Benutzer Diskussion:xqt

WP:DS

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte samstags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 300 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Archiv

1. Beiträge 2006
2. Beiträge 2007
3. Beiträge 2008
4. Beiträge 2009-1
5. Beiträge 2009-2
6. Beiträge 2010-1
7. Beiträge 2010-2
8. Beiträge 2011-1
9. Beiträge 2011-2
10. Beiträge 2012-1
11. Beiträge 2012-2
12. Beiträge 2013-1
13. Beiträge 2013-2
14. Beiträge 2014-1
15. Beiträge 2014-2
16. Beiträge 2015-1
17. Beiträge 2015-2
18. Beiträge 2016-1
19. Beiträge 2016-2
20. Beiträge 2017-1
21. Beiträge 2017-2
22. Beiträge 2018-1
23. Beiträge 2018-2
24. Beiträge 2019-1
25. Beiträge 2019-2
26. Beiträge 2020-1
27. Beiträge 2020-2
28. Beiträge 2021-1
29. Beiträge 2021-2
30. Beiträge 2022-1
31. Beiträge 2022-2
32. Beiträge 2023-1
33. Beiträge 2023-2
34. Beiträge 2024-1
35. Beiträge 2024-2
36. Beiträge 2025-1
37. Beiträge 2025-2

38. Beiträge 2026-1

Your robot on nn

Hello, I am an administrator on the nynorsk-wikipedia. Unfortunately I had to block your bot temporarily, as it and some others has done a great number of undesired changes on articles, while adding interwikilinks. Like this one, not only has it moved the categories between featured articles and the interwikilinks, it also moved the skanwikicomment from where it belong. I've been running my bot all day to fix the latter. The first one I dont know how happened, as here it only misplaced the skanwikicomment.

Anyway.. I'll remove the block if you please stop doing cosmetic changes for awhile, till this bug get fixed.Thanks AndersL 23:18, 21. Dez. 2009 (CET)

I know what it does. The template {{Link AA}} isn't known by the bots. I'll fix it tomorrow. - @xqt 23:29, 21. Dez. 2009 (CET)

This concerns the German wikipedia article Karl Weiß (Pädagoge) . Unfortunately no picture is available in this article. Therefore, I added my self-drawn sketch of Karl Weiss. I drew it from a photo that was published in the newspaper Heilbronner Stimme. I have contacted the newspaper and got no answer.

Here is the link to my private copy of the photo (Verleihung des Bundesverdinstkreuzes an Dr. Karl Weiß durch den Bundespräsidenten Theodor Heuß, am 29. März 1958.):

https://drive.google.com/file/d/1tnX0N8UauDYUN8o1HaM1FGrY5LuON1BM/view?usp=share_link

Here is the link to my self-drawn sketch of Dr. Karl Weiß:

https://sites.google.com/view/bocksgesang/startseite

Reimar Spohr --Reimar1000 (Diskussion) 16:34, 21. Nov. 2022 (CET)

Thanks, Robot unblocked. Ill see if i get to dig up an answer later today, when I get the time... 84.48.91.201 10:17, 22. Dez. 2009 (CET) I've answered on my page. One more thing though, could you please replace "thumb" = "mini", "px" = "pk", "left" = "venstre" and "right" ="høgre" within images? Thanks AndersL 21:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Inuse

Hallo Xqt!

Die Änderungen deines Bots im Artikel Laokoon waren gut und richtig. Da aber ein Inusebaustein gesetzt war, war dies aber vielleicht nicht der richtige Zeitpunkt. Glücklicherweise hatte ich in dem Moment noch nicht weitergearbeitet, sodass ich keinen Bearbeitungskonflikt bekommen werde, der mich zum Mergen mit dem Botedit zwänge. Wäre es vielleicht günstiger, den Bot bei Artikeln mit Vorlage:Inuse selbige überspringen zu lassen? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:59, 4. Feb. 2010 (CET)

Hast völlig recht. Beim IW-Bot macht er das schon. Werde das mal umbauen bei nächster Gelegenheit. Danke für den Hinweis.  @xqt 06:03, 4. Feb. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot und SORTIERUNG

Moin, der xqbot fügt die {{SORTIERUNG:}} zwar ein, allerdings falsch. Beispiel hier: . Wäre gut wenn du das nochmal mit Hilfe:Sortierung abgleichen könntest. Danke. grüße, inkowik _sso 17:03, 20. Feb. 2010 (CET)

Eine automatische Syntaxkorrektur quasi. So ein ausgefeiltes Regelwerk gibts auf anderen wikis m.W. nicht. Aber ein "nice-to-have" wäre das schon. Ich fürchte aber, ich komme in nächster Zeit nicht dazu. In obigem Fall entstammt der Sortierschlüssel ganz banal einer von Menschenhand angelegten Tabelle. - @xqt 08:22, 23. Feb. 2010 (CET)

Okay, das wusste ich nicht. - inkowik 15:19, 26. Feb. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot edit

Hello Xqt, can you explain why this edit was done by your bot? The page on the Catalan Wikipedia does exist and also links back with the interwiki's to the same page on the nl-wiki where your bot removed the interwiki. - Robotje 07:51, 31. Mär. 2010 (CEST)

Global Interwiki bot config prohibits links from article namespace to project namespace of cawiki. Merlissimo 08:04, 31. Mär. 2010 (CEST)

I'll activate a cross-namespace-exception for ca-wiki asap. This should solve that.  @xqt 10:48, 31. Mär. 2010 (CEST)

Thanks. - Robotje 14:45, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Doppelte Weiterleitung entfernt, obwohl Zwischenseite noch nicht gesichtet

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,

du hast die Weiterleitung von Parietalzelle auf Belegzelle (Synonyme) geändert, weil die Seite Belegzelle von mir auf ein anderes Ziel weitergeleitet wurde und ich die Parietalzell-Seite vergessen hatte. Die Änderung der "Zwischenseite" von mir ist aber noch nicht gesichtet - hätt' ich jetzt (absichtlich) Mist gebaut und jemand würde meine Änderung bei der Belegzelle rückgängig machen, würde die Parietalzell-Seite trotzdem auf das (möglicherweise total falsche) neue Ziel weiterleiten.

Ich hoffe, ich hab's halbwegs verständlich gemacht ;) Evtl. wäre eine Überprüfung des "gesichtet"-Status der alten Zielseite gut, bevor der Bot das Ziel ändert? Liebe Grüße -- Maxro 20:39, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hi Maxro. Verstanden habe ich's schon. Allerdings werden Weiterleitungen aus meiner Erfahrung selten gesichtet. Aber es ist durchaus eine Überlegung wert, da was einzubauen, z.B. eine höhere Zeitverzögerung beim Auflösen der Weiterleitung. - @xqt 09:25, 15. Jul. 2010 (CEST)

comestic

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi. Please check it. its about tables: --Marmzok 19:28, 23. Sep. 2010 (CEST)

Tables are excludet by cosmetic_changes and I've testet it on my test page at ckb. Are you using a changed script?  @xqt 18:46, 27. Sep. 2010 (CEST)

Dear xqt, if you are concerned about version, my python version is 2.7 . And right now, after 8 hours that you said, I downloaded the pywikipedia from this link^{(please check me)} and still the version.py says "8581"! I reinstalled python, and .... and result is same!--Marmzok 21:26, 29. Sep. 2010 (CEST)

I downloaded cosmetic from here, and replaced with my own, and ran it! Its the result! --Marmzok 20:36, 30. Sep. 2010 (CEST)

Xqbot Weiterleitungsauflösung

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi Xqt, danke für deine Arbeit beim Auflösen von Weiterleitungen. In BKLs und Artikeln zu Vor- und Nachnamen werden normalerweise die Linkziele nicht versteckt (sieh z.B. hier oder hier). Ist es vielleicht möglich, deinem Bot beizubringen, dass er bei den entsprechenden Artikeln statt solcher Änderungen gleich den kompletten Link ersetzt (d.h. so, dass der Klammerzusatz sichtbar wird)? Vielleicht anhand der Zuordnung der Artikel zu entsprechenden Kategorien? Viele Grüße --Wkpd 09:42, 19. Aug. 2011 (CEST)

Für BKLs geht's schon lange. Für die Namen muß ich noch die Kategorien zu Rate ziehen.  @xqt 13:43, 20. Aug. 2011 (CEST)

Super, dass das bei den BKLs schon funktioniert. Bei den Namensartikeln wären evtl. Artikel in den Kategorien Kategorie:Familienname, Kategorie:Männlicher Vorname und Kategorie:Weiblicher Vorname betroffen. Schaus dir einfach mal an... Grüße --Wkpd 17:59, 20. Aug. 2011 (CEST)

Der Fehler liegt darin, das funktionale BKLs nicht als solche gekennzeichnet werden, weil sie z.B. auch Familiennamen oder "RMS" oder "USS" sind oder sonstwie eine Kategorie erhalten haben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:24, 11. Okt. 2018 (CEST)

Xqbot: Benachrichtigung bei wiederholten LA

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, gute Arbeit, die LD-Benachrichtigung halte ich für eine feine Sache. Bei Dirk Reitz ist mir aufgefallen, dass der Erstautor auf Benutzer Diskussion:Ramungus nicht benachrichtigt wurde, wohl, weil auf dessen DS schon eine Benachrichtigung steht. Allerdings stammt die von 2010, von einem vorherigen LA. Könntest du das beheben? Danke! --Minderbinder 10:09, 5. Jul. 2013 (CEST)

Der Fall ist unwahrscheinlich und der Aufwand nicht verhältnismäßig. Ich lasse is mal auf der Wunschliste.  @xqt 17:16, 9. Jul. 2013 (CEST)

Erweiterungsvorschlag für deinen Bot

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo. Bei einer Löschprüfung soll man ja den löschenden Admin benachrichtigen. Ein Automatismus. Könnte dein Bot das in Zukunft machen - so wie er bei Löschanträgen die Hauptautoren benachrichtigt? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:19, 29. Okt. 2013 (CET)

Korrektur/Verfeinerung: Der Bot muss den abarbeitenden (entscheidenden Abmin) bei Kategorienlöschungen benachrichtigen. Das kann mitunter ein anderer als der Löschende Admin sein. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:01, 29. Okt. 2013 (CET)

Schöne Idee. Hab's vorgemerkt.  @xqt 20:13, 29. Okt. 2013 (CET)

Das ist in der Tat eine prima Idee. Hier mal ein paar Gedanken dazu:

• Wenn der bot durch ist, könnte er außerdem eine Meldung mit folgenden Informationen in die betreffende LP schreiben:
  • Links auf vorhergehende LD und LP
  • Link auf die Admin-Benachrichtigung inkl. letzter Aktivität des Admins, nicht daß man gespannt auf eine Stellungnahme eines inaktiven Kollegen wartet, möglicherweise auch keine Nachricht bei mehr als einem Jahr Inaktivität
• Das wäre extrem nützlich, weil das viel Arbeit in unprofessionell gestellten LP-Anträgen spart und auch die Verzögerung und schlechte Laune durch Nachholung der vergessenen Nachricht vermeidet
• Ob es sich lohnt die LP auf eine Admin-Benachrichtigung zu untersuchen und dann die Meldung zu unterdrücken und stattdessen im Bot-Info-Block darauf verlinken? Reine Benutzer-Erwähnungen/pings sollten die Benachrichtigung allerdings nicht unterdrücken, es sei denn er hätte schon geantwortet...
• Auch bei formal korrekten LPs kann es hilfreich sein, so einen einheitlich formatierten Info-Block zu haben, statt sich das aus gelegentlich längeren Textgewöllen extrahieren zu müssen.
• Bei den automatischen hierzu gabs schonmal ne LD-Meldungen wäre es praktisch, den jeweils zuständigen Admin nebst letzter Aktivität zu ergänzen. Dann kann man ohne Umweg übers Archiv direkt bei ihm beispielsweise um seine Einschätzung bitten.

Wohl wissend, daß Du gut zu tun hast, gibt es da bereits einen realistischen Zeithorizont zur Umsetzung?

Schöne Grüße vom Eloquenzministerium (Diskussion) 02:09, 30. Okt. 2018 (CET)

@xqt: Meinst du, du kommst in absehbarer Zeit dazu? --Zulu55 (Diskussion) 10:03, 30. Okt. 2018 (CET)

Hier mal ein überkreuz-ping, da es sich um Diskussionen im Bereich LD/LP handelt an @Doc Taxon:. Siehe auch: Wikipedia:Bots/Anfragen#Artikelneuanlagen_listen,_zu_denen_es_bereits_eine_LD_gab Vielleicht besteht ja hier eine sinnvolle Kooperations-Möglichkeit, um doppelte Arbeit zu vermeiden. Eloquenzministerium (Diskussion) 14:34, 30. Okt. 2018 (CET)

Xqbot on Thai Wikipedia

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hello! Can you make Xqbot stop fixing redirect links on Thai Wikipedia? My bot, which has admin privilege, runs the same task, and your bot's edits interrupt its functionality. Other jobs besides fixing redirect links are still welcome. :) --Nullzero (Diskussion) 04:13, 17. Jan. 2014 (CET)

Could you explain what is the problem there (either here or file a bug at bugzilla). Please give me a sample for that interupting functionality. Thanks a lot.  @xqt 09:40, 18. Jan. 2014 (CET)

"redirect.py" adds deletion tag at the top of broken redirect pages; consequently those pages are not considered broken redirect pages anymore. My bot therefore fails to recognize those pages and can't delete them automatically. --Nullzero (Diskussion) 03:30, 20. Jan. 2014 (CET)

OK, I see.  @xqt 05:15, 20. Jan. 2014 (CET)

Fehlerhafte LA-Benachrichtigungen durch deinen Bot

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt! Dein Bot leistet ja sinnvolle und gute Dienste bei der Benachrichtigung über LAs auf eigene Artikel. Ich glaube aber, du müsstest seine Erkennung von LAs etwas nachjustieren: Er hat hier einen Benutzer über einen fast 3 Jahre alten LA benachrichtigt. Hintergrund ist vermutlich, dass Benutzer:Inkowik für mich den Artikel temporär für den Export wiederhergestellt hatte. Zumindest die Zeiten für beide Aktionen stimmen auf die Minute überein, siehe J!Research. Das ist sicher kein Zufall. Für die Hintergründe der Exporte durch Inkowik siehe Benutzer:Asturius/Software-Wiki/Massenexport. Grüße, --Asturius (Diskussion) 13:25, 26. Feb. 2014 (CET)

Hast recht. Danke.  @xqt 13:44, 26. Feb. 2014 (CET)

Übermittlung von VMs

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi, wäre es möglich auf seine Diskseite nicht nur eine Nachricht zu bekommen, sondern in z.B. die Überschrift auch noch den VM-Melder aufzunehmen? Das würde das sortieren (und bewerten) dieser Meldungen enorm erleichtern.--Elektrofisch (Diskussion) 10:46, 21. Jul. 2014 (CEST)

Geht natürlicht. Mach ich per Gelegenheit. Mal anders herum: Wenn das sortieren und bewerten der VM-Meldungen schon zum Problem wird, dann wäre etwas anderes für mich naheliegend :)

Da sind gerade zwei VM Benachrichtigungen aufgeschlagen. Ich finde die auf der VM nicht, am WE waren es drei und ich war off. Nebenbei habe ich noch so stalkende IP und traditionelle Trolle die auch VMs lostreten. Es wäre schön die statistisch auszuwerten und von denen zu trennen mit denen man sich ernsthaft beschäftigen muss.--Elektrofisch (Diskussion) 18:53, 21. Jul. 2014 (CEST)

Kann es sein dass der Roboter einen als gemeldet benachrichtigt, wenn man in einer VM eines anderen nur genannt wird? Ich hab gesehen das eben auch Mautpreller benachrichtigt wurde. Das kann auch nicht stimmen.--Elektrofisch (Diskussion) 20:44, 21. Jul. 2014 (CEST)

Eigentlich nur, wenn man selbst gemeldet wird. Man muss nur in der Versionsgeschichte der VM zu dem Zeitpunkt suchen: Spezial:Diff/132351329 und Spezial:Diff/132351358 (Entfernung verlinkt, Einfügungen siehe Spezial:Beiträge/92.210.11.80) --se4598 / ? 23:58, 21. Jul. 2014 (CEST)

Ah, eine Troll-IP.--Elektrofisch (Diskussion) 07:21, 22. Jul. 2014 (CEST)

Interessant: Das Botscript kann das schon, lediglich in der Vorlage ist der "Melder" nicht mehr eingebunden .  @xqt 09:24, 22. Jul. 2014 (CEST)

Benachrichtigung von Autoren bei (Benutzer:Xqbot)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Kannst Du bitte die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Eintragung des Artikels zur Wikipedia:Qualitätssicherung automatisch vorprogrammieren? (analogisch wie jetzt die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Löschdiskussionen zu einem Artikel). Jetzt beginnen viele zu schreiben und wissen gar nichts davon, dass QS vorliegt. --Xavinarium (Diskussion) 10:45, 25. Jul. 2014 (CEST)

Gute Idee!  @xqt 08:50, 26. Jul. 2014 (CEST)

Wiktionary

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hey Xqt,
Ich wollte mal fragen, ob es möglich wäre, den Bot auch auf dem Wiktionary laufen zu lassen. Ich denke die Funktion, den Hauptautor über Löschungen zu benachrichtigen ist auch dort gewünscht. Wenn du hier schreibst, dass es möglich ist, werde ich dort mal nach einer Erlaubnis fragen. Schöne Grüße Impériale (Diskussion) 22:55, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ja, das wäre möglich.  @xqt 10:18, 8. Apr. 2015 (CEST)

Gut, ich denke alle Aufgaben außer "Update der Vorlagennutzung Vorlage:Link FA, Vorlage:Link FL, Vorlage:Link GA für ausgezeichnete Artikel und Listen" können dort problemlos umgesetzt werden. Wahrscheinlich nötige Links:

1. Unsere Löschkandidateseiten haben bei uns das Format "Wiktionary:Löschkandidaten/MONAT JAHR" (Beispiel: Wiktionary:Löschkandidaten/April 2015)
2. wikt:Wiktionary:Meinungsbild (der Bot sollte hier nur die Benutzer unter dem Abschnitt "Abstimmung" beachten), Wiktionary:Adminkandidaturen
3. Wiktionary:Vandalensperrung

Sollte ich irgendwas vergessen haben, oder du noch irgendwelche Fragen haben, werde ich sie dir gerne beantworten :) Grüße, Impériale (Diskussion) 21:30, 9. Apr. 2015 (CEST)

Die erste Aufgabe ist ohnehin mit Wikidata obsolet. Der Bot hat globales Botflag, das darf ich aber eigentlich nur für bestimmte Aufgaben nutzen. Muss ich noch irgendwo vorstellig werden lokal die Zustimmung zu bekommen, so wie hier bei WP:BOT/BFA?  @xqt 09:07, 10. Apr. 2015 (CEST)

Oh ja, stimmt, aber die Seite hast du ja bereits gefunden. --Impériale (Diskussion) 13:45, 10. Apr. 2015 (CEST)

Ich glaube mehr Zustimmungen wirst du bei uns aufgrund der geringeren Mitgliederzahl nicht bekommen und denke deshalb, dass du starten kannst. Sonst irgendwelche Probleme? Irgendwas wo ich helfen kann? --Impériale (Diskussion) 22:23, 14. Apr. 2015 (CEST)

Leerer Abschnitt „Einzelnachweise“

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo xqt, heute ab 12:26 hat Dein Xqbot in mehreren Zeitzonenartikeln den Abschnitt „Einzelnachweise“ angelegt – der ist allerdings in fast allen Fällen unnötig, da mangels vorhandener Refs ohne Einträge. In der Infobox ist jeweils eine ungewöhnlich (nämlich ohne <references />) eingebundene Anmerkung enthalten. Hast Du eine Idee, wie hier zu verfahren ist? Grüße --Monow (Diskussion) 21:04, 21. Jun. 2015 (CEST)

Die refs sind ja da, nämlich in der Vorlage. Aber dort steckt auch das <references /> für die dortige Gruppe. Habe noch keine Idee dazu, das hatten wir noch nicht.  @xqt 10:06, 22. Jun. 2015 (CEST)

Dein Bot

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Servus, hier ging etwas schief – wahrscheinlich, weil die DÜP-Vorlage zweimal eingebunden war. Uploader ist aber informiert. Grüße --diba (Diskussion) 01:00, 29. Dez. 2015 (CET)

Ja, danach sieht es mir auch aus. Dummerweise hat der Bot keinen Bearbeitungskonflikt, als er den DÜP-Baustein eingefügt hat. Sehr merkwürdig.  @xqt 18:06, 6. Feb. 2016 (CET)

XqBot: Abgelaufene AWW-Stimme wird nicht entfernt

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt,

kannst du mal schauen, warum dein Bot nicht die abgelaufene Stimme bei mir entfernt? Der ist paar Mal durchgelaufen, aber bei mir passiert da nichts. Funkruf ^WP:CVU 21:30, 19. Aug. 2017 (CEST)

Pflichtparameter ergänzen

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt. Ich fände es sinnvoll, wenn dein Bot beim Umschreiben der DÜP-Vorlage allenfalls fehlende Pflichtparameter ergänzen würde (siehe Beispiel). --Leyo 16:58, 5. Sep. 2017 (CEST)

Also z.B: | Quelle= ergänzt aber leer läßt?  @xqt 17:42, 5. Sep. 2017 (CEST)

Ja, genau. Als Hilfe für OMA. --Leyo 17:43, 5. Sep. 2017 (CEST)

DÜP trotz Lizenz

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo, hier hat dein Bot wegen fehlender Lizenzangabe den DÜP-Baustein reingeworfen. Ist der irritiert, wenn da der Commons-Parameter in der Vorlage {{Bild-PD-alt}} verwendet wird? --Quedel ^Disk 18:44, 10. Sep. 2017 (CEST)

Ich tippe mal auf den Parameter. Ich prüfe das mal.  @xqt 20:08, 10. Sep. 2017 (CEST)

War ein nicht erkannter Bearbeitungskonflikt.  @xqt 21:34, 10. Sep. 2017 (CEST)

Falscher Seitenschutz bei Erledigung durch xqbot

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Moin xqt, was ist denn hier passiert? Seewolf meldet den Artikel um 08:37, der Bot erlt dann mit dem Seitenschutz von 03:29 des selben Tages? Kann der xqbot nur einen Seitenschutz pro Tag verarbeiten, oder ist das einfach ein Fehler? --BlakkAxe^?! 09:12, 5. Okt. 2017 (CEST)

Der Bot greift gelegentlich nicht auf schon abgearbeitete Logs zurück, weil es schon vorkam, dass die Meldungen erst später auf der VM auftauchte. Das Log wird dann in chronologischer Reihenfolge abgearbeitet. Das ist natürlich falsch, wie man hier sieht, kam aber bislang wohl noch nicht vor in den zig Jahren - oder es hat keine bemerkt oder keiner Bescheid gesagt. Ich werde die Reihenfolge mal umdrehen. Also danke für den Hinweis.  @xqt 11:03, 5. Okt. 2017 (CEST)

Nee, ganz falsch. Der Bot hat nicht berücksichtigt, dass die Seitensperre schon abgelaufen war. Das sollte er aber.  @xqt 11:16, 5. Okt. 2017 (CEST)

Datei:Reply SpA - LOGO CMYK.svg

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt. Weshalb wurde/wird dein Bot hier nicht aktiv? Eine Lizenzvorlage fehlt ja. --Leyo 10:02, 11. Okt. 2017 (CEST)

Ist im Report aufgeführt. Vielleicht sollte ich noch eine -strict-Option einführen.  @xqt 14:26, 11. Okt. 2017 (CEST)

OK. Was am besten zu tun ist, kannst du besser beurteilen als ich. --Leyo 14:31, 11. Okt. 2017 (CEST)

Alternative wäre halt, die Reportseite in die manuelle Nachbearbeitung zu geben, was vorerst wohl so sein sollte. Das Script ist nämlich ein ziemlicher Verhau und ich weiß nicht, was sich der ursprüngliche Entwickler so alles gedacht hat; ist ja nicht de-spezifisch. Ich halte das Thema mal fest.  @xqt 14:34, 11. Okt. 2017 (CEST)

Gefunden habe ich die Datei übrigens via Kategorie:Datei:Keine maschinenlesbare Lizenz. Allenfalls wäre das ein Ansatzpunkt. --Leyo 14:37, 11. Okt. 2017 (CEST)

Prima, da habe ich dann einen Anhaltspunkt. Habe die Kategorie mal in die Wartungsliste eingereiht.  @xqt 14:44, 11. Okt. 2017 (CEST)

Gegenwärtig gibt es übrigens in der Kategorie:Datei:Keine maschinenlesbare Lizenz (→ alternative Suche) 4 Dateien ohne (existierende) Lizenzvorlage. Ich DÜPe diese vorerst nicht, damit du dir die Fälle anschauen kannst. --Leyo 10:29, 30. Jan. 2023 (CET)

Stimmberechtigung

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Reminder  @xqt 12:40, 13. Jun. 2018 (CEST)

2x Bot

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt,

• (erl.) in der Abschnittsüberschrift wurde nicht gesetzt.
• vorheriger Eintrag wurde überschrieben.

--DaizY (Diskussion) 14:33, 28. Jul. 2018 (CEST)

Habe das Problem gerade auch gesehen das Bot setzt kein erl. mehr und schreibt ".... wurde von ...gesperrt ..." mehrmals manche 3 Mal manche 2 mal.--Futurwiki 👤💬Diskussion _{Treffen im Landkreis Cham} 21:53, 28. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Xqt, auch heute gibt es die mehrfachen Erledigungen, siehe die beiden letzten Abschnitte in . Kannst Du da bitte mal draufschauen? Vielen Dank und Gruß --Magiers (Diskussion) 15:49, 29. Jul. 2018 (CEST)

Heute in VM sogar 6-mal --JWBE (Diskussion) 20:41, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ja, vielen Dank. Mit gerrit:449174 erledigt. Und sorry für die Fehlfunktion. Das Überschreiben muss ich mir noch gesondert anschauen.  @xqt 14:49, 30. Jul. 2018 (CEST)

Bot-VM Benachrichtigung

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Moin, kannst Du bitte mal da reinschauen: [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Pentachlorphenol|Vandalismusmeldung]]_gemeldet_(2018-09-21T21:17:54+00:00)] irgendwie bastelt der Bot da ein ] zu viel rein und das stört das Amüsement bei der Lektüre etwas :-)) Scheint aber nicht jedesmal der Fall zu sein sondern nur gelegentlich. Grüße, --PCP (Disk) 07:38, 22. Sep. 2018 (CEST)

scheint ein c&p - Fehler zu sein. Kannst Du eine "Fool-proof-Routine" einbauen ? --PCP (Disk) 10:36, 22. Sep. 2018 (CEST)

Spezial:Diff/183126391/183149753

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo xqt. Wie kommt diese Dopplung zustande? --Leyo 12:21, 14. Jan. 2019 (CET)

Gute Frage, schlechte Antwort: Ich weiß es (noch) nicht. Danke für den Hinweis  @xqt 12:49, 14. Jan. 2019 (CET)

Das ist ein alter Bekanter: phab:T93364. Dummerweise geht es da nicht voran, glücklicherweise recht selten, so hoffe ich.  @xqt 14:39, 14. Jan. 2019 (CET)

Bug in der DÜP

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi, schau dir bitte bei Gelegenheit mal das hier an, das sollte so nicht sein. Viele Grüße, Luke081515 01:48, 12. Dez. 2019 (CET)

Uff  @xqt 15:08, 12. Dez. 2019 (CET)

VM

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Mahlzeit, gibt es eigentlich einen Grund dafür, dass die Formulierung deines Bots auf VM sich von „unbeschränkt“ zu „für unbegrenzt“ geändert hat? Das ist doch grammatikalisch schon falsch und zu der Formulierung in den Logbüchern passt es auch nicht, da wird nämlich „unbeschränkt“ verwendet. Gruß – Siphonarius (Diskussion) 12:19, 19. Jan. 2020 (CET)

Der Bot hat keinen Zugriff auf die Übersetzung, er benutzt das blocks log . Die Einträge wurden offensichtlich von "infinite" auf "infinity" geändert. Das dient da zur Unterscheidbarkeit zwischen den beiden Varianten. Das "für" ist natürlich bei allen Varianten doof, denen kein Intervall zugrunde liegt. Ich werd's mal anpassen. Danke jedenfalls für den Hinweis.  @xqt 20:01, 19. Jan. 2020 (CET)

Hallo Xqt, ich habe gestern einen Artikel über den Bildhauer Reinhold Traxl verfasst und musste heute feststellen, dass er gelöscht wurde, weil jemand bereits einen Artikel über ihn im März/April 2019 verfasst hat und damals anscheinend die Relevanz nicht nachweisen konnte. Nun würde ich gerne eine neue Löschdiskussion starten, da ich der Meinung bin, dass eine Wikirelevanz besteht. Habe erst einen Artikel hier geschrieben und weiß jetzt nicht, wie ich da vorgehen soll. Kannst Du mir bitte helfen. Liebe Grüße Bettina (nicht signierter Beitrag von MissBoo2312 (Diskussion | Beiträge) 10:06, 29. Jan. 2020 (CET))

Veränderung von Signaturen

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Bitte verändere meine Signatur nicht, wie beispielsweise hier geschehen. Ein Bild mit File: auf Diskussionsseiten einzubinden ist meines Wissens zulässig. Habitator terrae 22:37, 17. Apr. 2020 (CEST)

Ja, das ist doof.  @xqt 08:06, 18. Apr. 2020 (CEST)

Danke! Habitator terrae 11:52, 18. Apr. 2020 (CEST)

Cosmetic changes

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,

Thanks for the replacement of the deprecated source tag. I checked a few changes made by your bot. The replacement itself is fine, but cosmetic changes outside of the main namespace caused a few problems for various reasons (pages about the syntax where errors are intentional, categories not at the bottom in talk pages...). I fixed a few ones on frwiki. If your bot is still running, I suggest that you keep cosmetic changes enabled only in the main namespace.

Also, I noticed that you're running in the Module namespace. There was a single edit there on frwiki and in was OK, but in general this seems very risky (e.g. just adding quotes to attribute values could break the code). It may be safer to process this namespace separately with manual checks.

Orlodrim (Diskussion) 23:03, 20. Apr. 2020 (CEST)

Thanks for your proposal and your checks. I take this into account for next runs and probably I make a separate phab Task for a general solution.  @xqt 14:31, 22. Apr. 2020 (CEST)

Google-Suche nach WP-Usernamen bei Eintrag des Bausteins "{Dateiüberprüfung}"

Mir ist folgendes aufgefallen: Wenn der Xqbot den Baustein "{Dateiüberprüfung}" einträgt und dort den genauen Usernamen einträgt, so hat das zur Folge, dass auf der betreffenden Wikipedia-Seite zu lesen ist "USERNAME wurde per E-Mail und auf der Benutzerdiskussionsseite benachrichtigt." Das hat zur Folge: Google listet bei einer Suche nach dem Usernamen die entsprechende Wikipedia-Seite mit auf. Für User, die mit ihrem Klarnamen arbeiten, könnte das ärgerlich sein. Deshalb würde es mir sinnvoller erscheinen, wenn der Bot beim Eintrag des Baustein "{Dateiüberprüfung}" nicht den genauen Usernamen verwendet, sondern etwa "Der betroffene User" schreibt, so dass auf der Wikipedia-Seite der neutrale Text zu lesen ist: "Der betroffene User wurde per E-Mail und auf der Benutzerdiskussionsseite benachrichtigt." Ist dieser Vorschlag überlegenswert?--Bernd Bergmann (Diskussion) 22:06, 15. Jul. 2020 (CEST)

Hier ist noch eine offene Frage zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

--Bernd Bergmann (Diskussion) 18:19, 5. Sep. 2020 (CEST)

Permlink der VM

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi, kann dein Bot bitte einen permanenten Link auf die Version mit auf die Disk bei der VM-Benachrichtigung schreiben? In etwa so:

 Hallo Xqt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt (Permanenter Link) entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.

 Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:20, 18. Jan. 2021 (CET)

Gruß --Keks Ping mich an! 21:02, 18. Jan. 2021 (CET)

Interessanter Vorschlag.  @xqt 18:21, 13. Apr. 2021 (CEST)

Fehlauslösung bei SB-Kontrolle bei AK Leserättin durch Xqbot

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Moin (oder auch Guten Abend) lieber Xqt,

heute nachmittag hat dein Bot bei der AK Leserättin die Stimmberechtigung überprüft und beim Benutzer FNDE ausgelöst und ihn entwertet. Sänger hat die Entwertung zurückgesetzt. Und tatsächlich war FNDE zum Startzeitpunkt allgemein stimmberechtigt gewesen. Bei der Informierung auf der BD von FNDE habe ich mir natürlich mal auch deine Bot-Benachrichtigung angeschaut und dabei festgestellt, dass die Zeitangabe vom SB-Tool garnicht auf die Startzeit eingestellt ist. Bei deinem Bot wird die aktuelle SB-Zeit] verlinkt. Und da ist FNDE natürlich nicht mehr allgemein stimmberechtigt, die Stimmberechtigung hat er am 28. Mai um genau 11:57 Uhr verloren. Kannst du mal schauen, was da passiert sein könnte? LG, Funkruf ^WP:CVU 00:01, 10. Jun. 2021 (CEST)

Das ist schnell erzählt: Das liegt an der Änderung der URL die neuerdings https://stimmberechtigung.toolforge.org/ lautet, vorher dagegen https://tools.wmflabs.org/stimmberechtigung und ein paar andere Varianten. Da funktionierte wohl dann die Regechse nicht mehr richtig. Seit wann besteht die Änderung?  @xqt 12:47, 10. Jun. 2021 (CEST)

Moin Xqt, Seit Ende Januar diesen Jahres. Soweit ich mich erinnere, gab es einen Seitenwechsel beim SB-Tool. Aber da kann dir sicher Hgzh mehr dazu sagen. LG, Funkruf ^WP:CVU 17:08, 16. Jun. 2021 (CEST)

Hm, vermutlich gab es aber zuvor noch einen funktionierenden Redirekt, sonst wäre mir das aufgefallen.  @xqt 18:00, 16. Jun. 2021 (CEST)

Der aktuelle Link steht in der Kandidaturvorlage bereits seit Ende Mai 2020 drin. hgzh 19:40, 16. Jun. 2021 (CEST)

VM-Erledigung bei Range-Sperren

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Moin xqt, meinst du es wäre möglich, dass dein Bot erkennt, wenn man die Range einer auf VM gemeldeten IP blockt und das dann auch automatisch erledigt?

Bei IPv6 IPs sperre ich öfters mal die /64-Range (orientiert an en:WP:64), weil manche IPv6 Vandalen (z.T. unwissentlich) schon nach wenigen Minuten ne neue IP haben und damit weiter vandalieren. Da wäre es praktisch, wenn man hinterher nicht noch manuell erledigen müsste. Viele Grüße und schönes Wochenende --Johannnes89 (Diskussion) 15:52, 26. Mär. 2022 (CET)

Eigentlich ja:

import pywikibot
site = pywikibot.Site()
user = pywikibot.User(site, '2A02:8109:863F:F71C:C43F:C10E:C7F6:88B8')
user.is_blocked()
True
user.getprops()
{'name': '2A02:8109:863F:F71C:C43F:C10E:C7F6:88B8', 'invalid': '', 'blockedby': 'Gardini', 'blockreason': 'Löschtroll'}

Allerdings liefert die aktuelle Implementation keinen entsprechenden Event, muss also im Zweifel alle offenen IPs durchgehen. Ich überleg' mir was.  @xqt 16:05, 26. Mär. 2022 (CET)

Danke dir! --Johannnes89 (Diskussion) 17:04, 26. Mär. 2022 (CET)

Hallo xqt! Würde es dir was ausmachen, wenn ich mir das mal anschaue? Der xqbot-Quelltext ist noch in Gerrit? --Count Count (Diskussion) 12:38, 25. Feb. 2023 (CET)

Kannst Du gerne machen. Ich komm ja zu nichts :-D Allerdings ist die gerrit-Version nicht ganz aktuell aber ich hab SVN für Prod-Systeme, da erfolgt der Merge automatisch.  @xqt 13:56, 25. Feb. 2023 (CET)

Ich habe das jetzt mal unabhängig von Xqbot umgesetzt, weil ich schon länger nix mit Python gemacht habe und mich mal mit Mwbot-rs beschäftigen wollte. CountCountBot übernimmt das jetzt. --Count Count (Diskussion) 14:57, 14. Mär. 2023 (CET)

Frage zum xqbot

Hallo xqt, falls der Ping nicht ankam: Könntest Du Dir das Folgende anschauen? VM-Abarbeitung. Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:29, 29. Sep. 2023 (CEST)

Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Oje! , da ist noch Nacharbeit nötig. -- @xqt 20:13, 29. Sep. 2023 (CEST)

noch 'ne Frage

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo xqt,

mir ist heute dieser Edit Deines Bots aufgefallen. Magst Du mal schauen? btw. - der String "W." wird um 5 Bytes verlängert, dann werden hinten 5 falsche Bytes angehängt. Ohne Ahnung zu haben, rate ich mal, das hat miteinander zu tun ;) vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 16:01, 30. Okt. 2023 (CET)

phab:T254839  @xqt 11:11, 17. Jul. 2024 (CEST)

Botmeldungen auf VM

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo, kannst du da am Programm was optimieren... Wenn ein Benutzer gesperrt ist, (auch nur teilgesperrt) und er wird erneut auf VM gemeldet, erledigt der Bot die Meldung automatisch, z.B. hier . Es müsste ein explizites (nicht erledigt) eingetragen werden. Kann dein Bot vielleicht überprüfen ob nur eine teilweise Sperrung des gemeldeten Benutzers vorliegt oder ob die Sperre älter ist als xy Stunden - und dann "erledigt" setzten oder ggf. eben nicht? Grüße --PCP (Disk) 11:59, 15. Mai 2024 (CEST)

Botnachricht auf VM zum Seitenschutz

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo xqt,
ich habe eben eine Seite nach VM geschützt. Dein Bot hat das wie immer zuverlässig sofort markiert. Die Nachricht klingt aber etwas seltsam: "Schnellfahrstrecke wurde von Perrak in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia (...) geschützt;" Bei Benutzersperren macht das "in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia" Sinn, weil es auch Teilsperren gibt, bei Seitenschutz eher nicht. Da wäre interessanter, dass ich die Seite halbgeschützt habe, oder? -- Perrak (Disk) 02:17, 5. Nov. 2024 (CET)

Wie zählt der Bot offene Abschnitte auf VM?

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Die (aktuell) letzte ZuQ auf VM von dem Bot lautete Bot: Abschnitt erledigt: 176.52.192.61; 4 Abschnitte scheinen noch offen zu sein, der älteste zu Benutzer:Brodkey65.
In der zugehörigen Version sind allerdings noch 7 Abschnitte offen, 4x BenutzerIn, 2x Seite, 1x beides. Zählt der eventuell nur Meldungen von BenutzerInnen? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:44, 6. Nov. 2024 (CET)

Siehe hier; werd's mal angehen.  @xqt 17:21, 6. Nov. 2024 (CET)

VM Doppelmeldung

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi, ich wurde heute gemeinsam mit einem Artikel gemeldet und nicht auf der Diskussionsseite benachrichtigt, ist das ein bug? --~~ --Ailura (Diskussion) 14:05, 11. Nov. 2024 (CET)

Eher ein Bug als ein Feature Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Nun, das Dispatching erfolgt über die Überschrift und nicht über den Abschnittsinhalt, insofern wurde nur die Artikelmeldung erkannt. Zum Glück kommen solche Meldungen nur ganz selten vor, ich kenne nur diese.  @xqt 15:08, 11. Nov. 2024 (CET)

Xqbot auf VM

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt,
nichts großartiges, aber ich habe zwei Vorschläge für kosmetische Änderungen der Meldungen Deines Xqbots auf der VM-Seite: Erstens ist es etwas unschön, dass die Meldungen ohne Zeilenumbruch direkt an den letzten Beitrag geheftet werden. Normalerweise egal, aber wenn man als Admin noch einen zusätzlichen Kommentar schreiben möchte, muss man immer aufpassen, dass man nicht die Signatur des letzten Diskutanten zerschießt. Zweitens steht beim Seitenschutz im Text "in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia". Die Formuloeirung ist bei Bentuzersperren sinnvoll, aber der Seitenschutz wirkt sich ja nur auf die entsprechende Seite aus, da wirkt der Halbsatz ein wenig seltsam. Wenn sich das ohne großen Aufwand ändern lässt, würde es mich freuen. Ansonsten, da ich gerade hier bin: Vielen Dank für Bereitstellung und die Pflege des sehr nützlichen Bots! -- Perrak (Disk) 23:19, 5. Dez. 2024 (CET)

Hallo Perrak, danke für die Vorschläge, ich versuche mal die umzusetzen. Die Meldungen können übrigens unter Benutzer:Xqbot/VM-erledigt angepasst werden.  @xqt 11:51, 20. Dez. 2024 (CET)

in der gesamten deutschen Wikipedia

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=253868220

Moin Xqt! Bei einem Seitenschutz ist der Zusatz "in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia" irgendwie sinnfrei. Schaust Du Dir mal an, ob Xqbot seinen Text alterieren könnte. Danke sehr, Doc Taxon (Diskussion) 21:59, 3. Mär. 2025 (CET)

Hast Du einen Vorschlag? Die Vorlage ist übrigens änderbar. -- @xqt 08:08, 6. Mär. 2025 (CET)

Ah, gut zu wissen, schau ich mir mal an. Liebe Grüße, Doc Taxon (Diskussion) 12:02, 7. Mär. 2025 (CET)

Okay, ich habe mir das mal angesehen. Du müsstest eigentlich zwei Vorlagen anbieten, denn Seitenschutz und Benutzersperre mit einer Vorlage geht nicht, – es sei denn, Du schreibst den Bot so um, dass bei Seitenschutz die Passage " in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia" einfach entfällt. Lässt sich da was machen? --Doc Taxon (Diskussion) 10:38, 8. Mär. 2025 (CET)

Ach, verstehe. Da geht bestimmt was. Danke dafür. -- @xqt 10:45, 8. Mär. 2025 (CET)

AWW-Verwaltung

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo, könntest du hier mal schauen? Der Bot erkennt die Stimme vom 23.8. offenbar nicht. Ich kann wieder nur raten, warum, vlt. liegt es daran, dass vor dem Benutzernamen ein Portal verlinkt ist.--Altaripensis (Diskussion) 14:39, 4. Mär. 2025 (CET)

Page Deletion: Interessengemeinschaft Regelwerke Technik

Hi xqt,

I am working in cooperation with Interessengemeinschaft Regelwerke Technik, who would like to reinstate their Wikipedia page. I read through the entries on this page Benutzer Diskussion:IGReV and see that there has been a problem with the licensing of the logo used. However, I see that on the very last entry, the explanation goes deeper into the overall relevance of the article, and I am a little bit confused about how to proceed further. Should I tell our clients at IGR that the main issue is regarding the logo, or do they need to edit the page to show more general relevance, as well?

Thank you! --Nicole Bode Wiki (Diskussion) 11:23, 12. Aug. 2025 (CEST)

Wir würden gerne von dir über deine Erfahrungen mit temporären Konten hören.

Das Team für Produktsicherheit und -integrität möchte von dir über deine Erfahrungen mit temporären Konten hören. Deine Teilnahme an dieser Umfrage ist äußerst wertvoll, um uns zu helfen, zu verstehen, wie gut temporäre Konten funktionieren und was wir für die Zukunft verbessern können. Das Ausfüllen sollte höchstens 5 Minuten dauern.

Die Datenschutzrichtlinie für diese Umfrage kann über diesen Link eingesehen werden. Mit dem Ausfüllen der Umfrage erklärst du dich mit den Bestimmungen dieser Datenschutzrichtlinie einverstanden.

Wenn du von uns eine Reaktion erhalten möchtest, lass uns bitte deinen Wiki-Benutzernamen wissen.

An der Umfrage teilnehmen.

Danke!

Quiddity (WMF) 00:31, 27. Aug. 2025 (CEST)

XqBot - Wikisyntax in |Hinweis bei {{DÜP}}

Hallo Xqt, mir ist jetzt bereits merfach aufgefallen (zuletzt hier) das XqBot beim Umschreiben der DÜP-Vorlage unter bestimmten Umständen (mein Verdacht sind senkrechte Pipes im Hinweistext) Teile des Hinweistextes zusätzlich als Fragment am Ende des umgeschriebenen DÜP-Bausteins einfügt. Daher wollte ich fragen, ob das so gewollt ist, und wie man ggf. Links im Hinweistext einfügt, ohne solche Fragmente zu provozieren. MfG, Victor Schmidt (Disk) 08:14, 12. Sep. 2025 (CEST)

Löschprüfung

Hallo, Xqt, falls es noch nicht geschehen ist, informiere ich dich über den Antrag zur Löschprüfung Wikipedia:Löschprüfung#Löschung von Navigationsleisten im WikiProjekt USA. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 01:08, 26. Sep. 2025 (CEST)

AdminCon 2026 – Es sind noch Plätze frei!

Hallo Xqt,

die 13. Ausgabe der AdminCon steht schon in den Startlöchern und du hast nun noch bis zum 19. Dezember 2025 Zeit, dich über dieses Formular anzumelden sowie ggf. direkt Förderung beim zuständigen Wikimedia-Chapter deines Wohnsitzes zu beantragen (die Veranstaltung findet ausschließlich vor Ort statt und ist auf 60 Teilnehmende begrenzt).

Die Veranstaltung findet diesmal vom 30. Januar bis 01. Februar 2026 im Überseemuseum in Bremen statt, das Programm kannst du dir hier bereits anschauen. Es wird viel Zeit für Diskussionen zu den Themen im Programm aber auch darüber hinaus geben, für ein interessantes Rahmenprogramm ist ebenfalls gesorgt.

Weitere Informationen zu Location, (Rahmen-)Programm sowie laufende Updates gibt es auf der Projektseite.

Wir freuen uns, wenn du dabei bist!

Das AdminCon-Orgateam (nicht signierter Beitrag von Magdalena Horn-Costolloe (WMDE) (Diskussion | Beiträge) 13:18, 8. Dez. 2025 (CET))

Frohe Weihnachten

Lieber Xqt,

Frohe Weihnachten wünsche ich Dir und den Deinen.
Beste Grüße --Itti 13:04, 24. Dez. 2025 (CET)

Wikimedia Hackathon Northwestern Europe 2026

Hello! I came across your name on a previous Wikimedia hackathon participant page, so I thought you might be interested in this.

We're organizing the Wikimedia Hackathon Northwestern Europe 2026, taking place on 13–14 March 2026 in Arnhem, the Netherlands. It's a two-day, in-person hackathon for technical Wikimedians from the region.

Since you've attended a hackathon before, you already know how valuable these events can be for collaboration, learning, and getting things done together. We'd love to have you join us!

Apply here – registration closes mid-January or when full.

Feel free to reach out if you have any questions. Hope to see you in Arnhem! Daanvr (Diskussion) 15:58, 12. Jan. 2026 (CET)

SLA von heute

Hallo! Danke für die Schnelllöschung der Seite Diskussion:Niklas von Wyle (Logbuch). Jetzt ist das mit dem obszönen Inhalt aber quasi auf der Seite festgeschrieben. Ich fänd es besser, wenn gar nicht zu sehen wäre, dass es überhaupt so etwas gab. Kannst du meine Begründung aus deinem BK evtl. noch rausnehmen? Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 13:49, 17. Feb. 2026 (CET)

Bilderfreigabe

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi, xqt,
Ich schreibe gerade wieder mal als Lotse mit Blick auf Neulinge. Magst du mal dieses Beispiel anschauen? Da kam die Meldung "Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme..."
Ich glaube, dass der Neunutzer irregeführt wurde von dem Satz "Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird." und dann etwas wie eine Bildfreigabe unter diesem Abschnitt gepostet hat, statt auf dem Bilder-FAQ nachzulesen.
Ich schlage vor, diesen Satz abzuändern in "Wenn du individuelle Hilfe brauchst, kannst du hier in diesem Abschnitt antworten." --DaWalda (Diskussion) 18:26, 16. Mär. 2026 (CET)

Löschung unbegründet – Relevanz als Profi-Musiker gegeben.

Die Relevanz ergibt sich hier nicht nur aus der lokalen Szene. LECZ (Leo Czastrau) ist kein Hobby-DJ, sondern arbeitet auf professionellem Niveau mit internationaler Reichweite: Streaming: Fast 500.000 Streams (kumuliert) sind für einen Independent-Act in dem Alter eine klare Hausnummer. Allein "Now You Know" hat die 100k-Marke geknackt – das zeigt eine überregionale Wahrnehmung, die weit über Herne hinausgeht. Professionalität / Tour: Er ist regelmäßig auf Tour, und zwar nicht nur in NRW, sondern auch international. Wer international gebucht wird, erfüllt die Kriterien für eine professionelle Karriere. Festivals: Der Sieg beim DJ-Contest für das Electric Residence Festival war der offizielle Durchbruch. Dass Medien wie halloherne und NRWision darüber berichten, belegt das öffentliche Interesse an seiner Person als Nachwuchstalent (Jahrgang 2007). Bitte den Artikel in meinen BNR verschieben, damit ich die internationalen Tourdaten und weiteren Presselinks nachpflegen kann, statt ihn komplett zu löschen. --Maxlifter (Diskussion) 17:05, 7. Apr. 2026 (CEST)

Nein, so wird das nichts. Die öffentliche Wahrnehmung muss breit und zeitüberdauernd sein und unabhängig berichtet sein. Siehe auch WP:RK#Mu für spezielle Anforderungen; nichts davon ist erfüllt.

The Olive Harvest

Hallo Xpt,

ist es möglich, den Artikel „The Olive Harvest” wiederherzustellen? Du hast ihn gelöscht, nachdem Alraunenstern ihn in die Artikelwerkstatt verschoben hatte. Ich hatte viel Zeit in ihn investiert und fände es schade, wenn er wegen des Ausschlusses eines anderen Nutzers dauerhaft gelöscht bleibt. Vielen Dank im Voraus. --Lulaci (Diskussion) 15:44, 10. Apr. 2026 (CEST)

Ich habe Deinen Anteil nach Benutzer:Lulaci/Artikelentwurf kopiert. Du kannst den Part dann in deinen Artikelentwurf per C&P übernehmen, damit die VG wieder Dir zugeordnet wird.  @xqt 15:54, 10. Apr. 2026 (CEST)

Der Bot macht Mist!!!

Der Bot macht Mist - die Ersetzungen sind alle falsch: hier: Fiat S.p.A. (das ist der Gesamtkonzern!), muss sein: Fiat Ferroviaria, hier: Amos Fiat (das ist eine Person!), muss sein: Fiat Ferroviaria und hier: Fiat (Marke) (das ist eine Automarke!), muss sein: Fiat Ferroviaria - das betrifft alles Schienenfahrzeuge!! --Mef.ellingen (Diskussion) 17:28, 11. Apr. 2026 (CEST)

Das war ich. Das ist nicht immer ganz einfach zuordenbar. Danke fürs drübergucken. -- @xqt 17:40, 11. Apr. 2026 (CEST)

Xqbot

Hallo @Xqt,

ich fände es gut, wenn der Xqbot vor dem Kasten in der VM eine Leerzeile produzieren würde. Irgendwie erkennt der Bot bei Verwendung der Antwortfunktion das Ende der Zeile nicht korrekt und setzt seine Bearbeitung unmittelbar danach fort, so dass ich häufiger einen Leerschlag manuell einfüge Spezial:Diff/266114359. Mit einer Leerzeile vor dem Kasten sollte das Problem universell nicht mehr auftreten. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:44, 13. Apr. 2026 (CEST)

so vielleicht?  @xqt 10:35, 13. Apr. 2026 (CEST)

Ja, ich glaube das müsste helfen. Schauen wir mal. Danke. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:37, 13. Apr. 2026 (CEST)

Karl Kolb

Hallo xqt,

ich bin neu und wollte daher nur kurz fragen, warum genau meine Änderung im Artikel Karl Kolb von dir zurückgesetzt wurde. Ich halte das gleichnamige Unternehmen für durchaus relevant, gerade weil es mit dem Chemiewaffenprogramm des Irak zu tun hatte. Mindestens für relevant genug für eine Begriffserklärungs-Seite. Aber vielleicht liegt es auch nicht daran, dann sag gerne wie ich es besser machen sollte.

Viele Grüße --Kuri-inu (Diskussion) 16:00, 16. Apr. 2026 (CEST)

Karl Kolb ist eine Begriffsklärungsseite. Dort sollen keine Inhalte stehen sondern nur Verweise auf vorhandene oder relevante, zukünftige Artikel mit einer kurzen Zusammenfassung. Die Relevanz für Unternehmen sollte also schon erkennbar sein. -- @xqt 16:48, 16. Apr. 2026 (CEST)

Ah, danke! --Kuri-inu (Diskussion) 17:25, 16. Apr. 2026 (CEST)

US-Kampfpilotenrettung im Irankrieg 2026

Hallo, ich war an der Verbesserung dieses Artikels und LK beteiligt, jetzt hast du ihn gelöscht weil Erstautor Friedjof. Gibt es eine Möglichkeit, den Artikel zurückzubekommen? Ich halte ihn in der gelöschten Fassung eigentlich für okay. Und eine Behaltensentscheidung gab es ja auch schon. --Müllt-Renner (Diskussion) 14:55, 20. Apr. 2026 (CEST)

Es gilt die Festlegung des SG hierzu. Der Friedjof-Anteil war bei der Löschung noch mehr als 90 %. Der Artikel kann bei Interesse in die Artikelwerkstatt verschoben werden. Der Inhalt muss dann vollständig und sorgfältig geprüft werden und kann nach Überprüfung nur unter eigener Verantwortung in den ANR verschoben werden. -- @xqt 16:20, 20. Apr. 2026 (CEST)

So weit, so klar. Dann bitte ich um Verschiebung in die Werkstatt. Die Story erscheint relevant, nicht zuletzt wegen der "Ghost Murmur" Geschichte mit Quantenmagnetometrie. --Müllt-Renner (Diskussion) 20:05, 20. Apr. 2026 (CEST)

Die Relevanz ist nicht die Frage, sondern der Inhalt, der beim Ersteller schließlich zum Projektausschluss geführt hat. Bin grad unterwegs. Kümmere mich die nächsten Tage um die Wiedeherstellung. -- @xqt 04:18, 21. Apr. 2026 (CEST)

Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof/US-Kampfpilotenrettung im Irankrieg 2026 -- @xqt 13:34, 22. Apr. 2026 (CEST)

ODY

Hello, it would be interesting to add the name Oudomxay, in order to explain ODY as OuDomxaY.

See English Wikipedia article : en:Oudomsay Airport. --Wisdood (Diskussion) 17:05, 20. Apr. 2026 (CEST)

Disambiguation pages are only intended to list different articles with the same title. They are not meant to explain any further information. For content like IATA code explanation, the information can be added to the article about Flughafen Muang Xay. -- @xqt 17:20, 20. Apr. 2026 (CEST)

Altimporte und andere

Warum hast du denn nur die eine Seite gelöscht und die Altimporte wie diesen und die mögliche URV (wirkt wie eine Übernahme aus dem Buch von Georg Dahm und Friedrich Schaffstein) belassen? Spezial:Präfixindex/Benutzer:Baiofs Auch bei den anderen Unterseiten existieren teilweise Artikel wie hier Benutzer:Baiofs/Separatistenbewegung in Quebec ↔ Souveränitätsbewegung in Québec, wo man zudem vermuten muss, dass es sich um nicht richtlinienkonforme Textübernahmen aus der en:wp handelte. Ich hatte es doch extra angemerkt oder muss ich wirklich alle einzeln mit {{Löschen}} markieren? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:30, 24. Apr. 2026 (CEST)

Der Benutzer ist erst seit 7-8 Monaten inaktiv. Ich lösche solche Unterseiten üblicherweise erst nach 1 Jahr, es sei denn die Seiten resultieren aus Rückverschiebungen der Artikel ist schon im ANR. Ich schaue es mir aber gerne noch mal genauer an. -- @xqt 14:15, 24. Apr. 2026 (CEST)

Benutzer:Baiofs/trumpvanderson, das auch ein Altimport Spezial:PermaLink/242835245. Ansonsten ok, alles klar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:01, 24. Apr. 2026 (CEST)

Der Engel (Hans Christian Andersen)

Moin Xqt, du hast meinen SLA (Verschieberest) revertiert. Es sollen noch Verlinkungen da sein. Link Count zeigt aber keine weiteren an. Hab ich was übersehen? Ps.: Welches Tool nutzt du für den Backlink-Count? Grüße --Tronje07 (Diskussion) 14:22, 24. Apr. 2026 (CEST)

Huch, mein Fehler... Ich hab erst den sla gestellt und dann noch die BKS angepasst. Gab so eine zeitliche Überschneidung. Müsste jetzt passen. Stelle SLA erneut. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 14:33, 24. Apr. 2026 (CEST)

Genfer Übereinkommen über die Vereinheitlichung der Verkehrszeichen

Hallo Xqt, Du hast vor ein paar Tagen einen Artikel namens Genfer Übereinkommen über die Vereinheitlichung der Verkehrszeichen nach kurzer LD ab 19. April schnellgelöscht. Das entsprach auch dem Diskussionsverlauf; insbesondere waren die LD-Teilnehmer einhellig zu dem Schluss gekommen, dass es so ein Abkommen gar nicht gebe. Das stimmt aber offensichtlich nicht. Ein entsprechendes internationales Abkommen von 1931 gab es, siehe die einschlägige Landingpage bei der UNO, von der aus auch der Volltext inklusive Bildtafeln als PDF-Digitalisat abrufbar ist. Dieses Abkommen von 1931 war gemäß einem Gesetzentwurf des Deutschen Bundestages von 1954 der unmittelbare Vorgänger des (in der LD bereits erwähnten) Abkommens gleichen Zwecks von 1949. Ich habe den Artikel vor seiner Löschung nicht gelesen und weiß nicht, ob er brauchbar bzw. rettbar war (die LD legt es eher nicht nahe). Ich möchte aber darauf hinweisen, dass es sich im Gegensatz zum Diskussionskonsens offenbar nicht um ein Fake handelte. (@Nauber: zur Kenntnis.) Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:07, 26. Apr. 2026 (CEST)

Der Inhalt ist kompletter Stuss mit Pseudobelegen.  @xqt 11:14, 26. Apr. 2026 (CEST)

Das ist richtig. Mit der Jahreszahl findet sich etwas, wobei das ein Protokoll zu einem anderen Abkommen zu seien scheint. @Yen Zotto, gib laut, wenn ich unterstützen kann. --Nauber (Diskussion) 11:14, 26. Apr. 2026 (CEST)

Hier ist es: https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/50/1098_1130_1535/fr --Nauber (Diskussion) 11:18, 26. Apr. 2026 (CEST)

Vielen Dank an Euch beide für die Rückmeldungen. Dann ist eine Wiederherstellung in meinem BNR natürlich nicht sinnvoll. Wenn ich Zeit habe, versuche ich mal das Grundlegendste in einem Übersichtsartikel einzubauen, z. B. Verkehrszeichen#Internationale Vereinheitlichung. Der Abschnitt ist bisher grob lückenhaft, fängt erst mit 1968 an. Für mich damit jedenfalls hier erledigt. Gruß und schönen Sonntag, --Yen Zotto (Diskussion) 11:25, 26. Apr. 2026 (CEST)

Jetzt verstehe ich, wie ChatGPT - er oder einer seiner Brüder war der Autor von dem Stuß-Artikel - auf 1923 gekommen ist: Da gab es tatsächlich ein Protokoll, das nie umgesetzt aber wohl zur Grundlage von dem Abkommen geworden ist. Das hatte ich schon gesehen, als ich Fedlex zu 1923 abgefragt hatte, habe aber - weil nie umgesetzt - da nicht weiter gesucht. Der Text ist aber fast gelcih mit dem des späteren Abkommens. --Nauber (Diskussion) 11:26, 26. Apr. 2026 (CEST)

Spurlose Löschung?

Liebe/r Xqt,

wenn ich das richtig sehe, hast Du die Diskussionsseite Diskussion:Eranos-Kreis_(Ascona) mit dem Kommentar "Keine seitenbezogene Beiträge" gelöscht, ohne auf meiner Diskussionsseite darauf hinzuweisen. Durch die Löschung scheint sogar der zugehörige Eintrag meiner Bearbeitung von meiner "Contributions"-Liste getilgt worden zu sein.

Dadurch wäre ich auf die Löschung gar nicht aufmerksam geworden, wenn ich mich nicht daran erinnert und die Diskussionsseite bewußt aufgerufen hätte, um nachzusehen, was dort passiert sei.

Eine solche klandestine Löschung scheint mir den doch recht wichtigen Prinzipien der Transparenz und Nachvollziehbarkeit der Wikipedia zuwiderzulaufen.

Auch kann ich Deinen Kommentar nicht nachvollziehen, da ich auf der Diskussionsseite nachgefragt hatte, aus welchem konkreten Grund die Seite Eranos-Kreis (Ascona) gelöscht worden war.

Zusätzlich hatte ich mich dort mit dem anonymen Löschantragsteller über die Sinnhaftigkeit des Antrags auseinandegesetzt und über eine klärende Aussage eines Administrators dazu gehofft.

Was rechtfertigt es, all das ersatzlos und auf eine Art zu löschen, die es offenbar unmöglich macht, die Textbeiträge nun nochmals einsehen zu können?

Danke & liebe Grüße,

kai kemmann Verbessern statt löschen 04:24, 27. Apr. 2026 (CEST)

PS: Ich stelle gerade fest, dass durch meine Nutzung des Lemmas als Weiterleitung nun weder auf der Seite selber noch ihrer Bearbeitungsgeschichte erkenntlich ist, welcher Administrator die Löschung des Artikels durchgeführt hatte und nun deswegen angesprochen werden müsste. Ich finde den ganzen Ablauf recht unzufriedenstellend.

Die Löschung der Seite Eranos-Kreis_(Ascona) erfolgte, weil von einem unbegrenzt gesperrten Benutzer angelegt, wie im Löschlog hier ersichtlich. Benutzersperre bedeutet, dass der Benutzer nicht mehr mitarbeiten darf. Die Weiterleitung, die Du angelegt hattest, halte ich dennoch für sinnvoll, weshalb ich den SLA abgelehnt habe, zumal die Seite verlinkt ist. Der Artikel darf auch neu angelegt werden.  @xqt 09:24, 27. Apr. 2026 (CEST)

Danke für Deine Antwort und Erläuterung, Xqt.

Du gehst jedoch nicht auf den Grund der Löschung der Diskussionsseite und die mangelnde Transparenz und Nachvollziehbarkeit derartiger Löschungen ein.

Der Link auf https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Wiederherstellen/Eranos-Kreis_(Ascona) ist offenbar nur für Administratoren zugänglich, dies nur nebenbei. Den von Dir eigentlich gemeinten Löschlog habe ich gefunden.

liebe Grüße, kai kemmann Verbessern statt löschen 16:09, 27. Apr. 2026 (CEST)

Sorry für den Admin-Link, hier das zugehörige Log: . Da findest Du auch die Löschbegründung und den löschenden Admin. Oder alle Log-Einträge es Artikels hier. Es ist also alles transparent. -- @xqt 16:21, 27. Apr. 2026 (CEST)

Danke erneut. Ich rekapituliere nochmal:

Benutzer:Seewolf löschte die Seite mit dem Kommentar "Beitrag eines unbegrenzt gesperrten Benutzers". Das ist für mich keine nachvollziehbare Begründung. Warum werden Beiträge eines unbegrenzt gesperrten Benutzers gelöscht? Und warum werden sie so gelöscht, dass sie offenbar überhaupt nicht mehr einsehbar sind und die darin enthaltenen (möglicherweise brauchbaren) Inhalte nicht mehr verwendet werden können?

Du löscht die Diskussionsseite Diskussion:Eranos-Kreis_(Ascona) mit dem Kommentar "Keine seitenbezogene Beiträge", ohne auf meiner Diskussionsseite darauf hinzuweisen. Durch die Löschung scheint sogar der zugehörige Eintrag meiner Bearbeitung von meiner "Contributions"-Liste getilgt worden zu sein. Dadurch wäre ich auf die Löschung gar nicht aufmerksam geworden, wenn ich mich nicht daran erinnert und die Diskussionsseite bewußt aufgerufen hätte, um nachzusehen, was dort passiert sei. Den Kommentar kann ich nicht nachvollziehen, da ich auf der Diskussionsseite nachgefragt hatte, aus welchem konkreten Grund die Seite Eranos-Kreis (Ascona) gelöscht worden war. Zusätzlich hatte ich mich dort mit dem anonymen Löschantragsteller über die Sinnhaftigkeit des Antrags auseinandergesetzt und über eine klärende Aussage eines Administrators dazu gehofft.

Warum die Löschung der Diskussionsseite? Was findest Du daran transparent?

Ich habe Dir nun auch auf Hilfe_Diskussion:Seiten_einbinden geantwortet.

liebe Grüße, kai kemmann Verbessern statt löschen 13:09, 30. Apr. 2026 (CEST)

> Und warum werden Beiträge unbegrenzt gesperrter Benutzer gelöscht?

Weil sie unbegrenzt gesperrt sind und am Projekt nicht teilnehmen dürfen.

> Warum die Löschung der DS?

Weil sie nicht zum aktuellen Artikel gehörte. Deine Frage betraf den löschenden Admin. Die Antwort hat auch schon das TK gegeben. Der Löschgrund war aus dem Löschlog eindeutig ersichtlich.

-- @xqt 15:06, 30. Apr. 2026 (CEST)

> Weil sie unbegrenzt gesperrt sind und am Projekt nicht teilnehmen dürfen.

Gibt es einen Konsens oder eine Richtlinienseite o.ä. aus denen sich nachvollziehen läßt, dass dies ein akzeptabler Löschgrund (für sinnvolle, gegebenenfalls 'relevante' Inhalte) ist? Warum wird so gelöscht, dass die ehemaligen Inhalte für mich nicht einmal aus der Bearbeitungsgeschichte des Artikels erschließbar sind?

>> Warum die Löschung der DS?

> Weil sie nicht zum aktuellen Artikel gehörte. Deine Frage betraf den löschenden Admin. Die Antwort hat auch schon das TK gegeben. Der Löschgrund war aus dem Löschlog eindeutig ersichtlich.

Aus dem Inhalt der Diskussionsseite ließ sich der Vorlauf des Geschehens und die zugehörige Diskussion erschließen.

Eine Löschung dessen scheint mir den Prinzipien der Transparenz und Nachvollziehbarkeit der Wikipedia zuwiderzulaufen.

Gibt es einen Konsens oder eine Richtlinienseite o.ä. aus denen sich die vollständige (d.h. die ehemaligen Inhalte sind für mich nicht einmal aus der Bearbeitungsgeschichte der Diskussionsseite erschließbar) Löschung der für den Umgang mit der Artikelseite unter Umständen relevanten Diskussion(en) begründen läßt?

liebe Grüße, kai kemmann Verbessern statt löschen 19:47, 13. Mai 2026 (CEST)

Ad 1: Trivialerweise WP:BS.

Ad 2: WP:DS, insbesondere WP:DS#K Nr. 3.

- -- @xqt 20:16, 13. Mai 2026 (CEST)

Russlands Beziehungen zur Hamas

Bitte den gelöschten Artikel Russlands Beziehungen zur Hamas in meinen BNR kopieren. —Jensbest (Diskussion) 20:08, 28. Apr. 2026 (CEST)

Der Artikel ist in einer älteren Version auf enwiki einsehbar. Bis auf die haluzinierte Literaturangabe, eine etwas modifizierte Einleitung und zwei ergänzte Sätze ist der Inhalt identisch. -- @xqt 10:32, 29. Apr. 2026 (CEST)

Ich würde gerne den gelöschten Artikel in meinen BNR kopiert bekommen. An irgendwelchen ähnlichen oder auch nicht ähnlichen Versionen in irgendeiner anderen WP-Version bin ich nicht interessiert. Kannst du mir den Artikel in meinen BNR-Bereich kopieren? --Jensbest (Diskussion) 13:36, 29. Apr. 2026 (CEST)

Dort ist der Inhalt aber einsehbar und zwar Wort für Wort. -- @xqt 15:07, 30. Apr. 2026 (CEST)

Du widersprichst dir. Erst hat es Unterschiede, jetzt nicht. Du hättest du schon längst einfach eine Kopie in meinen BNR legen können, statt hier zu diskutieren. Wann kannst du das ungefähr machen? Frage, weil ich im Urlaub bin, und nur ab und an reinschaue gerade. —Jensbest (Diskussion) 16:29, 30. Apr. 2026 (CEST)

Schau dir das im en-wiki an. Der Text dort ist bis auf zwei Sätze der Einleitung komplett mit dem gelöschten identisch. -- @xqt 16:39, 30. Apr. 2026 (CEST)

Also weigerst du dich jetzt, mir den Artikel in den BNR zu kopieren? —-Jensbest (Diskussion)| --Jensbest (Diskussion) 16:53, 30. Apr. 2026 (CEST)

Wurde doch schon bei WP:AAF behandelt, wo Du das beantragt hattest. -- @xqt 16:57, 30. Apr. 2026 (CEST)

Nochmal: Weigerst du dich, mir eine Kopie des gelöschten Artikels in den BNR zu legen (oder alternativ per Wikimail zu schicken)? —-Jensbest (Diskussion) 17:10, 30. Apr. 2026 (CEST)

Kommt hier noch eine Antwort (oder eine Mail)? --Jensbest (Diskussion) 22:25, 3. Mai 2026 (CEST)

PS: Bin aus dem Urlaub zurück, finde weder in deWP noch in enWP in einer Sandbox irgendwelche ähnlichen Artikelentwürfe. Entsprechend ist eine Kopie in meinem BNR oder eine Zusendung per Wikimail für mich die einzige Möglichkeit. Danke im Voraus, --Jensbest (Diskussion) 22:29, 3. Mai 2026 (CEST)

Deine Löschung von Benutzer:Rudolf Schuster/Alexander K. E. Stille

Hallo, mutmaßlich hast du die falsche Version aus dem BNR gelöscht. Ich hatte dem Neuling ausdrücklich diese Version zum weiterbearbeiten empfohlen, weil sie (zumindest als ich sie zuletzt gesehen habe) die bessere war. Bitte überprüfe das doch noch mal und stelle ggf. diese Version wieder her. Danke! --Lutheraner (Diskussion) 15:07, 30. Apr. 2026 (CEST)

Danke fürs Aufpassen. -- @xqt 15:26, 30. Apr. 2026 (CEST)

Gern! --Lutheraner (Diskussion) 15:30, 30. Apr. 2026 (CEST)

Archivierung von Diskussionen

Hallo Xqt :-) du findest die Archivierung der Diskussion zum Artikel Nogger unnötig; von mir aus. Andererseits stauben dort inzwischen 15 Jahre alte Diskussionsstränge zu. Kann ich die ersatzlos löschen, oder wie ist das? Was spricht denn dagegen den Autoarchiv-Bot periodisch aufräumen zu lassen? Danke schön :-) --~2026-27083-37 (Diskussion) 17:17, 4. Mai 2026 (CEST)

6 Überschriften in 20 Jahren, was soll den da ein Automatismus? Diskussionsseiten werden auch nicht gelöscht, allenfalls aufgeräumt -- @xqt 17:47, 4. Mai 2026 (CEST)

Recover

Kannst du mir bitte Mimo GmbH noch einmal für den Export bereitstellen. danke K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 16:55, 12. Mai 2026 (CEST)

Wunschgemäß: Benutzer:Karl Gruber/Mimo GmbH -- @xqt 17:00, 12. Mai 2026 (CEST)

danke erledigt, kann wieder weg. lg --K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 17:03, 12. Mai 2026 (CEST)

Kurze Info zu deiner Änderung an "wavvyboi"

Hey :) Ich wollte dir nur kurz Bescheid geben, dass ich deine Änderung an der Seite wavvyboi rückgängig gemacht habe, weil die offizielle Webseite zumindest bei mir aufrufbar ist. Hab ein angenehmes Wochenende! - ALXHU (Diskussion) 19:44, 15. Mai 2026 (CEST)

Möglicherweise bist du bei der U4C-Wahl wahlberechtigt!

Ich wende mich an dich, da Du bereits an früheren Wahlen zum Koordinierungsausschuss für den Universellen Verhaltenskodex (U4C) teilgenommen hast. Möglicherweise bist du bei der aktuellen U4C-Wahl wahlberechtigt, die derzeit läuft und am 2. Juni 2026 endet. Weitere Informationen zu den Kandidaten und zur Wahl findest du auf der Wahlseite auf Meta; von dort aus gelangst du auch zur Abstimmung. Deine Teilnahme an diesen Wahlen ist für die Funktion der Wikimedia-Communities von großer Bedeutung, und wir wissen es sehr zu schätzen, dass du dir die Zeit nimmst, dich über die Kandidaten zu informieren und deine Stimme abzugeben.

-- In Zusammenarbeit mit dem U4C, Keegan (WMF) (talk)

Keegan (WMF) (talk) 19:19, 20. Mai 2026 (CEST)

Löschung von Liste deutschsprachiger Browsergames

Moin,der der (Xqbot ich wusste zu der Zeit nicht wie sie heißen) meine alte liste zu deutschspr. browsegames gelöscht hat, ich weiß nicht wie man dir schreibt also mache ich es so in der hoffung dass es ankommt nun zu den vorwürfen: ich habe nicht alles abgetipp sonder dinge wie zb das erscheinungjahr was nicht überall dazu stand selbst gesucht sowie auch die spielbarkeit das sind haltlose Vorwürfe die ich von mir weise genauso wie der Vorwurf dass ich andere alles machen sollen ich bin tatsächlich noch in der schule und habe diesen artikel aufgrund der zeitlichen lage (Unterichtschluss nicht vervollständigen können also habe ihn hochgeladen damit er nicht verloren geht nach der schule habe ich mich hingesetzt um ihn zu erweitern musste aber feststellen das der Artikel nicht mehr existiert. sie können von mir doch nicht erwarten das ich eine artikel mit so einen aufwand (sie haben hoffentlich die browser liste gesehen) an einem Tag fertigstelle ich habe ihn wie gesagt nur hovhgeladen um ihn nicht zu verlieren damit ich ihn auserhalb der schule weiterbearbeiten kann trotzdem würde ich mich über hilfe/verbesserungen freuen und das mein artikel kein artikel sei darüber brauche ich hier garnicht erst anzufangenri stellen sie bitte meinen artikel wieder her. (Sorry für alle Rechtschreibfehler ich war ziemlich sauer und habe deshalb schnell geschrieben) mit FREUNDLICHEN Grüßen Tim.Reinhardt1234 --Tim.Reinhardt1234 (Diskussion) 19:44, 21. Mai 2026 (CEST)

Dazu auch zur Kenntnis. --Mpns _{(Martin / Disk)} 23:06, 21. Mai 2026 (CEST)

Dein WP:ZQ war schon eindeutig mit Bitte weiter verfollständigen link ist hier https:... :). In der abgelieferten Form war das nicht artikeltauglich, deshalb wurde Dein Betrag gelöscht. Du kannst selbstverständlich, da Du angemeldet bist, einen Artikel in deinem Benutzernamensraum vorbereiten, z.B. unter Benutzer:Tim.Reinhardt1234/Artikelentwurf. Dann wird er nicht gleich gelöscht, wenn er noch unfertig ist. Nun hattest Du einfach Einträge aus einer vorhandenen Datenbank übernommen. Das ist einerseits unerwünscht (siehe WP:WWNI Nr. 7 und WP:LIST), zum anderen auch rechtlich problematisch (siehe WP:URV). -- @xqt 11:15, 22. Mai 2026 (CEST)

Bamberger Hörnchen

Hallo xqt, das, was du da gemacht hast, ist meines Erachtens kein administrativer Akt, sondern eine inhaltliche Entscheidung, die nicht in den Aufgabenbereich von Admins fällt. Ich sehe zwei Möglichkeiten: Entweder hast Du da nicht als Admin gehandelt, sondern als normaler Benutzer; dann kann jeder Deine Verschiebung zurücksetzen, zumal sie auf falschen Informationen beruht. Oder Du hast als Admin gehandelt, dann hast Du Deine Kompetenzen überschritten und es wäre ein Adminproblem fällig (nicht etwa eine Löschprüfung, weil es sich gar nicht um eine Lösch- oder Behaltensentscheidung handelt). --Mautpreller (Diskussion) 15:44, 25. Mai 2026 (CEST)

Hast Du denn da als Admin oder als Benutzer gehandelt? Das wüsste ich schon gerne. --Mautpreller (Diskussion) 20:46, 26. Mai 2026 (CEST)

Hab die ganze Struktur nun neu gemacht. Ohne Admin wär das leichter und konsensorientierter gegangen.--Mautpreller (Diskussion) 20:54, 29. Mai 2026 (CEST)

Löschung eines Artikelentwurfs im Benutzernamensraum

Hallo Xqt,

am 26. April 2026 hast du die Seite Benutzer:PatrickHammerMuc/BodyFast GmbH mit der Begründung gelöscht, es handele sich um offensichtliche Werbung ohne enzyklopädische Relevanz. Ich möchte höflich um eine Überprüfung dieser Entscheidung bitten.

Zunächst zum Kontext: Die Seite befand sich ausschließlich in meinem Benutzernamensraum und war nie für den Artikelnamensraum freigegeben. Es handelte sich um einen unfertigen Entwurf, den ich bewusst noch nicht zur Prüfung eingereicht hatte, da ich auf die Veröffentlichung weiterer unabhängiger Quellen wartete.

Der Entwurf wurde zwischenzeitlich überarbeitet und entspricht in seiner aktuellen Fassung den Anforderungen an einen neutralen, belegten Enzyklopädieeintrag. Werbliche Formulierungen wurden vollständig entfernt.

Ich bitte dich, die Wiederherstellung der Seite in meinem Benutzernamensraum zu prüfen, damit ich den überarbeiteten Entwurf dort einpflegen und anschließend ordnungsgemäß zur Überprüfung einreichen kann.

Für Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung. Vielen Dank für deine Zeit. --PatrickHammerMuc (Diskussion) 10:16, 2. Jun. 2026 (CEST)