维基百科:互助客栈/方针
 |
發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。 |
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 條目與內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用户行為 | |
| 其他 | |
- [公告] WP:新聞動態/重複發生的項目中有關CON/RULES的事實性修訂、爲意向模板的圖示添加class、從《遊戲維基規則》的定義中刪去「惡意」及前次修改的用字問題、修訂软件（軟體）使用書名號標示的規定、修訂{{Welcomeip}}以適配臨時賬戶推出、{{PRC admin}}子模板清理方案、拆分及廢除權限申請方針、巡查豁免權立為方針、自動維基瀏覽器授權標準訂為方針、修訂機器人方針、修订界面管理员有关2FA的内容、设立electionclerk用户组及事實修訂用戶頁的預見性半保護已經通過。
- [公告] 可採用字词转换模板处理《格式手册·标点符号·逗号》「逗5」所列情况、修訂快速刪除方針G15條第5款以提升易讀性、將快速刪除方針G13條豁免於可草稿化的情況、將不要製造惡作劇升格為內容指引、將快速刪除方針R7條拆分及修改維基百科:高風險主題/1945年後臺灣政治中對第十一屆立法委員條目的保護措施正在公示，如有意見請盡快提出。
- [公告] 《非原創研究》方針有關原創圖像的規定已根據《共識》方針中有關微小修訂的簡易規定作語法調整。
- [公告] 临时账号功能已在本站部署，如发现技术问题请于此处汇报，其他意見及疑問歡迎在此处提出。
- [評選] 優良條目評選新程序正在試行，歡迎踴躍參與。
- [討論]
管理人员制度改革意向调查已開啟，現正徵集新議案及意見，敬請踴躍參與。 - [討論] 互助客栈技术区正在討論小工具设置页翻新方案，請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客栈条目探讨区正在討論移動自與移動至模板中可選填的「移動理由」的放置方式，請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客栈其他区正在討論維基百科:高風險主題/1945年後臺灣政治中對第十一屆立法委員條目的保護措施及提议临时冻结自由提名申请成为管理人员，請踴躍參與討論。
- [討論] 社群正在討論是否在維基百科:新聞動態/重複發生的項目加入環法自行車賽、快速删除G15项第四款的条文争议、放寬存廢覆核臨時恢復制度事、修改優良條目、典範條目、特色列表以及特色圖片等典優評選的「投票程序」及事實修訂用戶頁的預見性半保護，歡迎踴躍參與。
- [協作] 第二十三次動員令於7月5日正式開啟，9月7日結束，歡迎踴躍參與！
 存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於10（未完成）或3（已完成）日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| # | 💭 話題 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 请求关注G15第四款的条文争议 | 2 | 1 | 魔琴 | 2025-07-29 20:56 |
| 2 | 修订维基百科:行话解释 | 1 | 1 | Sanmosa | 2025-07-28 10:39 |
| 3 | 依管理员建议，就“原创研究”（WP:NOR）是否适用于模板提删再请社群关注、讨论 | 1 | 1 | 1F616EMO | 2025-07-31 10:46 |
| 4 | 提議在維基百科:新聞動態/重複發生的項目加入環法自行車賽 | 1 | 1 | 1F616EMO | 2025-07-31 13:18 |
| 5 | 关于客栈方针版无法正常显示的问题 | 18 | 6 | Stang | 2025-08-04 14:07 |
| 6 | 討論通告：管理人员制度改革意向调查 | 10 | 4 | Ericliu1912 | 2025-08-06 06:08 |
| 發言更新圖例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊狀態 |
| 已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
| 手動設定 |
| 當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤 |
正在廣泛徵求意見的議題
 | 您可在回饋請求系統訂閱以收取特定主題相關討論通知。 |
现在个别台湾铁路车站拥有多个运营公司，但这些条目内容不是杂乱地堆在一起就是过于分散在各条目。鉴于台湾铁路车站跟日本有很多共通点，因此本人建议采用日本车站的格式，即尽可能把各运营商并到一个条目中，并分开成独立章节，这样条目的编排会改善很多。最后附上台北车站现有版和我改写的日本格式版。
需改写的条目：南港車站、松山車站 (台灣)、臺北車站、紅樹林站、十四張站、板橋車站 (臺灣)、新北產業園區站、三重站、鶯歌車站、中壢車站、高鐵桃園站+高鐵桃園站 (桃園捷運)、六家車站+高鐵新竹站、松竹車站+松竹站 (台中捷運)、大慶車站+大慶站 (台中捷運)、新烏日車站+高鐵台中站+高鐵台中站 (台中捷運)、高鐵台南站+沙崙車站、新左營車站+高鐵左營站、橋頭車站 (台灣)、美術館車站、鼓山車站、高雄車站、科工館車站。
Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年7月1日 (二) 09:01 (UTC)本命名常規在建立之初，就引入了「(迷你專輯)」為規範消歧義後綴。在2021年9月對「MediaWiki:Titleblacklist」的編輯請求中，為配合命名常規的需要，「(EP)」被禁止作為消歧義後綴。
自2024年1月在互助客棧的討論得出將「迷你專輯」改為消歧義、內容分拆為「EP」與「迷你密紋唱片」的結論後，中文維基百科內各處就停止了將「EP」翻譯為「迷你專輯」，以與「mini album」（迷你密紋唱片）做區別。根據當前的共識，是否應該修訂本命名常規？此處拋磚引玉提出2個方案：
方案一，考慮取消對「(EP)」的禁用，可以根據實際需要選用「(EP)」或「(迷你專輯)」。
方案二，考慮將當前非韓語、華語的EP由「(迷你專輯)」統一修改為「(EP)」；未來仍允許編者自主選用「(迷你專輯)」表示迷你密紋唱片。通過機器人可以實現。
副知命名常規的主要編寫者與所有相關討論的參與者@Milkypine、Sanmosa、Softyu、Pseudo Classes、魔琴、Factrecordor、David Xuang、Abcet10、Dabao qian。--SuperGrey (留言) 2025年7月10日 (四) 18:15 (UTC)《格式手册/标点符号》§顿号修订，此处应该跟进，变动如左：
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
有時有人會在條目中用消歧義括號。如版本80628389（這個版本中兩個條目都不應用消歧義括號，而應用正常的括號，目前已經移動。這裏僅舉例用）。應當明確禁止。暫擬條文如左：
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
目前「可能会产生歧义」的例子是「九、十人」。根据Ericliu1912的意见，“三五天”可以解读为“三十五天”，这是否属于本条所说的「可能会产生歧义」的情况？若是，这个例子应当一并举出。现征求意见。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年7月25日 (五) 12:49 (UTC)顿4：相邻或相近的两中文数字连用表示概数时一般无须用顿号；若两数字由缩写而来，宜用顿号；有些词组可能会产生歧义，加上顿号可以清楚说明意思。
个人认为如果前文是“国家”不可以使用“中国大陆”（包括“大陆”，惟在前文未提及“中国大陆”的情况下直接简写“大陆”已违反CS4D）和“台湾”指代两岸政权，应使用中华人民共和国和中华民国完整国号（或使用模板{{PRC}}和{{ROC}}）来表述。但查阅CS4D发现并没有对该种情况做明确规定，所以我想确认上述内文是否违反CS4D？也希望在CS4D内文中对该情况做明确规定。--忒有钱 🌊塩水あります🐳（留言） 2025年4月6日 (日) 18:40 (UTC)根据国际特赦组织（Amnesty International）的统计……其中被自由之家（Freedom House）评比为完全民主自由的经济高度发展国家而维持死刑的仅有美国、日本及台湾。
如果被禁制（禁止WP頁面），然後被提報至 維基百科:管理員佈告板/其他不當行為、維基百科:當前的破壞 等頁面，他回應的話 是否構成違反編輯禁制。
最近的例子 Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#HMOXDSS1_2。--—Jackyming（留言・貢獻・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2025年7月4日 (五) 16:52 (UTC)在Talk:焚书坑儒#關於Waydwaid的編輯中，有编者指出，“这样的用词指向某个学者，但不带出其名字”是不行的，即对于“当我们讨论观点时，我们应当把观点归属于某个人或某类人，并讨论他或他们持有这一观点的事实。”（Therefore, where we want to discuss an opinion, we attribute the opinion to someone and discuss the fact that they have this opinion.）只有写出其名字，才是“观点归属于某个人”，当然，我或者还有许多维基人是这样理解的，但NPOV毕竟没有直接这样写明。而且，该内容主要反对“大规模归属”，即“许多人说”。那“一个人说”、“一位学者说”、“有学者说”呢？似乎仍不清楚。
更重要的问题是，这段照搬英文维基百科NPOV方针的话，已经被英文维基百科删除了。以至于拿出18年前的编辑记录后，被质疑“为何给出差不多有30年历史的英维编辑纪录连结”。另一编者提到“有学者”这一写法“在英维还不合MOS:不要模棱两可”，但英维相应章节比起中维，可谓面目全非。其连接到英维的en:Wikipedia:Manual_of_Style/Words_to_watch#Unsupported_attributions，该章节说：“要注意的词语：有些人说、许多人记得、许多学者指出……”那么“有学者说”是不是模棱两可呢？似乎仍不清楚。
问题在于，英维方针已经更换为更清晰的表述，而中维没有跟进。英维现行NPOV方针写道：“相反，应该在正文中将观点归于特定来源，或在合适时描述为广泛传播的观点等。”（Rather, they should be attributed in the text to particular sources, or where justified, described as widespread views, etc.）即“将观点归于其来源”。例如，引用《纽约时报》的报道时，可以写“据《纽约时报》报道”，但不能是“一家媒体报道”；引用罗尔斯的一篇论文时，可以写“罗尔斯认为”，但不能是“一个学者认为”。这里顺便说一句，我认为，如果一个可靠来源写了“一位学者认为”/“匿名消息认为”，转述为“一位学者认为”/“匿名消息认为”可能是合理的。但如果它写的是“美国著名汉学家卜德撰写的文章指出”，则转述为“一个汉学家认为”/“有汉学家认为”不可能是合理的。
想向英维看齐，我估计需要以下工作：
- 将en:WP:Citing_sources#In-text_attribution翻译为：WP:列明来源#文内归属
- 按照en:WP:Neutral_point_of_view#Explanation，更新WP:中立的观点#中立观点的含义。需要加入“应该在正文中将观点归于来源”。
- 将en:Wikipedia:Manual_of_Style#Point_of_view翻译为：WP:格式手册#观点（可选）
- 更新WP:中立的观点#归属并证实有偏见的声明，添加到WP:格式手册#观点的连接（可选）
本命名常規在建立之初，就引入了「(迷你專輯)」為規範消歧義後綴。在2021年9月對「MediaWiki:Titleblacklist」的編輯請求中，為配合命名常規的需要，「(EP)」被禁止作為消歧義後綴。
自2024年1月在互助客棧的討論得出將「迷你專輯」改為消歧義、內容分拆為「EP」與「迷你密紋唱片」的結論後，中文維基百科內各處就停止了將「EP」翻譯為「迷你專輯」，以與「mini album」（迷你密紋唱片）做區別。根據當前的共識，是否應該修訂本命名常規？此處拋磚引玉提出2個方案：
方案一，考慮取消對「(EP)」的禁用，可以根據實際需要選用「(EP)」或「(迷你專輯)」。
方案二，考慮將當前非韓語、華語的EP由「(迷你專輯)」統一修改為「(EP)」；未來仍允許編者自主選用「(迷你專輯)」表示迷你密紋唱片。通過機器人可以實現。
副知命名常規的主要編寫者與所有相關討論的參與者@Milkypine、Sanmosa、Softyu、Pseudo Classes、魔琴、Factrecordor、David Xuang、Abcet10、Dabao qian。--SuperGrey (留言) 2025年7月10日 (四) 18:15 (UTC)我想在這裏尋求大家對於以下情境的恰當性的看法：
- 位於非討論頁空間但指向討論頁空間的重新導向（如Template指向Talk）；
- 位於討論頁空間但指向非討論頁空間的重新導向（如Talk指向Template）；與
- 位於Draft talk空間但指向其他討論頁空間的重新導向（如Draft talk指向Talk），
根據上一條討論串的反饋，我提議將典優評選改為「半投票半共識制」。「半投票半共識制」不同於以往的「共識制」提案。我在此處回應了常年提案的疑點。
此處拋磚引玉，提供2個可操作的具體方案。--SuperGrey (留言) 2025年7月13日 (日) 23:36 (UTC)因时有批量提删出现可能致页面可读性降低，或提删、通知、后续删除等操作致最近更改被冲刷等情况，谨此提议如下：
- 单次批量提删提出超过60个页面时（{{DRItem}}上限），提删者应使用诸如「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/07/14/批量提删」或其他单一页面列出被提报的页面后链接至主AFD页
- 单次批量提删提出超过5个页面创建者为同一人时，提删者可以在主AFD页使用{{ping}}等间接方式通知此创建者
《格式手册/标点符号》§顿号修订，此处应该跟进，变动如左：
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
有時有人會在條目中用消歧義括號。如版本80628389（這個版本中兩個條目都不應用消歧義括號，而應用正常的括號，目前已經移動。這裏僅舉例用）。應當明確禁止。暫擬條文如左：
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
已通过的修订案可能扩大了本款对User talk空间适用范围，可能没有达成共识，建议先推翻，并改为排除整个User talk空间。
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
由於目前DYKC尚未啓用二級標題，無法通過訂閱話題得知一條目的評選動態，從而容易忽略其他用戶的正當合理意見，因此提議修改DYKC投票須知如下：
- ※ 此處原有{{比較條文/flex}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
經過維基百科:互助客棧/其他#仲裁的快速拒絕的初步討論，部分用戶對這部分内容有興趣，發起此討論。
-Lemonaka 2025年7月19日 (六) 12:57 (UTC)近期人物條目，越來越多使用客家話、臺灣話、排灣語等漢語與原住民族語言模板，例如以下案例：
使用目的有以下：
然而語言模板使用，由於缺乏統一社群準則，導致出現許多模板破壞行為與編輯爭議。遂於此提出討論。--晴禾（留言） 2025年7月20日 (日) 07:23 (UTC)根據上方讨论，提议修订G15第5款，使之更容易阅读。
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
- ※ 此處原有{{比较条文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
目前「可能会产生歧义」的例子是「九、十人」。根据Ericliu1912的意见，“三五天”可以解读为“三十五天”，这是否属于本条所说的「可能会产生歧义」的情况？若是，这个例子应当一并举出。现征求意见。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年7月25日 (五) 12:49 (UTC)顿4：相邻或相近的两中文数字连用表示概数时一般无须用顿号；若两数字由缩写而来，宜用顿号；有些词组可能会产生歧义，加上顿号可以清楚说明意思。
R7条文经歷修订越来越臃肿，不易阅读、理解，而补充条文大多衹在讨论析取的其中一種情况。因此建议拆分为两条準则，（暫表示为R7a、R7b，）具体编号再议。提案如左：
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
Template:User王炯浜，只掛了一個模板就沒有然後了。考量到出現這種情況也有可能是子頁面和討論頁通通刪光了，建議將這種也當成孤立頁面看待：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
註：所在命名空間不能擁有子頁面
指的是條目、檔案（File）、話題（Topic）三個命名空間，另由於User和User talk爭議很大（並且模板都被隱藏了，雖然我覺得沒必要啦
囧rz……）故予以排除。
由于目前中文维基百科没有Category:介绍性条目还有Category:有单独介绍性条目的条目。现提议把“读者可以在Category:介绍性条目中找到完整的“介绍性”条目名单，还可以在Category:有单独介绍性条目的条目中找到所有介绍性条目对应的主条目名单。”这句话删掉。
由于中文和英语的不同性质，将原有方针中的一句话：“有很多不同的免费在线工具可以自动对（英语）文本的可读性进行评级，或高亮复杂的句子结构，如 http://www.hemingwayapp.com 。”改成“有一些免费在线工具可以自动对中文文本的可读性进行评级，比如 https://gowinston.ai/zh-hans/readability-score-checker/ ”
--Vertin,do you want to be the timekeeper?（留言） 2025年7月27日 (日) 16:11 (UTC)根據2021年讨论以及上方案例，建议明確掛有{{CSD Placeholder}}的页面任何情况下都不適用于G1。
修订方案：追加但书：掛有{{CSD Placeholder}}的页面不適用。
以上。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年7月28日 (一) 02:52 (UTC)管理員並沒有特權決定頁面去留，惟能總結並執行社羣共識。因此，NT:FAIL中「在努力尋找後仍然無法找到相關的來源」處的第四點中的「最終經管理員決定獲得保留」敘述與事實不符。爲修正此錯誤，茲提案如下：
- ※ 此處原有{{比較條文/flex}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
提議條文如下：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
根據GZQDer上方意见，现在提案廢除上方G18拆分案中计划新拆出的G19（被草稿化而又被重建的页面），以推进G18拆分案。左附當前G18条文与G19暫拟条文。
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
根據GZQDer上方意见，现在提案廢除上方G18拆分案中计划新拆出的G20（未經同意以剪貼移動的方式發佈的草稿），以推进G18拆分案。左附當前G18条文与G20暫拟条文。
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
目前「擾亂的跡象」第六點存在以下問題：
- 其主題句「發起運動趕走建設性貢獻者」似乎未能充分總結後面的文字，因爲「違反……方針與指引……令守法的建設性編者耗盡耐心」並不一定要「發起運動」，只需要「（持續）作出低水準的違規行為」。這可能是英文「Campaign to」的誤譯，此處應譯爲「從事活動」之意。此外，「發起」有故意的成分，和擾亂「不總是故意」的定義相悖。
- 內文「守法的建設性編者」用詞奇怪，因爲維基百科不墨守成規、也不是政府，方針、指引和共識並非「法律」，而是需要用常識解讀的最佳實踐；重點在於正當合理的共識，而非條文文字。
- 內文「不再編寫／維護特定條目」涵蓋過窄，各種非條目空間的行爲（如討論方針指引、頁面存廢）也可以對維基百科作出貢獻，擾亂者亦自然可能在非條目空間作出第六點所述的擾亂行爲。
因此，提案修改「擾亂的跡象」第六點如下：
- 廢除「發起運動趕走建設性貢獻者」，代以「持續作出違規行爲，造成建設性貢獻者離開」；
- 廢除「守法的建設性編者」，代以「遵守正當合理的共識的建設性編者」；以及
- 在「不再編寫／維護特定條目」後加入「或不再參與某類型的貢獻，甚至離開維基百科」。
綜上，即修改如下：
- ※ 此處原有{{比較條文/flex}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
现有案例为Template:黄河沿岸城市等模板的存废复核请求。敬请社群讨论下列几点，以期获得更为明确的共识：
- 中文维基“原创研究方针”（在未明确提及模板的情况下）是否适用于模板，并作为提删模板的理由？
- 建立或决定保留模板是否必须事先提供参考资料作为依据？
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
@SuperGrey、Tisscherry、Nebulatria、Ericliu1912、AT、Royal Sailor、魔琴、For Each ... Next、Sinsyuan：（@西安兵马俑：如果你有興趣也可以討論）
（定義：試行GAN是指维基百科:優良條目評選/提名區/新程序 (2025年)，現行GAN是指维基百科:優良條目評選/提名區）
我今天看到Wikipedia:優良條目評選/提名區#無齒鰺討論串了。居然發生不得了的事。我理了一下討論，Ericliu1912說得對，需要盡快釐清試行GAN相較於現行GAN，是什麼樣的存在。AT說的「新程序在試行階段應視為類似同行評審的機制
」確實有道理，後來SuperGrey也照做了（Special:Diff/88529461）所以暫時沒問題。但是Ericliu1912提到的問題，要分幾個模組討論，而且可能會摻雜其他問題。在這邊我來理清一下：
- 「參加討論」模組：Ericliu1912表示：如果試行GAN討論有六個人，應該可以套用到現行GAN；但在試行GAN，新制討論理論上可以只要一個人（在詳細觀察的情況下），就給過整個條目。目前SuperGrey、Nebulatria、還有Tisscherry似乎在這方面鬧出矛盾。但我現在不確定要在哪裡討論（發起位置的方針不好懂，但我想應該在本頁討論），所以這邊簡單帶過。
- 「折衝」模組：在現行GAN的Special:Diff/88253370確實沒有提及試行GAN。但如何提及？如何讓現行GAN與試行GAN互相注意？我還沒有想法，需要徵求意見。
- 「新制定位」模組：試行GAN應該已經確定採用Nebulatria的框架實行。但是否確定取代現行GAN？完全取代的條件為何？詳細規定是否要修改？我這方面似乎有點不清楚。另外Ericliu1912，如果這不是你所謂「
需要盡快討論出新制定位，可能包含命名
」的意思，請告訴我 - 「命名」模組：本人偏好「2025年試行案」，但沒有強烈意見。有其他想法可以討論。
- 「公示」模組：試行GAN確定採用Nebulatria框架實行的話，我建議可以公示通過「導入試行GAN」。
目前的刪除方針指出「我們應該儘量保留所有合乎百科全書目標的頁面，刪除應該是最後的選擇」，容易被誤解成要保留所有有潛力符合百科全書目標的頁面而不論是否有人改善。爲免不符合百科全書目標的頁面長期存在，誤導讀者，又爲釐清{{刪後重建}}的用法，茲提案如下：
- 修訂一：將「合理正當」改爲「正當合理」，和WP:共識行文對齊。2025年8月4日 (一) 04:55 (UTC)
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
前次討論未能形成任何有效共識，然而觀察到最近社羣對於可供查證開始有著合理的理解，我相信現在是重提此案的合適時機，因此現重新提議將下列擬議條文寫入WP:可供查證：
以上。Sanmosa DC23 2025年8月3日 (日) 02:21 (UTC)
- 存在可靠來源不保證內容被收錄
任何條目中收錄的內容應可由可靠來源驗證，但這並不代表任何可供查證的資訊都應寫入條目中。有些內容可能被社羣共識認為無助改善有關條目，或因為某些方針和指引的規範而不適合寫入有關條目。編者此時應考慮省略該等内容，或改為將之寫入其他條目之中。希望添加存在爭議內容的編者有義務為添加該內容形成共識，惟如希望添加存在爭議内容的編者為此有效地發起了討論，而持相反意見的編者拒絕實際參與討論，則持相反意見的編者應被視為放棄參與形成該共識的過程的權利。此條文不應被理解為支持以局部共識凌駕更廣泛共識的行徑。
現提議調整快速刪除方針G5條如下：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
具體修改：
- 調整用詞：G5原有的中文名稱過長，不利於用戶識別，而且與內文描述高度重複，因此提議以較短而意思相同的字句代替，此外也對部分原有條文進行整合，並參照現A7的行文調整部分既有條文的表達方式。
- 限制適用範圍：參見WT:删除#c-1F616EMO-20250804044800-1F616EMO-20250802015400，將內容非常相似但能夠解決此前存廢討論提出的問題的頁面版本自G5的適用範圍中排除。
目前WP:TALKDONTREVERT行文未考慮「討論頁上根本沒有討論存在」以及「看了討論頁但在討論中擾亂」的情況。爲修正這兩點，現提案在「假若編者無視討論頁內容」後依次增加如下規定：
- 增加「沒有發起討論以求達成共識」
- 增加「擾亂相關共識形成」，連結至Wikipedia:游戏维基规则 § 游戏共识形成程序
- 這一點翻譯自英維，原文爲「
[...] or who stonewall discussions [...]
」，旨在避免擾亂者通過擾亂討論影響共識形成，同時以「我有留言、沒有無視討論」之類的詭辯聲稱自己的行爲無不妥。
- 這一點翻譯自英維，原文爲「
另有以下文法修正：
- 廢除「可能会为争议性的编辑负责从而招致制裁」，代以「可能構成擾亂，从而招致制裁」
- 原文語焉不詳，或爲翻譯之誤。
- 此修改可能符合Wikipedia:共识 § 微小修訂簡易規定，亦諮詢各位意見，以確定是否可以快速通過。
- 在「假若編者無視討論頁內容」前加入「在有編輯爭議時」
- 原文即有此意，爲進一步釐清並回應Sanmosa的顧慮而於2025年8月4日 (一) 15:15 (UTC)加入。
綜上，即修改如下：
- ※ 此處原有{{比較條文/flex}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
英維的管理人員申請意向調查（英語：Optional RfA candidate poll）可以讓編者知道申請成爲管理人員的當選機會，接受社羣在這方面的意見，並使編者瞭解到自己在這方面的弱點。爲讓擬申請成爲管理人員的中維編者亦能受惠，我從英維翻譯了該頁面（WP:管理人員申請意向調查），並進行了以下修改：
- 參考管理操作覆核請求相關共識，「分立頁面往往導致流量大幅下降，討論難以聚焦促進共識形成」，故將地點從英維的獨立頁面改爲互助客棧其他版。
- 爲申請成爲行政員添加相關選項。用戶查核員相關配套亦已經編寫，但未啓用，詳見頁面內的HTML註解。
|
根據上一條討論串的反饋，我提議將典優評選改為「半投票半共識制」。「半投票半共識制」不同於以往的「共識制」提案。我在此處回應了常年提案的疑點。
此處拋磚引玉，提供2個可操作的具體方案。--SuperGrey (留言) 2025年7月13日 (日) 23:36 (UTC)由於目前DYKC尚未啓用二級標題，無法通過訂閱話題得知一條目的評選動態，從而容易忽略其他用戶的正當合理意見，因此提議修改DYKC投票須知如下：
- ※ 此處原有{{比較條文/flex}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
經過維基百科:互助客棧/其他#仲裁的快速拒絕的初步討論，部分用戶對這部分内容有興趣，發起此討論。
-Lemonaka 2025年7月19日 (六) 12:57 (UTC)@SuperGrey、Tisscherry、Nebulatria、Ericliu1912、AT、Royal Sailor、魔琴、For Each ... Next、Sinsyuan：（@西安兵马俑：如果你有興趣也可以討論）
（定義：試行GAN是指维基百科:優良條目評選/提名區/新程序 (2025年)，現行GAN是指维基百科:優良條目評選/提名區）
我今天看到Wikipedia:優良條目評選/提名區#無齒鰺討論串了。居然發生不得了的事。我理了一下討論，Ericliu1912說得對，需要盡快釐清試行GAN相較於現行GAN，是什麼樣的存在。AT說的「新程序在試行階段應視為類似同行評審的機制
」確實有道理，後來SuperGrey也照做了（Special:Diff/88529461）所以暫時沒問題。但是Ericliu1912提到的問題，要分幾個模組討論，而且可能會摻雜其他問題。在這邊我來理清一下：
- 「參加討論」模組：Ericliu1912表示：如果試行GAN討論有六個人，應該可以套用到現行GAN；但在試行GAN，新制討論理論上可以只要一個人（在詳細觀察的情況下），就給過整個條目。目前SuperGrey、Nebulatria、還有Tisscherry似乎在這方面鬧出矛盾。但我現在不確定要在哪裡討論（發起位置的方針不好懂，但我想應該在本頁討論），所以這邊簡單帶過。
- 「折衝」模組：在現行GAN的Special:Diff/88253370確實沒有提及試行GAN。但如何提及？如何讓現行GAN與試行GAN互相注意？我還沒有想法，需要徵求意見。
- 「新制定位」模組：試行GAN應該已經確定採用Nebulatria的框架實行。但是否確定取代現行GAN？完全取代的條件為何？詳細規定是否要修改？我這方面似乎有點不清楚。另外Ericliu1912，如果這不是你所謂「
需要盡快討論出新制定位，可能包含命名
」的意思，請告訴我 - 「命名」模組：本人偏好「2025年試行案」，但沒有強烈意見。有其他想法可以討論。
- 「公示」模組：試行GAN確定採用Nebulatria框架實行的話，我建議可以公示通過「導入試行GAN」。
一点忧虑，以及建议进行事先评估
由于工作压力，我在今年9月份将辞去管理员职务，并逐渐减少参与维基。在离开前，我提出一点忧虑：目前我们讨论的制度有没有可能引发地域冲突？因为我看到有人公然提到维基分裂，感到很不自在。大陆维基人在维基可谓势单力薄，而且由于生活环境不同，很可能对很多香港事物缺乏了解。虽然我提出“不了解的事物就不干预”（！）的建议，但这实行的可能性很小。而且我注意到，很多涉及香港事物的提删讨论，双方的态度都很不友善！
当前讨论的制度，我认为不如强制性不可连任式任期制（但后者难于实行，这是真的）。以往有很多在涉及地域话题的讨论中，参与讨论者都曾失去冷静，其实我们甚至已经因此失去一些维基人了！那么，这个制度运转之后，会否成为地域矛盾的导火索？各位想想，这种制度在运转中有没有可能逐渐把大陆维基人或某些维基人排除在管理员体系之外？请仔细考虑以下问题：什么人会积极参与这个制度？参与者能代表什么样的一类维基人（就像“选民”）？参与的人在地域分布上的比例是多少？这都可以说是我的恶意联想，但我是认真请各位考虑的！一个复杂的体系，对它进行事先评估，无论如何是必要的。
无论如何，请各位设计一个不需完美，只需使它能正常运转的制度。一些老维基人难免逐渐淡出维基，而将来万一解除封锁，会有大量大陆维基人参与进来，希望那时不会在这个话题上爆发一场不亚于现在的大讨论！
请各位在通过这个制度前，认真进行评估，考虑它可能引起的一切后果。否则，它若是个不完备的体系，很可能又要以更痛苦的方式推倒重来。而且，最好以后在其他方面上（比如标点符号规范啊之类）的决议，也要考虑它的寿命，后果等一切因素；我想，三思而后行或许可以减少一些矛盾冲突吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月19日 (二) 03:25 (UTC)
- 说点我的看法。我认为Douglasfrankfort兄完全不必辞去管理员，虽然在现在的制度下看来，离开维基一段时间的管理员即使自己不辞职，也会被“逆向”。可是，在维基人性本善的设定下，任何受到社群信任的人都可以被授予管理员权限，就像任何人都可以参与维基的编辑一样。我不认为离开维基一段时间，一个理解维基精神的人，他的开放、协作等等理念会发生一百八十度转弯。现在，随着管理员免职程序的进行，原来那些已经得到社群信任的管理员已经或者正在被剥夺这一权限，不管他们是暂时离开，还是因为客观原因被阻挡在外。现在，社群对维基管理员的意见，主要是因为“管理员”这三个字已经成了权力甚至特权的代名词，至少有些人是这样理解的，所以会有人热衷于这一权力的争斗。能不能让“管理员”回归他的本来面目——也就是一位受到社群信任，从而多赋予了一些权限的用户？在管理员的权限中，最重要的是删除权限，能不能完善条目删除的程序，使得管理员仅仅是一个按照社群意见（也就是所有用户）执行操作的人而已？--Alexcn 2007年6月19日 (二) 13:58 (UTC)
- 再多说一点。工程师在设计系统时，不会是假设它按最完美的状态运转，而是考虑最坏的可能性。所以，他们不做理想化的设计，而做耐用的设计。现在这个管理员体制，我不赞同；它就是没按最坏可能性设想的例子。万一我们引入下一个系统，请务必确认证它在最坏可能性下的情况，并事先准备好反制措施。这不表明该体制不能使用，只是我们要有一些准备。其它的方针变革也应如此。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月19日 (二) 03:39 (UTC)
(！)意見－没觉得有针对大陆维基人的，大陆维基人如果不了解香港或者台湾的某些情况，就不应该仓促提出删除条目。我也是来自大陆的维基人——虽然现在在美国——我觉得任何一个维基人所应该做的都是将精力放在自己了解的条目上，而不是干涉自己不了解的内容。中央政府尚且不应该干涉香港内政，对香港不了解的大陆维基人又凭什么参与香港有关条目的编辑甚至删除？—Tianyi 2007年6月19日 (二) 03:50 (UTC)
- 我的意见恰恰相反。这是百科全书啊，对条目完全不懂的人来查找这方面的资料，这不是很正常的事情吗？以读者的视角加入编辑、提出意见，不是很好的事情吗？--Alexcn 2007年6月19日 (二) 13:58 (UTC)
- 您这就是所谓按完美方式推测了。条文里当然没有了，可你觉得执行时不可以“灵活”吗？其实，我们的很多制度包括现在这个管理员制度在条文上都曾被认为是完美的，可您看看我们已经“灵活”了多少次了？我也是大陆维基人，也一直坚持“不了解不参与”原则，可您认为所有人都能这么做吗？--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月19日 (二) 04:02 (UTC)
有规则却不遵守，不该受到处罚吗？实话说，我没有对香港条目被删除提出意见，但也不认为有人因为提删自己不了解的条目而受到弹劾有什么不对。—Tianyi 2007年6月19日 (二) 04:12 (UTC)
- 您还是没脱离特定事件啊！我有说过“不惩罚某人”吗？我有说过反对此设计吗？实际我支持这个方针，我只是建议深入考虑以做出相应准备啊！请仔细看看我开头的话，我都快退出了啊！保护某人有什么意义！最近怀疑管理员抱成一团的情绪也太强烈了。按您的意思，难道是应该“必须立刻通过此程序”吗？！所以您的反对很没有道理啊。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月19日 (二) 04:19 (UTC)
Tianyi兄提出的陶片放逐法很有意义。请各位看看这个条目，或许会有一些启发。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月19日 (二) 05:00 (UTC)
為什麼不了解就不能提出意見？例如某ACG條目，只寫了角色列表，這樣的條目其他人看到為什麼不能提刪，一定要ACG小組的人提刪？同樣，為什麼香港、台灣條目一定要當地維基人提刪？
條目寫的讓不了解的人看得懂主題是什麼並感覺很重要是編輯者的責任，百科全書的讀者沒有義務去猜測該條目的主題與重要性（而且還要猜對才不會被罵）。我們寫的是百科全書，不只是某部ACG作品的百科，不只是香港的建築介紹，也不只是台灣立法院所有委員的簡歷。--Jnlin（討論） 2007年6月19日 (二) 06:01 (UTC)
- 為什麼不了解就不能提出意見？例如某ACG條目，只寫了角色列表，這樣的條目其他人看到為什麼不能提刪，一定要ACG小組的人提刪？同樣，為什麼香港、台灣條目一定要當地維基人提刪？
- 這是誰提出來的？誰不讓你提刪了，但是，我的看法始終一樣，刪除的時候，必須首先注重ACG專家小組的人的建議。也就是說，投票的時候大家是平等的，但是具體到條目意見的時候，ACG組的人的建議看法必須是管理員首先考慮的(而且最好變成刪除時強制制度執行)，為什么？因為你可能不了解，但是為了公平，沒有不讓其他人說話，沒有刪除你的建議看法的行動，如果只是聽取專家建議 就和某些ZF機構不是一樣了么？如同另外一個例子，香港條目必須注重港人建議為先，還是一樣的道理。除非你是其他地區的香港事務專家。所以我還是喜歡不了解不參與的原則，這個主要靠各位自己自覺。如果符合快速刪除，似乎沒必要提刪了，如果能夠保留下來，就說明有改進空間，請記住，就算長城也不是一日建成的，就因為困難，所以我們的祖先就放棄了嗎？(雖然某些大型工程往往導致爆發農民起義 中國歷史上)。再說的話，真的要懷疑某些人，是真的聽不懂 還是一直堅持自己的原則不放手(雖然堅持自己的原則經常是很好的事情)—我是火星の石榴 2007年6月19日 (二) 06:47 (UTC)
- 為什麼不了解就不能提出意見？例如某ACG條目，只寫了角色列表，這樣的條目其他人看到為什麼不能提刪，一定要ACG小組的人提刪？同樣，為什麼香港、台灣條目一定要當地維基人提刪？
- 石榴兄，我的意思是說，一切以條目內容決勝負。如果條目內容能讓不熟悉這個領域的人都覺得很重要，那麼自然就該保留。對這個領域熟悉的人，應該做的事情是擴充這個條目讓他讓別人覺得很重要，而不是只再刪除討論版說某某很重要請保留——這樣無助於條目品質的進步。--Jnlin（討論） 2007年6月19日 (二) 14:57 (UTC)
- 大陸人不是不可對香港或台灣條目提刪，而是提刪前有充分的研究，以及提出具說服力的論據，還有尊重這方面研究者的意見。所以大家見我很少提刪，我對未做研究的濫刪是反感，根本而言就是學術失德的表現，所以Shizhao被我嚴重修理，因為像陳松青的提刪，簡直是連大陸書也未讀好就提，還有席揚，farm那句評語很準確。簡單來說，英文維基很少出問題的地方，中文屢出狀況，其中一個原因，是華人社會對方法論不重視，什麼都未經研究，或用錯誤的方法論就發言，真可怕。Martinoei 2007年6月19日 (二) 13:05 (UTC)
- 提删很正常，重要的是如何根据社群意见决定是否删除。以前有专门的挽救侵权条目小组，类似的，你完全可以组成一个被提删条目拯救小组作为对提删的平衡。--Alexcn 2007年6月19日 (二) 13:58 (UTC)
分段1
- 未經研究就提刪？原來讀者到百科全書找資料還要先研究？那他需要百科全書幹麼？就直接找資料研究不就得了？提刪的時候看的是條目當時的內容有沒有寫清楚明白並表現出重要性。就算中華民國這種重要條目，要是有人僅僅寫了曾擔任中華民國總統列表這樣還是得被提刪，因為它寫的既不清楚明白也沒表現出重要性。--Jnlin（討論） 2007年6月19日 (二) 14:46 (UTC)
- 你是讀者，看不明白，可以先去Talk，不是提刪。這裡的管理員鼓勵是一種不負責任的治學作風。維基之所以是一本百科全書，因為我們寫的時候，應該跟循西方做學術的態度。當然你覺得寫得不好，可以自己動手改，或自己在Talk提點子。但如果你要一條條目消失，那你必須有充分理據，不是你認為是垃圾，沒做研究知道為何是垃圾，就你拋之而後快。我不認為這種態度，比百度百科亂寫廿四好。事實上，這裡有不少不良編輯習慣，我免得在中文維基提，因為我知道最後定必是對牛彈琴收場。Martinoei 2007年6月19日 (二) 20:16 (UTC)
- 問題是我就是不懂，動手改說不定還改的更糟糕。如果有遇到我熟悉的領域，要我動手改是沒問題；但遇到我不懂的地方，我認為交給專家/該領域的愛好者來修改更為恰當，而這個過程可以在條目討論頁提出、也可以在小組頁面提出、也可以在刪除討論版提出。刪除討論並不是洪水猛獸，它是幫助條目進步的一種方法。--Jnlin（討論） 2007年6月20日 (三) 17:38 (UTC)
- 另外，请注意Wikipedia:五大支柱，这是wikipedia的根本--百無一用是書生 (☎) 2007年6月19日 (二) 07:00 (UTC)
- 我不認為你是尊重這五大支柱，單憑你提刪的態度，以及處理的操守。Martinoei 2007年6月19日 (二) 20:16 (UTC)
Douglasfrankfort兄，現在討論制度時, 似乎只是環繞一個人, 變成了問:「能否推倒某人?」又或:「能否保住某人?」 這種推論是很biased的，最終甚至把一個大問題，化成純屬個人恩怨，最終阻礙維基發展一套公平、互重的制度。
事實上，引入新制度的需求已十分明顯，要不是如此，你也不會在上文提出取消管理員終身制。但我在你的推論中，只看見你對新制度的擔憂，卻看不見擔憂的基礎，
你最大顧慮是一個維基人會因為自己的出生地，而排擠另一地的人維基人，迫走內地的維基人。這含有太強烈的地域偏見了。無數投票均反映地域偏見是非常小眾。在幾萬名維基用戶中，你能列舉五個含強烈地域偏見的人嗎？（我自己數，只數出三人）我再憑自己的了解，點算會挺身反對地域偏見的人時，輕易地數出五十多人。
容我開名談一談。如果這裡真的有「地域迫害」情況，請問Xyb、用心閣、高晶、Smartneddy、Magnae Virtutis、Mountain、Vincivinci、Yjh、Hunry、Hennessy、Yacht、Dersonlwd、竹圍牆、瀑布汗、長夜無風、地球發動機、LiDaobing、方宏時、Moses、farm、Cncs、維游、自由主義者、Acepatrick、漢龍、Zy26、方洪漸和出木杉，曾否曾受「集體迫害」呢？
香港和台灣不少管理員曾受過用戶滋擾，但我的背景是香港與台灣，卻從不覺得有人要「迫害」台港兩地的人。嘗試撇開地域界眼吧。--Kevin wong 2007年6月19日 (二) 10:39 (UTC)
- Jnlin兄，我明白你的意思 可是看看 那么多提删条目中，有多少是参与投票的wiki人尝试去挽救条目的？这就是问题，你明知道条目有问题，根本试也没试，直接投票完走人。你当时投票是赞成也好 反对也罢 或者你努力过了 失败了，这些都是没关系 两回事。
- 另外kevin兄，你上面那段对谁说的？—我是火星の石榴 2007年6月19日 (二) 18:38 (UTC)
- 之前寫得不清楚，那是回應 Douglas第一篇文章的。--Kevin wong 2007年6月19日 (二) 21:03 (UTC)
- Jnlin兄，我明白你的意思 可是看看 那么多提删条目中，有多少是参与投票的wiki人尝试去挽救条目的？这就是问题，你明知道条目有问题，根本试也没试，直接投票完走人。你当时投票是赞成也好 反对也罢 或者你努力过了 失败了，这些都是没关系 两回事。
- 石榴兄，如果我有能力，我一定修改，但我學藝不精，除了電腦科學條目以及ACG條目，還有台灣相關條目以外，我基本上沒什麼修改能力。--Jnlin（討論） 2007年6月20日 (三) 17:38 (UTC)
- Jnlin兄 我和你一样 只要我看到了 自己能稍稍修改一下的话 我是肯定会动手的，以上为泛指。—我是火星の石榴 2007年6月21日 (四) 03:34 (UTC)
我狗尾续貂接着一点忧虑
关于这个段落希望大家不要再添加评论，本来只是说出我个人的一些看法，但并不希望其最后演变为地域之争。这和重新讨论管理员事宜无关，可能我这样avoidant一些，但我们最好着重解决当前问题，如果真的因为地域之争有矛盾的话，则另开议题—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月19日 (二) 20:47 (UTC)
看到User:Douglasfrankfort所说，其实我有些类似的感慨，不过一直没有说出，实际上由于大陆对维基封锁造成大陆维基人越来越来少，而且像我们这种海外的大陆维基人由于呆在国外，不知不觉中也在异化。其实就我看来User:Martinoei对User:Shizhao提出的罢免案，其最重要还是因为User:Shizhao身处北京，而自然推断其代表某某政党的意志等等，其在提出另立繁体中文维基，以及在元维基上着重提出User:Shizhao身处Mainland可以看出。其实中文维基每天提删无数，而最后保留下来的也很多，可是有谁因为提删而要求被罢免的呢?我建立的某些的大陆相关条目被台湾维基人提删，但是我从good faith推断其只是不了解大陆，而非有某种企图。实际上中文维基一直坐在政治这个火药桶上，每个人稍微不克制都会导致维基的分家。可是这对中文维基有什么好处？中文维基说到底还是为了广大使用中文的人提供一个比较全面中立的参考平台，这个平台当然是越大包容性越强越中立越好，如果中文分成两三的不同版本，光是条目损失就是惊人的，而且维基人的分流更会造成与英文维基的差距拉大。其实就算User:Martinoei成功另建一个繁体/正体维基，在我可以预计的范围内也不会长久，因为前一段时间为了香港繁体和台湾正体之间也闹过一阵，其最后结果可能是中文维基分为三个版本。这也许是某些人愿意看到的，不过对于日常使用和编辑的维基人绝对是一个损失。如果大家稍微注意以下Web2.0的应用发展，世界上汇聚人气越多的应用，会有马太效应存在，即强者愈强。希望大家可以从good faith这一论点来看每个维基人，这估计就是维基为什么今天会成功的原因，而User:Martinoei实际上则是从政治性本恶角度来看维基社区，那最后整个社区人人都是对方的敌人。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月19日 (二) 10:44 (UTC)
- # 如果不是Shizhao多次無法讓我可以對他作出善意假定的提刪，我不會輕易提繁簡分家，繁簡分家問題亦不是維基受影響那麼小，大家應該知道簡體字在分裂中國問題上的實際作用。如果平台越大包容性越中立，我們對deleteionism是必須極為警惕，無學理基礎的提刪要小心，如果做事手段有問題的大陸管理員，我看法是寧願罷免也不要瓜田李下。
- # 為何Wikipedia西方可以假定善意，一方面西方沒有像中國般的獨裁政治環境，各種觀點存在是理所當然，至少不會有GFW這變態東西。另一方面，西方的主流宗教本來是性惡說做底子，在維基假定善意也成，因為還有上帝（管你信不信也好），亦沒有被文化大革命把整個社會道德摧殘的環境。當然很多人對我所講完全聽不進耳，亦不會警惕那些deleteionism。但我亦很坦言，如果維基中文維持這副模樣，人照樣流失掉，海外的，沒有中文維基，我自己都在粵語維基多，還未計英語維基。大家事實把維基中文的發展方向，通通看錯。Martinoei 2007年6月19日 (二) 12:56 (UTC)
- 对不起，我是否可以理解为，你认为维基的善意推定对大陆人都不适用？--Alexcn 2007年6月19日 (二) 13:58 (UTC)
- 你对User:Shizhao有所不满，可是为什么要外推到整个大陆的维基人群体?在User:Shizhao提删后，你看到有没有大陆的维基人因只是因为和User:Shizhao一样身处大陆而支持删除呢?不管User:Shizhao在中文维基中影响力有多大，你都不应该把对一个人的看法扩大到其他人身上—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月19日 (二) 18:34 (UTC)
- 我本身做中國研究的，我可以告訴你，這個問題是一個很大的文化問題。有些大陸人意識到，所以我不是什麼大陸人都亂罵一通。但有很多，恕我直言，有太多夜郎自大的地方他們看不到，這正是維基統一的真正敵人。Martinoei 2007年6月19日 (二) 20:07 (UTC)
- 而是對很多大陸人都不適用，除非有辦法限制現時小圈子情況惡化下去，但我不樂觀。如果可以糾正，書生的問題不會今天來個總爆發。Martinoei 2007年6月19日 (二) 15:19 (UTC)
- deleteionism 並不是錯誤，只是社群裡面對於條目品質的要求光譜中的一端。每個人的心中都有一把尺，決定條目是否要提刪除的底線。我相信只要不過份（例如把沒有侵權等問題的新條目推薦提刪），每個人的看法都必須尊重——即使你不同意他的看法。假定善意是所有網路社群的基礎，如果沒有，就會天天吵架，最後受不了的人離開，而這絕對不是壯大這個社群的好方法。--Jnlin（討論） 2007年6月19日 (二) 14:46 (UTC)
- 我一直也堅持 deletionism 沒有錯、而 inclusionism 同樣沒有錯。前者保持了維基的品質, 後者令維基變得多元。不過, 個人意志大可自由, 但行政卻不能自由。如果無止境運用自己的權限去追求 deletionism 或 inclusionism , 只會令社群傾側, 不能兼顧到整體利益。--Kevin wong 2007年6月19日 (二) 18:28 (UTC)
- MartinOei, "為何Wikipedia西方可以假定善意"<---英文維基百科亦常有紛爭。*: )---Hillgentleman | 書 | 2007年6月20日( 三 ), 06時20分25秒. 2007年6月20日 (三) 06:20 (UTC)
- Kevin Wong, 「如果無止境運用自己的權限去追求 deletionism 或 inclusionism , 只會令社群傾側, 不能兼顧到整體利益。」<-----所以應多討論通wikipedia:知名度等方針指引，則管理員不必僅靠經驗判斷。然而維基百科授權管理員判斷爭議，可無視未解釋或不合理之票。Wikipedia:管理员删除指导#大致的共识/en:Wikipedia:Deletion guidelines for administrators#Rough consensus。*: )---Hillgentleman | 書 | 2007年6月20日( 三 ), 06時34分26秒. 2007年6月20日 (三) 06:34 (UTC)
- 恕我直言，相信Martinoei一定了解晏子使楚的故事，请不要犯楚王同样的错误。个人觉得阁下所看到的很片面，是悲观且无益的。以您的观点，如果善人与恶人在一起，则善人也会变恶，那是不是该让上帝再降一次洪水给您一艘诺亚方舟来拯救这个世界呢？独善其身，因为中文维基社群有不足便弃之，您不觉得这样的做法才是中文维基社群最大的危险么？—Ivony... 2007年6月30日 (六) 06:59 (UTC)
- 又参考了很相关资料和Martinoei的用户页，我不得不说Martinoei阁下几乎从未尝试或进行善意推定，任何不符合阁下价值观的东西都是邪恶的，这从上面的言论中就可以看出。首先是恶意推定中共的简体字推广，认为这是处于分裂的目的。尽管我对现时执政的某党并无好感，但我仍然认为这纯粹是空穴来风，简体字在简化汉字书写和结构方面做出了很大的贡献，也未曾扼杀什么传统的书法艺术，更未造成中文交流的障碍。其次阁下多次提及大陆或Mainland字眼，而始终无法说明大陆政党与大陆民众有什么直接的联系，如果您认为因为大陆的政党而导致大陆的民众都是丧失了独立判断能力，被政党所左右，不能担任管理员或是不能进行善意推定的话。我代表大陆所有维基人向阁下表示强烈的抗议，并请阁下收回所有的无礼言论。—Ivony... 2007年6月30日 (六) 11:33 (UTC)
对大陆、港澳台地域问题说一句话
同是华夏人，相煎何太急？ —Mrq 2007年7月4日 (三) 03:01 (UTC)
- 應該再想大一些，同是人。維基百科是人類智慧。大陸觀點，美國觀點，台灣觀點，香港觀點......都可以寫進去。將來人類都會有所選擇。//大家花太多精力爭論管理問題。維基百科的管理應是越簡單越好，所定原則也是越簡單越好。刪合事宜，維基本來就有簡單公式。首先思想有改善準備。即是首先提醒要改善，如資料來源不全，風格不合等，在討論頁寫下理據，通知主要編寫人或相關小組，讓人來討論。可以改善就最好不過。若有些內容太少，不足一篇，可以提出和相關主題合拼。經過討論，真的沒有價值，可以提出刪除。當然有些明顯不合維基原則，如侵犯版權，純綷破壞，就應提出刪除，但有若一絲懷疑，可能引起爭拗，還是先討論才好。這樣可減少爭拗，提高管理員之信任度，改善維基合作氣氛。//管理員本來就沒有什麼權威，只是做受委托做多少少打理工作，用多些少功能而已。可能大家都對個管字有點敏感吧。不如改做打理員就算了。管理員做的工作是實行共識下的事，既不是負責仲裁，又不是制定政策，何必花時間年年選。只不管理員不亂用特別功能，根本沒有什麼好爭論，何須搞罷免什麼什麼。HenryLi 2007年7月10日 (二) 10:43 (UTC)
小小作品该不该删除？
很多条目比如“余熵、几何不稳定性”这样的，实在碍于目前科学研究进度而无法扩充，且不便并入其他条目，难道就只能删除了之？类似的条目我还能想出许多，比如自旋阀门、自旋电流之类，都是想写却怕被快速删除而没有动手的，但少了这些内容，很多条目比如磁存储技术、巨磁阻技术、自旋电子学之类就写不清楚。科技发展日新月异，很多东西目前能作为定论写入维基百科的只有一两句话而已，但可以预见，这类条目随着研究的进展，在未来几年内一定会有很大的提高。现在就删除，是否过于deletionlism了？英文维基百科的短小条目也不在少数。
看了一下5、6月的小小作品，我觉得至少这些条目不该删除，而应该等待更多的人来扩充，删除了，下一个人还得从头写起，很多人难免会望而却步。而且，维基百科编者有限，一个月就删除，很难等到有人来扩充到小作品水平，而像加卡利亚仓鼠这样的，很难说非生物学专业的能扩充几个字。
- 辽宁师范大学——大学介绍，碍于目前的封锁，似乎很难在一个月内等到了解该校的人来扩充。但辽师大在中国并非寂寂无名之辈。
- 中华人民共和国建筑工业部——建工部的全称
- 中华人民共和国第二机械工业部——二机部，如果没记错的话，两弹一星直接相关的部门。
- 中华人民共和国第六机械工业部——六机部，如果没记错的话，也是两弹一星直接相关的部门。
- 典史——史官名，算得上重要了。
- 加卡利亚仓鼠——非生物专业的人很难扩充
- 文字链接广告——常见现象
- 异族通婚——非社科专业人很难扩充
- 玉台新咏——对于乐府诗的重要性不言而喻
- 脱脱 (金帳汗國)——历史资料
- 中国光大银行——如雷贯耳
- 可移动计算机——目前似乎能确定的也只有这一两句话。
- 天策上将——李世民能跟李建成对抗的资本，玄武门之变前秦王系的最重要筹码。
- 云梯——古代兵家常用，现代消防常用，期待机械专业或者类似专业的人扩充
- 地震帶——地理名词
另外，我很怀疑小小作品提昇工作小組能否挽救这些条目的，看了一下他们的工作情况，似乎并没有人熟悉上述这些专业条目，显然人手有限的情况下，大家都会选择自己熟悉的条目进行扩充，那么这些相对而言比某些人名更重要的条目能扩充到什么程度？—Tianyi 2007年6月24日 (日) 19:01 (UTC)
- 若您将上述注释在条目中写成完整的一句话，基本上它们就不是小小作品了。—Isnow 2007年6月24日 (日) 19:41 (UTC)
- (：)回應我能并已经参与编辑的只有天策上将一则，其他的注释怎么扩充到条目里？显然您连我的注释都没看完，我的注释"目前似乎能确定的也只有这一两句话","非生物专业的人很难扩充"根本不能写入正文的。—Tianyi 2007年6月24日 (日) 19:48 (UTC)
- (：)回應可能只有異族通婚我是可以幫忙補充，這裡我是社科專業。不過也要等我清理了一堆廣東話維基百科的新建條目，以及整理好最棘手的山西奴工事件的條目。中文維基另一個問題，是太少人在一些較嚴肅條目下苦功。Martinoei 2007年6月24日 (日) 19:44 (UTC)
- (：)回應是啊，删除的多编辑的少，毕竟谁都可以提出删除，却不是谁都可以编写专业条目的，我也想把天策上将写长点，但也要等我先把User:Tianyi#目前关注写完再说。—Tianyi 2007年6月24日 (日) 19:52 (UTC)
- Tianyi兄可能得注意一件事，那就是，小小條目的刪除通常不是基於否定條目主題的重要性所致，而是因為條目篇幅實在太小導致被刪除。因為根據過去的觀察，這種只有一句內容的小小條目在保留後被其他用戶注意到，進而獲得擴充的機率，往往比空條目被新建成小條目以上狀態的機率還低（起因於維基人有喜歡建立條目勝於補充他人條目的傾向），因此刪除小小條目某個角度來說是在拯救它避免因為開條者的偷懶而被扼殺了成長的機會。而且，這種只有一句話連基本簡介功能都不夠清楚的內容量，老實說，被刪除也不見得真的很可惜，因為只要有心，要找回一樣的資料重新撰寫一點都不難。既然維基百科早已有小小條目限期之內無法改善就要刪除的政策，那就照著做吧，放了一個月也不見有人來拯救的小小條目，真的會因為放久一點就有人救嗎？還是放久了就被更多新條目的洪流給淹沒掉永遠不得翻身？維基百科再怎麼自由畢竟還是得對條目水準有一定的堅持，一個空的條目看到的人會認為是來不及創建，但一個小小條目看到的人會認為是維基百科粗製濫造。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月24日 (日) 19:51 (UTC)
- (：)回應英文维基百科短小条目一堆，也没人说他们的质量不如有小小作品删除制度的中文维基百科高吧？我觉得，这样的话，应该保留小小作品这一分类，并通过设立维基荣誉之类的机制来促进大家参与到这些条目的扩充中来，而不是删除了事。—Tianyi 2007年6月24日 (日) 19:55 (UTC)
- (：)回應我覺得是有不少中文維基人勇於提刪，但不做研究。像地震帶，我畢竟之前修過一點地理學，本來這個名詞有點怪，但我根據台灣幾個國立機構網頁的資料，在廣東話維基寫了條目（見地震帶裡的interwiki），如果有心做，不會讓條目搞成這個樣子。懶惰的刪除主義者，有時是罵得蠻準的。Martinoei 2007年6月24日 (日) 20:13 (UTC)
- (：)回應我現在要見周公，遇上懂廣東話的人，就去廣東維基把地震帶的內容抄到中文維基去。我對一幫只是要刪文，不去用心寫文的傢伙忍得很夠。Martinoei 2007年6月24日 (日) 20:18 (UTC)
- (：)回應英文维基百科短小条目一堆，也没人说他们的质量不如有小小作品删除制度的中文维基百科高吧？我觉得，这样的话，应该保留小小作品这一分类，并通过设立维基荣誉之类的机制来促进大家参与到这些条目的扩充中来，而不是删除了事。—Tianyi 2007年6月24日 (日) 19:55 (UTC)
- 加卡利亞倉鼠被我改成了消歧義頁，雖然我不確定這樣合不合適。—bstlee § talk 2007年6月24日 (日) 19:57 (UTC)
- (：)回應我觉得矛盾的也是这一点，外行能做的也只有加加分类，加加语言连接来扩充条目长度，但如果小小作品因此而没有被删除的话，跟玩文字游戏有什么区别？—Tianyi 2007年6月24日 (日) 20:02 (UTC)
- (！)意見從小小條目相關規定的字面上來看，即使不擴充，小小作品也不是一定就會被刪除（只是提議刪除），若是有人提出其他考量，應該還是可以保留的。其實我覺得有些東西要寫不難，但是有人想到要寫的機會（或是出現在紅色內部連結的機會）實在不高，這種冷門的東西也許不刪除較好。—bstlee § talk 2007年6月24日 (日) 20:25 (UTC)
- 請參加Wikipedia:小小作品提升工作小組。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年6月25日 (一) 00:35 (UTC)
- 问题是，有些条目无法扩充，也不能并入其他条目。比如几何不稳定性。—Tianyi 2007年6月25日 (一) 01:25 (UTC)
- 很抱歉，我都是按本旨辦事而已，如果ffaarr健在的話，我相信9成的條目不會被提交，請參看Wikipedia:投票/取消提交删除小小作品的决定，如果是以前的話，是會列為快速刪除，現在在提刪頁面提出討論，不是很好嗎？我也不想這些條目刪除，而是我太忙，還有其他工作要做。—費勒姆 費話連篇 2007年6月25日 (一) 01:31 (UTC)
- 看的糊里糊涂？原来您是管理员？您是负责删除小小作品的？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 01:56 (UTC)
- 很久以前，看到了一些幾個月前沒整理的小小作品條目（3個月以前還有），加上Wikipedia:投票/取消提交删除小小作品的决定後不可以作快速刪除，因此順道負責這個頁面。其實在5月24日有一個叫Sl的維基人貼上了不少{{substub}}模板，就此時間已過要一併處理。—費勒姆 費話連篇 2007年6月25日 (一) 02:01 (UTC)
- 似乎您没明白我的意思，我的意思是存在不少条目，目前无法扩充到非小小作品的水平，但删除或并入其他条目也均不妥。这些条目在其他语言的百科（主要是英语）存在，但在中文维基百科有因为其长度本身而被删除的危险。如果现在已经不是快速删除了，那还好点，但这样，仍然存在被删除的可能，由于维基投票的低效率，无法保证每个参与投票的人都能了解该条目扩充的难度和存在的重要性。这样的情况下，删除小小作品的规定是否可以改良？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 02:10 (UTC)
- 只要擴充一點，相信條目可以得以保留，例如補上參考資料或其他內容。如要合併的話{{mergefrom}}及{{mergeto}}這兩個模板。—費勒姆 費話連篇 2007年6月25日 (一) 02:16 (UTC)
- 这一点规定更让我疑惑，为什么要删除呢，如果仅仅因为没有该领域的人及时看到——考虑到目前删除投票的参与人数，这点完全可能——就删除了一个比较重要的条目——虽然这个条目完全有可能因为添加参考文献、添加跨语言链接而得以保留——似乎很可惜了点。如果能在提交删除投票之前，按照学科将一些条目转移到各学科兴趣小组页面讨论岂不是比在删除投票页面讨论更好。—Tianyi 2007年6月25日 (一) 02:29 (UTC)
- 或者可不可以增加一个豁免模板？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 02:31 (UTC)
- 还有一个问题，为什么这些条目被提交删除了，都没有链接能链接到删除投票页面？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 02:35 (UTC)
- 只要擴充一點，相信條目可以得以保留，例如補上參考資料或其他內容。如要合併的話{{mergefrom}}及{{mergeto}}這兩個模板。—費勒姆 費話連篇 2007年6月25日 (一) 02:16 (UTC)
- 似乎您没明白我的意思，我的意思是存在不少条目，目前无法扩充到非小小作品的水平，但删除或并入其他条目也均不妥。这些条目在其他语言的百科（主要是英语）存在，但在中文维基百科有因为其长度本身而被删除的危险。如果现在已经不是快速删除了，那还好点，但这样，仍然存在被删除的可能，由于维基投票的低效率，无法保证每个参与投票的人都能了解该条目扩充的难度和存在的重要性。这样的情况下，删除小小作品的规定是否可以改良？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 02:10 (UTC)
- 很久以前，看到了一些幾個月前沒整理的小小作品條目（3個月以前還有），加上Wikipedia:投票/取消提交删除小小作品的决定後不可以作快速刪除，因此順道負責這個頁面。其實在5月24日有一個叫Sl的維基人貼上了不少{{substub}}模板，就此時間已過要一併處理。—費勒姆 費話連篇 2007年6月25日 (一) 02:01 (UTC)
- 看的糊里糊涂？原来您是管理员？您是负责删除小小作品的？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 01:56 (UTC)
- 很抱歉，我都是按本旨辦事而已，如果ffaarr健在的話，我相信9成的條目不會被提交，請參看Wikipedia:投票/取消提交删除小小作品的决定，如果是以前的話，是會列為快速刪除，現在在提刪頁面提出討論，不是很好嗎？我也不想這些條目刪除，而是我太忙，還有其他工作要做。—費勒姆 費話連篇 2007年6月25日 (一) 01:31 (UTC)
- 曾经发起过Wikipedia:投票/取消提交删除小小作品的决定,不过似乎资深维基人都不太认同这一观点。小和注目性重要性一点关系都没有，而且根本不违反维基五大支柱。就我的理解可能因为管理员认为管理一大堆小条目很烦，眼不见心不烦删掉得了。到现在为止我还不能理解。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月25日 (一) 03:08 (UTC)
Ffaarr是一個學歷史的，以前另一位積極搶救小小條目的好像是學中文的，他們二位手下好像救起超過千條的小小條目，由此可證，搶救小小條目並不需要很多的專業知識，因為搶救的規定是只需要提升到小作品的素質即可，如果小小條目的內容值得作為一個百科條目而存在於維基，想必在網路上頭可以找到相關資訊，沒有一件事物是只有一句話可以說的。大家一起來合作吧！--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年6月25日 (一) 04:04 (UTC)
- 除了
- 中華人民共和國建築工業部——建工部的全稱
- 中華人民共和國第二機械工業部——二機部，如果沒記錯的話，兩彈一星直接相關的部門。
- 中華人民共和國第六機械工業部
這三個條目只有人名列表，還不符合收錄標準外，其他都已經擴充成>200 bytes（可以看各條目的歷史頁面，後面有條目大小）。重要的條目，要寫超過>200 bytes，還包括分類跟跨語言連接，並不是很難的事情。--Jnlin（討論） 2007年6月25日 (一) 04:06 (UTC)
- 印象中建工部、二机部、六机部跟九院什么的差不多，神神秘秘的，中国政府似乎也没有正式介绍过这几个部，资料的寻找比较麻烦，这几个部大概在建核武器之前成立的。儿时读过的邓稼先等人传记提过这些名词。—Tianyi 2007年6月25日 (一) 04:16 (UTC)
看了一下这些条目历史，不少在被标记“小小作品”之前就已经超过200bytes了，比如“典史”，这样的话，是否在标记、提删环节都应该核实一下，确认不足200bytes再标记、提删？—Tianyi 2007年6月25日 (一) 04:33 (UTC)
- 一機部什么的，很多都是以前的名稱，現在似乎都是國防科工委等部門下屬的司局級單位，這個需要調查相關機構歷史(國內封鎖wiki的"好處")—我是火星の石榴 2007年6月25日 (一) 05:46 (UTC)
我把中华人民共和国建筑工程部扩充了， 在网络上找到了一些资料， 另外原名称有误，不是建筑工业部，而是建筑工程部。其实小小条目都是可以扩充的。典史我也扩充了， 资料不多，但可以称为小条目了 --用心阁（对话页） 2007年6月25日 (一) 14:57 (UTC)
- 請Tianyi列出餘熵(與幾何不穏定性)的參攷資料，讓大家明白「一句」的份量有幾重，要寫「一句」要花幾許功夫。*: )---Hillgentleman | 書 | 2007年6月26日( 二 ), 22時53分15秒. 2007年6月26日 (二) 22:53 (UTC)
- Phys. Rev. 162, 162 - 172 (1967)，至于Spin Valve之类，资料更多。—Tianyi 2007年6月27日 (三) 03:23 (UTC)
至于分量什么的，谁能在没有解释自旋极化和自选电流的情况下把自旋电子学解释清除，或者把巨磁阻存储技术写清楚，我算服了他。—Tianyi 2007年6月27日 (三) 03:25 (UTC)
- 加入了余熵*: )---Hillgentleman | 書 | 2007年6月27日( 三 ), 07時02分40秒. 2007年6月27日 (三) 07:02 (UTC)
- 强烈建议管理员不要把一些冷门的专业术语挂上小小条目模板，有些术语全世界懂得的人都不多，删除了，可能就再也没人建立了。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月29日 (五) 19:48 (UTC)
- 平常的东西，定义可能很简单，比如说“这是桌子”；若是“冷门的专业术语”，其定义应该相对复杂，200字节绝对不可能将其描述清楚的。—Isnow 2007年6月29日 (五) 20:11 (UTC)
- 既然难以描述，就更不应该删除了，写条目的人可能本身就对其不是很了解，你不能要求写作者是专家才可以。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月29日 (五) 23:08 (UTC)
- 作者若果不能将一样事物描述清楚，请不要误人子弟
- 这里更不能要求读者是专家！
- —Isnow 2007年6月30日 (六) 17:09 (UTC)
- 既然难以描述，就更不应该删除了，写条目的人可能本身就对其不是很了解，你不能要求写作者是专家才可以。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月29日 (五) 23:08 (UTC)
建议，给予挂上expert模版的小小作品删除豁免。—无聊客闲言碎语 2007年6月30日 (六) 03:25 (UTC)
- 提议甚好，加入小小条目模板的编辑者，最好也同时对这类专业条目加入{{expert}}而避免提删。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月2日 (一) 11:53 (UTC)
建議將有足夠鏈入頁面數的條目可視作有足夠知名度
今日有多個條目以「知名度不足」為理由被刪。我驟眼看看，看到李楓這條目。我知道她是香港一個資深電視演員，好像幾個月前還涉及停牌期間駕駛而見於報章法庭版。的確，文章的參考資料不足夠，但是否代表「知名度不足」呢？她的名字在中文維基百科有多個鏈入頁面，若然被刪了他日還是會被建立的，而現時該條也不是小小作品的標準了。因此，我有一個想法，就是將鏈入頁面數作為知名度的考慮之一，如果鏈入頁面數足夠（具體標準如何大家也可以提議），就算未夠兩個參考文獻，也只會掛{{unreferenced}}模板。歡迎發表意見。 （P.S. 在看不過眼下，我已把李楓進行內容擴充。）-- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月29日 (五) 09:32 (UTC)
- (：)回應個人認為，1.維基百科不可互相參照，因此鏈入頁面作為知名度考慮之一，似乎違反該方針。2.知名度標準，據我所知，以往就有「單獨文獻介紹」>=２的簡易判斷。--winertai 2007年6月29日 (五) 11:39 (UTC)
- (！)意見，我的看法大致上和winertai所言略同。而且鏈入頁面其實根本無法能有個標準判定，很多鏈入的條目或許知名度能夠顯章，但是太多條目因為冷門所以鏈入較少，可是不能就這樣說他不夠重要。更何況鏈入要做假並不是不可能。某些條目被以知名度不足而提刪除討論，其實是那些提請的人非常不負責任的一種行為，事實上我發現很多人會將條目內容不足就直接當作知名度不足提出，也根本不會去查條目事不是知名度夠，所以才會造成一大堆人的爭議。要改善的是那些所謂貢獻良多，但是卻根本不負責任的提刪行為（或許另一方面他認為自己是負責任的一種態度）。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月29日 (五) 13:15 (UTC)
- (！)意見，的確是不能互相參照，這樣似乎不適合。但是，其名字多次在其他條目出現的話(并且有主演較知名的片子)，本身從一個側面說明知名度不足是不成立的，這又是誰提刪的，明顯又是不了解啊。李楓知名度不足？那之前還有人把TVB的N個六線以下的龍套給列出條目了，這怎么算？這些條目不是更應該刪了么？—我是火星の石榴 2007年6月29日 (五) 13:23 (UTC)
- 我還是認為，條目要寫得讓人看起來重要，才是真正擁有足夠知名度。提刪的人根本不需要了解該主題，因為條目已經寫得讓他感覺很有知名度，自然就不會被提刪/刪除。--Jnlin（討論） 2007年6月29日 (五) 13:27 (UTC)
- 十分認同Jnlin之見解。--minghong 2007年6月29日 (五) 15:37 (UTC)
- 但問題是，假如條目已寫得讓人看起來重要，但同時卻仍未能達到參考文獻數目的要求，是否也需要提刪呢？ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月29日 (五) 15:43 (UTC)
- 那麼可加上unreferenced模版吧？雖然此情況可謂少之又少……唉！--minghong 2007年6月29日 (五) 15:47 (UTC)
- 對了，未能達到參考文獻數目的要求本來就是使用{{unreferenced}}。而今次我發起討論的重點，就是「條目寫得讓人看起來重要」這個標準不夠客觀，何時使用{{unreferenced}}何時使用{{fame}}純屬模板添加者的個人觀感，容易引起不必要爭論。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月29日 (五) 15:59 (UTC)
- 那麼可加上unreferenced模版吧？雖然此情況可謂少之又少……唉！--minghong 2007年6月29日 (五) 15:47 (UTC)
- 但問題是，假如條目已寫得讓人看起來重要，但同時卻仍未能達到參考文獻數目的要求，是否也需要提刪呢？ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月29日 (五) 15:43 (UTC)
- 十分認同Jnlin之見解。--minghong 2007年6月29日 (五) 15:37 (UTC)
- 我還是認為，條目要寫得讓人看起來重要，才是真正擁有足夠知名度。提刪的人根本不需要了解該主題，因為條目已經寫得讓他感覺很有知名度，自然就不會被提刪/刪除。--Jnlin（討論） 2007年6月29日 (五) 13:27 (UTC)
- 而且，對於今天被提刪的條目，都已經掛了超過一個月的模板，可見這些條目在一個月內都沒有改寫；如果真有知名度，那麼我相信一定能夠花個十五分鐘寫成一個擁有兩個來源的小條目的。--Jnlin（討論） 2007年6月29日 (五) 13:30 (UTC)
- 但是還是有老問題，很多人對于哪些條目被掛了模板，根本不知道，如何談得上修改條目？即使中文wiki發展緩慢，條目還是數量太大。Jnlin你不如看一下昨天那位User:Chanch0716 他創立的條目中就有N個TVB六線的龍套，除了一堆劇集角色列表，還是劇集角色列表。莫非那些龍套比李楓更有名？其次，我建議你去看劉蘊慧和林敏俐的條目，那個是我建立的，前幾天被Chanch0716改了，你不用說你RP好(差) 看下就知道了，HK娛樂人物小作品模板都被拿下了...外加對語法的不熟悉(雖然我倒現在也對語法算不上非常熟悉)。最近手上有點事情忙，如此之類的條目，還沒空來修復，等過一段了。—我是火星の石榴 2007年6月29日 (五) 13:48 (UTC)
- 是啊，掛了模板根本不知道，所以很多時候我都是看刪除討論版，哪些被提刪的條目來改寫的（笑）。--Jnlin（討論） 2007年6月29日 (五) 13:57 (UTC)
- 不了解可以不要提，沒必要用那樣不負責任的理由和態度來面對條目製造對立或衝突。要不然就直接說明內容不足而不是用知名度來敷衍，更何況內容不夠也能請求擴充，那些都遠比直接提出知名度不足來做刪除討論好。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月29日 (五) 13:36 (UTC)
- 我是覺得花個15分鐘能做好的事情，如果沒有人願意做，那還不如留紅字，說不定下個寫的人會寫得更好（笑）。事實上很多有名的人事物真的只要花15分鐘google一下，貼個兩個報導就完成了...--Jnlin（討論） 2007年6月29日 (五) 13:57 (UTC)
- 這樣的話，會對冷門事物是一種可惜，像69代橫綱白鵬翔只有兩個鏈入頁面，如果只計算這兩個連結被刪的話，心裡只有「囧」這個字。—費勒姆 費話連篇 2007年6月29日 (五) 14:02 (UTC)
- 我只想说，我可以提出一大堆很专业的条目，链入数量为1，甚至为0，都删掉？--一葉知秋→切磋 2007年6月29日 (五) 14:06 (UTC)
很多人都誤會了我的意思了！我的意思只是「足夠鏈入頁面代表足夠重要性」，而絕對不是「不足夠鏈入頁面代表不足夠重要性」。我已更改了標題以釋除大家的誤會。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月29日 (五) 14:16 (UTC)
- 這樣好聽很多，至少本人可以安心下來。—費勒姆 費話連篇 2007年6月29日 (五) 14:21 (UTC)
- 回應以上部份意見。我會認為「重要性不足」模板根本就是給不熟悉該範疇的人使用的，實在有點兒戲。條目內容過少，會使用{{substub}}；參考文獻不足，理應使用{{unreferenced}}。可是，部份可以使用{{unreferenced}}的，卻被人掛了{{fame}}。究竟哪時掛{{unreferenced}}哪時掛{{fame}}呢？目前是十分主觀的。如果嚴格執行「任何少於2個參考文獻介紹的條目均掛上{{fame}}」，相信中文維基百科一個月後可以不見了至少四五萬個條目了。因此以鏈入頁面數來客觀地限制掛上{{fame}}的條件，我覺得可以減少爭議。 （再一次澄清：我絕對沒有以鏈入頁面數來放寬掛上{{fame}}的條件的意思。） -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月29日 (五) 14:29 (UTC)
- 有一定道理，因为科技文献中也用引用次数来表现其重要性，不过这个提议操作性不足。还有一个问题，现在模板名称大多用英文，会不会对编辑者对模板的理解产生了影响?如果有可能尽可能改成中文的比较好。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月29日 (五) 19:45 (UTC)
- 操作上是可行的。每個維基頁面左方有一欄叫「工具箱」，有鏈入頁面（Special:Whatlinkshere）的功能，顯示所有鏈入頁面。此外，模板名稱使用英文的原因是方便輸入（另一個原因是繁簡之爭），通常也會有繁簡中文名稱重定向，如果未有歡迎增補。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月30日 (六) 03:03 (UTC)
昨日剛指出{{fame}}的加入是如何主觀，今日便發生過小規模的編輯戰。多個香港藝員條目被加上{{fame}}，隨後有人移除，但又在有人加入，然後再有人移除，例如丘凱敏。正如移除模板的維基人所講：「無理由地加上知名度或重要性模板是一項影響維基發展的行為。」 希望大家來支持為{{fame}}加入更多客觀的限制，以免遭到濫用及引發編輯戰。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月30日 (六) 12:21 (UTC)
- 其实只要像艺人条目中说出他得过什么奖项之类，就已经说明了他的重要性与知名度。对于知名度的判断，应该站在第三者的立场来看待。对于template的使用，我认为如果条目内容已经凸现了他的重要性和知名度，但是缺乏参考来源，这时可以使用{{unreferenced}}；如果条目内容根本看不出他的重要性和知名度，也没有参考来源，则应该使用{{fame}}。请记住一点，这里不是香港、台湾、中国、澳门维基百科，而是中文维基百科。地域性很强的条目，从内容上应该让其他地区的人能够了解他的重要性与知名度--百無一用是書生 (☎) 2007年7月2日 (一) 08:52 (UTC)
- 我提醒书生，比如上面的丘凯敏，她是HK本地知名的主持人(TVB所属)，但主持人是没有奖项来证明其知名度的(不知道人人知 经常在电视上看到算不算 日日看到的话，只有CCTV新闻联播的主持人才是)，这怎么办？是不是全部主持人相关的条目都要撤掉？因为无奖项来佐证其知名度。
- 另外，执行编辑当选的改革我是支持的。—我是火星の石榴 2007年7月2日 (一) 10:18 (UTC)
- (！)意見，我对书生说的有一点意见，关于地域性很强的条目，wikipedia:知名度上面写的很清楚，知名度通用原则是：如果一个主题被多份（>=2）独立可靠文献深入介绍，则该主题满足知名度标准，否则其知名度可能被质疑。也就是说，只要有>=２独立可靠文献深入介绍，就有知名度了，没有必要从内容上应该让其他地区的人能够了解他的重要性与知名度—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月2日 (一) 11:20 (UTC)
- 現在我提出的問題是，假如知名度標準完全等同「兩份或以上獨立可靠文獻深入介紹」，那麼中文維基百科會變成有數萬個條目是「知名度不足」了。如果大家認為這數萬條不夠文獻的條目也應該被刪除，我真是無話可說了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月3日 (二) 01:08 (UTC)
- (！)意見，我对书生说的有一点意见，关于地域性很强的条目，wikipedia:知名度上面写的很清楚，知名度通用原则是：如果一个主题被多份（>=2）独立可靠文献深入介绍，则该主题满足知名度标准，否则其知名度可能被质疑。也就是说，只要有>=２独立可靠文献深入介绍，就有知名度了，没有必要从内容上应该让其他地区的人能够了解他的重要性与知名度—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月2日 (一) 11:20 (UTC)
- 其实只要像艺人条目中说出他得过什么奖项之类，就已经说明了他的重要性与知名度。对于知名度的判断，应该站在第三者的立场来看待。对于template的使用，我认为如果条目内容已经凸现了他的重要性和知名度，但是缺乏参考来源，这时可以使用{{unreferenced}}；如果条目内容根本看不出他的重要性和知名度，也没有参考来源，则应该使用{{fame}}。请记住一点，这里不是香港、台湾、中国、澳门维基百科，而是中文维基百科。地域性很强的条目，从内容上应该让其他地区的人能够了解他的重要性与知名度--百無一用是書生 (☎) 2007年7月2日 (一) 08:52 (UTC)
- 自然不是，英文版的知名度子項裡面很多條件的，例如藝人有得過獎，那一定有知名度。--Jnlin（討論） 2007年7月3日 (二) 03:04 (UTC)
- 但問題是中文版的知名度標準並未有訂立除參考文獻數量外的其他客觀條件呀。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月3日 (二) 09:55 (UTC)
- 這也是知名度指引遲遲無法正式實行的原因，有太多子項要翻譯了。有興趣的維基人一起來幫個忙吧XD--Jnlin（討論） 2007年7月3日 (二) 12:14 (UTC)
- 而且我也認為，如果真的要實行知名度指引，只能暫時對新條目實行，舊條目要慢慢來檢視補充，不能一下子全部刪掉就是了。--Jnlin（討論）
- 註：「知名度」原則是可查證原則之特例：Wikipedia:知名度：
*: )---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月九號（星期一）格林尼治 07時07分57秒。在維基百科中，知名度等於對主題進行深入介紹的獨立可靠文獻的數量，任何一個條目的主題必須滿足知名度的最低標準（>=2），從而確保條目的可查證性。
建議修改維基執行編輯的當選標準
當上維基執行編輯必須有兩個以上的新條目推薦，這可以鼓勵維基人創建新條目以及擴充至一個新條目該有的質與量。但是，這顯然對部分維基人不公平，他們大幅擴充且主編條目的質與量，把一個質量拙劣的條目進步到優良條目甚至特色條目。能把一個小作品的條目進步到優良或特色條目，其功勞可不比進步到新條目推薦來的小，但是他們卻沒有獲得該有的榮譽。
這個榮譽創立的本意是要頒給對維基百科條目有所貢獻的人，但是卻限制只在某種情況奉獻下才頒予榮譽，著實本末倒置，失去這個榮譽獎的原本用意。維基百科的維基執行編輯，雖然名為編輯，但是卻只是頒給編輯在新條目推薦上的維基人，而不頒給使條目編輯到優良、特色條目的維基人。
維基執行編輯應改為如下：
* 編輯次數2000+，新條目推薦或主編條目成優良、特色條目2+。使用字母A * 編輯次數2000-、1000+，新條目推薦或主編條目成優良、特色條目3+。使用字母B * 編輯次數2000+，新條目推薦或主編條目成優良、特色條目3+。使用字母C
也就是說，編輯次數超過兩千次，無新條目推薦、但主編兩個條目成優良條目或特色條目，亦可當上維基執行編輯。而有一個新條目推薦，但只主編一個條目成優良條目或特色條目，也可以當上。建議修改制度，否則有失公平，讓認真奉獻於維基百科編輯上的人員得以得到他們該有的編輯榮譽。—今古庸龍 2007年6月29日 (五) 15:14 (UTC)
- 我认为倒是不如去掉新條目推薦或主編條目等条件要求，只要求编辑次数和注册时间就好。目前的新條目推薦的奖励做法，过于鼓励个人撰写，而漠视了wiki本质精神的协作编辑。因此去掉條目书的要求，或许会更回归到wiki的精神中来--百無一用是書生 (☎) 2007年7月2日 (一) 08:23 (UTC)
- 同意書生的見解— SEEDER 議 2007年7月12日 (四) 16:12 (UTC)
- 同上，例如有些技术维基编辑者，写了很多模板(同样字数的模板写起来可比条目难多了，个人见解)，模板可不能评为特色条目，而且一些做copy edit的，加入目录的，修改格式的，这些编辑者默默无闻的编辑，而且优良推荐可是有个人偏好的，我看到有人非常喜欢推荐日本相关条目，而对一些科技条目不推荐。这种做法并不客观。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月2日 (一) 11:23 (UTC)
- 同意书生的见解，确实有太多的编辑默默无闻，我也觉得应该只用编辑次数，而不需要其他的，因为有的人就不写或很少写新条目，而注重把一个条目写的很完善，既然有了2000以上的编辑量，我觉得他得一个执行编辑的荣誉是绰绰有余的。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月2日 (一) 11:27 (UTC)
- 整理條目、做模版等等貢獻也不少，所以還是只看貢獻次數和類型吧。－陋室★茶話★ 2007年7月2日 (一) 12:01 (UTC)
- 要當上維基助理編輯、維基執行編輯等等，需有新條目推薦方可當選，不僅鼓勵個人撰寫、漠視合作編輯的精神，且忽略其他默默無聞的編輯者，因此我強烈要求把這一個限制刪除，改成只看編輯次數與加入維基百科的時間。例如：編輯次數2000次以上、加入維基百科達半年以上。—今古庸龍 2007年7月3日 (二) 02:47 (UTC)
- (！)意見:同意只看编辑次数，如Iokseng，几乎我写的每个人物条目都有他的身影，做各地人名翻译不同的手工转换等工作，还有在大量条目做分类的细小而重要的工作。编辑次数达12000+，经验丰富，还只是維基助理編輯，实在是和他的贡献不符。—木木 2007年7月3日 (二) 07:22 (UTC)
- (！)意見：建議一個量化合作編輯、頁面（包括條目、模版等）推薦與書寫的平均數：版面推薦次數+（（個人編輯次數*個人編輯位元組總數）/（個人編輯過的版面總數*個人編輯過的版面位元組總數)）。如果某人是小編輯專家，這個數值較少；如果某人專寫版面推薦的，此數必愈來愈大於1。如果某人是大量修改者，此數近於1。zzz……很睏 找我 2007年7月4日 (三) 00:25 (UTC)
投票
去除条目推荐
- (＋)支持—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月3日 (二) 07:06 (UTC)
- (＋)支持——木木 2007年7月3日 (二) 07:22 (UTC)
- (＋)支持—Ellery 2007年7月3日 (二) 07:39 (UTC)
- (＋)支持—今古庸龍 2007年7月4日 (三) 05:05 (UTC)
- (＋)支持—我是火星の石榴 2007年7月4日 (三) 05:12 (UTC)
- (＋)支持--金翅大鹏鸟(talk) 2007年7月5日 (四) 06:26 (UTC)
- (＋)支持— SEEDER 議 2007年7月12日 (四) 16:12 (UTC)
保留条目推荐
- (＋)支持保留，因為有些人，只寫一些讓人回退或刪除的編輯，或是小小條目製造機，如果是真正用心編輯的人，即使沒有DYK，也可以提名專家榮譽以表彰他的貢獻。—天上的雲彩 雲端對話 2007年7月3日 (二) 23:29 (UTC)
- (！)意見─建議改成編輯次數2000次以上與附上自己主要的貢獻，如：寫了大量模板，便附上主要貢獻的模板供查証；做了大量分類，便附上主要貢獻的分類供查証；自己獨力或與人合作完成一個優良、特色條目，就附上條目以供查証；專攻於繁簡轉換，便附上主要貢獻的繁簡轉換以供查証。如此，可使各個專攻不同領域的人，都能獲得該有的榮譽，而不像以往那樣只有獨力完成新條目推薦才可當選，否則免談。—今古庸龍 2007年7月4日 (三) 05:18 (UTC)
- 对天上的雲彩的观点的(！)意見，我最近发现很多编辑次数达到1万甚至2万的维基人从来没有提名过专家。他们似乎被维基忽略了他们的贡献，即使提名专家，即使他们的个人页清楚地写明了他们的贡献，由于他们平时默默贡献，支持者甚少。而有条目创作奖的维基人却可以较容易地评上专家奖，我自己就是其中一个。在我写条目的过程中，我不时发现有老維基人在默默地帮助我，如Msnox帮我翻译了很多外国的地名，还添加了很多漂亮的表格；杰帮我維基化第一个推荐的新条目；Isnow和Iokseng帮我创建的条目找到正确的分类；RalfX在别人的对话页看到我的提问，主动代答...如此例子，不胜枚举。我心里万分感动和感激，正是由于他们无私的帮助，我才慢慢地学会了維基的编辑方针等。我知道他们不是帮助我一个人，他们每天都这么对待所有的維基人，所有的条目，可是他们的贡献却一直被忽视。最后再说一句，那些默默贡献的維基人，即使你们评不上任何专家奖，即使你们由于条目数量的限制永远是維基助理編輯，你们永远是我心里的专家，維基資深主編。—木木 2007年7月4日 (三) 08:16 (UTC)
- 同意木木關於默默貢獻的意見，不過如何量化統計這些默默的貢獻，然後作出鼓勵？zzz……很睏 找我 2007年7月4日 (三) 19:39 (UTC)
- 恕我愚钝，我觉得很多时候评价一个人贡献大不大是一种感受，就象评价条目好不好，很难有准确的标准。并且我不支持用量化的方式去评价人，人不是机器，不是流水线的产品，需要长宽高指数。我更喜欢去查看他的编辑记录，看他关注的内容和做的工作。有很多分类等方面工作琐碎且耗心力。如果一定要量化，无论如何，编辑次数在一万次以上的人的贡献值得肯定。—木木 2007年7月4日 (三) 19:57 (UTC)
- 不過感受這樣的標準屬於主觀，如果能夠綜合主觀和客觀的方法會較好。zzz……很睏 找我 2007年7月5日 (四) 04:02 (UTC)
- 所以我能做的就是在Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票提名，希望更多的人关注他们的奉献。不知道Wikipedia:维基星章的制度实施了没有？谁能告诉我一声？—木木 2007年7月5日 (四) 08:17 (UTC)
- 而且維基執行編輯其中一項入選標準為「新增條目：15條或以上」，又說「獨立完成特色條目視同三條新條目」，這過於鼓勵維基人單打獨鬥的撰寫。
- 所以我能做的就是在Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票提名，希望更多的人关注他们的奉献。不知道Wikipedia:维基星章的制度实施了没有？谁能告诉我一声？—木木 2007年7月5日 (四) 08:17 (UTC)
- 同意木木關於默默貢獻的意見，不過如何量化統計這些默默的貢獻，然後作出鼓勵？zzz……很睏 找我 2007年7月4日 (三) 19:39 (UTC)
- 对天上的雲彩的观点的(！)意見，我最近发现很多编辑次数达到1万甚至2万的维基人从来没有提名过专家。他们似乎被维基忽略了他们的贡献，即使提名专家，即使他们的个人页清楚地写明了他们的贡献，由于他们平时默默贡献，支持者甚少。而有条目创作奖的维基人却可以较容易地评上专家奖，我自己就是其中一个。在我写条目的过程中，我不时发现有老維基人在默默地帮助我，如Msnox帮我翻译了很多外国的地名，还添加了很多漂亮的表格；杰帮我維基化第一个推荐的新条目；Isnow和Iokseng帮我创建的条目找到正确的分类；RalfX在别人的对话页看到我的提问，主动代答...如此例子，不胜枚举。我心里万分感动和感激，正是由于他们无私的帮助，我才慢慢地学会了維基的编辑方针等。我知道他们不是帮助我一个人，他们每天都这么对待所有的維基人，所有的条目，可是他们的贡献却一直被忽视。最后再说一句，那些默默贡献的維基人，即使你们评不上任何专家奖，即使你们由于条目数量的限制永远是維基助理編輯，你们永远是我心里的专家，維基資深主編。—木木 2007年7月4日 (三) 08:16 (UTC)
加入另一项荣誉
加入优良条目的荣誉，或直接把内容大师的荣誉量化，比如有5个优良条目为一级内容大师，10个为二级内容大师，这样可以兼顾做对一些做隐性贡献的编辑者的荣誉授予，也不至于伤害某些特别愿意编辑好某一个条目的编辑者的动力。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月4日 (三) 08:51 (UTC)
維基創作獎只採計新條目推薦，不採計編輯為優良條目與特色條目，著實不公，應兩者都採計。—今古庸龍 2007年7月4日 (三) 13:16 (UTC)
可考慮把優良及特色條目也一概用新薦計算方法計算，並授與榮譽。—王者之王 ♨來喝茶吧！ ★西出日頭 2007年7月4日 (三) 13:36 (UTC)
- (！)意見，動議加上這個是否也考慮了上面討論的個人主義？另外，協作部份是不是也考慮過該怎麼算才公平？如何做準則？→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年7月12日 (四) 16:47 (UTC)
关于被恢复的中古汉语声母
当时大家讨论[1]有认为是原创性研究的，不过很多人认为其制作不容易，而保留下来，编辑者提出其User:Polyhedron这篇文章曾发表在水木清华的BBS上，并说英文维基中如果有发表在专业论坛上的文章，可以作为参考资料。中文维基方针是否也要跟随这一方针呢?—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月29日 (五) 19:37 (UTC)
就算发表在专业论坛上的可以引用，但是怎么证明水木清华就是专业论坛？而在我看来它显然不是专业论坛。— Mukdener 留 言 2007年6月30日 (六) 10:56 (UTC)
- 当时讨论的时候好像有人说，目前中文维基还没有接受专业论坛内文章的方针，是不是我们现在要修改这个方针呢?—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月1日 (日) 22:15 (UTC)
《申訴》非常惡質的用戶：User:Stargate756
| 惡行： | 不斷無理回退、以IP進行匿名報復。 |
|---|---|
| 報告： | 自我第一次開始編輯王仕福條目起，Stargate756就不斷無理回退我的編輯，包含我對錯字的更正。除此之外，Stargate756在回退兩次之後，便刻意匿名以IP:218.170.168.55在我的對話頁中留下：「除此之外，他還喜愛跟人搞編輯戰。」再經回退兩次後又以IP:218.170.170.242清空我的對話頁。
值得注意的是，IP:218.170.170.242同一時段也攻擊了User:費勒姆的用戶頁，該用戶頁此前一個月間還有數次來自同一網段IP的攻擊，可以肯定皆為Stargate756所為，其爭端應起於王貞治的編輯。 另外在Wikipedia:对管理员的意见和建议也有一則對Stargate756無理回退的投訴，但事由仍待查證。 |
| 訴求： | 雖然封禁不是用來懲罰用戶，但如此罪證確鑿的惡行應該如何處理？ 另希望社群注意User:Stargate756今後的活動，如仍有類似行為則應考慮列入長期破壞處理。 |
申訴人 百楽兎撰寫於2007年6月30日 (六) 01:49 (UTC)
| |
- User:Stargate756昨夜又以IP:218.170.177.243做惡意回退了。有趣的是，該IP卻因其他事情向User:Fauzty抱怨：「假如你再亂回退別人的東西(看看你撤銷的次數有多少次了)，我想會讓你體驗別人的感受，甚至不排除向管理員投訴你的行為，好自為之。」(參見)。--
百楽兎 2007年7月5日 (四) 01:08 (UTC)
希望百樂兔不要在那隨便指控、申訴。—Stargate 2007年7月5日 (四) 14:23 (UTC)
- 王貞治的編輯戰我也參加了，主要是我找了日本官方的依據請兩位暫時不要爭議才止息。不過根據爭議的狀況，Stargate756確實有時太過堅持己見，不知道Stargate756是不是能找到清楚的來源依據再去修改條目呢？否則退來退去的有什麼用呢？建議您多多參與相關的討論，否則很容易讓人感到您純粹是來鬧的。我所知道的爭議裡就有兩次都是費勒姆讓您了，您是否也能多尊重一下其他人？→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年7月5日 (四) 15:05 (UTC)
- (：)回應，這裡不是跟您討論那些廢話的地方，王貞治用什麼名字我不會比您還不清楚。只是請您尊重一下別人的編輯，例如王貞治，日本確實曾經不使用Oh來表記，只是後來反對聲音多了更正這項法令而已。像這樣的問題，您應該先和他人溝通，說明您堅持的理據，否則別人以一個平文式的標準表記來說，您不找資料去反駁只一昧的回退又有什麼用呢？→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年7月5日 (四) 15:35 (UTC)
我有找資料，會改進的。—Stargate 2007年7月5日 (四) 17:13 (UTC)
ps:你真的很囉唆...
- (：)回應，真的由衷的謝謝您肯改進。另外，我不囉唆就不是阿佳了！哈哈哈。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年7月5日 (四) 17:21 (UTC)
- 另外，其實百樂兔提的問題其實有其他幾個編輯我也注意到了類似情況，不過我倒是覺得有時候Stargate756確實熱心過頭，所以難免情緒作祟，他和台灣少年的作風倒是有點相像，只是感覺上他們還不算是惡意破壞的行為，有時後其編輯的內容也並非完全是錯誤的，只希望他能學一下囉唆一點，多點說明雖然很囉唆，但是至少大家才不會誤會。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年7月5日 (四) 17:27 (UTC)
- 說的也是，或許該跟你認真學習"該如何囉唆"，以免造成不必要的誤會。--Stargate 2007年7月6日 (五) 13:48 (UTC)
To User:Stargate756：做人要光明磊落，你用IP攻擊他人，正是因為你也知道那是見不得光的骯髒事，既然敢做就要敢當，至少還有骨氣可言。如今不但不承認，竟反誣人隨便指控和申訴，只是愈發暴露你人格的卑劣而已。--百楽兎 2007年7月6日 (五) 02:25 (UTC)
依我看你的人格更卑劣，亂推測的能力真是一流，懶的跟你這種人計較。--Stargate 2007年7月6日 (五) 13:44 (UTC)
- 我正是有絕對的把握才敢依事實做這麼嚴重的批判。
下面的「申訴處理」段落是方便留著即將展開的討論用的，請不要再刪除，否則依破壞處理。--百楽兎 2007年7月6日 (五) 16:22 (UTC)
證據
經Check User證實，User:Stargate756曾多次使用IP進行攻擊與破壞，茲列表如下：
請求社群議處User:Stargate756，以彰是非。 |
--百楽兎 2007年7月11日 (三) 14:42 (UTC)
申訴處理
- 218.170.0.0/16 這個網段已由User:Shizhao封禁一週。建議該用戶User:Stargate756也封禁一周。—Ellery 2007年7月12日 (四) 06:21 (UTC)
對於文章可能涉及「藐視法庭」之處理
詳情請見2006年字母先生小姐事件
我是在6月29日香港時間上午9時45分看到有人貼文(時間約在9.40)暗示事件之人物名稱，由於可能涉及觸犯刑事案件關係，我在9時52分左右要求即時刪除該項主題。
但文章仍然可供查閱數小時，至香港時間下午5時到才被刪除。
想問如遇上述情況，我應該自己先自行修改，刪去涉及部份，還是照之前一樣，提出刪文要求，維基有沒布什麼機制去處理呢類緊急情況？ -- saki (saki) 2007年6月30日 (六) 04:11 (UTC)
- 參見「投訴書生繞過社群直接刪除條目」的討論，你作出的快速刪除申請，差點兒令執行刪除的那位管理員蒙冤。希望你以後能把模板放在文首位置。事實上，根據資料，條目於當日中午前整個條目已被刪除，是我在傍晚時恢復條目的「清潔版本」並半保護。
- 下次你遇到上述情況，可以立即先自行修改，再盡快向管理員求助，請求協助刪去「提及機密資料的歷史版本」（而非整個條目），如有需要可申請半保護或保護條目。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月30日 (六) 05:09 (UTC)
- 下次你先自行修改，然後要求半保護或保護條目。因為提刪不夠快，亦很易累管理員做錯決定。--Martinoei 2007年6月30日 (六) 17:57 (UTC)
- 法庭只是禁止知情人士（應該是有參與審訊的人士）公開該女星的身份，如果沒有參與審訊的人猜測有關女星的身份，就不是「公開」其身份了。另外，維基百科的伺服器位於美國，不受香港司法管轄的，如果條目涉嫌違反美國以外法律便需要刪除的話，六四事件、台獨等條目是否需要刪除呢？--61.18.170.211 2007年7月1日 (日) 07:13 (UTC)
- “如果沒有參與審訊的人猜測有關女星的身份”不属于可供查證的内容，违反维基方针，需要删除。—Isnow 2007年7月1日 (日) 10:46 (UTC)
- 应该按美国法律来说，如果知情人事透露了女星的身份，只要不违反美国佛羅里達州的法律，应该是可以记录进入维基了，因为维基没有义务去准受除了美國佛羅里達州以外的法律。故这个问题应该请教一下懂美国法律的人或者说是英文维基的人。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月2日 (一) 11:12 (UTC)
- 就算不談法律，目前所有可靠的來源（香港傳媒）均未有明確指明是哪位女星，因此把女星名字寫出來屬於「原始研究」及違反「可供查證」原則。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月2日 (一) 15:45 (UTC)
- 应该按美国法律来说，如果知情人事透露了女星的身份，只要不违反美国佛羅里達州的法律，应该是可以记录进入维基了，因为维基没有义务去准受除了美國佛羅里達州以外的法律。故这个问题应该请教一下懂美国法律的人或者说是英文维基的人。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月2日 (一) 11:12 (UTC)
- “如果沒有參與審訊的人猜測有關女星的身份”不属于可供查證的内容，违反维基方针，需要删除。—Isnow 2007年7月1日 (日) 10:46 (UTC)
有可靠來源時可以加上是誰，但是現在沒有。—石 2007年7月2日 (一) 16:57 (UTC)
請關注特色條目候選
7月1日起各評選的門檻即將調高，但特色條目候選的人氣卻少的可憐。希望大家能夠多提一些意見，給條目改進的機會。--あるがままでいい(talk) 2007年6月30日 (六) 10:25 (UTC)
- 怎么提高啊？我咋没有看到过相关内容呢？能否给个连接阿？—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月2日 (一) 11:13 (UTC)
確認刪除頁的提示
移動到Wikipedia:互助客栈/技术—Jasonzhuocn 2007年7月2日 (一) 11:10 (UTC)
关于维基百科遵循之法律
按我自己的理解以及维基百科上所写，维基应当遵循美国佛罗里达州法律，而没有必要遵循其他国家或地区的法律，而在2006年字母先生小姐事件一例中，却又不得不遵循香港的一些法律或规定。我个人认为不可理解，如果那样的话，那么中文维基百科是不是应该也遵循一下中华人民共和国，中华民国，新加坡甚至马来西亚的法律呢？那样的话不知道有多少页面也可以改写或申请保护。我认为只要能够符合维基的五大支柱，只要能够符合中立等原则的条目和内容，皆该收录。故我在Wikipedia:请求保护页面里提出了解除该条目的保护，希望大家考虑一下这个问题，也好为以后类似事件找一个解决办法。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月2日 (一) 15:38 (UTC)
- 基本上，民事法律就只按佛羅里達州處理就成，但刑事方面，由於香港和美國之間有司法互助協議，這才會出現香港法律適用於美國的問題，這是很複雜。但在誹謗問題上，基本上照美國法律便可，但要小心是美國與對方簽了司法互助協定的國家。Martinoei 2007年7月3日 (二) 04:06 (UTC)
- 這個倒沒注意，不知道哪些國家和美國有司法互助協定？中華人民共和國有沒有？—我是火星の石榴 2007年7月3日 (二) 05:22 (UTC)
- 口否开一个专题Wikipedia:维基百科于法律让专人做一下讲解，让大家也好安心。现在又有杨受成条目的问题。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月2日 (一) 23:34 (UTC)
同一种语言，为何分七i站？
现在的维基百科，有中文、文言文/古文、粤语、吴语、闽南话、闽东语、客家话七个汉语系站点，我认为应当合并。 文言文/古文作为古代汉语，是中文的历史形式，是中文，为何要新开站点？我建议在中文维基百科下建立文/古分支进行解决，以便进行资源整合。 汉语除普通话（国语）外，有七大方言，他们只是口语（俚语）不同，文字、语法等并无明显差别，都是同一种语言。而粤、吴作为汉语方言，同使用汉字。居然也另开站点，且粤语站点居然用繁体，试问，是大陆用粤语的多，还是港澳台用粤语的多？我认为应当删除粤、吴、闽南、闽东、客家，或在中文站点下另设分支，也更好的与大陆普通话、台湾国语的推动做些贡献。 开设文言文/古文、粤语、吴语、闽南话、闽东语、客家话七个汉语系站点无疑会对中文维基百科造成资源上的损失，且对整个维基百科也是资源浪费。
试问：美语与英语分开了吗？？美语与英语的差别我在这里就不多说了，有自知之明者自然就会知道。 -Mrq 2007年7月4日 (三) 03:38 (UTC)
- 君不見，一個英文也分English和Simple English呢。— WiDE 懷德 留言
- 請Mrq稍微深入理解一下這些地方語言再說這種話吧。你說的這幾種語言只是發音不同是不符合事實的，不僅在字彙，連在語法上都有很大差距。幾種語言的文字之間互相尚可理解，純粹只是它們剛好同樣使用能表意的漢字作為書寫工具而已，但不能因為同用漢字就說它們是同種語言（就像英文法文都用羅馬拼音，但是不同的語言）
你舉的例子美語和英語的差別遠遠不及粵語、吳語、文言和北京話（英語美語的使用者完全可以溝通無礙，這些語言之間可不行），這些語言的差別之大，應該至少要用 西班牙語-葡萄牙語或丹麥語-瑞典語來比擬。英語之間差別較大的古英語、蘇格蘭英語、簡明英語則都已經有維基版本了。比起西方語言的維基百科版本來說，漢語族下的語言版本其實是極少的。（這麼多的使用人口才七種漢語維基）舉個義大利的例子，相關的語言有義大利語（以托斯卡尼語為基礎）威尼斯語、拿坡里語、倫巴底語、利古利亞語、西西里語、福留利語、薩丁尼亞語、Emiliano-Romagnolo都有維基百科。這些語言之間的差別可能還不如或接近於上海話和寧波話（同屬吳語）。
至於粵語版主要用繁體，是因為參與的人以港澳人為主，大陸的廣東人比較少，如果不希望這樣，應該是主動請用簡體字的粵語使用者去參與，而不是在這裡抱怨。—ffaarr (talk) 2007年7月4日 (三) 05:49 (UTC)
- Mrq是新人，還不夠了解維基計劃的運作，有這種疑惑乃理所當然。總之不同語言的維基百科都是各自獨立發展的，誰也管不了誰，所以在此討論此問題是沒有意義的。--百楽兎 2007年7月4日 (三) 06:40 (UTC)
楼上几位认为，中文、粤语、吴语、闽南话、闽东语、客家话、古文是不同的语言吗？如果是这样，分为不同的站点不足为怪，且越分越多最好。但我认为，这些都是同一种语言，只不过不同的地域在发音、词汇、语法上稍有不同。粤语、吴语、闽南话、闽东语、客家话都是汉语方言，方言是什么？是同一种语言中与标准语有区别的，只在某一地区使用的话！汉语即中文，中文即汉语，汉语的标准语是普通话（大陆）、国语（台湾），粤语、吴语、闽南话、闽东语、客家话属中文（汉语），是与普通话（大陆）国语（台湾）同一级别的，若要开设粤、吴、闽南、闽东、客家，是否应当把本站（中文维基）改名为普通话维基或国语维基，以便与其他汉语维基相对应？？哪里有开了中文站点，还要开本该归属于他的站点。
且闽南话、闽东语、客家话居然使用英美传教士所创造的平话字或白话字，这些文字要么在台湾禁止使用，要么在大陆无法推行。使用这些文字创造维基百科，还打着汉语的旗号，岂不是对汉语这门语言的侮辱？
致于英文法文，那是因为他们本身就不是同一种语言，没有归属问题，是平等的。怎能与中文、粤语、吴语、闽南话、闽东语、客家话、古文相提并论？
楼上有人说我是新人，哪里在维基待了两年还是新人的道理？我不过是潜水的多罢了。我当然知道现在的七个站点谁也管不了谁，但我只想在这里讨论，并不想“谁管谁”的问题。 —Mrq 2007年7月4日 (三) 08:07 (UTC)
- 就像英語法語德語。吳語、粵語、閩南語、閩東語、客家話都是在不同的地區生成的語言，雖然因為彼此的往來交流有的確有不少相近之處，所以可以共稱為漢語，但從語言的差異來看，漢語應該稱作是一個語族而不是一個語言。就像條頓語族中有德語、英語、荷蘭語，羅曼語族下有法語、西班牙語、義大利語，同語族的語言雖然不同，但彼此有很多語法、字彙的相近性。你說漢語各語言有共同的語源，我想許多字彙的確是，但這些歐洲語言的詞彙又何嘗不是幾乎都有拉丁或希臘的語源呢。（至於語言還是方言，大家的用法定義常常都不同，就先不爭辯了）
至於中文這個稱呼：中文是目前對於普通話（北京話）的一般稱呼，就像西班牙語是對卡斯提爾語的一般稱呼，菲律賓語是塔加洛語的一般稱呼一樣。這樣的稱乎也許不精確，但也已經成為一般的習慣用法，當初會這麼稱呼是把該語言作為該國家的官方語言，如果我們回歸到語言本身，而不是考量國家政治，應該知道這種稱呼不代表說該國家內的其他語言就一定是「附屬」於它的。（例如，你會覺得藏語、維吾爾語、壯語是附屬於中文的嗎？）
至於文字和語言，任何語言都沒有「本來」就沒一定要如何寫，重要的是好用。舉例而言，雖然用羅馬字的確有有不方便的地方，但目前用漢字寫閩南語，很多字彙都找不到真正對應的漢字（因為這些字的語源常不是來自北方移民而是南方越族的原住民），所以目前用漢字寫大家常會莫衷一是反而看不懂，也因此才會有人覺得羅馬字更好用。我想沒有人規定要漢語才能用漢字（日語及以前的韓語都是），同樣不是只有漢字才能寫漢語，侮辱之說不知何來。—ffaarr (talk) 2007年7月4日 (三) 09:36 (UTC)
- 既然Mrq知道大家誰也管不了誰，那麼假設寥寥幾人在這裡討論出「閩南語維基百科沒有存在的價值」這個結論，兄台又能如何呢？結果這個討論的本身也淪為「资源浪费」之譏。--百楽兎 2007年7月4日 (三) 10:19 (UTC)
- 如果各位能有機會跟維基百科的創辦人Jimmy Wales聊一聊少數語言版本的話題，相信都可以感覺得出Jimbo本人對於少數語言/方言開版的議題抱持高度的肯定，甚至在某種程度上，他很希望能透過維基百科的運作保留住這些凋零中的少數語言之蛛絲馬跡。很多反對少數語版設立的人都將目光焦點集中在『造成分裂』『分散人力』這方面上，但卻忽略了這些語版對於語言的保存作用與對地區性文化的貼近感。如果不贊同少數語版設立的理念大可以不要去參加，但是，在中文版上批判其他語版的作法，其實是不大恰當的。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月4日 (三) 20:37 (UTC)
- 「查埔」「鬥參仝」「散凶」……借用同音字寫的閩南語的詞語，可能連本身說閩南話的都不知道是什麼。這種單純標音的漢字詞，和組成它們的單字意思毫不相干，可以說比羅馬字更難懂。（這三個不是別的，就是「男人」「幫助」「貧窮」這些基本詞語。還說閩南話的詞匯只是和普通話稍微不同嗎？） --218.103.204.220 2007年7月8日 (日) 12:47 (UTC)
若有可能,我倒還希望仿Simple English之例,多一個《簡明中文》版。限定所使用的詞彙必須讓小學生看的懂。67.103.245.50 2007年7月6日 (五) 00:33 (UTC)
- 我觉得中文维基本身就是简明的，simple english只是将很多很多复杂的单词用几千个基本单词表示，而中文常用汉字也就2千左右，完全满足简明的要求，真正的不简明中文维基应该是文言文维基。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月6日 (五) 18:34 (UTC)
- 不然。中文簡明與否,不但要看用字,還要看字的組成。茲舉一例:『乾元亨利貞』五個字都是常用字,但這麼湊在一起用,有誰能不看注解就能通曉呢?(熟讀易經的朋友們別來插花,否則以作弊論,呵)因此以用字多寡與字之常不常用來論斷簡明與否,不見得站得住腳。67.103.245.50 2007年7月7日 (六) 23:28 (UTC)
- 然也。余不才，尋之網上，方得解，兹列之。文言曰：元者，善之長也；亨者，嘉之會也；利者，義之和也；貞者，事之幹也。君子體仁足以長人，嘉會足以合體，利物足以和義，貞固足以幹事。君子行此四德者，故曰，乾元亨利貞。—孔明居士 2007年7月8日 (日) 07:29 (UTC)
- 好像大家理解并不一样，比如模型这个词在英文中就是Model,而simple english非要在其后加上simple:Models of nature，知道nature和model的人并不一定知道model of nature说的是什么吧。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月8日 (日) 13:06 (UTC)
顯然是我舉錯了例子。好吧，簡單的說，我個人希望另有一版簡明版的中文維基百科，限定『用詞』必須簡單到連小學生都可能通曉。基於中文之特殊性，光是限定『用字』其實達不到這個效果。在中文中，用字求淺白究竟會造成『字變多』或『字變少』其實是不一定的。若怕治絲益棻，拿小學課本參考參考就行了。67.103.245.50 2007年7月9日 (一) 23:18 (UTC)
維基計劃的主要目的是什麼呢，不就是保存文化嗎，『造成分裂』『分散人力』的結果是什麼呢，不就是條目寫得慢而已嗎，但是少數文化一旦被強勢文化吸收，就是消失不見。百年後，我們要留給子孫的是這裡沒有、別處也有的「條目」知識呢，還是世界多采多姿的文化舞姿？— WiDE 懷德 留言
用戶Chanch0716和Haudai
我不否認他們做出了貢獻，并且知道的不少，只是這二人至少編輯風格都有不少問題。屢次引起和他人的編輯爭議。早上Haudai還和妙詩人引發了編輯戰，如果管理層不能很好的勸說他們的話，建議采取適當行動，免得影響他人。簡單就看康華條目的編輯歷史好了，條目是我建立的，一開始的時候有沒有被人加模板？但之后呢(今天我修正條目之前 大大的語言風格問題模板，這難道不是變相破壞么)？是不是每個人每個自己建立的條目都必須加入監視，這樣還不忙死，還要不要做其他事了？真是少注意會兒都不行。—我是火星の石榴 2007年7月4日 (三) 05:19 (UTC)
- 我上面證據充足的申訴都沒人理了，你的這個問題恐怕更要不了了之。--百楽兎 2007年7月4日 (三) 06:28 (UTC)
- 您那個必需要申請checkuser才有辦法處理，本地還沒有人有這種權限。—Ellery 2007年7月4日 (三) 11:13 (UTC)
- 也許我是當事人不大應該出聲吧(笑)，其實對我來說Haudai只是一個只以自己行動模式做事的維基人，比較忽略各項方針，而且有點喜歡歪曲意見(香港人會稱之作打橫黎講...^^")。我不否認我有一點針對性的監視其條目，但同樣的，請不要忽略其一定程度的貢獻，他的編輯去掉了個人詞彙，也還有一些可以使用的^^"--妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月4日 (三) 20:03 (UTC)
- 要说自己的行动模式做事的wiki人，我估计比他还厉害。但问题是，他不知道什么时候该做什么样的事情，他编辑TVB条目很多，但以我对TVB的了解，再来看他编辑的条目，的确算得上很大问题。并且请注意，我不是香港人，我甚至不是粤语地区人士(我虽然资深(国内在sina的最早一批TVB fans就是我们了吧 现在没几个人剩下了 毕竟是7 8年之前的事情了，当然我看TVB可不止这么多了)，但说到真正对TVB的了解 还是我那些朋友们 这点粤语地区是明显占优的)。—我是火星の石榴 2007年7月5日 (四) 15:20 (UTC)
User:Minghong 再論知名度模板
我就不多說了，諸位可看下Minghong的編輯歷史，最近的就行，多少TVB藝人相關條目加了知名度不足模板了？要不要把TVB藝人條目全部DEL掉？什么人都加，吳美珩都加上了，人家好歹上了今年TVB封面16人，更別說華姐獎項在手。06年劇集的反響就不說了。是否太個人主觀色彩(已經不是第一次，我們兩人的用戶Talk頁大家都可以看看，然后找來相關條目看一下)? 我今天只提一項新的，被IMDB收錄是否可以證明知名度？IMDB是否權威就不說了，一般人都知道吧。IMDB收錄的也才200多w人 世界上演員就這么多？至于沒有詳細資料是沒辦法的，除了美國自己的知名藝人(似乎必須是奧斯卡，金球獎等大獎的得主才有詳細資料)。其他不說了，洗洗睡了。終于有點體會到為什么那么多人說某人有問題。
我多嘴提一句，以后如果有什么TVB相關的東西提刪(我只管條目)，請務必通知我，我要去投票。謝謝。提刪那邊每天N多東西，就算我監視著，也完全沒精力應付得來。—我是火星の石榴 2007年7月4日 (三) 17:14 (UTC)
- 看了一下，有一部分的演員其實在華人社區應該都幾耳熟能詳吧，如歐陽震華、黎耀祥、商天娥、苑瓊丹這些，我想加上知名度模板實在有點那個...不過我反而有興知道知名度這應如何釐定才好因為始終很難有一個統一的標準吧。--妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月4日 (三) 18:16 (UTC)
- 楼上提出的艺人连我这个几乎不看港台连续剧的人都知道，建议保留。不过内容的确单薄了一点，如果有详细演艺生涯介绍，而不是作品列表会更好。—木木 2007年7月4日 (三) 19:23 (UTC)
我觉得这个模板没什么问题啊，不要激动。— Mukdener 留 言 2007年7月4日 (三) 22:46 (UTC)
- 之前我提出的知名度模板討論，某程度上就是針對這種濫用{{fame}}的問題，期望大家能夠關注一下如何避免。可是大家都對我的提議莫不關心。假如未能對掛模板的條件作出更多的限制，類似的濫掛情況必然會繼續發生。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月5日 (四) 02:11 (UTC)
- 雖然我認識當中許多人物（例如妙詩人所指的，都在香港比較知名），但為了客觀地加上模版，也只好假設自己不認識他們，根據條目內容來決定是否加上模版。模版第一句就是：「本條目主題未突顯其知名度或重要性」，我的理解是這不代表條目一定沒有知名度，只是就條目內容來說看不出來。希望大家可以見諒。--minghong 2007年7月5日 (四) 02:42 (UTC)
- 我看了一下基本所有挂条目的模板，二线往后的不说，一线艺人被挂了模板的也不少，很多人，包括杨洛婷等，虽然是二线往后，都有可查的奖项在手(并且都在条目中有写明，如何所谓内容中看不出来？)，根据之前的讨论，奖项的话，足以证明其知名度与重要性。怎么？到这儿又变化了？难道和中国政府差不多，政策方针随时可能变化的？方针政策，定下了至少应该有一个相当长的相对稳定期。
- 于是，又相当之前黄生(黄世泽)提到的观点，不了解不参与不提删，这很正常，也很重要。应该是大家自觉遵守的行为规则。minghong你可能不了解TVB 这很正常。没人来不让你提出怀疑，但是之后呢？显然应该听取熟悉TVB的人的意见。因为你还是不熟悉，就像之前的监制类条目，不难写么？但你能说没知名度？绿叶演员也一样啊。艺人这东西能怎么写？写多了吧，少则是风格有问题，严重的直接挂清理模板，我最近这几天没改过？
- 相反，我是会支持把某些用户的条目给DEL了 比如张雪芹这种，六线往后的也来写条目，纯粹凑数！
- 我还想问，这模板挂了满30天基本没变化的话准备怎么办？下一步，批量提删？还是永远就那么挂着？
- 另外我看了minghong在林峯那边的一次修改，把最爱什么给删了，据他自己说认为是Fans向的东西，我在这边说一次，档案那边，TVB最主要的艺人的条目，都看过不说，都在我监视列表中。档案的来源，包括TVB网站自己的(选美出身的都有)，百度提供的、门户网站提供的(这两类很正常，因为他们可以找到艺人本人，做嘉宾采访，然后问你最爱的是什么什么，之后就在档案写出来了) 剩下一类就是林峯这种，来自官方网站，如果官网的内容都怀疑的话，要官网来何用？官网虽然都是Fans在负责打理(这肯定的，日本是经纪公司负责 华语地区还没能那样呢)，但本身作为fans兼网站管理员的人，很多都是艺人本人的好友(也有成为fans之后慢慢熟悉成为好友的)，于是也是和门户网站一样的，都是当事人亲口说的。不知道还要怎么证明？
- 知名度问题，想解决的话，先成立一个专门小组，目标是中港台三地所有知名报纸的网站，然后派人蹲点，把每天各版所有新闻的标题抄下列表，作为wiki的后备资料库待查，我说的是能够随时查阅电子版往日内容的，苹果日报这种当然不算(之前提到过，国内这方面是相当好的，香港能提供的很少，台湾我就不知道)，不然谁可能为了证明一句话，去太阳报 东方日报那边，像个无头苍蝇，到处乱飞，在标题都不知道的情况下，把四年内某个板块的内容(艺人就要查娱乐版了)全部找出来看一次？不这么做，这问题永远不能很好解决。
- 另外，顺便讨论下，因为比如这次，艺人属公众人物(主持人VJ现在也归入艺人大类)，人人知 人人识能不能作为衡量知名度的标准？—我是火星の石榴 2007年7月5日 (四) 03:45 (UTC)
- Red16兄洋洋灑灑寫了好大一篇，但卻看得出忽略了一個重點：不是正確的資料就值得百科全書收錄，而是適合收錄的資料才值得收錄。百科全書原本就是要向不瞭解某人事物的讀者介紹某人事物用的，因此由對該人事物不瞭解的人來看來評斷才是最準確的觀點，所謂的fans或『內行人』很容易因為本位主義的關係而覺得什麼芝麻蒜皮的小事都很重要值得收錄，但以整個百科全書的巨觀角度來說，卻反而容易錯過百科全書『簡介』的作用，收錄過多細節卻看不出全貌（因為對fans來說全貌畢竟已經是『常識』，所以他們只會覺得細節比較重要）。再者，提刪除討論也不是真的就把條目刪除了，而是在一個集中的場合提出來讓更多人注意到此條目的存在，並且進行討論看看其重要性是否值得收錄。如果有人認為『提報刪除』這概念給人一種很負面、很傷人的印象，我倒是有個建議，不妨想想是否要另闢一個『知名度檢討』的版面，由社群共同討論決定特定條目的存廢，進而同時兼顧條目編輯參與者的心情與百科全書的收錄品質。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月5日 (四) 04:37 (UTC)
- 大象兄，我還是那話，有獎項就足以證明其知名度這話，還在這兒吧(似乎還是書生提的)。你若真想解決Fans或內行人的片面問題，只能拉隊上街對市民進行隨機調查(普通市民不是FANS，民眾人人識 自然間接證明知名度)。何謂百科全書，包羅萬有。何謂適合收錄的資料才值得收錄？這本身帶有一種個人觀點色彩，你覺得不適合收錄 我還覺得適合呢，這怎么說？—我是火星の石榴 2007年7月5日 (四) 05:18 (UTC)
- Red16兄洋洋灑灑寫了好大一篇，但卻看得出忽略了一個重點：不是正確的資料就值得百科全書收錄，而是適合收錄的資料才值得收錄。百科全書原本就是要向不瞭解某人事物的讀者介紹某人事物用的，因此由對該人事物不瞭解的人來看來評斷才是最準確的觀點，所謂的fans或『內行人』很容易因為本位主義的關係而覺得什麼芝麻蒜皮的小事都很重要值得收錄，但以整個百科全書的巨觀角度來說，卻反而容易錯過百科全書『簡介』的作用，收錄過多細節卻看不出全貌（因為對fans來說全貌畢竟已經是『常識』，所以他們只會覺得細節比較重要）。再者，提刪除討論也不是真的就把條目刪除了，而是在一個集中的場合提出來讓更多人注意到此條目的存在，並且進行討論看看其重要性是否值得收錄。如果有人認為『提報刪除』這概念給人一種很負面、很傷人的印象，我倒是有個建議，不妨想想是否要另闢一個『知名度檢討』的版面，由社群共同討論決定特定條目的存廢，進而同時兼顧條目編輯參與者的心情與百科全書的收錄品質。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月5日 (四) 04:37 (UTC)
- 请参看wikipedia:知名度，上面已经说得很详细了。拉隊上街做调查那是不行的，那属于原创研究了。只要提供至少2个可靠、第三方、深入介绍的报道、研究等文章就没有知名度问题了。我们要保证的是，该主题是否有足够的关注，是否被人研究。 --百無一用是書生 (☎) 2007年7月5日 (四) 07:44 (UTC)
- (：)回應 书生，“其实只要像艺人条目中说出他得过什么奖项之类，就已经说明了他的重要性与知名度。”上面这句话是你说的吧，我还专门制作了小模板贴到条目上面，你这怎么说？双重标准？自己打自己嘴巴？—我是火星の石榴 2007年7月5日 (四) 08:24 (UTC)
- 请参看Wikipedia:成為維基百科傳記的標準，歡迎您在維基百科編寫符合以下條件的人物介紹：「電視、電影的製片、導演、編劇或主要演員，或一系列次要角色。作品必須曾經以商業發佈，觀眾不少於5,000人」。根据这个标准，好像只要是演员都符合标准。（晕）不过如果该演员真的受关注，一个月内找两篇介绍的文章应该不难。—木木 2007年7月5日 (四) 08:13 (UTC)
- (：)回應找媒体来证明是不难，而且无线属于公众免费电视台，5000人标准早过了，问题是找到媒体的东西来证明的话，又有人说媒体是否可靠 来源可信(言下之意，苹果东方太阳一个不可信，也是 每个媒体都有立场，苹果亲民主派，太阳大公报都是亲政府的，哪有完全中立可信的媒体)。—我是火星の石榴 2007年7月5日 (四) 08:24 (UTC)
- 其實我是火星の石榴也不用一味認定沒有可靠的媒體吧，至少拿香港來說，香港雅虎內也可以勉強作為參考的資料，如怕有偏頗，那多找幾個不同的報導也可以解了。其實藝人在百科的定位本就有點模糊，不是說一切都應該收錄，但依樓上諸位所言，我想可以歸納出一兩點有用的參考：
- 「電視、電影的製片、導演、編劇或主要演員，或一系列次要角色。作品必須曾經以商業發佈，觀眾不少於5,000人」基本要求，如果在該劇連次要角色都不是自然不可算數
- 「提供至少2个可靠、第三方、深入介绍的报道、研究等」，對於藝人來說，如果他「得过什么奖项」（當然要有認受性，個人覺得至少要是一些媒體公認報導的，又拿香港來說：至少也要是叱吒歌手，TVB 我最喜愛藝人這類）我想也可以彌補深入介绍的报道、研究吧
- 其實個人覺得太 Fans 向的不大適合放上維基來的（見過什麼喜歡的顏色、動物、運動...實在是汗...），又，演員的角色也不用太鉅細無遺（來看看王喜--2001年：尋秦記 飾 蹴鞠比賽結束敲鑼的人...我無言）非次要角色跟本不用放到條目（連劇集條目其實也沒有這需要吧...）當然，近期很多藝人的條目都加上了大量不中立的描述，我想加上清理或語調改善比知名道更重要的說--妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月5日 (四) 10:41 (UTC)
- 顯然Red16兄還是沒看懂我在說些什麼，反倒是妙詩人兄點到我想說的重點。其實我關注的並不是某某人物要不要收錄的問題，而是條目中收錄的是什麼內容，基本的生平、演出作品記錄、得獎記錄等等的收錄在維基百科中當然無可厚非，但是很多fan site風格的資料，像是愛吃什麼東西，平常的休閒娛樂是什麼，最崇拜的藝人是誰之類的東西，若無特別原因根本不值得一書。假如某人物的條目中充斥地盡是這種沒營養的訊息，那麼縱使人物本身知名度不低，在限期內未有人願意貢獻改善的情況下，寧可暫時刪去也不要留著拉低維基百科的條目水準。畢竟，如果該人物真的夠重要，自然會有人願意花時間寫出夠資格的條目內容，如果條目沒人願意花心思照顧，顯見此人物大概也不是頂重要的。總而言之，真正的重點應該在於條目中收錄的內容是什麼，至於那些啥得獎記錄、報導篇幅之類的資料參考，本來就是撰寫一個條目時必須該有的參考資料，光只專注在這方面鑽牛角尖是看不到事情全貌的！—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月5日 (四) 12:43 (UTC)
- 大象兄，我再说一次，那些什么什么最，不是Fans随口说的，也不是媒体说的，而是艺人本人亲口说的(并且在TVB官方个人档案中都有记录 并且我自己写条目的话 我记得是没放过的)。至于妙兄说的香港的可靠媒体，至少我没这么认为，是有人质疑苹果之类的媒体的可靠度。我的看法是，苹果固然有很多问题，不过也有其可取之处。任何一份报纸看多了之后，就会知道哪些报道是可信的，而有一个信息的取舍。可惜这东西是只能靠自己。更不可能用于wiki，我一个人相信有用？—我是火星の石榴 2007年7月5日 (四) 13:02 (UTC)
- 继续回到主题，按大象兄说的“基本的生平、演出作品记录、得奖记录等等的收录在维基百科中当然无可厚非”很可惜，很多最近被minghong加上知名度模板的条目就是这种(并且有奖项来证明足够的知名度)。建议大家都去重新看一次知名度不足的条目分类，然后具体条目具体检讨下，哪些是的确应该撤掉的。—我是火星の石榴 2007年7月5日 (四) 13:12 (UTC)
- 如果最什麼什麼也列出會否太多？一個藝人每天接受不少訪問，如果今天有人問最喜歡的香港藝人是誰，明天問最喜歡的美國藝人是誰，後天又問最喜歡的英國藝人是誰，可以是無限的-Ahleong 2007年7月8日 (日) 10:29 (UTC)
- 同意火星の石榴說的，最近的確有一些已經寫了得獎和入圍紀錄，且已經維基化的人物條目掛上了fame模板，而且有些並沒有所謂fans小資料之類的（基本上就只有一段摡述、一個藝人模板和一段演出紀錄）。—bstlee 2007年7月5日 (四) 14:42 (UTC)
- Bstlee夠細心，括號內的三點正為那些條目的問題。那些概述大都千篇一律的入行經過，看不出該人物有何獨特之處。藝人模板已是基本資料，有沒有都不影響知名度。演出紀綠就不用說了，fans內容，對於了解該人物並無用處。--minghong 2007年7月5日 (四) 16:11 (UTC)
- 典型就是华姐港姐类条目，另外欧阳震华就不说了，除了TVB男主角，连续10年入选壹周刊十大电视艺人(目前唯一一人)，黎耀祥呢？屡次在TVB提名得奖就不说，我记得在金像奖那是哪个上面也有过提名。—我是火星の石榴 2007年7月5日 (四) 15:25 (UTC)
- Red16兄：這就是我在說的，您根本沒看懂我的意見。仔細看看我先前的發言就能瞭解，我的意見跟Minghong兄是否有濫用知名度模版一事並沒直接關係，也沒有在幫他反駁些什麼，而是從該事件中衍生出一個額外的想法——條目的內容範圍遠比條目主題人物來得值得注意；並且提出一個可以考慮的解決方案——開闢條目知名度的審驗專區將其與刪除檢討分開。而且，我並沒有在質疑那些『什麼最』之類的事情到底是真是假，可不可靠，而是在質疑這些事情『值不值得』收錄。看到了嗎？『正確』並不等於『值得收錄』，這件事才是我的重點。我並沒有說那些被放上模版的條目到底該不該收錄，但被您這樣一攪和好像我在支持應該將它們全刪去似的，請不要用這種非友即敵的態度討論事情，好嗎？發表意見並不見得每次都是為了反駁對方的，尤其我的目的其實是想提出一個有建設性的提案時……—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月5日 (四) 16:04 (UTC)
- 大象兄，我并非不明白你的意思(早知道我昨天廢話點全部說清楚算了)，并且，我并沒有像你想的那樣想，或者我的回應給你這樣的錯覺，那是我不好意思。
- 就像你說的，wiki是讓不知道不懂的人看懂看明白的，那么，藝人條目應該是屬于生者傳記沒錯吧。個人喜好作為立傳者本人的一部分，理應收錄于條目中(并且這前提還是最最等內容都是本人親口說，并且公布于經紀公司(TVB)以及個人官網上的)，我并不覺得不存在收錄價值。收錄這類內容，更有助于讀者全面了解立傳者本人。我們需要做的，是要控制一個度，一個適度的操作，個人也反對事無巨細，并且我通常是不會把客串角色收錄條目的。說到這里，我想起英文藝人類條目中，模板或條目正文，通常還會記錄藝人的頭發顏色、眼睛顏色，那你認為那有收錄價值么？因為根據方針，雖然不能直接使用生者照片在wiki，但是一些知名人士，比如湯姆克魯斯，就算沒有照片(至少我知道正面相是不可能被使用的，根據方針)，大家仍然知道他是什么樣子，頭發眼睛什么顏色，回憶一下就知道了。在英文模板中，這些項目當然不是必填的，但是仍然有人將他們全數收錄條目中，真正的事無巨細，這你怎么看？
- 另外我提醒，你這是屬于擴展討論，請先解決本次討論的話題然后繼續，知名度方針至今沒有確定，這些相關的討論話題可以到大范圍討論的那時候再提出也不遲，我相信你所擔心的問題，已經有人考慮到了。—我是火星の石榴 2007年7月6日 (五) 05:32 (UTC)
- 可能這次有點「有殺錯，無放過」。如果大家發現「有殺錯」的話，在有足夠理據之下，請幫手修正一下。例如移除fame模版、轉用其他適用模版（如unreferenced模版）等等。當然最好的是改善條目內容，如可能的話……--minghong 2007年7月5日 (四) 16:15 (UTC)
- minghong兄，首先我不是針對你，如果我讓你有這樣的感覺，對不起。加fame模板是好的，我所擔心的是，30日期限一到，出現大批量提刪，目前看，這次被掛了模板的至少數百條目。不過，個人的立場是支持你把TVB三線往后的條目提刪的(比如張雪芹這種典型)。—我是火星の石榴 2007年7月6日 (五) 05:32 (UTC)
- 其實拿西洋藝人的頭髮與眼睛顏色等資訊與中文領域藝人的嗜好、個人興趣相提並論是不適當的，因為在西方，頭髮與眼睛顏色其實是與膚色血型一樣，常被用來作為個人辨識用的資訊，例如在刑事案件中用來比對嫌疑犯，或是在人口失蹤時作為輔助協尋的參考資料，並不是單純的『Fan Info』。如果有機會常看CSI這類的西洋影集，您就會瞭解我在說些什麼。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月6日 (五) 06:50 (UTC)
- 这个FAN INFO 下次再扩大范围讨论如何 毕竟就咱们两个在发布各自意见，但是我想明确一点，这是出现在官方简介上的东西，这就够了。至于CSI，不巧，我刚好没什么兴趣。我看CSI几乎睡着，我喜欢看24，呵呵。—我是火星の石榴 2007年7月6日 (五) 09:21 (UTC)
- 其實拿西洋藝人的頭髮與眼睛顏色等資訊與中文領域藝人的嗜好、個人興趣相提並論是不適當的，因為在西方，頭髮與眼睛顏色其實是與膚色血型一樣，常被用來作為個人辨識用的資訊，例如在刑事案件中用來比對嫌疑犯，或是在人口失蹤時作為輔助協尋的參考資料，並不是單純的『Fan Info』。如果有機會常看CSI這類的西洋影集，您就會瞭解我在說些什麼。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月6日 (五) 06:50 (UTC)
對於知名度一事，讓我覺得很困擾與迷惑，對我貼上知名度模版那人，我多次請教他，對方僅提出去互助客棧討論，我無論怎麼樣請教他，對方都不予理會，似乎感覺知名度模版可以看他能貼就貼，不然怎可能那麼多條目沒被貼知名度模版而只貼他認為知名度不足的條目呢?是覺得很不受尊重的是我向對方請教，卻得不到任何回意，至今我仍對此事相當多疑問，我看到有些條目明明就沒有獨立來源，我從該頁面歷史看到User:Shizhao有曾來到該頁面編輯過，卻沒有貼上知名度，難不成我做什麼事都得經過User:Shizhao詢問嗎?他根本連理都理就把我當成鬧場人士，實在難消我心中不平與疑思... —yiken 2007年7月7日 (六) 13:21 (UTC)
我發現不會被貼上知名度模版有個特徵，就是該頁面歷史找不到創作新頁面此用戶，這是什麼意思呢?是代表大家公認所接受還是已經被驗證過卻沒有附上獨立來源，豈不是對User:Shizhao是挺矛盾，因此特別對亂貼上知名度感到莫名其妙 —yiken 2007年7月7日 (六) 13:31 (UTC)
- 我想yiken兄也不一定把事情看得太狹隘，不過既然有更多可選擇的模版如{{expand}}, {{unreference}}, {{Inappropiate tone}} 等，其實個人認為知名度模版用處不大，而且知名度模版有限期，之後可以批量提刪，其實個人並不鼓勵。個人建議用其他模版予以代替，或直接一點，修正移除知名度模版30天限期的定例。--妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月7日 (六) 16:48 (UTC)
希望大家能夠定下一個可行的辦法, 如建立藝員/演員條目的基本要求:個人資料及簡介, 家庭背景/感情生活, 入行經過, 重要事跡, 演出列表(電視/電影等等), 個人獎項, 及列出藝員官方/非官方網站, 等等.—No1luvME 2007年7月8日 (日) 05:16 (UTC)
- 电视主持人(VJ)同样适用此类模板，但你上面的要求明显是达不到的，对主持人来说。中国的主持人不是美国主持人—我是火星の石榴 2007年7月8日 (日) 12:31 (UTC)
我會發出怒吼是對方沒有給我正對問題回覆，難道維基百科不準許將影視圈明星條目張貼與編輯嗎?說可驗證性困難度高與可信度不高，那麼對於那些沒被張貼的條目怎說，例如:李若彤、許志安、張韶涵、傅穎、雪晴...等，讓對於編輯影視圈明星條目有無所適從... —yiken 2007年7月8日 (日) 13:42 (UTC) 對於User:Shizhao所說「只要提供至少2個可靠、第三方、深入介紹的報導、研究等文章就沒有知名度問題了。我們要保證的是，該主題是否有足夠的關注，是否被人研究。」是感到相當不以為然，通常能提出的資料都是有版權或智慧財產權限制，即使同意被授權下合理性使用，難道不被維基人懷疑是違反版權或智慧財產權被提起刪除，若用某某台的節目內容做該條目的驗證，這能被採信嗎?畢竟我們看不到也不能看到。—yiken 2007年7月8日 (日) 13:52 (UTC)
- 不是要贴出全文，只是要给出条目内容所参考的来源。大家对条目的检查在要求上可能有些差异，而且这里所有的编辑都是自由的。您大可以大胆编辑就是--百無一用是書生 (☎) 2007年7月9日 (一) 06:14 (UTC)
新條目推薦問題：一問多薦
移至Wikipedia:投票/新条目一问多荐的相关问题
—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年7月9日 (一) 16:04 (UTC)
中國香港？ 英屬香港？
近來編輯的一些人物條目，我一直都在人物模版上，出生地點使用中國香港{{HKG}}，但另一位維基人Hoising則認為人物出生年份於1997年之前，因此應以未回歸之英屬香港{{HKG-1959}}/{{HKGfold}}為準，又或人物出生年份早於1959年，則用英屬香港{{HKG-1910}}。因這兩個看法可以影響大量條目（1997年前在香港出生的人都有影響吧...），在此也看看其他人的意見，遇上這爭議時應如何處理，並得到共識。
我個人傾向使用中國香港{{HKG}}，主要是這與國家主權的關係不大，而且大部分人會將對紅底白洋紫荊作為香港標記，個人認為應以現時管治地匿之國家及旗幟為準。希望大家多發表意見，謝謝--妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月8日 (日) 01:56 (UTC)
- (＋)支持 我同意妙兄看法，英屬香港的確曾經存在，不過已是歷史，并且順利過渡到現時的香港。如果要更換的話，基本全部香港人物傳記類條目都需要動手(97出生的人最大才10歲 根本不可能有人進入wiki)，甚至包括一些華人(因為他們都是在香港出生的 之后入其他國籍)，目前wiki已經很忙了，有知名度模板問題需要解決，演藝人士類條目正在大批量的更換wiki化之后的完整模板(我甚至注意到中國演員部分 嚴格說很少wiki化的，按港臺同類條目的標準，很多地方的格式要大幅度修改)，這些都需要大量的人力解決，而目前人力嚴重不足，這事能緩一緩么？—我是火星の石榴 2007年7月8日 (日) 03:35 (UTC)
- (－)反对：就我所見，在絕大部份人物模板中，使用「英屬香港」已成慣例，如果強行全部改為「中國香港」反而才是消耗人力。更重要的是，使用「中國香港」絕對不合理。正如1949年前出生於中國大陸的人物條目，若使用了中華人民共和國國旗標示出生地，也會引起部份人覺得反感。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月8日 (日) 04:46 (UTC)
- (：)回應 简单举例说，到目前为止的中国领导人，现在仍然是1949年出生的占绝对多数(49年之后出生的人尚未进入最高领导层)，但似乎所有类似条目中都没标使用哪个国旗。—我是火星の石榴 2007年7月8日 (日) 12:50 (UTC)
- (！)意見有英属香港这个名词存在吗?似乎属于{{Original research}}，英语中也没有english Hong Kong的说法吧。如果没有这个名词，应该删除。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月8日 (日) 04:50 (UTC)
- (：)回應：「英屬香港」屬於「原創研究」？！至少在Google中我也找到4,000多個結果呀！還有，「英屬」的對應英文字是British，"British Hong Kong" Google有約28,000個結果。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月8日 (日) 04:57 (UTC)
- 用这个链接[2]只有500条，而且有些和英属香港居民无关，主要是英属香港界内。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月8日 (日) 05:04 (UTC)
- 同一個網址，Google傳來近3,400個結果，看來是網絡封鎖的分別了。我是香港人，我可以保證「英屬香港」絕對不是「原創研究」的自創名詞。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月8日 (日) 05:11 (UTC)
- (：)回應KS兄是国内的？我印象中好像不是，那应该不会受到影响才是。—我是火星の石榴 2007年7月8日 (日) 12:50 (UTC)
- 同一個網址，Google傳來近3,400個結果，看來是網絡封鎖的分別了。我是香港人，我可以保證「英屬香港」絕對不是「原創研究」的自創名詞。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月8日 (日) 05:11 (UTC)
- 用这个链接[2]只有500条，而且有些和英属香港居民无关，主要是英属香港界内。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月8日 (日) 05:04 (UTC)
- (：)回應：「英屬香港」屬於「原創研究」？！至少在Google中我也找到4,000多個結果呀！還有，「英屬」的對應英文字是British，"British Hong Kong" Google有約28,000個結果。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月8日 (日) 04:57 (UTC)
- (！)意見，對於九七年前出生之人，是否使用英屬香港，在下無大意見，但對於九七年前已死的人，則斷不應使用中國香港，請見黃家駒，其文本書中國香港，在下後改之。—孔明居士 2007年7月8日 (日) 07:26 (UTC)
- (－)反对我傾向使用英屬香港來表示1997年前出生的人，他們的出世紙也是印有皇冠而非紫荊花—聰(留言) 2007年7月8日 (日) 08:21 (UTC)
- 補充：假如1997年前出生的香港人全改為「中國香港」，那鄧小平這條目又應如何處理？出生地點是繼續為清朝還是改為中華人民共和國？—聰(留言) 2007年7月8日 (日) 08:23 (UTC)
- (：)回應以你举的例来说，我没见标清朝人，而是有一个民国时期人物的分类。—我是火星の石榴 2007年7月8日 (日) 12:50 (UTC)
- 補充：假如1997年前出生的香港人全改為「中國香港」，那鄧小平這條目又應如何處理？出生地點是繼續為清朝還是改為中華人民共和國？—聰(留言) 2007年7月8日 (日) 08:23 (UTC)
這也會成為問題，令人覺得很奇怪。如果有誰願意去各大墳場走一圈的話，就會發現有些人是「生於光緒XX年，死於民國XX年/(公元)XXXX年」，都是視為生時死時的政治狀況而定，這才合理。)
既然是「出生地點」，當然是以出生時的政治歸屬和分區作描述。把九七前出生的人說成「中國香港」出生，就等同於我在新加坡歷史博物館見到介紹中華民國成立的展區，竟然以「義勇軍進行曲」作「國歌」一樣囧。這不是開玩笑嗎﹖—圖門縣候補知縣 2007年7月8日 (日) 08:38 (UTC)
- (－)反对，使用「英屬香港」才是反映歷史現實。（看來有些神父我擔心的事要發生了嗎？希望只是我多慮）--惡德神父(來告解) 2007年7月8日 (日) 08:40 (UTC)
- (－)反对，若某人生於明朝，死於清朝，是不是印上中華人民共和國國旗﹖國旗應以被述者出生時代和死亡時代的為準，若將盤古初開致1997年6月30日出生和死亡的香港人通通印上特區旗，只會令得條目荒謬化。—Iflwlou ☯I♨I☀ 2007年7月8日 (日) 09:01 (UTC)
- en:Wikipedia_talk:WikiProject_Hong_Kong#Use_of_the_flag_of_Hong_Kong-Ahleong 2007年7月8日 (日) 09:18 (UTC)
- (－)反对，應該以該人物出生/逝世地點在該人物出生/逝世時點的政治狀態為基準，例如某個台灣人在1895年6月17日至1945年10月25日之間出生或逝世，但卻被套上中華民國國旗，這是相當荒謬的事情。—小籃子....找他抬槓? 2007年7月8日 (日) 09:46 (UTC)
- (：)回應 似乎所有以明朝和清朝为例的例子首先已经无法成立，中国历史写的清楚，直到晚清之前，中国一直没有国旗的概念，当然也没有国旗的存在，中国有国旗也才100多年。在没有国旗的情况下，相关条目不会用到国旗的。—我是火星の石榴 2007年7月8日 (日) 12:50 (UTC)
- (－)反对，因影響大量條目而不反影事實是一個錯誤行為，影響後代。Hoising 2007年7月8日 (日) 10:49 (UTC)
- 我覺得沒問題吧。不過，其實可以不用分中屬或英屬的，即用「香港」二字便可。--minghong 2007年7月8日 (日) 10:51 (UTC)
- 認同minghong兄，相信用「香港」二字根本是沒有問題的。—Mtrkwt 2007年7月8日 (日) 11:28 (UTC)
- minghong兄等两位，现在的讨论是该用什么旗帜，用香港二字没问题是共识。不使用国旗似乎不在讨论范围之内。—我是火星の石榴 2007年7月8日 (日) 12:50 (UTC)
- 認同minghong兄，相信用「香港」二字根本是沒有問題的。—Mtrkwt 2007年7月8日 (日) 11:28 (UTC)
- (－)反对，用「英屬香港」加「英屬香港」的旗幟才正確。—J.Wong 2007年7月8日 (日) 11:55 (UTC)
- (－)反对：如果把一位在1870年以前出生於德意志地區的人，說成是生於德國的話，那只可說這人對德國歷史並不了解。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月8日 (日) 12:26 (UTC)
- (！)意見个人的看法是在没有具体的讨论共识之前，我不想任何条目出现改动，比如刚才在欧阳震华条目中。—我是火星の石榴 2007年7月8日 (日) 12:50 (UTC)
- 小結：現在很明顯目前的共識是使用「英屬香港」。因此如果沒有合理及充份的理據，不應擅自不恰當地將「英屬香港」改動了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月8日 (日) 12:55 (UTC)
- (！)意見另外從user:Ksyrie的case來看, 在參考網絡搜尋器結果時有必要注意搜尋者的所在區域是否有被資訊過濾，搜尋模式及搜尋字眼. -- 同舟 2007年7月8日 (日) 13:08 (UTC)
- (：)回應这个可以使用google英文版 应该不受影响。另外想追问一句，这问题算讨论结束？后来者是否仍然能发表意见？(因为整个问题才贴出24小时不到)
- (：)回應我不在大陆，可能是我用简体输入法的原因，可是用繁體輸入在google.com上我也只能搜到600各條目，不知道上千各條目是怎么萊的。[3]—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月8日 (日) 16:24 (UTC)
- (：)回應 我在香港點你的url看到有2710個結果而非600個, 如果是british-hong-kong的話結果有27900個 -- 同舟 2007年7月9日 (一) 10:51 (UTC)
- Google在骗我吗?我用的firefox和google搜索条都不是简体中文版的，而且输入的英属香港也是繁体的。好奇怪。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月13日 (五) 17:49 (UTC)
- (：)回應 我在香港點你的url看到有2710個結果而非600個, 如果是british-hong-kong的話結果有27900個 -- 同舟 2007年7月9日 (一) 10:51 (UTC)
- 另外想麻烦香港wiki人，不知道哪有有关{{HKG-1959}}/{{HKGfold}}和{{HKG-1910}}/{{HKGfold}}的相关资料？需要学习补充 还真是遇上盲点了，谢了。—我是火星の石榴 2007年7月8日 (日) 14:43 (UTC)
- (：)回應其實我提出來，為的正正是取得共識，這樣不論如何變化都有規可循。如沒有人反對，我想換一下大家有共識的資料，多人合作也會事半功倍，呵呵^^--妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月8日 (日) 15:29 (UTC)
- (！)意見其實在這邊發言的，是否只有我一個不是香港人？我的意思是想多聽聽其他地區的人的看法。剛查了下wiki，搞清楚1910和1959之間的區別了，不是香港本地的歷史就是吃虧啊，這句說完下去了，洗洗睡了，明天繼續。—我是火星の石榴 2007年7月8日 (日) 16:35 (UTC)
- (！)意見「英屬香港」應不屬官方名，你只要看看回歸前奧運的官方名全只是「香港」。但是在香港人中區分「中國香港」和「英屬香港」普遍的名。（但約定俗成）Hoising 2007年7月9日 (一) 22:57 (UTC)
- 香港最早的官方名稱，應是「Colony of Hong Kong」(一些掌故書籍譯成「香港殖民地」，聽起來好像是香港人去殖民—例如溫哥華—笑)，性質是「Crown Colony」(皇家殖民地，我倒是好奇，英國有沒有非皇家殖民地﹖)。—圖門縣候補知縣 2007年7月10日 (二) 07:17 (UTC)
- (！)意見 目前官方名是中國香港，這怎么辦？根據命名原則，官方名始終高于約定俗成(而且是高不少)。—我是火星の石榴 2007年7月10日 (二) 04:15 (UTC)
- 我傾向於只使用「香港」來代表英屬香港。現在的香港就應該使用「中國香港」。(現在再多一個非香港維基人來討論了XD)－柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月10日 (二) 05:22 (UTC)
- 「香港」有歧義，可代表任何時期的香港。「英屬香港」則能明確指出是哪段時期。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月11日 (三) 02:48 (UTC)
- 中立的做法是使用「香港」，不強調「英屬」或「中國」。要表達一個人在哪裡出生，寫出地方名就可以了，而這個地方名是大家都明白的。例如碧咸在英國出生，我們會不會寫他生於大不列顛及北愛爾蘭聯合王國？如此類推。但假如真的要寫明，我的意見是國旗以出生者當時年代的政治狀態為準，即1997年前是「英屬香港」，可以說是投(－)反对票。--Paparazzi(追訪) 2007年7月10日 (二) 08:15 (UTC)
- 我也没听见过英属香港的说法，大陆1997年以前的地图上标注的是香港（英占）或英占香港，我觉得以香港（英占）命名比较好（“占领”是中性词），旗帜么当然用港英当局的旗帜。——顧心陽≡¤≈☆★☆ 2007年7月11日 (三) 00:36 (UTC)
- 根據我的印象，1997年前香港出版的世界地圖，香港是「香港（英屬）」或「香港（英）」來標示（就算現在，對於直布羅舵等地也是這種標示方法）。我也不太同意「佔領」是中性詞。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月11日 (三) 02:48 (UTC)
- (：)回應，“占领”是否中性词是见仁见智的问题，比如毛泽东《人民解放军占领南京》一诗，虽然标题中的“占领”看不出是褒义，但至少也不可能有什么贬义。大陆确实用香港（英占）比较普遍，我手上还有这种地图册呢。至于香港本地我不太清楚。直布罗陀的话，大陆标示的是直布罗陀（英占）。若想比较中立的话，用地区转换吧，大陆用英占，港澳用英属，如何？（台湾怎么表示我也不清楚，问问台湾的朋友吧。）——顧心陽≡¤≈☆★☆ 2007年7月11日 (三) 03:02 (UTC)
- (：)回應 圖門兄，我記得應該沒有不是皇家殖民地的，英國本身是有皇室的，就這樣。至于顧兄，我還真沒見過標英占的，個人也傾向香港(英)—我是火星の石榴 2007年7月11日 (三) 06:40 (UTC)
- 台灣要不是用英屬，就是直接用「香港」了。其實香港(英)或香港真的比較中立，畢竟英屬時期官方確實是用「香港 Hong Kong」啊。另外，最好不要用英占，因為英國不是"偷"或"搶"香港。－柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月11日 (三) 07:20 (UTC)
- 根據我的印象，1997年前香港出版的世界地圖，香港是「香港（英屬）」或「香港（英）」來標示（就算現在，對於直布羅舵等地也是這種標示方法）。我也不太同意「佔領」是中性詞。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月11日 (三) 02:48 (UTC)
「未經查證」模板
{{Not verified}} 和 {{Original research}} 兩個模板，都寫上了「未經查證」的字樣。究竟是否應當將「未經查證」的字樣從 {{Original research}} 移除，還是應把兩個模板合併？ -✉Hello World! 2007年7月8日 (日) 15:09 (UTC)
- 貌似两个模板的功能很相似厄......个人觉得后一个应该主要是指原创研究—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月8日 (日) 15:56 (UTC)
「重定向」名稱是否給予註釋的觀點討論
這個問題主要是出現在一個名稱有多個譯名，有時候一個譯名可能比其他譯名多了一些優點，比如貼近原文發音，有時候這樣的差異則不明顯。現在出現的疑義是：
- 是否要給予重定向過來的原來名稱，給予基本（可以是很微不足道）的描述，比如「A又譯作B。」這樣極短的描述。
- 狀況：讀者因為學校授課等等名稱用詞的局限，只知道B而不知道A，輸入B後重定向到A。A完全不描述與B的關係。
（事件經過，請參考塞曼效應、User_talk:Tevatron#Zeeman、User_talk:Kasuga#Re:Zeeman等頁面。）
如同Tevatron所述，這樣的情況不少見，所以在此請教各位，給予意見討論。
- 附帶一提：如果考慮到文體美觀，我想塞曼效應當前編輯結果可以做個參考：<sup><small>[[＜條目名＞#譯註|譯註]]</small></sup>配上條目最末的==譯註==欄應該還不至於讓文章顯得不通順或不美觀。
（簽名）春日クリス 2007年7月8日 (日) 19:03 (UTC)
- 另一個例子是歐文/埃爾溫·薛丁格。--重定向后尽管找不到她/他原先要查的词汇名称 2007年7月8日 (日) 19:54 (UTC)
- 濁擦音的普通話音譯是採用清塞擦音，不是清擦音。想是用塞擦音的爆破聲來模仿濁音，所以才有國際音標的[z]用聲母z,c,j,q而不用s,x的譯法。 --137.189.4.1 2007年7月9日 (一) 04:05 (UTC)
- 建议在条目的第一句写上，**(又译作**,**)，这样既不会太麻烦，又能够有效地解决这个问题。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月9日 (一) 04:54 (UTC)
- 这样的做法正是我所反对的，很多时候一些译名不仅仅有两种译法，有三种、四种甚至更多，比方说十种译法，你只要列举了除最主要译法之外的一种不常见译法，就不能对其它的译法抱有偏见，就应当一并列出。但是通通列举一遍的后果呢？比方说“塞曼（又译赛曼、齐曼、黎曼、基曼、季曼）”如此一来，重要的信息——知识本身就会被埋没，读者阅读的时候也容易将注意力分散在这些次要的信息上，这样的条目还能算是高质量的条目吗？这是一部百科全书还是一部搜罗千奇百怪名词译法的辞典？--Tevatron 2007年7月13日 (五) 18:25 (UTC)
- 應描述，但無論用註釋或表格都可以。--Jnlin（討論） 2007年7月9日 (一) 19:21 (UTC)
- 春日クリス，你所担心的“重定向后尽管找不到她/他原先要查的词汇名称”这样的问题并不存在，不知你注意到了没有，任何重定向链过去的页面都会在标题栏“维基百科，自由的百科全书”下面有一行“(重定向自XXX)”。读者只要看到这行字就会明白现在这个条目的标题就是自己所要找的。--Tevatron 2007年7月13日 (五) 18:58 (UTC)
- 另外，春日クリス，你还是没明白我的意思，我的观点不是重定向不应当被描述，而是单单就“塞曼效应”这个条目来说，齐曼效应不应被描述，理由很简单：
- 齐曼的用法远远少于塞曼。Zeeman这个词只有一种常见译法，就是塞曼，齐曼是非常见译法。
- 塞曼除了齐曼还有赛曼、黎曼、基曼等多种非常见译法，如果单单描述齐曼是不公平的，应当一并描述，而这样又会导致无用信息过多，条目过于繁杂冗长，无疑会降低条目的品质。
- 出现这么多的译法很大一部分是由于不规范翻译、误译、与别的词混淆、外行随手翻译等原因导致的，比如“黎曼”，维基百科不应为这些不负责任的行为买单。
而对于一个词有两种常见译法的情况，我支持在条目正文中对重定向进行简单的描述。其中很大一部分纯属两岸各地繁简译法不同，这种情况下我倾向于只做繁简转换而不做描述。--Tevatron 2007年7月13日 (五) 18:58 (UTC)
关于台湾历史条目
现在User:Dnssgh和User talk:Linuxwindows对此条目似乎有不同的见解，我个人比较认同后者的部分见解，也和双方作过沟通，不过仍然觉得会有编辑战的可能性，故提交社群，看看那些修改比较妥当。 现在矛盾的焦点主要在这几个方面：
- 臺灣迄今為止最早的人類化石在是在臺南縣左鎮鄉發現的，最后一个字用不用加上。
- 台灣與其他國家或地区的早期接觸不多，“或地区”三个字用不用加上。
- 中華人民共和國官方據此主張這是台灣與中國大陆聯繫的早期證據，“大陆”两字用不用加上
- 殖民爪哇的荷蘭，还是盘踞爪哇的荷蘭
- 將台灣和澎湖的主權割让給了勃興中的日本。 “让”用繁体还是简体
- 皇民化与战争还是戰火下的臺灣
- 政治的演变还是从权威走向民主
具体的改动理由可以参见Wikipedia:请求保护页面#台湾历史的讨论。 希望大家能够理性的来讨论一下这些问题，注意善意推定哦。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月9日 (一) 04:28 (UTC)
的字加上语气更通顺。或地区应该加上，更准确。大陆和台湾相对，是中立的表述方式，而且和上下文统一，也有弹性。盘踞有贬义，应该修改。让字似乎是和编辑历史有关，就用繁体好了。但是“勃興中的”这个定语属于多余，应该删除。皇民化与战争这个小标题更符合该小节的内容。政治很复杂，不应该简单地用威权和民主来简单地划线。—Linuxwindows 2007年7月9日 (一) 20:26 (UTC)
User:Dnssgh说：你再來我就再回退，直到你的真身被社群發現為止。这样的态度让我觉得没有办法和他沟通，我认为他的行为不符合维基的方针，应该是协作和沟通，去寻找共识，而不是威胁要回退却不给出理由，还要威胁其他用户的身份。我觉得User:Dnssgh做的不对。—Linuxwindows 2007年7月10日 (二) 11:06 (UTC)
我的观点：
- 加“的”语气更通顺，这是语文水平问题。
- 要加“地区”否则容易引起误会。
- “大陆”当然要加上。
- “殖民”较中立。
- 繁体还是简体不是早就有定论了？
- “战火下的台湾”太泛了。
- “政治的演变”比较全面。
——顧心陽≡¤≈☆★☆ 2007年7月10日 (二) 12:31 (UTC)
- 那边太乱了，还是在这边写吧，我的意见是：
- 改为：臺灣迄今為止最早的人類化石发现于臺南縣左鎮鄉。这样就没有问题了。
- 这是惯例，每次都会说“国家和地区”的，比如梵蒂冈，就不是国家。
- 大陆当然要加，不加以后会有争议。
- 用殖民。
- -{zh-cn:让;zh-tw:讓}-.....
- 皇民化与战争.
- 政治的演变.
--一葉知秋→切磋 2007年7月10日 (二) 12:36 (UTC) 有關出木衫的態度問題下面再說，就內容來說，我完全同意顧心陽的見解。—Chaplin ♨來喝茶吧！ ★西出日頭 2007年7月10日 (二) 12:41 (UTC)
- 「的」字可有可不有, 有些時候, 語文有錯對, 但這個例子, 似乎只是風格。有爭議時, 可以考慮第一個版本, 不是說第一個版本一定好, 只是方便找個方法平息較支節的爭議。
- 「國家」是現代的表述, 早期歷史未必已有現代國家的觀念, 例如吳國算不算「國家」, 可能人言人殊。不如只用 region, 地區, 避免觸及「國家」一字。
- 「中國大陸」一字較好, 因為那是說這個板塊, 只是一個地理詞彙。
- 荷蘭人當時在台南的settlement，可以稱為「殖民」（colonial)，不覺得有何問題。盤踞有點像短暫佔領，掠奪後就走，但那時荷蘭人建城，似在說明不是只為了短暫的侵略。
- “让”用繁体还是简体？按照維基之前為解決繁簡之爭定下的規矩，盡量以第一個版本作準，如果影響轉換則作別論。
- 在介紹日治時代台灣在二戰的情況時，皇民化与战争的標題較好，因為文章主要是講二戰下的皇民化政策。至於戰火下的台灣，像是散文的標題。
- 政治演變較為空洞, 只說政治在演變, 但變成甚麼就未有說明。說台灣从权威走向民主, 看來是一個客觀的評述。
我個人覺得，過份堅持中國中心的史觀，只會防礙客觀地認識歷史。或許可看看史景遷的《尋找現代中國》，那是近年受到學術界看重的一本中國近代史介紹，由一位西方學者撰寫，拋開了中國中心的包袱。撇開一些政治需要，中國近年也很多這方面的著作，不再強調中國中心。--Kevin wong 2007年7月10日 (二) 19:53 (UTC)
- 就事論事。1-5項，個人認為沒什麼差別，因此不能認定Linuxwindows為破壞式編輯﹔建議出木衫不必為此堅持﹔後兩者我建議採用爭議所在的來源資料文獻之段落標題(若有的話)﹔持續關注且想改善此條目質量的Linuxwindows或許可費心一點找出相關文字，以避免編輯戰。另外，依我看法，此爭議實在與段落內文與標題文字是否恰當合宜爾爾，實在不必要打高射炮打到啥政治需要，啥中國中心，啥尋找現代中國。--winertai 2007年7月11日 (三) 12:29 (UTC)
- 「的」可省略，加上的話語氣頗幼稚。
- 配合前後文，「外界與台灣的早期接觸不多」。
- 精確點的話用「古代中國」較好，中國大陸非地理或歷史詞彙，而是政治詞彙，意指不包台港目前中華人民共和國治下的土地，用在這裡不倫不類。
Meeow 2007年7月11日 (三) 14:23 (UTC)
- 我照你們說得去修改，本來以為可以瞞過，結果又被匿名IP弄砸了。請見歷史。我想暫時不要去動比較好些。－柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月11日 (三) 14:50 (UTC)
- 好廉價的客觀...Meeow 2007年7月11日 (三) 15:10 (UTC)
- 这件事情责任不在那个匿名用户，而是在User:Dnssgh，他一意孤行，把持条目。—Linuxwindows 2007年7月11日 (三) 16:23 (UTC)
申述关于出木衫的态度问题
出木衫已经在台湾历史条目编辑摘要中提到“你再來我就再回退，直到你的真身被社群發現為止”，“再來，OK，再回退，維基上懷疑你是某用戶馬甲的多得是，不要讓自己落得影武者那樣的待遇，否則真的不好看” 作为一个旁观者，认为如果一个维基百科的管理员继续保持这样一个态度，这样无端的猜疑一个维基的普通用户是很危险的，很不利于维基的发展。我在评选管理员的时候已经提到这个问题，希望他日后能注意，不过现在看来，仍然还有些问题，希望社群能够注意到这个现象，想想办法。我已经给Linuxwindows留了言，希望他不要展开编辑战，所以希望大家能够关注一点这个问题。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月10日 (二) 12:13 (UTC)
谢谢人神之间的提醒和帮助。我会保持冷静的。看了User:Dnssgh的表态，真的是很无奈。他那样的态度，我是没有办法去编辑那个条目的，我先不去编辑那个条目好了，先等等其他用户的意见。我不知道在维基里有没有规定对于这样名目张胆地把持条目和攻击其他用户的行为该作出怎样的应对。—Linuxwindows 2007年7月10日 (二) 12:41 (UTC)
可能是一開始就假設了對方是搞破壞，而沒有看到當中的改動。我覺得出木衫的回退頗為武斷。
木出衫堅持改動的內容還有：
- 「清廷被迫与日本簽訂馬關條約，將台灣和澎湖的主權割讓給了勃興中的日本。」堅持加入勃興中
- 「日本人向東征服了居住于中央山脈的原住民，成為第一個完全有效統治全島的政權。」堅持加入完全一字。
- 刪走「在陈水扁政府的统治之下，台湾逐步推行去中国化。」
大家可參考一下：[4]
很少跟出木衫交流，但印象中他雖然較固執，但總有些理由。希望今次不要因動怒而令自己迷失。--Kevin wong 2007年7月10日 (二) 20:08 (UTC)
我不希望因管理員意氣用事而嚇跑普通用戶。這是維基的損失－柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月11日 (三) 07:24 (UTC)
- 我的看法：
- 基本上我是同意L兄的修改，更中立(前提是閱讀的人中文能力沒問題)。人神兄提供的資料來看，出木杉兄明顯已經屬于破壞(去中國化是事實)。另外想追加問，這時候書生呢？誰通知了么？這種條目屬于大問題了，關鍵的時候卻沒看見書生？對于出木杉兄，我的建議是他應該專注于ACG小組與ACG條目的翻譯工作(目前那邊他積分第一啊)，政治類條目我是不太主張參與的，涉及政治之后，每個人的立場都有不同的(哪怕是細微的不同)，政治話題就是個坑啊，引爆論戰編輯戰再正常不過。—我是火星の石榴 2007年7月11日 (三) 06:56 (UTC)
- 您可以評論某人的修改不適當，但不該用『你不懂政治就給我回去寫你的卡通條目』這般的態度（或許我的用詞比較誇張，但以一介路人的觀點看待就是這般的味道）要求人家不可參與某類條目的修改。這樣是有違維基百科的自由原則的！—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月11日 (三) 07:18 (UTC)
- 出木杉兄在創作獎積分第一不代表他一定要專注ACG條目啊，人家只是Doraemon迷而已。而且又關書生甚麼事？—Eky-♪ 2007年7月11日 (三) 11:07 (UTC)
- 看看 理解又出问题了吧，我哪有大象兄你说的那个意思(汗...)。我还是原来的看法，不了解不参与(不存在恶意推定哦)，我相信出木兄本人并不是学政治或者研究政治的。以我自己来说，我要参与政治条目编辑的话，除非我自己有绝对把握，不然我是不会参与的。政治那边容易起争议是肯定的(相反ACG区是比较安全一点的)，和人吵架伤感情，何必呢。我对政治条目敬而远之(只看 很少编辑)或许的确和我这边的环境有关(国内人不问政治已经几百年了吧，自从文字狱开始)。至于书生么？感觉他对这类条目一向很热心，至少应该通知他来发表意见。—我是火星の石榴 2007年7月11日 (三) 14:35 (UTC)
- 如果不是有那個意思，當然最好。私底下發表一下感想大家別介意，其實我覺得ACG領域也是常常吵吵鬧鬧的領域吧？假如不是專業就不要發表意見，老實說我還真不知道我自己要被規類在哪個領域中？不學無術類嗎？—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月11日 (三) 17:48 (UTC)
大象兄您最後不用加感嘆號嘛，不過的確，這是一個不可忽視的問題。我個人認為，就如我昨天跟Linuxwindows兄說，溝通是維基百科編寫工作的一大重要元素。這次問題的發生，就是基於缺乏溝通。也許出木衫兄在自己固有的想法和見解中，也跟對方表達一下自己的想法，且出木衫兄他在這次事件中忽略了的是維基禮儀，也有點人身攻擊的味道。先希望出木衫兄改變一下自己從前的做法，嘗試接納同樣為維基百科出盡心血要使它更完善的其他維基人的意見。—Chaplin ♨來喝茶吧！ ★西出日頭 2007年7月11日 (三) 09:11 (UTC)
樓上這一位說那樣的話之前請你仔細看一下那個條目的討論，誰在胡鬧其實很明顯，別因為出木杉兄跟您有過節您就在這裡落井下石，要求別人禮儀相待，請先自己問問自己。那位兩個系統的先生還是小姐，耍可憐時不要忘記這裡都有歷史可以查證。— 暁 マイ・トーク 2007年7月11日 (三) 09:31 (UTC)
- 其實我覺得我那個驚嘆號並沒有用得不恰當喔！因為過去這段時間看過不少Red16兄的意見，稍稍有感覺得出他有點傾向，習慣於將自己或其他維基人規類為某某方面的專家，然後進而推論哪類的條目該由哪方面的專家主導，非該類事務專家的人應少去參與（可以參考關於條目知名度與提報刪除之類事務的相關討論）。當然，我知道很多維基人（包括我自己）多多少少都會不經意地犯下這種錯誤，因此才發言提醒他順道提醒看到這討論的維基人們，千萬要注意別不小心陷入了本位主義的迷思中，有時外行人的觀點反而可以看出問題的癥結（尤其是在百科全書的知識層面上）。還有，為了避嫌我並沒有去直接參與當事兩人之間的論戰，但其實裡面有位用戶打從一開始出現在這裡時，就帶有非常強烈的政治色彩且非常勇於攻訐別人，『己所不欲，勿施於人』這句話用在這裡好像還蠻適得其所的喔？—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月11日 (三) 10:12 (UTC)
- 大象兄，不知道不参与(少参与)正是我现在持有的观点(特别是最近在wiki看过一些事情之后)，但这不是不让外人质疑，你可以问，可以质疑，甚至可以提删，然后讨论的时候，懂这方面的wiki人就应该对质疑者做出解释。质疑者应该根据解释者提供的解释内容，自己去分析判断(这个时候 我支持打破沙锅问到底)。而双方都应该有足够的耐心。质疑者可以等你心中的疑问得到人的解答之后再做出行动(比如删除投票是典型，而不是匆匆投票了事)。
- 百科全书，是应该包罗万有、专业的，在wiki再加上中立这一条，举个例子吧，比如一个物理学条目，我自己不是学物理学的，在编辑上，学物理学出身的人当然比我专业多了。很多条目都是专业性很强的。外行人可以看出问题的症结是可能的，但更多时候是对作者思路的一种提醒，一种豁然开朗的感觉。大象兄以为ACG等类的条目，就不存在专业性(准确说是Fans向，在这种情况下，需要考虑的是如何以通俗的语言让外行人看懂 而不是也不应该包括其他问题。)？—我是火星の石榴 2007年7月11日 (三) 15:07 (UTC)
- 大象兄，不知道不参与(少参与)正是我现在持有的观点(特别是最近在wiki看过一些事情之后)，但这不是不让外人质疑，你可以问，可以质疑，甚至可以提删，然后讨论的时候，懂这方面的wiki人就应该对质疑者做出解释。质疑者应该根据解释者提供的解释内容，自己去分析判断(这个时候 我支持打破沙锅问到底)。而双方都应该有足够的耐心。质疑者可以等你心中的疑问得到人的解答之后再做出行动(比如删除投票是典型，而不是匆匆投票了事)。
(！)意見，從未跟出木衫有直接交流的經驗，但從他以往與其他維基人的交流來看，給我的印象是他對反對立場的包容力極低，激動的情緒反應經常加諸於編輯工作之中，且有不顧維基中立立場利用管理員權力達到固執己見的傾向。同時像使用「你再來我就再回退，直到你的真身被社群發現為止」、「再來，OK，再回退，維基上懷疑你是某用戶馬甲的多得是，不要讓自己落得影武者那樣的待遇，否則真的不好看」類似黑道式的威脅口吻，實在很懷疑他是否真正有足夠的能力與修養做好管理員的職務。希望在此事件後，他能開始學習如何控制自己的情緒，也期待他在對反對立場的包容、修養與如何正確的行使管理員職權有更深的瞭解與改進。— SEEDER 議 2007年7月12日 (四) 17:25 (UTC)
一刀切的回退
無意參與編輯台灣歷史, 但看到這文章兩者之間的修改, 有點奇怪。回退的理由都哪? [ http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%AD%B7%E5%8F%B2&diff=4620621&oldid=461]
IP 戶刪除「台灣內部雖有統、獨兩派立場，但多數人的態度為維持現狀[1]。」這一段, 不知道為何要刪除。
至於另一邊的用戶, 取消了IP戶以下內容:
刪除理由也是不明所以, 反而更像意氣之爭。但凡你改動, 我就不准。唉。--Kevin wong 2007年7月11日 (三) 21:48 (UTC)
- 回退的理由早已在wikipedia:請求保護頁面列出。這位linuxwindows實在有趣，每次挑起爭端，多都是針對臺灣條目。臺灣本身只是個島嶼，他怎么推動「中國化」與「去中國化」，這只是政府的事。而在自由社會，政府并非想做到什么就一定能搬到的，更何況是文化本來就是民間的生命力。至于后者更是立場鮮明，你怎么知道沒有三一九槍擊案泛藍就一定能勝選，難不成是賭場老板嗎？—出木杉〒 2007年7月12日 (四) 02:56 (UTC)
- 出木衫兄, 維基毋須顧慮太多現實政治的陣營, 我們反而要更努力去考慮: 怎樣寫一篇沒有「地域中心」的客觀文章。如果有人在文中加入「台灣已是一個獨立國家」、「台灣從古已是中國的領土」, 我會極力反對, 理由不是我屬於獨派或統派陣營, 而是這些話不符事實。實事求事, 只問事實, 又何需理會修改後人的政治理念或動機呢?
- 就如你們阻止Linuxwindows 加入「在陈水扁政府的统治之下，台湾逐步推行去中国化」 這句話, 我覺得是理據不清楚。不論中共或台灣當局, 都應會同意這一事實。如果這樣也要刪除就變得像意氣之爭, 但凡你改我就刪。
- 涉及中國近代史的文章, 經常也有一些莫明奇妙的爭議。請看看滿洲國一文, 那邊也有人堅持用「偽滿洲國」的名稱, 如果追本溯源, 那些爭拗就是忽視了客觀和非地域中心的原則。 --Kevin wong 2007年7月12日 (四) 09:43 (UTC)
- (！)意見 出木兄，有幾個更名行動還是完成了吧(雖然民間有人反對)？我想你也看見新聞了。雖然是政府行為，但也是事實。要不然改成“臺灣政府(or陳XX政府也行 不好意思，我要避開GFW 只能XX代替)逐步推行去中國化”，這樣還有沒有人有爭議？319，沒人保證沒有319一定勝，也可能繼續現狀。比例是50對50，但嚴重影響了選民投票傾向(影響了大選結果)應該是肯定的，還有人有異議么？—我是火星の石榴 2007年7月12日 (四) 04:08 (UTC)
- 在自由社會，政府是不能影響文化的。文化內部的消長完全是民間力量使然。那些正名根本就是政治問題，與文化無關。而且臺灣的教科書并非有政府指定，而是由民間業者出版，政府只是審核而已。而學校使用什么出版社的教科書也是該校自己決定，這點請搞清楚。而且請問，幾個公司改名干文化何事，根本就是經濟和政治的事。維基不是占卜師，斷定如果沒有三一九泛藍就一定贏是那些政客的事，況且臺灣的媒體素以民調不準著稱，甚至被諷刺與其看民調不如去看賭場開的賠率。—出木杉〒 2007年7月12日 (四) 10:01 (UTC)
- 政治现实不是像User:Dnssgh想象的那样简单。李登辉、陈水扁操弄民粹、为去中国化推波助澜是确实发生的事情，就应该在条目中写出来，不应该掩盖事实。—Linuxwindows 2007年7月12日 (四) 11:20 (UTC)
- 在自由社會，政府是不能影響文化的。文化內部的消長完全是民間力量使然。那些正名根本就是政治問題，與文化無關。而且臺灣的教科書并非有政府指定，而是由民間業者出版，政府只是審核而已。而學校使用什么出版社的教科書也是該校自己決定，這點請搞清楚。而且請問，幾個公司改名干文化何事，根本就是經濟和政治的事。維基不是占卜師，斷定如果沒有三一九泛藍就一定贏是那些政客的事，況且臺灣的媒體素以民調不準著稱，甚至被諷刺與其看民調不如去看賭場開的賠率。—出木杉〒 2007年7月12日 (四) 10:01 (UTC)
- (！)意見 出木兄，有幾個更名行動還是完成了吧(雖然民間有人反對)？我想你也看見新聞了。雖然是政府行為，但也是事實。要不然改成“臺灣政府(or陳XX政府也行 不好意思，我要避開GFW 只能XX代替)逐步推行去中國化”，這樣還有沒有人有爭議？319，沒人保證沒有319一定勝，也可能繼續現狀。比例是50對50，但嚴重影響了選民投票傾向(影響了大選結果)應該是肯定的，還有人有異議么？—我是火星の石榴 2007年7月12日 (四) 04:08 (UTC)
個人認為有充足的參考資料便行，各位不用吵，畢竟大家付出那麼多心血也是為了維基好。提醒Kevin Wong，是「實事求是」，非「實事求事」矣。—Chaplin ♨來喝茶吧！ ★西出日頭 2007年7月12日 (四) 14:04 (UTC)
- 不如將不同的聲音寫出來吧。我也把319改變了^&%^*刪了，可惜文意還是被出木杉改了，再這樣我要掛{{SeeTalk}}了 ˋ口ˊ柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月12日 (四) 14:26 (UTC)
- 再次重申：回退的原因我早已寫在請求保護頁面。請某些人不要當鴕鳥，不敢正面回應回退的理由，只會鬧大希冀讓某些人的憐憫心來解決。Linuxwindows執意要加兩蔣反共大陸和李陳臺獨，但是中華民國政府的立場早已在下面的兩岸關系章節敘述，根本不需浪費筆墨。—出木杉〒 2007年7月13日 (五) 02:19 (UTC)
(！)意見提醒出木衫，國民黨戒嚴時代的新聞管制就是這麼做的，維基不是台灣的國史館，學習讓你自己有些包容能力，同時也希望你不要濫用管理員的權力來對付反對意見，否則你與當初警總的出版檢查員有何區別？— SEEDER 議 2007年7月12日 (四) 17:42 (UTC)
- 謝謝指教，我每天想不聽都不行，打開電視報紙都是這套「祖國統一」「反對臺獨」的言論。不過也好啦，聽到這些滑稽說辭，一能好好開罵一吐為快，二還能當笑話聽愉悅身心，真是不錯的心靈雞湯。另外，這和管理員權力沒有一點關系，我一沒保護這條目，二沒封禁linuxwindows，放炮前最好做點研究。—出木杉〒 2007年7月13日 (五) 02:19 (UTC)
我的葬中共用戶名怎么了，難道這里的維基百科是共產黨開的嗎？？？？？？？？
我的葬中共用戶名怎么了，難道這里的維基百科是共產黨開的嗎？？？？？？？？
申请增加一项新规定
如题，规定就是：新建的模板，应该使用中文命名，因为不是每位维基用户都会英文，使用中文命名的模板对大家都有好处，此外，命名宜短，但要符合日常语法。让用户即便不知道模板名，也基本能正确找到该模板。--一葉知秋→切磋 2007年7月9日 (一) 14:55 (UTC)
- 确实，如果非要使用英文的话可以用重定向。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月9日 (一) 16:04 (UTC)
- 是呀！透過模版的重定向，或許可以皆大歡喜。舉例：Template:物理宇宙學重定向至Template:Cosmology，輸入{{物理宇宙學}}也可使用。--春日クリス 2007年7月9日 (一) 16:08 (UTC)
- 不大贊同新建的模版一定要用中文命名，是基於對大家都有好處這說法，因為，畢竟中文還有繁體簡體之分，雖然我不知道簡體用戶部分是怎樣，但對於使用繁體中文輸入的用戶，其實要輸入簡體字比輸入英文字母還困難（我個人都是把要打的字利用MS Word打好轉換後，再copy&paste到輸入視窗，蠻費工的）。但是，使用重定向來解決模版名稱的用字或命名差異問題，倒是蠻有幫助的。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月9日 (一) 18:30 (UTC)
- 不應該限制模板必須用中文命名，但是可以幫沒有中文命名的模板做重定向，方便記憶。--Jnlin（討論） 2007年7月9日 (一) 19:23 (UTC)
- 不應限制。例如{{存檔至}}這個模板，常用但打中文字很麻煩，敝人都用自己建的重定向{{saveto}}代替。更何況有如User:SElephant所說的中文繁簡體問題。—Ellery 2007年7月10日 (二) 01:49 (UTC)
個人極反對模板用中文命名，因為英語沒有正簡的麻煩事發生，且把所有模版頁面全重定向到適當的名稱並非一朝一夕可完成的，保持現狀似乎更有利。—Chaplin ♨來喝茶吧！ ★西出日頭 2007年7月10日 (二) 02:00 (UTC)
- (－)反对使用中文命名。英文既能方便輸入，又可迴避以繁體還是簡體作名稱的問題，繁簡兩者均為重定向可體現繁簡平等。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月10日 (二) 03:39 (UTC)
- (！)意見 先解決模板的簡繁重定向好了，比如藝人模板，妙兄用繁體制作，但使用簡體的艺人的話，模板是打不出來的。—我是火星の石榴 2007年7月10日 (二) 04:12 (UTC)
- Red16, 「但使用簡體的艺人的話，模板是打不出來的。」<----你指簡筆字參量？請跟template:infobox University修改。* : )---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月十號（星期二）格林尼治 04時55分25秒。
- 大家都反对，那我让步好了。顺便提一下，SElephant说简体字难以应付，我倒是推荐他使用谷歌拼音输入法或者搜狗拼音输入法，很容易直接输入简体字。--一葉知秋→切磋 2007年7月10日 (二) 10:24 (UTC)
- 看了一下上面推薦的輸入法，發現它對台灣的用戶而言沒啥幫助。因為在台灣主要使用的拼音類輸入法，是注音輸入法與以注音輸入衍生出的智慧型輸入法，如果為了要輸入簡體字還得重新去學另外一套拼音系統，不如還是笨笨地用MS Word進行轉換算了！但無論如何，感謝您提供的意見！—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月10日 (二) 12:49 (UTC)
- 这样繁体字用户岂不是太吃亏？那我以后也采用繁体命名好了。--一葉知秋→切磋 2007年7月10日 (二) 14:35 (UTC)
- 看了一下上面推薦的輸入法，發現它對台灣的用戶而言沒啥幫助。因為在台灣主要使用的拼音類輸入法，是注音輸入法與以注音輸入衍生出的智慧型輸入法，如果為了要輸入簡體字還得重新去學另外一套拼音系統，不如還是笨笨地用MS Word進行轉換算了！但無論如何，感謝您提供的意見！—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月10日 (二) 12:49 (UTC)
- 大家都反对，那我让步好了。顺便提一下，SElephant说简体字难以应付，我倒是推荐他使用谷歌拼音输入法或者搜狗拼音输入法，很容易直接输入简体字。--一葉知秋→切磋 2007年7月10日 (二) 10:24 (UTC)
- Red16, 「但使用簡體的艺人的話，模板是打不出來的。」<----你指簡筆字參量？請跟template:infobox University修改。* : )---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月十號（星期二）格林尼治 04時55分25秒。
请愛用仓頡，简繁通吃!!67.103.245.50 2007年7月11日 (三) 06:30 (UTC)
- 原來連輸入法都需要統一...既然大象兄說成這樣了，我就更想不通谷歌和搜狗發布繁體版本的意義了，國內用戶誰需要用繁體版本輸入法？更何況之前提過，搜狗在開發MAC版本呢。仓頡是不是只有繁體系統能裝？我系統(XP SP2)上就沒有，上次去臺灣微軟找也沒找到。—我是火星の石榴 2007年7月12日 (四) 04:28 (UTC)
- 新酷音輸入法的新版本可以使用注音來輸入簡體字了。--Jnlin（討論） 2007年7月12日 (四) 06:06 (UTC)
- 個人用新酷音寫條目耶 XD！另外中國內常有愛用繁體字者，甚至台商港商處處便是。我看我得找時間學拼音了（其實拼音不難，Ni hao ma wo hen hao wo i wei ji bai ke si wang ni ye si huen）－柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月12日 (四) 06:40 (UTC)
- 突然想問，繁體的MS Office套裝是怎么樣的？不帶微軟拼音輸入法么？微軟拼音可以順利的輸入簡體和繁體啊。(這樣說似乎繁體的XP也應該帶才對啊)—我是火星の石榴 2007年7月12日 (四) 08:59 (UTC)
- 但是很多台灣用戶使用的是ㄅㄆㄇㄈ『注音』輸入法，跟用ABCD的拼音輸入是不同的東西。由於先前使用的Sony筆記型電腦是日本來的水貨，因此曾使用過一陣子JWin XP，裡面所附的Global IME就是可以同時打出繁體字與簡體字的新注音輸入法。但是，這樣的功能不但沒有帶給我好處，反而造成嚴重困擾，因為繁簡字體加起來使得用字選單變得更長，選起來更眼花撩亂嚴重影響打字速度（因為常用字順序會變成繁體常用字先出現，再來是簡體常用字，再來是繁簡不分混在一起的少用字）。我個人的感想是，除非真的有夠聰明的模糊邏輯與學習能力來輔助，否則只要是拼音型式的輸入法，大概都逃不過繁簡字體加在一起後選字更不容易的困擾，要解決這問題恐怕還是得改學像是倉頡那類、以字形為主的輸入系統。但是，為了方便打模版名稱搞到要拋棄用了二十幾年的打字習慣，我看我還是乖乖繼續用MS Word轉碼好了……—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月12日 (四) 09:05 (UTC)
- 繁體MS Office附的是新注音輸入法與新倉頡輸入法，沒有附拼音輸入法。其中Office 2007所附的2007版本支援繁體／簡體二選一的字體輸出選項。--笨笨的小B | 20巷 2007年7月12日 (四) 12:18 (UTC)
- 附加說明：WINDOWS的新注音輸入法與OFFICE的新注音輸入法兩者會相衝，而新注音輸入法雖然也能支援簡體字，但是都還是以繁體選字為主，所以要輸入簡體字會非常吃力。使用新注音輸入法者建議不要安裝Office 2007的新注音輸入法，否則您的系統會出現嚴重延遲的問題。台灣繁體版WINDOWS內附有拼音輸入法，誰都能自由的安裝，不過前提是需要能懂英字拼音。 暁 マイ・トーク 2007年7月12日 (四) 13:55 (UTC)
再論藝人之最
凡事，總是越辯越明對不對？
之前minghong兄說，藝人條目中，藝人最愛什么啊之類的太多不好 不行，太過Fans向。我雖然保留意見，不過仍是部分同意的。
今天去英文版那邊，我可見識了en:Rachel_Tan，不知道這算什么？不知道大家看后有何感想？
條目已經存在半年而無人除去該部分內容(要有問題的話英文版早動手掛模板了，條目清理的速度也大大高于中文版)。請問是否中文版和英文版的方針還有不同(就這塊內容的方針，別扯遠了)？
類似的事情也不是第一次了，比如某些自由版權圖片的使用，最后只能從英文版那邊弄過來，加上一句根據英文版依據GFDL輸出使用才保證基本不出什么問題。—我是火星の石榴 2007年7月10日 (二) 06:16 (UTC)
- 中文維基並不需要凡事都以英文維基維基為依歸，應該依照中文維基自己的社群討論結果作為方針。
- 我看了一下上面提到的條目之編輯歷史，發現關注的英文版用戶非常少，只怕是沒什麼人管到的漏網之魚。我們不該假設因為是英文維基的條目，就一定有高品質！—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月10日 (二) 12:54 (UTC)
- 就個人的觀察，英文維基有不少值得借鏡的好條目和好作法，但也有很差的條目。--Hiaeoupyc 2007年7月12日 (四) 09:30 (UTC)
能不能標示外文？
在摇摆人條目中，我想有些讀者可能會對此名詞的由來有興趣，所以就標示了「Swingman」這個原文以為參照，但User:Isnow卻認為「這裡是中文百科，不是外文字典，在中文語境中不會使用的的外文單詞不需要收入。」而刪除。因此請社群決定能不能標示外文？（相關討論）--百楽兎 2007年7月10日 (二) 08:46 (UTC)
- 对于特定个体的名称，如人名，地名，组织名，出版物名称，确实需要标注原文，或者官方名称
- 对于普通事务的名称，需要考虑其在中文语境中的使用程度。个人认为以下的标注方式是不适合的：篮球是加拿大人发明的，就加上英语；汽车是德国人发明的，就加上德语
对于后者，在加上外文标注的时候，请提供外文在中文语境中的例子。—Isnow 2007年7月10日 (二) 10:42 (UTC)
- 可以讲词源，但以括号直接把外文标示在中文后面不妥。—Quarty 2007年7月10日 (二) 10:52 (UTC)
- 如果認為不要用括號表示，我也可以改寫成「是由Swingman翻譯過來的」，對我而言沒差，只是覺得維基百科怎麼越來越形式主義。依一般常理，「譯名（原文）」這種形式就足以讓讀者明白語源關係。
我認為Isnow舉的第二個例子非常不妥。籃球和汽車在中文裡的大眾熟知程度哪能和摇摆人相提並論呢？不在相似的基礎上比較根本沒有意義。用四分衛這種詞彙來做比較還差不多。--百楽兎 2007年7月10日 (二) 11:52 (UTC)
- 请举例如“这场比赛的Swingman是AAA”，“今天的Quarterback是BBB”的用法，否则摇摆人、四分衛中的外文标注都建议删除。—Isnow 2007年7月10日 (二) 12:36 (UTC)
- 你這種說法根本無理之至，為什麼不是常用外語就要刪除？規矩你訂的？照你這麼說，計程車常常叫taxi，公車常常叫bus，這類詞彙反而應該標示原文囉？莫名其妙。--百楽兎 2007年7月10日 (二) 13:27 (UTC)
- 你這種說法根本無理之至，為什麼不是常用外語就要刪除？規矩你訂的？照你這麼說，計程車常常叫taxi，公車常常叫bus，這類詞彙反而應該標示原文囉？莫名其妙。--
- 请举例如“这场比赛的Swingman是AAA”，“今天的Quarterback是BBB”的用法，否则摇摆人、四分衛中的外文标注都建议删除。—Isnow 2007年7月10日 (二) 12:36 (UTC)
- 如果認為不要用括號表示，我也可以改寫成「是由Swingman翻譯過來的」，對我而言沒差，只是覺得維基百科怎麼越來越形式主義。依一般常理，「譯名（原文）」這種形式就足以讓讀者明白語源關係。
- 我倒覺得應該是不常用才要寫原本的外語名稱...--Jnlin（討論） 2007年7月10日 (二) 14:02 (UTC)
- 同意Jnlin兄的意見，就是不常用的外來詞彙才需要特別標清楚原文是什麼吧。老實說有點看不懂『在中文語境中不會使用的的外文單詞不需要收入』這句話，我們通常以『維基百科不是字典』的源由移動或刪除某些條目，是因為該條目的內容除了字彙解釋外沒有其他實際用途，但是我看了一下搖擺人這條目，內容雖不能說很豐富但至少具備了一般條目該有的雛形，因此我也不認為加上原文作為說明有什麼不妥之處。看條目內容，搖擺人這詞彙的概念似乎是源自英文語境（畢竟美國是目前職業籃球運動最發達的國家），如果這點可以成立的話，我並不認為『搖擺人（Swingman）』這寫法有什麼不恰當的。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月10日 (二) 14:08 (UTC)
- 一些理解：
- 中文语境中有两个“不常用”：“Swingman”相对于“摇摆人”；“摇摆人”相对于“篮球”：前一个不常用使得这些外文单词在百科中不需要收录
- 我們通常以『維基百科不是字典』的源由移動或刪除某些條目，同时也应该以这一点来规范条目内容：有些内容应该是写到维基词典里的
- —Isnow 2007年7月10日 (二) 14:50 (UTC)
- 一些理解：
- 第一條我說不了什麼, 但就第二條來說, Swingman在英文中也算原創名詞, 根本進不了en.Wiktionary. 而摇摆人的條目又不是對Swingman進行字譯解釋, 所以這一點不成立. -- 同舟 2007年7月10日 (二) 15:28 (UTC)
- 如果條目內容僅有目前的第一段與第二段，我同意那只是單純的名詞解釋，有點不像百科條目。但是，因為還有第三、四段與後面那個球員列表的存在，已經具有百科條目的特性（延伸、收錄更多的相關事務），並不同意這內容只是單純一個名詞解釋而已，更不用說要用不適合收錄的理由排除或移動它。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月10日 (二) 15:51 (UTC)
象摇摆人这样不能望文生义的概念介绍词源还是必要的，具体是括注或者提一下是从swingman翻译来可以灵活掌握啊。类似的例子比如摇滚乐、巴士……有很多啊。— Mukdener 留 言 2007年7月11日 (三) 04:07 (UTC)
- 不應將標註出原文窄化為意義解釋，況且中文還有各地不同譯法的問題，只寫個「搖擺人」不標註原文我們無法循著原文查這在某地的中譯是什麼。更誇張點說還會誤以為是誰胡謅出來的原創名詞呢。—Ellery 2007年7月11日 (三) 05:34 (UTC)
- 我覺得外文不一定要加（例如規定要加英文就是英文中心了），但加了沒什麼不好，可以提供讀者資訊並且便於進一步查詢，沒必要花精神力氣把它刪掉。—ffaarr (talk) 2007年7月11日 (三) 09:03 (UTC)
- 我個人認為加上英文，就比例原則來看，並無不妥。至於為何要加倒不是英文中心，而是原文語源就是英文。--winertai 2007年7月12日 (四) 03:15 (UTC)
請參看Wikipedia:命名常规#使用中文以及Wikipedia:格式手冊#条目题目。—Lkopeter 2007年7月12日 (四) 06:51 (UTC)
提交刪除討論的步驟
想提議加上：若提交刪除討論步驟沒全部完成（例如掛模板、通知圖片上載者），則此討論無效。請大家發表意見。--Jnlin（討論） 2007年7月11日 (三) 05:37 (UTC)
- 暫時(＝)中立 因為我自己就是有這種待遇的當事人(中立好 免得被人說)，我的四大花旦被人提刪，我根本沒收到通知，要不是自己發現了，差點救不回來，這種事情也不是第一次遇到了。不過，我(＋)支持 設立，提刪條目表，用來保護那些曾經被人提刪，討論之后保留的條目日后被人重復提刪，這實在要不得。—我是火星の石榴 2007年7月11日 (三) 06:46 (UTC)
- 建議應該是再繼續討論並記得通知原作者，或是把討論移到更新一點的日期中，而不是『討論無效』，以免明明有問題的東西只因為程序不完整就坐地合法，並抹煞參與討論的其他人所提出的意見。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月11日 (三) 07:14 (UTC)
- 我是程序主義者（笑）。如果有問題的話，可以補足程序重新提出討論就是。另外，今日討論保留，但時過境遷，不一定就永遠保留，「共識是會改變的。」，但之前的共識可供參考。--Jnlin（討論） 2007年7月11日 (三) 08:51 (UTC)
- (＋)支持，但或許可以限制在一段時間之內補上必要的程序。—bstlee 2007年7月13日 (五) 09:27 (UTC)
是维基重要，还是用户重要？
这个问题是由陋室的一则发言想到的：“我不希望因管理員意氣用事而嚇跑普通用戶。這是維基的損失”。
首先我要表示，这个问题和陋室没有关系，我非常感谢他上面的发言，我这个问题绝对不是针对他而来，我是想提出一个维基百科里面的普遍问题请大家讨论，正好陋室的发言反应了这个问题，可能这个问题不是陋室的本意，还请陋室理解和原谅。
我注意到在维基百科经常用对于维基是有利还是不利来作为判断的标准，如果一件事情对维基有利，那似乎在维基就是政治正确了，就可以作为理由反驳其他观点，反过来，如果一件事情可能对于维基不利，就是政治不正确。
但是，维基是应该以人为本还以维基为本？
当维基的利益和用户的利益发生冲突的时候，是否维基的利益可以凌驾于人之上？是否维基的发展比人与人之间的公平和正义更重要？
多数时候，维基和人的利益没有冲突，这里的问题也没有必要，但是当维基和人的利益有冲突的时候，这个问题就需要讨论了。
当一个用户受到了不公正的对待后，是为了维护公平和正义而去处理那件事情，还是应该为了让那个用户继续给维基写条目而去处理那件事情？
山西出了黑砖窑，很多奴工的权益和生命受到了伤害，政府官员却提出是为了维护党和政府的形象而去处理，却不提是为了声张那些被损害了的正义去处理，实在是本末倒置。
维基的政治正确也有类似的荒谬性。
—Linuxwindows 2007年7月11日 (三) 10:06 (UTC)
- 上面的類比有點邏輯上的謬誤。政府的存在是為了管理與造福人民的利益，所以組織了政府這樣的體系來運作，因此官僚系統為了維護政府本身或特定黨派的利益而去犧牲人民的權益，我們可以說這是本末倒置，所以應該抨擊。然而，維基百科的建立是為了分享知識，而不是為了謀求人與人之間的公平和正義而建立的，因此為了所謂的『人權』而犧牲了百科全書的發展效率、阻礙知識的自由散播，這也是另外一種本末倒置。就是因為這樣的原因，所以在維基百科的基礎理念中存在有『維基百科不是民主試驗場』之類的信條，事實上，如果個位能有機會與維基百科的創始人Jimmy Wales聊過，也多多少少可以理解他之所以在維基百科的基礎規則中埋了『Jimmy Wales對社群的決議事項擁有最終的否決權』這規則的理由，因為他需要一個強力的工具，在當社群的決議（所謂民主公正）有傷害到維基百科最終目標的可能時，將其排除。總而言之，維基百科的運作應該是以知識的累積與傳播為本，其他周遭的規則、架構全都是建立在方便維護與發展這最終目標的基礎上作為一種輔助。在大部分的情況下我們希望可以在兩者不相衝突的情況下順利運作，但當兩件事有衝突發生時，也請大家要想清楚，這地方之所以存在的初衷是什麼？—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月11日 (三) 10:27 (UTC)
- 从“人人可编辑的自由百科全书”出发，个人理解的重要性顺序：
- 最重要的是百科全书，内容的中立性和可供查证是维基的基础
- “知識的自由散播”，自由的知识应该是没有利益的
- “人人可编辑”，有了人，才有利益，政治，民主：这是维基的特色，但需要排在前两个的后面
- —Isnow 2007年7月11日 (三) 10:53 (UTC)
- 閣下這些發言，讓我想起了User:影武者及User:民國九十五年。其實我對他們兩印象還不錯，始終認為他們若不是發言過於激烈，那或許是個對中文維基十分有益的關鍵人物。我想，他們之所以無法見存於此，或許就是始終存在閣下提出的這些疑惑﹔要命的是他倆將類似的這些疑惑爆發成違反維基遊戲規則的不滿。其實，維基就是維基，而就只是維基。我們來這最大目的，就是要將「自以為中立或正確」的東西提出來寫成百科條目。至於維基之外的政治不政治或維基之外的利益不利益，我們只能遵循絕維基內的多人看法和共識，一切無法強求。--winertai 2007年7月11日 (三) 12:56 (UTC)
- 確實，影武者為越南條目貢獻不少，九十五年也常參與方針；本來他們可以好好的貢獻，不都起源在和管理員的爭執。總之祇能說不是人人都適合維基的「規則」。－柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月11日 (三) 14:53 (UTC)
維基百科的創始人Jimmy Wales就能力来讲也只是个普通人，他没有理由去保证他自己作出的决定就比其他用户的决定要好，他也只是运用他手中的独裁的权力去压制异己而已。维护百科是正确的，但是如果过了头，把百科凌驾到人之上，就是错误了。如果更进一步，把Jimmy Wales的话当成圣旨，那更是错上加错了。—Linuxwindows 2007年7月11日 (三) 16:31 (UTC)
- 雞重要還是蛋重要？很艱深的哲學問題，不過如果發生在這哩，那問題好解決。喜歡流連在這裡編輯的人都能懂得尊重不同意見，如果自己的意識無法與這裡其他大多數人配合，隨時都能歡迎自己去另起爐灶。程式都是自由軟體，資料庫也都開放給所有人自由下載，授權方式也是公開自由，只要遵循GFDL規則，任誰都能擷取。如果認為創始人他是獨裁的權力，我相信他不會有意見任何人自己另外架設一個一樣的網站去做，甚至於只要是同授權方式，這裡所有人貢獻的資料都隨人高興自由取用。只要是您自己的網站，您一樣也可以自由的下聖旨要台獨或是要統一，沒有人強迫誰一定要留連在此！→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年7月11日 (三) 16:48 (UTC)
- 打從一開始維基百科創立時，Jimmy Wales就在基本規則裡放了那條獨斷排除的條款，因此假如您願意來維基百科貢獻所知，那就是您基本上同意他的基本理念與必要時可以獨斷的權力。就如同上面阿佳說的，假如無法接受，歡迎另起爐灶，也沒人會拒絕把已經累積的知識資源免費借您利用，但如果一定要留在這裡，就請尊重這裡的遊戲規則，而不是去質疑它。記憶中Jimmy Wales似乎還沒有真的動用過那條排除條款給予的權力，說他是要保留這權力來『排除異己』，多少讓人是覺得用某某之心度君子之腹。Jimmy Wales並沒有強迫您我要去聽從他的指示，但是實際聽過他闡述他的理念與觀點之後，至少對我而言，是由衷地佩服他的眼光遠大前瞻，我相信大部分來這裡參與的維基人們，也或多或少是受到這種號召的感動或單純地是對發掘與分享之事有興趣，而因此長期參與。總而言之，這裡就是一個以維基百科的總體成就凌駕個人之上的地方，如果您認同、可以接受這點，歡迎加入一同努力，如果無法認同接受，也沒人會攔住您去他處尋找屬於您自己的個人正義與公平的。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月11日 (三) 17:29 (UTC)
- (：)回應我基本贊同泗水大象的見解，但正如我放在我用戶頁放了好久的自勉標語，我並不鼓勵人們去崇拜Jimmy Wales或維基百科。在我看來，Jimmy Wales和維基也只是網路一部份，並不值得我們去膜拜。--winertai 2007年7月11日 (三) 17:58 (UTC)
- 補充大象的內容，記得去年Jimbo在台大二活國際會議廳的演講或者是Jimbo見面會，Jimbo有提到他用到這項否決權阻止新納粹主義人士在英文維基百科對一些提交刪除條目所做的「灌票式民主決議」。確實內容的記憶很模糊了，不過還算肯定他有講他有用過否決權。--春日クリス 2007年7月11日 (三) 17:50 (UTC)
- 打從一開始維基百科創立時，Jimmy Wales就在基本規則裡放了那條獨斷排除的條款，因此假如您願意來維基百科貢獻所知，那就是您基本上同意他的基本理念與必要時可以獨斷的權力。就如同上面阿佳說的，假如無法接受，歡迎另起爐灶，也沒人會拒絕把已經累積的知識資源免費借您利用，但如果一定要留在這裡，就請尊重這裡的遊戲規則，而不是去質疑它。記憶中Jimmy Wales似乎還沒有真的動用過那條排除條款給予的權力，說他是要保留這權力來『排除異己』，多少讓人是覺得用某某之心度君子之腹。Jimmy Wales並沒有強迫您我要去聽從他的指示，但是實際聽過他闡述他的理念與觀點之後，至少對我而言，是由衷地佩服他的眼光遠大前瞻，我相信大部分來這裡參與的維基人們，也或多或少是受到這種號召的感動或單純地是對發掘與分享之事有興趣，而因此長期參與。總而言之，這裡就是一個以維基百科的總體成就凌駕個人之上的地方，如果您認同、可以接受這點，歡迎加入一同努力，如果無法認同接受，也沒人會攔住您去他處尋找屬於您自己的個人正義與公平的。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月11日 (三) 17:29 (UTC)
像Jimmy Wales这种人，利用广大的网友去写百科，自己却在骨子里对网友不信任，上梁不正下梁歪，还居然有人为这种人歌功颂德，难怪维基百科有那些黑暗的地方了。—Linuxwindows 2007年7月11日 (三) 18:28 (UTC)
- 怎麼人身攻擊起來？他不過也是個普通人。－柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月12日 (四) 03:23 (UTC)
- 會很意外嗎？此君原本就是靠人身攻擊與爭論政治議題來『出道』的呀！很妙的是雖然攻擊人家是『利用』廣大網友，但卻沒想清楚利用大家所成就出來的維基百科，到底是對誰有『利』？替Jimmy Wales賺了大把鈔票嗎？還是替一些想要吵政治話題的人塑造了一個人氣頂旺的網站，讓他們可以搭順風車闡述自己的政治主張？我蠻同意Winertai兄所提到的，Jimmy Wales與維基百科其實都只是網路現象的一部份。畢竟人類數千年文明以來從來沒有任何一樣發明是像網路這樣，蘊藏了難以想像的智慧能量，只差像他這樣的人起頭去當作觸媒，將整股力量釋放出來成就出像是維基百科這般，大大小小眼花撩亂的知識網站。—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月12日 (四) 07:32 (UTC)
- Jimmy大叔若是在維基百科的網站下加入Copyright Jimmy Wales或Copyright Wikimedia Company，吾人就不會浪費時間來維基百科了。—Ellery 2007年7月12日 (四) 08:44 (UTC)
維基百科替Jimmy Wales賺了大把鈔票。—Linuxwindows 2007年7月12日 (四) 11:23 (UTC)
- 是的，很羨慕吧？趕緊自己也快建立一個Linuxwindows百科來賺大把鈔票，我支持您。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年7月12日 (四) 11:37 (UTC)
- 反正是免費的程式碼，免費引用的內容，Jimmy Wales需要花上五、六年的時間才能賺大把鈔票，您只要願意現在馬上就可以架站跟進，更好賺。心動不如馬上行動，期待Linuxwindows兄能馬上去找到您自己想要、可以恣意獨裁、不用擔心個人公平與正義受影響、還有大把鈔票可賺得開闊天空！—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月12日 (四) 11:53 (UTC)
- 老兄啊，你還真無聊，現在的人都那麼死愛錢嗎？有必要什麼都往錢上斤斤計較嗎？Wales賺了錢又沒冒犯你，更何況他老兄也是付出很大的心力，盡心去維持一個百科的運作，就算他老兄賺了錢，你敢說不是應得的嗎？還得注意，Wales是靠什麼賺錢，是靠眾人寫作的內容賺錢？放廣告？請分清楚點。--Hiaeoupyc 2007年7月12日 (四) 12:00 (UTC)
山西出了黑砖窑，很多奴工的权益和生命受到了伤害，政府官员却提出是为了维护党和政府的形象而去处理，却不提是为了声张那些被损害了的正义去处理，实在是本末倒置。
這是非常爛的例子。维护党和政府的形象而去处理和为了声张那些被损害了的正义在結果上有何分別？難道你沒發現你所謂的「正义」只是你個人堅信不移的信仰嗎？難道只因為別人的言詞沒順從你的信仰，就活該挨你罵？拜托，這世界不是為你一人準備的！
维基的政治正确也有类似的荒谬性。
至此也就明白了，荒謬的是你個人不成熟又無雅量的思想。--Hiaeoupyc 2007年7月12日 (四) 12:09 (UTC)
我的思想是不成熟又無雅量。—Linuxwindows 2007年7月12日 (四) 14:08 (UTC)
- 一樣米養百樣人，不過我真的不敢用你這種語氣批評事情，這就是社會...囧 柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月12日 (四) 14:21 (UTC)
- 我也就是在网上敢这样批评。毕竟还不象台湾那样开放。不过，即使在台湾，估计也不能公开说共产党的好话。—Linuxwindows 2007年7月12日 (四) 14:26 (UTC)
- 為什麼不行？以前工作地點附近有個老伯，在自家屋頂上面掛了個中華人民共和國的旗子，在門口擺了面『中國共產黨萬歲』之類的標語，幾年下來也沒人把他抓去關或是跑去拆了他家。在台灣您要說誰好話說誰壞話都可以，差別只有會有多少人附和您的不同而已！—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月12日 (四) 14:43 (UTC)
- 叹，这就是两岸之间的差别了吧...—我是火星の石榴 2007年7月13日 (五) 05:20 (UTC)
- 我也就是在网上敢这样批评。毕竟还不象台湾那样开放。不过，即使在台湾，估计也不能公开说共产党的好话。—Linuxwindows 2007年7月12日 (四) 14:26 (UTC)
剛看到這個主題的時候，就想回你應該拿出實例來討論。维基重要还是用户重要感覺上就像利益分贓，對沒有實際例子的問題多要點個人權力，利用空泛的信念來無限擴大某某利益，這樣根本很難討論出什麼。--Hiaeoupyc 2007年7月12日 (四) 14:50 (UTC)
有關圖片提刪
現時管理員提刪者在提刪圖片時，往往也不通知圖片的原上傳者。但由於原上傳者不會時常進入圖片描述頁察看圖片的最新狀態，結果是，圖片要變成紅字連結後，原上傳者才知悉圖片已遭刪去。在這種情況下，上傳者永遠無法在圖片被刪前提出保留或合理使用的理由，嚴重浪費了上傳者找圖片的時間。
當然，提刪圖片是吃力不討好的工作，管理員向所有提刪圖片的上傳者作出通知是不可行的。因此，我建議管理員只須把已存檔7日或以上的圖片提刪時，均必須通知上傳者，好讓上傳者有作出合理交代的機會。不知大家意下如何？—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月11日 (三) 12:11 (UTC)
- 「補充」，本人鄙陋，並不確切知道現時刪圖的程序，但大抵上，儘管所有用戶也可提刪圖片，但最終執行刪去圖片的，往往就是管理員，那為何管理員可以在上傳者不獲通知的情況下，隨便地執行刪除呢？管理員之所以為管理員，是因為他負上了管理的責任，由管理員通知提刪是無可厚非的（當然提刪者個人也有責任這樣做）。如果上傳者獲得通知，或許他不會理會，但他也很可能到圖片描述頁填補缺失的資訊，甚或到提刪頁提出合理使用或保留的理由，從而使圖片免去被刪的下場。誠然，提刪圖片與刪除圖片是吃力不討好的工作，但難道用戶找圖片、上載圖片就不費功夫？上傳者一日不獲通知，有存在價值的圖片就可能遭到刪除，結果這對維基百科造成損失外，也浪費了提刪者、管理員與上傳者三方的勞力和時間。再者，上傳者被通知圖片被提刪，也可使上傳者知道甚麼圖片不可在維基中使用，長遠來說，說不定違規的上傳可以減少，變相減低提刪者的工作量，這種三贏的做法，何樂而不為？相反，上傳者的圖片被不明不白地刪去，很大機會他日後會依舊上載不合規例的圖片，最後變成惡性循環。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月12日 (四) 07:28 (UTC)
- 目前管理員並沒有賦予這樣的責任。最終執行刪除的一定是管理員，但管理員也僅僅被賦予有「根據刪除討論的結果執行刪除或保留」的責任，通知的責任目前是賦予給提刪者。當然，如果共識要求管理員要幫不負責任的提刪者擦屁股也行，但這絕不是根本的解決之道。--Jnlin（討論） 2007年7月12日 (四) 12:03 (UTC)
- 刪除守則應該有明文要求提刪時必須在上載者對話頁中作出通知. 我在commons上載圖片忘記留CC tag, 管理人也只是我的在對話頁通知了一下也沒有立即提刪. 但在中文WP遇上同樣情況呢, 通知也沒有一聲就頃刻提刪. 同樣的效率但完全地對立的處理態度. -- 同舟 2007年7月11日 (三) 12:29 (UTC)
這裡有個嚴重的錯誤：通知上傳者「不是」管理員的工作，而是「提刪者」的工作。--Jnlin（討論） 2007年7月11日 (三) 14:02 (UTC)
- 某种程度也算对吧，因为提删者往往是管理员本人(其中的一位或几位)。其实上面那个删除程序讨论，真的很想(＋)支持 不过因为我就是当事者本人，根据中立的立场，只能选择暂时(＝)中立—我是火星の石榴 2007年7月11日 (三) 15:12 (UTC)
- 提删者不一定是管理员本人，除了被封禁外大部份用戶都可提刪。請辨明提刪者與動手刪除者的分別。User:Jnlin強調的是提刪之後的通知上傳者工作應由提刪者為之，不能丟給管理員。—Ellery 2007年7月12日 (四) 03:05 (UTC)
- 我看到的是，經常是提刪者本身是一位管理員，而動手刪除的是另外一位管理員，你不能說全錯吧。通知上傳者是提刪者的工作，但是很多提刪者本身就是管理員，可另一邊上傳者沒得到通知。這個...嚴重點說是管理員首先失職(管理員太忙？可中文wiki管理員這么多...)—我是火星の石榴 2007年7月12日 (四) 04:15 (UTC)
- 那你該批評的是提刪的人（無論他是不是管理員，而且這跟他是不是管理員無關，不是因為他是管理員而沒通知就是失職，而如果他不是管理員就不是失職——兩者都是失職），而不應該批評動手刪除的管理員。動手刪除的人一天刪除的條目可能很多，要求他每個條目或圖片都去檢查有沒有完成程序實在是太強人所難了。--Jnlin（討論） 2007年7月12日 (四) 05:40 (UTC)
- 那为何commons的提刪管理員能每個條目或圖片都去檢查有沒有完成程序實但是中文WP的提刪管理員不能!? 说不通！-- 同舟 2007年7月12日 (四) 05:54 (UTC)
- 並不是他去檢查完不完成程序，而是通知你沒有貼上CC tag的人是提刪者（也許同時身兼管理員）。--Jnlin（討論） 2007年7月12日 (四) 06:04 (UTC)
- Wikipedia的提刪人多半就是管理員 en:Wikipedia:Images_and_media_for_deletion/Instructions_for_administrators. The uploader has been alerted on their talk page to the imminent deletion of their image. -- 同舟 2007年7月12日 (四) 06:28 (UTC)
- 現時較注重圖片提刪的Chanueting兄並非管理員。—Eky-♪ 2007年7月12日 (四) 06:40 (UTC)
- Wikipedia的提刪人多半就是管理員 en:Wikipedia:Images_and_media_for_deletion/Instructions_for_administrators. The uploader has been alerted on their talk page to the imminent deletion of their image. -- 同舟 2007年7月12日 (四) 06:28 (UTC)
- 並不是只有管理員才可以提刪，你應該要求的是提刪人要通知，無論這個提刪人是不是管理員。--Jnlin（討論） 2007年7月12日 (四) 06:37 (UTC)
- 我知不是只有管理員才可以提刪，但提刪的管理員不通知上傳者是不可接受的管理态度。 -- 同舟 2007年7月12日 (四) 06:48 (UTC)
- 這跟管理態度有何相關？是否所有不通知上傳者的提刪者都是管理員？你一開始批評的目標就搞錯了。--Jnlin（討論） 2007年7月12日 (四) 06:54 (UTC)
- (！)意見:有沒有可能在掛提刪標誌時系統自動通知所有上傳者、使用圖片者、條目的原創者？目前多數的提刪人不通知上傳者。— SEEDER 議 2007年7月12日 (四) 18:11 (UTC)
- (○)保留我也有同樣經驗，提刪者在提刪圖片時無通知我。而果位提刪者亦都係一位管理員。—cychk 2007年7月12日 (四) 18:22 (UTC)
- 贊成刪除圖片時必須通知上傳者，目前好像還找不到這個規定。—bstlee 2007年7月13日 (五) 09:12 (UTC)
- 現在問題既然存在，就一定要解決，我們絕不可置之不理，任憑問題繼續存在。我建議提刪者（不論是否管理員）日後提刪圖片時，如果該圖片已存在７日以上，都須先知會上傳者才提刪，否則提刪無效。我認為這個方案不適用於新上載的圖片，已大大減低對提刪程序所造成的影響；何況，提刪者只須多作一個步驟（通知上傳者），至於上傳者是否到刪除候選頁提出保留圖片的理由，也只是自願的性質，可見，此方案並不會浪費提刪者的功夫，管理員也有能力作出規管，而應該保留的圖片在提刪時也可因此留下一條防線。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月13日 (五) 16:31 (UTC)
小條目的標準？
最近都在處理小條目和小小條目，在開始為條目增刪「小條目」的標籤時，發現「小條目」的定義並不明確——很多被標籤為「小條目」的條目的詳細程度，其實已經遠超小條目中所訂下的定義，卻又掛著「小條目」的標籤。到互動客棧和詢問處又找不著更多就小條目定義的討論，因此希望得知更多小條目的定義和標籤增刪指引。是否條目內容多於一段文字內容的話，便已經乎合移除「小條目」標籤的要求？還是要條目有自動生成「目錄」的條件才能拿走標籤？抑或是中文維基的慣例一向傾向沒必要的話，不會主動處理條目的「小條目」標籤？就城市獵人、花生漫畫、亂馬1/2等條目為例，其實是否可以移除條目內的「小作品」標籤？希望先作一些討論，才開始整理「小條目」的Mahoumatic 2007年7月11日 (三) 17:51 (UTC)
- 小條目標籤可能是針對文字內容少或者是內容完備性不足而加的，所以認定上也見仁見智。我相信有很多條目在文字內容增添許多之後，小條目標籤仍在是因為沒有人記得移除。但話說回來，儘管文字內容增添許多，也不表示在條目「應有的」面向上，比如概論、歷史、內容或技術細節、參考文獻、相關條目、外部連結各方面真的夠完備陳列，我想或許應該多改用{{Template:section-stub}}。--春日クリス 2007年7月11日 (三) 18:07 (UTC)
关于 Template:藝人
模板保護中，但是這里造成的結果是，比如廖碧兒等使用該模板的都受到影響，國籍和民族之間空了一大塊。影響美觀，我完全想不通書生如此修改的意義是什么？麻煩書生本人解釋。—我是火星の石榴 2007年7月12日 (四) 04:21 (UTC)
- 大概是microformat化的測試。—Eky-♪ 2007年7月12日 (四) 04:59 (UTC)
- 小小的建議是，或者先回退並討論出共識，之後解除保護並再行修改，我相信書生不是有意這樣做。只是瓜田李下而已。--妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月12日 (四) 06:15 (UTC)
- 暫時先恢復。--Jnlin（討論） 2007年7月12日 (四) 06:55 (UTC)
- 我當然相信書生不是故意的，XD—我是火星の石榴 2007年7月12日 (四) 08:46 (UTC)
- 那就改一下标题。—Isnow 2007年7月12日 (四) 08:55 (UTC)
- 我當然相信書生不是故意的，XD—我是火星の石榴 2007年7月12日 (四) 08:46 (UTC)
是否可以增加一些专有的词汇
比如魔兽世界的地名和简介等等。—Eternal Snow 2007年7月12日 (四) 09:56 (UTC)
- (：)回應，当然可以啦，只要他有一定的知名度。可以看见魔戒中很多地名这里都有。—人神之间摆哈龙门阵 2007年7月12日 (四) 11:45 (UTC)
- (！)意見，知名度是一方面，一定要注意，就是文章要符合百科标准。--一葉知秋→切磋 2007年7月13日 (五) 13:09 (UTC)
將特定主張埋藏在編輯歷史中的行為
最近觀察到一個很奇怪的現象，但卻完全想不通匿名的特定IP用戶如此做的行為：可能是同一個人的IP用戶每隔一段時間就會在幾個特定的條目中上載一整篇與主題無關、看起來應該是蘊含某種政治主張的文章，然後再快速地將其刪除恢復成原樣，因此理論上這並不算是破壞，也不會引起其他用戶的注意，只會在編輯歷史中留下痕跡（請參看玉山與里約熱內盧基督像這兩條目的編輯歷史）。但是，由於這樣的情況在特定的條目中持續發生將近半年的時間，讓我開始懷疑這並不像是新近用戶拿普通條目當沙盒測試編輯這麼簡單而已，因此想提出請大家觀察討論一下，像這種情況是否應該去阻止、處理，但又不至於濫權。我想到的作法是對這幾個特定的條目進行禁止未註冊用戶編輯的保護，如果真的這樣做，處理方式恰當嗎？—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月13日 (五) 06:20 (UTC)
- 可能有人想进行特定的引用，个人认为这属于破坏
- 这需要删除特定版本功能：目前可以做的是删除所有版本，然后恢复没有受到上述破坏影响的版本，但工作量比较大
- 在技术允许的情况下，可以建立类似Wikipedia:删除投票/侵权的页面，进行版本清理
- —Isnow 2007年7月13日 (五) 07:39 (UTC)
- 參閱：m:oversight. * : )---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月十三號（星期五）格林尼治 08時56分36秒。
- 看來只有請路過看到的行政員幫忙把不恰當的編輯版本隱藏起來了。先說聲謝謝！—泅水大象 訐譙☎ 2007年7月13日 (五) 12:46 (UTC)
- 見Wikipedia:当前的破坏#2007年7月，該IP網段再有破壞時就封禁該網段。—Ellery 2007年7月13日 (五) 13:42 (UTC)