Wikipedie:Pod lípou

Vítejte Pod lípou! Zde je místo pro setkání všech wikipedistů a diskutování o různých aspektech české Wikipedie, které jsou obecnější než jen k jednomu článku.

Název „Pod lípou“ byl inspirován slovinskou Wikipedií, i když se nabízela také klasická „hospoda“, kterou mají např. v latinské Wikipedii.

Potřebuji…	Kam jít?
…se vyjádřit ke konkrétnímu článku.	→ Diskusní stránka článku
…pomoci s něčím na Wikipedii.	→ Potřebuji pomoc
…pomoc správce, kterou nezastane jiný wikipedista.	→ Nástěnka správců
…řešit neshody či spory s jiným wikipedistou.	→ Řešení sporů
I don't speak Czech. • Ich spreche kein Tschechisch. • Je ne parle pas tchèque. • No hablo checo. • Я не говорю по-чешски. • 我不会说捷克语	→ Embassy • Botschaft • Ambassade • Embajada • Посольство • 大使馆

V diskusích pod lípou prosím dodržujte následující pravidla

• Dodržujte pravidla slušnosti, která umožňují příjemnou a efektivní spolupráci. Wikipedisté jsou lidé, kteří vytváří Wikipedii dobrovolně, bez nároku na finanční odměnu. Předpokládejte dobrou vůli, neútočte a buďte k sobě zdvořilí.
• K pochopení principů tvorby Wikipedie si přečtěte Často kladené otázky, Pět pilířů, Pravidlo, Konsenzus, Nezaujatý úhel pohledu, Encyklopedie a Co Wikipedie není.

Přidat nové téma		Vyberte si lípu…						skočit na konec
Hlavní hlavní debatní stůl [přispět]	Práva autorská práva na Wikipedii [přispět]	Pravidla o pravidlech Wikipedie [přispět]	Technika technické záležitosti [přispět]	Návrhy nápady na vylepšení [přispět]	Oznámení nástěnka novinek a událostí [přispět]	Setkání setkávání wikipedistů naživo	Spolek o české pobočce Wikimedia ČR [přispět]	U krbu živé, leč slušné debaty na okraj [přispět]	Sestřičky podobné debaty na sesterských wikiprojektech

Kdo by měl po zavedení Dočasných účtů vidět IP adresy?

Dočasné účty nahrazují IP adresy nepřihlášených uživatelů novým jedinečným identifikátorem. Po zavedení této změny budou IP adresy nepřihlášených editorů pro veřejnost skryty. Tuto změnu provádíme proto, abychom posílili naši podporu bezpečnosti a soukromí a zajistili, že se naši přispěvatelé budou i nadále cítit bezpečně.

Na druhou stranu ale v některých situacích potřebují IP adresy nepřihlášených editorů vidět k efektivnímu výkonu své práce uživatelé, kteří chrání wiki (bojují proti spamu, vandalismu, obtěžování atd.). Pro vyvážení těchto potřeb chceme dle našich pravidel i nadále umožnit některým uživatelům přístup k IP adresám dočasných účtů, a to na základě níže popsaných postupů.

Před zavedením dočasných účtů na české Wikipedii (později v tomto roce) potřebujeme vyjasnit, kdo uvidí IP adresy dočasných účtů. Rádi bychom vás požádali o názory.

Problém

V současné době je toto uživatelské právo automaticky uděleno uživatelům, kteří:

1. jsou uživateli s rozšířenými právy (např. správci, revizoři, globální správci, stewardi – další příklady naleznete v zásadách).
2. nemají rozšířená práva, ale jejich lokální účet je minimálně 6 měsíců starý a v lokálním projektu provedli minimálně 300 editací.

Náš problém se týká pouze bodu č. 2. Tyto hodnoty jsme zvolili před nasazením dočasných účtů na jakoukoli wiki. Ukázalo se však, že tyto minimální hodnoty jsou poměrně nízké a že pro aktéry s nekalými úmysly je stále příliš snadné získat přístup k IP adresám dočasných účtů. Obavy v tomto směru jsme slyšeli od více komunit, včetně těch z první pilotní skupiny. Chceme, aby dočasné účty smysluplně zlepšily soukromí editorů, proto musíme být více restriktivní, než tuto funkci zavedeme na wiki s velkými komunitami.

Po konzultaci dalších možností se správci, členy komunity z některých pilotních wiki a členy komunity aktivními na anglickém Discordu bychom rádi získali vaši zpětnou vazbu, než provedeme nějakou změnu.

Náš nový přístup

Navrhujeme, aby uživatelé bez rozšířených práv mohli o právo zobrazit IP adresy dočasných účtů požádat a administrátoři nebo správci by rozhodli, zda jim ho udělí. Naším cílem je důsledněji omezit přístup k IP adresám pouze na ty, kteří jej potřebují.

Změna bude vyžadovat manuální lidskou práci, ale odhadujeme menší zátěž, než kdybychom práva nadále udělovali automaticky.

Až dočasné účty nasadíme na více wiki, můžeme vyhodnotit dopad a podle potřeby upravit náš přístup.

Jak to bude fungovat

• Pokud bude uživatel bez rozšířených práv potřebovat zobrazit IP adresy dočasných účtů, bude muset podat žádost o přidání do skupiny „Temporary account IP viewers“. Žádost budou vyřizovat správci (místní komunity budou moci o procesu rozhodnout) nebo stewardi (pro wiki bez místních administrátorů).
• Systém bude vyžadovat, aby měl uživatel alespoň 300 editací a účet starý alespoň 6 měsíců. Správci a stewardi nebudou moci přidělovat přístup k IP adresám dočasných účtů pro uživatele, co tato kritéria nesplňují. Jedná se o minimum a doporučujeme komunitám – zejména těm větším – aby prosazovaly vyšší mezní hodnoty. Na základě připomínek komunit, které dočasné účty pilotovaly, doporučujeme jako hraniční hodnotu alespoň 600 editací.
• Uživatel, který vyřizuje žádost, zkontroluje, zda uživatel žádající o právo splňuje požadavky a zda žádost řádně zdůvodnil. Samotné uživatelské právo bude uděleno prostřednictvím Special:UserRights.
• Uživatelé, co se budou starat o přidělování práv, budou zároveň řešit i jejich odebírání.

Upozorňujeme, že požadavky na přístup k funkci IP Info budou shodné s požadavky na přístup k IP adresám dočasných účtů.

Další možnosti, které jsme zvážili

Zvažovali jsme řadu možností, včetně: Udělení práva pouze uživatelům s rozšířenými právy. Výhoda: Z hlediska bezpečnosti uživatelů je to ideální řešení, protože přístup budou mít pouze uživatelé, kteří byli prověřeni komunitou. Nevýhoda: Je to příliš restriktivní. Na patrole jsou často aktivní uživatelé bez rozšířených práv. Pokud to uděláme, zvýšíme zátěž na uživatele s rozšířenými právy v rámci patroly. Zvýšení mezní hodnoty počtu editací a/nebo stáří účtu. Právo by se stále udělovalo automaticky. Výhoda: Technicky jde o jednoduchou změnu. Nevýhoda: Riziko, že se k dočasným IP účtům dostanou nepoctiví editoři, je stále vysoké. Uživatel se špatnými úmysly může pomocí automatizovaného nástroje nebo skriptu dosáhnout jakéhokoli mezního počtu, ať už je jakkoli vysoký. Zároveň se tím ztíží editorům na menších projektech jednajících v dobré víře možnost získat tento přístup prostřednictvím standartního editování.

Naše otázky pro vás

• Řeší nový návrh dostatečně obavy o ochranu soukromí?
• Existují nějaké důsledky pro vaši komunitu, o kterých bychom měli při práci na těchto pravidlech vědět? Rádi bychom je aktualizovali během 2–3 týdnů.

V nadcházejících týdnech se opět ozveme s dalšími aktualizacemi a materiály o dočasných účtech a souvisejících funkcích.

Ještě jednou děkujeme všem, kteří nám s projektem pomáhají. Pokud se chcete o projektu dozvědět více, přečtěte si příspěvek na Difu (česky), navštivte naši projektovou stránku a často kladené dotazy. Přihlaste se k odběru newsletteru, abyste zůstali v kontaktu. Děkujeme! (Translated by Janbery) NKohli (WMF) a SGrabarczuk (WMF) (diskuse) 12. 3. 2025, 00:25 (CET)

Vzhledem k tomu, že v celé dosavadní historii Wikipedie má přístup k údajům o IP adresách prakticky kdokoli, mi přijde i to údajně nízko nastavené kritérium 6 měsíců a 300 editací stále jako zřetelný posun. Ale případně by se to dalo spojit se skupinou prověřených, což se už teď přiděluje na požádání/doporučení, a nikoli automaticky. --Bazi (diskuse) 12. 3. 2025, 01:05 (CET)

@Bazi: Tak ono to bylo asi vymyšleno jako prevence proti oknitidě a podobným neduhům. My zatím nejsme vazalové Putinostánu (i když některým nejmenovaným politikům by krvavé rubly jistě nesmrděly), takže bych nebezpečí zneužití osobních údajů viděl na české Wikipedii jako obecně nízké.

Jinak celá ta akce byla poněkud zbytečná, když na Vás vyběhne varování, kdykoli jste nepřihlášený, a registrace je velmi jednoduchá. Ale bohužel ve světě, kde lidi zažalují fastfood, protože jim nebylo jasně řečeno, že káva může být horká, se usoudilo, že se podobnému přenesení zodpovědnosti nelze vyhnout. A vymyslel se koncept problematičtější než status quo, co mohu posoudit, tak asi i pro "anonymní" přispěvatele samotné. Každopádně se s tím holt budeme muset naučit žít... Osobně vnímám jako rozumné odkrývání IP adres pro nějakou skupinu důvěryhodnějších uživatelů, například pro prověřené uživatele. --OJJ, Diskuse 12. 3. 2025, 07:25 (CET)

Ano, rozumím tomu, že v jiných oblastech může být ta situace ošemetná, zatímco u nás se to riziko nemusí prozatím jevit vysoké (uvidíme na podzim). Právě proto, že jsme prozatím nezaznamenávali ve větším měřítku potíže tohoto typu, bych utahoval šrouby jen pozvolna. Jinak souhlasím i s tím, co zmiňuje Herigona - pokud by snad to oprávnění mělo být nastaveno jen pro uživatelské skupiny typu správci, arbitrům by nejspíš taky mohlo náležet. --Bazi (diskuse) 12. 3. 2025, 10:34 (CET)

Správci a arbitři určitě. Spíš než pro prověřené uživatele bych to viděl užitečné pro patrtoláře / revertéry. --JAnD (diskuse) 12. 3. 2025, 13:00 (CET)

@JAn Dudík: Nebo to bude ta nová uživatelská skupina přidělovaná správci dle uvážení. Pracovně ji nazývám "revizoři z Temu". :-D --OJJ, Diskuse 12. 3. 2025, 14:29 (CET)

Dobrý den. Baziho návrh mi přijde rozumný. Ovšem v případě, že by zůstal okruh omezen na výše uvedené okruhy uživatelů (správci, revizoři, globální správci, stewardi), tak by tam patřili i arbitři. V každém případě to povede ke zvýšení zátěže komunity, což považuji za nešťastné = kdokoliv chce odstraňovat vandalismus (narazím na vandalismus - odstraním ho - podívám se na příspěvky pachatele - případně odstraním jeho další nevhodné editace), bude se muset přihlásit, zatímco k jeho páchání to nebude nutné; přihodí se mi to tak 1× ročně a většinou nepřihlášenému, ale takových editorů s dobrou vůlí můžou být stovky. ― Herigona (diskuse) 12. 3. 2025, 09:25 (CET)

@Herigona, Bazi: To vůbec není pravda, akorát se uživatel zamaskuje pod jakéhosi „anonymního medvěda“, jako třeba zde. Je tam ale jeden rozdíl. Podle veřejně dostupného [1]: Any time you publish an edit on Wikipedia or other sites hosted by the Wikimedia Foundation without logging into a registered account, a temporary account will be created for you. This account will automatically be given a username. A cookie will be set in your browser when the account is created. All subsequent edits by you will be attributed to the username assigned to this temporary account, even if your IP address changes. Tzn. jestli to chápu dobře, osobních údajů vlastně bude k dispozici ještě více než dneska, kdy jsou IP adresy separovány (a to se vyplatí, Horste). Ale opět, neočekávám, že by to přinášelo zrovna v naší komunitě problémy. To je spíš věc Ruska a takových necivilizovaných zemí. Navíc se to dá snadno obejít (jako všechno). OJJ, Diskuse 12. 3. 2025, 09:47 (CET)

Žádné obavy o ochranu soukromí na naší wiki ve vztahu k IP adresám jsem nikdy nezaznamenal. "Aktéři s nekalými úmysly" se na naší wiki nesnaží získávat seznamy IP adres dočasných účtů, naopak spíš IP adresy využívají, tato nová funkce jim tedy bude jen pomáhat. Pomůže tedy vandalům, PR agenturám apod. Proto by měla být hranice pro používání systému komunitou co nejnižší, tak aby škody z této nové funkce byly co nejnižší. --Jklamo (diskuse) 12. 3. 2025, 09:52 (CET)

Pokud už jde o to, aby bylo posíleno soukromí nepřihlášených uživatelů, jsem proti tomu, aby k právu zobrazit IP adresu vedla automatická cesta – tj. kritérium počtu editací a stáří účtu – bylo by to prašť jak uhoď, kdo by z nějakého důvodu po těch informacích bažil, cestu by si snadno našel. Takže bych tu hranici nastavil na nejnižší manuálně posuzovanou a udělovanou úroveň, a to práva prověřeného uživatele – takže v podstatě per varianta připuštěná Bazim výše.

Přisuzovat to až revertérům/patrolářům je za mě pozdě, protože právě než si člověk o tyto funkce požádá, musí nějakým způsobem sbírat zkušenosti z patroly. Zbytečně bychom tak prověřeným uživatelům angažujícím se v hlídání Wikipedie (a potenciálně budoucím PaR) znepřístupňovali informace, které mohou zefektivnit jejich práci a přehled nad vandalským děním – kdo je kdo, jestli je to recidiva (což by kvůli přímé vazbě na cookies nebylo nutně zjistitelné) atp.

A pokud bude navíc existovat uživatelská skupina výhradně s tímto právem, kterou budou moct správci přidělit manuálně (se softwarovým omezením, že žadatel musí mít nějaký počet editací atd.), tak si myslím, že to jistí všechny okrajové případy důvěryhodných členů patroly ze záhadných důvodů bez příznaku prověřeného uživatele. --Robins7 (diskuse) 12. 3. 2025, 14:29 (CET)

Z návrhu, že by vznikla další uživatelská skupina, jejímž účelem je zvýšení efektivity práce na patrole, čímž se překrývá s patroláři a revertéry (které samy o sobě taky mají překryv), a tím i nutnost zavedení nových procedur (stránka s pravidly, prostor pro žádosti atd.), moc nadšený nejsem. Byl bych spíš pro přesunutí do balíčku jedné z těchto / obou skupin, neboť se přidělují se souhlasem komunity.

Jinak souhlasím s Herigonou, že i arbitři by toto měli mít v balíčku svých oprávnění automaticky.

Maskování samotné by bylo spíš triviální změnou (i když do systému vnáší další entropii), nicméně v té sadě novinek je jedna zásadnější: Záznam o IP adrese použité v době každé úpravy bude uložen po dobu 90 dnů po úpravě. Jinými slovy žádné oprávnění nám už nebude poskytovat výpis (anonymní) činnosti z dané IP adresy / rozsahu starší 3 měsíců, údaje v databázi už prostě nebudou. To je věc, která podle mě dosavadní zvyklosti naruší nejvíce. Ale je to i příležitost se podívat, jestli už některá pravidla/doporučení nejsou zastaralá a dává smysl na nich lpět. --Matěj Suchánek (diskuse) 12. 3. 2025, 17:51 (CET)

Jednoznačně od skupiny prověření uživatele a výše, tj. prověření uživatelé, patroláři, revertéři, správci, arbitři, byrokrati a nevím, kdo ještě. Zkrátka všechny funkce, které jsou "nějak manuálně" přidělené... Přidělávat si práci s nějakým ručním přidělováním, to snad ne.

Jinak též sdílím "určitou skepsi" k této funkci... Co je podstatné, jak píše kolega Matěj Suchánek, možnosti zákroků proti vandalům se díky "skartaci po třech měsících" ještě ztíží... Takže ve "jménu blaha" k "světlým zítřkům" (berte s nadsázkou, i když :-)). --VasekPav (diskuse) 12. 3. 2025, 22:35 (CET)

Jenom si ještě dovolím tu "určitou skepsi" více rozebrat. Co zabrání tajným službám, pokud budou chtít, infiltrovat se jako správci, patroláři, prověření uživatelé atd. do wikipedie? Nic, vždyť jsou na to cvičeni... A my tu rozhodně nejsme cvičeni na to, abychom takové krtky odhalovali. A možná budou mít i nějaké ty technické možnosti, jak tady ty dočasné účty "přelstít"... --VasekPav (diskuse) 12. 3. 2025, 23:00 (CET)

Zatím se ukazuje, že Wikipedie je pro tajné služby spíše složitá na pochopení, než že by byly vycvičeny na infiltraci. --2A00:102A:401C:4B1C:1:0:7989:182C 28. 4. 2025, 14:15 (CEST)

Důvodem zavedení je asi ochrana osobních údajů, protože IP je osobní údaj, který někdy může umožnit identifikaci konkrétní osoby. Akorát mají bohužel sedm let zpoždění, protože GDPR je účinné už od roku 2018, nevím proč. --2A00:102A:5027:E6C7:1:0:F41C:2B87 30. 4. 2025, 22:03 (CEST)

Asi jsem to s těmi tajnými službami přehnal, ale pointa, že to akorát ztíží práci proti vandalům, či nějaké jiné další činnosti (viz výše kolega Matěj Suchánek) a k "ničemu" jinému to nebude (viz výše kolega OJJ), za tou si stojím :-). --VasekPav (diskuse) 30. 4. 2025, 22:11 (CEST)

Ahoj, thanks for your comments! I'm analysing the discussions of all the communities we've asked, and soon we will let you know what the next steps will be.

On a side note, I wanted to clarify our motivation. Temporary accounts aren't designed to be specifically against regimes or secret services. It's just a matter of changing standards for privacy online, and risks for individual users as well as the Foundation. Děkuju, --SGrabarczuk (WMF) (diskuse) 7. 4. 2025, 02:49 (CEST)

@SGrabarczuk (WMF): Tak vzhledem k tomu, že jde o novinku, která zároveň významným způsobem sníží transparentnost Wikipedie, je otázkou, která leží na stole, nejen komu IP adresy zobrazovat, ale i zda vůbec novinku zavádět a nenechat to tak, jak to bylo dosud. Protože situace, kdy běžný čtenář nebude mít možnost „vidět“ autora editace, je oproti stavu, kdy se kdokoliv na světě může podívat, kdo editaci uložil, výrazným zhoršením.

Protože jde o zásadní změnu, která mění celé již více než dvacet let trvající směřování Wikipedie a nadace Wikimedia, doufám, že jste si to dobře promysleli a že jste zvážili všechny detaily. Aby to nakonec nedopadlo jako s tím Facebookem, který v roce 2016 s velkou slávou zavedl kontrolu faktů, aby ji v roce 2025 s ještě větší slávou zase zrušil – je všem jenom pro smích. --Marek Genius (diskuse) 18. 5. 2025, 17:57 (CEST)

Ahoj @Marek Genius, where exactly do you see a transparency loss? Technically, as an identifier, an IP address is much less precise than a temporary account - IP addresses are shared by many people on a regular basis, and temporary accounts are more personal. (For example if a user edits from a mobile phone - nobody shares their phone, right?) --SGrabarczuk (WMF) (diskuse) 19. 5. 2025, 15:28 (CEST)

@SGrabarczuk (WMF): Ahoj, díky za reakci. Ovšem otázka mě překvapuje, protože se mi zdá, že je to zřejmé. Možná je problém v jazykové bariéře mezi češtinou a angličtinou. Zkusím vysvětlit:

Transparentnost znamená, že informace jsou dostupné (dohledatelné) pro širokou veřejnost. Tedy pokud změna znamená, že IP adresy jsou pro veřejnost skryty (to je napsáno už nahoře), tak to znamená, že transparentnost se sníží, neboť dosud dostupné informace budou nadále skrývány. Snížení transparentnosti je v takovém procesu už inherentně obsaženo. (V případě, že by platilo, že pomocí IP adresy nelze vystopovat konkrétního uživatele z důvodu toho, že IP adresy jsou sdíleny, potom by ani nedávalo smysl IP adresy skrývat.)

Určitě netvrdím, že skrývání IP je špatný nápad. Spíše říkám, že to má výhody i nevýhody. A vzhledem k tomu, že výše kolegové uvádí různé námitky, mám obavy, aby nakonec změna nepřinesla více nevýhod než výhod. Protože jde o dost zásadní změnu, která výrazně zvýší ochranu soukromí a výrazně sníží transparentnost, by lepší bylo dva roky dopředu položit dotaz, zda si zavedení dočasných účtů vůbec komunity přejí, než tři měsíce dopředu oznámit, že dočasné účty budou zavedeny a už se s tím nedá nic dělat… Čímž netvrdím, že by si komunity samy měly rozhodnout, zda dočasné účty zavést. To netvrdím. Ale minimálně to mohlo být dopředu lépe komunikováno, neboť by tak mohla být nalezena případná další technická řešení nebo alespoň lépe vychytány mouchy.

To berte prosím jako zpětnou vazbu, že rozsáhlé kroky s takto dalekosáhlými důsledky je (podle mě) lepší diskutovat dopředu. --Marek Genius (diskuse) 9. 6. 2025, 22:53 (CEST)

Hi @Marek Genius. Pardon me for jumping into this conversation. I'm Niharika, the project leader for this work. Thank you for your comments. I see your point about reduced transparency that comes with increasing privacy. I want to clarify that users who need to see IPs for patrolling purposes - to ensure that our wikis are safe from vandals - they will still be able to get access to this information. The purpose of this project is not to make patrolling harder but to prevent IP addresses from falling into wrong hands. What we are introducing here with temporary accounts is similar to what already exists for registered accounts. We are now giving non-registered editors similar safety measures as we give to our registered accounts.

This project has been in progress since 2019. I'm sorry that it comes like a surprise to you. This project used to be called "IP Masking" and we changed the name to reflect the reality of the work. Maybe we did not communicate it enough times on each project. I found only one conversation from a quick archive search of this page - Wikipedie:Pod lípou/Archiv 2019/02#Nové nástroje a skrytí IP adres My apologies for this. The project page now lives here: Trust_and_Safety_Product/Temporary_Accounts

For Legal as well as Editor safety reasons, we need to stop exposing IP addresses to the public. We are happy to support our communities through additional tools or policy changes, as necessary to ensure minimum disruption. Please reach out if you have thoughts about this. Thank you. --NKohli (WMF) (diskuse) 10. 6. 2025, 12:41 (CEST)

@NKohli (WMF): Dobrý den, děkuji za informaci. O tom, že se něco takového chystá, jsem se pod Lípou dočetl náhodou, jen letmo, zhruba někdy v roce 2022. O této diskusi z roku 2019 jsem nevěděl. Děkuji za dohledání, podívám se na ni. --Marek Genius (diskuse) 18. 6. 2025, 23:20 (CEST)

Související diskuse o dočasných účtech se nachází zde (viz historii) a zde (viz historii), pokud by to někdo hledal. --Marek Genius (diskuse) 19. 6. 2025, 18:07 (CEST)

Alpha Centauri vs. Alfa Centauri (název hvězd)

Český přepis řeckého písmene v latinském Bayerově názvu hvězd působí nekonzistentně. Týká se více názvů článků a ještě více textů dalších článků. Otázka je také, zda je správné v preferovaných názvech řecké písmeno vůbec přepisovat. Viz Diskuse:Bayerovo označení. --Matěj Orlický (diskuse) 16. 5. 2025, 21:18 (CEST)

A jak by tedy měl vypadat název českého článku, pokud je v něm Bayerovo označení hvězdy, viz příklad α Centauri (Alfa Centauri) uvedený v té diskusi Diskuse:Bayerovo označení? --Zemneplocha (diskuse) 22. 5. 2025, 22:58 (CEST)

No wikipedista @Matěj Orlický asi nemá zájem dál diskutovat, ani zde ani v diskusi Diskuse:Bayerovo označení, žádné jiné řešení z diskuse nevyplynulo, takže dál budeme řecké písmeno v názvech přepisovat. --Zemneplocha (diskuse) 26. 5. 2025, 12:12 (CEST)

V diskusi jsou nezodpovězené otázky a v článcích zůstává nejasnost, jak a jaké se mají uvádět názvy. Na trollení diskuse odpovídat nehodlám. --Matěj Orlický (diskuse) 26. 5. 2025, 12:43 (CEST)

Mohl by jste tedy odpovědět na mou otázku výše? Není žádný předpis, jak mají vypadat názvy hvězd v článcích zde na wiki i jinde. Jestli o nějakém víte, napište, ale úplně nejlepší by bylo, kdyby jste napsal své vlastní řešení té nejasnosti, to jsem zatím nezaznamenal. --Zemneplocha (diskuse) 26. 5. 2025, 13:05 (CEST)

Nemohl, nevím. Proto se ptám. --Matěj Orlický (diskuse) 26. 5. 2025, 14:07 (CEST)

Dobře, v diskusi Diskuse:Bayerovo_označení úplně dole jsem vypsal názvy α Centauri dle wikidat. Je vidět, že každý si to přepisuje podle nějakých svých jazykových zvyklostí. Nevím o žádném předpisu jak to přepisovat do češtiny, ale asi nějak podobně by to mělo být. Já osobně nemám nic proti přepisu Alfa Centauri apod. pokud čeština preferuje přepis "α" jako alfa. Klidně bych v článku uvítal, kdyby se psalo jen α Centauri, resp. α Cen (Bayerovo ozn.), ale v názvu článku to použít nejde, tam se to nějak přepsat musí. Nevidím v tom zase nějaký zásadní problém, že se použije ten stávající přepis. Jak jsem již psal jinde, není žádné "správné" jméno hvězdy, jsou jen katalogová označení, přičemž obecně se preferuje ten Bayerovský název hvězdy, pokud ho hvězdy má. --Zemneplocha (diskuse) 26. 5. 2025, 14:39 (CEST)

Jen dodám poznámku (triviální, já vím), že lze použít skoro cokoliv v nadpisu článku (skrze DISPLAYTITLE), ale wp:název článku umožňuje jen velké písmeno na začátku, tedy Α, což vypadá prakticky stejně jako A. --Zagothal (diskuse) 26. 5. 2025, 15:10 (CEST)

Jen pro zajímavost: např. zdroj uvedený v jiné diskusi považuje zřejmě tvar Alfa resp. Alfa Centauri za obvyklý. --Xyzabec (diskuse) 4. 6. 2025, 15:25 (CEST)

Od června začíná zavádění dočasných účtů

Dobrý den, jsme produktový tým Trust and Safety Nadace Wikimedia a rádi bychom pokračovali v diskusi o dočasných účtech. Tento projekt se týká zejména nepřihlášených editorů, které má tato funkce chránit. Dotýká se ale také členů komunity, jako jsou mentoři, patroláři a správci – tedy všech, kteří v rámci udržování bezpečnosti a správnosti wiki revertují editace, blokují uživatele nebo jinak komunikují s nepřihlášenými editory.

Dočasné účty úspěšně fungují na pilotních wiki a nyní je chceme rozšířit na další wiki. Vzhledem k velikosti české Wikipedie plánujeme dočasné účty na této wiki nasadit v červnu. Abychom prošli nasazením na různých wiki hladce, budeme dočasné účty zavádět postupně. Na české Wikipedii je plánujeme nasadit v průběhu týdne od 16. června.

Proč si myslíme, že bychom měli dočasné účty zavést v červnu (a ne později)?

Základní funkce (pracovní postupy patroly, nástroje atd.) s dočasnými účty fungují podle očekávání. Společně se stewardy a dalšími uživateli s rozšířenými právy jsme předvídali a řešili mnoho možných případů použití, abychom zajistili, že členové komunity budou moci efektivně moderovat a patrolovat. Vytvořili jsme řadu podpůrných funkcí (IP Info, automatické odkrývání, globální příspěvky atd.).

Nyní chceme zajistit, aby tento systém dobře fungoval i pro velké komunity. Je zde mnoho nuancí a pokročilých funkcí, které nelze jen tak předvídat - dočasné účty musí nejprve fungovat na velkých wiki. Komunity, v nichž budou dočasné účty zavedeny v červnu, budou mít více příležitostí a času navrhnout zlepšení než komunity, které se změny dočkají při posledním nasazení koncem tohoto roku. Z tohoto důvodu se domníváme, že by vaše wiki měla být do projektu zahrnuta již nyní.

Proč vytváříme dočasné účty?

Ve výchozím nastavení by mělo být editování našich wiki bezpečné i pro nepřihlášené editory. Dočasné účty umožňují lidem pokračovat v editaci wiki, aniž by si museli vytvářet účet, a zároveň se vyhnout veřejnému spojování provedených editací s jejich IP adresou. Věříme, že je to v nejlepším zájmu našich nepřihlášených editorů, kteří do wiki přispívají cennými příspěvky a kteří si později mohou vytvořit účty a rozšířit naši komunitu editorů, správců a dalších rolí. Přestože wiki upozorňuje odhlášené editory, že jejich IP adresa bude spojena s jejich editací, mnoho lidí nemusí chápat, co je to IP adresa nebo že by mohla být použita ke spojení s dalšími informacemi o nich způsobem, který by možná nečekali.

Kromě toho se při identifikaci uživatelů a vzorců aktivity příliš spoléháme na síťový původ (IP adresy), a to zejména ve chvíli, kdy se samotné IP adresy stávají méně stabilními identifikátory. Dočasné účty umožňují přesnější interakci s nepřihlášenými editory, včetně přesnějšího blokování, a mohou pomoci omezit neúmyslné blokování uživatelů, kteří používají stejné IP adresy jako vandalové.

Jak fungují dočasné účty

Při každé editaci na této wiki, kterou provede nepřihlášený uživatel, se v jeho prohlížeči uloží soubor cookie a automaticky se vytvoří dočasný účet spojený s tímto souborem cookie. Jméno tohoto účtu bude odpovídat vzoru: ~2025-1234567 (vlnovka, aktuální rok, číslo). Na stránkách, jako jsou Poslední změny nebo Historie stránek, bude zobrazeno jméno tohoto účtu. Platnost souboru cookie vyprší 90 dní po jeho vytvoření. Dokud bude existovat, budou všechny úpravy provedené z tohoto zařízení přiřazeny tomuto dočasnému účtu. Bude to stejný účet, i když se změní IP adresa, pokud uživatel nevymaže své soubory cookie nebo nepoužije jiné zařízení či webový prohlížeč. Záznam o IP adrese použité v době každé úpravy bude uložen po dobu 90 dnů od provedení úpravy. Vidět jej však budou moci pouze někteří přihlášení uživatelé.

Co to znamená pro různé skupiny uživatelů?

Pro nepřihlášené uživatele

Zvýší se tím ochrana soukromí: pokud v současné době nepoužíváte pro editaci registrovaný účet, může kdokoli vidět IP adresu provedených úprav, a to i po 90 dnech. To už na této wiki nebude možné. Pokud v průběhu 90 dnů použijete dočasný účet k editaci z různých míst (například z domova a z kavárny), historie editací a IP adresy ze všech těchto míst budou nyní zaznamenány společně pro stejný dočasný účet. Uživatelé, kteří splňují příslušné požadavky, si budou moci tyto údaje zobrazit. Pokud to u vás vyvolává obavy o osobní bezpečnost, obraťte se o radu na adresu talktohumanrightswikimedia.org.

Pro členy komunity interagující s nepřihlášenými editory

Dočasný účet je jednoznačně spojen se zařízením. IP adresa může být sdílena více zařízeními a osobami (například různé osoby ve škole nebo v práci mohou mít stejnou IP adresu). Ve srovnání se současnou situací bude pravděpodobnější, že diskusní stránka dočasného uživatele bude patřit pouze jedné osobě a zprávy na ní zanechané budou čteny touto osobou. Jak vidíte na obrázku, dočasní uživatelé účtu budou dostávat oznámení. Bude také možné jim poděkovat za jejich úpravy, pingnout je v diskuzi a vyzvat je k většímu zapojení do komunity.

Pro uživatele, kteří používají údaje o IP adresách k moderování a údržbě wiki.

Pro patroláře, kteří sledují vytrvalé zneuživatele, vyšetřují porušování zásad atd.: Uživatelé, kteří splní požadavky, budou moci odkrýt IP adresy dočasných uživatelů a všechny příspěvky dočasných účtů z určité IP adresy nebo rozsahu (Special:IPContributions). Díky funkci IP Info budou mít také přístup k užitečným informacím o IP adresách. Pro práci s dočasnými účty bylo vytvořeno nebo upraveno mnoho dalších částí softwaru, včetně filtru zneužití, globálních bloků, globálních příspěvků uživatelů a dalších. ( Informace určené dobrovolným vývojářům o tom, jak aktualizovat kód svých nástrojů - viz poslední část zprávy). Pro správce, kteří blokují nepřihlášené editory: Mnoho zneuživatelů bude možné zablokovat pouhým zablokováním jejich dočasných účtů. Zablokovaná osoba nebude moci rychle vytvářet nové dočasné účty, pokud správce vybere možnost automatického blokování. I nadále bude možné zablokovat IP adresu nebo rozsah IP adres. Dočasné účty nebudou zpětně přiděleny příspěvkům provedeným před jejich nasazením. Na stránce Special:Contributions (Speciální:Příspěvky) budete moci zobrazit stávající příspěvky z IP adres, ale nikoli nové příspěvky vytvořené dočasnými účty na dané IP adrese. Namísto toho byste měli použít Special:IPContributions.

Naše prosba a další kroky

• Pokud víte o nějakých nástrojích, robotech, udělátkách apod., které používají údaje o IP adresách nebo jsou dostupné pro nepřihlášené uživatele, můžete otestovat, zda fungují na testwiki nebo test2wiki. Pokud jste dobrovolný vývojář, přečtěte si naši dokumentaci pro vývojáře, a to zejména část o tom, jak by mohlo být nutné aktualizovat váš kód.
• Pokud si chcete vyzkoušet práci s dočasnými účty, například jen proto, abyste zjistili, jak fungují, podívejte se na testwiki nebo test2wiki a editujte bez přihlášení.
• Pokud víte o nějakých problémech, které je třeba řešit, dejte nám vědět. Pokusíme se vám pomoci, a pokud to nebude možné, zvážíme dostupné možnosti.
• Podívejte se na naši předchozí zprávu o podmínkách pro uživatele bez rozšířených práv, kterým by se mohl hodit přístup k IP adresám.

Chcete-li se o projektu dozvědět více, podívejte se na naše často kladené dotazy – najdete tam mnoho užitečných odpovědí. Můžete se také podívat na aktualizace (jednu jsme právě zveřejnili) a přihlásit se k odběru našeho nového newsletteru. Pokud byste si se mnou (Szymon) chtěli promluvit mimo wiki, najdete mě na Discordu a Telegramu. Děkuji vám! NKohli (WMF) a SGrabarczuk (WMF) (diskuse) 30. 5. 2025, 22:03 (CEST)

A je to tu: Speciální:Příspěvky/~2025-67244. --Matěj Suchánek (diskuse) 17. 6. 2025, 10:00 (CEST)

Jj, první cswiki příspěvek temporary-account uživatele z mého pohledu do historie je tento. —Mykhal (diskuse) 17. 6. 2025, 15:30 (CEST)

A když se dívám do Posledních změn (archivoval jsem tady z adresy, které přesměrovává na adresu), tak pokud vidím správně, tak poslední editace od IP předtím byla tato, která byla uložena ve stejnou minutu (v 09:25) jako editace od dočasného účtu, takže rozdíl mezi nimi budou jen vteřiny. V 09:27 pak byla tato editace revertována.

Ovšem po první (v 09:25) a druhé (v 09:29) editaci z dočasného účtu následuje v 09:31 opět editace z IP (článek s nedoloženou významností – youtuber Michal Semerád, editace byla v 09:36 revertována). Takže asi nějakou dobu fungovaly obě možnosti, respektive byly možná dočasné účty zapnuty a zase vypnuty.

V 09:39 je potom další (třetí) editace z dočasného účtu a pak už žádnou IP nevidím. V 09:40 čtvrtá, v 09:40 pátá, v 09:53 šestá, v 09:53 sedmá…

První založená diskusní stránka dočasného účtu byla asi tato (v 10:11). --Marek Genius (diskuse) 19. 6. 2025, 01:40 (CEST)

První dvě editace provedl vývojář prostřednictvím testovacího serveru, kam byla aktualizace nasazena s krátkým předstihem, aby poslední testování proběhlo v produkci, ale stále nemělo vliv na běžné uživatele. Proto ten přechod není monotónní. --Matěj Suchánek (diskuse) 19. 6. 2025, 08:30 (CEST)

Související diskuse o dočasných účtech se nachází zde (viz historii) a zde (viz historii), pokud by to někdo hledal. --Marek Genius (diskuse) 19. 6. 2025, 18:07 (CEST)

Význam pojmů Světelná hodina, Světelná minuta, Světelná sekunda, Světelný den, Světelný měsíc, Světelný rok, Světelný týden

Může mi někdo, prosím, vysvětlit encyklopedický význam pojmů Světelná hodina, Světelná minuta, Světelná sekunda, Světelný den, Světelný měsíc, Světelný týden? Že bych do cs-wiki přidal pojmy světelné čtvrtletí, světelný půlrok, světelná mikrosekunda, atd... Nepamatuji se, že bych se někdy s těmi pojmy (mimo světelný rok) setkal. --Zemneplocha (diskuse) 3. 6. 2025, 17:13 (CEST)

Z toho vidím jako smysluplné jen sekundu a minutu. Ty jsem viděl i použité v běžné literatuře. Možná den. Ty tři další nedávají smysl. --Zagothal (diskuse) 3. 6. 2025, 17:24 (CEST)

Podobně jako Zagothal: Doporučoval bych ponechat jen Světelná sekunda; minutu, hodinu a případně den, pokud ne úplně smazat, tak po vzoru dewiki přesměrovat na Světelný rok, kam případně přesunout netriviální věty. Světelný týden a Světelný měsíc smazat bez náhrady. (Bez reference není definice světelného měsíce vůbec potvrzená, když není jednoznačný ani „časový“ měsíc, v článku navíc špatně odkázaný, různé možnosti nabízí Měsíc (rozcestník); vypadá to na vlastní výzkum na slovenské wiki.) --Petr Karel (diskuse) 3. 6. 2025, 18:09 (CEST)

Hlavně jsou ty články až na jednu dvě věty zcela totožné. Takže se nabízí nechat sekundu, v ní zmínit vždy na jednom řádku minutu a den, případně i týden a přesměrovat tyto články na sekundu. --JAnD (diskuse) 4. 6. 2025, 08:58 (CEST)

Toto řešení mně přijde jako nejlepší v dané situaci, vyhnu se tak diskusím o smazání :-) --Zemneplocha (diskuse) 4. 6. 2025, 12:46 (CEST)

Že o něčem nevíte, že to existuje (či, že se to běžně nepoužívá), neznamená, že to neexistuje (strana 46). Jinou otázkou je encyklopedická významnost. Ale podle mého skromného názoru ty články ničemu nevadí, neb ty jednotky existují... --VasekPav (diskuse) 3. 6. 2025, 22:39 (CEST)

Jasně, že když nevím, že něco existuje, tak to neznamená, že to neexistuje :-) a že články ničemu nevadí? ale pokud má být wikipedie k tomu, že v ní budou články, které ničemu nevadí, tak to asi není ten správný argument pro existenci těch článků - tak v tom případě tady končím, takových článků tu můžu napsat milion, co ničemu nevadí ... asi jsem špatně pochopil k čemu wikipedie je ... ale zajímalo by mě, kde ty jednotky existují (jak píšete), můžete přidat nějaký odkaz/referenci na ně? kromě světelného roku, sekundy, možná minuty ostatní nemají význam, ty si někdo vymyslel, mluvím teď o astronomických jednotkách, neboť jsou v kategorii Astronomické jednotky. --Zemneplocha (diskuse) 3. 6. 2025, 23:13 (CEST)

To, že na Wikipedii mají být články, které ničemu nevadí, je docela dobrý argument. Protože se poměrně snadno stane, že články budou vadit například stránkám Encyklopedická významnost, Co Wikipedie není či jiným pravidlům. A tady je pravděpodobné, že ty články něčemu vadit budou. --Plikous (diskuse) 3. 6. 2025, 23:55 (CEST)

Hmmm, tak ta první věta je pro mě nový poznatek (ve smyslu chápání o čem je wikipedie). --Zemneplocha (diskuse) 4. 6. 2025, 00:25 (CEST)

Tak ráno moudřejší večera :-) včera jsem asi špatně pochopil ten význam slov "články ničemu nevadí", že je to asi myšleno, že to nevadí nějakému pravidlu ... v první chvíli jsem to spíš chápal jako vyjádření, že jsou to články, které "nic moc neříkají, takže ničemu nevadí" a k tomu byla moje reakce. --Zemneplocha (diskuse) 4. 6. 2025, 12:54 (CEST)

Ano, tak nějak jsem to myslel, i já jsem se vyjádřil ne zrovna vhodně. A odkaz, referenci na existenci těch jednotek jsem přece uvedl pod slovem neexistuje...

A ta diskuse o smazání, zmíněná kolegou Xyzabec níže, není špatným nápadem :-). --VasekPav (diskuse) 5. 6. 2025, 00:18 (CEST)

Při vší úctě k panu Kleczkovi, je asi jediný, kdo ve své knize uvádí ty další světelné jednotky. Nemá to žádnou podporu u jiných autorů, publikací, encyklopedií, ani vnitřní odkazy v naší wiki na ty články nejsou, mají jen pár cizojazyčných verzí. Myslím, že výstižně to vyjádřil v diskusi JAnD výše. Informační hodnota těch článků je 1 věta (kromě asi té vteřiny, která dokonce je v en-wiki). Ale asi nemá smysl o tom tady dále diskutovat, to jsme tady v diskusi napsali mnohem víc, než samotné články :-) --Zemneplocha (diskuse) 5. 6. 2025, 00:50 (CEST)

K světelnému měsíci: [2], [3] [4] --Plikous (diskuse) 5. 6. 2025, 19:09 (CEST)

Takže jsem doplnil definice světelné minuty,hodiny,dne,měsíce,týdne do světelné sekundy a z těch článku je přesměrování. Tím bych to asi uzavřel. --Zemneplocha (diskuse) 5. 6. 2025, 19:36 (CEST)

Tady to asi nevyřešíme. Jsou to převážně pahýlovité a nedostatečně ozdrojované články, doporučuji založit diskusi o smazání. --Xyzabec (diskuse) 3. 6. 2025, 23:23 (CEST)

Dobrá rada, ale mám založeno několik diskusí na různých stránkách, ale nikdo nereaguje ... některé diskuse trvají i několik let(!), bez řešení. Ale v těchto případech je asi lepší "něco" udělat a počkat na reakci, spousta diskusí opravdu nikam nevede. --Zemneplocha (diskuse) 3. 6. 2025, 23:30 (CEST)

Diskuse o smazání trvají cca týden a fungují docela spolehlivě :) --Xyzabec (diskuse) 3. 6. 2025, 23:37 (CEST)

Jo, díky, něco přesunu/ponechám a zbytek navrhnu ke smazání. --Zemneplocha (diskuse) 4. 6. 2025, 00:18 (CEST)

Jen někdy neočekávatelně. ;) --Zagothal (diskuse) 4. 6. 2025, 09:11 (CEST)

Čedičové varhany

U článku o Čedičových varhanech u Hlinek je uveden okres Karlovy Varym tak jestli je možné přebytečné m odstranit. Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 185.148.215.126 (diskuse)

Opraveno, díky za upozornění. --Hugo (diskuse) 10. 6. 2025, 15:07 (CEST)

Německé názvy sídel v úvodu

V minulosti jsem si několikrát všiml (už si ale nevybavím konkrétní příklady), že je v úvodu článku uvedena německá podoba názvu obce či města, ač by tam být uvedena nemusela, neboť: 1. sídlo neleží v Sudetech, 2. nejde ani o německý jazykový ostrov, 3. sídlo není známé ani pro historickou účast německy hovořící menšiny.

Že zde tento rozpor existuje, naznačuje i nedávný případ Satalic, kde rakouský kolega Krabanz umístil v r. 2014 do úvodu německý název, ač pro to evidentně nebyl hlubší důvod, podobně jako v případě Žvahova, Skřinářova a mnoha dalších jím vylepšených hesel. Náhodný editor německý název odebral, s poukazem na jeho bezdůvodnost, aby byl následně navrácen zpět.

Tuším, že Praha a okolí je v tomto specifická, nicméně ani s připočtením tohoto specifického pražského německojazyčného sentimentu po belle epoque 1890–1945 nemusí německý název v úvodu článku dosahovat své opodstatněnosti, a mohl by být bez náhrady vymazán, případně přesunut níže do popisu historie (např protektorátní) daného sídla, a/nebo německojazyčného ghetta, nacházelo-li se tam v minulosti.

Lze jistě docenit (a do článku vhodně začlenit) staré německé názvy českých sídel z 16.–19. století, které sice vznikly prostým překladem z češtiny, ale rozumnějším (tj. ne pouhou transkripcí), nebo byly za protektorátu vydolovány (v duchu mírného kolonialismu) ze starých německých map; naopak „překlady“ typu Skřinářov – německy Skinarschow působí v úvodu článku spíše trapně a nechtěně, a zasluhují promptní smazání. --Osidor (diskuse) 11. 6. 2025, 21:23 (CEST)

Je to takový zřejmě nepsaný úzus podpořený tímto ŽOKem, kde jistě najdete spoustu důvodu pro jejich zachování i důvodů pro jejich odstranění. Pokud byste chtěl změnu, z hlediska wikipedistických pravidel byste zřejmě musel založit nový ŽOK.

Sám jsem spíše pro jejich zachování. --VasekPav (diskuse) 11. 6. 2025, 21:57 (CEST)

Díky. Vidím, že moje smýšlení k tomuto tématu se velmi shoduje se závěry odkazovaného (rok trvajícího) ŽoKu. Obecně mám taky spíše zachovávací tendence a rozhodně nehodlám odstraňovat např. německé názvy pohraničních hor. Můj příspěvek byl míněn víceméně pouze jako nesmělá a celkem nesystematická nabídka k revizi a občasné jednorázové kontrole u sídel, na která při svém editování náhodně narazíte, neboť jsem pojal podezření, že zde v minulosti různí uživatelé mohli mechanicky přidávat německé názvy ke všem českým sídlům (protože to viděli u jiných sídel, žel, těch sudetských, tj. aniž by postřehli tento významný důvod pro přítomnost německého názvu). --Osidor (diskuse) 12. 6. 2025, 11:21 (CEST)

Mně osobně připadají německé názvy v úvodu opravdu zbytečné, ale třeba to někdo zdůvodní. Jen poznamenám ke "specifickému pražskému německojazyčnému sentimentu", že v úvodu článku Praha zatím (naštěstí) Prag není. A pokud jde o Skřinářov (německy Skinarschow): asi je tam přes 10 let chyba, odpovídající německý článek uvádí Skřinářov (deutsch Skrinarschow). Za mě neopravovat, vypustit :) --Xyzabec (diskuse) 11. 6. 2025, 22:05 (CEST)

Opraveno. --VasekPav (diskuse) 11. 6. 2025, 22:20 (CEST)

+1 --Osidor (diskuse) 12. 6. 2025, 11:23 (CEST)

Pokud je ten název opravdu doložitelný, že se někdy používal, neměl by se mazat bez náhrady - ninimálně zmínit v sekci hitorie. U Prahy není německý název v úvodu, protože existuje celá sekce pojednávající o jméně v různých jazycích. --JAnD (diskuse) 12. 6. 2025, 08:48 (CEST)

+1 --Osidor (diskuse) 12. 6. 2025, 11:03 (CEST)

V těchto třech případech asi má smysl to smazat či dát do poznámky, ale jsou případy, kdy to není ani jeden z těch tří případů a německý název je třeba Kroměříž. Takže bych přidal čtvrtý: Historicky či zahraničně významný název. A k pojmu Sudety: Je dvojznačný. krom toho jazyko-národního je starší geografický (osobně preferuji). Pak by v Sudetech nebyly ani Karlovy Vary. --Zagothal (diskuse) 12. 6. 2025, 09:38 (CEST)

Díky za odkaz na Krkonošsko-jesenickou subprovincii, která se možná snaží přivlastnit si vágní pojem 'Sudety' pro sebe, ale sotva se jí to může podařit, tím méně v tomto tématu. :) Zrovna Kroměříže s její 10% židovskou menšinou (19. stol.) a různými Slavkovy a dalšími Brny v blízkém okolí se dotýkal bod 3. („sídlo známé pro historickou účast německy hovořící menšiny“). //EDIT: Pěkná mapka k tématu je např. zde. --Osidor (diskuse) 12. 6. 2025, 11:03 (CEST)

Ono je to naopak. Název Sudety/Sudéta pro česko(moravsko)slezské pohraničí je starší než jak slovanské, tak germánské osídlení dnešních "Sudet". (Je na Ptolemaiově mapě světa z 2. století našeho letopočtu, byť asi pro jiné pohoří, Šumavu.) Proto radši používám pojem čeští Němci, který má navíc tu výhodu, že zahrnuje i Němce z Prahy či Jihlavy. --Zagothal (diskuse) 12. 6. 2025, 11:19 (CEST)

Zvyk dávat německé názvy přímo do úvodu se tu vyvinul v dobách, kdy ještě infoboxy nebyly samozřejmostí. Myslím si, že takováto informace by měla být v infobpxu. Teď nutíme čtenáře, aby hned v první větě vstřebali obvykle nezajímavou podružnost. Naopak v infoboxu sídla by mohla být položka Dřívější názvy, kam by se vešla nejen němčina, ale i latina nebo různé staré české podoby psaní toho jména, což je všechno zajímavé pro lidi, kteří se hrabou v historických pramenech, například pro genealogy.--Jan Spousta (diskuse) 12. 6. 2025, 11:52 (CEST)

Vcelku je mi jedno, je-li a kde uveden německý (případně latinský) název obce, na vypuštění či zachování nemám názor. Praktický dopad taková informace ale může mít při hledání v matrikách, které často německý název uvádějí.--Svenkaj (diskuse) 12. 6. 2025, 15:15 (CEST)

Ano, byl tu ŽoK, takže nové stanovisko leda novým ŽoKem. Času odposledně uplynulo docela dost, takže lze přehodnotit. Na německé názvy máme systém článků Seznam německých názvů obcí a osad v Česku, to je ten servis pro naše badatele ve starých pramenech a mapách, ne proklikáváním po jednotlivých článcích obcí. V úvodu bych nechával jen stále "živé" německé názvy, takové, pod kterými se město stále v němčině prezentuje. Jinak máme historickou sekci, infobox, nebo možnost zcela vypustit. Ta dvojjazyčnost je na cswiki zajímavá spíš naopak, když pro cizojazyčné obce máme alespoň nějaké historické české pojmenování. Naopak je to absurdní pro každou vesničku vydolovat zapomenuté německé pojmenování - a hlavně exponovat ho hned na začátek. Chrz (diskuse) 12. 6. 2025, 17:13 (CEST)

A co názvy jako Troppau, Jägernsdorf či Reichenberg? V současnosti se moc nepoužívají, ale byly jmény těch měst po staletí. Často české názvy vznikaly dost náhodně jako u Zuckmantel. --Zagothal (diskuse) 12. 6. 2025, 17:43 (CEST)

No v úvodu ne. Má to jít rovnou k věci, ať se dozvíme, co to tedy je, a ne

Opava (německy Troppau, slezskoněmecky Tropp, polsky Opawa, slezsky Uopawa/Uopava, latinsky Opavia/Oppavia, německy Troppau, slezskoněmecky Tropp, polsky Opawa, slezsky Uopawa/Uopava, latinsky Opavia/Oppavia, německy Troppau, slezskoněmecky Tropp, polsky Opawa, slezsky Uopawa/Uopava, latinsky Opavia/Oppavia, německy Troppau, slezskoněmecky Tropp, polsky Opawa, slezsky Uopawa/Uopava, latinsky Opavia/Oppavia, německy Troppau, slezskoněmecky Tropp, polsky Opawa, slezsky Uopawa/Uopava, latinsky Opavia/Oppavia, německy Troppau, slezskoněmecky Tropp, polsky Opawa, slezsky Uopawa/Uopava, latinsky Opavia/Oppavia, německy Troppau, slezskoněmecky Tropp, polsky Opawa, slezsky Uopawa/Uopava, latinsky Opavia/Oppavia, německy Troppau, slezskoněmecky Tropp, polsky Opawa, slezsky Uopawa/Uopava, latinsky Opavia/Oppavia) je statutární město v okrese Opava v Moravskoslezském kraji.

Cizí města, lidi a podobně, to jako důkaz, že počáteční závorka v úvodu může být dlouhá a nikdo ji eliminovat nechce, neberu. --Chrz (diskuse) 12. 6. 2025, 18:41 (CEST)

@Chrz Přiznám se, že během asi deseti let jsem na článek Seznam německých názvů obcí a osad v Česku nenarazil, ale to je moje chyba :-). Seznam je však řazen abecedně podle českých názvů, takže když někdo narazí např. na název Troppau (třeba ve zdroji v němčině), tento seznam mu nepomůže. Ale existují jiné cesty, jak si ekvivalent zjistit, poradím si.

Požadavek @Harold uvedený níže (na zařazení exonym do části "Název") je rozumný a rozumně zdůvodněný. Protože články o sídlech nezakládám a příliš se jim nevěnuji, netuším, jak velké procento wikipedistů se uvedenou strukturou v minulosti řídilo a v budoucnu řídit bude. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 12. 6. 2025, 20:16 (CEST)

Informace o jménu sídla (etymologie, historický vývoj názvu, němčina, polština, případně jiné) patří primárně do sekce "Název", viz dohodnutá používaná struktura článků o českých sídlech (Wikipedista:Faigl.ladislav/struktura, Wikipedista:Faigl.ladislav/struktura 2). Pokud je článek pahýl, je možné dočasně tolerovat německý název v úvodu. Do infoboxu historické názvy nepatří, jednak se v průběhu staletí vyskytovaly v mnoha variantách (což je nutno popsat v kontextu v patřičné kapitole), jednak infobox uvádí základní informace týkající se současnosti. --Harold (diskuse) 12. 6. 2025, 18:13 (CEST)

Asi je škoda, že pro uvádění jinojazyčných názvů obcí (ale asi i hradů a zámků, kopců, údolí ap.) nevzniklo nějaké doporučení. O ŽoKu z roku 2017 či dokonce o nějaké dohodnuté struktuře z roku 2013 uvedené na stránce kolegy Faigla se myslím běžný editor jen tak nedozví. --Xyzabec (diskuse) 12. 6. 2025, 22:04 (CEST)

Stránky se strukturou byly odkazovány z Wikipedie:WikiProjekt České obce/Nápověda, tedy ze správného místa, kde by se měli shromažďovat editoři, které toto téma zajímá. (Ale jaká je realita, víme...) I pro pár dalších témat tu něco máme, ale je toho málo. --Harold (diskuse) 12. 6. 2025, 23:18 (CEST)

Přesměrování číselných hodnot z nečeské typografie

Hromadně jsou zde zakládána přesměrování čísel s nečeskou typografií typu@Tayari: Rychlobruslení na ZOH 2002 – 1,000m muži / Rychlobruslení na ZOH 2002 – 1.000m muži. Pominu, že chybně je i číslo s jednotkou bez mezery (1,000m); korektní tvar má samotný článek 1000 metrů, viz také Wikipedie:Typografie/Čísla a veličiny. Přesměrování jsou zbytečná, tedy na smazání – nečeské redirekty nemají ani velmi používaná čísla typu 1 000 a 1 000 000. Před smazem nechávám prostor k vyjádření, pokud by existoval důvod k zachování takových přesměrování. --Kacir 19. 6. 2025, 14:38 (CEST)

Přesměrování existuje právě i pro korekci zmíněných typografických chyb. --Tayari (diskuse) 19. 6. 2025, 14:40 (CEST)

Na české verzi nevyužitelná, zcela zbytečná přesměrování. Pokud by se náhodou v nějakém článku objevil chybný typografický tvar, bude zafixován. Kvůli tomu není třeba zakládat stovky redirektů.--Kacir 19. 6. 2025, 14:47 (CEST)

Přesměrování z chybných tvarů se zakládají, pokud jsou očekávaná, tedy chybné tvary používají česká média, vyskytují se v českojazyčných zdrojích, což není tento příklad.--Kacir 19. 6. 2025, 15:03 (CEST)

Ostatně, zakládat pro jedinou disciplínu na jedněch OH asi 50 přesměrování (viz [5]) mi přijde nesmyslné, úplně přehnané a jako zcela zbytečná činnost. --Harold (diskuse) 19. 6. 2025, 14:58 (CEST)

Do uživatelských statistik se to ovšem počítá :) Bez dalšího komentáře, doporučuji promazat. --Xyzabec (diskuse) 19. 6. 2025, 15:27 (CEST)

Podle mého názoru mazat. Když někdo píše podivně, tak ho existence přesměrování spíš v používání podivných zápisů podpoří. --Tchoř (diskuse) 20. 6. 2025, 06:26 (CEST)

Souhlasím, smazat a hlavně nezakládat nové. --Hugo (diskuse) 20. 6. 2025, 06:33 (CEST)

Smazat, zbytečné. --VasekPav (diskuse) 20. 6. 2025, 10:39 (CEST)

Například u názvů filmů apod. nechat, ale v čistě mechanickém názvosloví, čistě wikipedijním systému článků s obecným pojmenováním, tam to moc smyslu nemá. I když napsat pomlčku může být problém, zamění se za spojovník, případně ty tisíce, stejně tady máme ostříže, kteří to vbrzku zafixují a přesměrování není třeba. --Chrz (diskuse) 20. 6. 2025, 15:22 (CEST)

Přesměrování ze „spojovníku“ namísto korektní „pomlčky“ je standardní, přímo doporučené ve WP:Název článku. --Kacir 20. 6. 2025, 20:59 (CEST)

Vyvěšování moravské vlajky

Přiblížil se 5. červenec 2025 a vzhledem k tomu, že stránka Vyvěšování moravské vlajky je uvedena mezi těmi, kde bych podle rozsudku ve věci Kokarda (ozdoba) (byl jsem koncem roku 2024 křivě obviněn) neměl provádět editace, Žádám o založení podkapitoly Vyvěšování v roce 2025 v tomto hesle, tj. někým ochotným, pokud by přidělení zadavatele kódu dle mých pokynů, s jehož zprostředkováním by se prováděly další úpravy, nebylo v rámci možností stávajícího systému. Do podkapitolky nyní prosím vložit jen obrázek.--Pavel Fric (diskuse) 25. 6. 2025, 20:10 (CEST)

Dobrý den, není problém. Nicméně – podle mého názoru má sekce „V jednotlivých letech“ celkem nízkou hodnotu a zasloužila by naopak významnou redukci (omezit galerii, vyjmenovat jen nejpodstatnější události)… --Osidor (diskuse) 25. 6. 2025, 23:39 (CEST)

Děkuji. Ta část hesla byla před časem upravena do této podoby podkapitol (rozbalovacího seznamu členěného dle let). Jednotlivé roky, kdy se představí názorné ukázky, s čím se tak dá potkat, podle mě pěkně doplňují celkový obrázek, jak se utváří v průběhu už více než patnácti let. Lidé se rádi podívají na něco hmatatelného. Textová část podkapitoly, ta statistika vyvěšení, je také jen dobré číslo. Poblíž Černé Hory je třeba město, které v ní figuruje třináct let, přitom vedení města tvrdí, že moravskou vlajku nikdy nevyvěsili, a že žádnou nemají. --Pavel Fric (diskuse) 26. 6. 2025, 07:46 (CEST)

Z "modrých", jak jsem si všiml, v hesle teď není třeba loňský záběr z Lysic, či záběry z Frenštátu pod Radhoštěm, z Moravských Budějovic a z Bučovic. Také "moravská vlajka na hradě Pernštejnu" je pryč. Ty galerie v hesle plnily tu úlohu, že ty podkapitolky v zobrazení roztahovaly, bylo kam ty snímky dát, takže obrázek po straně se také přirozeně zobrazil, aniž by nutně byly záběry naskládány blíže k sobě. A podle mně vcelku normálně umožňovaly ve stejném duchu každý další rok obdobně přidávat další názorné ukázky, té nebo oné vlajky (bikolóra se znakem). Umožňuje to srovnání pohledem. Třeba Uničov (bikolóra) aj. je teď pryč. Někdo by řekl "Dobře jim tak." Třeba v Příboře také opět mají v úmyslu vyvěsit modrou - ale to měli v úmyslu i loni, kdy: "Tím pádem určitě vyvěsovat budeme. S největší pravděpodobností je to modrá vlajka.", a pak někdo, co to má na starost, sáhl do skříně a vytáhl ... V tom je ten srovnávací přínos podrobnějších dat. A vedle toho to těm obcím dělá radost, mít takový snímek na Wikipedii.--Pavel Fric (diskuse) 26. 6. 2025, 08:42 (CEST)

Věc se dala do pohybu a teď byl tedy v reakci do kódu stránky navíc vložen návrh na sloučení s heslem Moravská národní obec. Heslo samo je rozsáhlejší než heslo k MNO. Nejde v něm o MNO. V rámci "vyváženosti" byly vkládány dokumentačně do galerií i bikolóry - s příslušným popisem, aby nebylo co namítat, že je heslo jednostranné, například. To má být ze strany vkladatele nějaká provokace směrem k MNO, nebo třeba k uživateli Osidor, nebo by Jan Spousta, pokud by byl návrh kladně vyřízen, rád dále osekal obsah? Do hesla k MNO by stačilo vložit jen jeden ukázkový obrázek, na němž není bikolóra, kterou Moravská národní obec doporučuje jako "občanskou vlajku". --Pavel Fric (diskuse) 26. 6. 2025, 13:17 (CEST)

@Pavel Fric: Ano, rád bych text osekal, teď to je jakási kronika, ne encyklopedický obsah. Seznam jednotlivých banálních událostí typu že v roce X vyvěsili na radnici obce Y moravskou vlajku v podobě Z se potýká s WP:CWN a WP:ŽVV. A zároveň by bylo vhodné rozšířit to, co by na Wikipedii mělo být a co tam chybí - to vyvěšování se přece neděje nahodile a bez nějakého cíle. Ideální by bylo popsat tu akci a její pozadí jaksi celkově, aby se dal pochopit její smysl a trend.--Jan Spousta (diskuse) 26. 6. 2025, 14:19 (CEST)

Samotné osekání nemá ten smysl, jaký mu naopak přikládáte. Už to vykostění, zbavení stránky jednotlivých dílčích dokladů toho a onoho, narušilo koncepci hesla. Vysvětlil jsem to výše. Smysl a směr to konání (iniciativa) jistě má, není ale zcela jednotný pro každého, a účinkující vám některé věci otevřeně a přímo neřeknou (nenapíší). Návrh zákona o zemských znacích a vlajkách ale zcela jistě tato sněmovna neprojedná v prvním čtení, a příští parlament - to se teprve uvidí, jestli a kdo s ním přijde, a co bude sledovat. --Pavel Fric (diskuse) 26. 6. 2025, 15:11 (CEST)

Takové detaily už mají být na nějakých oficiálních stránkách akce, pro Wikipedii je to zbytečně detailní bez zjevného důvodu. Pro wiki zcela stačí tabulka rok-počet zapojených obcí --Chrz (diskuse) 26. 6. 2025, 15:39 (CEST)

@Pavel Fric: Zdá se mi, že současná koncepce hesla je hlavně v rozporu s pravidly Wikipedie. Chybí mi tam například aspoň dva nezávislé zdroje. Popravdě tam nevidím ani jeden. Kdyby tam nějaký byl, tedy pramen z neutrálního pohledu podrobně a dlouhodobě popisující celou akci, nejenom jednotlivá vyvěšení vlajky, tak by z něho mimo jiné byly asi patrné i základní údaje, jako proč se to celé dělá a kdo to řídí a jaký je trend a tak. Proto navrhuji sloučení do hesla pořadatelů, abychom text z nějaké části mohli zachránit.--Jan Spousta (diskuse) 26. 6. 2025, 15:42 (CEST)

Vy i uživatel Chrz na věc používáte měřítko, které je odlišné od očekávání skutečného zájemce o věc. Proto třeba si od vás můžeme přečíst myšlenku "abychom text z nějaké části mohli zachránit". Směšné. Co k tématu a i tomuto vašemu vysvětlení (postoji) říkají jednak případní čtenáři: "Obracet se na wikipedisty je riziko. Jsou totiž mezi nimi i lidé, kterým naskakuje při slově Morava husí kůže. Aspoň tomu tak donedávna bylo. Zavinili to však většinou žlutočervení (--- nelze v úplnosti citovat ---). Kromě toho se wikipedisté drží svojí představy o podobě článků, čemuž docela i rozumím, velké a nekonečně dlouhé články s mnoha nadbytečnými podrobnostmi se netěší oblibě čtenářů a také wikipedistů, proto články mnohdy rozvětví na jakési podčlánky." , a jednak expert (tedy odborník vyčnívající nad běžné odborníky), nechť se projeví jistý nadhled nad tím vším počínáním: "tak na tom krásně vidíš, že je to marné, je to marné, je to marné ... :-) ... co na to říct, když není sil pomoci ... Prostě, dokud nebudeme mít ten stručný a jasný zákon o zn. a vl. Č, M, S pořád poběží internety tato falešná písnička ... Ale, jak dopadnou volby, který posl. si řekne o heraldický podvýbor ... inu "Havlova moc bezmocných" ... aneb nezájem o věc, smutné ...". Pro mě vyváženým ideálem, jak si jej představuji pro dnešek i zítřek, je stav hesla ze včerejška, plus obrázek vlajky vyvěšené v Černé Hoře. --Pavel Fric (diskuse) 26. 6. 2025, 18:24 (CEST)

Stejně vy se postupovalo, kdyby se jednalo o vyvěšování vlajky Čech, vlajky Prahy, nebo vlajky Tibetu. Žádné ublíženectví a údajné křivdy zde nejsou na místě. --Chrz (diskuse) 26. 6. 2025, 18:33 (CEST)

O nich se tu ale nejedná. A slova jako "ublíženectví, křivda", která používáte, když mi je předhazujete (opravdu? nebo jen špatně čtu mezi řádky), vnímám jen jako běžné položky ve vašem slovníku. To máte, jako když hrách na zeď házíte. Na mě tím dojem neuděláte, na druhé? - možná. Pokud půjde o to ukázat, jak vypadá diskuze skupinky Wikipedistů k tématu, stačí odkázat na tu novou diskuzi ke stránce Vyvěšování moravské vlajky, které jsem si tam teď všiml, do níž jste se již zapojil. --Pavel Fric (diskuse) 26. 6. 2025, 18:51 (CEST)

@Pavel Fric: Ano, opravdu na Wikipedii používáme měřítko odlišné od očekávání skutečného zájemce o věc. Pro skutečné zájemce o jakoukoli věc je určena odborná literatura věnovaná této věci. Encyklopedie naopak slouží pro lidi, kteří chtějí základní informaci, uvedení do tématu a přehled. Kdybyste si to uvědomil, možná byste tady měl méně konfliktů a nedorozumění.--Jan Spousta (diskuse) 26. 6. 2025, 19:22 (CEST)

Pokud si myslíte, že k tomu přistupuji jako ke konfliktu a nedorozumění, potom bych k tomu takto neměl přistupovat, protože je to bezpředmětný přístup. Co nabízíte vy, řeči o tom, co Wikipedie je a není? Jistě, dokážete tímto přístupem některé čtenáře v jejich očekávání zklamat, co dál? Některé potěšíte. To je tak všechno, čeho můžete dosáhnout. Heslo bylo založeno na základě tematické kapitoly v hesle Moravská vlajka v roce 2017. Můžeme být spokojeni, že má za sebou úspěšně pomalu osm let. To je důvod k oslavě. A teď tu tedy máme i vás. --Pavel Fric (diskuse) 26. 6. 2025, 19:41 (CEST)

Diskuze se vedla pod lípou zřejmě z přesvědčení, že máte zakázáno diskuzi přímo pod článkem. Teď, když vidíme, že to není pravda, není potřeba debatu tříštit a je možné lípu opustit. --Chrz (diskuse) 27. 6. 2025, 08:51 (CEST)

@Jan Spousta Dobrý den, souhlasím, že současná podoba je skutečně problematická. Heslo by mělo obsahovat základní informace k významu a genezi aktivity, dále pak obecné zvyklosti jejího průběhu a některé důležité příklady. Současný text je plný marginálií a informací lokálního významu. Počet zapojených obcí v jednotlivých letech by bohatě stačilo pojednat formou přehledové tabulky, pokud jej tedy vůbec uvádět, když je v textu zároveň zpochybněna validita dat Moravské národní obce. Velké rozpaky pak ve mne vzbuzuje např. oddíl k obcím, které vlajku nevyvěsily. Opravdu má být encyklopedicky významné to, že nějaká obec se neúčastnila nějaké dobrovolné deklaratorní aktivity? To mi přijde skutečně bizarní.

Významnost samotnou bych nezpochybňoval, protože jde již o tradiční akci, která je široce rozšířená napříč Moravou.

Dovolím si závěrem upozornit na tematicky obdobný případ Vlajka pro Tibet, jehož rozsah a forma zpracování je v ostrém kontrastu. Není úplně ideální, ale rozhodně více odpovídá uměřenému pojetí tématu. --Krabiczka (diskuse) 26. 6. 2025, 19:56 (CEST)

Jenom aby bylo jasné, že "nesouhlasící" kolegové nejsou "sami", tak se k jejich kritice přidávám a podporuji případné konání kolegy Jana Spousty. --VasekPav (diskuse) 26. 6. 2025, 21:53 (CEST)

Lze provést úpravy, takže heslo bude rozsahem menší (kratší). Předpokládá se (v diskuzi je navrhováno), že fráze o počtu vyvěšených vlajek se zjednoduší na tabulku. Toto, anebo by se jednoduše smazala (ta čísla v tabulce asi nejsou zas tak zajímavá). Údaj o obcích, které jsou uvedeny v přehledu vyvěšujících, přitom však nevyvěsily, přijde uživateli Krabiczka bizarní. On zvláštní je, což je zajímavé. Přehled těchto obcí (ukázkový) může být z hesla jednoduše smazán. Vyvěšování moravské vlajky podle let, které výše popsaný úvod používalo z estetického důvodu, aby se daly smysluplně zařadit ukázky z daného ročníku, lze odkazovat jako k tomu účelu (galerie) založené samostatné heslo.--Pavel Fric (diskuse) 27. 6. 2025, 07:44 (CEST)