Diskuse s wikipedistou:Zagothal

Můj archív / My archive

Úpravy ve článku Textilie s tvarovou pamětí

Ahoj kolego, jsi asi první (z nejméně 10 dosavadních opravářů), kdo za 18 let v těch možná 800 článcích ode mne založených požadoval takové úpravy. A hned to bereš hezky od podlahy: (ne)encyklopedický styl, (ne)srozumitelnost, slang ..... mám asi kliku, že sis nevzpomněl na protistátní činnost nebo podobně.

Abych ty hříchy nějak napravil, hledal jsem inspiraci na Wikipedie:Encyklopedický styl a Wikipedie:Průvodce (odkazy). Tam jsem našel a nenašel:

• Ponaučení pro začátečníky, že nemají ve stylu psaní napodobovat slohové cvičení z páté obecné (to by němý neřekl ani kdyby ....)

• Srozumitelnost – odborné výrazy musí být srozumitelné každému laikovi. Jestli je nutné k pochopení obsahu článku zvláštní vysvětlení u výrazů např. vodíkový můstek, tlak při deformaci, teplotní reakce atd., to se od těch poradců samozřejmě nedozvím. A vysvětlující odkazy k těm výrazům, většinou v angličtině nebo němčině, jsou skutečně srozumitelné snad 20 nebo 30 % (?) uživatelům WIKI. Pro ty ostaní by se zřejmě měly překládat do češtiny?

• Znám (ve 3 jazycích) pár výrazů z textilního slangu a třeba brněnské hantec mně není cizí, ale na WIKi tyto deriváty zásadně nepoužívám.

• K formátům, formulacím a linkám (co to je?) chybí jaksi konkrétní údaje, kde se stal malér.

Myslíš, že se najde někdo, že by dokázal vymýtit tolik těžkých nešvarů? Já jsem skeptický, ale přeju ti každopádně ještě hodně úspěchů v tvé záslužné činnosti.--Ryj (diskuse) 3. 12. 2024, 14:22 (CET)

jsem tu podobně dlouho, pravda, nikdy jsem nebyl velký tvořič nových článků. Mám jich jen nižší desítky.

• Styl: Třeba se mi nelíbilo toto:

původní tvar polymeru → zahřívání nad bod tavení → programování požadovaného tvaru → chlazení → programovaný tvar → zahřívání → znovunabytí původního tvaru (Na nákresu vpravo je T = výchozí teplota a Tg = teplota skelného přechodu)

• Srozumitelnost:

nemusí být přímo vysvětlení, často stačí vnitřní odkazy

• formátování klidně sám opravím

--Zagothal (diskuse) 3. 12. 2024, 14:56 (CET)

Z většiny upraveno, teď je to vaše. --Zagothal (diskuse) 3. 12. 2024, 15:49 (CET)

Nepřítomnost

Ahoj Zagothale, bohužel není vůbec jisté, že v nejbližších dnech či týdnech budu schopen reagovat nebo se jakkoli věnovat Wikipedii. Takže udělej cokoli, co pokládáš za dobré, aniž bys čekal na mou reakci nebo souhlas. Měj se. Pavel Jelínek --89.177.72.223 5. 12. 2024, 19:16 (CET)

OK. Ať to vyřešíš. --Zagothal (diskuse) 6. 12. 2024, 08:04 (CET)

Díky! Moje nepřítomnost zatím trvá (a možná dlouho bude), ale jen chci říct, že to, co tvoříš ohledně posloupnosti funkcí, je hodně pěkné :-) Pavel. --89.177.72.223 10. 12. 2024, 11:42 (CET)

Reference

Dobrý den, mohl bych se zeptat, jestli vám toto skutečně tak vadí? Je k tomu nějaké konkrétní pravidlo, které bych mohl ověřit? Dávám tento typ odkazů už mnoho let (dosud bez připomínek) a mám ho ve stovkách článků, takže udělat všude příslušné opravy (typu nasázet ta libreta do šablony Citace monografie) by mi zabralo mnoho dnů, přičemž přidaná hodnota pro čtenáře by se podle mne blížila nule. Proto se nedivte, že se do toho nehrnu s nadšením, když bych už v čase vymezeném pro Wikipedii mohl pracovat na bohdá užitečnějším obsahu. Nemohl byste alespoň jednu takovou citaci opravit sám, abych alespoň viděl, jak si je představujete? Protože bych tomu nerad věnoval tolik práce a nakonec Vás stejně neuspokojil. Nebo byste radil, abych takové odkazy prostě vymazal? To by bylo méně práce, a stejně mám pocit, že po nich pes neštěkne...

Zdravím, --RPekař (diskuse) 19. 12. 2024, 12:04 (CET)

Dobrý dem,

ani by to nemuselo být v citačních šablonách, stačilo, kdybyste dal do toho refu samotný odkaz a například stránku, klidně normálně třeba takto <ref>[https://imslp.org/wiki/Agnes_Sorel_(Gyrowetz%2C_Adalbert) Partitura ''Agnes Sorel''] v databázi [[IMSLP]], s. 34</ref>. Ta reference má být i pro čtenáře, aby si to mohl najít i pro dokázání tvrzení. A takto to nemá moc ani jednu funkci.

S pozdravem Zagothal (diskuse) 19. 12. 2024, 12:17 (CET)

Dobře, ale normálně to bude bez stránky, protože se to vztahuje k popisu děje, takže to logicky zahrnuje celé libreto / partituru. Proto pro čtenáře bude jedno, jestli na to klikne přes referenci nebo přes externí odkazy, vždycky dostane celý text. To je vždycky otázka, jak ozdrojovat děj knihy, filmu atd., když ovšem nejlepším zdrojem pro to je ta kniha (film...) samotná; myslím, že se na to téma diskutovalo vícekrát a názory se různily, takže je těžké to ozdrojovat tak, aby to vyhovělo všem. Ale přece nemůžu v popisu děje opery zdrojovat každou větu s odkazem na stránky, to bych se zbláznil... --RPekař (diskuse) 19. 12. 2024, 12:39 (CET)

Dobře. I to mi bude stačit. Mě to Viz Externí odkazy praštilo přes oči. Zagothal (diskuse) 19. 12. 2024, 12:42 (CET)

Tak jo, děkuji. Ale postupně :) --RPekař (diskuse) 19. 12. 2024, 12:48 (CET)

Křeč

článek potřebuje přepsat - kromě věcné chyby neobsahuje žádnou další informaci (rozhodně mu nepomohou vylepšení v oblastech Vzhled a styl, Encyklopedický styl a Odkazy.) Konkrétní problémy: – text plete HODINKY a HOLINKY. Hlavně ho nemazejte, určitě se někdo najde, kdo tam něco přilepí.--DRobert (diskuse) 8. 1. 2025, 12:44 (CET)

To nepopírám, že potřebuje upravit. OK, dám tam ještě {{přesnost}}. ALe subpahýl to opravdu není. --Zagothal (diskuse) 8. 1. 2025, 12:47 (CET)

You reverted my edit here

Dear Zagothal,

I notice you reverted my edit here and put back in place an old black and white boat or barque model image. But, I was trying to put in a better colour image of the same boat over here in my edit. If you think my picture is better, please revert your edit. Thank You and Goodnight from Canada, --Leoboudv (diskuse) 20. 1. 2025, 13:42 (CET)

OK, on second sight, it is the same boat. So, I will return it. --Zagothal (diskuse) 20. 1. 2025, 13:59 (CET)

Aglomerace Vítkovických železáren

Pane Zagonthale, chtěl bych vás požádat:

1) o vysvětlení pojmu „lepší zdroj"

2) o vysvětlení vaší myšlenky „nevydanými prácemi by se nemělo zdrojovat"

Děkuji --Pediewiki (diskuse) 22. 1. 2025, 14:08 (CET)

Napíšu to v několika bodech, kdyby bylo něco nejasné, tak se ještě ozvěte. (Ty odkazované stránky doporučují si alespoň projít.):

1. Ten váš zdroj byl jasný příklad Wikipedie:Věrohodné zdroje#Díla publikovaná přímo autory, což je nedoporučované.
2. Už úvodní odstavec WP:Žádný vlastní výzkum píše, že je třeba, aby bylo dílo vydáno. Nahrání na web je hodně hraniční případ, hlavně kvůli nulové ediční práci.
3. Toto je citace z dokumentace té šablony: Šablona {{Lepší zdroj}} slouží k označení tvrzení, u kterých je sice uveden funkční zdroj, který ale z hlediska věrohodnosti není příliš vyhovující. Je nutno uvést kvalitnější zdroj, který dané tvrzení uvádí.
4. A nakonec dvojí citace z WP:Ověřitelnost: Články by vedle zjevných údajů měly obsahovat pouze informace, které byly publikovány zdrojem důvěryhodným a respektovaným nebo jinak společensky významným ve vztahu k tématu.
5. Prostě Ověřitelnost, nikoliv pravdivost

Každý se s tím potýkáme, já například z konceptu, který píšu už smazal tisíce znaků kvůli toho, že jsem buď zdroj neměl (včetně případů knih vydaných běžným způsobem) či se zdálo, že informaci neobsahuje. A to jsem nikdy nebyl milovník psaní článků, vždy jsem se více věnoval údržbě. --Zagothal (diskuse) 22. 1. 2025, 14:39 (CET)

Najděte si Wikipedie:Věrohodné zdroje. Nebojte se, nemusíte to číst celé. Jsou to jen tři věty v druhé kapitole: Hodnocení zdrojů. Možná nestačí si ty tři věty v podkapitole Záleží na kontextu jen přečíst, asi by to chtělo se zamyslet. Další kapitola se nazývá Hodnocení věrohodnosti, pokud si přečtete i tu, nic nezkazíte.

A když jsme u té hodnověrnosti: myslíte, že působí věrohodně, když radíte, jak na citace? V článku NLab, jste jeden zdroj extra vypsal 2x v referencích a 2x v externích zdrojích. Proč jste ho nevypsal jen jednou a čtyřikrát na něho neodkázal? --Pediewiki (diskuse) 22. 1. 2025, 17:27 (CET)

To byla chyba, to nepopírám. Ale musím říct, že i tam jsem článek při překladu z enwiki zkrátil o nedoložitelné věci.

A ta šablonka není, že ten zdroj je zcela nepoužitelný, ale ne moc vhodný, měl by být nahrazen jiným, pokud to lze. (A vy si přečtěte kapitolku Osobní weby, blogy, publikace vydané na vlastní náklad a další díla publikovaná přímo autory nelze použít jako sekundární zdroje.). --Zagothal (diskuse) 22. 1. 2025, 18:07 (CET)

Jüan-Jang

Dobrý den

Z čeho soudíte, že byl článek přeložen z anglické wikipedie? Nevím, jestli byl nebo nebyl, jen mě zajímá odkud víte, že byl.

Já jsem změnil informaci na čínskou wikipedii jen na základě historie editací (nejstarší editace v historii). Nenašel jsem nic, co by odkazovalo na anglickou.

Děkuji --Idkcie245 (diskuse) 2. 2. 2025, 17:28 (CET)

1. Přečtěte si úvod na cswiki a enwiki (nejlépe tu verzi, kdy tam byly údržbové šablony po velkém rozšíření)
2. autorka rozšíření už má za sebou pár překladů (pomáhal jsem ji už se dvěma)
3. myslel si to ještě jeden kolega.

--Zagothal (diskuse) 2. 2. 2025, 17:35 (CET)

Bagdád

Dobrý den kolego, díky za úpravu článku Bagdád. Zamyslím se nad jazykovou úpravou. S češtinou problémy nemám. A pokud mi chcete něco říct, napište na moji diskuzní stránku. Zdraví--Mojmir13 (diskuse) 13. 2. 2025, 05:26 (CET)

ČR - úvod článku

Díky za tu poznámku. Osobně bych jí tam nedával, patří do sekce geografie nebo extra článku. Úvodní odstavec by měl uvádět jen to, co je jednoznačné. Měl jsem taky nachystanou poznámku ke 14 krajů: je jich jen 13+Praha, ale taky jsem jí vymazal. Podobně jako v úvodu nepíšu(eme) o tom, že do ČR patří i kousíček Pruského Slezska (Mýtiny v Harrachově)...

Dal jsem tam snad vše podstatné, kdyby ti v těch 4 odstavcích něco zásadního chybělo, dopiš! Jako nehistorikovi mi není jasné, zda-li je správně spojení "bylo formálně uznáno jako říšské léno", aneb kdo to léno komu dává/půjčuje. --Pavouk (diskuse) 13. 2. 2025, 14:41 (CET)

Vypadá to dobře. Budete předělávat i něco dalšího? --Zagothal (diskuse) 13. 2. 2025, 15:05 (CET)

Postupně všechny země :-) Zatím mám skoro celou Evropu (kromě trpaslíků a východních zemí), klidně se na ně podívej. Naposled jsem předělal skandinávské země, F, Šv a Norsko. Někdy i upravuji/rozšiřují/aktualizuji nejen úvod, tak to trvá. K tomu i menší entity, třeba nedávno celou Korsiku, tady to byl komplet celý článek. --Pavouk (diskuse) 13. 2. 2025, 20:41 (CET)

Svědkové Jehovovi

Milý kolego, myslíte, že můžeme u článku odstranit nálepku? Věnovalo se mu za poslední dobu dost lidí a snad je přehledný... S pozdravem --Lukáš Král (diskuse) 14. 2. 2025, 11:37 (CET)

Za mně asi jo, ale neprošel jsem to celé. Jinak tu šablonu tam dal Wikipedista:Pan Někdo a bez komentáře. Já se můžu jen domnívat proč. --Zagothal (diskuse) 14. 2. 2025, 11:56 (CET)

Tak to vezmu na sebe a ještě jednou zkouknu. Za mě je to dost podrobné i dost zdrojované. --Lukáš Král (diskuse) 14. 2. 2025, 12:00 (CET)

Řád portálového profíka

Řád portálového profíka

Ahoj, chci ti poděkovat za úpravu portálu Matematika. Potěšilo.--Jan Spousta (diskuse) 15. 2. 2025, 08:48 (CET)

Janáčkovo nábřeží a jeho obyvatelé

Dobrý den, zaznamenal jsem vaši poznámku k nutnosti redukce významných obyvatel na https://cs.wikipedia.org/wiki/Janáčkovo_nábřeží Smím vědět, čím je vaše tvrzení podoloženo? Děkuji. Jakub Suchel --Kubikus737 (diskuse) 27. 2. 2025, 14:33 (CET)

Halvně v tomto:

WP:Co Wikipedie není:

• Wikipedie není sbírkou nahodilých informací
• Wikipedie není adresář (už méně)

Jinak ten článek je teď už převážně seznamem, kdo tam kdy bydlel. Podívejme se na jiné dlouhé články o ulicích například Na příkopě. I když je podle mne moc ukecaný, tak není adresářem obyvatel. Neřknu-li, jak to bývá u sídel. Několik až několik desítek nejvýznamnějších osob spjatých s tím místem. --Zagothal (diskuse) 27. 2. 2025, 14:42 (CET)

Děkuji za odpověď. Jistěže není adresář, to by tam muselo být 10 tis jmen. Jména, která vkládám jsou významní obyvatelé v minulosti, dnes již nežijící. Bylo by velká škoda je nejak škatulkovat, kdo je významnější a kdo méné.

Wikipedie je zároveň encyklopedie, a kde jinde by taková jména měla být uvedena, přičemž valná většina má vlastní heslo. A navíc bych rád přidával další, protože je stále co objevovat.

Co se týká délky článku cituji “Pouhá délka článku ale pro žádný z těchto kroků není dostačujícím zdůvodněním, vždy je potřeba vycházet z obsahu článku.”

Ten je si dovoluji domnívat, je jistě žádaný a potřebný, o čemž svědčí i čtyřnásobná návštěvnost za rok 2024 oproti předcházejícím rokům, než jsem je začal editovat: https://pageviews.wmcloud.org/?project=cs.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&start=2024-01&end=2024-12&pages=Janáčkovo_nábřeží --Kubikus737 (diskuse) 27. 2. 2025, 15:20 (CET)

U takových malých čísel to dost ovlivní i vaše editace a wp:patrola. Sám jsem k tomu článku přišel myslím přes Check Wikipedia (nevylučuji i údržbu). Mám návrh, co to dát do samostatné stránky (spolu se souvisejícimi jako jsou obětii války)?

(ps: Vliv je vidět i článku Carl Friedrich Gauss, kde poté, co jsem ho začal přepisovat stoupla sledovanost na dvojnásobek.) --Zagothal (diskuse) 27. 2. 2025, 18:16 (CET)

Ok, pokusím se, dejte mi na to trochu času. --Kubikus737 (diskuse) 27. 2. 2025, 18:20 (CET)

Jestli byste potřeboval pomoc, klidně se ptejte či to udělám sám. --Zagothal (diskuse) 27. 2. 2025, 18:22 (CET)

Je pravda, že samostatnou stránku jsem dosud nezakládal. Budu rád, když uděláte novou se základními parametry a já tam pak vložím ta jména po jednotlivých domech. --Kubikus737 (diskuse) 27. 2. 2025, 18:29 (CET)

Nechte to na mně a zítra budete mít přesunuto a budete moci to pak upravit, jak budete potřebovat. --Zagothal (diskuse) 27. 2. 2025, 18:33 (CET)

OK, díky --Kubikus737 (diskuse) 27. 2. 2025, 18:53 (CET)

Ještě si přečtěte toto Wikipedie:Délka článku. --Zagothal (diskuse) 27. 2. 2025, 14:45 (CET)

Seznam leteckých nehod vojenských strojů Československé republiky

Moje doplnění zdroje ve znění "zde 4.10.1945 u Bohatých Málkovic", jste zrušil s odůvodněním "vaše podáí zdroje je neuchopitelné". Co na tom chcete a nemůžete uchopit? Mělo to čtenáře informovat, že více najde v článku který právě čte (proto zde), a kde je pod datem 4.10.1945 nehoda u Bohatých Málkovic. Znovu to psát a přetahovat se s vámi nebudu. Musíte se sám rozhodnout, jestli chcete informace na wikipedii rozšiřovat nebo mazat. PetrKk --PetrKk (diskuse) 12. 3. 2025, 18:59 (CET)

Zdroj má tři funkce:

• důkaz informace
• možnost její ověření
• odkaz na místo, kde se může čtenář dozvědět více

Ruku na srdce, co z toho čtenář má? (PS: A k vaši otázce radši píšu, ale často musím i mazat.)

S pozdravem --Zagothal (diskuse) 12. 3. 2025, 19:35 (CET)

@PetrKk: Abyste neřekl, tu referenci jsem dodal sám, i když je to téma zcela mimo můj zájem. --Zagothal (diskuse) 12. 3. 2025, 22:34 (CET)

Děkuji --PetrKk (diskuse) 13. 3. 2025, 09:51 (CET)

Kapitálky v názvu firem

Zdravím, pro Vaši informaci, kapitálky v názvu firem pokud jsou takto zapsané v obchodním rejstříku, tak jsou to ten správný název. Nemyslím, že je to hezké, ale je to prostě ten jejich skutečný název, jak je rejstříkový soud zapsal. --Nicola007 (diskuse) 14. 3. 2025, 07:23 (CET)

OK. Pravda to jsem si nekontroloval. Klidně to vraťte. --Zagothal (diskuse) 14. 3. 2025, 08:38 (CET)

@Nicola007: Hm, jen budete muset ručně. Kolega mezitím udělal jiné, konfliktní změny, které mají smysl. --Zagothal (diskuse) 14. 3. 2025, 08:40 (CET)

Lesní cesta Hrádková

Hezký večer přeji, chtěl bych se zeptat. Dnes jste editoval článek Lesní cesta Hrádková. Smazal jste tam externí odkaz na web www.adamovaokoli.cz. Mohu se zeptat z jakého důvodu došlo ke smazání tohoto odkazu? Ve shrnutí jste uvedl „smazání referencí blogem/wiki - sekce Reference“<nowiki>. Nejedná se však o blog. Děkuji za objasnění. --Lasy (diskuse) 2. 4. 2025, 20:33 (CEST)

Dobrý den,

na základě WP:Věrohodné zdroje#Internetové nástěnky, wiki a příspěvky v Usenetu. A to protože jde o stránky zjevně bez redakční kontroly, s jedním poloanonymním autorem a beze zdrojů informací. Tedy nejde o moc věrohodný zdroj. (Upřímně čím se funkčně liší od blogu?)

S pozdravem --Zagothal (diskuse) 2. 4. 2025, 21:43 (CEST)

Dobrý den,

autorem webu jsem přímo já. O smazání odkazu mě informoval autor zmíněného článku. Dovoluji si nesouhlasit s vaším tvrzením. Má identita je veřejně známá, což lze ověřit v sekci "O webu" a také prostřednictvím mé publikační činnosti v Adamovském zpravodaji, což je oficiální periodikum města Adamova.

Od roku 2024 web přešel na wikisystém, což umožňuje širší komunitní zapojení. Uživatelé se mohou registrovat a přispívat svými články, přičemž probíhá kontrola a ověřování informací, aby nedocházelo k šíření nepodložených tvrzení. Tento model je blíže encyklopedii než blogu.

Kromě mých vlastních textů web obsahuje:

• Odkazy na historické materiály (pamětní knihy, vlastivědné zprávy, odborné články).
• Citace z archivních dokumentů a literatury, což lze v mnoha článcích dohledat.
• Spolupráci s dalšími přispěvateli a odborníky z oblasti historie a regionálního výzkumu.

Na rozdíl od blogu, kde většinou autor publikuje své subjektivní názory a příspěvky jsou prezentovány chronologicky jako osobní deník, adamovaokoli.cz funguje na principu tematicky členěné encyklopedie. Obsah je systematicky organizován podle místních témat a historických událostí, což odpovídá spíše vlastivědnému portálu než klasickému blogu.

Blogy bývají osobní a často obsahují subjektivní názory, eseje nebo komentáře. Naopak články na adamovaokoli.cz jsou psány encyklopedickým stylem, s důrazem na fakta a historickou přesnost. Nenajdete zde osobní příběhy nebo úvahy autora, jak je tomu běžné u blogů.

Proto si myslím, že označovat adamovaokoli.cz za blog není přesné a že by jeho externí odkazy měly být na Wikipedii zachovány. Děkuji. --Lasy (diskuse) 3. 4. 2025, 04:24 (CEST)

Dobrý den.

Ale my považujeme za nedůvěryhodnou i Anglickou Wikipedii, jejíž kvality, při vší úctě, nedosahujete. (Však je to napsáno i v mnou odkazovaném pravidle.) I referenci na ni bych bez rozmýšlení smazal.

Problémy jsou dva: absence redakční kontroly a právě ta anonymita (byť jen pseudo či polo, stejně jako v mém případě tady).

PS: Napsal jsem blogem/wiki, protože bylo to pro mně někde napůl a ani jedno není vhodným zdrojem.

S pozdravem --Zagothal (diskuse) 3. 4. 2025, 11:39 (CEST)

Ještě doplním. Wiki (i ta vaše), stejně jako encyklopedie, jsou terciální zdroj. Nejvhodnější jsou sekundární zdroje. --Zagothal (diskuse) 3. 4. 2025, 13:19 (CEST)

Tak jsem to prošel, některé reference smazal, z některých udělal Externí odkazy a některé ponechal s poznámkou. --Zagothal (diskuse) 3. 4. 2025, 18:03 (CEST)

Aktualizace počtu obyvatel

Ahoj, v článku Rumunsko si aktualizoval počet obyvatel v infoboxu. K tomu dvě připomínky:

1. V IB se dává počet obyvatel nezaokrouhleně (s výjimkou zemí typu Afghanistán, kde věrohodná data chybí či se podstatně rozcházejí).
2. Když už měníš číslo v IB, tak můžeš aktualizovat údaj v článku: a) v prvním odstavci (kde je údaj zaokrouhlen) a popř. i někde dole v sekci Demografie, kde už to ale není tak jednoduché a triviální úprava, čísel tam bývá více- třeba dle of. sčítání či naopak dle odhadů. Díkas!

--Pavouk (diskuse) 7. 4. 2025, 21:16 (CEST)

Zdravím. Dík za upozornění. To, že jsem neupravil ani ten úvod, je jasná chyba. Příště se polepším. --Zagothal (diskuse) 7. 4. 2025, 21:34 (CEST)

Otázka od wikipedisty Vašek Zmeškal (10. 5. 2025, 16:59)

Pěkný den, rád bych položil dotaz k článku o divadle Svatoboj v brněnských Husovicích. Jak na to_ --Vašek Zmeškal (diskuse) 10. 5. 2025, 16:59 (CEST)

Dobrý den,

můžete, prosím, upřesnit svůj dotaz. Jestli myslíte, jak napsat článek, tak vám doporučuji si projít Nápověda:Jak vytvořit článek, Nápověda:Jak editovat stránku a Wikipedie:Průvodce. Zagothal (diskuse) 10. 5. 2025, 17:19 (CEST)

Zapojte se do Měsíce vědy na Wikipedii

Hezký den,

na základě Vaší účasti v editačních výzvách Vás zvu k účasti v Měsíci vědy na Wikipedii pořádaným spolkem Wikimedia Česká republika. Cílem je rozšířit obsah Wikipedie o vědecká témata, osobnosti i pojmy, které v encyklopedii chybí nebo potřebují aktualizaci.

Pro zapojení do soutěže napište do „Shrnutí editace“ hashtag #veda nebo nahrajte fotografie a videa prostřednictvím tlačítka, a to od 19. května až do 30. června 2025. Všechny účastníky a účastnice výzvy oceníme virtuální „medailí“ (uživatelským vyznamenáním vytvořeným právě pro tuto událost). Mezi 10 vítězů a vítězek rozdělíme věcné ceny.

Zároveň Vás zvu i na editatony, kde začátečníkům s editováním pomohou zkušené lektorky a lektoři:

• Wikipevnost: Dobývejte s námi Wikipedii v Pevnosti poznání | pondělí 9. června 2025, 9:00–18:00 | Olomouc | registrujte se
• Editaton Měsíce vědy na Wikipedii v Didaktikonu Kampusu Hybernská | čtvrtek 19. června 2025, 15:00–19:00 | Praha + online | registrujte se

Podrobnosti k soutěži a informace o požadovaných článcích najdete zde. Podrobnosti o tom, jak se můžete do soutěže zapojit, získáte po kliknutí na tlačítko níže:

Napište nebo rozšiřte článek Nahrajte fotky a videa Akce a editatony

V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Těšíme se na Vaši účast,

--janbery (diskuse) 21. 5. 2025, 16:30 (CEST)