Wikipedia:Löschkandidaten/5. Dezember 2012

1. Dezember

2. Dezember

3. Dezember

4. Dezember

5. Dezember

6. Dezember

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Deutsche Organisation (Kulturaustausch) (erl.)

Kategorisierungswahn. – Wir kategorisieren Kategorie:Organisation nach Staat und wir sortieren Kategorie:Organisation nach Zweck. Wir haben deswegen Kategorie:Deutsche Organisation (sollte eigentlich Kategorie:Organisation (Deutschland) heißen) und :Kategorie:Organisation (Kulturaustausch), eine Schnittmengenkategorie mit beiden Eigenschaften braucht es nicht, und nachdem wir Schnittmengenkategorien wie Kategorie:Deutscher Irgendwas als Unterkategorien von Kategorie:Deutscher seit Monaten systematisch löschen, werden wir den Quatsch nicht bei den Organisationen wieder einführen. Löschen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:53, 5. Dez. 2012 (CET)

von mir aus gerne, und gäbs eine Kategorie:Auslandskultur (Deutschland) (wie Kategorie:Auslandskultur (Österreich)), könnte man es dort zusammenschreiben, dort ist nämlich gesamtschau und nicht atomismus angesagt: die alte kunst, themenkategorien zu verfassen, sinkt dramatisch: ich glaub, die leut verstehen schlicht so sehr nichts mehr von dem, was sie katalogisieren, dass sie keine andere chance haben, als sich an objektkategorien auszutoben: herumschupfen um des schupfens willen, damit ja nicht mehr als 200 artikel (besser 20) in einer kat stehen, könnte ja wen überfordern.. --W!B: (Diskussion) 14:39, 5. Dez. 2012 (CET)

Und dabei vergesst Ihr auch mit einer Regelmäßigkeit, die entsprechenden Personen in die Kategorie:Deutscher einzuhängen. --Markus S. (Diskussion) 18:22, 5. Dez. 2012 (CET)

Gibt's außer dem Kategorisierungswahn und dem Löschwahn noch weitere Sorgen?--RöntgenTechniker (Diskussion) 20:04, 5. Dez. 2012 (CET)

ja, die sind nur das symptom von 1½ millionen schlecht katalgosierten artikeln, die wirklichen sorgen liegen wo anders --W!B: (Diskussion) 03:22, 6. Dez. 2012 (CET)

Wst-Dreifachverschneidung, daher Löschen - SDB (Diskussion) 20:10, 7. Dez. 2012 (CET)

wird gemäß Diskussion gelöscht, Dreifachschnittmengenkategorie. IW 15:08, 15. Dez. 2012 (CET)

Und was ist mit Kategorie:Studentenorganisation (Deutschland) et al.? Sind doch alles Dreifachverschneidungen... 213.54.32.216 15:14, 15. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Schule ohne Rassismus (keine sinnvolle Kat)

Finde ich ein Unding, diese Kategorie so einzubauen wie jede andere auch. Der Leser kann überhaupt nicht wissen, ob dies eine sachliche Einordnung ist – eher gesagt ist genau das der mögliche Effekt – oder eben nur irgendein verliehener Titel (und genau das ist es). Gibt es nicht die technische Möglichkeit, solche Kategorien kursiv anzuzeigen, sodass der Unterschied deutlich wird? Immerhin können auch die Lemmas von Artikeln über biologische Arten kursiv angezeigt werden. Falls all dies nicht geht, würde ich fast schon eine Löschung der Kategorie vorziehen, denn es ist schließlich überhaupt nicht sicher, ob das, was die Kategorie aussagst („Schule ohne Rassismus“), wirklich stimmt. Das ist ja POV in Reinform.--Leit (Diskussion) 20:09, 5. Dez. 2012 (CET)

Laut Einleitung der Kategorie ("'In diese Kategorie werden Schulen aufgenommen, die den Titel "Schule ohne Rassismus – Schule mit Courage" erworben haben.") geht es um den Titel. Ob den die Schule hat oder nicht ist ein schlichter Fakt und frei von POV.--Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 21:40, 5. Dez. 2012 (CET)

Dieser Kategoriename am Ende eines Artikels suggeriert, an dieser Schule gäbe es keinen Rassismus. Ob dem tatsächlich so ist, hat damit jedoch nichts zu tun.

Technisch ist das meines Wissens nicht ohne weiteres möglich, Kategorien kursiv zu schreiben. Wüsste auch nicht, was es bringen sollte. Dadurch wird das Problem auch nicht wirklich behoben. Das geht nur durch eine Umbenennung in Kategorie:Schule mit Auszeichnung Schule ohne Rassismus o.ä.

Aber auch ich halte eine Löschung für angebracht, die Teilnahme an diesem Projekt ist m.E. nicht herausragend genug um als Kategorie geführt zu werden. Da dürften auch einige fehlen, wenn laut Website über 1000 Schulen dabei sind. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 21:54, 5. Dez. 2012 (CET)

Genau. Falls man sich nicht zu einer Löschung durchringen sollte (die ich befürworte), ist eine Verschiebung unausweichlich – selbst wenn der Kategoriename irgendwie sperrig klingen würde.--Leit (Diskussion) 22:22, 5. Dez. 2012 (CET)

Ich bin natürlich gegen die Löschung, aber ich nehme die Argumente oben ernst und wäre daher auch für Verschiebung, wie oben vorgeschlagen. Schöne Grüße --Mosmas (Diskussion) 11:37, 6. Dez. 2012 (CET)

Das noch "einige" Schulen "fehlen" ist kein Löschgrund, auch einen Verschiebegrund sehe ich nicht, da die Kategorie über eine Beschreibung verfügt. Sollten sich die Verschieber durchsetzen, dann ginge doch wohl auch das kürzere und weniger "sperrige" Kategorie:Schule ohne Rassismus (Auszeichnung)? -- Gödeke ☠ 15:00, 6. Dez. 2012 (CET)

Das soll auch kein Löschgrund sein, kann aber als Hinweis dienen, dass diese Kategorisierung vielleicht gar nicht so wichtig ist. Anhand der nichtmal 100 Links auf den Hauptartikel (der nicht einmal in der Kategorie liegt), kann man auch die Vermutung aufstellen, dass die Teilnahme an diesem Programm nichtmal so wichtig ist, dass sie in allen Schulartikeln erwähnt wird. Warum sollte es dann eine Kategorie geben?

Kategorie:Schule ohne Rassismus (Auszeichnung) wäre dann eine Themenkategorie, Kategorie:Schule mit Auszeichnung Schule ohne Rassismus o.ä. eine Objektkategorie. Muss halt klar sein, was es werden soll. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 15:46, 6. Dez. 2012 (CET)

(BK) Hm, Dein Vorschlag suggeriert m.E. eine Themenkategorie, das Ding hier soll aber doch eine Objektkategorie sein; "Die Lieschen-Müller-Schule ist eine Schule ohne Rassisimus (Auszeichnung)" passt ja irgendwie nicht. Andererseits würde vielleicht eine Themenkategorie sinnvoller sein, aber dann passt die Kategoriebeschreibung nicht mehr. Doch über allem steht die Frage, ob dieser Titel überhaupt als relevantes und (m.E. nur dadurch) kategoriefähiges Merkmal einer Schule dient. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 15:47, 6. Dez. 2012 (CET)

Löschen Dass die Kategorie über eine Beschreibung verfügt, ist doch kein Argument. Was zählt, ist der unmittelbare Eindruck des Lesers vom Artikel, der die Kategoriebeschreibung nur im Ausnahmefall anklickt. Wenn es eine Auszeichnung "Beste Schulen der Welt" gäbe, würde man die wegen dem Neutralitätsgebot auch nicht einfach an den Artikel dranheften können. Ach so, wo wir gerade bei Auszeichnungen sind: Ich plädire hiermit dafür, alle Hotels nach ihrer Sterne-Auszeichnung zu kategorisieren.--185.5.8.227 16:34, 6. Dez. 2012 (CET)

Wollt ihr die Kategorie Kategorie:Umweltschule in Europa dann auch löschen? Auch hier werden Schulen gelistet, denen durch eine europäische Organisation ein Titel verliehen wurde. Schöne Grüße, --Mosmas (Diskussion) 16:52, 6. Dez. 2012 (CET)

Der Begriff "Umweltschule" ist zwar absoluter Nonsens (Langform: Der Begriff Umwelt bezeichnet etwas, mit dem ein Lebewesen oder etwas, das in Analogie zu einem Lebewesen behandelt wird, in kausalen Beziehungen steht-Schule), aber er ist gerade deshalb hinreichend unkonkret, um keine direkte Wertung zu enthalten. Außerdem diskutieren wir hier über jede Kategorie einzeln.--93.206.156.57 23:28, 6. Dez. 2012 (CET)

• Ich würde ja unter normalen Umständen auf Löschen entscheiden, überlasse das aber aus den bekannten Gründen dem abarbeitenden Admin, der irgendwann in den nächsten Monaten über diesen Löschantrag stolpert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:01, 7. Dez. 2012 (CET)

Keine sinnvolle Kategorie.--Karsten11 (Diskussion) 14:48, 12. Dez. 2012 (CET)

Erläuterungen: WP:Kat regelt, wann Kategorien sinnvoll sind. Objektkategorien dienen der Zuweisung von Artikeltypen zu Artikeln und sind Grundlage für statistische Auswertungen über die Zusammensetzung der Artikel o.ä.. Voraussetzung für diesen Nutzen ist, dass die Eigenschaft, nach der kategorisiert wird, für das Lemma eine wesentliche Bedeutung hat. Wenn ich mir Schule_ohne_Rassismus_–_Schule_mit_Courage#Aufnahmebedingungen ansehen, handelt es sich nicht um eine Auszeichnung sondern um eine Willenserklärung, die an recht niedrige Anforderungen geknüpt ist. Solche Bekenntnisse zu (sinnvollen, wünschenswerten) Prinzipien (z.B. Bewegte Schule) gibt es in vielen Bereichen. Wesentliche für eine Schule sind diese Bekenntnisse jedoch nicht.--Karsten11 (Diskussion) 14:48, 12. Dez. 2012 (CET)

Artikel

Nagasaki Spirit

Das Lösch-Logbuch der Seite „Nagasaki Spirit“ enthält folgende Einträge:

Gelöscht am 22. August 2010 durch Zollernalb: Kein ausreichender Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt: {{SLA}} Kein Artikel --Codc 15:38, 22. Aug. 2010 (CEST) Gelöscht am 18. Juni 2008 durch Ahellwig: Unfug

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Unfug! Bestware (Diskussion) 08:09, 5. Dez. 2012 (CET)

Forsystems (schnellgelöscht)

Relevanz nicht dargestellt. --Echtner (Diskussion) 00:16, 5. Dez. 2012 (CET)

Schnellgelöscht. --Cherryx sprich! 07:08, 5. Dez. 2012 (CET)

OvaSeas Movement

Das Lösch-Logbuch der Seite „OvaSeas Movement“ enthält folgende Einträge:

Gelöscht am 26. November 2012 durch Pelz: Falsche Sprache (wrong language): {{löschen

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Eine Relevanz ist nicht dargestellt und auch vermutlich nicht vorhanden. Daher hier die Relevanz-Frage. Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:23, 5. Dez. 2012 (CET)

Scheint eine Gruppe von unbekannten Rappern zu sein. Relevanz ist so jedenfalls nicht erkennbar - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 03:18, 5. Dez. 2012 (CET)

Motorradclub

Das Lösch-Logbuch der Seite „Motorradclub“ enthält folgende Einträge:

Gelöscht am 19. April 2009 durch Eschenmoser: Unnötige oder unerwünschte Weiterleitung: Motorradclub und Rocker müssen nicht das gleiche sein, auch wenn es oft der Fall ist.

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Kein Artikel, und schon gar keine BKS. Kann weg. --Martin Taschenbier 08:19, 5. Dez. 2012 (CET)

Konsultation

Das Lösch-Logbuch der Seite „Konsultation“ enthält folgende Einträge:

Gelöscht am 9. Februar 2005 durch Zinnmann: banaler Wörterbucheintrag

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Das ist keine Begriffsklärungsseite, die eher ein (unbelegter) Wörterbucheintrag. -- 217.224.155.104 08:26, 5. Dez. 2012 (CET)

Million Dollar Shooting Star

Nur fünf Folgen geplant, ob alle gesendet werden ist fraglich. Somit gemäß WP:RK#Serien nicht relevant. --Pandarine (Diskussion) 09:53, 5. Dez. 2012 (CET)

Schade um die Arbeit, aber das kann wohl weg. Löschen. --Dipl-Ingo (Diskussion) 10:01, 5. Dez. 2012 (CET)

Die Nichterfüllung der RK ist kein Ausschlussgrund. Das die Sendung begleitende Mediengetöse zeugt von einer nicht unerheblichen Wahrnehmung. Egal wie viele Folgen, mir reicht das zum behalten. --Salomis 10:34, 5. Dez. 2012 (CET)

Mediengetöse halte ich hier für extrem übertrieben. Sat.1 hat getöst und die Medien vermelden einigermaßen gelangweilt, dass es nicht geklappt hat. Das ist auch nicht das erste mal, dass eine Show ins Nachtprogramm oder ins Archiv wandert. Skandal sieht anders aus. --Pandarine (Diskussion) 11:13, 5. Dez. 2012 (CET)

Viel Werbung auf Sat.1, schlechte Quoten und schlechte Kritiken und ins Nachtprogramm verbannt. Eine Wiederauflage der Sendung ist das wenig wahrscheinlich. Eher kommt es zur vorzeitigen Absetzung und Nichtausstrahlung einiger Folgen. Eher löschen. --TotalUseless (N) [utzlos] 12:20, 5. Dez. 2012 (CET)

Luca Kaufmann

WP:RK#Sportler wird deutlich verfehlt, die Relevanz ist zweifelhaft. --Kurator71 (Diskussion) 10:58, 5. Dez. 2012 (CET)

Als Juniorensportler noch nicht relevant. --TotalUseless (N) [utzlos] 12:00, 5. Dez. 2012 (CET)

Clubsport

Thema verfehlt/Recherche-Qualität: Clubsport ist doch erstmal eine Motorsportklasse, und in zweiter Linie die entsprechende Ausrüstung. In der Version ist das der komplett falsche Ansatz, und nur Theroriefindung über eine Marketingbezeichnung, --Pitlane02 _disk 12:44, 5. Dez. 2012 (CET)