Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt2

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv.

24. November 2008

wo finde ich das suchmaschinen addon fuer firefox ?

es waere schoen einen link zu den suchmaschinen addons/plugins fuers deutsche wikipedia einzufuegen. --89.244.102.34 13:14, 24. Nov. 2008 (CET)

Also wenn du einen deutschsprachigen Firefox hast, sollte die Suchmaschine eigentlich schon vorinstalliert sein... --Church of emacs (2) 13:19, 24. Nov. 2008 (CET)

Ansonsten die XMl-Datei halt abändern sollte unter /usr/lib/firefox-addons/searchplugins/wikipedia.xml liegen.

Ich benutze wohl die englische Version (Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.18)xxx) mit deutscher Sprachunterstuetzung. In der about:config konnte ich nichts zu WP finden. Trotzalldem waere es zB. fuer Mehrsprachler nett verschiedene addons zu haben. Ich haette neben en + de auch gerne nl + it.

Google hat mir das hier geliefert. Sieht nach dem aus, was du willst, ich habs allerdings nicht getestet, da bei meinem Firefox die de-wp schon eingebunden ist. Ollie B Bommel 14:14, 24. Nov. 2008 (CET)

Ansonsten sollte die Schaltfläche zur Suchmaschinen-Auswahl auch hervorgehoben sein, wenn du dich auf einer Wikipedia-Seite befindest. Wenn man dann draufklickt, ist unten im erscheinenden Menü der Eintrag "Wikipedia (<Sprachcode>) hinzufügen". --Rohieb 会話 +/- 15:58, 24. Nov. 2008 (CET)

Was ich schlecht am Addon/Plugin finde: Das Addon/Plugin zeigt gar keine Artikelvorschläge an (im Gegensatz zum Suchfeld links, da werden mir Vorschläge gezeigt). Aber im Bild:Dewiki-suggesting-searchplugin.png ist diese Funktion vorhanden. Geht das im Firefox 3 nicht mehr? -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 21:57, 25. Nov. 2008 (CET)

Offizielle Website für den deutschen Firefox: https://addons.mozilla.org/de/firefox/browse/type:4/cat:all?sort=name (Garantie für Funktion im englischen kann ich nicht geben) --Con^structor 21:59, 26. Nov. 2008 (CET)

Da findet man aber nur die Suche der englischsprachigen Wikipedia. -- to:fra ^{frage mich!} _Beiträge 17:40, 28. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia:Browser-Unterstützung#Wikipedias_Opensearch-Standard_konformes_Searchplugin_für_Firefox_2_und_Internet_Explorer_7 --Mopelia 00:39, 30. Nov. 2008 (CET)

Aber die Vorschläge werden in Firefox 3 nicht angezeigt. -- to:fra ^{frage mich!} _Beiträge 11:25, 1. Dez. 2008 (CET)

28. November 2008

Aufrufen gelöschter Artikel

Ich habe gesehen, dass kein Artikel zu der "Fettleberhepatitis" existiert. Daran würde ich gerne etwas ändern und einen Artikel schreiben, sehe aber, dass schon mal ein Artikel dazu bestand, der allerdings im Januar 2008 gelöscht wurde, ohne dass eine Begründung für mich ersichtlich ist.

Meine Frage: Wie kann ich den bereits vor 10 Monaten gelöschten Artikel lesen, um nachvollziehen zu können, warum er gelöscht wurde? --Makellosschoen 13:47, 28. Nov. 2008 (CET)

Du brauchst nur einen Admin zu fragen. Hier war nur ein Unsinnstext bzw. Formatierzungstest enthalten. Grüße −Sargoth 13:51, 28. Nov. 2008 (CET)

Anschlussfrage zu ähnlichem Problem: Wie finde ich schnell von einem gelöschten Artikel wie z.B. Bildungslücke zur zugehörigen Löschdiskussion (ohne mehrere Wochen des LD-Archivs durchsuchen zu müssen?). Anscheinend gibts da einen Backlink, aber wo ist der? Danke, Joyborg 13:58, 30. Nov. 2008 (CET)

Unter Links auf diese Seite im "Werkzeug"-Menü am linken Rand (monobook-skin) finden sich die Backlinks. Der Umherirrende 14:18, 30. Nov. 2008 (CET)

Danke vielmals! Joyborg 15:11, 30. Nov. 2008 (CET)

Artikel in Kategorie

Ich suche eine Möglichkeit alle Artikel in der Kategorie:Fluggesellschaft (und natürlich alle Unterkategorien) zu erfassen. Dabei sollte die Liste kopierbar für die Beobachtungsliste sein. Ich hab es über Cat Scan versucht, da werden aber noch allerhand andere Daten per CSV mitausgegeben und das würde zu umfangreich sein nur die Artikelnamen daraus zu bekommen. Also gibt es eine andere Möglichkeit? Schon mal danke! --Matrixplay 16:35, 28. Nov. 2008 (CET)

Ja, mithilfe von Excel und VBA - ich hab da mal was vorbereitet ;) --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 17:20, 28. Nov. 2008 (CET)

Ich hab jetzt ein How-to erwartet, aber dass ich die Liste auf dem Präsentierteller bekomme O_O. Großen Dank für das Engagement und die Hilfe! :-) gruß --Matrixplay 18:04, 28. Nov. 2008 (CET)

Ich hatte das VBA-Makro ja eh schon da, musste nur ein paar Sachen manuell anpassen (die Fluggesellschafts-Kats entfernen und die Artikel mit unüblichen Sonderzeichen (Türkische, chinesische) korrigieren) - das waren 10 Minuten arbeit. Hätte ichs erklären wollen hätts deutlich länger gedauert ;). Ich helf immer gern. Grüße --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 18:06, 28. Nov. 2008 (CET)

Wieso einfach, wenns auch komplizierter geht? ;-) -- X-'Weinzar 01:26, 1. Dez. 2008 (CET)

Falsche Einträge

Anfrage: wer ist dafür zuständig in die gelieferten Beiträge permanent Fehler einzubauen, und die ausgearbeiteten Beiträge in ihrem Inhalt--91.6.2.179 23:18, 28. Nov. 2008 (CET) zu entstellen? v.r.ruegen --91.6.2.179 23:18, 28. Nov. 2008 (CET)

In der Regel geschieht dies durch Vandalen, die diese mutwillig einbauen und durch unwissende Benutzer, welche diese nicht mutwillig, sondern aus mangeldem Wissen reinschreiben. --StG1990 Disk. 23:22, 28. Nov. 2008 (CET)

Aber, hey, it's a wiki - jeder darf Fehler und falsche Einträge einstellen, Sei mutig! :-D --χario 17:55, 30. Nov. 2008 (CET)

Also ich interpretiere die Frage anders: In aller Regel sind dies Bearbeiter, die sich unsere Grundprinzipien, insbesondere Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist zu Herzen genommen haben. -- X-'Weinzar 01:56, 1. Dez. 2008 (CET)

29. November 2008

Monobook.js

Die Monobook-Javascripts funktionieren bei mir seit ein paar Tagen nicht mehr. Ruft man eine der Sonderfunktionen auf, folgt eine Seite mit der Nachricht "Security problem with common script". Weiß jmd. genaueres, was da los ist? -- Frente 22:42, 29. Nov. 2008 (CET)

Laut WP:NEU werden die Commons - JavaScript - Dateien inzwischen auch von upload.wikimedia.org nachgeladen - das heisst, das JavaScript kommt von einer anderen Seite als die Seite selber. Manche Browser (ich tippe hier mal auf den Internet Explorer) mögen das erst mal gar nicht.... Guandalug 23:12, 29. Nov. 2008 (CET)

Daran liegt das nicht. Siehe diesen Beitrag im Archiv. --STBR – !? 23:58, 29. Nov. 2008 (CET)

Danke, ich habe upgedatet. Jetzt muss ich erst mal rauskriegen wofür all die Knöppe links gut sind ... -- Frente 08:31, 30. Nov. 2008 (CET)

30. November 2008

Idee zu Personenartikeln / Frage

Aufgrund eines Rechtsstreits vor ein paar Wochen über die SeiteLutz Heilmann möchte ich vorschlagen, Personenartikeln in Zukunft einen "Hinweis zu Artikeln über Personen" hinzuzufügen. Dieser würde dann ungefähr so aussehen (erster Entwurf):

(Icon)

Die Autoren der Wikipedia sind grundsätzlich bemüht, Angaben über Personen sachlich korrekt und ohne persönliche Meinungsäußerungen zu gestalten. Aufgrund des freien Schreibzugangs kann es dennoch vereinzelt zu Meinungsäußerungen und Behauptungen tatsächlicher Art kommen, welche geeignet sind, das Ansehen der Person zu schädigen. Derartige Texte werden bei Entdeckung entfernt. Für die Richtigkeit aller Angaben zu einem bestimmten Zeitpunkt gibt es daher keine Gewähr.

Ich bitte um Meinungen dazu. Cäsium137 (D.) 11:56, 30. Nov. 2008 (CET)

Auf jeder Seite ist unten das Impressum verlinkt. Wenn ein solcher Text sein muss, dann gehört er dort hin. M. E. steht dort aber schon alles wichtige, und auch nicht mehr. Man könnte nämlich argumentieren, dass die Aussage "...werden bei Entdeckung entfernt" eine Verantwortungsübernahme durch die Foundation dafür bedeutet, dass Beleidigungen gelöscht werden. --Hk kng 14:16, 30. Nov. 2008 (CET)

Das Impressum ist unzureichend. Sowas sollte als Fußnote in den Artikel. Cäsium137 (D.) 13:05, 1. Dez. 2008 (CET)

Wenn so etwas in jedem Personenartikel kommt, dann fängt später jemand an, Vereins-, Unternehmens-, Parteien-, …-Artikel mit entsprechenden Hinweisen zu versehen und zum Schluß hat selbst ein Dreizeiler über einen Berg so einen Disclaimer. Eine Verbesserung der Kontaktseiten ist wohl wesentlich sinnvoller. --32X 14:12, 2. Dez. 2008 (CET)

Quellenangaben

Schon oft habe ich in der Wikipedia Dinge gelesen, über die ich gerne den Ursprung erfahren hätte. In der englischen Wikipedia wird beispielsweise reger Gebrauch vom ref-Element gemacht, mit dem Quellenangaben in einen Artikel eingefügt werden können. Wieso wird das in der deutschen Wikipedia anders gehandhabt? Ich finde das sehr schade, gerade, weil hier ja jeder anonym mitwirken kann und somit auch falsche Informationen einstreuen kann. Bei mathematischen Artikeln ist das vielleicht nicht so schlimm, besonders kritisch finde ich dies jedoch bei Geschichtsartikeln, in denen sich beispielsweise Jahreszahl etc. befinden. Ich plädiere dafür, dass JEDER Abschnitt in Wikipedia mit einer Quelle versehen werden muss. Übrigens mache ich hier mal einen Änderungsvorschlag. Bisher werden Quellen ja folgendermaßen eingefügt (die eckigen Klammern durch spitze ersetzen!):

• Dies ist ein Satz. Dies ist noch ein Satz.[ref]Quellenangabe[/ref]

Es ist offensichtlich, dass man nicht erkennen kann, ob sich die Quellenangabe auf beide Sätze bezieht oder nur den zweiten. Ich schlage daher folgendes Markup vor:

• Dies ist ein unbelegter Satz. [ref source="Quellenangabe"]Dies ist noch ein Satz, diesmal belegt.[/ref]

Dies wäre noch viel eindeutiger. --85.178.41.71 12:56, 30. Nov. 2008 (CET)

zu 2. : Das wird so nicht gehen, wenn die Entwickler das nicht einbauen. --//[[Wuzur]] 14:39, 30. Nov. 2008 (CET)

Das die Quellen nicht angegeben werden, ist allein die "Schuld" der jeweiligen Autoren. Es ist eigentlich vorgesehen (und wird auch bei neuen Artikeln eigentlich so gehandhabt), dass alle Aussagen durch Quellen belegt werden sollen. In der Praxis wird das aber nicht immer umgesetzt. Die Lösung, die du vorschlägst, macht zwar prinzipiell Sinn, stört aber doch erheblich die Lesbarkeit des Quellcodes. Zudem verwirrt es unerfahrene Schreiber und ist auch im Artikel nicht direkt sichtbar, hat also so gesehen keinen wirklichen Nutzen. Man müsste im Quellcode nachsehen, auf wie viele Sätze vorher sich die Quellenangabe bezieht.--Cirdan ± 15:23, 30. Nov. 2008 (CET)

Ohne die genauen WP-Regularien zu kennen, kann ich nur die übliche (wissenschaftliche) Zitierweise heranziehen. Da ist es so, dass Verweise möglichst nahe an den jeweils gemeinten Satz (oder Satzbestandteil) gerückt werden sollten. Also in einem fiktiven und extremen Beispiel (zwei Sätze mit drei bis vier Verweisen): "Der Angriff auf Polen begann am 1. September 1939 (hier kein Verweis, da weithin unstrittig). Ob dies in den frühen Morgenstunden geschah (hier ggf. Verweis 1 zur Quelle, die "Morgenstunden" belegt), oder erst am späten Abend (hier ggf. Verweis 2 zur Quelle, die "Abend" belegt) ist umstritten (hier ggf. Verweis 3 zur Quelle, die Umstrittenheit belegt)." Joyborg 15:40, 30. Nov. 2008 (CET)

Naja, das ist ja nur eine Darstellungsfrage. Wenn man über einen Satz mit der Maus fährt, könnte dieser ja z. B. gelb hervorgehoben werden und in einer Sprachblase die Quelle erscheinen. Das ginge also durchaus. Ich sehe allerdings nicht, wieso der Lesefluss vorher einfacher war. Auch dort wurde [ref] und [/ref] eingefügt und die Quelle. Also genauso wie vorher. Nur dass es hinterher logisch sinnvoller wäre. 85.178.41.71 15:27, 30. Nov. 2008 (CET)

Nö, kein Klickbunti für Refs. --HAL 9000 16:13, 30. Nov. 2008 (CET)

Bestehen an einer unbelegten Sachaussage begründete Zweifel, so ist dieser Inhalt bis zur erfolgten Belegung zu entfernen (natürlich mit einschlägigem Hinweis in Zusammenfassung und Quellen), sowas sollte nämlich auch vorübergehend nicht in einer Enzyklopädie stehen. Bestehen keine begründeten Zweifel am Inhalt, so ist ein Beleg meist überflüssig. In beiden Fällen ist kein Raum für ein citiation needed, wie man es - aus welchen Gründen auch immer - in der en-Wikipedia findet.--Berlin-Jurist 19:07, 30. Nov. 2008 (CET)

... damit man die ursprüngliche Quelle, aus der eine Behauptung bzw. ein Fakt stammt, sichten kann. Unbelegt Texte in der Wikipedia sind in der Regel als Quelle völlig wertlos, da der Leser den Wahrheitsgrad der Passagen nicht einschätzen und nachprüfen kann. Der eine Text ist vielleicht von einem Wissenschaftler oder Zeitzeugen verfasst, ein anderer von einem Trittbrettfahrer. Für mich strahlt jeder Text, indem die Quellen fehlen begründete Zweifel am Wahrheitgehalt des Textes aus. Das ist übrigens in der Wissenschaft ein Grund dafür, dass man Quellenangaben verwendet. Und dort weiß man wenigstens, wer der Autor ist. Bei Wikipedia weiß man das meist nicht. 78.52.55.32 19:40, 30. Nov. 2008 (CET)

Bei uns hat man halt kein "citation needed", sondern nimmt ein {Quelle} oder {Überarbeiten} und erklärt auf der Diskussionsseite, an welchen Sätzen man Zweifel hegt. Oder wo liegt das Problem, hab ich was überlesen? -- X-'Weinzar 02:06, 1. Dez. 2008 (CET)

Es gibt Artikel, die vollständig auf einigen, wenigen Büchern basieren. Dort jede einzelne Aussage mittels ref zu kennzeichnen, ist eher ungünstig. Zur Lesbarkeit des so entstehenden Quelltextes darfst du dich gern an Elian wenden, um ein wenig Gerante zu hören. Es gibt auch Artikel (besonders in der en.WP), bei denen durch die Überreferenzierung durchaus falsche Passagen mittels „Quellen“ als wahr belegt werden. Das ref-Tag ist nicht der Weisheit letzter Schluß. --32X 14:16, 2. Dez. 2008 (CET)

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte...

...vorausgesetzt, die Wiki-Syntax erkennt, welches ich haben will... im Artikel Yamamoto Isoroku wird im Moment das Bild Bild:Isoroku Yamamoto.jpg als Titelbild angezeigt, das hier in der de-WP liegt. Ich wollte aber eigentlich dieses Bild von Commons verlinken, das zufälligerweise den gleichen Dateinamen hat, nur wird es offensichtlich "übergangen". Wie kann ich das ändern? Das in der WP liegende Bild kann ich ja offensichtlich nicht einfach verschieben. --Minalcar 14:49, 30. Nov. 2008 (CET)

Hallo Minalcar,

ich habe das Bild gelöscht, da eine Kopie von diesem bereits auf Commons vorhanden ist (vgl. Image:Yamamoto h63430.jpg). Ansonsten, wenn die Lizenzbedingungen stimmen, spricht doch nichts dagegen, das Bild selbst auf Commons hochzuladen und für die überzählige Datei in DE einen SLA zu stellen. Gruß --César 15:30, 30. Nov. 2008 (CET)

Wow, danke für die schnelle Hilfe :-) Ich hab in Bezug auf Bilder in der WP immer eine gewisse Scheue, weil ich mich mit dem ganzen Lizenzkram nicht wirklich auskenne und man macht in der Hinsicht dann doch oft zu schnell Fehler... --Minalcar 20:46, 30. Nov. 2008 (CET)

Bug bei geographischen Koordinaten von Orten? (Firefox)

Wenn ich die Artikel zu Städten oder Dörfern mit Firefox (aktuelle Version) ansehe, sehen die Koordinaten in der Tabelle der Basisdaten am Beispiel Kirchbach (Kärnten) so aus: 46° 40′ N, 13° 5′ O46.661508333313.0793416667672 (dabei ist der Teil 46° 40′ N, 13° 5′ O als Link hinterlegt). Anzeigebug? Dieser Bug tritt auf mehreren, wenn nicht auf allen Seiten mit geographischen Koordinaten auf. --Andi47 14:59, 30. Nov. 2008 (CET)

Kann ich nicht bestätigen. Bei mir (ebenfalls aktuelle FF-Version) sieht es ganz normal aus. -- La Corona • ?! 15:07, 30. Nov. 2008 (CET)

FF3.0.4: Alles OK...--Kein_Einstein 20:31, 30. Nov. 2008 (CET) Ergänze: WindoofXP--Kein_Einstein 21:41, 30. Nov. 2008 (CET)

Im Artikel Jintang taucht schwarz unterhab von "Infoseite" in den Weblinks die Zahl "30.745104.595" auf. Im Artikel Liste der Erdbeben in China stehen rechts neben den "blauen" Koordinaten schwarze Zahlen, die dort nicht hingehören. Im Artikel Changzhou steht oberhalb der Kategorienzeile die Zahl 31.78119.969722222227. Wenn ich diese per Copy & Paste rauskopieren will, sie das so aus: "31.78119.969722222227Koordinaten: 31° 47′ N, 119° 58′ O". --Reiner Stoppok 20:55, 30. Nov. 2008 (CET)

Ich habe alle drei Seiten aufgerufen – ohne Probleme... Welche Browser-Version? Monobook?--Kein_Einstein 21:04, 30. Nov. 2008 (CET)

Auch bei mir alles normal in den drei Seiten mit Firefox (aktuelle Version). --Brunosimonsara 21:08, 30. Nov. 2008 (CET)

• Firefox v3.0.4 Linux. Ich kann den Bug bestätigen. Obersachse 21:34, 30. Nov. 2008 (CET)

Bei mir unter Firefox v3.0.4 Linux ist alles wie es sollte. Vielleicht liegt es an einem Add On? --HAL 9000 23:05, 30. Nov. 2008 (CET)

Am 25.11. ist in der commons.css geändert worden, dass die CSS-Klasse geo nicht angezeigt wird: [1]. Vielleicht hilft also das Löschen des Browser-Caches. -- La Corona • ?! 00:21, 1. Dez. 2008 (CET)

Unter IE 7 gleiches Problem. Der Browser scheint also nicht schuld zu sein. Obersachse 10:06, 1. Dez. 2008 (CET)

Löschen des Caches hat geholfen. Obersachse 10:16, 1. Dez. 2008 (CET)

Kann den Bug zumindest unter Vista ebenfalls bestätigen. Sowohl FF 3.0.4 als auch IE 7, unangemeldet bzw. angemeldet mit monobook. Die Vorlage:Coordinate wurde kürzlich geändert, kann es daran liegen? --Invisigoth67 (Disk.) 12:47, 1. Dez. 2008 (CET) Ist mir grösster Wahrscheinlichkeit einfach ein Purge Problem. Einfach mal Cache leeren! -- visi-on 17:20, 1. Dez. 2008 (CET)

Ist mit grösster Wahrscheinlichkeit einfach ein Purge Problem. Einfach mal Cache leeren! -- visi-on 17:22, 1. Dez. 2008 (CET)

Funktioniert jetzt bei mir wieder, auch ohne expliz. Cache-Purge. --Invisigoth67 (Disk.) 19:11, 1. Dez. 2008 (CET)

Problem beim Sichten

Bei mir ist es leider so, dass seit längerem der Entwurf einer ungesichteten Version identisch ist mit dem zuvor gesichteten Artikel. Wenn ich die Änderung am Enturf sehen will, muss ich immer über den Umweg des Versionsvergleich gehen. Ist das Problem bekannt? Woran liegts?-- Arma 15:58, 30. Nov. 2008 (CET)

(reinquetsch) Das passiert immer dann, wenn zum Beispiel ein Bild oder eine Vorlage aktualisiert wurde. -- to:fra ^{frage mich!} _Beiträge 11:31, 1. Dez. 2008 (CET)

Scheint ein bekanntes Problem zu sein, das manchmal auftritt. (Im Diff sind dann jeweils beide Versionen identisch). Welchen Artikel betrifft es? -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:08, 30. Nov. 2008 (CET)

Nein, im Diff sind die nicht identisch. Wie ich geschrieben habe, sehe ich dort den Unterschied. Es sind alle Artikel betroffen, die einen Entwurf haben. Gerade wieder bei comdirect gesehen.-- Dort sehe ich die Ergänzung von Zieshan über die Cash Group im Entwurf nicht Arma 16:12, 30. Nov. 2008 (CET)

Seltsam, ich sehe die Änderungen. Hast Du mal versucht, den Servercache zu leeren? -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:19, 30. Nov. 2008 (CET)

Na, toll. Jetzt sehe ich die Änderungen auch im Entwurf. Naja, werde wohl damit leben müssen. Beim nächsten Mal probiere ich es aber mit dem Cache. Danke vielmals.-- Arma 18:20, 30. Nov. 2008 (CET)

Entfernung eines Klarnamens auf Commons

Ich habe vor einiger Zeit 3 Fotos auf Commons hochgeladen, bei denen ich meinen Klarnamen veröffentlicht habe. Gibt es irgendeine Möglichkeit, diesen von einem Commons-Admin löschen zu lassen (durch Versionlöschung, etc. um den Namen aus der Bildbeschreibung zu entfernen.) ? Wenn ja, würde mich das sehr freuen, da ich mittlerweile wieder stärker auf anonymität bedacht bin, als ich das vor ein paar Monaten war. --88.66.204.172 17:04, 30. Nov. 2008 (CET)

Lass die Bilder mit der Begründung Löschen und lade sie dann neu wieder hoch. --HAL 9000 17:28, 30. Nov. 2008 (CET)

Darf ich auch einen Com-A meines Vertrauens direkt anschreiben? --88.66.204.172 17:43, 30. Nov. 2008 (CET)

Aber klar doch. --Stefan »Στέφανος« ‽ 17:48, 30. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Auskunft! --88.66.204.172 17:51, 30. Nov. 2008 (CET)

Tabellen

Hallo,

bei Vergleich von BSD-Betriebssystemen#Allgemeine_Informationen ist bei Jüngste stabile Version eine Linie. --linveggie in Memorian Anita Roddick 18:00, 30. Nov. 2008 (CET)

Macht ja auch Sinn... --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 19:56, 30. Nov. 2008 (CET)

darunter gehört eine Linie, da aber nicht. --linveggie in Memorian Anita Roddick 23:20, 1. Dez. 2008 (CET)

Religionspädagogisches Institut

Sollte das Lemma kleingeschrieben sein, oder einen Bindestrich erhalten? Mit Google finde ich nur die großgeschriebene Variante. -- Krischan111 18:05, 30. Nov. 2008 (CET)

So wie es oben steht ist es doch richtig. Der Anfangsbuchstabe eines Lemmas wird in der Regel groß geschrieben (es sei denn, es ist ein Eigenname). Wenn die Schreibweise ohne Bindestrich verbreitet ist, sollte sie so verwendet werden. --Toffel 20:34, 30. Nov. 2008 (CET)

In diesem Fall wäre ein Bindestrich falsch, da es sich bei religionspädagogisch um ein Adjektiv handelt. Schubbay 00:11, 1. Dez. 2008 (CET)

meine Benutzerseite ändern

Wie kann ich meine eigene Benutzerseite verändern, wenn die Daten nicht mehr aktuell sind? --Valentin Spiess 19:38, 30. Nov. 2008 (CET)

Du kannst wie bei jedem Artikel auf „Seite bearbeiten“ klicken und dann deine Seite ändern. --Stefan »Στέφανος« ‽ 19:40, 30. Nov. 2008 (CET)

Koordinaten

Was ist neuerdings mit den Koordinaten los? Z.B. in der Liste der Erdbeben in China? --Reiner Stoppok 20:21, 30. Nov. 2008 (CET)

Betrifft es vielleicht das? --Toffel 20:39, 30. Nov. 2008 (CET)

Genau! Z.B. im Artikel Jintang taucht schwarz unterhab von "Infoseite" in den Weblinks die Zahl "30.745104.595" auf. --Reiner Stoppok 20:50, 30. Nov. 2008 (CET) PS: Oben weiter!

Formel

Auf der Seite 2 steht eine Formel die ich in einen Artiklel packen möchte. Ich weiss nicht wie. Kann mir jemand die Formel erstellen? -- Auto1234 21:05, 30. Nov. 2008 (CET)

Das

<math>\Delta\Theta_H=\frac{\Theta_V-\Theta_R}{\ln\frac{\Theta_V-\Theta_i}{\Theta_R-\Theta_i}}</math>

gibt das:

$\Delta \Theta _{H}={\frac {\Theta _{V}-\Theta _{R}}{\ln {\frac {\Theta _{V}-\Theta _{i}}{\Theta _{R}-\Theta _{i}}}}}$

--Goiken 22:01, 30. Nov. 2008 (CET)

1. Dezember 2008

Projekt Kategorie

Bearbeiten von Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Dezember/1 Darf nicht mehr über Kats diskutiert werden? Hab ich irgendwas verpasst? --MannMaus 00:37, 1. Dez. 2008 (CET)

Komische Seite die du da angegeben hast. Sicher dass du die meintest? (nicht signierter Beitrag von 84.44.177.245 (Diskussion) )

Hier darf noch über Kats diskutiert werden: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien, Wikipedia Diskussion:Kategorien.--Escla ^¿! 01:00, 1. Dez. 2008 (CET)

Das "Bearbeiten von" darf nicht mit rein in den Link. Hier gehts lang: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Dezember/1. Die Seite war halt noch nicht angelegt, jetzt ist sie es aber. -- X-'Weinzar 02:12, 1. Dez. 2008 (CET)

Genau, jetzt ist sie angelegt, danke! --MannMaus 12:21, 1. Dez. 2008 (CET)

Anzahl stimmberechtigte Benutzer

Wieviele stimmberechtigte Benutzer (200 edits ANR) gibt es derzeit etwa und gibt es eine Statistik dazu?-- Sonnenblumen 00:44, 1. Dez. 2008 (CET)

Laut Wikipedia:BZ sind es über 4000. Gruß --ChrisHamburg 06:58, 1. Dez. 2008 (CET)

"Etwas" ist relativ. Die genannte Statistik geht derzeit bis zur (nach Gesamtedits geordneten) Position 4399, und dort ist ein Benutzer mit 1045 Edits platziert, was aber immerhin fünfmal so viel ist wie man zur Stimmberechtigung Artikeledits bräuchte - also noch sehr viel Luft für weitere Stimmberechtigte. Andere vage Hausnummer: Es gibt derzeit 5258 Sichter, und für das Sichterrecht wird die Stimmberechtigung als grobes Kriterium herangezogen, aber (insb. wenn man an inzwischen inaktive, aber formell natürlich noch stimmberechtigte Nutzer denkt) es dürfte noch deutlich mehr Stimmberechtigte geben. --YMS 19:19, 1. Dez. 2008 (CET)

Einbindung selbst geschriebener Dokumente (PDF)

Ich habe eine Frage zur Publikation eigener Dokumente. Grafiken konnte ich bereits uploaden und auf meiner Seite publizieren. Ich habe aber nun ein Dokument dazu geschrieben und möchte dies auf der Taylorpolynom Seite einbinden. Wie mache ich das?

Habe es selber herausgefunden. Steht ja in der Navigationsleiste unter Werkzeuge --> Hochladen. --Uetlibaer 07:58, 1. Dez. 2008 (CET)

Du hast jetzt mitbekommen, dass man hier keine pdfs hochladen kann?!? Ich kann mir auch keinen Grund vorstellen, warum (und wie) du ein pdf innem Artikel einbinden willst... --χario 16:35, 1. Dez. 2008 (CET)

aber sicher kann man pdfs hochladen und einbinden --fl-adler •λ• 20:34, 1. Dez. 2008 (CET)

?!? --χario 20:36, 1. Dez. 2008 (CET)

(Anmerkung: Es geht um Bild:Taylor.pdf.) Hallo Uetlibaer, ich fürchte, dein Dokument ist ein Bisschen deplatziert: Texte sollen in Artikeln untergebracht werden, nicht in PDFs. Der Artikel Taylor-Formel enthält ein nicht besonders konkretes Beispiel für Taylorpolynome für die Sinus- und Cosinusfunktionen; möglicherweise passt dein Beispiel, ein wenig "enzyklopädisch" umformuliert, da rein. Das kann ich allerdings nicht wirklich einschätzen; dazu sollte sich jemand äußern, der sich mit Artikeln zum Thema Mathematik besser auskennt. --dapete 23:03, 1. Dez. 2008 (CET)

Also ich kann das Bild:Taylor.pdf nicht öffnen... --χario 01:38, 2. Dez. 2008 (CET)

Was verstehst Du unter "nicht öffnen" können? Das Dokument zeigt eine komplexe rote Kurve auf weißem Grund mit schattiertem Randbereich - das wird Dir nicht angezeigt? ––JÄhh 01:55, 2. Dez. 2008 (CET)

Auf der Seite des Bildes sehe ich nur das Dateisymbol von Acrobat (sone rote Dreiecks-Schleife auf weiß), wenn ich da drauf klicke (wie beinem Bild um es groß angezeigt zu bekommen) lädt es herunter, der AcrobatReader öffnet sich und liefert sofort eine Fehlermeldung, weil der Dateityp beschädigt sei. Ich kann das Bild nicht sehen. Nutze FF und WinXP... --χario 02:05, 2. Dez. 2008 (CET)

Mein Beispiel zeigt ein konkretes, nicht allzu schwieriges Beispiel, wie man um einen Punkt x=0 ein Taylorpolynom entwickelt. Und, ich weiss um was es geht. Ich studiere Informatik an der ETH Zürich und ich wollte ein Beispiel dazu ausarbeiten, bei dem ALLE sehen können, wie so etwas funktioniert. In anderen Beispielen wird oft erwähnt, dass "man sofort daraus sieht" oder "trivial" - dass möchte ich unterbinden, denn im Detail steckt der Teufel. Dies möchte ich Dapete mitteilen. Es geht mir nur darum, ob ich so ein PDF Dokument in einen Artikel hinein laden darf - aber anscheinend darf ich das nicht. --Uetlibaer 08:05, 2. Dez. 2008 (CET)

Es ist schlicht nicht sinnvoll, da pdf nicht (wie der Wikicode) frei bearbeitbar ist und so den Grundsatz der Freiheit (s. WP:GP) bzw. der GFDL verletzt. Bitte bemühe dich, dein Beispiel in den Artikel einzupflegen, beachte dabei aber auch bitte, dass Wikipedia kein Lehrbuch ist. Für Kurse und ähnliches gibt es Wikibooks oder die Wikiversity. --Taxman^¿Disk? 09:14, 2. Dez. 2008 (CET)

Falls es um das Beispiel auf Deiner Benutzerseite geht (das PDF kann ich auch nicht öffnen), finde ich eine Taylorentwicklung für ein Polynom nur begrenzt didaktisch sinnvoll. Dem Leser kann der große Vorteil dieser Reihenentwicklung besser anhand von Funktionen, die sich nicht einfach von Hand berechnen lassen, deutlich gemacht werden. Ich würde daher empfehlen, eher das Beispiel mit der Sinusfunktion besser darzustellen. -- Rosentod 11:42, 2. Dez. 2008 (CET)

Häme (Chemie)

Warum wird eine uralte Version des Artikels angezeigt (im Changelog ist alles sauber...)? Grüße, -- Yikrazuul 13:44, 1. Dez. 2008 (CET)

Hilfe:Cache - Schluckauf. Sollte nun richtig sein.--LKD 13:45, 1. Dez. 2008 (CET)

Super Sach! Danke... -- Yikrazuul 13:47, 1. Dez. 2008 (CET)

Relevanz Lachmesse

Hallo, kann mir jemand sagen welche Relevanzkriterien die Lachmesse erfüllt? Ich habe in WP:RK nichts zu Kleinkunstfestivals finden können. Darf ich davon ausgehen, dass ein paar Relevante Personen, die da Auftreten, dieses Festival relevant machen? --Wÿrgër 42? 16:54, 1. Dez. 2008 (CET)

Nein aber *zusammen* mit über 15 Jahren Existenz, *und* fünfstelligen Besucherzahlen in 2008 [2] würde ich dann schon Relevanz-Addition sehen ... Hafenbar 22:25, 1. Dez. 2008 (CET)

Übersetzungen

Hallo. Es gibt einen deutschen Artikel, den ich auf Englisch und Türkisch übersetzen möchte. Wie stelle ich ihn dann ein? Als neue Seite? Und wie verlinkt er sich dann (denn den Titelnamen der Seite gibt es ja schon)? Danke für die Antworten. --Sobreelsol 18:52, 1. Dez. 2008 (CET)

it's a FAQ --Duckundwech 19:21, 1. Dez. 2008 (CET)

"an FAQ", weil ef-äi-kju --MannMaus 20:16, 1. Dez. 2008 (CET)

nö, "itz e fack" --Duckundwech 15:35, 2. Dez. 2008 (CET)

Ich glaube, das war nicht die Frage. Einen Artikel in eine andersprachige WP einstellen, geht im Prinzip so wie hier in der deutschsprachigen. Ob dort schon ein Artikel mit dem Titel existiert, solltest Du vorher überprüfen; wenn Du sagst, er habe dort denselben Titel, ist es offensichtlich ein Name (denn "Elefant", "Suppenwürfel" oder "Sonnenbrand" heißen in den meisten Sprachen anders...). Nehmen wir an, es geht um den Spielzeugautohersteller Crashcar, einfach auf http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page gehen und Crashcar eintippen. Gibt es noch nicht? Dann dort so einstellen. Wenn er dann dort drin ist, entsprechend vom hiesigen Crashcar verlinken. BerlinerSchule 15:48, 2. Dez. 2008 (CET)

Infoboxen zu Schweizer Bundesparlamentariern

Salute Wikipedianer. Ich weiss nicht, ob dies der geeignete Ort für solche Fragen ist; die Kollegen im Chat haben mich hier her gewiesen. Es geht darum, dass ich Infoboxen für Schweizer Parlamentarier, sprich für Nationalräte und Ständeräte erstellen möchte. Ich bin mir bewusst, dass Personeninfoboxen «verpönt» sind, insofern, weil man all die Daten, die die Infobox darstellen sollte, auch im Fliesstext verpacken könnte. Ich erkläre euch am besten, welche Felder eine solche Infobox haben könnte: Name/Vorname, Geburtsdatum, den zu vertretenden Kanton, Mandat (Nationalrat, Ständerat, Nationalratspräsident o. Ä.), Partei, seit wann im Parlament, Komission, Beruf. Ihr seht: Man kann das ganze auch im Fliesstext verpacken, jedoch müsste ein potentieller Leser nach den kursiv geschriebenen Daten im Text suchen. Eine Infobox lockert den Text zu dem auf: Der Artikel in der polnischen Wikipedia über pl:Ueli Maurer sieht viel fliessender aus, als ein ähnlicher Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia. Das ganze wird noch durch die Tatsache unterstützt, dass wir von allen Parlamentariern ein freies Foto haben.

Was meint ihr dazu? Darf ich das ganze mit dem WikiProjekt Schweizer Politiker anpacken, und eine eigene Infobox erstellen? Vergleiche auch mögliches Aussehen in Christian Levrats-Artikel. --dvdb 19:15, 1. Dez. 2008 (CET)

→ Benutzer:Sa-se/Infobox:Nationalrat_(Schweiz) -- visi-on 20:38, 1. Dez. 2008 (CET)

Also falls hier Meinungen gefragt ist, hier ist meine: dagegen. --Janneman 22:16, 1. Dez. 2008 (CET)

Janneman, das ist keine Meinung. Kannst du dein Dagegen-Sein auch begründen, und zwar sachlich? --dvdb 22:48, 1. Dez. 2008 (CET)

nu, ich denke, alle Argumente zum Thema Einführung von Personeninfoboxen außerhalb des Sportbereich sind schon vor Jahren erschöpfend ausgetauscht und in der Bilanz abschlägig beschieden worden; verspüre persönlich keine gesteigerte Lust auf Neuauflage, wenn das erstmal einreisst usw. --Janneman 23:47, 1. Dez. 2008 (CET)

Dann bleibe bitte aus dieser Diskussion draussen, wenn du keine Links oder Gründe nennen willst. Die blose Ansicht, man hat sich dagegen ausgesprochen, das braucht keine neuen Diskussionen mehr, brauchen wir in der Wikipedia nicht. Schliesslich kannst du nicht davon ausgehen, dass jedermann bei diesen Diskussion involviert war. --dvdb 00:01, 2. Dez. 2008 (CET)

deine Frage war Was meint ihr dazu?, meine Meinung hab ich kundgetan, und weil sie dir nicht passt, habe ich jetzt also gefälligst der Diskussion fernzubleiben? Fabulös. --Janneman 00:10, 2. Dez. 2008 (CET)

Fabulös, wie du das interpretierst. Ich brauche keine Leute, die etwas ablehnen, keine Lust auf erklären/belegen haben. Ich setze hiermit ein EOD für mich, ich bin heute sowieso komisch drauf. Verzeih mir, wenn ich dir nahe gekommen bin, aber sowas reizt mich. Ich hoffe, dass noch weitere begründete Meinungen kommen. Gute Nacht, --dvdb 00:39, 2. Dez. 2008 (CET)

Begründe lieber warum du meinst das Schweizer Bundesparlamentarier deiner Meinung nach unbedingt eine Infobox brauchen. --HAL 9000 02:21, 2. Dez. 2008 (CET)

Es ergeben sich keine zwingenden Nachteile, wenn jeder Bundesparlamentarier eine Infobox in seinem Artikel hat. Die Praxis war ja bis heute, dass man keine Personeninfoboxen erstellt hat. Hier wurde bislang keine vorherige Diskussion genannt, ergo kann ich nicht sehen, was für Nachteile sowas bringen wird. Wieso sich konservativ zeigen, wenn man auch neues tun kann? – Nun gut, Vorteile. Vorteile gibt es bei deiner Frage nicht, Infoboxen sind nicht unbedingt verlangt, insofern kann ich auch nur Argumente bringen, die meiner subjektiven Meinung entsprechen. Und diese habe ich schon in der Einleitung erwähnt: Auflockerung des Textbildes, Zusammenfassung der Daten (Partei, Kommission) und ein exisierendes freies Bild. --dvdb 09:16, 2. Dez. 2008 (CET)

Tausendmal durchgekaut und völlig zu Recht abgelehnt. Auch wenn mich jetzt das gleiche Schicksal ereilt wie Janneman: Links herauszusuchen auf die zahlreichen Diskussionen habe ich keine Lust. Jedenfalls wird die Einführung von Personenboxen ohne ein dies unterstützendes Meinungsbild nicht gelingen. --ThePeter 10:55, 2. Dez. 2008 (CET)

Ich kenne das schweizer Wahlrecht zu wenig, um zu sagen in welchem Umfang das funktioniert, aber für deutsche Parlamentarier legen wir Artikel zu Wahlkreisen an. In denen können dann Wahlergebnisse in einer Infobox dokumentiert werden, und das scheint mir ja ein zentraler Inhalt zu sein, den Du herausstellen möchtest. Beispiel: Bundestagswahlkreis Straubing, der Artikel zum dortigen abgeordneten Ernst Hinsken ist übrigens ein gutes Beispiel dafür, wie ein Personenartikel zu einem Politiker übersichtlich bleiben kann. (Und bevor jetzt die Puristen aufschreien: die Relevanz dieser Artikel ist ausdiskutiert, Löschanträge sind wiederholt abgelehnt worden.) --Hk kng 13:29, 2. Dez. 2008 (CET)

Der verlinkte Ernst Hinsken ist dann auch ein schönes Beispiel dafür, warum die Abgeordneten-Infobox Unsinn wäre. Das Wesen einer relevanten Person beschränkt sich eben in den seltensten Fällen auf die Eigenschaft als Abgeordneter. In diesem Artikel bräuchte es dann noch eine Infobox für Tourismusbeauftragte der Bundesregierung und eine für parlamentarische Staatssekretäre. Ach ja, dann noch die Infoboxen für CSU-Landesvorstandsmitglieder und für Vorsitzende der Mittelstandsunion. Habe bestimmt noch einige vergessen... --ThePeter 14:13, 2. Dez. 2008 (CET)

Mal ein Argument gegen Personeninfoboxen (Erfahrung aus der en.WP): Eine Frau, die dank ihrer großzügig dimensionierten sekundären Geschlechtsmerkmale mit entsprechenden Bildern und Filmen erfolgreich wurde, hat sich für eine Gesangskarriere entschieden. Dies führte dazu, dass zeitweise zwei Infoboxen (Größe der Hupen; Musikgenre) mit teilweise redundanten Informationen (Name, Geburtsort und -datum, Website) und sogar dem gleichen Bild im Artikel prangten. Und obwohl sie keine Filme mehr dreht, wurde die w:en:Infobox Model behalten und die w:en:Infobox musical artist gelöscht, da sie ihrer Modelltätigkeit bekannter ist, als wegen ihrer Musik. Bei einem anderen Artikel über eine ehemalige Pornodarstellerin, die in die Politik ging, verhielt es sich ähnlich. Mit solchen Infoboxen kann man sich schnell lächerlich machen, deshalb lieber gar keine. --32X 14:36, 2. Dez. 2008 (CET)

Ich sag mal bei der Gelegenheit was gegen Info-Boxen allgemein; ich sehe das Unwesen in der italienischsprachigen Version mit Info-Boxen zu allem und jedem; wo es vorher einen schönen Artikel über einen Friedhof gab, Einstieg rechts ein Foto und links „Xxxxxxxxx ist ein Friedhof in Y, der bereits seit xxx besteht und ...“ kommt heute eine kilometerlange Box mit dem Charme eines Antragsausstellungsantragsformulars und mit vielen Zahlen. BerlinerSchule 15:54, 2. Dez. 2008 (CET)

Uo, uo, uo. Bissl weniger Polemik. Gibt schöne Beispiele dagegen, extreme Beispiele, sei es bei Models, sei es bei der italienischsprachigen. Und ThePeter, du weisst schon, wofür ich Infoboxen möchte? Nicht für irgendwelche Abgeordnete, nein, für richtige – ich sage es mal auf Deutsch: für richtige Bundestagsmitglieder, nur eben für Schweizer, da es dort auch hübsch ist, mit den duzend freien Bildern. Und da gibts keine Tourismusbeauftragte, da gibts keine nur CSU-Landesvorstandsmitglieder; da sind eben nur die Bundestagsmitglieder, die rund 500 – oder bei mir schweizerisch: 250 Leute, die die Kantone oder Bundesländer vertreten. --dvdb 20:02, 2. Dez. 2008 (CET)

Ich finde es für Bundestagsmitglieder für unnötig und du hast immer noch nicht gesagt warum du es für Nationalrat für nötig hältst.--HAL 9000 20:08, 2. Dez. 2008 (CET)

@dvdb: Wenn es bei euch in der Schweiz so ist, dass Nationalratsmitglieder vor, während und nach ihrer Mitgliedschaft keine anderen Tätigkeiten ausüben oder ausgeübt haben dürfen, dann geht dein Vorschlag sicher in Ordnung. --82.181.153.123 21:58, 2. Dez. 2008 (CET) (ThePeter, derzeit unangemeldet)

Keine Sorge, die dürfen vorher und nachher alle möglichen Jobs annehmen. Sogar während ihrer parlamentarischen Karriere, da sie nicht Vollzeit-Politiker sind (die meisten jedenfalls). Ich sehe ein riesiges Potenzial für Infoboxen: Verwaltungsratsmandate, Verbandspräsidien, Parteifunktionen, politische Ämter auf kantonaler und kommunaler Ebene etc. Da wird ein kleiner Nationalratsartikel rasch mit mehreren Infoboxen vollgestopft. Also lassen wir es lieber. --Voyager 22:11, 2. Dez. 2008 (CET)

Tabelle mit Zahlen rechtsbündig

Ich möchte wissen ob es für die Tabelle im Artikel Postkarte, Unterpunkt: Statistik, möglich ist die Zahlen rechtsbündig zu bekommen. Zentriert wäre vielleicht noch schöner. Kennt sich jemand damit aus? --Thmsfrst 19:24, 1. Dez. 2008 (CET)

Die Antwort ist ja, die Anleitung ist hier lg --Herzi Pinki 19:38, 1. Dez. 2008 (CET)

Geht das auch für diese Tabelle, ich habe nicht hingekriegt. --Thmsfrst 19:53, 1. Dez. 2008 (CET)

Geht natürlich. Einfach folgendes an den Anfang der Tabelle (hinter wikitable schreiben), also so:

{|class="wikitable" style="text-align: right;"
| ... Tabelle
|}

--StG1990 Disk. 20:07, 1. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank. Jetzt hat es geklappt. --Thmsfrst 20:28, 1. Dez. 2008 (CET)

Darf ich Bilder von Google Maps hochladen?

--Falastini136 20:08, 1. Dez. 2008 (CET) Hallo, Ich möchte ein von Google Maps gedownloadetes, und dann von mir bearbeitetes Bild bei zu einen von mir erstellten Artikel bei Wikipedia hochladen, da es zu vielen anderen Städte-Artikeln auch Satellitenbilder der Städte gibt. Jedoch handelt es sich bei meinem Bild nicht um ein Satelitenbild, sondern um eine Karte des Landes, worin die jeweilige Stadt mit einem Pfeil gekennzeichnet ist. Das habe ich jedoch selber mit dem Programm "PAINT" erstellt. Nun möchte ich fragen wie es möglich ist die Erlaubnis dafür zu bekommen, oder darf ich das Bild von Google auch so hochladen?

m.f.G. Falastini136

Nein, darfst du nicht. Es gibt allerdings ne Menge freie Karten, falls du Sattelitenbilder benutzen wollen würdest, könntest du auch freie Bilder der Nasa verwenden. Paint ist übrigens kein wirklich geeignetes Werkzeug für sowas, wenn das professionell aussehen soll, würde ich was anderes verwenden. -- Jonathan Haas 20:14, 1. Dez. 2008 (CET)

Für Erstellung von Karten s. z.B. Demis oder Wikipedia:Karten, da findet sich auch was, -jkb- 20:18, 1. Dez. 2008 (CET)

Wenn es Dir um ein Satellitenbild geht, solltest Du Dir mal Nasa World Wind anschauen. Die Auflösung ist oft nicht so gut wie die von Gugel, aber Du kannst es legal weiterbenutzen und hier hochladen. --Ibn Battuta 17:30, 2. Dez. 2008 (CET)

Ich hätte http://www.openstreetmap.org vorgeschlagen. Davon gibt es nämlich schon ein paar Bilder hier. Die Bilder stehen unter „Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0“. -- to:fra ^{frage mich!} _Beiträge 18:37, 2. Dez. 2008 (CET)

Interner Fehler beim Upload von Bildern

Was hat es mit dem internen Fehler beim Bilder hochladen auf sich? Bei mir wird angezeigt Die Datei „/tmp/phprZDIIJ“ konnte nicht nach „temp/f/f7/20081201192228!Cannes.svg“ kopiert werden.-- Dany3000  ?¿ 20:24, 1. Dez. 2008 (CET)

Bei mir ebenso. Zudem ist alles gerade seeeehr zäääh. Viele Grüße --Marsupilami 20:32, 1. Dez. 2008 (CET)

Jetzt geht es bei mir wieder. Viele Grüße --Marsupilami 20:33, 1. Dez. 2008 (CET)

Heute geht's wieder nicht :( -- Frente 11:18, 2. Dez. 2008 (CET)

Ups! Ich seh grad - trotz Fehlermeldung ist mein Bild Bild:Schule Kissos1.jpg hochgeladen worden! Evt. nun mehrfach, da ich's mit verschiedenen Dateinamen versucht habe (ich hab die Fehlermeldung so interpretiert, dass evt eine gleichnamige Datei vorhanden ist...) -- Frente 11:23, 2. Dez. 2008 (CET)

Nein, ab 10.59 unserer Zeit scheint wieder gar nichts zu laufen: ich versuchte mehrfach vergeblich zwei jpgs hochzuladen und bekam jeweils die Fehlermeldung Internal error : Could not rename file "/tmp/php97Cr5K" to "public/1/14/Falschspieler_Gerard_van_Honthorst.jpg und Could not rename file "public/0/0d/Flusslandschaft_mit_Fischern_Jan_van_Goyen.jpg" to "public/archive/0/0d/20081202101116!Flusslandschaft_mit_Fischern_Jan_van_Goyen.jpg". Woran liegt das? Denn ich will ja schließlich keine Ziffern am Anfang stehen haben. Außerdem bricht das System den Upload ohnehin ab. Selbst wenn ich den Unterstrich im Dateinamen entferne, funktioniert es nicht. Der Server scheint auf dem Zahnfleisch zu gehen. Bilder wie Image:Suez_Canal_south.jpg, die angebl. hochgeladen wurden, sind "leer". Gruß --Herrick 11:29, 2. Dez. 2008 (CET)

Doch, mein Schulbild ist da. Man muss nur noch mal auf den Link in der Bildseite klicken! -- Frente 11:30, 2. Dez. 2008 (CET)

Dein Schulbild schon, nur zeigt /media/wikipedia/commons/d/d1/Suez_Canal_south.jpg den 404-Fehler. Kein Einzelfall. --Herrick 11:35, 2. Dez. 2008 (CET)

• Auch hier muckt nun der Server und gibt mir "interne Fehler" am laufenden Band. Tja, wenn man bei daraufhin auf Spenden hofft, geht der Wunsch ins Leere. --Herrick 11:42, 2. Dez. 2008 (CET)

Fürs Archiv. Sollte mittlerweile behoben sein. --P.Copp 17:32, 2. Dez. 2008 (CET)

Binnenmajuskel

Laguardia und LaGuardia sind wohl, aufgrund des Binnenmajuskel in LaGuardia keine Homographen. Da in der deutschen Sprache Binnenmajuskeln eher ungewöhnlich sind erschwert sich jedoch das auffinden von LaGuardia. Ist es Sinnvoll in Laguardia, ähnlich wie hier eine BKS einzurichten? Oder ein "Siehe auch LaGuardia" in Laguardia anzulegen? Oder eine BKH in Laguardia? Oder eher nicht? --Mopelia 22:16, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich würde mit der Vorlage unten Klären--Goiken 22:25, 1. Dez. 2008 (CET)

Danke --Mopelia 22:32, 1. Dez. 2008 (CET)

2. Dezember 2008

Formatierung im Zusammenfassungsfeld

Ist vermutlich ja schon gefragt worden, aber ich habe es verpaßt: Warum wurde die Formatierung des Zusammenfassungsfeldes geändert... und kann man sich das wieder anders anzeigen lassen?

Früher konnte man beliebig viele Abschnittsüberschriften im Zusammenfassungsfeld erwähnen (gekennzeichnet durch "/* Überschrift*/"), und sie wurden alle als Überschriften gekennzeichnet, durch einen Grauton, einen davorstehenden Pfeil (keine Ahnung, wozu, als Verweis funktioniert es ja leider nicht), und natürlich waren die "tags" - "/* */" - weg, weil ja als "tag" erkannt. Dadurch konnte man dann ziemlich klar ausdrücken, in welchen Abschnitten man was verändert hatte, auch wenn es eben um mehr als einen einzigen Abschnitt ging. Habe ich oft und gern genutzt.

Neuerdings funktioniert die Anzeige ja nicht mehr, stattdessen wird nur noch die letzte Abschnittsüberschrift wie gehabt formatiert, den Rest sieht man wie Quelltext (also mit "/* */" und in normaler Schriftfarbe), z.B. hier. Also: Warum?... und kann ich das für mich ändern? Oder habe ich das gar selbst irgendwie verbrochen? --Ibn Battuta 04:04, 2. Dez. 2008 (CET)

Mir ist auch schon aufgefallen, dass sich da was geändert hat. Wenn ich eine Zwischenüberschrift eingefügt habe, habe ich das in der Zusammenfassung immer mit == Überschrift == gekennzeichnet. Neuerdings werden die == immer weggeschnitten, nur wenn ich ein Semikolon mache (und danach noch was schreibe), bleibt es stehen. --Toffel 10:26, 2. Dez. 2008 (CET)

Scheint ein Bug zu sein, ich habs mal als bugzilla:16530 gemeldet. --P.Copp 17:30, 2. Dez. 2008 (CET)

Bildformatfrage (erl.)

In diesem Artikel zieht der Thumb des Alterspyramide-Bildes (.svg) die Schriftart nicht klein. Ist das Bild defekt, der Artikel, meine Browsereinstellungen oder meine Augen? --He3nry Disk. 13:36, 2. Dez. 2008 (CET)

Das liegt wohl an der SVG-Datei. Ich kann mich darum kümmern, aber erst morgen. Gruss Sa-se 13:58, 2. Dez. 2008 (CET)

Bereits gefixt. --Hk kng 13:59, 2. Dez. 2008 (CET)

Danke! --He3nry Disk. 14:00, 2. Dez. 2008 (CET)

Auch ein danke von mir. Gruss Sa-se 15:23, 2. Dez. 2008 (CET)

"Propagandamarken" - private Briefmarken kennzeichnen - enzyklopädischer Wert als Bild und Beschreibung

Wie heiße ich, bin ich eine gute Bebilderung?

Ich bin gerade im Artikel über die Zeitung Deutsche Sprachwelt über nebenstehende, dort unbeschriftete, unerklärte Illustration gefallen.

Ich war etwas erstaunt, das die Post in Österreich dem Projekt eine Sondermarke widmet, und habe gegoogelt. Das wird vermutlich sowas wie eine Privatmarke sein, die die Post in Kleinstauflage druckt (hier "Meine Marke"). Wir beschreiben sowas auch auf Briefmarke#Moderne_Vermarktung, geben dem Kind aber keinen Namen.

• a) wie heißt sowas, gibt es einen Fachbegriff, den man zur Bildbeschreibung verwenden könnte?
• b) Ist sowas überhaupt eine erwünschte gute Bebilderung?
• c) Bonusfrage - wenn Briefmarkenbilder als amtliche Werke "frei" sind, und ich mir beliebiges drucken lassen und bin aus dem Schneider?--LKD 15:46, 2. Dez. 2008 (CET)

zu c: Die Marke dürfen wir vermutlich bbbilden weil sie keine Schöpfungshöhe erreicht.--tox Bewerte mich! 16:20, 2. Dez. 2008 (CET)

zu b: Für mich ein interessantes Beispiel dafür, "wie" sich Menschen für die Spracherhaltung einsetzen, und hier sogar eines mit möglicherweise "Massenwirkung" (nicht nur ein Schild in jemandes Vorgarten) - für mich ist die Antwort "ja". Das heißt nicht, daß es nicht noch bessere Bilder geben könnte, aber zunächst einmal finde ich das hier gut, relevant und interessant. --Ibn Battuta 17:34, 2. Dez. 2008 (CET)

Vielleicht sollte der österreichische WP-Verein mal ein paar Marken drucken lassen. So als Werbung für Wikipedia. Liesel 17:40, 2. Dez. 2008 (CET)

Anmerkung zu Copyright usw.: Bei privatisierten Briefmarke ist die Freigabe des Künstlers/Gestalters notwendig, nicht nur des Auftraggebers oder Käufers. Zumindest war das bei einer Löschung auf commons bei einem ähnlichen Bebilderungsversuch die Begründung. -- Moschitz 20:57, 2. Dez. 2008 (CET)

Mal wieder Probleme beim Sichten

Eine IP hatte eine durchaus sinnvolle Ergänzung der Literatur zu Giuseppina Strepponi gemacht. Beim Versuch, die Version zu sichten, erhielt ich mehrfach folgende Mitteilung

Die Aktion konnte nicht auf die Version von Giuseppina Strepponi angewendet werden.

Eine Vorlage oder ein Bild wurden ohne spezifische Versionsnummer angefordert. Dies kann passieren, wenn eine dynamische Vorlage eine weitere Vorlage oder ein Bild einbindet, das von einer Variable abhängig ist, die sich seit Beginn der Markierung verändert hat. Ein Neuladen der Seite und Neustart der Markierung kann das Problem beheben.

Alles probiert, Null Erfolg. Weiß jemand Rat? --Gudrun Meyer 17:41, 2. Dez. 2008 (CET)

Rat weiß ich nicht, geklappt hat's trotzdem, ist also gesichtet. --MannMaus 17:48, 2. Dez. 2008 (CET)

Dankeschön. --Gudrun Meyer 17:50, 2. Dez. 2008 (CET)

Hinweis: In der Meldung steht doch: Ein Neuladen der Seite und Neustart der Markierung kann das Problem beheben., am besten einen Purge machen. Der Umherirrende 18:16, 2. Dez. 2008 (CET)

Fledermaus, Pelikan, Monatsbinde

Unter dem Titel Liste geflügelter Worte wurde folgender Eintrag bei den Adminanfragen geschrieben, ist dort jedoch etwas fehl am Platz, da auch Nichtadmins darauf eingehen können:

Hallo! Ich habe eine Frage und weiß nicht, wohin ich mich wenden soll. Auf der oben genannten Seite wurden meine Änderungen wieder von einem anderen Benutzer gelöscht. Hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_gefl%C3%BCgelter_Worte/M Es geht um das angeblich geflügelte Wort "Maschen-Draht-Zaun". Dies ist aber kein geflügeltes Wort nach der Definition. Ansonsten wäre eigentlich jeder deutsche Liedtext oder Liedtitel ein geflügeltes Wort. Ja, das geflügelte Wort würde seinen eigentlichen Sinn verlieren. Eher wäre noch "Hyper Hyper" ein besseres geflügeltes Wort. Das sangen auch mal millionen Leute, bzw. haben sich darüber lustig gemacht. Oder wie wäre es, wenn man sagt, dass "Skandal im Sperrbezirk!" ein geflügeltes Wort wäre? Das singt man zumindest noch bis heute. Und wenn mir jemand sagt, dass er letztens am Straßenstrich (NICHT beleidigend gemeint - es geht nur ums Beispiel) vorbei gefahren ist und ein paar Gewerbetreibende dort sah, kann ich auch ironisch mit "SKANDAL im Sperrbezirk!" antworten. Dies ist ein situatives geflügelte Wort, denn fast jedes Wort hat irgendwo einmal eine Hintergrundgeschichte erlebt. Nur das macht es noch lange nicht zu einem allgemein anerkannten geflügelten Wort! Ich weiß jetzt nicht, was ich machen soll. Könnt ihr mir helfen?

Gruß Agnes

Ende der Kopie. --32X 18:24, 2. Dez. 2008 (CET)

Verstehbare Erklärung eines Megatrons

--93.131.236.161 18:42, 2. Dez. 2008 (CET) Hallo ich brauch unbedingt ne antwort auf meine Fragen, danke schonmal! 1.Warum entstehen genau Schwingungen in den Resonanzkörpern? 2.Weshalb enstehen diese "Speichen" durch Elektronenverdichtung? 3.Wie kommten dann elektromagnetische Wellen zustande?

Danke!

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.-- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 18:47, 2. Dez. 2008 (CET)

Suchen & Nichtfinden?

Wir haben 3 Artikel zu verschiedenen Personen mit demselben Namen "Juan Díaz": 1. Juan Díaz de Solís, 2. Juan Díaz (Protestant) und 3. Juan Díaz (Boxer). Wenn ich "Juan Díaz" bei Google eingebe, erscheinen ganz oben Nr. 1 und 3; der Protestant nirgendwo. Wie kommt das und wie kann man das ändern? Wenn ich "Juan Diaz" bei der WP-Suche eingebe (mit -i- statt span. -í-), bekomme ich ebenfalls nur Nr. 1 und 3 angeboten und einen Bildhauer, der sich mit -i- schreibt. Wie kommt das? Könnte es daran liegen, dass ich das span. -í- im Protestanten-Lemma mit der Tastatur generiert habe und nicht mit der Sonderzeichenauswahl? --Felistoria 19:08, 2. Dez. 2008 (CET)

Juan Diaz, Juan Díaz. Du weißt, was zu tun ist. --32X 19:25, 2. Dez. 2008 (CET)

Nee. Leider nicht. Díaz hat eine BKL II, die -i- ---> -í- Weiterleitung funktioniert ja eben nicht, jedenfalls nicht im Suchfenster. Wer nicht weiß, dass der Protestant ein Klammerlemma ist, findet den also nie, es sei denn, er schreibt das spanische -í- richtig; bei Google funktioniert aber auch das nicht. --Felistoria 19:31, 2. Dez. 2008 (CET)

Der Artikel wurde erst am 30. November erstellt, so schnell ist die interne Indexierung und auch Google nicht. Der Umherirrende 19:40, 2. Dez. 2008 (CET)

Oh. Das wusste ich nicht. Sonst geht immer alles so schnell? Dann danke ich für die Auskunft und mache gar nichts? --Felistoria 19:48, 2. Dez. 2008 (CET)

Wie schnell es im Schnitt geht, kann ich auch nicht sagen, aber bei drei Tagen würde ich erstmal abwarten, einen Richtwert kenne ich auch nicht. Die BKL und der redirect sollten aber trotzdem angelegt werden, da dann ein schnelles finden garantiert ist. Auf BKL ist es auch einfacher zu unterscheiden, als bei der Suchausgabe, finde ich. Der Umherirrende 19:54, 2. Dez. 2008 (CET)

Danke, done (siehe oben: die beiden Links von 32X sind jetzt blau). --Felistoria 20:28, 2. Dez. 2008 (CET)

Die en.wiki sperrt T-online-Bereich, was tun?

Die Jungs, bzw. User:FT2, von der englischen Wiki haben T-Online-Kunden

(Editing from 84.172.0.0/16 (your account, IP address, or IP address range) has been disabled by FT2 for the following reason(s): This IP range is blocked to prevent vandalism. If you are one of the bona fide users on this IP range, and affected by this, please request unblocking, and ask for checkuser and IP block exemption

This block has been set to expire: 23:48, 10 May 2009.) gesperrt. User:FT2 hab ich deswegen via Wikimail angemailt, aber er erachtet es nicht einmal für nötig zu antworten. Ich find das peinlich, zum einen hab ich nichts getan, zum anderen eine weiße Vita ([3]). Grundsätzlich kann es mir zwar völlig egal sein, aber ich würde meine Einträge halt gerne "global" machen (was vor allem Interwikilinks angeht), und nicht auf die en.wiki verzichten müssen, wenn ich nicht gerade von der Arbeit aus argiere - von wo ich uneingeschränkten Zugriff habe weil ich aus einer anderen IP-Region komme..... Was kann ich tun, bzw. was tut die Wiki hier für mich? Ich finde das schlicht eine Sauerei, wenn schon Globalaccount dann auch richtig! --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 23:36, 2. Dez. 2008 (CET)

Ich glaube, du musst dort eine bestimmte Vorlage auf deiner Diskussionsseite einbinden, um die Entsperrung zu beantragen. Schau am besten noch mal in den Sperrhinweis, da müsste die Vorgehensweise beschrieben sein. Gruß --P.Copp 00:07, 3. Dez. 2008 (CET)

P.S. die Vorlage heißt wohl {{unblock-ip}}. Als Parameter musst du die IP-Range, die Sperrbegründung und den sperrenden Admin angeben. Gruß -- P.Copp 00:21, 3. Dez. 2008 (CET)

Irgendwas ist seltsam an dem Fall: Warum konntest Du bisher editieren, die Sperre gilt ja schon seit letztem Mai? Oder hast Du nur manchmal eine 84.172.0.0/16 IP? Ich will jetzt nicht gegen die Entsperrung/Exemption reden -- nur sollte erst einmal klar sein, ob wir an der richtigen Schraube drehen. --Pjacobi 01:01, 3. Dez. 2008 (CET)

3. Dezember 2008

Unsigniert

Kann es sein, dass Unsigniert nicht richtig arbeitet? Da erscheint nicht „3. Dezember“, sondern „3. undefined“! --OecherAlemanne 00:36, 3. Dez. 2008 (CET) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von OecherAlemanne (Diskussion • Beiträge) 0:36, 3. undefined. 2009 (CET))

Da scheint es einen Bug im JavaScript zu geben, welches diese Funktion (die übrigens nicht jeder hat) abietet. In diesem Fall ist es vermutlich ein Fehler in Benutzer:Olliminatore/unsigned.js. Du kannst den Besitzer/Autor ja mal kontaktieren (und solange manuell das undefined gegen Dezember tauschen) Guandalug 00:42, 3. Dez. 2008 (CET)

Danke für die Infos! Hab den Autor kontaktiert. --OecherAlemanne 01:03, 3. Dez. 2008 (CET)

Bin immer neugierig - kann das etwas, was monobook nicht kann? -- Lx 01:14, 3. Dez. 2008 (CET)

Ich muss ehrlich sagen, ich bin überhaupt nicht sicher, dass ich unsigned.js nutze. Ich dachte bisher, dass das eine Funktion des monobook ist.(?) --OecherAlemanne 01:18, 3. Dez. 2008 (CET)

Ali-Akbar Sa'idi Sirjani

Der Artikel Ali-Akbar Sa'idi Sirjani fängt so an:

Ali-Akbar Sa'idi Sirjani (Persisch: علی اکبر سعیدی سیرجانی, * geboren am 12. Dezember 1931 in Sirjan; † 28. November 1994)

Wenn ich geboren am lösche erhalte ich folgendes:

Ali-Akbar Sa'idi Sirjani (Persisch: علی اکبر سعیدی سیرجانی, * 12. Dezember 1931 in Sirjan; † 28. November 1994)

Der Fehler hängt offensichtlich mit dem dem von rechts nach Links geschriebenen persischen Namen zusammen. Weiß jemand wie ich die Worte löschen kann ohne das alles durcheinander geht? Interessant ist das der Link auf den 12. Dezember immer noch funktioniert. --HAL 9000 00:47, 3. Dez. 2008 (CET)

Ich habe nach den persischen Text ein LTR-Zeichen (Left-to-Right) eingefügt, sonst denkt der Browser, dass bis zum Auftreten eines Zeichens, das eindeutig einer LTR-Schrift zuzuordnen ist, der Text von rechts nach links fließt, also z.B. bei der Zahl 12. --APPER\^☺☹ 01:08, 3. Dez. 2008 (CET)