Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt2

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv.

7. September 2008

Monobook.js funktioniert nicht mehr (erl.)

Ich hatte mir (nach freundlichem Tipp von Benutzer:WIKImaniac) eine Monobook.js eingerichtet, die die Sidebar so modifiziert, das ich das Sichter-Tool "Deep out of sight" dort einbinden konnte. Jetzt sind aber seid ca. 3 Tagen die zusätzlichen Menüpunkte verschwunden. Weiß jemand, woran das liegen könnte? Hab schon geschaut ob ich versehentlich was auf der Seite gelöscht hatte, aber dem scheint nicht so. (Meine monobook.js liegt natürlich auf Benutzer:CroMagnon/monobook.js, und noch was, von JavaScript hab ich eigentlich keine Ahnung). --cromagnon ¿? 07:11, 7. Sep. 2008 (CEST)
Nachtrag: Hab mit zwei verschiedenen Browsern probiert (FF und Opera), leider funktioniert es bei beiden nicht mehr.--cromagnon ¿? 07:44, 7. Sep. 2008 (CEST)

Deine Monobook.js schaut am Ende etwas zerhackt aus, funktioniert es, wenn Du die letzte unvollständige Zeile:
if ((UrlParameters["title"] == "Wikipedia:Vandalismusmeldung") && (UrlParameters["reporteduser"] > '') && (UrlParameters[
löschst? Wenn nicht, vergleiche doch alles einmal mit dem Original. --Steevie schimpfe hier :-) 11:44, 7. Sep. 2008 (CEST)

Das wars tatsächlich! Ich hatte mir ein Tool zum Kommentieren von Reverts installiert, und dabei habe ich den Code wohl falsch kopiert. Danke & Gruß --cromagnon ¿? 00:55, 8. Sep. 2008 (CEST)

Bild des Tages oder der Woche auf Hauptseite

Ich habe in der Hauptseitediskussion vorgeschlagen, so was wie Today's featured picture auch auf der deutschen Wikipedia einzufuehren. Ich moechte mehr Disskusion ueber dieses! Wo kann man hier so was durchsetsen??? --Kozuch 10:32, 7. Sep. 2008 (CEST)

„Wikipedia:Administratoren#Wie wird man Administrator?“ wäre vielleicht eine Möglichkeit ;-) --ParaDoxa 10:49, 7. Sep. 2008 (CEST)

Also wenn ich mir die Hauptseite so anschaue, dann bin ich recht ratlos, wo ein solches Bild Platz finden würde… --Church of emacs D B 10:51, 7. Sep. 2008 (CEST)

In der Box „Wikipedia aktuell“ oder auch innerhalb „Artikel des Tages“ scheint mir nicht ganz abwegig. --ParaDoxa 10:56, 7. Sep. 2008 (CEST)

Klar, ganze Menge Information schon heutzutage auf der HS vorhanden, aber ein Bild substituiert ziemlich viele Woerter. Ich finde auch keinerlei Gruende en nicht machen zu koennen - layout der HS kann man doch anendern. Es kann gegen die deutsche Mentalitaet gehen, aber ich finde Bilder eigentlich schoener als Text pur... Schliesslich, eure Wikipedia steht nicht nur fuer Deutsche zur Verfuegung, sondern fuer alle duetschsprachige... GruB, --Kozuch 11:06, 7. Sep. 2008 (CEST)

Noch eine Anmerkung - aus der 10 groessten Wikipedias, ist DE die ENZIGE, die kein "Bild des Tages/Woche" auf der HS hat. Die Japaner haben sogar zwei Stueck, falls ich es richtig erkannt habe.--Kozuch 11:11, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ich wäre auch für ein Bild des Tages (das nicht unbedingt von Commons kopiert werden muss, wir haben immerhin über 500 Exzellente Bilder), allerdings kann das nur im Rahmen eines grundlegenden Umbaus der Hauptseite erfolgen. Ich finde unsere HS sehr mager im Vergleich zu anderen Sprachfassungen - nicht nur wegen eines fehlenden BdTs, sondern auch weil wir allgemein sehr wenig Text anbieten. So sind die Teaser zu den Artikeln des Tages bei vielen anderen Wikipedias deutlich ausführlicher. Natürlich kann eine Uniformität der Hauptseiten kein Ziel sein, so finde ich unsere Konzentrierung auf wenige grafische Elemente (Klickibunti) recht gut, aber wir können von en: oder fr: sicherlich noch viel lernen. --Andibrunt 14:02, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin froh, dass ich nicht der einzige bin, dennen ein fehlended Bild stoert. Lassen wir uns damit etwas machen.--Kozuch 15:59, 7. Sep. 2008 (CEST)

+1 -CruZer (Disk. / Bew.) 19:06, 7. Sep. 2008 (CEST)

Leider habe ich als "wiki auslaender" keine Ahnung, wie man mit meinem Vorschlag veitermachoen koente. Moechte jemand einen guten Rat geben? Ich schaetze es wird etwas mit dem Vorslag von neuem HS layout zu tun...--Kozuch 19:52, 7. Sep. 2008 (CEST)

"Bild des Tages" wurde schon häufiger vorgeschlagen, die Diskussion ist bisher jedesmal recht schnell zu Ende gewesen. Es ist einfach so, dass die Einführung eine völlige Umgestaltung der Hauptseite erfordern würde und so etwas geht nur über viele Diskussionen und Meinungsbild. Da nach meinem Empfinden die Meisten mit der jetzigen Situation zufrieden sind, ist es auch unwahrscheinlich, dass sich eine Mehrheit für ein Bild auf der Hauptseite finden würde. Meine persönliche Meinung: am Besten so lassen, ist schön übersichtlich und nicht so überladen wie auf en. Da z.Z. für ein Bild auch kein Platz ist, muss dies daher entfallen. Viele Grüße --Orci Disk 00:11, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ich im Gegensatz finde die en HS schoener. Die HS sollte etnweder ziemlich mit "content" geladen sein (was aber heutzutage schon ziemlich altmodisch ist), oder sollte recht "accessible" sein (d.h. von jedem etwas - Artikel, Bild, Nachrichten, Schon gewusst? etc.) Keiner der Faelle ist praesent auf der de HS.--Kozuch 16:28, 9. Sep. 2008 (CEST)

Wer sich täglich ein schönes Bild ansehen will, kann auch das Bild des Tages benutzen. Ich bin übrigens auch der Meinung, dass man die Hauptseite nicht überlasten sollte. --MSchnitzler2000 01:41, 8. Sep. 2008 (CEST)

Wie kann man die HS mit einem Bild ueberlasten bitte? Das kapiere ich nicht so ganz... Ueberlasten mit Text wuerde ich jedoch verstehen... Technisch duerfte es (abgesehen von Neulayoutabstimmung) keine frage sein, von der HS-accessibility her ist ein Bild viel einfacher zu lesen als Text... MfG, --Kozuch 16:12, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ist dieses Auto relevant?

Da es anscheinend keine RKs für Kraftfahrzeuge gibt, frage ich, ob dieser (mikrige und fast-Sackgassenartikel) Artikel überhaupt in die Wikipedia gehört. Denn an diesem Modell scheint nichts besonders zu sein und wenn wir schon nicht alle Handys aufnehmen, dann sollte das auch für Kraftfahrzeuge gelten, oder? Ich habe leider keine Ahnung, daher die Frage. --Dulciamus ??@??^+/- 12:30, 7. Sep. 2008 (CEST)

Klar. Why not--Goiken 12:32, 7. Sep. 2008 (CEST)

Der Artikel stellt keine Relevanz dar. -- Rosentod 12:37, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wenn schon dann für die QS. --εuρhø 12:39, 7. Sep. 2008 (CEST)

Also weg oder QS? --Dulciamus ??@??^+/- 12:53, 7. Sep. 2008 (CEST)

QS natürlich --Joachim Pense Diskussion 13:05, 7. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt aber auch schon den Artikel Fiat 1100. Der ist kein Sackgassenartikel und ausführlich. Warum nicht dort einbauen?-- Tresckow 15:41, 7. Sep. 2008 (CEST)

was ist Kinetik

--87.189.150.107 12:45, 7. Sep. 2008 (CEST)

Das da: Kinetik. Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Church of emacs D B 12:46, 7. Sep. 2008 (CEST)

Achthunderttausendster Artikel

bin ich etwas blind, oder warum taucht (bei mir zumindest) der Lis nicht bei Special:Newpages auf (Link); wohl aber das in derselben Minute vom selben Benutzer eingestellte Lumiar? --slg 14:02, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ist offenbar umbenannt worden. Marcus Cyron 14:59, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wann wird wieder richtig gehamstert?

Wann kann man damit rechnen, daß die WP wieder richtig und vor allem in angemessener Geschwindigkeit funktioniert? Langsam nervt es wirklich. Man schafft kaum etwas. Marcus Cyron 14:59, 7. Sep. 2008 (CEST)

Quellcodeeingabe für richtiges Format

Hallo, habe gerade versucht bei einem Meinungsbild meine Meinung zu ändern. Dazu wollte ich mich in der #-Aufzählung einfach wortwörtlich mit Abstand rausstreichen und # löschen (also aus "# Ich" folgendes machen: ": <s>Ich</s>"). Auch andere Varianten habe ich versucht. Allerdings unterbreche ich dabei jedesmal die #-Aufzählung. Kennt jemand die richtige Lösung? Danke. --Valentim 16:15, 7. Sep. 2008 (CEST)

#: <s>Ich</s> sollte gehen --Guandalug 16:23, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ja, funktioniert, vielen Dank nochmals. --Valentim 16:30, 7. Sep. 2008 (CEST)

Gesucht...

...wird jemand, der Zeit, Lust und das Können hat, das Extra-Editbuttons-Gadget zu reparieren. Die Variable customEditButtons funktioniert nicht, sodass immer die Standardbuttons gezeigt werden. Weitere Informationen siehe hier, dort und da. Freiwillige vor! --Knopfkind 16:15, 7. Sep. 2008 (CEST)

Benutzerseite HIlFE

seit kurzem ist meine benutzerseite http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Stefanbcn in anderer Form dargstellt ohne das ich was verändert habe, ich sehe die rechte Haupseite überlagert das Navigationsfeld links. Da ich nichts geändert habe, weiss ich auch nicht wie ich wieder zur ürsprünlichen Datsellung zurückkommen. wer kan mir Helfen oder seht ihr diese seite gut es es liegt an meinem Browser, den ich auch nihct geändert habe.? danke für Hinweise --Stefanbcn 17:38, 7. Sep. 2008 (CEST)

Bei mir habe ich ähnliche Probleme, deine Benutzerseite sieht auch komisch aus, zudem sehe ich einige Bilder nicht mehr (nur noch ein paar Flaggen, aber das Logo oben Links nicht mehr). Software- oder Browser-Fehler? Die Leiste oben mit den Buttons fehlt übrigens auch. --91.5.227.188 17:44, 7. Sep. 2008 (CEST)

Es sind keine Bilder allgemein zu sehen, kann nicht am persönlichen Browser liegen. -- Alinea 17:51, 7. Sep. 2008 (CEST)

Zumindest das Logo und die Leiste sind wieder da. --91.5.214.192 18:03, 7. Sep. 2008 (CEST)

Jetzt sehe ich alles. --91.5.214.192 18:04, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wirlich, in meiner Darstellung hat sich nichts geändert, der text Mitte/rechts öber lagert nach wie vor das den Text der navigationsseite links. --Stefanbcn 18:15, 7. Sep. 2008 (CEST)

Das die Bilder fehl(t)en, lag an einem kurzzeitigen Problem am Server - sollte jetzt behoben sein. An Deiner Seite (ohne daß ich mich bei der Syntax auskenne) sehe ich nur, daß Du sie fixiert hast. Wen ich die Fenstergröße meines Browsers verändere, wird Dein Fenster nicht angepasst (die Grafik bleibt gleich und wird nur nach links verschoben). Zudem "hängt" sie am rechten statt normalerweise am linken Fensterrand. Kannst Du damit was anfangen? Gruß -- JvÄhh 18:55, 7. Sep. 2008 (CEST)

Sieht es so besser aus? Da hat sich wohl etwas mit den vielen verschatelten divs verhakt. --JuTa Talk 20:02, 7. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Jutta234 vielen Dank für die Hilfe, jetzt es es so, wie es vor ein paar tage war und sein soll, Toll!. Vielen dank auch an die andern für ihre versuchte Hilfe. --Stefanbcn 00:13, 8. Sep. 2008 (CEST)

Entfernung von Diskussionsbeiträgen

Hallo, wo wurde eigentlich von wem festgelegt, dass Diskussionsbeiträge, in denen lediglich Admins widersprochen wird und die auch sonst den Richtlinien wie WP:WQ etc. entsprechen, entfernt werden dürfen und dass bei Zuwiderhandlung eine Benutzersperre verhängt werden kann? --195.4.206.196 19:27, 7. Sep. 2008 (CEST)

wie immer: Leg die Karten auf den Tisch: Wo, warum, mit wem? Oder einfacher: Gib uns nen diff-Link.-- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 19:33, 7. Sep. 2008 (CEST)

Den Link suche ich ja gerade. --195.4.206.141 23:09, 7. Sep. 2008 (CEST)

Trotzdem denke ich, dass die Beantwortung der Frage ohne Beipiele möglich sein müsste, v.a. auch The Wolf, da auch TheWolf dabei mitmacht. Auch ohne das Kritik geübt wird, entfernte er schon mindestens einen Beitrag eines anderern Benutzers, der nicht gegen andere RL verstieß. Wo befindet sich diese Richtlinie, die dieses Verhalten der Admins stützt? --195.4.205.252 20:00, 8. Sep. 2008 (CEST)

Durch Ignorieren werden Probleme selten besser: Welche WP-Richtlinie(n) rechtfertigen das Entfernen von Diksussionsbeiträgen durch Admins? Dürfen Admins Diskussionsbeiträge entfernen, die nicht gegen WP:KPA oder WP:WQ oder WP:DS verstoßen, aber die ihnen nicht in den Kram passen? Möchte die WP-Community dieses Verhalten vielleicht in Zukunft explizit erlauben, falls noch nicht geschehen? --195.4.207.92 20:33, 9. Sep. 2008 (CEST)

Nicht erlaubt. Aber mit Diff-Link wär's tatsächlich besser zu entscheiden. --Dulciamus ??@??^+/- 20:45, 9. Sep. 2008 (CEST)

Accounts in anderen Wikis

Nabend, ich habe nur diesen einen Account in der de.wiki, wie kann es sein das ich weitere Accounts in der pl.wiki und is.wiki habe [1], obwohl ich von der Sprache kein einziges Wort kann? Bezieht sich das nur auf den Nick, oder muss ich davon ausgehen, das man mein Passwort hier in der Wiki geknackt hat?

Speziell das mit der is.wiki kommt mir ein komisch vor, da das meine Edits in der de.wiki sind [2],

--Minérve aka Elendur 19:51, 7. Sep. 2008 (CEST)

Dürfte mit dem Singke User Login zu tun haben. Selbst wenn du dort nur mal gelesen oder Interwiki gesetzt hast, wird dein Account dort registriert. Gruß Julius1990 Disk. 19:53, 7. Sep. 2008 (CEST)

angeblich habe ich da Editiert, sogar in Polnisch... obwohl ich kein einziges Wort davon kann... bei is. sind das die Edits, die ich im deutschen Artikel gemacht habe... nur das sie mit deutschem Text bei is. stehen.... --Minérve aka Elendur 19:59, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ah. Wurden die Artikel vielleicht dorthin importiert und dann übersetzt? Julius1990 Disk. 20:01, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ein Artikel in PL aus DE importiert wurde, haben alle Editoren, die den Artikel in DE bearbeitet haben, dementsprechende Edits in PL. --Matthiasb 20:03, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wobei sich natürlich die Frage stellt, ob ein ausschließlicher EN-Editor durch Import nach DE hier Stimmberechtigung erwirbt. --Matthiasb 20:04, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ausreichend Artikel, an denen er mitgewirkt hat, hierher importiert werden, technisch ja. :D --Guandalug 20:08, 7. Sep. 2008 (CEST)

dann versteh ich garnix mehr... is.wiki lässt sich damit erklären, die polnischen Beiträge aber nicht. Das ist alles J. R. R. Tolkien, aber ich kann mich nicht erinnern, jemals in eimem der Tolkien-Artikel irgendwas editet zu haben. --Minérve aka Elendur 21:50, 7. Sep. 2008 (CEST)

Dein benutzername ist nun nicht so weit her geholt - vielleicht hat einfach eine andere Person denselben Namen gewählt. Marcus Cyron 22:20, 7. Sep. 2008 (CEST)

So ist es: SUL:Elendur (im Moment durch Hamsterprobleme aber unvollständig). Zumal Elendur noch keinen globalen Account hat. Könnte sie aber über Special:MergeAccount machen. Siehe Hilfe:SUL. — Raymond ^{Disk. Bew.} 22:25, 7. Sep. 2008 (CEST)

(ich war so frei zu ändern ;)) also einmal Export/Import und dann noch zusätzlich der Benutzername... (das hatte ich ja auch oben angefragt ;)).--Minérve aka Elendur 23:00, 7. Sep. 2008 (CEST)

Laut [3] ist dein Benutzerkonto noch nicht auf SUL umgestellt. Damit dürften die Konten in anderen Projekten von anderen Leuten angelegt worden sein - bei einem Namen aus Tolkiens Büchern nicht ungewöhnlich. Die Erstellung eines Kontos in einem WP-Projekt verhindert nicht, daß andere Leute sich in anderen Projekten mit dem selben Namen registrieren. Wenn du jetzt dein Konto auf SUL umstellst, könntest du wahrscheinlich zumindest die Konten mit 0 Beiträgen in anderen Projekten übernehmen. --Kam Solusar 22:34, 7. Sep. 2008 (CEST)

hab versucht den MegaAccount anzulegen, aber irgendwie klappt das nicht *amkopfkratz* „Die Zusammenführung der Benutzerkonten ist unvollständig!“ Muss ich mir vorher in irgendeiner anderen Wiki einen Account anlegen? Frauen und Technik, ja ich weiß -.- --Minérve aka Elendur 23:00, 7. Sep. 2008 (CEST)

Nein, das muss so ;) Weil es ja die anderen Accounts gibt, die nicht dir gehören. Hatte ich auch (bei einem Passwort vergessen und keine Email angegeben), und ließ sich nur mit Umbennenung des nicht zugänglichen Accounts lösen. Grüße Julius1990 Disk. 23:10, 7. Sep. 2008 (CEST)

ohm... hab einen französischen Account, von dem ich bis vorhin nichtmal was wusste... Bei Einstellungen steht jetzt dass das zusammenfügen bearbeitet wird. Btw. gibt es die Möglichkeit irgendwo noch einmal sein altes Passwort herzubekommen? Hatte mal ein anderes, weiß aber nicht mehr wie das lautete...--Minérve aka Elendur 01:21, 8. Sep. 2008 (CEST)

Wenn du eine E-Mail-Adresse angegeben hast, kannst du dir ein neues zusenden lassen. Zumindest bei de-Wiki ist da ein Button beim Login. Ansonsten wird es schwerer... --StYxXx ⊗ 01:45, 8. Sep. 2008 (CEST)

öhm... ich meinte mein altes Passwort (also mein erstes), das jetzige ist zwar auch nicht neu, aber ich meinte das davor... ist aber auch egal. Aber thx :) --Minérve aka Elendur 01:50, 8. Sep. 2008 (CEST)

Äh...das Kennwort von deinem jetzigen Account, welches du vor deinem aktuellen Kennwort hattest? Das ist ja überschrieben worden. Aber auch wenn nicht, würde es nicht klartext in der Datenbank stehen (und damit auch nicht in Backups). Also keine Chance ;) Zumindest nicht über Wikipedia. Vielleicht hast du es ja noch irgendwo bei dir lokal gespeichert oder es fällt dir ein, wenn ich lustig tanze, aber glaube nicht... :-/ --StYxXx ⊗ 08:17, 8. Sep. 2008 (CEST)

ist auch nicht (mehr) wichtig ;)

hab eben was rumgespielt und jetzt sieht SUL etwas groß aus SUL:Elendur *rotwerd* - der einzige Account der mich wirklich interessieren würde, wäre der Englische, da ich da irgendwo/irgendwann mal, als IP Edits hinterlassen habe... --Minérve aka Elendur 01:26, 9. Sep. 2008 (CEST)

Artikel unter Beobachtung wird nicht angezeigt

Einer "meiner" Artikel (Reineke Fuchs), den ich von Anbeginn unter Beobachtung habe, erscheint nicht mehr in der aktuell abgerufenen "Beobachtungsliste". Nach Stichproben mit anderen von mir beobachteten Artikeln scheint dieser ein Ausnahmefall zu sein. Was könnte der Grund dafür sein und wie lässt sich das beheben? --Felistoria 21:07, 7. Sep. 2008 (CEST)

vielleicht wurde er in der letzten Zeit einfach nicht bearbeitet...*duck und renn* -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 21:12, 7. Sep. 2008 (CEST)

*Häkelhandschühchen hinterherwerf*:-) Schau mal...:-) --Felistoria 21:17, 7. Sep. 2008 (CEST)

Hast du vielleicht eigene Beiträge ausblenden aktiviert? Julius1990 Disk. 21:19, 7. Sep. 2008 (CEST)

Nein. Außerdem hat Jonas kork heute in dem Artikel einen Edit gemacht. --Felistoria 21:24, 7. Sep. 2008 (CEST)

So. Ich habe mal testeditiert und dann revertet im "Reineke Fuchs" - und jetzt zeigt die Liste ihn wieder an. Vorher definitiv nicht. Wieso? Folgende Beobachtung: Mein Edit um 20.42 Uhr hinterließ nach dem Speichern eine "ungesichtete" Fassung, ich habe also nochmal auf "Markieren" geklickt. (Übrigens nicht das erste Mal, das meine Edits "ungesichtete" Artikel hinterlassen, auch wenn da keine "Reste" mehr sind; will das Programm, dass noch ein Zweiter meinen Edit überprüft?) Egal: jetzt ist er wieder zu sehen:-). --Felistoria 21:40, 7. Sep. 2008 (CEST)

Neu angelegte Artikel

Gibt es noch das Tool -Übersicht über die neu angelegten Artikel-? Mein Link, bzw das Tool funktioniert nicht mehr. Danke und Grüße, --Sascha-Wagner 22:09, 7. Sep. 2008 (CEST)

Meinst Du dies? --Felistoria 23:13, 7. Sep. 2008 (CEST)

Nein, da werden nur die letzen 30 Tage angezeigt.--Escla ^¿! 23:27, 7. Sep. 2008 (CEST)

(BK) Nein, er meint das escaladix-tool, dass seit Wochen down ist. Siehe auch Archiv --Church of emacs D B 23:30, 7. Sep. 2008 (CEST)

DaB. arbeitet wohl an einem Ersatz. --~/w ^{/Disk/Bewertung} 17:01, 8. Sep. 2008 (CEST)

Bilder verlinken

Nabend. Wie können Bilder so verlinkt werden, daß durch anklicken eine Seite geöffnet wird? fz JaHn 23:35, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wenn du Bilder in der WP / auf commons meinst: Statt [[Bild:...]] nimmt man [[:Bild:...]] --Guandalug 23:37, 7. Sep. 2008 (CEST)

Mithilfe der Vorlage {{Imagemap}}. Wies geht, steht auf der Vorlagenseite ;-).-- HausGeist^Diskussion 23:41, 7. Sep. 2008 (CEST)

Besten Dank. Geht das auch in kleinen privaten WIKIs? fz JaHn 10:41, 8. Sep. 2008 (CEST)

Guck mal hier. Gruss --Klapper 20:50, 8. Sep. 2008 (CEST)

8. September 2008

Lemmafrage

Servus, habe mich gerade an einen Diskussionsbeitrag erinnert, den ich vor einiger Zeit hier hinterlassen hatte, und erst jetzt die Antwort des betreffenden Benutzers gelesen. Mich würde nun interessieren, ob ich mit meiner Meinung, dass dieses Lemma falsch formuliert ist, ganz allein dastehe. (Wäre vielleicht auch was für die Dritte Meinung gewesen, aber irgendwie habe ich den Eindruck, dass da nicht wirklich viele mitlesen.) --Scooter ^Sprich! 00:35, 8. Sep. 2008 (CEST)

Rein aus dem Bauch finde ich mit -s runder. Ohne ist es irgendwie abgebrochen. HAL 9000 01:07, 8. Sep. 2008 (CEST)

Die Argumente von Sprachpfleger erscheinen mir recht einleuchtend, es klingt in meinen Ohren anders auch "falscher". Insgesamt gesehen ist das Lemma aber einfach sperrig ;-) -- Perrak 11:29, 8. Sep. 2008 (CEST)

Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod – "des 11. Septembers" ist richtig. --77.135.125.19 00:58, 9. Sep. 2008 (CEST)

Tja, zu den Antworten von HAL 9000 und Perrak kann ich dann aber auch nur aus der dort genannten Sick-Quelle zitieren: "Wenn man die Verursacher des September-s-Wegfalls fragt, was sie dazu veranlasst habe, so antworten die meisten, die Form ohne »s« klinge in ihren Ohren »irgendwie richtiger«. Begründungen, die das Wort »irgendwie« enthalten, die also irgendwie so aus dem Bauch heraus entstanden sind, sind irgendwie nicht richtig überzeugend." Die gefetteten Passagen lese ich auch ein paar Zeilen weiter oben. Aber weil Herr Sick ja der oberste Sprachweise Deutschlands ist, lassen wir es jetzt halt so. Schon komisch, dass alle Menschen, die seit ewigen Zeiten Formulierungen wie "am Abend des 20. Januar" verwenden, komplett falsch liegen sollen. Wir scheinen ein arg dämliches Volk zu sein, wenn wir derart kollektiv unsere eigene Sprache nicht beherrschen... --Scooter ^Sprich! 13:13, 9. Sep. 2008 (CEST)

Sichtungsmerkwürdigkeit

Ich schon wieder. Gerade fiel mir auf, als ich einen Artikel bearbeiten wollte, dass angeblich eine ungesichtete Version vorliegt. Stimmt aber nicht. Vielmehr wird mir angezeigt: Die folgenden Vorlagen und Bilder wurden verändert: Bild:US-GreatSeal-Obverse.svg. Pardon? Das ist ein Commons-Bild. Wie kann denn da eine sichtungsrelevante Änderung vorgenommen worden sein? Oder habe ich da irgendwas nicht mitbekommen? Sichten kann ich das Bild ja wohl schlecht. --Scooter ^Sprich! 01:38, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hat dazu niemand eine Meinung? Dasselbe ist mir gerade schon wieder passiert, diesmal mit Bild:Flag of Australia.svg. --Scooter ^Sprich! 14:36, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe „Vorlage:Navigationsleiste US-Gouverneure (Artikelübersicht)“ und „Liste der Gouverneure von Connecticut“ ent- und wieder gesichtet sowie gepurged, und damit war der Effekt weg, wenn ich mich nicht irre. --ParaDox 14:46 – 14:54, 8. Sep. 2008 (CEST)

In letzter Zeit (etwa seit vorgestern) sind mir häufig Commons-Bilder aufgefallen, welche geändert wurden. Meistens waren es Landesfahnen. Dies sollte eigentlich ja nicht passieren. --Klapper 20:45, 8. Sep. 2008 (CEST)

Und es geht immer weiter. Beispiel: Liste der Nobelpreisträger für Chemie in dieser Fassung. Da lese ich jetzt: Die folgenden Vorlagen und Bilder wurden verändert: Bild:Flag of Australia.svg, Bild:Flag of Germany 1933.svg, Bild:Flag of the United Kingdom.svg. Allesamt zuletzt bearbeitet von User:PatríciaR, einer Bürokratin auf Commons. Mir scheint da ein Bug vorzuliegen. --Scooter ^Sprich! 13:19, 9. Sep. 2008 (CEST)

Das dürfte mit dem Verlust bzw. der Wiederherstellung von 3000 Bildern zusammenhängen. Die von Dir genannten sind davon jedenfalls betroffen, siehe m:Missing images 2008-09 und dazu noch Wikipedia:Projektneuheiten#5._September. --redf0x 15:40, 9. Sep. 2008 (CEST)

Eigentlich ist es sinnvoll, dass eine Änderung auf Commons sich hier so auswirkt, dass ein Artikel neu gesichtet werden muss. Andernfalls könnte ein Troll daherkommen und statt einem de.WP-Bild einfach ein Commonsbild mit einem Penisbild („hihi“) überschreiben und es würde entsprechend sofort angezeigt. Damit wäre die Aussage „Dieser Artikel ist frei von offensichtlichem Vandalismus“ ad absurdum geführt. --32X 19:19, 9. Sep. 2008 (CEST)

Unsichtbarer Edit?

verschoben von Wikipedia:Administratoren/Anfragen --Complex 01:46, 8. Sep. 2008 (CEST)

Warum erscheint dieser Edit nicht auf meiner Beobachtungsliste? Alle anderen Edits im Artikel sind zu finden, aber dieser nicht.-- · peter schmelzle · d · @ · 20:42, 7. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht, weil du ihn selbst gemacht hast? Defaultmäßig werden eigene Bearbeitungen nicht angezeigt, du kannst die Einstellung hier ändern. −Sargoth^¿!± 21:11, 7. Sep. 2008 (CEST)

Nein, meine anderen eigenen Edits in dem Artikel sehe ich auch in der Beobachtungsliste. Nur speziell diesen einen nicht.-- · peter schmelzle · d · @ · 22:02, 7. Sep. 2008 (CEST)

Weil ich schon mal geantwortet habe: ich habe gesehen, dass Felistoria das selbe Problem auf den FzW anspricht. Scheint dann wohl ein Systemproblem zu sein, aber ich weiß da auch nix von. −Sargoth^¿!± 22:09, 7. Sep. 2008 (CEST)

Felistoria hat ein anderes Problem: bei ihr erscheint ein ganzer Artikel mit diversen Edits nicht in der Beobachtungsliste, bei mir erscheint nur ein spezieller Edit des Artikels nicht. Es bleibt rätselhaft, aber was anderes als ein Systemproblem kann ich mir eigentlich auch nicht vorstellen.---- · peter schmelzle · d · @ · 22:16, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ich verstehe das Problem nicht ganz. Beobachtungsliste heißt: der jeweils jüngste Edit im beobachteten Artikel wird in dieser aufgeführt, nicht jedoch alle anderen zuvor. So ist es jedenfalls bei mir, und so steht es auch hier. Da besagter Edit nicht mehr der jüngste im Artikel ist, dürfte er sowieso in keiner Beobachtungsliste mehr erscheinen, der momentan jüngste Edit ist der hier, und nur dieser erscheint in Beobachtungslisten – bis es einen neueren Edit gibt. Oder meinst du etwas anderes? -- Rosenzweig δ 00:34, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ich nutze die "erweiterte Beobachtungsliste", in der alle Edits erscheinen. Tun sie dann auch, bis auf eben jenen genannten Edit, der zwar in der Versionshistory und bei mir in "eigene Beiträge" erscheint, aber im Gegensatz zu allen anderen eben nicht in der Beobachtungsliste.-- · peter schmelzle · d · @ · 01:31, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ob es daran liegt weiß ich nicht, aber im Gegensatz zu Deinen anderen Edits ist dieser nicht gesichtet. -- Perrak 01:43, 8. Sep. 2008 (CEST)

Das wäre auch außergewöhnlich, weil ich sonst alle Edits in beobachteten Artikeln sehe, egal ob gesichtet oder nicht.-- · peter schmelzle · d · @ · 23:32, 8. Sep. 2008 (CEST)

Noch so ein Edit: [4] erscheint unter „Versionen“ des Artikels und in meiner Liste "Eigene Beiträge", aber nicht in der Beobachtungsliste. Da ist doch irgendetwas oberfaul...-- · peter schmelzle · d · @ · 10:54, 9. Sep. 2008 (CEST)

Wirklich seltsam, kann ich nicht nachvollziehen. Nur der Vollständigkeit halber: Hast Du in Deiner common.js oder monobook.css irgendetwas drinstehen, was hier Einfluss haben könnte? -- Perrak 15:40, 9. Sep. 2008 (CEST)

Stadtwiki Karlsruhe

Hier wurden massenhaft Weblinks auf das KA Stadtwiki gelöscht. Gibt's dazu einen Beschluss? Ich selber habe da keine Aktien drin, von mir aus könne die links weg. Ich will nur nicht per Sichtung so eine Aktion "absegnen", die möglicherweise kontrovers ist. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 06:44, 8. Sep. 2008 (CEST)

Na, eigentlich verlinken wir nicht auf Wikis oder? Löschungen würde ich hier im Einzelfall prüfen. Grenze von 5 Weblinks ist ja bekannt und in dem einen Artikel, den ich mir ansah, war die Löschung annehmbar. --chrislb 07:33, 8. Sep. 2008 (CEST)

das Stadtwiki Karlsruhe ist ja nicht irgend ein Wiki, sonst hätte es keinen eigenen Artikel und würde nicht über eine Vorlage eingebunden. Ich würde sagen man sollte in jedem Einzelfall schauen ob es wirklich keinen mehr wert bringt. Außerdem könnte folgendes passiert sein: Der KA-Artikel ist informativer als unserer, der Link wird eingefügt. Im laufe der Zeit gleichen sich die beiden Artikel an. Ob der Link dann gelöscht werden sollte halte ich für fraglich. HAL 9000 15:02, 8. Sep. 2008 (CEST)

Gesichtete Versionen (Spezial:Stableversions)

Bei einer Sichtung ohne Javascript kommt man auf eine Spezial:RevisionReview und erhält dort eine Bestätigung über die Sichtung und ein paar nützliche Links. Unter anderem:

Die ausgewählte Version des Artikels [Artikelname] wurde erfolgreich als gesichtet 
markiert (alle gesichteten Versionen dieses Artikels).

Wobei der grüne Teil ein Link auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Stableversions&page= ist. Eigentlich sollte man unter der URL auch eine Auflistung gesichteter Versionen bekommen, wie es imho bisher war. Statt dessen wird man jetzt auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Seitenkonfiguration&page= umgeleitet.
Beispiel: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Stableversions&page=Test
Warum das?
Ok, das hätte ich auch kürzer sagen können. --StYxXx ⊗ 08:12, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hmm mir auch letztens aufgefallen, ist da wieder ein neues Feature aktiviert worden? Scheinbar kann man das ja, mit den richtigen Berechtigungen, für jede Seite einzeln einstellen.. Wüsste auch gern was es damit auf sich hat. --J-PG MaL LaCHeN?! 10:33, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hilfe:Variablen

Mal wieder eine Frage, nachdem die letzte so gut beantwortet werden konnte.. diesmal ein Stück komplizierter.. Ich wüsste gern den Code dafür, um es hinzukriegen, dass automatisch das Datum von in 18 Tagen erscheint, soll heißen, wenn man die Vorlage einfügt, das sich automatisch das Datum generiert, was in genau 18 Tagen sein wird, also Tag/Monat/Jahr, Uhrzeit ist unerheblich.. So quasi Heute +18, bloß halt komplizierter.. Ich denke das sollte klappen, wenns auch etwas kompliziert ist und hoffe mir kann dabei jemand helfen ;) Achja, das ganze ist für die Musikalben-QS Vorlage. --J-PG MaL LaCHeN?! 10:48, 8. Sep. 2008 (CEST)

Grad im Chat auf Vorlage:Heute-n hingewiesen, so gehts, danke! --J-PG MaL LaCHeN?! 10:52, 8. Sep. 2008 (CEST)

Anzeige in GE obwohl der Artikel keine Koordinateninformationen hat

Wie geht es, dass das Lemma Waffenstillstand von Compiègne in GoogleEarth auf dem WP Layer angezeigt wird, obwohl der Artikel Null-Komma-Null Koordinateninformationen hat? Übersehe ich etwas?

Ich wollte nämlich die Koordinaten ergänzen und sah - welch Wunder - beim Einzoomen in GE mitten auf der Clairière de l'Armistice das wohlbekannte W-Symbol, welches auch aktiv auf den Artikel verlinkt. ? =0[ ? -- Хрюша ^?? 12:55, 8. Sep. 2008 (CEST)

In EN sind Koordinaten vorhanden. Vielleicht ist ja GoogleEarth ein ähnlich weltweites Projekt wie Wikipedia. ;-) --Matthiasb 13:04, 8. Sep. 2008 (CEST)

Dachte ich mir zuerst auch. Weshalb zeigt dann aber der Link explizit auf den deutschsprachigen Artikel? Er verweist ja nicht hierhin! Oder ist GE schon so intuitiv, dass es merkt, dass ich aus dem deutschen Sprachraum bin =0}? -- Хрюша ^?? 13:13, 8. Sep. 2008 (CEST)

Google schaltet grundsätzlich per Default die Sprache ein, die zur geographischen Lage der IP paßt, von der aus du zugreifst, warum sollte das also nicht bei GE auch funktionieren? --Matthiasb 13:23, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ausstellung

Moin. Was „soll“ ich, wenn ich es korrekt machen will, unter Bilder bzw Texte aus WIKIPEDIA schreiben, die ich für eine Ausstellung verwenden will? Reicht ein Hinweis wie „Quelle: WIKIPEDIA. Die freie Enzyklopädie.“ Und der entsprechende Link? fz JaHn 13:40, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Jahn. Im Wikipedia:Kurier findest Du ganz unten einen älteren Beitrag, wo's um ein Museum geht, das Texte verwendet hat, und wie das Problem dort gelöst wurde. Ob Du damit 100 pro auf der sicheren Seite bist, kann ich Dir nicht sagen, aber vielleicht hilft Dir das weiter. Bitte unbedingt auch die zugehörige Diskussion auf der Diskussionsseite lesen, die steht noch ganz oben.

Du solltest wohl auch in Wikipedia:Lizenzbestimmungen vorbeischaun, leider beschränken sich die wirklich praktikablen Tips dort auf die Verwendung in Online- und Printmedien. LG, ArtWorker 14:20, 8. Sep. 2008 (CEST)

Kurierlink präzisiert. HAL 9000 15:10, 8. Sep. 2008 (CEST)

Danke, dachte, das geht nur, wenn man auch ein Inhaltsverzeichnis hat. LG, ArtWorker 15:14, 8. Sep. 2008 (CEST)

Nicht dass ich da wirklich einen Überblick hätte, aber "Wikipedia" ist nicht der Lizenzinhaber der Bilder, sonder der der sie hochgeladen hat, bzw. der der vorher die Lizenz hatte, also müsste man (mit wenigen Ausnahmen z.B. PD-Self) mMn zu den Bildern (bei Bildern ist es ja einfach, meist gibts nur einen Autor) zumindest den Lizenzinhaber angeben. --DanSy 18:11, 8. Sep. 2008 (CEST)

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!

Welche Bildlizenz ist gültig?

Was gilt, wenn ein Bildautor sowohl die GFDL Lizenz gesetzt hat (mit dem entsprechenden Baustein) als auch in die Bildbeschreibung schreibt, dass die kommerzielle Verwendung nur mit Genehmigung des Bildautoren genehmigt ist. Gilt nun GFDL (damit wäre das Bild ja okay) oder muss es nun gelöscht werden? --217.7.212.94 13:54, 8. Sep. 2008 (CEST)

Anschreiben und, wenn er weiter darauf besteht, löschen lassen. -- Rosentod 13:57, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ungültige Lizenz. Link? -- Smial 14:03, 8. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ein Bild gemäß der GFDL genutzt wird hat der Bildautor ein Problem nachzuweisen, dass die GFDL nicht gilt, die ja lt. Bilbbeschreibung zulässig ist. Liesel 14:15, 8. Sep. 2008 (CEST)

IANAL, aber es kommt IMO darauf an, ob er die Einschränkungen erst nachträglich eingefügt hat. Wenn er die kommerzielle Verwendung erst Monate oder Jahre später verbieten will, hat er wohl wenig Chancen. Wenn ein User allerdings ein Bild direkt mit GFDL-Baustein und den zusätzlichen Einschränkungen hochlädt, kann man davon ausgehen daß er die Lizenz nicht ganz verstanden hat und mit dem Teil der GFDL, der beliebige kommerzielle Verwendung erlaubt, nie einverstanden war. Solche Bilder wurden AFAIR hier und auf Commons immer gelöscht. Also Autor ansprechen, über die Lizenzen und Anforderungen der Wikipedia bezüglich freier Verwendbarkeit aufklären, und um Änderung der Bildbeschreibungsseite bitten. Wenn er auf der Einschränkung besteht, SLA. --Kam Solusar 18:19, 8. Sep. 2008 (CEST)

Werden Änderungen automatisch gesichtet?

Ich habe jetzt 1 Std. gesucht, kann aber nirgends eine Angabe darüber finden, ob Änderungen an einem Artikel automatisch gesichtet werden und wenn ja, wie lange das dauert. --MarkW 14:51, 8. Sep. 2008 (CEST)

Automatisch gesichtet wird nur, wenn ein+e Sichter+in oder ein Bot eine schon gesichtete Version ändert. --ParaDoxa 15:01, 8. Sep. 2008 (CEST)

NACHTRAG: Ich (als ParaDox) habe deine Änderungen soeben gesichtet, obwohl WP:Belege fehlten ( tststs ;-). Wenn dir eine Sichtung mal zu lange dauert, kannst du unter „Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen“ versuchen das zu beschleunigen.Gruß, --ParaDoxa 15:15, 8. Sep. 2008 (CEST)

Carl Friedrich Goerdeler

Wahrscheinlich durch gleichzeitige Bearbeitungen sind die letzten Kapitel des Artikels "verloren" gegangen. Nun weiß ich nicht, wie ich sie wiederherstellen kann, ohne meine und die Berabeitungen anderer dabei zu löschen. Wer kann helfen? mfg,Gregor Helms 15:27, 8. Sep. 2008 (CEST)ratlos

Ein Blick auf alle heutigen Änderungen lässt keine verloren gegangenen Kapitel erkennen, oder ich habe einen Knick in der Optik. --ParaDoxa 15:37, 8. Sep. 2008 (CEST)

Schau mal in den Entwurf; dort finden sich nur die Kapitel 1 -8; 9ff feheln. Meine referenzierten Änderungen befinden sich in Kapitel 8. Gregor Helms 15:40, 8. Sep. 2008 (CEST)

jetzt hat auch der gesichtete Artikel wieder nur 8 Kapitel ... *kopfschüttel. Gregor Helms 15:42, 8. Sep. 2008 (CEST)

War der Übliche Verdächtige HAL 9000 15:45, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ich nenn dich ab jetzt HAL 10000 ;-); danke, mfgGregor Helms 15:48, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ottheinrich Reise

Hallo zusamenn,

noch mal zu den Städten von der Ottheinrich Reise die ich so http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bmwue einfügen wollte. Also die Bilder können laute Uni nicht in die Commons, siehe Nutzungsrechte http://www.ottheinrich.info ! Also wie kann ichs jetzt am besten ohne Commons machen? Oder soll ich am besten einen eigenen Artikle über die Reise schreiben und die Städte dann intern auf diesen Artikel verlinken?

Viele Grüße,

--Bmwue, 16:13, 8. Sept 2008 (CEST)

Meine vorläufige Interpretation wäre, dass die Universität keine Urheberrechte an den originalen Stadtansichten geltend machen kann, da diese aufgrund ihres Alters gemeinfrei sind (Vergleiche dazu Wikipedia:Bildrechte#Nicht schützbare Fotos (Reproduktionen)). Für die 3d-Animationen gilt dies natürlich nicht. Aber stelle die Frage auch auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen, da sind die Spezialisten. --Hk kng 17:56, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hallo,

ich habe mit dern Universitätsbibliothek gesprochen, mit dem Chef des Projekts, und der hat gesagt die Rechte liegen bie der Uni-Bib. Ich würde die Bilder ja gern hochladen, mir ist das total egal, ich darf es aber nicht. Ist es möglich einen eigenen Artikle übe die Reise zu schreiben?

Die Rechte für die originalen Reproduktionen liegen nicht bei UB. Copyfraud --Historiograf 12:18, 9. Sep. 2008 (CEST)

--Bmwue 10:55, 9. Sept 2008 (CEST)

Mein Problem

Hallo, Ich habe seit geraumer Zeit mit einem lästigen Problem zu kämpfen, bei dem ich mir von euch eventuell Hilfe erhoffe. Wegen der Werkzeuge, arbeite ich bei der Artikelerstellung gerne mit dem Wikipediaeditor, allerdings ist hierbei der Wikipediaserver fast immer nach wenigen Minuten und das für längere Zeit nicht mehr erreichbar. Liegt dies an meinem Rechner, an meinem oder am Wikiserver ? Wie kann man diesem, mich beim schreiben arg nervös machenden Ärgernis entgehen. Danke für eine Antwort. mfg -- Frinck 17:22, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, ich denke mal, es liegt an die Wikiserver. Ich habe damit auch schon seit Tagen, eher wohl Wochen, damit zu kämpfen. Manche Edits dauern da bei mir bis zu zehn Minuten, so dass ich mich anderweitig, also außerhalb von Wikipedia, beschäftige. Gruß -- Rainer Lippert 20:06, 8. Sep. 2008 (CEST)

Danke, bei mir ist es fast seit einem Jahr. mfg -- Frinck 20:51, 8. Sep. 2008 (CEST)

Serverprobleme gibt es eigentlich schon immer in Wikipedia, mal mehr, mal weniger. In den letzten Wochen habe ich allerdings den Eindruck, dass es noch schlimmer als sonst ist. Gruß -- Rainer Lippert 22:09, 8. Sep. 2008 (CEST)

9. September 2008

Wikipedia zitierfähig?

Ein altes Thema, mehr dazu unter http://archiv.twoday.net/stories/5178288/ --Historiograf 00:14, 9. Sep. 2008 (CEST)

Neu ist allerdings auch Wikipedia-ist-keine-Grundlage-fuer-richterliche-Entscheidungen in den USA auf heise.de --Kolossos 15:02, 9. Sep. 2008 (CEST)

Das ist wahr, http://archiv.twoday.net/stories/5180055/ kommentiert diese Entscheidung --134.130.68.200 19:29, 9. Sep. 2008 (CEST)

Angelegte Artikel

Dieses Tool funktioniert nicht mehr. Gibt es ein anderes? --Micha 03:10, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hier [5][6] [7] gehts um das selbe Problem, hilft zwar auch nicht weiter, aber gibt zumindest Hoffnung. --DanSy 05:51, 9. Sep. 2008 (CEST)

Dr-Titel

Hallo. Anlässlich dieses Editwars wollte ich erstens fragen, ob es mittlerweile in Ordnung ist oder nicht, dass a) in Tabellen, b) in Fließtext ein „Dr.“ vor dem Namen zu lesen ist. Wenn die Doktorgrade (ganz oder teilweise) in WP-Artkeln erlaubt sind, dann wäre es sinnvoll, redirects wie Dr. Alfred Dregger nach Alfred Dregger anzulegen. Es ist anzunehmen, dass zum einen solche Dr.s in der Suche eingegeben werden und zum anderen ist [[Dr. Alfred Dregger]] kürzer als [[Alfred Dregger|Dr. Alfred Dregger]]. Schönen Gruß --Heiko 10:43, 9. Sep. 2008 (CEST)

In Bundestagslisten waren sie eigentlich normal, da man dort die offiziell eingetragenen Bezeichnungen der Abgeordneten verwendete. Aber H-stt hat ja schon Tatsache geschaffen, wie ers immer tut. 212.71.114.250 11:17, 9. Sep. 2008 (CEST)

Warum pochen eigentlich immer die Politiker, die ja gerade nicht in ihrem Fachgebiet tätig sind, auf die Nennung des Doktortitels? HAL 9000 12:17, 9. Sep. 2008 (CEST)

weil sie sonst nix vorweisen können? :oD ...Sicherlich ^Post 12:18, 9. Sep. 2008 (CEST)

Der Doktortitel ist kein offizieller Namensbestandteil, auch in anderen Enzyklopädien wirst du kaum Dr. Helmut Kohl finden. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:11, 9. Sep. 2008 (CEST)

Revert wird nicht angezeigt

Ich habe im Artikel Analhygiene das hier reverted und es wurde angezeigt, dass erfolgreich rückgängig gemacht wurde, etc. und der Text steht auch nicht mehr im Artikel, mein Revert allerdings steht nicht in der History. Gepurged hab' ich schon, aber es verändert sich nichts. Sieht jemand anderer meinen Revert in der History oder ist das ein Bug? --Dulciamus ??@??^+/- 13:06, 9. Sep. 2008 (CEST)

Nö, das hatte ganz einfach schon einer vor dir revertiert. --84.57.178.42 13:18, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ah. Ok. Danke. Peinlich... --Dulciamus ??@??^+/- 20:43, 9. Sep. 2008 (CEST)

Schlafes Bruder

In den Artikeln zum Film und zum Roman ist die gesamte Inhaltsbeschreibung gleich. Das ist zum einen unschön, zum anderen auch inhaltlich falsch, weil der Film doch recht stark vom Roman abweicht. Ziel sollte sein für den Film eine eigene Beschreibung anzubringen.

Was ist das sinnvollste Vorgehen, bis jemand diese Beschreibung liefern kann? Sollten die Artikel zu einem zusammengefügt werden? Oder sollte die Beschreibung aus dem Artikel zum Film entfernt werden?

Ich persönlich würde die erste Variante bevorzugen, da der Artikel sonst etwas mager ist und besser im Kontext des Artikels zu Roman gelesen werden solle. --Herrn 14:29, 9. Sep. 2008 (CEST)

Da der Artikel über den Film mehr Informationen enthält als nur die Inhaltsangabe, sollte er nicht mit dem über das Buch zusammengelegt werden. Vielmehr solltest Du den Baustein {{Vorlage:QS-FF}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung eintragen. --redf0x 15:31, 9. Sep. 2008 (CEST)

Portal:Spanien/Fehlende Artikel

Gibt es so etwas für die ganze Wikipedia?-- Tresckow 16:01, 9. Sep. 2008 (CEST)

Wikipedia:Artikelwünsche --Mps 16:09, 9. Sep. 2008 (CEST)

Nein, ich meine wie im obigen Link. Mit Anzahl der verlinkungen auf den Rotlink.-- Tresckow 17:35, 9. Sep. 2008 (CEST)

Dazu ein klares deutliches Jein :D Spezial:Gewünschte Seiten wäre im Prinzip, was du suchst, wenn es nicht aus Performancegründen schon seit Jahren abgeschaltet / veraltet wäre. --Guandalug 17:49, 9. Sep. 2008 (CEST)

• hmm; das tool, als kategorie: !Hauptkategorie und tiefe 199 oder so? :OD .. weiß natürlich nicht ob die hamster mitmachen und ob das tool auch diese tiefe unterstützt (catscan etwa geht nur bis 9 glaube ich) ...Sicherlich ^Post 17:52, 9. Sep. 2008 (CEST)

Das Tool macht schon bei geringer Tiefe schlapp. --~/w ^{/Disk/Bewertung} 20:16, 9. Sep. 2008 (CEST)

Wer kann helfen

Im Artikel Aulendorf sind die Einzelnachweise zerschossen, wohl als Kollateralschaden stimmt auch mit dem Absatz „Weblinks“ etwas nicht. Ich finde den Fehler nicht, wer hilft? --Zollernalb 16:15, 9. Sep. 2008 (CEST)

Da war ein <ref> innerhalb eines Einzelnachweises, wodurch die lustigen Codes entstanden sind. Jetzt sollte alles wieder stimmen. --Andibrunt 16:29, 9. Sep. 2008 (CEST)

Bedankt. --Zollernalb 16:29, 9. Sep. 2008 (CEST)

Auguste Herz (erl.)

100% Abschrift von hier, siehe die Versiongeschichte. Ist es eine URV? Wie weiter? --Cestoda 18:39, 9. Sep. 2008 (CEST)

Na, hier geht's weiter! (Wo ist da die "Frage zur Wikipedia"!?) --Reinhard Kraasch 19:01, 9. Sep. 2008 (CEST)

[8] nach der Lizenz müssen ja die beteiligten Autoren genannt werden. Das ist ja bei dem Artikel hier in der Wikipedia nicht der Fall (soweit ich verstanden haben). Das Frauenwiki läuft ja auch unter der GNU Lizenz: also handelt es sich um eine URV (wegen der 1:1 Übernahme aus dem Frauenwiki) oder muß durch einen Admin die Versiongeschichte eingefügt werden, oder kann es belassen werden (und es ist völlig egal). Das sind doch hoffentlich ausreichende Fragen zur (und über) die Wikipedia (und dem Lizenzgewese) ;-). Gruß --Cestoda 19:22, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ich sehe ist erledig es handelt sich um eine URV, danke Cestoda 20:11, 9. Sep. 2008 (CEST)

Toolserverproblem?

Ich wollte gerade mal wieder ein Bild per Move-to-commons-assistant verschieben, doch leider lässt sich das Tool nicht laden. Gibt es da irgendwelche bekannten Probleme? --Scooter ^Sprich! 19:09, 9. Sep. 2008 (CEST)

Der Toolserver scheint derzeit arge Performance-Probleme zu haben, auch andere Tools auf ihm funktionieren nicht oder nur mit laaaanger Ladezeit. Einfach mal abwarten. Da werden sicher schon Leute dran sein. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 19:29, 9. Sep. 2008 (CEST)

Benutzernamen und Import

Am 4. September hat sich Benutzer:Húrin in de angemeldet [9]. Durch einen Import aus en [10] werden jetzt Beiträge von en:User:Húrin ihm zugeordnet [11]. Ist dies bekannt und wie könnte man es ändern? Gruss --Nightflyer 20:50, 9. Sep. 2008 (CEST)

Das Problem ist bekannt. Sowas sollte durch den neuen SUL nicht mehr passieren, leider hat der englische User noch keinen SUL-Account gehabt, weshalb sich der deutsche Benutzer mit diesem Namen registrieren konnte. Bleibt wohl nur die Umbenennung des dt. Users als einziger Ausweg. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:53, 9. Sep. 2008 (CEST)