Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv.

26. Oktober 2007

Artikelnamen

Nabend. „Darf“ ein Artikelname bzw Lemma mit „das“, „der“ bzw „die“ beginnen? JaHn 21:13, 26. Okt. 2007 (CEST)

Im Prinzip ja. --Janneman 21:16, 26. Okt. 2007 (CEST)

Das macht IMHO nur bei einem feststehenden Titel Sinn, wie z.B. Der Bulle von Tölz etc. Keinen Sinn ergibt z.B. Der Schlagbohrer. Was genau würdest du denn für ein Lemma anlegen wollen? --STBR – !? 21:16, 26. Okt. 2007 (CEST)

Muß sich gar nichtmal um Titel handeln, aufs "feststehend" kommt's aber an (cf. z. B. das Gute, das Böse, das Erhabene usw. usf. etc. pp.). --Asthma 02:10, 27. Okt. 2007 (CEST)

Verstehe ... ASTHMA. :o) Ich sehe darin einen Sinn. Irgendwo hab ich da drüber, hier, bei WIKIPEDIA, auch schon mal was gelesen, ich weiß nur nicht mehr, wo. Und fragen kost ja nix, hab ich mir so gedacht. Erstmal ist das eh nur so ne Idee, ich weiß derzeit echt nicht, ob meine intellektuellen Kapazitäten dazu überhaupt ausreichen. Und mit Kooperation statt Konkurrenz ist das hier ja auch noch so ne Sache für sich, nich wahr. Naja ... @ STBR: Ich persönlich bin der Meinung, daß „Das Dreieinige Gehirn“ sich besser als eigenständiger WIKIPEDIA-Artikel machen würde, anstatt in der Biographie von dem ollen MacLean rumzudümpeln. Wie andere das sehen, weiß ich nicht. Und weil ich, zumindest momentan, keinen Bock drauf hab, meine Aufmerksamkeit und Energie auf was zu verschwenden, was dann womöglich eh bei drei wieder im virtuellen Nirvana verschwindet, frag ich halt erst mal nach ... ist doch irgendwie vorbildlich. Oder? Also, was ich mich frage ist halt, wie man den Artikel denn dann nennen könnte. „DAS Dreieinige Gehirn“ fällt schon mal flach. „Dreieiniges Gehirn“„“ hört sich irgendwie doof an. Inzwischen ist mir „Triune Brain-Konzept“ ins Hirn gekommen. Aber so ganz rund klingt mir das auch noch nicht. Sieht außerdem auch irgendwie doof aus. Finde ich. :o| JaHn 18:18, 27. Okt. 2007 (CEST)

Wenn, dann bitte „Triune-Brain-Konzept“ - siehe Durchkopplung. -- lley 11:40, 1. Nov. 2007 (CET)

27. Oktober 2007

Volapük geht in die Offensive ...

und will von Bots-Stubs etablieren - meta:Association Of Those Who Think Bot-Created Stubs Are An Acceptable Way To Add Information To A Wikipedia --Btr 18:52, 27. Okt. 2007 (CEST) PS: wer sich ein Bild davon machen will werfe einen Blick auf die Seiten (Versionsgeschichten!) in der Kategorie:Zifs in Deutän

Immer noch besser als die Newari-Wikipedia - die haben es geschafft, 1750 leere Artikel ohne Bots anzulegen. -- Prince Kassad 20:12, 27. Okt. 2007 (CEST)

Auch nicht schlecht: Die Pali-Wikipedia. Bei zehnmaligem Klicken auf "zufällige Seite" bin ich glatte zehn mal auf einen Jahresartikel, der nur aus Überschriften ohne Text besteht, gestoßen. --BishkekRocks 20:19, 27. Okt. 2007 (CEST)

Nachtrag: Der achtunddreißigste (!) zufällige Artikel war der erste nicht-Jahreszahlen-Artikel: pi:मोन्टाना – ein Artikel über den US-Bundesstaat Montana, bestehend nur aus einer Navileiste, die auf weitere, allesamt ebenfalls leere Bundesstaaten-Artikel zeigt... --BishkekRocks 20:25, 27. Okt. 2007 (CEST)

Think positive. Zumindest wirst du nicht von Informationen erschlagen. Im Gunde haben sie aufgrund der Kürze klatt Chancen hier Lesenswert zu werden, wo doch die Überlänge derzeit so oft kritisiert wird ... ;-) Julius1990 20:34, 27. Okt. 2007 (CEST)

Es gibt eben Leute die haben den Sinn einer Enzyklopädie nicht begriffen. Aber solange die Foundation diesem Treiben tatenlos zusieht und dem dadurch verursachten unnötigen Trafik keinen Riegel vorschiebt, können wir nichts machen. Aber im Gegenzug können wir aufs Spenden verzichten, vielleicht hilft's wenn kein Geld mehr in der Kasse ist. Liesel 20:37, 27. Okt. 2007 (CEST)

Zur Pali-WP: Im deutschen Artikel Pali ist es richtig geschrieben (पाऴ), bei den Interwikilinks ist es falsch geschrieben (पािऴ). Außer zu den Jahreszahlen und amerikanischen Bundesstaaten gibt es noch Artikel zu den chemischen Elementen, die alle nur eine Navibox zu ebendiesen enthalten, und sonst nichts. Und die Namen der Elemente sind die englischen oder falschen lateinischen in Devanagari-Schrift wiedergegeben: Haidrodschen, Hiliyam, Naitrodschen, Oksidschen, Salphar (Schwefel), Airan (Eisen), Lid (Blei), Auriyam (Gold), Markari (Quecksilber), Yureniyam, Plutoniyam, ... Mit Sicherheit kein Pali. -- Martin Vogel 20:54, 27. Okt. 2007 (CEST)

Und das ist auch kein Pali. (von denen gibt es so einige) -- Prince Kassad 21:02, 27. Okt. 2007 (CEST)

http://meta.wikimedia.org/wiki/Proposals_for_closing_projects ;) --Rosentod 21:08, 27. Okt. 2007 (CEST)

...interessant: "Volapük geht in die Offensive" - wer? 10 lächerliche leute?? (interessant genau deshalb: weil eine winzige, aber offensichtlich entschiedene gruppe alles daran setzt, ungerechtfertigterweise für voll genommen zu werden...)

wie weit kann man damit kommen? sieht mir schon fast wie ein 'künstlerisches projekt' aus, für welches man nicht mal sponsoren benötigt... it's a wiki! (and that makes everything possible - also warum nicht einfach mal versuchen?)

kurz vorm aufgeben, --ulli purwin 02:49, 28. Okt. 2007 (CET)

Das Schlimme ist, dass die paar Leute ausreichen um mit ihren Bots nicht nur diese Unfugseiten zu erstellen sondern auch noch SPAM-Links auf diese Nonsense Seiten quer durch sämtliche Wikipedias einzubauen. Und wie meta:Proposals for closing projects/Closure of Volapük Wikipedia zeigt wird dieser Blödsinn anscheinend von der Mehrheit (bisheriger Stand 27/53) auch noch für gut befunden. --Btr 04:00, 28. Okt. 2007 (CET)

Sind halt nicht alle so eingebildet wie die deutsche super tolle Elite-Wikipedia, die besser ist als alle anderen. Srycro 07:43, 30. Okt. 2007 (CET)

Da hilft nur eines: resignieren und Volapük lernen. -- Martin Vogel 06:00, 28. Okt. 2007 (CET)

Und mit diesem Wissen dann einfach mal 2 Mio Artikel generieren, beispielsweise über astronomische Objekte. Vielleicht wird die WMF mal aktiv in Sachen Botpedias, angesichts der Tatsache des Überholens sämtlicher Wikipädien (außer der Mutter aller). Und wenn nicht, …

Ich bin immer wieder überrascht, warum sich Leute hier die Köpfe heiß diskutieren und keiner den einfachen Weg einschlägt. --32X 02:44, 30. Okt. 2007 (CET)

Ihr vergeßt bei der Diskussion eine Auswirkung: Wenn jemand einen Schließungsantrag für Volapük stellt, dann werden sich nicht nur die zehn Volapük-Nutzer wehren, sondern auch alle anderen Mini-WPe, weil die einen Präzedenzfall fürchten. Deswegen ist das vergebene Liebesmühe. --Matthiasb 10:32, 1. Nov. 2007 (CET)

Der Verlauf des Löschantrags auf meta ist wirklich traurig. Für einen solchen Scheiß wird Geld eingeworben. Wollen wir http://vo.wikipedia.org/ auf unsere Spam-Blacklist setzen? --m  ?! 12:46, 2. Nov. 2007 (CET)

Leider ist Volapük mit diesem "Bot-Scheiß" nicht allein z.T. sind it, nl, tg (von diesen weiß ichs zufällig weil ich mal zwei Interwikibots hinterhergestiefelt bin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/25#AlleborgoBot (erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/25#Rei-bot (erl.)) uva. auch dabei. Schade, dass die paar Leute es anscheinend jetzt das schaffen was tausende Vandalen, Spammer, usw. bisher nicht geschafft haben. Denke, wenn das so weitergeht gibts nur die Lösung "Chaos Laden Wikipedia - adieu", evtl. mal nachfragen wie wichtig den Wikiweisen die Klarnamensnennung wirklich ist und ob es nicht für Abwanderungswillige mit einem vernünftig geführten WP-Account und der richtigen Einstellung was eine Enzyklopädie ist eine Möglichkeit gäbe dort trotzdem irgendwie reinzukommen - "Sonderaufnahmeprogramm Wikipedia Flüchtlinge" oder so.

Übrigends wär mal interessant von einem Fachmann etwas bezüglich dem vielfachem Kopieren von Daten per bot und dem Stichwort Datenbankwerk zu hören, evtl. wenn man die Sammlung der Daten in den Artikeln und somit die Artikel, also z.B. hier in de als Datenbank sehen kann, könnte man ggf. in Richtung Urheberrechtsverletzung angreifen, habe noch in keinem der kopierten Artikel übernommene Versiongeschichten gem. GFDL gesehen. --Btr 13:43, 2. Nov. 2007 (CET) PS: vo blacklisten, besser als nix, eine weitere Möglichkeit wäre offiziell durchzukriegen, dass Interwiki-SPAM-Bots rausfliegen z.B. gezielt die Bots die entsprechend minderwertige/bot-erstelle Artikel verlinken auf WP:VS zu melden um sie zu sperren.

29. Oktober 2007

ebenda (hinüberkopiert von Evelyn Hamann)

Das Wort „ebenda“ ist meiner Meinung nach veraltet. Sollen wir es im Text nicht durch den eigentlichen Sterbeort ersetzen? --BangertNo 10:10, 29. Okt. 2007 (CET)

Neihen. Wir halten uns auch in diesem Artikel an das, was hier üblich ist und braten keine Extrawürste. -- Björn 10:24, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich bin ebenfalls dafür, "ebenda" zu belassen und nicht zu ersetzen. Was sagt die Wikipedia selbst dazu? Sie sagt zwar: "Im alltäglichen Sprachgebrauch wird dieser Ausdruck wegen seiner Förmlichkeit kaum benutzt." Aber auch: "Ebenda ... ist ein in wissenschaftlichen Arbeiten oftmals verwendeter Ausdruck ... Des Weiteren wird er auch bei Lebensdaten in Biografien verwendet, z.B. † ebenda (= wie vorgenannt)." Und genau das trifft hier zu. --Turdus 10:30, 29. Okt. 2007 (CET)

Hab ich nicht auch oftschon dortselbst statt ebenda gelesen? --Projekt-Till 10:48, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich glaub das ist ein Irrtum. Sorry und Grüße --Projekt-Till 10:49, 29. Okt. 2007 (CET)

dortselbst ist genauso schlimm :-) Ich bin dafür, den Begriff ebenda generell in Wikipedia nicht merh einzusetzen. --BangertNo 10:51, 29. Okt. 2007 (CET)

Deine Meinung in Ehren - aber meinst Du nicht, dass das dann nicht auf der Diskussionsseite eines speziellen Artikels geklärt werden sollte, sondern zentraler? -- Complex 10:54, 29. Okt. 2007 (CET)

Da hast Du natürlich recht: Aber wo? --BangertNo 11:00, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich kenne es in Anmerkungen (zusammengefasste Fußnoten am Werkende in Sachbüchern) als Ebd. Das klingt dann nicht ganz so antiquiert. --Alinea 11:10, 29. Okt. 2007 (CET)

Erste Anlaufstelle wäre WP:FZW (wo man vermutlich eher müde gähnen wird, das hatten wir zu oft), zweite Anlaufstelle WP:MB - auch da zweifle ich, dass Du viel Erfolg haben wirst. Aber man weiß ja nie... -- Complex 11:10, 29. Okt. 2007 (CET)

ich fände es reichlich albern, bei identischem Geburts- und Sterbeort zweimal hintereinander die gleiche Stadt zu nennen - fände zwar ebd. eigentlich auch schöner, dabei ist dann aber fraglich, ob es jeder versteht.-- feba 11:45, 29. Okt. 2007 (CET)

Auf Abkürzungen und Dopplungen sollte weitestgehend verzichtet werden. Deshalb ein klares Votum für das ebenda. Versteht jeder. --Streifengrasmaus 11:58, 29. Okt. 2007 (CET)

"Ebendort" und "daselbst" gibt's auch noch. "Ebenda" ist mir vor allem als Quellenangabe geläufig, also auf dem Gebiet des Geschriebenen. Als Pronomen für reale Orte kommt es mir heutzutage eher unüblich vor. Ich hätte auch nichts gegen die Wiederholung einzuwenden, jedenfalls bei gleichem Geburts- und Sterbeort. --Sonnenblumen 15:42, 29. Okt. 2007 (CET)

Passt diese Diskussion nicht besser nach Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Biografie? --JuTa(♂) Talk 13:02, 29. Okt. 2007 (CET)

Wäre auch für ein WP:MB. Würde das auf jeden Fall unterstützen. --Jeses 15:26, 29. Okt. 2007 (CET)

Seit ihr totel durch so ein wort zu nehmen? ich musste es erst nachschlagen und das ist nicht der sinn, wenn esnicht mal verlinkt ist. entweder keine information oder eine die jeder versteht! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.180.190.226 (Diskussion • Beiträge) 21:35, 29. Okt 2007) -- Björn 23:54, 29. Okt. 2007 (CET)

Wikipedia für Doofe also? Nein danke. Das passiert schon oft genug. Was es an "eben da" nicht zu verstehen gibt, das verstehe ich nicht. Was an einer Wortwiederholung anders als unschön sein soll, auch nicht. Das ist ganz einfach grober Unfug. -- Björn 23:54, 29. Okt. 2007 (CET)

Wer bei ebenda nicht weiß, daß es auch dort ist, dem wird die WP eh nicht helfen, weil die Texte dann sowieso aus Kannitverstan stammen. --Matthiasb 18:22, 30. Okt. 2007 (CET)

"Ebenda" kenne ich nur aus Literaturlisten/Anmerkungen und da ist es in der Tat oft praktisch; sprachlich empfinde ich es trotzdem als unschön. "* in Hamburg; † in Hamburg", das ist keine Wiederholung, dazwischen liegt immerhin ganzes Leben ;). Persönlich schreibe ich also die "Wiederholung" - und nehme die übliche Änderung auf "ebenda" leicht seufzend hin. Und frage mich auch: Muss man alles, was man vereinheitlichen kann, auch prompt vereinheitlichen (und deshalb immer gleich editieren/ändern)? --Bücherhexe 18:48, 30. Okt. 2007 (CET)

Ich finde "ebenda" auch ziemlich gräßlich. Dazu kommt, dass ich auch der Meinung bin, dass viele (und ganz bestimmt nicht nur "Idioten") das Wort nicht verstehen. Wer keine Fachliteratur liest, begegnet dem Wort praktisch nicht, und es ist eben nicht von selbst verständlich. Ich kann mich sehr wohl noch daran erinnern (ist zugegebenermaßen schon etwas her), dass ich zunächst auch nicht kapiert hab, was dieses komische Wort soll. -- lley 12:51, 1. Nov. 2007 (CET)

"Ebenda" steht keineswegs, wie manche meinen, nur als Angabe für Literaturstellen in Fußnoten. Alle renommierten deutschen Enzyklopädien, auch Brockhaus und Meyer, benutzen es von Alters her bis heute als Angabe des Sterbeortes in ihren Personenartikeln, wenn Geburts- und Sterbeort identisch sind. Eine derart starke enzyklopädische Tradition innerhalb des deutschen Schrifttums sollte auch in der Wikipedia erhalten bleiben. Wir müssen doch nicht alles umschmeißen, was sich bewährt hat. Außerdem sieht es wirklich komisch aus, wenn kurz zweimal hintereinander derselbe Ort steht... Monte Schlacko 13:01, 1. Nov. 2007 (CET)

31. Oktober 2007

Diskussion zwischen Adolf Hitler und C.G.E. Mannerheim der 4 August 1942 - Urheberrecht?

Hallo! In finnischen Wikisource hat ein Benutzer eine Diskussion zwischen dem damaligen deutschen Führer Adolf Hitler und der damaligen Oberste Befehlhaber der finnischen Wehrmacht, Carl Gustaf Mannerheim aus deutschen Sprache ins Finnisch übersetzt. Wir haben doch einen urheberechtilichen Problem mit dem Text (Unser Diskussion darüber). Hitlers Gespräch ist so original (wie nur Fieberbilder einer Maniker original sein kann), dass es wahrscheinlich ein urheberechtlich geschützt Werk ist. Wir wundern uns, ob der Text jedoch solchen Schutz hat. Hitler war nämlich in Finnland in amtliche Kapazität des deutschen Führer um Mannerheim wegen seines 75:sten Geburtstages zu gratulieren. Wir können nicht sagen, ob diese "Diskussion", das Hitler mit Mannerheim über dem Krieg gegen Sovjetunion führt, unter die urheberechtlichen Kategorie Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlasse und Bekanntmachungen sowie Entscheidungen und amtlich verfaßte Leitsätze zu Entscheidungen fällt. Als die Diskussion scheint Licht auf die Deutsch-Finnishce Verbindung während des zweiten Weltkriegs, wäre es eine Schade es unnötig zu entfernen.

Als die deutsche Wikipedia wahrscheinlich die besten Kompetenz hat, dieser Problem zu lösen, erbitte ich ihr Hilfe für uns bei dem finnishcen Wikisource. --MPorciusCato 16:01, 31. Okt. 2007 (CET)

NAch Deutschem Recht leigt das Urheberrecht des Hilter'schen Teil Mitte des nächsten Jahrzehnts bei Freistaat Bayern als Erben Hitlers. Ein amtliches Werk ist das jedesfalls nicht.--sугсго.PEDIA 16:08, 31. Okt. 2007 (CET)

Deutsches Urheberrecht ist aber in der finnischen Wikisource nicht maßgeblich. Ich würde die Frage aber auf Urheberrechtsfragen stellen. --Matthiasb 16:24, 31. Okt. 2007 (CET)

Ja, das wissen wir doch. Wir haben nur gedacht, dass die Verordnungen und amtliche Erlasse urheberechtfrei sind, und haben uns gedacht, dass wenn die Sachen, die Hitler in der Diskussion gesagt hat, amtliche Erlasse der deutschen Führer dem oberste Befehlshaber der finnischen Wehrmacht sei, können sie keinen urheberechtlichen Schutz haben. Hitler war mal ein deutsches "Amt", wenn er der Führer war, so was er sagt, könnte theoretisch gesehen amtliche Erlassungen sein. Ich kenne doch den deutschen Urheberecht nicht, und habe keine besondere Lust, diese Diskussion in Wikisource zu haben, so wenn das Konsensus hier mit dir übereinstimmt, glaube ich doch dich. --MPorciusCato 16:26, 31. Okt. 2007 (CET)

Seit wann soll eigentlich der Freistaat Bayern Hitlers Erbe sein?--Son sonson 17:23, 31. Okt. 2007 (CET)

Siehe Mein Kampf#Rechtslage heute. --SCPS 17:27, 31. Okt. 2007 (CET)

Das betrifft aber doch nicht alles, was Hitler jemals geschrieben hat. --P. Birken 09:03, 1. Nov. 2007 (CET)

Gemäß Schutzlandprinzip ist finnisches Recht zu Grunde zu legen, da Finnland am 01.04.1928 der Berner Übereinkunft beigetreten ist. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 09:14, 1. Nov. 2007 (CET)

Die 9.1 § des finnishcen UrheberrechtGesetzs listet alle Kategorien der amtlichen Werke auf, die auch nicht in Deutschland Urheberrechlichen Schutz haben. Die frage ist, ob das Teil Hitlers in dem Gespräch zwischen Mannerheim und Hitler ein amtlicher Erlassung oder eine amtliche Bekanntmachung ist. Ich glaube, dass wir mussen dieses mit Blick auf dem deutschen Recht zu betrachten. Ich habe die Diskussion hier umgezogen. --MPorciusCato 10:20, 1. Nov. 2007 (CET)

Unterschiedliche Darstellung abhängig vom Browser

Offenbar sehen Artikel abhängig vom benutzten Browser unterschiedlich aus, siehe Diskussion Benutzer Diskussion:JFKCom#Brotpalmfarne. Offenbar treten die Probleme mit dem MS Internet Explorer auf, zumindest mit Version 7. Kann dagegen etwas getan werden, oder müssen IE-Benutzer den Browser wechseln. --IKAl 18:09, 31. Okt. 2007 (CET)

Müssen, müssen sie nicht, ratsam ist es allemale ;-) Anton-Josef 18:38, 31. Okt. 2007 (CET)

Darstelleungsproblem wurde gelöst. --BLueFiSH.as (Langeweile?) 23:31, 31. Okt. 2007 (CET)

Danke, funktioniert jetzt. Die Lösung heißt also, alle Bilder an den beginn des Artikels stellen, oder? --IKAl 10:27, 1. Nov. 2007 (CET)

Es gibt keine ultimative Lösung. In diesem Fall war das Problem, dass die Infobox rechts steht, dann ein Bild kommt, dann ein Absatz und danach die restlichen drei Bilder. Keine Ahnung wie man dieses Problem des IE betitelt. Bei Artikeln ohne Infobox macht so eine Bildkonstellation im Normalfall kein Problem. Wenn man ein Problem feststellt, experimentiert man entweder solange mit mehreren Browsern herum, bis es in allen Programmen gleich gut aussieht (ohne allzugroße Layoutveränderungen), oder man lässt es bleiben, oder man informiert jemand (wofür ich mich angeboten habe), der sowas beheben kann. --BLueFiSH.as (Langeweile?) 22:30, 2. Nov. 2007 (CET)

Cookies akzeptieren

--87.181.29.30 18:16, 31. Okt. 2007 (CET) wie kann man cookies akzeptieren?

Indem Du Deine Browser- und/oder Sicherheitseinstellungen anpasst. --DasBee 18:35, 31. Okt. 2007 (CET)

(BK) Bei Firefox unter Extras --> Einstellungen --> Datenschutz --> Cookies akzeptieren. Beim IE unter Extras --> Internetoptionen --> Datenschutz und dann per Regler. -- Zacke ^{Neu hier?} 18:37, 31. Okt. 2007 (CET)

Bei Opera unter Extras -> Einstellungen -> Tab Erweitert -> Cookies. Der Vollständigkeit halber. ;) --Streifengrasmaus 18:45, 31. Okt. 2007 (CET)

Bei allen gibt es auch eine weitere Option, unter der man "jedes Mal nachfragen" einstellen kann - bei Wikipedia braucht man Cookies zum einloggen, bei manchen Warenkorb-Anbietern auch - warum google (und die meisten anderen Websites) die für jeden Aufruf dringend brauchen/haben dürfen, sollte jeder selbst entscheiden...-- feba 23:19, 1. Nov. 2007 (CET)

bitte Artikel verschieben

@ Admin - bitte Mannschaftstransportwagen URV-konform nach Mannschaftstransportfahrzeug verschieben - Danke --Steffen2 18:39, 31. Okt. 2007 (CET)

URV-konform??? --micha Frage/Antwort 18:40, 31. Okt. 2007 (CET)

-->Lizenz-Konform, kein c&p Ireas ^{Disk. • Bew.} 18:55, 31. Okt. 2007 (CET)

Der gängige Weg ist ein SLA für die Weiterleitung und nach der erfolgten Löschung die Verschiebung durch einen Nutzer. Auf Grund des Themengebiets ist eine Abstimmung mit dem Portal:Hilfsorganisationen/Feuerwehr sinnvoll. (Übrigens hat der Artikel derzeit keine echte Einleitung.) --32X 01:44, 1. Nov. 2007 (CET)

Und ich glaube nicht, daß die Verschiebung sinnvoll ist. Die Abkürzung lautet MTW und nicht MTFz. --Matthiasb 10:34, 1. Nov. 2007 (CET)

Rauh

Ich habe den Redirekt zu Löschung vorgeschlagen, aber er erscheint nicht in der heutigen Löschdiskusion. Warum? --Succu 19:27, 31. Okt. 2007 (CET)

Du hast ihn dort halt noch nicht eingetragen. [1] Klick ganz oben auf "Einen neuen Kandidaten eintragen". --Rosentod 19:33, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich würd einfach einen SLA setzen. -- Zacke ^{Neu hier?} 19:34, 31. Okt. 2007 (CET) Wobei, wenn ich mir das genauer ansehe, würde ich eine BKL erstellen. -- Zacke ^{Neu hier?} 19:37, 31. Okt. 2007 (CET)

OK. Der Baustein ist korrekt gesetzt, aber der Eintrag auf Löschkandidaten von heute ist nicht automatisch erfolgt. Warum?

Eine BKL macht zwischen Rau und Rauh momentan keine richtigen Sinn. Ein SLA wäre sicher gerechtfertigt. Wie mache ich das?

Der Eintrag bei den Löschkandidaten erfolgt nie automatisch. Das muss man immer manuell machen. Lektüre: Wikipedia:Löschregeln --Rosentod 19:55, 31. Okt. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. War mein erster. --Succu 07:38, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich hab mal eine BKL daraus gemacht, fr:Frédéric Rauh dürfte ja relevant sein. --91.65.124.34 20:04, 31. Okt. 2007 (CET)

Danke! Gruß --Succu 07:38, 1. Nov. 2007 (CET)

Auf Commons gelöschtes Bild

In dem Artikel Gemälde fehlt nach einer Löschung auf Commons jetzt ein Bild, das als Beispiel für alte Glasmalerei nicht unwichtig war (). Eine Woche nach dem LA wurde wohl gelöscht, weil es dazu keine näheren Informationen (Lizenz?) gab, steht sinngemäß im dortigen Logbuch. Kann mal ein Commons-Admin nachschauen? Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:02, 31. Okt. 2007 (CET) --Schlesinger ^schreib! 22:02, 31. Okt. 2007 (CET)

Lizenzbaustein ist mit PD-Art vorhanden, aber die Quelle fehlt: Abbot Suger of St. Denis, as depicted at the foot of the "Jesse Window" found at the Abbey of Saint-Denis.{{PD-Art}}[[Category:Stained glass windows in France]][[Category:Cathédrale Saint-Denis]][[Category:Suger de Saint-Denis]] -- Cecil 22:13, 31. Okt. 2007 (CET)

Aha. Gibt es denn eine Möglichkeit das wiederherzustellen? --Schlesinger ^schreib! 17:57, 1. Nov. 2007 (CET)

Commons:Commons:Wiederherstellungswünsche aufsuchen. --32X 18:27, 1. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank für die Hinweise, aber die werden mir einen husten, denn eine Quelle kann ich auch nicht liefern. Pech eben für den Artikel. --Schlesinger ^schreib! 20:35, 1. Nov. 2007 (CET)

Vielleicht weiß ja GDK noch, wo er es her hat, obwohl der Upload schon ziemlich lang her ist. -- Cecil 09:47, 2. Nov. 2007 (CET)

1. November 2007

Benutzer löschen

Ich weiß, dass Benutzer/Benutzerkonten normalerweise nicht gelöscht werden können (History usw.). Sollte es aber nicht doch möglich sein, Benutzer, die wie z.B. !!!!!!!!! FRÖHLICHE WEIHNACHTEN AN ALLE WIKIPEDIANER!!!!!!!!! nach einer gewissen Zeit weder einen Eintrag auf ihrer Benutzer- und Diskussionsseite noch einen Beitrag geleistet haben, doch irgendwie zu Löschen? Solche Einträge stehen immer irgendwie unsinnigerweise in der Benutzerliste und sie verzerren natürlich auch die in den Statistiken genannten Zahlen. -- Jesi 03:14, 1. Nov. 2007 (CET)

Es ist angedacht, diese Konten im Zuge des Single Login zu löschen. Ob dies tatsächlich gemacht wird und wann das sein wird, steht leider noch nicht fest. Wünschenswert wäre es wirklich. — Raymond ^{Disk. Bew.} 10:30, 1. Nov. 2007 (CET)

Na ja, wenigsten eine kleine Hoffnung. Vielen Dank. -- Jesi 19:08, 1. Nov. 2007 (CET)

Artikel verschieben

Wie kann ich der Titel eines Artikels ändern? ("Günther Kehr" hiess eigentlich Günter Kehr) --85.179.20.193 11:06, 1. Nov. 2007 (CET)

Nur angemeldete Benutzer können dies. -- da didi | Diskussion | Bewertung 11:09, 1. Nov. 2007 (CET)

(erledigt) -- da didi | Diskussion | Bewertung 11:10, 1. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia-DVD 2007/2008

Seit Ende Oktober ist bei amazon.de die Wikipedia-DVD 2007/2008 vorbestellbar, allerdings in vier Versionen. Worin unterscheiden sich Premium- (25 EUR) und Kompakt-/Arbeitsversion (9,90 EUR)? Erfolgt der regelmäßige Vertrieb nur über amazon? --217.93.223.7 11:43, 1. Nov. 2007 (CET)

Eigentlich sollten diese Informationen unter Wikipedia:DVD zu finden sein. Ggf. kannst Du über die zugehörige Diskussionsseite in Erfahrung bringen, warum hier noch keine aktuellen Informationen vorliegen. Gruß --W_I^KImaniac 11:46, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich habe Wikipedia:DVD aktualisiert, siehe letzten Abschnitt. Zusammenfassung: Die Premium-Ausgabe enthält auf drei zusätzlichen DVD-ROMs die Bilder in höherer Auflösung; es gibt einen zusätzlichen Reader als Open-Source-Projekt unter der GPL; einen Preview der Funktionsweise des ZenoReaders gibt es auf Zeno.org. --Vlado 13:33, 1. Nov. 2007 (CET)

PENSIONEN

ich habe neulich im TV Zahlen zu zukünftigen Pensionszahlungen an Beamte gesehen, die genauen Zahlen habe ich vergessen. Da ich mich damit beschäftige, Frage an wp: hat jemand einen link dazu?, würde mich darüber sehr freuen. Und wieviele Beamte gibt es derzeit in der BRD?--danke-87.186.111.80 12:23, 1. Nov. 2007 (CET)

du suchst die Wikipedia:Auskunft ;o) hier geht es nur um die Wikipedia: und soweit ich weiß werden noch keine Beamte beschäftigt ;o) ..Sicherlich ^Post 12:40, 1. Nov. 2007 (CET)

Aber dafür Bürokraten, vll. bekommen die ja Geld? -- Kuhlo 14:46, 1. Nov. 2007 (CET)

Was verlinken und was nicht ??

Gibt es eigentlich irgendwo eine Richtschnur, was man aus einem Artikel hinaus verlinken soll und was nicht. Ich ärgere mich immer wieder über die scheinbar gedankenlose Verlinkung der Artikel untereinander. Ein ganz kleines Beispiel: Im Artikel über das PC-Spiel Zoo Tycoon werden u.a. die dort verwendbaren Toilettenhäuschen erwähnt. Der Begriff ist dann auf Toilette verlinkt. Nun denke ich mal, jeder weiß, dass und wozu es in einem (realen) Zoo Toilettenhäuschen gibt. Ich glaube auch kaum, dass sich der Leser an dieser Stelle ausführlich über Toiletten informieren möchte. Analog geht es im selben Artikel gleich mit Blumenkübel weiter, was auf Blume verlinkt. Und das sind nur zwei von unzähligen Beispielen, über die ich täglich stolpere. --Thomas Binder, Berlin 14:41, 1. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Verlinken. -- Zacke ^{Neu hier?} 14:43, 1. Nov. 2007 (CET)

Die Lust, blau zu machen --HAL 9000 14:46, 1. Nov. 2007 (CET)

Tja - und nun ? Ständiges Entbläuen führt ja wohl auch nur zu Edit-Wars. Vielleicht kann man ja mal irgendwie (automatisiert) verfolgen, wie oft welcher Link angeklickt wird und dann die offenbar nutzlosen Links automatisch entfernen. Selbstreinigung sozusagen - aber sicher Zukunftsmusik. Thomas Binder, Berlin 14:56, 1. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Wie_schreibe_ich_einen_guten_Geschichtsartikel#Eine_gute_Verlinkung_ist_alles --Btr 15:11, 1. Nov. 2007 (CET)

naja, wenn ich auf sowas treffe, entlinke ich das eigentlich immer mit dem Kommentar "trivia entlinkt", meist kommt noch ein "xyz (sinnvolles) verlinkt" hinzu (wobei ich auf das Sinnvoll verzichte) und bisher wurde ich, soweit ich weiß, auch noch nicht revertiert (einen Edit-War würd ich mir nur wegen der Farbe nun auch nicht liefern wollen) - ggf. in der Zusammenfassung die entsprechende Seite (ist das "WP:VL"?) verlinken und gut. (schön finde ich immer wieder, wenn irgendwo Krieg ganz pauschal und einmal im ganzen Artikel verlinkt wird, wo es doch mindestens einen Artikel zu genau dem angesprochenen Konflikt gibt...) - wenn dann mal ein Autor (hat der auch wirklich die LInks gesetzt oder war das ein späterer Wikifizierer?) meckern sollte und Argumente für genau die Verlinkung hat, gibt es ja auch noch die Möglichkeit einer Diskussion -- feba 23:32, 1. Nov. 2007 (CET)

Sperrwunsch (erl.)

Hi, ich habe einen Sperrwunsch. Gibt es eine Seite, bei der man diesbezüglich einen Antrag stellen kann? Gruß,--Petty230 15:33, 1. Nov. 2007 (CET)

Ja, Wikipedia:Vandalismusmeldung.--Τιλλα 2501 ^± 15:34, 1. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank.--Petty230 15:36, 1. Nov. 2007 (CET)

Server

Wie viele Wikimedia-Server werden für den tatsächlichen Artikeltext der Enzyklopädie Wikipedia benötigt, d. h. ohne Commons, alte Versionen der Artikel, Benutzerseiten usw.? Kann man das irgendwo nachlesen? --Tolanor 16:22, 1. Nov. 2007 (CET)

ich verstehe nicht ganz... wie viele server man für den text braucht? geht es dir lediglich um eine angabe der plattenkapazität, die für den text gebraucht wird? also die datenbankgröße in dem bereich? unter [2] kannst du dir die größen der einzelnen datenbankdumps anschauen... darunter auch die reine größe der textsachen mit allen versionen (edit: nur aktuell nicht, weil der dump fehlschlug wohl). --JD {æ} 16:34, 1. Nov. 2007 (CET)

Siehe Wikipedia:Server. --Kolossos 16:54, 1. Nov. 2007 (CET)

Es macht sich wohl mal wieder bemerkbar, dass ich keine Ahnung von Technikkrams habe ;-). Worum es mir eigentlich ging: Ich meine mal irgendwo gehört oder gelesen zu haben, dass nur ein sehr geringer Teil der Serverkapazität für den tatsächlichen Text der Artikel gebraucht wird. Der Rest geht für die alten Versionen der Artikel, für Bilder, Metaseiten usw. drauf. Jetzt frage ich mich, wo und in welchem Zusammenhang ich das gehört habe, weil ich gerade etwas über die Wikipedia schreibe und irgendwas als Beleg brauche. --Tolanor 17:38, 1. Nov. 2007 (CET)

also, wenn es dir um das geht, was du nun beschreibst, dann meinst du keine "serverkapazität" (hier werden die grenzen ja eher durch die "rechenpower" gesetzt), sondern lediglich den speicherplatz, den wikipedia und co so brauchen.

für deine vermutung brauchst du ansonsten aber auch gar keinen großen beleg, denn es ist selbstverständlich so, dass der platz, den lediglich die aktuellen artikelversionen einnehmen, weitaus geringer ist als der rest: so ist ja z.b. in jeder version (!) der komplette artikeltext gespeichert, d.h. in der versionsgeschichte eines otto-normal-artikels ist vorneweg 100 mal das zeugs in vollem umfang gespeichert, die aktuelle version nimmt dann natürlich auch nur 1/100 des ganzen zeichensalats sein. --JD {æ} 17:44, 1. Nov. 2007 (CET)

nachtrag: beispiel aus hu.wp... "All pages, current versions only" (also nicht nur artikel, sondern alle aktuellen seiten) nehmen in gepackter version gut 130MB ein. bei "All pages with complete page edit history" (also alle versionen dabei) in gepackter version: 1,2GB. --JD {æ} 17:49, 1. Nov. 2007 (CET)

Hört sich logisch an :-). Danke --Tolanor 17:56, 1. Nov. 2007 (CET)

Die mit großen Abstand meisten Resourcen gehen nicht für die Ablage der Daten drauf, sondern für die Zurverfügungstellung. Schau Dir mal [3] an. Das ist zwar relativ alt, aber an der prinzipiellen Situation hat sich nicht viel geändert (sind halt nur mehr Server geworden). Die drei dunkelgrünen Mülltonnen oben rechts Speichern die Texte, die roten Kugeln unten in der Mitte die Dateien. Mal von den blauen Hütchen (sonstige Dienstes) und einem einzigen Ring unten rechts abgesehen, dienen alle anderen Server dazu, die enorme Anzahl paraller Zugriffe abzuarbeiten: Die roten Hütchen links speichern die Bilder und Seiten für nicht angemeldete Benutzer zwischen. Auf den Anwendungsserver (Ringe unten rechts) läuft die Wikisoftware und die blauen Ringe verteilen die Anfragen auf sie (die "105" nicht übersehen). --21:18, 1. Nov. 2007 (CET)

Defekt im Versionsvergleich

(Verlegt von WP:Auskunft)

Ich finde keine bessere Seite, wo ich eine aktuelle Bug-Meldung unterbringen kann:

Der Versionsvergleich scheint zu spinnen. Konkret auf der Seite Solarzelle. Wenn man dort den Vergleich der derzeit aktuellen Version mit der von 2 Änderungen vorher (auf den sie angeblich revertiert wurde) aufruft ([4]), werden mengenweise Unterschiede angezeigt, die es in der Realität gar nicht gibt. --PeterFrankfurt 17:47, 1. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia dürfte die bessere Seite sein, die du suchst. Ich sehe den Bug im Übrigen auch. (Firefox, Version weißnichwas) -- Ben-Oni 17:34, 1. Nov. 2007 (CET)

Sehr seltsam, ich kann den Effekt bestätigen, aber nur, wenn ich über den angegebenen Direktlink auf die Version gehe. Gehe ich über die Versionsgeschichte auf den Versionsunterschied, scheint alles in Ordnung zu sein. --Proofreader 17:57, 1. Nov. 2007 (CET) Nachtrag: Selber Effekt sowohl bei FF als auch bei IE; am Browser liegts also offenbar nicht. --Proofreader 17:59, 1. Nov. 2007 (CET)

(BK) Kann den Bug von PeterFrankfurt bestätigen, erhalte ihn allerdings auch auf dem Wege, den Proofreader beschrieben hat. Hilfe:MediaZilla sollte die richtige Anlaufstelle sein. Gruß --W_I^KImaniac 18:03, 1. Nov. 2007 (CET)

Also bei mir kriege ich den Fehler auch, wenn ich über diese Versionengeschichte die Versionen vergleiche... Sehr seltsam. --Without a name 18:00, 1. Nov. 2007 (CET)

dito --schlendrian •λ• 18:14, 1. Nov. 2007 (CET)

dito. Die beiden Einzeledits sehen dagegen ganz normal aus. (Firefox) -- Ben-Oni 18:44, 1. Nov. 2007 (CET)

Heute scheint der Effekt weg zu sein, ich bemerke kein Problem mehr. Entweder repariert oder Voodoo... --PeterFrankfurt 23:25, 2. Nov. 2007 (CET)

Problem beim Hochladen eines Bildes

Richard Mondt Bild. Bin bis Hochladen gelangt. Hier ein neues Problem. "Date seems to be empty" Wohin muss ich das Foto tun, damit es erfasst wird? --Pezzotta 19:10, 1. Nov. 2007 (CET)

Es sagt etwas über "Date", also die Datumsangabe, die man in den Zusatzangaben zum Bild eintragen muss. Das Bild selbst ist wahrscheinlich gar nicht das Problem, die anderen Text-Angaben müssen auch vollständig und korrekt sein. --PeterFrankfurt 19:58, 1. Nov. 2007 (CET)

Das wird wohl nicht das Problem sein. Man kann auch Bilder hochladen, ohne Bildinformationen anzugeben, sonst würden ja keine Dateiüberprüfungen mehr notwendig sein. Könntest Du bitte angeben, welche Schritte Du genau durchgeführt hast, bis das Problem aufgetreten ist? --LabFox 09:53, 2. Nov. 2007 (CET)

Veermutlich sind meine Angaben in "Hochladen" zu wenig genau. Die Foto hatte ich seinerzeit von R. Mondt erhalten. Wer sie und wann genau erstelltl hatte, ist mir völlig unbekannt (um 1945). Vielen Dank. pez Information=Portrait Description=Portrait von Richard Mondt Source=Eigenbesitz Date=ca. 1945 Author=unbekannt Permission=Schutzfrist 50 Jahre abgelaufen -Vorlage:Information=Portrait

Ich kann mir immer noch nicht vorstellen, dass es an den ungenauen Angaben zum Bild liegt. Ich tippe hier eher auf ein Problem mit der Datei. Um was für einen Dateityp handelt es sich (z.B. .jpg, .gif, .bmp)? Hast Du auf der "Hochladen"-Seite auch die richtige Quelldatei ausgewählt? --LabFox 23:57, 2. Nov. 2007 (CET)

Menue

Wo finde ich die Menues in der linken Spalte (Navigation etc) definiert? Gruss, --Markus 19:32, 1. Nov. 2007 (CET)

Meinst du MediaWiki:Sidebar? --Eneas 19:33, 1. Nov. 2007 (CET)

Ja. Wie mache ich eine neue Box und wie fülle ich sie mit Links? --Markus 19:38, 1. Nov. 2007 (CET)

Hallo, am besten mit einem monobook. Schaue mal hier. Gruß -- Rainer Lippert 20:02, 1. Nov. 2007 (CET)

Wenn ich das richtig verstehe Rainer, dann wirkt Monobook nur für einen Benutzer. Ich möchte aber global erweitern (eigenes Wiki, nicht WP). Gruss, --Markus 20:11, 1. Nov. 2007 (CET)

Hier stehts. --Eneas 21:23, 1. Nov. 2007 (CET)

Merci! --Markus 23:02, 1. Nov. 2007 (CET)

Interessante Frage zum Lizenzrecht

Wenn jemand in einem angeschlossenen Projekt der Foundation nach dem Wikiprinzip und unter GFDL ein praktisch anwendbares neuartiges technisches Konzept entwickelt, steht dann dieses Konzept selbst unter GFDL, oder nur der spezifische Text, der zu seiner Beschreibung notwendig ist?

Das Konzept erreicht Schöpfungshöhe. -- 212.23.126.27 19:58, 1. Nov. 2007 (CET)

Technische Konzepte unterliegen nicht dem Urheberrecht, haben mit GFDL und Schöpfungshöhe also erst mal nichts zu tun. --65.2.249.14 20:13, 1. Nov. 2007 (CET)

Interner Link zu Bearbeiten-Fenster

Ist es möglich einen internen Link zu einem Bearbeiten-Fenster zu erzeugen? --Agadez 20:50, 1. Nov. 2007 (CET)

Ja. --32X 22:50, 1. Nov. 2007 (CET)

Vorlage Zitat

Ich stelle meine Frage mal so:

„Die Vorlage:Zitat ist eigentlich der Renner, aber wie kann man dafür sorgen, dass der zitierte Text in kursiver Schrift erscheint?“

– Simplicius

Danke, – Simplicius ☺ 21:01, 1. Nov. 2007 (CET)

Nun,

„indem du ihn zwischen zwei Apostrophe setzt“

– Agadez

;-)--Agadez 21:06, 1. Nov. 2007 (CET)

Na ja, soweit waren wir denke ich schon. Ich fände es auch nett, wenn man das Default-mäßig hätte. --He3nry Disk. 21:08, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich wolllte dir gerade aus vollem Herzen zustimmen, da ist mir die Typographische Regel, nur eine Auszeichung wieder eingefallen. Das Einrücken dürfte als Auszeichnung durchgehen, also wäre kursiv überflüssig.--A-4-E 09:44, 2. Nov. 2007 (CET)

Meistgelesene Artikel

Es gibt da ja diese Top 1000. Gibt es etwas Vergleichbares wo man die Suche auf eine bestimmte Kategorie (mit vorgegebener Tiefe) einschränken kann (z.B. die meistgelesenen Biologie-Artikel oder so)? Und was ist von dem Tool überhaupt zu halten? -- Ben-Oni 22:08, 1. Nov. 2007 (CET)

Merkwürdige Benutzerseite

Der Benutzer Benutzer:Wolfram t hat sich eine zweite Benutzerseite zugelegt: Benutzer:Wolfram t/gtr 1000, wo er sein Hobby vorstellt, indem dort die Seite Kawasaki GTR 1000 komplett kopiert erscheint. Dies führt u.a. dazu, dass in der Kategorie Kategorie:Kawasaki-Motorrad nun dieser Benutzername als ein Stichpunkt auftaucht. Das kann doch nicht Sinn der Sache sein, oder?? Was ist zu tun??

--Uwe Rumberg 22:44, 1. Nov. 2007 (CET)

Problem beseitigt. Gruß --Without a name 22:50, 1. Nov. 2007 (CET)

Aber sonst ist das ok, dass da zwei Benutzerseiten von einem Benutzer unterhalten werden? --Uwe Rumberg 22:51, 1. Nov. 2007 (CET)

Es ist nicht nur OK, sondern Wolfram tut eigentlich was sehr vorbildliches. Er bereitet seine Artikel gründlich vor, bevor er sie in die weite Welt entlässt. Leider ist ihm dabei ein Fahler unterlaufen, er hätte den Entwurf noch nicht kategoriseren dürfen. Aber es hat sich bereits jeamand darum gekümmert.--A-4-E 22:53, 1. Nov. 2007 (CET)

Das ist freilich okay. Das ist sogar gut so. Siehe A-4-E. Du darfst dir Benutzerunterseiten anlegen, wenn du sie benötigst. Welche Benutzerunterseiten ein User hat, kann man über diese Seite einsehen. Grüße --Without a name 22:55, 1. Nov. 2007 (CET)

(BK)Wenn du dir die Versionsgeschichte der GTR 1000 angesehen hättest, wüßtest du, dass der angegebene Benutzer der Autor des Artikels ist. Vor dem Einstellen des Artikels hat er laut Hilfe:Neue Seite anlegen, ihn in seinem Benutzernamensraum solange bearbeitet bis eine brauchbare Version zustandegekommen ist. Das machen einige Benutzer und das ist auch gut so. Scheinbar hat er dann nur vergessen die entsprechende Benutzerunterseite zu leeren. --Eneas 22:57, 1. Nov. 2007 (CET)

... uns noch vorbildlicher wäre es wenn er die Vorlage:Baustelle eingebaut hätte. --JuTa(♂) Talk 22:59, 1. Nov. 2007 (CET)

twinkle

Heyho,

kennt sich jemand mit TWINKLE aus? Ich würde gerne näher einstellen, wann sich die Diskussionsseite einer IP/Benutzers öffnet, wenn man ihn revertiert bzw. auf seinen Beitrag SLA stellt. Kann mir vielleicht jemand weiterhelfen? Das wäre toll. :) --Without a name 23:29, 1. Nov. 2007 (CET)

2. November 2007

Redirect Protagonisten auf Protagonist (erl.)

War und ist es immer schon üblich, dass redirects von Pluralbildungen angelegt werden?--91.121.83.168 05:04, 2. Nov. 2007 (CET)

Aus Hilfe:Weiterleitung: Für deklinierte Formen und Pluralbildungen sollten keine Weiterleitungen angelegt werden, auch nicht, um den Wikipedia-Autoren Tipparbeit zu sparen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:39, 2. Nov. 2007 (CET)

Und das bedeutet für Protagonisten...?--91.121.83.168 05:42, 2. Nov. 2007 (CET)

Von ebenda: Eine Ausnahme kann für die Mehrzahl gemacht werden, falls Wörter besonders oft im Plural gebraucht werden. —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:44, 2. Nov. 2007 (CET)

Gibt es nicht meist nur einen Protagonisten?--91.121.83.168 05:48, 2. Nov. 2007 (CET)

Hat das irgendwas mit dem Thema zu tun? Ich denke, nein. -- Björn 06:14, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich denke, ja. Protagonist ist nicht wirklich ein Wort, das bevorzugt im Plural verwandt wird.--91.121.83.168 06:17, 2. Nov. 2007 (CET) Offenbar doch.[5]--91.121.83.168 06:31, 2. Nov. 2007 (CET) Bitte gehen Sie weiter, es gibt hier nichts zu sehen.--91.121.83.168 07:12, 2. Nov. 2007 (CET) *g* -- Björn 07:14, 2. Nov. 2007 (CET)

Bevor Björn Bornhöft (aka Primus von Quack) hier einen SLA stellt wäre es sinnvoll, mal einen Blick auf Spezial:Linkliste/Protagonisten zu werfen. --77.128.70.41 06:47, 2. Nov. 2007 (CET)

Öhm, ja? —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:49, 2. Nov. 2007 (CET)

Und was soll die Hinweiserei auf meinen früheren Benutzernamen? Hat das irgendetwas mit der Sache zu tun? Mir schwant, da hat jemand ein Problem mit mir. Dein Pech. -- Björn 06:53, 2. Nov. 2007 (CET)

Aber warum hängst du dann überall dein früheres Ich so prominent rein, etwa hier? --Matthiasb 11:43, 2. Nov. 2007 (CET)

Und wenn man sich nach dem Durchdeklinieren klar wird, dass Protagonisten vom Genitiv im Singular bis zum Akkussativ im Plural auf en endet und Protagonist nur im Singular Nominativ gibt erklärt das evtl. auch die Suchergebnisse. Ein Blick auf die Müllhalde: Protagonist 8,8 Mio., Protagonisten 3,2 Mio. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 07:07, 2. Nov. 2007 (CET)

Und im Übrigen ist das jetzt erledigt, und jede weitere Diskussion äußerst müßig. -- Björn 07:09, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich weiß. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 07:12, 2. Nov. 2007 (CET)

Und ich weiß, daß Du daß weißt... ;-) -- Björn 07:14, 2. Nov. 2007 (CET)

So geht das nicht. Ein derart wichtiges Problem muß mindestens noch 7 Tage diskutiert werden. Ohne ein Adminproblem für den Löschenden, ein Meinungsbild darüber, ob der Redirect sinnvoll ist oder nicht sowie ein Anrufen des Schiedsgerichts darf eine solche Frage nicht als gelöst betrachtet werden. --88.72.242.10 07:17, 2. Nov. 2007 (CET)

Ei freilich, ist doch grad Fastenzeit. Da verzichtet man gern ... -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 07:20, 2. Nov. 2007 (CET)

Datei:Nichtlustig-cartoon 7.jpg

Bitte weitergehen... -- Björn 07:21, 2. Nov. 2007 (CET)

Darstellungsbug?

Der Baustein {{Quelle}} erzeugt bei mir (Firefox, 1024x768) einen rechts-links-Scrollbalken direkt unter sich, der jedoch so breit ist, dass er sich nicht hin und her schieben lässt, also offenbar sinnlos ist. Der Baustein wird ohne die rechte Randlinie dargestellt. Kann das irgendwer reproduzieren? -- Ben-Oni 11:16, 2. Nov. 2007 (CET)

Micht nachvollziehbar für mich. Nicht unter Firefox und der genannten Auflösung. Unter IE7 war ein ähnliches Verhalten festzustellen, aber nach entfernen der Vorlage war der Balken immer noch da. --darkking3 ^Թ 11:34, 2. Nov. 2007 (CET)

Was ist Wieselei?

Immer häufiger ist der Vorwurf der "Wieselei" zu hören. Was konkret bedeutet Wieselei? --85.181.143.60 11:30, 2. Nov. 2007 (CET)

Wiesel-Ei? - Janana 11:53, 2. Nov. 2007 (CET)

siehe en:Wikipedia:Avoid weasel words. Gruß, Stefan64 11:57, 2. Nov. 2007 (CET)

Experten sagen das, dass es in der enwiki stünde, oder? -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 12:05, 2. Nov. 2007 (CET)

Weasel Words sind aber auch in de.wikipedia ein häufiges Problem. Nur weil es keine entsprechende Seite dazu bei uns gibt und auch keine explizitie Erwähnung dieser Bezeichnung in Wikipedia:Belege vorhanden ist, sind Weasel Words bei uns noch lange nicht zu dulden. --BLueFiSH.as (Langeweile?) 22:25, 2. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Perrak

Aus diesem Anlassfall: Sollte bei einem beendeten AP nicht irgendeine Form von Conclusio dazugeschrieben werden? --KnightMove 12:15, 2. Nov. 2007 (CET)

ein Kurzfazit schreibt normalerweise der, der das AP archiviert, direkt auf die Archivseite: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv --Der Umschattige talk to me 23:10, 2. Nov. 2007 (CET)

Anfrage zwecks einer eigenen Übersetzung eines verlinkten Artikels

Liebe Wiki-Betreiber,

es geht um einen Artikel, der unter dem Artikel zu "Asymmetrischer Kriegsführung" als web-link aufgeführt ist; "Unorthodox thoughts about Asymmetric Warfare" von Montgomery C. Meigs. Ein sehr aufschlussreicher Text, aber leider nur auf Englisch verfügbar. Aus Spaß an der Materie hab ich diesen Text nun mal ins Deutsche übersetzt u. möchte ihn gern (natürlich unter dem Verweis, daß es sich dabei nur um eine Übersetzung handelt) mit unter dem o.g. Artikel veröffentlichen.

Dazu meine Fragen: 1. Muß ich bzw. wie kann ich die Güte u. Korrektheit der Übersetzung belegen? Prüft wikipedia das? 2. Wie kann ich den Text einspeisen. Sende ich Euch das einfach o. welche Wege gibt es?

Man merkt, ich habe von der technischen Seite wikipedias peinlicherweise nicht soviel bis gar keine Ahnung. Ich würde mich aber dennoch gern mit meinem Beitrag beteiligen.

Für eine Antwort bedanke ich mich bereits vorab.

henker69@aol.com

--217.246.158.17 12:18, 2. Nov. 2007 (CET)

Der Text, den du übersetzt hast, steht nicht unter einer freien Lizenz. Der Autor besitzt die Urheberrechte daran. Ich zitiere von der Seite: Many contributors to Parameters retain the copyright for their articles. Individuals who access Parameters articles on the Internet are expected to observe the copyright laws regarding making or distributing copies of those articles. Von daher darfst du deine Übersetzung nicht veröffentlichen. In der WP nehmen wir nur Texte, die unter GNU-FDL stehen oder gemeinfrei sind. Abgesehen davon würde ein Quelltext nicht in einen Enzyklopädieartikel gehören. --Streifengrasmaus 12:34, 2. Nov. 2007 (CET)

Selbst wenn man das derart umformulieren würde, dass urheberrechtlich keine Bedenken mehr bestehen, ist eine Enzyklopädie nicht wirklich der richtige Rahmen, um "unorthodoxe Gedanken" an den Mann zu bringen. Wir schreiben nur über orthodoxe Gedanken, d.h. solche, die eine Bestätigung durch ein Peer Review durchgemacht haben. Alles andere wäre Theoriefindung und Essay- Liest sich sicherlich sehr interessdant, aber ist eben nicht enzyklopädisch. --Proofreader 14:34, 2. Nov. 2007 (CET)

monobook.css-Frage

Hallo, ich habe in meiner monobook.css-Datei spezielle Farben für die verschiedenen Namensräume definiert, um meine Beobachtungsliste übersichtlicher zu halten. Nun zwei Fragen an unsere css-Experten: a) Diese Farbangaben überschreiben gewissermaßen die roten Links, so dass ich z. B. bei einer Benutzerseite nicht auf den ersten Blick erkennen kann, ob sie besteht oder nicht. Kann man das ändern? b) Kann man in der monobook.css irgendwo festlegen, dass die speziellen Link-Farben nur für die Beobachtungsliste gelten? --BishkekRocks 12:23, 2. Nov. 2007 (CET)

erstes Problem kannst du mit Festlegung einer Hintergrundfarbe statt der Linkfarbe umgehen. zweites Problem wird mit ".page-Spezial_Beobachtungsliste" vor jedem Eintrag gelöst. Siehe weiteres in Benutzer:BLueFiSH.as/monobook.css. MfG --BLueFiSH.as (Langeweile?) 22:20, 2. Nov. 2007 (CET)

Bestens, danke! --BishkekRocks 23:19, 2. Nov. 2007 (CET)

Einstellung eines Artikels

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich möchte einen Artkel über unser Unternehmen einstellen und finde leider bis jetzt keinen Weg dies zu tun. Für Ihre Hilfe wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Viele Grüße, Katrin Voß --Plazamedia 12:29, 2. Nov. 2007 (CET)

• Erst die Relevanz prüfen
• Du solltest du deinen Artikel im Benutzernamensraum erstellen (z.B.: Benutzer:Plazamedia/Unternehmen).
• Und schreibe bitte aus neutraler Sicht, also nicht sowas wie "ein tolles Unternehmen"...

Ansonsten kann ich dir nur wie schreibe ich gute Artikel ans Herz legen

--DerErgaenzer_{Sprich zu mir!} 12:34, 2. Nov. 2007 (CET)

(BK)

wie das einstellen eines artikels funktioniert, wird ihnen hier erklärt.

bitte beachten sie jedoch zuvor unsere relevanzkriterien, unsere hinweise für "eigendarsteller" und unsere richtlinien zur neutralen darstellung. --JD {æ} 12:35, 2. Nov. 2007 (CET)

Mich erschreckt ja, dass hier noch nicht auf die Seite Wikipedia:Selbstdarstellung hingewiesen wurde. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 23:55, 2. Nov. 2007 (CET)

Anordnung von Bildern im Artikel

Spricht eigentlich irgendwas gegen eine Inline-Anordnung von Bildern, wie es Benutzer:HAH z.B. hier in Cha-am (Abschnitt: "Phra Ratchawang...") oder hier in Phra Pradaeng (Abschnitt "Geschichte") vorgenommen hat? Sie ist irgendwie ungewöhnlich. --Hdamm 12:49, 2. Nov. 2007 (CET)

Was findest du denn daran ungewöhnlich? --Without a name 13:00, 2. Nov. 2007 (CET)

Ungewöhnlich, weil normalerweise so'n Rahmen drum ist ("thumb") bzw. die Anordnung über "gallery" ebenfalls gerahmt erscheint. --Hdamm 13:03, 2. Nov. 2007 (CET)

Gerade im ersten Beispiel finde ich das schon suboptimal. Da sollte man eine Gallerie verwenden, wenn diese Bilder denn wirklich alle sinnvoll an dieser Stelle sind. --Rosentod 13:15, 2. Nov. 2007 (CET)

Sinnvoll sind sie an diesen Stellen allemal. Warum ist das für Dich "suboptimal"? --Hdamm 13:16, 2. Nov. 2007 (CET)

Du kannst das doch machen wie du willst. Mit thumb bzw. gallery finde ich zwar auch, dass das schöner aussieht, aber ja, dann ändere es halt. :) ----Without a name (Diskussion) 13:18, 2. Nov. 2007 (CET)

Weil sie einfach ohne Beschreibung hingeklatscht sind. Außerdem geht der Himmel (auf meinem schlecht kalibrierten Monitor) farblich in den Hintergrund des Artikels über. --Rosentod 13:20, 2. Nov. 2007 (CET)

Herrschaften, ich denke, die Artikeldisk. ist besser geeignet als hier ;) —Without a name (Diskussion) 14:01, 2. Nov. 2007 (CET)

Neulich haben wir ein paar Benutzer, die Artikel über Adelsgeschlechter anlegten, ziemlich verärgert, weil wir ihnen die Standard-Bildformatierung mit thumb und Bildunterschrift vorgeschrieben haben. Im Sinne unserer corporate Identity sollten wir die Einhaltung von Richtlinien wie Wikipedia:Artikel illustrieren weiter verfolgen. --Gnom 14:03, 2. Nov. 2007 (CET)

Ohne Bildbeschreibung ist das Mist, nicht Behindertengerecht und nur ein paar bunte Bilder ohne viel Informationswert. --HAL 9000 14:21, 2. Nov. 2007 (CET)

In EN:WP regelt das eine Vorlage, en:Template:Double image, siehe etwa en:Rush Street (Chicago)#Background. Der Vorteil ist, daß so Behindertengerechtheit beibehalten wird und Standard-Formatierungen erhalten bleiben. Ich vermute allerdings , daß eine Übertragung in DE schneller gelöscht würde, als man sie einbauen kann. --Matthiasb 15:15, 2. Nov. 2007 (CET)

Der Riesen-Nachteil an dieser Technik ist, dass die Bildgrößen fest mit 200px vorgegeben sind. Benutzerdefinierte Einstellungen der Thumbgröße greifen damit nicht mehr. Diese Technik ist daher zu vermeiden. Zudem empfinde ich die fehlenden Bildunterschriften als sehr ärgerlich. — Raymond ^{Disk. Bew.} 16:46, 2. Nov. 2007 (CET)

Gibt es denn nicht irgendeine Möglichkeit, die Bilder dynamisch in einer Zeile anzuordnen? Die o.a. Version von HAH hat ja den Vorteil, bei kleineren Brauser-Fenstern umzubrechen, was "gallery" nicht macht. Aber bei diesen Methoden können nur eine vordefinierte Anzahl von Bildern in einer Zeile (nebeneinander) angeordnet werden: bei "gallery" sinds halt vier, bei "thumb" nur eins.

Die Sache mit der fehlenden Beschreibung der "Methode:HAH" hat mich allerdings auch gestört.

Wo kann ich diese "behindertengerechte" Formatierung nachlesen? Ich glaube, manche Benutzer sehen es ausserdem nicht gerne, wenn feste px-Größen vorgegeben werden, weil es ihre persönlichen Einstellungen kaputtmacht.

@Benutzer:Without a name: Artikel-Disk-Seite wird ja nur von den am Artikel Interessierten beachtet (wenn überhaupt). Ich wollte das gerne mal grundsätzlich geklärt haben. --Hdamm 19:09, 2. Nov. 2007 (CET)

Grundsätzlich gilt: Keine Gestaltungsambitionen. Bilder als Thumbs ohne alles, außer Bildunterschriften. Nur in seltenen, gut begründeten Fällen sollte davon abgewichen werden. Wenn es Platzprobleme gibt, liegt es meistens an der fehlenden sinnvollen Bildauswahl. Rainer Z ... 15:39, 3. Nov. 2007 (CET)

Vandalismus bei WP:EA

Kann mal jemand den Vandalismus auf der Seite wegmachen? Unter der Kurzvorstellung von Flora Australiens? Ich find's einfach nicht, welche Seite da vandaliert wurde. Ich habe schon alles mögliche (intro, neue, Hauptseite) geguckt, kann mal jemand gucken, der sich da besser auskennt? Danke. --Tröte Manha, manha? 14:31, 2. Nov. 2007 (CET)

Der Vandale hat ja vorbildlich signiert. Also war es leicht über die Benutzerbeiträge zu finden. --Rosentod 14:36, 2. Nov. 2007 (CET)

Mmmpf. Da hätte ich ja auch draufkommen können. Danke, Rosentod. --Tröte Manha, manha? 14:37, 2. Nov. 2007 (CET)

Serverfarmen

Hallo. Ich brauche Informationen zu den Serverfarmen der Wikimedia. Also Anzahl, Standorte (die wichtigsten) und sonstige wissenswerte Fakten. Wo finde ich das? Danke vielmals. --Saemikneu 15:42, 2. Nov. 2007 (CET)

siehe oben --Rosentod 15:48, 2. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Server --HAL 9000 15:51, 2. Nov. 2007 (CET)

Jüngster Wikipedianer?

Ich bin 10 und würde deshalb gerne wissen wer der jüngste Wiki-User ist?--JohannesVolkmann 15:51, 2. Nov. 2007 (CET)

Ein <Teil der Wikipedianer hat sich bei Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Alter eingetragen. --rdb? 16:12, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich glaube, du bist ein heißer Kandidat für mein Wikipedia-Guinnessbuch. Es gibt eine Konkurrentin, Benutzer:JenTen ist ebenfalls 10 Jahre. Wenn wir die Rekordfrage klären wollen, müssen wir nur noch eure Geburtstage wissen. --Proofreader 17:55, 2. Nov. 2007 (CET)

Da müssen wir aber auch Benutzer:Bad Windsheim fragen. --Toffel 22:59, 2. Nov. 2007 (CET)

Ah, noch einer. Kommt sofort auf die Liste. :-) --Proofreader 12:23, 3. Nov. 2007 (CET)

Na gut, mein Geburtstag war am 11.12.1996--JohannesVolkmann 09:51, 3. Nov. 2007 (CET)

Kat alphabetisieren

Wie kann ich denn erreichen, dass Personennamen in einer Kat alphabetisch nach Nachname angezeigt werden? Im Moment ist die Kategorie:Antisemitismusforscher ungeordnet. --Marzillo 18:20, 2. Nov. 2007 (CET)

Das geht nur, indem man die Kats in den Personenartikel entsprechend fixt. Ich mach das mal eben schnell. --Proofreader 18:25, 2. Nov. 2007 (CET)

Erledigt. --Proofreader 18:30, 2. Nov. 2007 (CET)

Aha, dankeschön auch. --Marzillo 18:30, 2. Nov. 2007 (CET)

da gibts noch was zu lesen. Der Umherirrende 18:42, 2. Nov. 2007 (CET)

Wie kann man Fotos aus anderssprachigen wikipedias nutzen

ich möchte Photos der franz. wikipedia

1) z.B. http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Caroux_troglo.jpg

in der spanischen wikipedia nutzen 2) http://es.wikipedia.org/wiki/Arquitectura_subterr%C3%A1nea#Im.C3.A1genes

konnte diese aber nicht richtig darstellen, so das sie gelöscht wurden: 3) http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Arquitectura_subterr%C3%A1nea&diff=12440342&oldid=12417299

was hat in dem quellcode, in dem link 3 links dargstellt, gefehlt bzw warum wurden einige links korrekt angezeigt, andere aber nur verstümmelt?

oder geht das ganze nur mit fotos in der wikimedia commons

vielen dank --Stefanbcn 18:31, 2. Nov. 2007 (CET)

Richtig, es geht nur mit Commonsbildern. Du musst das Bild so in den Artikel einbinden: Imagen:Caroux troglo.jpg.--Τιλλα 2501 ^± 18:34, 2. Nov. 2007 (CET)

es sollte auch mit dem jeweiligen Wort für Bild gehen, also hier Bild:Caroux troglo.jpg, was vorzuziehen ist. Der Umherirrende 18:44, 2. Nov. 2007 (CET)

Richtig und da Bild auf Spanisch Imagen heißt, stand es auch so in meinem Beitrag.--Τιλλα 2501 ^± 18:57, 2. Nov. 2007 (CET)

ok, das hab ich nicht gewusst. Ich hatte nur gedacht das es falsch sei, da ich kein spanisch kann und es dem englischen sehr ähnlich sah. Hab ich noch was gelernt. Der Umherirrende 19:01, 2. Nov. 2007 (CET)

Für die spanische WP kannst du eh nur Commonsbilder nutzen, da gibts keinen lokalen Bilderupload. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:10, 2. Nov. 2007 (CET)

Bilder vor Verschieben auf Commons schützen

Hallo, manche Bilder sind auf den Commons zulässig, andere wie z.B. Logos nicht. Wie kann man von vorn herein löschgefährdete Bilder vor einem Verschieben auf die Commons schützen bzw. eine Löschung der lokalen Version verhindern? --Svens Welt 19:05, 2. Nov. 2007 (CET)

gar nicht. außerdem lassen sich hier einmal gelöschte bilder wieder herstellen. alles also nicht wirklich ein problem. und wenn man "commons-verschieber" auf eventuell problematische bilder aufmerksam macht, dann lernen die bestimmt insofern dazu, dass es in bälde keine derartigen probleme mehr geben wird. ;-) --JD {æ} 19:07, 2. Nov. 2007 (CET)

Du kannst auch versuchen mit einem entsprechenden Hinweis die Leute vom Rüberladen abzuhalten. Ralf macht das zB mit "Ich möchte nicht, daß Fotos von mir nach Commons geschoben werden. Wenn es erforderlich ist, mache ich das selbst. Solange ich auf Commons potentiell bildrechtliche Probleme mit einem Motiv sehe, lade ich Fotos nur auf .de hoch." --jodo 19:49, 2. Nov. 2007 (CET)

Manchmal sind die Commons-Verschieber hartnäckig, siehe Versionsgeschichte des nebenstehenden Bildes. Andere Beispiele: Bild:Silbermond-ebw-a01.jpg, die dargestellte Person ist nur in Deutschland, vielleicht angrenzenden Ländern Person öffentlichen Interesses. Oder Bild:Spaltlampe-2.jpg, da Arztwerberecht in anderen Staaten völlig anders gehandhabt wird, Bild:Torre-agbat-nit.jpg, weil das Foto in den USA, Frankreich, Belgien, Italien und der Ukraine nicht unter Panaoramafreiheit fällt, Bild:Akt-fischernetz-1.jpg, weil ich die Zustimmung der abgebildeten Person zwar schriftlich habe, aber keinem Dritten zugänglich machen darf... usw... Eine Möglichkeit ist die Verwendung von {{Benutzer:Ralf Roletschek/Vorlage:Einfaches Nutzungsrecht}}, dafür gibt es meines Wissens keine entsprechende Lizenz auf Commons. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:53, 2. Nov. 2007 (CET)

Es geht hierbei nicht um meine eigenen Bilder, sondern eher um die, die Ralf exemplarisch vorgestellt hat. Ich werde es mal mit ansprechen der Verschieber versuchen. --Svens Welt 14:50, 3. Nov. 2007 (CET)

Lebensdaten

Hab zu folgenden Punkten Wikipedia-intern nichts gefunden, daher frage ich hier: 1.) schreibe ich bei einer Biografie bei Geburtsort "damals XY-Land, heute Z-Land" oder nur den Namen, wie es damals hieß, oder nur den Namen, wie es heute heißt? Und 2. Frage: was schreibe ich, wenn das Todesdatum bekannt ist, aber als Todesort nichts konkretes, da es ein Kriegsgefecht war? Soll ich schreiben "am Kriegsschauplatz" oder "im Ersten Weltkrieg"? Es geht übrigens konkret um den Artikel: Johann Schwarzer. Grüße -- Otto Normalverbraucher 19:54, 2. Nov. 2007 (CET)

Meines Wissens nach (laut Wikipedia) war Österreich-Ungarn 1914 nur in Galizien und an der Serbien-Front kämpfend tätig. Im Artikel zur Geschichte Serbiens ab 1804 steht, dass die drei Serbien-Offensiven im August, September und im November statt fanden, also nicht im Oktober. Demnach kann Schwarzer nur an der Ostfront, also in Galizien, gestorben sein. Soll ich das Ergebnis dieser Indizienführung als Todesort angeben? -- Otto Normalverbraucher 20:04, 2. Nov. 2007 (CET)

Aushilfsweise kann man hier ein "an der Ostfront" einsetzen, wenn den tatsächlich belegt ist, dass er in der Schlacht selbst gestorben ist. Es gibt allerdings z.B. genug Schwerverwundete, die in Lazaretts kamen und dann dort gestorben sind, das müsste man dabei sicher ausschließen können. Ansonsten einen Hinweis zu der Problematik auf die Diskussionsseite des Artikels setzen; vielleicht kann die genaue Schlacht ja doch noch recherchiert werden. --Proofreader 12:35, 3. Nov. 2007 (CET)

Das kann ich natürlich nicht belegen. Mangels weiterer Vorschläge hab ich nun "im Ersten Weltkrieg" als Todes"ort" angegeben, damit zumindest klar ist, dass es keine gewöhnlichen Umstände waren. -- Otto Normalverbraucher 13:26, 3. Nov. 2007 (CET)

estland in der europäischen union

welche spielt estland in der europäischen union --88.70.102.55 20:51, 2. Nov. 2007 (CET)

Was meinst du? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:54, 2. Nov. 2007 (CET)

Und gehört das überhaupt hier hin? Julius1990 20:55, 2. Nov. 2007 (CET)

…Rolle? Schau Dir mal EU-Erweiterung 2004 an. Gruß --W_I^KImaniac 20:59, 2. Nov. 2007 (CET)

Sieh doch auch einfach hier Europäische Union und hier Estland.-- Petflo2000 21:02, 2. Nov. 2007 (CET)

3. November 2007

Punkt "Alle Sprachen" unter "Andere Sprachen" auf Hauptseite

Wo und wie ist definiert das auf der Hauptseite unter "Andere Sprachen" der Punkt "Alle Sprachen" erscheint? Ich habe nichts entsprechendes gefunden, hat jemand eine Idee? Der Umherirrende 01:04, 3. Nov. 2007 (CET)

Im Diskussion:Hauptseite/Archiv findest viele und wiederholte Diskussionen dazu. -- Martin Vogel 03:11, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich vermute eher seine Frage war nicht, warum nicht alle Sprachen auf der Hauptseite verlinkt sind, sondern mit welchem technischen "Trick" der Link Alle Sprachen in die Interwikis gebracht wurde. Ich vermute einen "Hack" auf irgeneiner Mediawiki-Seite. --JuTa(♂) Talk 04:24, 3. Nov. 2007 (CET)

Das wird über die function mainPageAppendCompleteListLink() in der MediaWiki:Common.js erreicht. Gruß --W_I^KImaniac 11:34, 3. Nov. 2007 (CET)

Danke, das hab ich gesucht. ich hatte gestern abend per suche im MediaWikiNamenraum nichts gefunden und wusste auch nicht mehr weiter wonach ich suchen sollte, daher hatte ich gefragt. Vielen Dank. Der Umherirrende 12:00, 3. Nov. 2007 (CET)

Gern geschehen. Stimmt, bei solchen Suchanfragen ist die Suche meist nicht sehr auskunftsfreudig… Gruß --W_I^KImaniac 12:22, 3. Nov. 2007 (CET)

Fahrplan

Ist es allgemeiner Konsens das sowas in einen Artikel gehört? Für mich sind das Informationen aber kein Wissen. --HAL 9000 02:35, 3. Nov. 2007 (CET)

Oder das: Im Mai 2007 war die Kapazität von 16 Fahrrad-Stellplätzen wiederholt ausgeschöpft. Aus Sicherheitsgründen dürfen auf der Schnellfahrstrecke nicht mehr Fahrräder mitgenommen werden, als Stellplätze vorhanden sind.Nicht genug Platz für Fahrradtouristen. In: Donaukurier vom 25. Mai 2007 --HAL 9000 02:56, 3. Nov. 2007 (CET)

Es hat keinen Sinn in spätestens 36 Stunden ist das wieder drin zusammen mit Infos von 2-Meter-Brücken über 2 cm tiefe Bächlein, gleich neben Klickibunti-Linienwegen mit auch wirklich jedem Bahnübergang ... -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 11:26, 3. Nov. 2007 (CET)

+1 Liesel 11:31, 3. Nov. 2007 (CET)

Ok dann werde ich im Bahnbereich da ab jetzt herum lesen. --HAL 9000 13:28, 3. Nov. 2007 (CET)

Nummern im Inhaltsverzeichnis abschalten

Guten Tag! wie kann ich die Nummern im Inhaltsverzeichnis abschalten? (global für alle Nutzer in eigenem Wiki) Danke, --Markus 13:12, 3. Nov. 2007 (CET)

harte Kopfnuss: historische Geburtsorte

auch hierfür hab ich auf bestehenden Hilfeseiten keine Lösung gefunden: jemand ist um 1800 in Pest geboren. Das war damals eine eigene Stadt und Teil des Königreichs Ungarns, das aber wiederum Teil des Habsburgerreiches, also Österreichs, war. Schreib ich nun in der Lebensdatenklammer als Geburtsort "Pest, Ungarn, Österreich" (was etwas seltsam aussehen würde), oder vielleicht "Pest, Königreich Ungarn, Österreich) oder total falsch, aber dafür für jeden verständlich "Budapest, Ungarn" (oder noch falscher "Budapest, Österreich-Ungarn" - was ja um 1800 beides noch nicht bestand). Also ganz konkret geht es übrigens um diesen, in Buda geborenen, Mann: Ignaz Mayer. Ich hab aber auch schon andere (unbrauchbare) Beispiele dieser Art gesehen. -- Otto Normalverbraucher 13:30, 3. Nov. 2007 (CET)

Spricht etwas dagegen Pest (Stadt) und Königreich Ungarn aufzuführen? Gruß --W_I^KImaniac 13:47, 3. Nov. 2007 (CET)

Vielleicht so: Pest, Königreich Ungarn, Kaisertum Österreich. Natürlich nur, wenn er nach 1804 geboren ist, ansonsten würde ich Österreich weg lassen. --Rosentod 13:47, 3. Nov. 2007 (CET)

Stimmt, er ist ja nach 1804 geboren (1810). So Hinweise wie "Ofen, heute Budapest" und "Königreich Ungarn, Kaisertum Österreich, heute Ungarn" wären aber an dieser Stelle nicht zielführend, oder? Das hab ich nämlich noch zu fragen vergessen. Im Falle der früher eigenständigen Städte von Budapest: soll bei "Buda" (Ofen) und "Pest" erwähnt werden, dass es "heute Budapest" heißt, oder spielt das keine Rolle? Wäre auch interessant bei anderen Städten mit späteren Erweiterungen. Z.B. wenn einer in Josefstadt geboren wäre, was heute ein Bezirk Wien ist. -- Otto Normalverbraucher 14:49, 3. Nov. 2007 (CET)

Generell gilt, einfach so genau wie möglich verlinken. Dann geht durch den verlinkten Artikel hervor, dass die damals eigenständige Siedlung inzwischen Stadtteil einer größeren Stadt geworden ist. Gruß --W_I^KImaniac 14:55, 3. Nov. 2007 (CET)

Artikel Analysieren

Zuerst wollte ich es mit Javascript machen: Ich will Portal:Raumfahrt/Countdown so analysieren, dass ich bei jedem aufgeführten Start eine Meldung in meiner Quickbar bekommen, die mich erinnert, die Tabelle zu aktualisieren. Wie soll ich das machen? Soll ich mir dafür eine Erweiterung für die Wikipedia programmieren? --Fritzbox ^:-)

Du könntest den Datumsstempel von Portal:Raumfahrt/Countdown auf eine Unterseite auslagern, mittels Vorlage:Alter in Tagen auslesen und wenn der sich ergebene Wert bspw. >7 ist, dann lässt Du Dir einen entsprechenden Hinweis auf Deiner Benutzerseite mittels ifeq & ifexpr anzeigen. Gruß --W_I^KImaniac 14:09, 3. Nov. 2007 (CET)

Lässt sich dieser Hinweis (oder auch irendwein anderer Artikel) auch in der Quickbar anzeigen?--Fritzbox ^:-) 14:16, 3. Nov. 2007 (CET)

Meinst Du unseren Freund, den orangefarbenen Balken? Gruß --W_I^KImaniac 14:20, 3. Nov. 2007 (CET)

Wenn so etwas erscheint, wenn eine Rakete startet (und ich die Tablle aktualiseren muss), wäre auch ok. Aber mir wäre es noch lieber, wenn das nächste Startdatum immer in der Quickbar angezeigt wird und am Starttag dann vielleicht blinkt, oder so. --Fritzbox ^:-) 14:25, 3. Nov. 2007 (CET)

Dafür müsste das nächste Startdatum eine Unterseite ausgelagert werden, damit es ausgelesen werden kann. Was meinst Du denn nun mit „Quickbar“? Gruß --W_I^KImaniac 14:27, 3. Nov. 2007 (CET)

Das ist eine Art Erweiterung, die man im monbook.js programmiert. Bei mir ist das ein Kasten, der im Fenster oben links fixiert ist. Die Quikbar ist eine Ansammlung an Links, die man immer gut gebrauchen kann.--Fritzbox ^:-) 14:32, 3. Nov. 2007 (CET)

Wenn Du nicht auf die Möglichkeiten der MediaWiki zurückgreifen möchtest, kannst Du selbstverständlich auch Deine monobook.js weiterentwickeln. Dazu gehst Du analog vor, liest das nächste Startdatum aus, vergleichst es mit dem aktuellen Datum und gibst es anschließend entsprechend formatiert aus. Gruß --W_I^KImaniac 14:59, 3. Nov. 2007 (CET)

Die Frage ist nur 'wie man im Monobook das Datum ausliest. Das Monobook.js ist logischerweise reines Javascript. Mir wurde gesagt, dass man mit Javascript aber nicht auf andere Websites zugreifen kann. Somit kann ich auch nicht aus der Tabelle das Datum auslesen :-/, oder vertue ich mich? --Fritzbox ^:-) 15:12, 3. Nov. 2007 (CET)

Richtig, deswegen habe ich Dir auch geraten zunächst das Datum, auf das Du Dich beziehen möchtest, in eine Unterseite auszulagern, damit es ausgelesen werden kann, anschließend per MediaWiki-Boardmittel weiterzuverarbeiten und letztlich in Deiner Benutzerseite (oder eine beliebigen anderen Seite) auszugeben. Der einzige Nachteil im Vergleich zur Quickbar ist, dass die Ausgabe nicht auf jede Seite, die Du aufrufst, mitgenommen wird. Ist das für Dich denn zwingend erforderlich? Gruß --W_I^KImaniac 15:26, 3. Nov. 2007 (CET)

Das ist nicht zwingend erforderlich, aber ein wenige schöner. Ich kann natürlich im Monobook einen Link zu meinem Countdown einfügen. Noch ein Frage: Was meintest du mit der "Möglichkeit der MediaWiki"? Ich kenne mich im Bereich MediaWiki nicht so gut aus, deswegen weiß ich nicht, wie du das meinst. Gruß --Fritzbox ^:-) 15:40, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich meinte die Board-Mittel der "Vorlagenprogrammierung". Wenn Du die Umsetzung lieber per Javascript haben möchtest, solltest Du Dich an die Skin-Bastler wenden. Gruß --W_I^KImaniac 15:45, 3. Nov. 2007 (CET)

Ok, das mache ich am besten. Auf jeden Fall vielen Dank für Deine Hilfe und Aufmerksamkeit mir gegenüber. Gruß --Fritzbox ^:-) 15:49, 3. Nov. 2007 (CET)

Deadmin

Wie beantragt man bitte die Deadministrierung eines Administrators? Dabei meine ich nicht nur ein vorübergehendes Administratorenproblem. --Matthiasb 13:56, 3. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Administratoren/De-Admin? --JD {æ} 13:58, 3. Nov. 2007 (CET)

Ohne konkreten Grund derzeit gar nicht. --TheK? 14:01, 3. Nov. 2007 (CET)

Besonderheiten bei Kamelen, welche zur Anpassung ans Wüstenklima dienen

Wie heißt die Ritze, welche bei Kamelen offen ist, damit Flüssigkeit, welche aus den Nasenschleimhäuten läuft, nicht verloren geht, sondern ins Maul läuft. Bei Menschen ist sie zugewachsen und ist die kleine senkrechte Vertiefung über der Oberlippe? --217.93.5.18 14:05, 3. Nov. 2007 (CET)

Bei Menschen heißt dies Armorbogen, siehe Lippe. Weiterhin wirst Du unter Kamel#Anpassungen an extreme Lebensräume fündig. Ansonsten gilt der…

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Auskunft.

Gruß --W_I^KImaniac 14:13, 3. Nov. 2007 (CET)