Wikipedia:Meinungsbilder
.svg?lang=de)
Meinungsbilder sind in der deutschsprachigen Wikipedia ein Mittel, um generelle Fragen zu klären, die sich bei der Arbeit an der Enzyklopädie ergeben, und um in Teilbereichen der Enzyklopädie Konsistenz herzustellen. Ziel eines Meinungsbildes ist es, eine für möglichst viele Benutzer zufriedenstellende und praktikable Richtlinie zu finden. Danach bemisst sich auch die Gültigkeit eines Meinungsbildes: Ein Meinungsbild, an dem sich gerade einmal zehn Leute beteiligt haben, hat einen völlig anderen Stellenwert als eine möglicherweise nicht einmal niedergeschriebene Konvention, über die sich aber die Mehrzahl der Wikipedianer einig ist.
Meinungsbilder dienen nur zur Klärung von Fragen, für die an anderer Stelle kein Konsens gefunden werden konnte. Es sollte immer eine Phase der Diskussion vorausgehen. Für die Klärung allgemeiner projektbezogener Fragestellungen empfiehlt sich die Projektdiskussion. Inhaltliche Kontroversen sollten nach Möglichkeit nie per Meinungsbild, sondern immer in der Diskussion nach den vorgebrachten Argumenten und Belegen entschieden werden.
Prinzipiell kann jeder Wikipedianer ein Meinungsbild einberufen, für die Durchführung sind jedoch gewisse Regelungen zu berücksichtigen. Um die Leute, die hier hauptsächlich Artikel schreiben wollen und mit Politik nichts am Hut haben, nicht zu belasten, sollte die Zahl der Meinungsbilder möglichst gering gehalten werden. Eventuell ist auch eine Umfrage das bessere Mittel.
Jedes Meinungsbild wird je nach Status (in Vorbereitung, laufend, in Auswertung) im entsprechenden Abschnitt auf dieser Seite hinterlegt. Nach der Auswertung werden abgeschlossene Meinungsbilder im Archiv aufgelistet.
Siehe auch: Ignoriere alle Regeln, Nimm nicht an Abstimmungen teil, Nimm an Abstimmungen teil, Richtlinien, Umfragen und Projektdiskussion
| Aktuelle Beteiligungsmöglichkeiten: | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
Ablauf
[Quelltext bearbeiten]Jeder kann Meinungsbilder initiieren und ist auch zur Ausarbeitung bereits angelegter herzlich eingeladen. Bevor ein Meinungsbild startet, sind jedoch einige Regelungen zu beachten.
An der Abstimmung dürfen nur Stimmberechtigte teilnehmen. Dazu müssen folgende Kriterien gemäß Wikipedia:Stimmberechtigung zu Beginn des Meinungsbildes erfüllt sein (der Startzeitpunkt ist jeweils im Meinungsbild angegeben):
- Angemeldeter Wikipedia-Benutzer mit
- mindestens zwei Monaten aktiver Mitarbeit und
- mindestens 200 Bearbeitungen im Artikel-Namensraum, davon mindestens 50 in den letzten 12 Monaten.
Vor Beginn eines Meinungsbildes sind Start- und Endzeitpunkt, die Abstimmmöglichkeiten und die Auswertungsmodalitäten verbindlich festzulegen. Eine Änderung nach Beginn der Abstimmung ist ungültig, sofern sie sich auf den Ausgang des MB auswirken kann. Der Start eines Meinungsbildes sollte mindestens eine Woche im Voraus angekündigt werden.
Jedes Meinungsbild kann verschiedene Optionen zur Abstimmung vorlegen (inhaltliche Abstimmung). Neben diesen Optionen, über die abgestimmt werden kann, gibt es in aller Regel noch eine Abstimmung zur Annahme des Meinungsbildes (formale Abstimmung). Eine Ablehnung des Meinungsbildes besagt nicht, dass man die inhaltlichen Optionen ablehnt, sondern dass man das Meinungsbild als Ganzes wegen formaler oder inhaltlicher Mängel ablehnt, ein anders gestaltetes Meinungsbild bevorzugt oder gar nicht möchte, dass der Sachverhalt mit einem Meinungsbild geregelt werden soll. Bei den meisten Abstimmungen gibt es auch die Option Enthaltung, deren Stimmen bei der Auswertung nicht mitgezählt werden. Sie ermöglicht es, Unentschlossenheit, Unparteilichkeit oder Zurückhaltung auszudrücken.
Es besteht keine feste Regel zur Auswertung von Meinungsbildern. Eine gewählte Option wird jedoch in der Praxis meist nur dann akzeptiert, wenn sie mehr als 50 Prozent der Stimmen (ohne Enthaltungen), die sogenannte Einfache Mehrheit, in der jeweiligen – inhaltlichen bzw. formalen – Abstimmung erhält. Erreicht keine Variante diese Mehrheit, wird dies üblicherweise als Beibehaltung des Status quo ausgelegt. Bei grundlegenden organisatorischen Fragen, z. B. betreffend Administration, Benutzersperren oder Wahlverfahren, kann eine Zweidrittelmehrheit notwendig sein.
Laufende Meinungsbilder
[Quelltext bearbeiten]Neuere Meinungsbilder werden oben angefügt, ältere, noch laufende rutschen entsprechend nach unten. Bitte aus Gründen der Fairness und zur besseren Lesbarkeit auf Fettschrift verzichten. Nicht vergessen, abgeschlossene Meinungsbilder mit einer Zusammenfassung des Ergebnisses ins Archiv zu verschieben. Tragt laufende Meinungsbilder bitte auch in Vorlage:Beteiligen ein.
| Meinungsbild | Beschreibung/Fragestellung | Laufzeit bis | Initiator(en) | genügend Unterstützer? |
|---|
In Vorbereitung
[Quelltext bearbeiten]Start angekündigt
[Quelltext bearbeiten]Meinungsbilder mit mindestens zehn Unterstützern, bei denen der Initiator (bzw. einer der Initiatoren) bereits einen Starttermin in der MB-Box oben im Meinungsbild eingetragen hat (siehe auch Erläuterung in der Kopiervorlage), sollten aus den unteren Abschnitten dieser Übersichtsseite hierhin umsortiert werden, egal ob die Meinungsbilder vorher eingeschlafen waren oder nicht. Dies ist zweckmäßig, damit vor dem Start noch einmal weitere Leute sich ansehen können, ob das Meinungsbild stimmig ist oder noch etwas abgeändert werden sollte, bevor es dann startet. Die Abstimmungsphase sollte frühestens eine Woche nach Festlegung des Termins beginnen (siehe Regelungen).
| Meinungsbild | Beschreibung/Fragestellung | Start am | Initiator(en) | genügend Unterstützer? |
|---|
In aktiver Vorbereitung
[Quelltext bearbeiten]Auch hier werden die neuesten Meinungsbilder, die vorbereitet werden, oben angefügt, ältere rutschen durch. Bitte nicht vergessen, Meinungsbilder, die vorbereitet und nie gestartet wurden, hier zu entfernen und im Archiv unter „Eingeschlafenes und Abgebrochenes“ aufzuführen. Zu Referenzzwecken sollten auch nicht gestartete Meinungsbilder nicht gelöscht werden, wenn eine Diskussion dazu stattgefunden hat.
Wenn die Unterstützeranzahl nicht korrekt von den Unterseiten übernommen wird, kann hier der Servercache geleert werden.(?)
| Meinungsbild | Beschreibung/Fragestellung | Eingetragen am | Initiator(en) | Unterstützerzahl erreicht? |
|---|---|---|---|---|
| Vereinfachung CU-Richtlinie | Mit diesem Meinungsbild soll die Checkuser-Richtlinie der Deutschsprachigen Wikipedia im wesentlichen an die globale Policy angepasst werden. | 30. Jan. 2026 | MGChecker | Nein (6) |
Vorbereitung eingeschlafen
[Quelltext bearbeiten]Die folgenden Meinungsbilder wurden begonnen, sind aber in der Vorbereitungsphase eingeschlafen. Wenn dich das Thema interessiert, kannst du die Initiative ergreifen, dich als zusätzlicher Initiator eintragen, am Meinungsbild weiterarbeiten und bei vollendeter Bearbeitung und genügend Unterstützern die Abstimmungsphase starten. Ältere eingeschlafene Meinungsbilder findest du im Archiv.
Wenn du ein Meinungsbild von „in aktiver Vorbereitung“ hierher verschiebst, hinterlasse bitte einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Meinungsbilds, damit alle Beteiligten die Verschiebung mitbekommen.
| Meinungsbild | Beschreibung/Fragestellung | Eingetragen am | Initiator | Unterstützerzahl erreicht? |
|---|---|---|---|---|
| Generative Künstliche Intelligenz | Mit diesem Meinungsbild sollen Inhalte, die mit begründetem Verdacht durch KI erstellt wurden, gelöscht werden können und Benutzer mit einer neuen Seite im Wikipedia-Namensraum über Probleme bei der Benutzung von KI in der Vorbereitung informiert werden. (vom Initiator nach der Annahme von Wikipedia:Meinungsbilder/KI-Verbot für obsolet erklärt) | 15. Dez. 2025 | Maphry | Nein (0) |
| Voreinstellung auf der OSM4wiki-Karte: Gruppierung oder einzelne Marker | Sollen die Marker auf der Karte grundsätzlich gruppiert sein oder nicht? | 22. Aug. 2024 | Plenz | Nein (3) |
| Löschanträge auf Hauptseiten-Artikel | Abstimmung über Verbot von LA auf Artikel, die momentan auf der Hauptseite sind | 13. Jan. 2024 | BurningKestrel | Nein (9) |
| Vorschläge zur Adminwahl | Vorschläge zur Verbesserung des Diskussions- oder Kommentarverhalten bei Adminkandidaturen | 18. Dez. 2023 | Toni Müller | Nein (0) |
| Kategorie für Personen mit körperlicher Beeinträchtigung | Kategorie Menschen mit Behinderung | 22. Nov. 2023 | 123hanDlüb789 | Nein (0) |
| Namenskonventionen „Unterseiten“ | Unterseiten im ANR | 7. Nov. 2023 | Morten Haan | Nein (0) |
| Regelung Geschlechtergerechter Sprachgebrauch | Braucht es eine Regelung und falls ja, soll das generische Maskulinum, die sog. Hauptautorenregel oder Genderschreibweisen verwendet werden. | 29. Aug. 2023 | Filzstift | Nein (0) |
| Verhinderung der Theoriefindung bei zeitgeschichtlichen Themen | Ergänzung unter WP:KTF | 26. Juni 2023 | Megalogastor | Nein (0) |
| Verbesserung des Projekt- und Datenschutzes bezüglich Checkuser | Verbesserung des Projekt- und Datenschutzes bezüglich Checkuser | 26. Mai 2023 | Der-Wir-Ing | Nein (0) |
| IP-Info Zugriff | Richtlinien für die neue MediaWiki Erweiterung | 26. Sep. 2022 | WikiBayer | Nein (0) |
| Namens- und Pronomenänderungen in Biographien | Mit diesem Meinungsbild soll - ausgelöst durch mehrere Diskussionen in Artikeln über Transpersonen - geklärt werden, wie Änderungen von Personennamen und -pronomen in Wikipedia-Artikeln abgebildet werden. | 7. Feb. 2022 | Rudolph Buch | Nein (4) |
| Namensnennung bei zeitüberdauernden Ereignissen | Oft wird bei Artikeln über zeitüberdauernde Ereignisse gestritten, ob der volle Name des z. B. mutmaßlichen Täters genannt werden sollte oder nicht. Hier soll eine einheitliche Richtlinie geschaffen werden. | 21. Nov. 2021 | Albin Schmitt | Nein (3) |
| Schutz vor Wahlmanipulation | Wegen dem enormen Andrang von Personen, die versuchen die Wahlen zu manipulieren, sollten alle relevanten Artikel über Parteien und Politiker gesperrt werden, so dass nur aktive Sichter diese Seiten bearbeiten können. Das soll Wahlmanipulation verhindern und Wikipedianer entlasten. | 4. Sep. 2021 | Albin Schmitt | Nein (4) |
| Oversighter statt Office Actions | Sollen bei Urteilen gegen die WMF lieber unsere OSler tätig werden oder die WMF direkt Artikel löschen | 21. Aug. 2021 | Der-Wir-Ing | Ja (10) |
| Infoboxen in Personenartikeln | Aktuell fehlen in Personenartikeln von de.wikipedia die in en.wikipedia und anderen Wiki-Projekten schon lange gängigen Infoboxen, die zentrale biographische Daten übersichtlich zusammenfassen und, insbesondere in langen Artikeln, leichter und zeitnah zugänglich machen (vgl. en:Joe Biden oder en:Angela Merkel). Im vorliegenden Meinungsbild soll über die Zulassung von besagten Infoboxen in Personenartikeln auf de.wikipedia entschieden werden. | 25. Juli 2021 | Engeltr, Tilon3 , Ralf Roletschek | Ja (29) |
| Abschaffung der Datumsverlinkung in Eingangsabsätzen von Biographieartikeln | Momentan ist es noch üblich, in den Eingangsabsätzen von Biographieartikeln die Geburts- und Todesdaten zu verlinken. Verlinkungen, die aber keine weiterführenden Informationen oder weiterhelfende Begriffsdefinitionen enthalten - was bei Datumsverlinkungen der Fall ist - sollten entfernt werden. Das vorherige Meinungsbild zu dem Thema von 2007 ist wenig aussagekräftig und nicht repräsentativ bzw. gar nichts rechtsbindend. | 17. Juli 2021 | Vive la France2 | Nein (4) |
| Fusion des Adminproblems mit dem Schiedsgericht | Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob Adminprobleme zukünftig vom Schiedsgericht bearbeitet werden. | 26. Mai 2021 | Indoor-Fanatiker | Nein (0) |
| Richtlinien Benutzerkonto | Richtlinien zum Benutzerkonto überarbeiten bzw. überhaupt aufsetzen | 25. Apr. 2021 | PerfektesChaos | Nein (0) |
| Löschanträge von IPs | Dürfen IPs Löschanträge stellen? | 11. März 2021 | Plrtuguesari | Nein (6) |
| Umgang mit Links zu Pornowebsites | Umgang mit Links zu Pornowebsites | 6. Sep. 2020 | IntelTesla | Nein (0) |
| Relevanzkriterien für Podcasts, Hörbücher und Hörspiele | Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, wann Podcasts, Hörspiele und Hörbücher als relevant gelten. | 28. Juli 2020 | Nexo20 | Nein (7) |
| Text in der Hauptseitenwillkommensbox | Text in der Hauptseitenwillkommensbox | 8. Juli 2020 | Sargoth | Nein (2) |
| 5er-Rat | Admin-Entscheidungen von einem Rat prüfen lassen | 15. Juli 2019 | DaB. | Ja (10) |
| Einführung eines selektiven Editierverbotes für Themenbereiche – Topic ban | In diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob der in der englischsprachigen Wikipedia bestehende „Topic ban“, das Verbot in bestimmten Themenbereichen zu Editieren in die deutschsprachige Wikipedia übernommen werden soll. | 5. Aug. 2017 | Korvettenkapitän | Nein (7) |
Beendete Meinungsbilder
[Quelltext bearbeiten]Beendete Meinungsbilder mit einer Zusammenfassung des Ergebnisses bitte im Archiv auflisten. Es ist dabei nicht nötig, die Meinungsbildseiten selbst zu verschieben.
In letzter Zeit beendete Meinungsbilder (neue bitte oben einfügen):
| Meinungsbild | Laufzeit bis | Bedingung (Formal immer > 50 %) |
Abstimmung | Ergebnis |
|---|---|---|---|---|
| KI-Verbot | 15. Februar 2026 | Formal: > 50 % Vorschlag: > 50 % |
Formal:208:61 (77,3:22,7 %) Vorschlag: 208:108 (65,8:34,2 %) |
Das Meinungsbild wurde formal angenommen. Der Vorschlag wurde ebenfalls von der erforderlichen Mehrheit inhaltlich angenommen. Damit wird eine neue Richtlinienseite Wikipedia:Künstliche Intelligenz erstellt. Sie wird in die Vorlage Wikipedia-Konventionen verlinkt. Folgender Text steht auf der Seite:
Die Wikipedia ist ein Projekt mit von Menschen für Menschen recherchierten und geschriebenen Inhalten. Der Einsatz von generativer Künstlicher Intelligenz (in der Folge kurz: KI) im Zusammenhang mit der Erarbeitung von Inhalten für die Wikipedia ist daher grundsätzlich unerwünscht, mit wenigen Ausnahmen, die weiter unten abschließend festgehalten sind. Ausdrücklich verboten ist insbesondere das Einstellen von mit Large Language Models (LLM) erzeugten oder bearbeiteten Texten im Artikelnamensraum. Von allen, die an der Wikipedia mitarbeiten wollen, wird erwartet, dass sie ihre enzyklopädischen Texte selbst schreiben. Benutzer, denen das wiederholte Einstellen von mit LLM generierten Texten nachgewiesen werden kann, können unbeschränkt gesperrt werden. Verboten ist auch der Einsatz von Tools, die Änderungen im Artikelnamensraum KI-gestützt und ohne menschliche Prüfung jedes einzelnen Edits vornehmen. Der Einsatz von KI ist nur in folgenden Ausnahmefällen zulässig:
Der Einsatz von KI für Beiträge außerhalb des Artikelnamensraums, insbesondere auf Diskussionsseiten, ist ebenfalls untersagt. Benutzersperren aufgrund KI-Einsatz sollen nur erfolgen, wenn die Beweislage sehr klar ist. Im Zweifelsfall sollen keine Benutzersperren verhängt werden. Erkennbar von einem LLM generierte Texte (in anderen Publikationen, z. B. auf externen Websites) sind keine geeigneten Belege für die Artikelarbeit in der Wikipedia. Nicht unter diese Regelung fällt der Einsatz von Machine-Learning-Algorithmen beispielsweise zur Rauschentfernung in Bildbearbeitungssystemen, sofern dabei im Resultat keine durch generative KI erzeugten Inhalte in die Wikipedia eingebracht werden. Außerdem wird Punkt 8 im Unterabschnitt Grundsätzliches von Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? ersetzt durch: Erkennbar mit einer Sprach-KI erzeugte Texte sind als Belege ungeeignet und in der Wikipedia nicht erlaubt; siehe Wikipedia:Künstliche Intelligenz. |
| Administrative Auflagen | 23. August 2025 | Formal: > 50 % Vorschlag 1: > 50 % Vorschlag 2: Relative Mehrheit Vorschlag 3: > 50 % |
Formal: 120:10 (92,3:7,7 %) Vorschlag 1: 111:39 (74,0:26,0 %) Vorschlag 2:
Vorschlag 3: 71:40 (64,0:36:0 %) |
Das Meinungsbild wurde formal angenommen. Der Vorschlag zur Zulässigkeit von administrativen Auflagen wurde von der erforderlichen einfachen Mehrheit inhaltlich angenommen. Damit sind administrative Auflagen zulässig. Die relative Mehrheit hat ausdrücklich zugestimmt, dass administrative Auflagen ohne Regulierung zulässig sind und damit die gegenwärtige Praktizierung weiter angewendet werden darf – ohne spezifische Regulierung. Auch zukünftig soll es keine Vorgaben für Admins geben, welche Auflagen unter welchen Umständen verhängt werden können. Auch der letzte Vorschlag fand die erforderliche einfache Mehrheit und wurde inhaltlich angenommen. Damit gilt bei der Verbindlichkeitsregelung:
|
| Einführung eines Entwurfsnamensraums | 2. Oktober 2024 | Formal: > 50 % Vorschlag 1: > 50 % Vorschlag 2: Dreiviertelmehrheit |
Formal: 112:68 (62,2:37,8 %) Vorschlag 1: 64:125 (33,9:66,1 %) Vorschlag 2: 35:116 (23,2:76,8 %) |
Das Meinungsbild wurde formal angenommen. Allerdings fand der Vorschlag „Einführung eines Entwurfsnamensraums“ nicht die erforderliche einfache Mehrheit und ist damit inhaltlich abgelehnt. Der weitere Vorschlag „Beschränkung von Seitenanlage im Artikelnamensraum auf (automatisch) bestätigte Benutzer“ hat damit nur informativen Charakter, wäre aber auch abgelehnt worden, da nicht die erforderliche Dreiviertelmehrheit dafür war. |
| Relevanzkriterien für Webvideoproduzenten | 25. Mai 2024 | Formal:> 50 % Alle Inhaltlichen Vorschläge: > 50 % |
Formal: 33:43 (43,4:56,6 %) Vorschlag A: 14:30 (31,8:68,2 %) Vorschlag B: 14:28 (33,3:66,7 %) Stichwahl Vorschlag A und B: 8:8 (50,0 : 50,0 %) Vorschlag C: 10:29 (25,6:74,4 %) Vorschlag D: 12:27 (30,8:69,2 %) Stichwahl Vorschlag C und D: 7:4 (63,6:36,4 %) Vorschlag RK Webvideoproduzenten: 14:25 (35,9:64,1 %) |
Das Meinungsbild wurde formal abgelehnt, da die einfache Mehrheit nicht erreicht wurde. Damit ist das Meinungsbild gescheitert und hat nur informativen Charakter bei den inhaltlichen Abstimmungen. Bei den inhaltlichen Abstimmungen wurden alle Vorschläge abgelehnt, da die erforderliche einfache Mehrheit nicht erreicht wurde (es gab sogar bei allen Vorschlägen eine Ablehnung von mindestens Zweidrittelmehrheit). Bei den Stichwahlen ist es bei Stichwahl Vorschlag A und B (Relevanzkriterien Webvideokanäle) zu einem Gleichstand gekommen, also keine einfache Mehrheit. Bei der Stichwahl C und D (Relevanzkriterien Live-Streaming-Kanäle) hätte Vorschlag C die einfache Mehrheit erreicht. Da aber den Vorschlägen A und B bzw. C und D nicht zugestimmt wurde, zählen die eventuellen Stichwahlen A+B bzw. C+D nicht. |