Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

English version

Ist das die richtige Seite für mich?

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Übersetzungswerkstatt – für Hilfe bei sprachlichen Fragen zu Übersetzungen
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

25. Oktober

Fehlerhafte Darstellung eines Bildes in Vorlage:Infobox Stern

So sieht es bei mir aus

In Kapteyns Stern erscheint in der Infobox neben dem Bild ein schwarzes Rechteck (eigentlich sollte zwischen der Darstellung der Sonne und dem rechten Rand der Infobox kein Abstand sein). Die Proportionen des Rechtecks ändern sich zudem, wenn ich das Browserfendter (Windows 10, Firefox, Cache frisch geleert) breiter oder schmaler mache. Wo liegt das Problem? --Karl432 (Diskussion) 14:23, 25. Okt. 2026 (CET)

Die Hintergrundfarbe der Tabellenzelle des zentriert angezeigten Bildes ist schwarz. Das Bild hat also auf beiden Seiten einen Trauerrand. Das Breite des Bildes wird in der Vorlage auf 320px festgelegt, die Infobox ist um einiges breiter (je nach Skalierung). Das Beste wäre wohl zu versuchen, die Box schmaler zu bekommen. Das wird aber nicht gehen, ohne Zeilenumvrüche zu erlauben (CSS-Klasse "ibnowrap" verhindert das aktuell). --Prüm ✉ 14:47, 25. Okt. 2026 (CET)

Es fällt auch auf, dass der Mauszeiger seine Gestalt ändert, wenn er den Trauerrand erreicht, das überzeugt mich auch ohne ins Detail zu gehen, dass Prüm richtig liegt. Der Fall ist schon ziemlich extrem und stört auch mein ästhetisches Empfinden. Gibt es da Lösungen? --Himbeerbläuling (Diskussion) 23:59, 26. Okt. 2026 (CET)

Ich finde, der schwarze Rand ist (bei diesem Bild) das Problem. Man könnte die Größe des Bildes in der Vorlage variabel per Parameter einstellbar machen und dann in diesem Fall auf 400px setzen (= die maximale Größe der Tabelle). Dann füllt das Bild die ganze Breite der Box und die Sonne sieht nicht mehr so abgeschnitten aus.--Berita (Diskussion) 23:31, 27. Okt. 2026 (CET)

Ich hab das jetzt mal so umgesetzt.--Berita (Diskussion) 16:41, 28. Okt. 2026 (CET)

Benutzer:Antonsusi hat es so geändert, dass nun wieder ein Rand da ist. Wen das stört, muss sich mit ihm auseinandersetzen.--Berita (Diskussion) 18:23, 28. Okt. 2026 (CET)

Ich habe keinen Rand neben dem Bild. Das gilt auch für den abgemeldeten Zustand. Es dürfte an deinen Einstellungen liegen (Skin??) Das ist auch eine Frage der Einbindung, nicht der Vorlage. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:17, 28. Okt. 2026 (CET)

Mag sein. Ich sehe den Rand mit Vector 2010, unangemeldet also mit Vector 2022 dagegen nicht.--Berita (Diskussion) 19:28, 28. Okt. 2026 (CET)

Rand oder nicht hängt von der Breite des Browserfensters ab, bzw. ob man bei Vector2022 in den Einstellungen rechts die Menüs aktiv hat (die mit hell/dunkel) bzw. die Werkzeugleiste --Wurgl (Diskussion) 19:32, 28. Okt. 2026 (CET)

Reden wir vom gleichen? Es geht um den schwarzen Rand innerhalb der Infobox, siehe Screenshot. In Vector 2022 sehe ich von dem gar nichts unabhängig vom Browserfenster.--Berita (Diskussion) 19:37, 28. Okt. 2026 (CET)

Ich öffne den Artikel in einem privaten Firefox-Fenster und sehe *KEINEN* Reand rechts von der Sonne. Dort ist aber dieses Menü "Erscheinungsbild". Wenn ich dann die Breite von "Standard" auf "Breit" umschalte, ist rechts von der Sonne ein schwarzer Streifen. Bei ausgeblendetem Menü "Erscheinungsbild" (und "Werkzeuge") muss mein Browserfenster breiter als ca. 1530 Pixel sein, darunter ist kein Streifen, darüber schon. --Wurgl (Diskussion) 19:46, 28. Okt. 2026 (CET)

Achso, ja in einer bestimmten Fensterbreite sehe ich den Rand dann auch mit dem Skin. Auch dagegen hilft btw meine vorherige Einstellung mit 400 Pixel, die sollte wieder hergestellt werden oder eine andere Anpassung an der Vorlage erfolgen. Ich wollte nur möglichst wenig ändern, damit die anderen Artikel weiter so aussehen wie bisher.--Berita (Diskussion) 19:58, 28. Okt. 2026 (CET)

Würde es vielleicht reichen, den Hintergrund dieses Bereichs auf "weiß", "transparent" oder "toccolor" zu setzen? Das schwarz wurde ja vermutlich gewählt, um das All zu simulieren. Das geht sich halt nur nicht für alle Bildinhalte aus. --Prüm ✉ 16:53, 30. Okt. 2026 (CET)

@Karl432, Antonsusi: Ich habe jetzt in allen Infoboxen in der Kategorie:Vorlage:Infobox Astronomie mit schwarzen Hintergründen das schwarz durch transparent ersetzt. Ich hoffe, das passt jetzt so für euch. --Prüm ✉ 17:40, 30. Okt. 2026 (CET)

Danke, so sieht es für mich jetzt auch auf breiten Bildschirmen gut aus, bei denen man auch bei 400px Bildbreite einen Rand sieht. --Karl432 (Diskussion) 18:26, 30. Okt. 2026 (CET)

Das war keine gute Idee. Bei fast allen Bildern ist schwarz besser als transparent, denn letzteres bewirkt unberechenbare Hintergrundfarben, meistens weiß, was fast immer schlechter aussieht. Eher schon wäre die Lösung mit dem Bedarfsparameter übertragbar. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:05, 30. Okt. 2026 (CET)

Oben hast du behauptet, du hättest den schwarzen Rand bei dir gar nicht. Wie passt das jetzt zusammen? --Prüm ✉ 05:59, 31. Okt. 2026 (CET)

Vielleicht ist es eine einfache Lösung, in solchen Vorlagen einen Wahrheitswert-Parameter BildhintergrundTransparent zu haben, der bei 0 (Vorgabe) den Hintergrund schwarz und bei 1 transparent hat. Das erspart Herumprobiererei mit der Bildbreite und würde (vermutlich) in allen Skins und auf allen Geräten funktionieren. --Karl432 (Diskussion) 10:07, 31. Okt. 2026 (CET)

Der Schalter ist über die Einstellungen verfügabr und nennt sich "Dark Mode". Mir ist nicht klar, was ein "transparent" in dieser Hinsicht am Benutzererlebnis verschlechtert @Benutzer:Antonsusi. Magst du das vielleicht noch mal erklären? --Prüm ✉ 19:59, 31. Okt. 2026 (CET)

Ganz einfach: transparent bewirkt fast immer einen weißen Hintergrund. Bei den meisten Fotos aus dem Weltraum ist das Bild an den Rändern aber schwarz wie das Weltall. Da kommt es zum umgekehrten Effekt wie oben bei dem Bild mit der Sonne am Rand. Ergo ist schwarz fast immer besser als transperent (=weiß). Deshalb ist die Farbe auch unabhängig vom Darkmode (Klasse "notheme"). Im Ausnahmefall wie beim "Sonnenbild" oben ist ein Parameter für eine andere H-Farbe sinnvoll. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:11, 31. Okt. 2026 (CET)

30. Oktober

Bitte um Überprüfung der Änderungen am Artikel Ateo Breaking (erl.)

Hallo, ich habe einige Änderungen am Artikel Ateo Breaking vorgenommen. Könnte sich bitte jemand die Änderungen ansehen und überprüfen? In der aktuellen Version wird Grigori als Gründer des Projekts genannt.

Danke! --HasmikTemoyan (Diskussion) 15:34, 30. Okt. 2026 (CET)

@HasmikTemoyan: Für diese ungesichteten Änderungen fehlen Belege. --Maimaid ✉ 15:51, 30. Okt. 2026 (CET)

Ich habe Sie nicht ganz verstanden. Könnten Sie bitte genauer erklären, worum es Ihnen geht? --HasmikTemoyan (Diskussion) 15:57, 30. Okt. 2026 (CET)

WP:Belege. Wie heißt denn Grigory Oserov resp. Grigorij Oserow im russischen Original? Dann kann richtig transkribiert werden. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:15, 30. Okt. 2026 (CET)

@HasmikTemoyan: Lies bitte die Hilfeseite Belege, die ich dir oben verlinkt habe. Zu jeder Änderung musst du einen Beleg beifügen, damit jeder sehen kann, wo das steht, was du da geändert hast. --Maimaid ✉ 22:04, 30. Okt. 2026 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:13, 2. Nov. 2026 (CET) (nach WP:NKK)

31. Oktober

Video-Tutorial für die Arbeit mit dem Visual Editor?

Hallo zusammen, gibt es eigentlich kein kurzes deutschsprachiges Video-Tutorial für das Einfügen von Belegen mit dem Visual Editor? Also wie https://www.youtube.com/watch?v=HyD8dqP-iWk (vor 13 Jahren von WMDE produziert), nur in aktuell (bzw. "visuell"). Ich bin auf YouTube und commons:Category:VisualEditor bzw. commons:Category:VisualEditor-de nicht fündig geworden. Grüße, — Pajz (Kontakt) 10:38, 31. Okt. 2026 (CET)

VE-Erklärvideo von 2016

Auf Hilfe:VisualEditor ist eines eingebunden. Inzwischen aber schon 10 Jahre alt, der VisualEditor kann seither deutlich mehr. --Johannnes89 (Diskussion) 14:17, 31. Okt. 2026 (CET)

Verwendung von Geburtsnamen in Biografien

Mir ist gerade mal wieder einer Bearbeitung begegnet, durch die der (aktuelle) Name der Lemmaperson im Artikel durch ihren Geburtsnamen ersetzt wurde und zwar zur Beschreibung der Kindheit. Für die Studienzeit habe ich das auch schon gesehen, z. B. bei Angela Merkel#Schulzeit und Studium (1961–1978). Ich persönlich halte das nicht für besonders sinnvoll und würde es auf jeden Fall nicht so handhaben. Ich wollte aber mal fragen, ob das Thema eventuell schon mal diskutiert wurde und es vielleicht sogar Regeln oder Verabredungen dazu gibt. --Barbasca (Diskussion) 21:39, 31. Okt. 2026 (CET)

Kannst du uns sagen, warum du das nicht sinnvoll findest? --Zweioeltanks (Diskussion) 12:15, 1. Nov. 2026 (CET)

Ja, klar.

1. Es hemmt den Lesefluss, wenn da plötzlich ein anderer Name als das Lemma steht (zumindest geht es mir so).

2. Biografien werden in aller Regel aus der heutigen Sicht geschrieben, d.h. die Person mit dem Geburtsnamen der Lemmaperson existiert so nicht mehr. Eine korrekte Formulierung wäre dann beispielsweise "Unter ihrem Geburtsnamen XY studierte sie....". Wobei ich es für die Beschreibung des Bildungsweges nicht für relevant halte, welchen Namen eine Person in dieser Phase hatte. Dafür reicht es, wenn der Geburtsname wie üblich in der Einleitung steht.

3. In vielen Fällen ist es überhaupt nicht bekannt, wann denn der Namenswechsel (meist durch Heirat) erfolgt. Nicht allzu selten dürfte der Namen bei Beginn einer Ausbildung ein anderer sein als am Ende. Wann soll dann der Switch erfolgen? Noch ein Beispiel: Wie sinnvoll wäre es, einen Abschnitt wie diesen mit Bettina Stark zu beginnen? Zumindest theoretisch könnte sie ja schon als verheiratete Frau das Abitur abgelegt haben.

4. Einheitlichkeit. Ich fände sie schon deshalb gut, weil ich keinen triftigen Grund erkennen kann, den Geburtsnamen (unnötigerweise) im Text unterzubringen. Falls diese nicht angestrebt oder abgelehnt wird,

5. dann haben wir auch noch Wikipedia:KORR. Als einzigen Edit in einem Artikel, an dem man sonst nicht beteiligt ist, ohne Diskussion den Geburtsnamen in den Artikeltext einzufügen, halte ich für keinen hilfreichen Beitrag, um es vorsichtig auszudrücken. --Barbasca (Diskussion) 19:15, 1. Nov. 2026 (CET)

Also zunächst einmal muss der Geburtsname irgendwo im Text belegt vorkommen, weil die Einleitung nur zusammenfasst und daher die Information mit Beleg irgendwo unten stehen muss. Wie das geschieht, ist aber meines Erachtens ins Ermessen der Autoren zu stellen. Ich würde vielleicht auch nur soetwas schreiben, wie: „XY ist als YZ am 5.5.55 geboren.“ Wenn man danach das mehr verwenden möchte, dann okay. Wie gesagt, mit Ausnahme der Belegfrage gehören solche Fragen als Stilentscheidungen in das Ermessen der Autoren. Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 19:52, 1. Nov. 2026 (CET)

@Barbasca: Punkt 5 stimme ich natürlich zu. Die anderen Punkte überzeugen mich aber nicht. Wenn klar ist, dass eine Person bei Studienbeginn Müller hieß und nicht Schmidt, dann hat Frau Müller das Studium begonnen, nicht Frau Schmidt. Das ist für mich analog zu der Regel, dass wir Geburts- und sterbeorte mit dem Namen nennen, den sie zur fraglichen Zeit trugen. Ich halte das in meinen biografischen Artikeln immer so und würde auch nicht wollen, dass das mit dem Argument der Einheitlichkeit geändert wird. --Zweioeltanks (Diskussion) 20:06, 1. Nov. 2026 (CET)

Captcha

Hilfe, wie werde ich das Captcha wieder los, das meine anonymen Bearbeitungen jetzt behindert ? -- Juergen ~2026-47437-72 (Diskussion) 22:03, 31. Okt. 2026 (CET)

Spezial:Benutzerkonto anlegen. --Redrobsche (Diskussion) 10:30, 1. Nov. 2026 (CET)

Also jetzt mal im Ernst, unter welchen Umstaenden wird neuerdings so ein Captcha angezeigt ?

Wie man an meiner Bearbeitungshistorie sehen kann, war das nicht meine erste Bearbeitung als dieser anonyme User und auch bei der naechsten Bearbeitung ist das nicht wieder passiert. Wer kann Erhellendes beitragen ?

Anmelden moechte ich mich jedenfalls nur fuer die Bearbeitung gesperrter Artikel. -- Juergen ~2026-47437-72 (Diskussion) 17:39, 1. Nov. 2026 (CET)

Sinnbefeiter Kommentar. Mit Benutzerkonto gibt es ebenfalls Captcha-Probleme, siehe die Meldungen hier auf dieser Seite, unter anderem von mir. --Klaus Flechtenmacher (Diskussion) 17:41, 1. Nov. 2026 (CET)

Musst du wirklich bei Bearbeitungen Captchas eingeben? Oder nur beim Anmelden? --Redrobsche (Diskussion) 17:52, 1. Nov. 2026 (CET)

Visual Editor: Fehlerhafte Belege mit Literatur-Vorlage

Versuche ich im Visual Editor einen Beleg mittels einer ISBN einzufügen, ist die erzeugte Vorlage fehlerhaft.

1. "Parameterproblem: Dateiformat/Größe/Abruf nur bei externem Link": Es wird "Abruf" eingefügt, was falsch ist.
2. Statt Parameter "NummernReihe" wird "Nummern" verwendet, was ebenfalls falsch ist.

Ich hoffe, ich bin hier an der richtigen Stelle, um dies zu melden. --Elutz (Diskussion) 22:13, 31. Okt. 2026 (CET)

Ich konnte das Problem reproduzieren:

Fehler in Vorlage:Literatur – *** Parameterproblem: Dateiformat/Größe/Abruf nur bei externem Link*** Parameterfehler; Nummer= meint NummerReihe=

Nach diesem Lösungsversuch sind bei meinen Tests beide Fehler verschwunden.--Kallichore (Diskussion) 03:04, 1. Nov. 2026 (CET)

1. November

Datenschutz und Schutz der Privatsphäre

wie kann sich eine Person schützen vor falschen Einträgen und Falschbehauptungen über eine Person? --~2026-58339-17 (Diskussion) 14:26, 1. Nov. 2026 (CET)

Falls es um einen Wikipedia-Artikel geht: Dort sollten Einträge durch zuverlässige Quellen belegt sein. Ist das nicht der Fall, können sie entfernt werden. Man kann strittige Aussagen auch auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels thematisieren und dort begründen, warum man der Meinung ist, die Aussagen seien falsch. Viele Grüße --Dread (Diskussion) 16:35, 1. Nov. 2026 (CET)

Und sich vornehmlich um Richtigstellung "da draussen" bemühen. Sonst kommen belegte Behauptungen immer wieder. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:58, 3. Nov. 2026 (CET)

Siehe grundlegend: WP:BIO

Falls es draußen Behauptungen gibt, die umstritten oder nachweislich falsch sind, müsste das ggf. sogar im Artikel thematisiert werden; immer unter Beiziehung entsprechender seriöser Belege.

Einfach nur löschen, was einem nicht gefällt, geht schief, wenn das relevant und erstmal gut belegt ist.

VG --PerfektesChaos 14:07, 3. Nov. 2026 (CET)

Sehr breite Bilder

Warum werden sehr breite Bilder auch dann mit schlechter Auflösung dargestellt, wenn sie grpß eingebunden werden? Das Bild Datei:Teppich von Bayeux.jpg ist 39970 Pixel breit. Wenn ich es in Originalgröße einbinde (siehe Benutzer:Antonsusi/Breitbild), ist es aber eine hochskalierte Niedrigauflösung. Ziemlicher Murks. Wenn so ein Bild unter Verwendung der Vorlage:Panorama eingebunden wird, dann sollte die große Breite doch für Qualität genutzt werden. Kann man das beheben? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:52, 1. Nov. 2026 (CET)

mw:Common thumbnail sizes: "MediaWiki stores thumbnails indefinitely, so using lots of different thumbnail sizes can result in lots of storage taken up by thumbnails (...) Image widths used as steps for thumbnail sizes. Manually-specified sizes are not used; instead, the thumbnail with smallest step that has larger value than requested will be shown but it will be downsized via HTML values."

Die größte verfügbare Größe ist 3840, also knapp ein Zehntel von dem, was du einbinden möchtest. --Johannnes89 (Diskussion) 07:15, 2. Nov. 2026 (CET)

39 Meter weit nach rechts scrollen ist auch nicht wirklich leserfreundlich, gibt es da nicht eine bessere Darstellung im Artikel? Über den Mediaviewer kommt man dann eh auf die volle Auflösung. --Ailura (Diskussion) 08:08, 2. Nov. 2026 (CET)

Prüfung eines Artikelentwurfs

Ich habe einen Entwurf zur Überarbeitung des bestehenden Artikels Peter Posch (der derzeit im Wesentlichen nur auf einem biografischen Nachschlagewerk basiert) erstellt.

Da ein persönliches Naheverhältnis besteht, habe ich in Artikeldiskussionsseite und beim WikiProjekt Bildung um eine unabhängige Prüfung gebeten.

Leider habe ich seit zwei Wochen keine Rückmeldung erhalten.

Gibt es eine geeignete Anlaufstelle oder erfahrene Wikipedianer, die den Entwurf hinsichtlich Neutralität, Belegen etc prüfen und gegebenenfalls in den bestehenden Artikel übernehmen könnten?

Vielen Dank für die Unterstützung! --Flenimaru (Diskussion) 17:39, 1. Nov. 2026 (CET)

Der Ersteller des ursprünglichen Artikels, Dr.Lol, ist unbegrenzt gesperrt, incl. diverser Reinkarnationen. Wegen konstant mangelhafter Artikelerstellung. Ohne deinen Entwurf im Detail geprüft zu haben: Mach einfach, hast lange genug gewartet. Aber noch Kategorien und Normdaten aus dem alten Artikel übernehmen. --Erastophanes (Diskussion) 05:28, 2. Nov. 2026 (CET)

Sehe ich auch so. @Flenimaru, da Du der einzige Autor des Entwurfs in Deinem Benutzernamensraum bist, kannst Du einfach den Inhalt Deines Entwurfs per Copy & Paste in den bestehenden Artikel Peter Posch übertragen, sofern Du solche Dinge wie die Kategorien, die Normdaten und die Personendaten aus dem bestehenden Artikel übernimmst. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 15:13, 2. Nov. 2026 (CET)

Vielen Dank für die Rückmeldungen! Ich werde den Entwurf in den bestehenden Artikel übernehmen und die Kategorien, Normdaten und Personendaten beibehalten. --~~~~ --Flenimaru (Diskussion) 17:50, 2. Nov. 2026 (CET)

2. November

Schreibweise von russischen Namen (erl.)

Im Artikeltext und in der Infobox zu Ateo Breaking geht es seit einigen Tagen hin und her mit der Schreibweise des Vornamens Grigori, Grigory, Grigorij (?) Ozerov, Oserov, Ozerow (?) und Petrosjan, Petrosyan (?) (und evtl. weiteren Varianten, die ich vielleicht übersehen habe.) Auch vor den jüngsten Änderungen standen schon unterschiedliche Schreibweisen unbeanstandet im Artikel. Könnte das bitte jemand fachkundig korrigieren? Vielen Dank --Maimaid ✉ 14:50, 2. Nov. 2026 (CET)

Sprich das doch bitte auf der Artikeldiskussionsseite an. --Digamma (Diskussion) 14:56, 2. Nov. 2026 (CET)

Digamma: Danke, es hat schon jemand erledigt. Das ging ja superschnell. --Maimaid ✉ 15:12, 2. Nov. 2026 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:13, 2. Nov. 2026 (CET) (nach WP:NKK)

Toolforge Tool, was bis heute nicht funktioniert

Gemeldet in Phabricator
Task T443148

Bei Benutzung von templatetransclusioncheck.toolforge.org/ wird als Antwort nur no healthy upstream ausgegeben. Ist das noch die Folge der PHP-Sicherheitslücke oder ein anderes Problem? --Nordprinz (Diskussion) 17:40, 2. Nov. 2026 (CET)

Die Toolbetreiber müssen selbständig die Tools updaten. Siehe auch diese Liste mit toolforge tools, die auf einer alten PHP Version laufen und deshalb nicht funktionieren. Von der Liste lassen sich per Klick die Maintainer der Tools finden, die man bei Bedarf ansprechen kann, falls es wirklich dringend ist. Sind noch einige offen.. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 18:43, 2. Nov. 2026 (CET)

Inzwischen auch auf Phabricator gemeldet. --Count Count (Diskussion) 14:25, 3. Nov. 2026 (CET)

Lemma-Update nach Stellenwechsel?

Ahoi, Martin Rößler ist seit gestern nicht mehr Martin Rößler (Staatssekretär), sondern Regierungspräsident des Regierungsbezirk Gießen. Schlägt sich das auch im Lemma nieder? Viele Grüße, --emha ^d℩^b 19:40, 2. Nov. 2026 (CET)

Zunächst wären überhaupt mal Belege schön für irgendetwas im Artikel. Da ist ja nichts belegt.

Und dann lemmatisiert man nach dem, wofür die Person am meisten bekannt ist. Das wird noch der Staatssekretär sein und vielleicht irgendwann dann der Regierungspräsident. --Ichigonokonoha (Diskussion) 20:54, 2. Nov. 2026 (CET)

"Jurist" oder "Regierungsbeamter" wäre als Klammerzusatz im übrigen besser geeignet als "Regierungspräsident" o. ä., falls das Lemma geändert werden sollte. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:18, 2. Nov. 2026 (CET)

Evtl. "Beamter" oder "politischer Beamter"? --slg (Diskussion) 22:07, 2. Nov. 2026 (CET)

Martin Rößler (Jurist) wäre hier richtig. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:42, 2. Nov. 2026 (CET)

Ist Jurist zu sein das, was ihn relevant macht? --slg (Diskussion) 22:58, 2. Nov. 2026 (CET)

Ja, denn es ist sein Beruf und unterscheidet ihn neben dem Geburtsjahr von anderen mit gleichem Namen. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 23:14, 2. Nov. 2026 (CET)

Und das bleibt er auch wenn er andere Ämter übernehmen sollte. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:06, 3. Nov. 2026 (CET)

Hm. Abgeordnete oder Minister lemmatisieren wir grundsätzlich als "Politiker", auch wenn sich viele Juristen unter ihnen befinden und diese nach dem Ende ihrer politischen Karriere womöglich wieder in diesen Beruf zurückkehren sollten. So weit ich weiß (korrigiert mich, wenn ich falsch liege!), ist eine juristische Ausbildung keine Voraussetzung, um Staatssekretär oder Regierungspräsident werden zu können. Wenn jemand als "Jurist" lemmatisiert ist, dann würde ich auch erwarten, dass derjenige wegen einer Tätigkeit als Richter, Anwalt, Juraprofessor o. ä. relevant ist. --slg (Diskussion) 14:26, 3. Nov. 2026 (CET)

Danke Euch - Vier WikipedianerInnen, fünf Meinungen ;-)

Hi @Ichigonokonoha: der Artikel ist nicht von mir, also bin ich (hier) der falsche Adressat. Der Link zum Lebenslauf steht unter "Weblinks" und aktuell ist der Artikel nicht mehr (aber auch nicht weniger) als eine 1:1-Wiedergabe desselbigen. Ich finde es immer affig, den einzigen Weblink dann noch einmal zusätzlich als Einzelnachweis hinter jeden Absatz zu packen.

@Steffen Löwe Gera: Martin Rößler (Politiker) wäre tatsächlich noch frei. Ich kann Deiner Argumentation folgen und würde den Artikel verschieben, wenn nicht noch substantieller Widerspruch erfolgt. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 15:15, 3. Nov. 2026 (CET)

@Emha: Wobei ich wie gesagt für "Beamter" oder "politischer Beamter" plädiert hatte, nicht für "Politiker". Aber wie auch immer: "Jurist" fände ich jedenfalls falsch. --slg (Diskussion) 15:23, 3. Nov. 2026 (CET)

Nur Jurist wäre aber hier richtig, denn es ist sein Beruf, und alles andere wäre nicht nachhaltig, denn er wechselt zu oft seine Tätigkeit. Es gibt durchaus substanziellen Widerspruch. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 16:29, 3. Nov. 2026 (CET)

In der Tat gibt es zu "Politiker" Widerspruch, nicht nur bzgl. des Lemmas . --Yen Zotto (Diskussion) 18:07, 3. Nov. 2026 (CET)

Template:Table alignment

In der engl. wiki gibt es die Vorlage https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Table_alignment, in der de.wp gibt es wohl nichts vergleichbares. Wäre es möglich, das Template:Table alignment auch in der de.wp zu implementieren? Der Vorteil wäre, das man dann ganze Spalten rechts- oder linksbündig bzw. zentriert ausrichten könnte, ohne dass man in jeder Zelle dieser Spalte ein style="text-align:center;" eintragen muss. --Agentjoerg (Diskussion) 23:22, 2. Nov. 2026 (CET)

Bitte solche Fragen besser gleich in der Wikipedia:Vorlagenwerkstatt stellen. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 13:00, 3. Nov. 2026 (CET)

Und um das gleich hier abzuarbeiten und hoffentlich zu beenden: Diese Vorlage bzw. die CSS-Methodik dahinter ist uns und der VWS bereits seit über einem Dutzend Jahren bekannt.

• Sie wird als mangelhaft einsetzbar und verwirrend eingestuft.
• Wir haben eine etwas andere Kultur als die enWP: Wir zeigen Wikisyntax gern offen. In der enWP wird versucht, alles nochmal in Vorlagen zu verstecken.
• Damit wird dort der VisualEditor ausgeknockt, weil dann die Syntax und die Wirkungen weder erkennbar noch bearbeitbar sind. Vor Menschen versteckt, und auch vor dem VisualEditor.
• Die wenigen Syntaxelemente liegen in ihrer Wirkung offen und sind dann sofort verständlich, ohne sich in die Methodik Hunderter Vorlagen einarbeiten zu müssen, um damit das gewünschte Resultat erreichen zu können. Nebenbei im Schnitt auch performanter, gerade bei großen Seiten.

Um rechtsbündige oder zentrierte Ausrichtung als Standard für alle Daten-Zellen zu bewirken, schreiben wir das einmalig offen neben das wikitable und fertig.

Ein fundamentales Problem ist, dass die vorgeschlagene Methodik bei verbundenen Zellen (rowspan/colspan) grundsätzlich nicht funktioniert und dann alles durcheinanderschmeißt.

• Wer also zwei Zellen verbinden möchte, muss dann anschließend die gesamte Tabelle umbauen und alles wieder auf die klassische Art formatieren.

Deshalb werden für unsere Praxis wenig Vorteile, aber vielerlei Nachteile gesehen.

VG --PerfektesChaos 14:03, 3. Nov. 2026 (CET)

Ok, hier erledigt. Ich mach das Fass aber trotzdem nochmal in der Vorlagenwerkstatt auf. --Agentjoerg (Diskussion) 14:37, 3. Nov. 2026 (CET)

3. November

MissingTopics tool wurde angepasst

Bisher habe ich mit MissingTopics tool die Tischtennis-Redlinks regelmäßig ermittelt, siehe Benutzer:Vfb1893/TT-Redlinks. Nun wurde das Tool angepasst und liefert nur noch eine Liste nach Anzahl und höchsten 5000 Zeilen. Mit petscan kann ich eine vergleichbare Liste erstellen. Leider scheitere ich dabei die Liste in einen WP-Quelltext zu wandeln. Gibt es dafür eine Möglichkeit? --Vfb1893 (Diskussion) 22:33, 3. Nov. 2026 (CET)

Bin selbst fündig geworden. --Vfb1893 (Diskussion) 22:59, 3. Nov. 2026 (CET)