Wikipedia:Relevanzcheck

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck!
Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist.

Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und
weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist?
Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen.
Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas? Dann klicke auf folgende Schaltfläche und füge einen Beitrag hinzu:

Relevanzcheck starten

Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht?
Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel gelöscht hat. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist und bereits eine Löschdiskussion erfolgte, wende dich an die Löschprüfung.

Bitte beachte:

• KI-basierte Anfragetexte und Antworten sind nicht erlaubt. Dein Chatbot berät dich nicht gut, Du musst alles hier selber lesen, verstanden haben und Deine Anfrage basierend auf diesen Informationen selbst formulieren.
• Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren.
• Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: FAQ zur Offenlegung bezahlter Beiträge und WP:Benutzerverifizierung.
• Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.
• Hinweis für Antwortende: Sei freundlich! Das ermutigt dazu, diese Seite zu benutzen. Hier fragen oft Neulinge an, die mit der Wikipedia noch nicht vertraut sind, und manche mögen erst einmal still mitlesen, bevor sie ihre Relevanzfrage stellen.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

20. Oktober

Bée (Birgit Neukranz) - Sängerin und Songwriterin

Ich bitte um eine Einschätzung der Wikipedia Relevanz meiner Person

Ich bin Birgit Bée Neukranz, Blues-, Soul- und Jazzsängerin aus Düsseldorf. Im Jahr 2023 habe ich mein Debütalbum What´s it gonna Bée über das unabhängige, britische Plattenlabel Madearsproduction UK, veröffentlicht. Das Album erschien digital und als CD und wurde auf allen gängigen Plattformen wie z. B. Amazon, Deezer, Apple, etc. angeboten. Mein zweites Album Follow the Truth ist für den 30. Oktober 2026 angekündigt.

Eine weitere Veröffentlichung ist High Wire feat. Mockingbird Hill.

Bei den Intercontinental Music Awards (ICMA) in Los Angeles https://www.intercontinentalmusicawards.com/winners/winners2026/konnte ich in der Kategorie European Jazz den Sieg mit nach Hause holen. Im Jahr 2025 war ich dort bereits mit Midnight Rain im Finale.

Beim Roots Music Report war ich im Dezember 2023 auf Platz 1 Album Charts - wochenlang wurde ich in den Top 10 gelistet - der hierfür erforderliche Nachweis kann selbstverständlich erbracht werden.

Bei den IBBA Independent Blues Broadcasters Association habe ich im Dezember 2023 den 2. Platz - Album Charts - erreichen können. Wochenlang wurde ich dort in den Top 10 gelistet. Auch hier kann der entsprechende Nachweis selbstverständlich nachgereicht werden.

Im Januar 2024 habe ich den Doc´s Blues Award für das Debütalbum erhalten.

Regelmäßig erscheinen verschiedene Artikel über mich in den Medien. Das Hellfire Magazin https://www.hellfire-magazin.de/intercontinental-music-award-icma-geht-2026-an-die-duesseldorferin-bee/rezensierte einst das Debütalbum und gratulierte mir im September 2026 zum Intercontinental Music Award. Antenne Düsseldorf lud mich zu einer 2-stündigen Sendung "Der Talk mit Bée", moderiert von Claudia Monreal, ein, um über meinen musikalischen Werdegang zu plaudern.

NRWision https://streamd.de/duesseldorfer-saengerin-bee-gewinnt-bei-den-intercontinental-music-awards-2026/&ved=2ahUKEwj99u6XwsiXAxVpX_EDHcchB10QFnoECCgQAQ&usg=AOvVaw2pS5qGEGS0DZVBGw26bud0 hat mich bereits 2x eingeladen, um über mich und meine Musik zu berichten.

Weitere Rezensionen und Medienbeiträge - unter anderem aus der internationalen Blues-Fachpresse - können gern nachgereicht werden.

Für meine Titel Midnight Rain, Under your Spell und High Wire gab es internationale Radioeinsätze bei BBC Radio Derby, BBC Radio Leicester und weiteren, internationalen Stationen.

Ich frage höflich an, ob eine Relevanz meiner Person aufgrund der o. g. Punkte möglich wäre?

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Herzlichst, Bèe

https://beeworldmusic.com/

--Lilifeeee (Diskussion) 13:56, 20. Okt. 2026 (CEST)

Hallo, wenn WP:RK#Mu erfüllt sind, steht einem Artikel nichts im Wege. Der ICMA reicht dafür aber nicht, dass die Titel im Radio laufen ist ein gutes Indiz. Die IBBA reichen auch nicht. What´s it gonna Bée könnte als RK bereits ausreichen, bitte selbständig prüfen. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 13:18, 26. Okt. 2026 (CET)

Hallo AsepTisch,

vielen Dank für Ihre hilfreiche Rückmeldung und insbesondere den Hinweis, dass das Debütalbum "Whats´s it gonna Bée möglicherweise bereits Relevanzkriterien erfüllen könnte.

Ich habe die Veröffentlichung anhand der Original-CD überprüft und möchte gerne folgendes ergänzen:

Debütalbum "What's it gonna Bée" (2023)

Reguläre Veröffentlichung über das britische Musiklabel Mad Ears Productions

Physische CD mit 12 Titeln

Katalognummer MEPCD022

Kommerzieller Vertrieb, unter anderem über Amazon

Produktion durch Andy Littlewood im MEP Recording Studio Doncaster, Großbritannien

Ergänzend möchte ich erwähnen, dass Mad Ears Productions nicht nur als unabhängiges Musiklabel tätig ist, sondern unter der Leitung von Andy Littlewood auch international Musik für Film- und Fernsehproduktionen produziert hat, darunter Projekte für den amerikanischen und asiatischen Markt.

Die Produktion erfolgte ohne finanzielle Beteiligung meinerseits.

Unabhängige redaktionelle Rezension durch die Cincy Blues Society im Januar 2024 https://cincyblues.org/2024/01/01/red-hot-n-blues-reviews

Mad Ears Productions veröffentlicht darüber hinaus Alben weiterer Künstler, darunter Eva Carboni, Mick Simpson, Malaya Blue und Mockingbird Hill.

Zweites Studioalbum "Follow the Truth" (2026)

Am 30. Oktober 2026 erscheint mein zweites Studioalbum - ebenfalls über Mad Ears Productions.

Das Album wird sowohl als physische CD als auch digital veröffentlicht und soll weltweit über die gängigen Musikplattformen erhältlich sein.

Damit liegen ab Freitag zwei reguläre Albumproduktionen über dasselbe unabhängige Musiklabel vor, von denen die erste bereits seit 2023 kommerziell erhältlich ist.

Vor diesem Hintergrund würde ich gerne nachfragen, ob insbesondere die physische Veröffentlichung des Debütalbums über Mad Ears Productions das entsprechende Wikipedia Relevanzkriterium für Musiker erfüllen könnte.

Über Ihre Einschätzung würde ich mich sehr freuen.

Vielen Dank für Ihre Zeit und Unterstützung.

Viele Grüße Birgit Neukranz --Lilifeeee (Diskussion) 15:13, 26. Okt. 2026 (CET)

KI-Beiträge lese ich mir nicht durch, bitte auch den Artikel nicht mit KI erstellen. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 16:30, 26. Okt. 2026 (CET)

Hallo Asep Tisch,

das tut mir sehr leid - ich hatte mir Unterstützung gesucht, weil ich so neutral wie möglich und ohne Emotionen schreiben wollte Ich formuliere meinen Vortrag noch einmal und hoffe auf eine Relevanzprüfung.

Mein Debüt-Album What´s it gonna Bée (12 Titel) aus dem Jahr 2023 wurde regulär über das unabhängige Musiklabel Mad Ears Productions, Doncaster Großbritannien veröffentlicht. Es wurde und wird als physische CD u. a. bei Amazon verkauft. Zudem wird es auf allen gängigen Musikplattformen vertrieben. Ich habe nicht für das Album bezahlt.

Mad Ears Productions ist eine unabhängige Musikproduktionsfirma aus Großbritannien, die auch andere Künstler produzieren - so z. B. Eva Carboni, Mick Simpson, Malaya Blue und Mockingbird Hill. Zudem ist das Label erfolgreich in der Musikproduktion für Film- und Kino - u. a. in Amerika und Asien.

Mein zweites Album Follow the Truth wird ab kommenden Freitag, den 30. Oktober 2026 ebenfalls als physische CD sowie auf allen üblichen Musikplattformen erhältlich sein. Auch dieses Album wurde durch Mad Ears Productions (MEP) produziert und ich habe dafür nicht bezahlt.

Über das Debüt-Album What´s it gonna Bée gab es mehrere öffentliche Rezensionen - u. a. vom Hellfire Magazinhttps://www.hellfire-magazin.de/bee-whats-it-gonna-bee/ Oktober 2023 und von Cincy Blues Society im Januar 2024 https://cincyblues.org/2024/01/01/red-hot-n-blues-reviews sowie von BluesGR https://blues.gr/profiles/blogs/q-a-with-german-based-soulful-singer-b-ee-a-cool-mix-of-rock-blue.

Vielen Dank für Ihre Zeit...

Birgit Bée Neukranz --Lilifeeee (Diskussion) 17:02, 26. Okt. 2026 (CET)

23. Oktober

Tanja Kubes – Soziologin, Ethnologin und Geschlechterforscherin

Ich arbeite an einem Entwurf zu Tanja Kubes und würde vor einer Verschiebung in den Artikelnamensraum gern die enzyklopädische Relevanz prüfen lassen.

Entwurf: Benutzer:Buco Bianco/Tanja Kubes

Kubes ist promovierte Soziologin und Ethnologin und arbeitet insbesondere zu Gender Studies, Science and Technology Studies, Robotik, Mensch-Roboter-Beziehungen und feministischer KI. Eine Professur liegt meines Wissens nicht vor.

Sie ist Autorin der Monografien ‘‘Fieldwork on High Heels. Eine ethnographische Studie über Hostessen auf Automobilmessen’’ (transcript, 2018) und ‘‘Code und Care. Mit Feministischer KI die Welt gerechter gestalten’’ (Verlag Barbara Budrich, 2026). Hinzu kommen peer-reviewte Veröffentlichungen u. a. in ‘‘Social Sciences’’, ‘‘NanoEthics’’, ‘‘AI & Society’’ und ‘‘AI and Ethics’’. Ihre wissenschaftlichen Arbeiten wurden in der Fachliteratur rezipiert; ‘‘Fieldwork on High Heels’’ wurde zudem fachwissenschaftlich rezensiert.

Daneben besteht über mehrere Jahre eine überregionale Medienpräsenz zu ihren Forschungsgebieten, unter anderem in ZEIT/ZEITmagazin, taz, ARD/Planet Wissen und Deutschlandfunk sowie weiteren Medien. 2026 stellte sie ihr Buch ‘‘Code und Care’’ unter anderem auf der Frankfurter Buchmesse vor.

Die speziellen Relevanzkriterien für Wissenschaftler erscheinen mir nicht eindeutig erfüllt; auch das formale Autorenkriterium von vier nicht-belletristischen Monografien ist nicht erfüllt. Meine Frage ist daher, ob die wissenschaftliche Rezeption zusammen mit der längerfristigen überregionalen Medienrezeption für eine allgemeine enzyklopädische Relevanz ausreicht.

Vielen Dank für eine Einschätzung. Buco Bianco (Diskussion) 21:20, 23. Okt. 2026 (CEST)

@Buco Bianco: Kurz gesagt: nein, der Text kann so noch nicht veröffentlicht werden. Abgesehen von der offenen Relevanzfrage und Formalia fehlen die Standardbestandteile Normdaten, Kategorien und Personendaten, außerdem ihr Geburtsjahr und -ort. Welches Relevanzkriterium siehst Du als erfüllt an? Hat sie eine Professur inne? Wie viele Bücher wurden in einem regulären Verlag veröffentlicht (ISBN)? --Maimaid ✉ 21:29, 23. Okt. 2026 (CEST)

Das ist nur ein Entwurf, da braucht es imho noch keine Norm- und Personendaten, Kategorien sind sowieso nicht erlaubt im BNR. Kubes hat zwei Monografien veröffentlicht und war bisher "nur" wissenschaftliche Mitarbeiterin und Lehrbeauftragte. Rezensionen zu den Büchern sind nicht im Artikel aufgeführt oder zu finden. Ich finde ca. drei Zeitungsartikel, wo sie als Soziologin zu Wort kommt, aber das reicht meines Erachtens nicht, um über Medienrezeption relevant zu werden. Momentan wird das wohl (noch) nichts mit dem Artikel, mag sich aber noch ändern in ein paar Jahren.--Berita (Diskussion) 22:34, 23. Okt. 2026 (CEST)

@Berita: Die Anfrage lautet „...vor einer Verschiebung in den ANR“ – das klingt in meinen Ohren so, als ob das unmittelbar geplant sei. Deshalb finde ich den Hinweis durchaus sinnvoll. Aber es bleibt ja genug Zeit, um den Artikel noch in Form zu bringen. Grüße von --Maimaid ✉ 22:58, 23. Okt. 2026 (CEST)

Vielen Dank für eure Einschätzungen und Hinweise.

Eine unmittelbare Verschiebung in den Artikelnamensraum ist nicht geplant; gerade deshalb habe ich den Relevanzcheck vorab angefragt.

Nach meinem Kenntnisstand hat Tanja Kubes keine Professur inne. Sie veröffentlicht seit mehreren Jahren wissenschaftliche Aufsätze, unter anderem in begutachteten Fachzeitschriften. Ihr Google-Scholar-Profil weist derzeit 229 Zitationen für die letzten fünf Jahre aus (Abruf: 24. Oktober 2026). Mir ist bewusst, dass diese Zahl für sich genommen keine internationale Anerkennung im Sinne der Relevanzkriterien belegt.

Kubes hat zwei Monografien in regulären Verlagen veröffentlicht: ‘‘Fieldwork on High Heels’’ (transcript, 2018, ISBN 978-3-8376-4349-7) und ‘‘Code und Care’’ (Verlag Barbara Budrich, 2026, ISBN 978-3-8474-3462-7).

Darüber hinaus war Kubes Mitautorin der Buchpublikation ‘‘Weiblichen Nachwuchs für MINT-Berufsfelder gewinnen. Bestandsaufnahme und Optimierungspotenziale’’ (LIT-Verlag, 2017, ISBN 978-3-643-13797-5) und Mitherausgeberin des Sammelbandes ‘’(Un)typisch Gender Studies – neue interdisziplinäre Forschungsfragen’’ (Budrich UniPress, 2016, ISBN 978-3-86388-710-0).

Darüber hinaus ist Kubes Mitglied des Editorial Boards der wissenschaftlichen Publikationsreihe ‘‘L’AGENda’’ der Landesarbeitsgemeinschaft der Einrichtungen für Frauen- und Geschlechterforschung in Niedersachsen (LAGEN). Das Gremium ist an der Auswahl der Veröffentlichungen für die Reihe beteiligt (Quelle).

Mir ist bewusst, dass damit die speziellen Relevanzkriterien für Wissenschaftler bzw. Autoren nicht eindeutig erfüllt sind. Meine Frage war daher, ob die wissenschaftliche Fremdrezeption und die längerfristige überregionale Medienpräsenz in der Gesamtschau für allgemeine Relevanz sprechen könnten.

Eine fachwissenschaftliche Rezension von ‘‘Fieldwork on High Heels’’ liegt vor. Zudem werden ihre Arbeiten zu Sexrobotern sowie der gemeinsam mit Thomas Reinhardt veröffentlichte ROMA-Aufsatz in der Fachliteratur zitiert.

Den Entwurf werde ich zunächst im Benutzernamensraum belassen. Vielen Dank nochmals für die hilfreichen Rückmeldungen. --Buco Bianco (Diskussion) 11:40, 24. Okt. 2026 (CEST)

Zwei Einwände:

1. diese Antwort wurde erkennbar von KI verfasst. Das stelt die Frage nach dem KI-Anteil des Entwurfs. Bitte antworte erhlich zu deiner KI-Nutzung.
2. Der BNR ist letztlich dafür für Artikel, die früher oder später für eine Veröffentlichung vorgesehen sind. Bei nicht erkennbarer Relevanz ist das aber nicht der Fall.

~2026-42943-14 (Diskussion) 12:08, 24. Okt. 2026 (CEST)

Danke für den Kommentar!

Zu 1 (KI): Den Artikel habe ich auf Basis klassischer Online-Ressourcen (Websites, Bibliothekskataloge, Google Scholar etc.) selbst verfasst, nachdem ich Tanja Kubes bei ihrem Auftritt auf der Discovery Stage der Frankfurter Buchmesse gesehen und das von ihr vorgestellte Buch gelesen habe. Auch die bio-und bibliographischen Angaben habe ich "händisch" auf Korrektheit überprüft. KI habe ich eingesetzt, um die Literaturangaben und Verweise entsprechend der Wikipedia-Syntax zu gestalten.

Bei meiner Antwort im Relevanzcheck habe ich auch bei den Formulierungen auf Vorschläge ChatGTP zurückgegriffen, weil ich bisher weder mit den sprachlichen noch den formalen Gepflogenheiten im BNR vertraut bin und nicht einschätzen konnte, wie knapp oder umfangreich man auf die Kommentare antworten sollte.

Zu 2 (BNR): Ja, ich sehe, dass das ein Grenzfall zu sein scheint. Deshalb habe ich ja um einen Relevanzcheck gebeten. --~2026-57068-25 (Diskussion) 19:34, 26. Okt. 2026 (CET)

Kubes Auftritt fand am 8.10. statt. 14 Tage später kanntest du bereits ihre gesamten, teils in englischer Sprache verfassten Schriften so gut, dass du sie nicht nur abstrahieren konntest, sondern auch wusstest, dass "new materialism" als Neomaterialismus übersetzt wird und nicht als "neuer Materialismus". Du hast mehrere hundert Seiten gelesen und begriffen, hattest die Kernthesen abstrahiert und als Neuling einen weitgehend perfekt formatierten und formulierten Artikel fertig, zu einem doch recht komplexen Thema.

Das scheint mir wenig glaubwürdig. ~2026-42943-14 (Diskussion) 20:47, 26. Okt. 2026 (CET)

Warum denn diese Feindseligkeit? Ist es üblich, neuen Beiträgern hier so zu begegnen? Ich dachte, es ginge um die Relevanz des Artikels, nicht um die Glaubwürdigkeit seines Verfassers. Aber gut, wenn es denn sein muss:

Ich habe nie behauptet, dass ich bei der Buchmesse das erste Mal von der Autorin gehört habe. Ich bin zu ihrem Auftritt, weil ich selbst in diesem Feld forsche und dabei immer wieder auch auf Arbeiten von Kubes gestoßen bin. Sie hat sich in der neomaterialistischen Forschungsgemeinde in den letzten Jahren durchaus einen Namen gemacht. Als ich sie nach dem Buchmesseauftritt googelte, hatte ich mich deshalb gewundert, dass es auf Wikipedia keinen Eintrag zu ihr gibt. Und weil ich es schon seit Jahren immer wieder aufschiebe, endlich auch einmal aktiv zu Wikipedia beizutragen, dachte ich, das sei eine gute Gelegenheit.

Dass der Text gut formatiert ist? Dankeschön, aber beim Formatieren habe ich mir, wie gesagt, von ChatGPT helfen lassen. Für das Format kann ich nichts. Dass er gut formuliert ist, nehme ich aber gerne als Kompliment. Das Lesen und Schreiben übernehme ich nämlich auch in Zeiten von KI weiterhin selbst.

Was die Zweifel an meiner Sprachkompetenz angeht: Ich habe lange genug in den USA gelebt, um mir zuversichtlich zutrauen zu dürfen, auch englische Texte zu verstehen. Habe ich erwähnt, dass ich auf Englisch wissenschaftlich publiziere und gelegentlich ins Englische und aus dem Englischen übersetze? Kurz, ich traue mir zu, Texte, die in mein Fachgebiet fallen, lesen und verstehen zu können. Auf Deutsch und auf Englisch. Auch längere Texte. Und auch in kurzer Zeit.

Den Neomaterialismus nenne ich in meinen eigenen Texten übrigens durchaus gerne "Neuen Materialismus" und vertraue (womöglich übertrieben optimistisch) darauf, dass meine Leser den Unterschied zwischen der deskriptiven und onymischen Verwendung des Adjektivs schon verstehen werden.

Das gesagt, würde ich gerne darum bitten, sich in der Diskussion weniger auf mich als Verfasser zu konzentrieren und stattdessen den Entwurf und seinen Gegenstand auf seine Relevanz zu prüfen. Herzlichen Dank. --Buco Bianco (Diskussion) 23:10, 26. Okt. 2026 (CET)

So und jetzt noch die Nutzungsbedingungen beachten und das Verbot der Nutzung von KI. Gruß --Itti 23:14, 26. Okt. 2026 (CET)

Es gibt eine leider oft missachtete Richtlinie Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen, die Freundlichkeit gegenüber Neulingen vorschreibt. Außerdem gehört es eigentlich zum guten Umgang in der Wikipedia, von guten Absichten auszugehen. Ich hoffe, du lässt dich nicht abschrecken und bringst weiterhin deine Expertise ein. Wenn ein guter Text allein schon Grund für den Verdacht sein soll, KI genutzt zu haben, dann gute Nacht. --Kompetenter (Diskussion) 23:16, 26. Okt. 2026 (CET)

25. Oktober

Referenzcheck Person XY

Moin, ich kenne die Person, für die ich hier ein Lemma empfehlen würde einigermaßen gut. Relevanz ergibt sich aus stetiger Wiederkehr in überregionalen Medien (NDR, ARD...Auswahl von 4 medien suche ich noch zusammen), Ehrung, Mitautor Weide-Standardwerke.

Hier der Artikel wie er aktuell steht mdB um kurze Relevanzeinschätzung.

'''Xy'' (*1962) ist ein deutscher Biologe, Naturschützer und Landwirt. Er ist Mitgründer und Geschäftsführer des Beweidungsprojekts BW mit Sitz in Schleswig in Schleswig-Holstein und gilt als Pionier der ganzjährigen, großflächigen Beweidung von Naturschutzflächen mit robusten Haustierrassen. Ebenso gilt er in Deutschland als Pionier des stressfreien Weideschusses bzw. der Weideschlachtung.== Leben ==Kämmer ist Biologe. Aus einer Naturschutzgruppe des [[Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland|BUND]] südlich von Flensburg, die 1986 eine orchideenreiche Wiese testweise mit drei Rindern beweiden ließ, entwickelte sich das Konzept des heutigen Bioland-Betriebs Bunde Wischen, dessen Betriebsleiter Kämmer wurde. 1991 gehörte er zu den Gründungsmitgliedern des daraus hervorgegangenen Vereins Bunde Wischen e.V.<ref name="nordbauern">{{Internetquelle |url=https://nordbauern.de/bunde-wischen-e-v/ |titel=Bunde Wischen e.V. |hrsg=Nordbauern Schleswig-Holstein e.V. |abruf=2026-10-10}}</ref><ref name="chrono">{{Internetquelle |url=https://www.bundewischen.de/chronologie.html |titel=Bunde Wischen – Bewegte Naturgeschichte seit 1986 |hrsg=Bunde Wischen e.V. |abruf=2026-10-10}}</ref>Kämmer beweidet mit Bunde Wischen inzwischen rund 2000 Hektar Naturschutzflächen im Norden Schleswig-Holsteins, unter anderem im Naturschutzgebiet Geltinger Birk und im Stiftungsland Schäferhaus bei Flensburg. Insgesamt werden über 1000 Galloway-Rindern und Koniks in überwiegend ganzjährig durchgehender Flächenbeweidung eingesetzt.<ref name="bw">{{Internetquelle |url=https://www.bundewischen.de/ |titel=Bunde Wischen – Landwirtschaft, Natur und Mensch |hrsg=Bunde Wischen e.V. |abruf=2026-10-10}}</ref><ref name="chrono" /> Er ist Vorstandsmitglied des Deutschen Verbands für Landschaftspflege (DVL)<ref name="dvl">{{Literatur |Titel=DVL-Rundbrief Frühjahr 2025 |Sammelwerk=Rundbrief des Deutschen Verbands für Landschaftspflege |Jahr=2025 |Seiten=5 }}</ref> und gehört dem Bundesfachausschuss Weidelandschaften und Neue Wildnis des [[NABU]] an.<ref name="nabu">{{Internetquelle |url=https://www.nabu.de/wir-ueber-uns/organisation/kontakte/fachausschuesse.html |titel=Kontaktdaten der NABU-Fachausschüsse |hrsg=NABU |abruf=2026-10-10}}</ref>

== Wirken =

XY ist ein früher Vertreter des Ansatzes, mangelnde große Wildtiere (zB. die vom frühen Mensch ausgerottenten Auerochsen, Wildpferde) durch robuste Haustierrassen zu ersetzen und durch ganzjährige extensive Beweidung halboffene Weidelandschaften mit hoher Artenvielfalt zu entwickeln. Das Projekt BW gilt als eines der bekanntesten und größten Beweidungsprojekte Deutschlands. Es verbindet Naturschutz, ökologische Landwirtschaft und Direktvermarktung.<ref name="nordbauern" /><ref name="ndr">{{Internetquelle |url=https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/die_nordstory/Landwirtschaft-wie-frueher,sendung1445774.html |titel=Die nordstory: Landwirtschaft wie früher |hrsg=Norddeutscher Rundfunk |abruf=2026-10-10}}</ref>Darüberhinaus praktiziert Kämmer die stressfreie Weideschlachtung, die in Deutschland seit 2011 erlaubt ist, und setzte sich bundesweit öffentlich für diese Form der Schlachtung ein.<ref name="gpm">{{Internetquelle |url=https://www.greenpeace-magazin.de/wegweiser/gerd-kaemmer |titel=Gerd Kämmer – Verantwortung für Natur und Tier |hrsg=Greenpeace Magazin |abruf=2026-10-10}}</ref>Er ist Mitautor des Standardwerks ''Naturnahe Beweidung und Natura 2000'' zur Ganzjahresbeweidung im Management von Lebensraumtypen und Arten der FFH- und Vogelschutzrichtlinie.<ref name="natura">{{Literatur |Autor=M. Bunzel-Drüke, E. Reisinger, C. Böhm, J. Buse, L. Dalbeck, G. Ellwanger, P. Finck, J. Freese, H. Grell, L. Hauswirth, A. Herrmann, A. Idel, E. Jedicke, R. Joest, G. Kämmer u. a. |Titel=Naturnahe Beweidung und Natura 2000. Ganzjahresbeweidung im Management von Lebensraumtypen und Arten im europäischen Schutzgebietssystem NATURA 2000 |Auflage=2., überarbeitete und erweiterte |Verlag=Arbeitsgemeinschaft Biologischer Umweltschutz im Kreis Soest |Ort=Soest |Jahr=2019 |ISBN=978-3-00-062869-5}}</ref> Bereits 2008 war er Koautor des Praxisleitfadens ''Wilde Weiden'' zur Ganzjahresbeweidung in Naturschutz und Landschaftsentwicklung.<ref name="wilde">{{Literatur |Autor=M. Bunzel-Drüke, C. Böhm, G. Kämmer, R. Luick, U. Riecken, J. Riedl, M. Scharf, O. Zimball |Titel=Wilde Weiden. Praxisleitfaden für Ganzjahresbeweidung in Naturschutz und Landschaftsentwicklung |Verlag=Arbeitsgemeinschaft Biologischer Umweltschutz im Kreis Soest |Ort=Bad Sassendorf |Jahr=2008}}</ref> Außerdem verantwortete er die Redaktion der Leitlinien für die tiergerechte ganzjährige Weidehaltung von Rindern, die über das Informationsportal des Bundesamts für Naturschutz veröffentlicht sind.<ref name="tierwohl">{{Internetquelle |url=https://www.naturschutzflaechen.de/tierwohl/tierwohl-infos |titel=Informationen Beweidung & Tierwohl |hrsg=Informationsportal Natürliche Naturschutzflächen (Bundesamt für Naturschutz) |abruf=2026-10-10}}</ref> Er verfasste zudem unter anderem auch Texte über die Herausforderungen der Rückkehr des Wolfes für Weidetierhalter.<ref name="wolf">{{Literatur |Autor=N. Schoof, A. Reif, R. Luick, E. Jedicke, G. Kämmer, J. Metzner |Titel=Der Wolf in Deutschland. Herausforderungen für weidebasierte Tierhaltungen und den praktischen Naturschutz |Sammelwerk=Naturschutz und Landschaftsplanung |Band=53 |Nummer=1 |Seiten=10–19 |Jahr=2021 |Online={{DOI|10.1399/NuL.2021.01.01}}}}</ref>

== Ehrungen ==

Das Projekt BW wurde mehrfach ausgezeichnet, unter anderem mit dem Natur- und Umweltpreis des Landes Schleswig-Holstein.<ref name="chrono" />

== Schriften (Auswahl) ==

* M. Bunzel-Drüke, C. Böhm, G. Kämmer, R. Luick, U. Riecken, J. Riedl, M. Scharf, O. Zimball: ''Wilde Weiden. Praxisleitfaden für Ganzjahresbeweidung in Naturschutz und Landschaftsentwicklung.'' ABU, Bad Sassendorf 2008.* G. Kämmer (Red.): ''Leitlinien für die tiergerechte ganzjährige Weidehaltung von Rindern.'' Bunde Wischen eG / Informationsportal Natürliche Naturschutzflächen, o. J.* M. Bunzel-Drüke, E. Reisinger, C. Böhm, J. Buse, L. Dalbeck, G. Ellwanger, P. Finck, J. Freese, H. Grell, L. Hauswirth, A. Herrmann, A. Idel, E. Jedicke, R. Joest, G. Kämmer u. a.: ''Naturnahe Beweidung und Natura 2000. Ganzjahresbeweidung im Management von Lebensraumtypen und Arten im europäischen Schutzgebietssystem NATURA 2000.'' 2. Auflage, ABU, Soest 2019.* N. Schoof, A. Reif, R. Luick, E. Jedicke, G. Kämmer, J. Metzner: ''Der Wolf in Deutschland. Herausforderungen für weidebasierte Tierhaltungen und den praktischen Naturschutz.'' In: ''Naturschutz und Landschaftsplanung.'' Band 53, Nr. 1, 2021, S. 10–19, {{DOI|10.1399/NuL.2021.01.01}}* G. Kämmer: ''Großflächige Naturschutzprojekte in Schleswig-Holstein – Ein Erfahrungsbericht aus 13 Jahren extensiver Beweidung mit Galloways.'' 2001 (Fachbeitrag).== Weblinks ==* [https://www.bundewischen.de/ Website von Bunde Wischen]* [https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/die_nordstory/Landwirtschaft-wie-frueher,sendung1445774.html Video: Landwirtschaft wie früher. Die nordstory über GK und BD (NDR)]* [https://www.greenpeace-magazin.de/wegweiser/gerd-kaemmer Porträt im Greenpeace Magazin]

== Medien (Auswahl) ==

...MUSS ICH NOCH DIE BESTEN RAUSSUCHEN, ABER ZUMINDEST NDR HIER JA SCHON ALS EN...

== Einzelnachweise ==

<references />

[[Kategorie:Mann]][[Kategorie:Deutscher]][[Kategorie:Naturschützer]][[Kategorie:Landwirt]][[Kategorie:Biologe]] --KULT1234 (Diskussion) 15:16, 25. Okt. 2026 (CET)

Hallo KULT1234. Leider ist Deine Anfrage nicht bearbeitbare. Zum einen schreibst Du unlesbar und zuviel ohne auf den oder die entscheidenden Punkte zu kommen. Zum nächsten Lädst Du eine nicht nachvollziehbaren Berg von Rohdaten ab, die sind noch nichtmals aufbereitet und lesbar. Zum dritten bist Du zu scheu und geheimniskrämerisch was die Identität Deines "einigermassen guten Bekannten".
Also: bitte eindampfen und lesbar machen, Belege lesbar machen und zuordnen, das Ross beim Namen nennen. --RAL1028 (Diskussion) 15:32, 25. Okt. 2026 (CET)

Spricht viel dafür, dass es um Gerd Kämmer vom Bunde Wischen geht. --Magnus (Diskussion) 16:00, 25. Okt. 2026 (CET)

Zumal der Name im Text steht. ~2026-42943-14 (Diskussion) 16:14, 25. Okt. 2026 (CET)

Lorem ipsum lese ich nicht, höchstens schnellquer. --RAL1028 (Diskussion) 16:17, 25. Okt. 2026 (CET)

Jaha! Ich DACHTE es sei am sinnvollsten den vorgefertigten Text einzustellen. Wenns das nicht ist, was denn dann? Und ja Name steht im Text. --KULT1234 (Diskussion) 16:22, 25. Okt. 2026 (CET)

Ja, sorry, dachte der fertige Code wäre am sinnvollsten... Name ist genannt.

G kämmer (* 1962) ist ein deutscher Biologe, Naturschützer und Landwirt. Er ist Mitgründer und Geschäftsführer des Beweidungsprojekts BW mit Sitz in Schleswig in Schleswig-Holstein und gilt als Pionier der ganzjährigen, großflächigen Beweidung von Naturschutzflächen mit robusten Haustierrassen. Ebenso gilt er in Deutschland als Pionier des stressfreien Weideschusses bzw. der Weideschlachtung.LebenG kämmer ist Biologe. Aus einer Naturschutzgruppe des BUND südlich von Flensburg, die 1986 eine orchideenreiche Wiese testweise mit drei Rindern beweiden ließ, entwickelte sich das Konzept des heutigen Bioland-Betriebs BW, dessen Betriebsleiter Person kämmer wurde. 1991 gehörte er zu den Gründungsmitgliedern des daraus hervorgegangenen Vereins BW e.V.Kämmer beweidet mit BW inzwischen rund 2000 Hektar Naturschutzflächen im Norden Schleswig-Holsteins, unter anderem im Naturschutzgebiet Geltinger Birk und im Stiftungsland Schäferhaus bei Flensburg. Insgesamt werden über 1000 Galloway-Rinder und Koniks in überwiegend ganzjährig durchgehender Flächenbeweidung eingesetzt. Er ist Vorstandsmitglied des Deutschen Verbands für Landschaftspflege (DVL) und gehört dem Bundesfachausschuss Weidelandschaften und Neue Wildnis des NABU an. Außerdem ist er Sprecher von Bioland für Biodiversitätsschutz.WirkenKämmer ist ein früher Vertreter des Naturschutzansatzes, mangelnde große Wildtiere (z. B. die vom frühen Menschen ausgerotteten Auerochsen und Wildpferde) durch robuste Haustierrassen zu ersetzen und durch halboffene Weidelandschaften mit hoher Artenvielfalt zu entwickeln. Das Projekt Bubde Wischen gilt als eines der bekanntesten und größten Beweidungsprojekte Deutschlands. Es verbindet Naturschutz, ökologische Landwirtschaft und Direktvermarktung.Darüber hinaus ist Kämmer ein Pionier der stressfreien Weideschlachtung, die in Deutschland seit 2011 erlaubt ist. Er setzte sich bundesweit öffentlich für diese Form der Schlachtung ein.Er ist Mitautor des Standardwerks „Naturnahe Beweidung und Natura 2000“. Bereits 2008 war er Koautor des Praxisleitfadens „Wilde Weiden“, das sich der praktischen Umsetzung der Ganzjahresbeweidung widmete. Außerdem übernahm er die Redaktion der Leitlinien für die tiergerechte ganzjährige Weidehaltung von Rindern, die über das Bundesamt für Naturschutz veröffentlicht sind. Kämmer verfasste unter amderem auch Texte über die Herausforderungen der Rückkehr des Wolfes für Weidetierhalter.

Ehrungen

Das Projekt Bunde Wischen wurde mehrfach ausgezeichnet, unter anderem mit dem Natur- und Umweltpreis des Landes Schleswig-Holstein.

Schriften (Auswahl)

- M. Bunzel-Drüke, C. Böhm, Person XY, R. Luick, U. Riecken, J. Riedl, M. Scharf, O. Zimball: „Wilde Weiden. Praxisleitfaden für Ganzjahresbeweidung in Naturschutz und Landschaftsentwicklung.“ ABU, Bad Sassendorf 2008.

- G Kämmer hrsg): „Leitlinien für die tiergerechte ganzjährige Weidehaltung von Rindern.“ BW eG / Informationsportal Natürliche Naturschutzflächen (Bundesamt für Naturschutz), o. J.

- M. Bunzel-Drüke, E. Reisinger, C. Böhm, J. Buse, L. Dalbeck, G. Ellwanger, P. Finck, J. Freese, H. Grell, L. Hauswirth, A. Herrmann, A. Idel, E. Jedicke, R. Joest, Person XY et al.: „Naturnahe Beweidung und Natura 2000. Ganzjahresbeweidung im Management von Lebensraumtypen und Arten im europäischen Schutzgebietssystem NATURA 2000.“ 2. Auflage, ABU, Soest 2019.

- N. Schoof, A. Reif, R. Luick, E. Jedicke, Person XY, J. Metzner: „Der Wolf in Deutschland. Herausforderungen für weidebasierte Tierhaltungen und den praktischen Naturschutz.“ In: „Naturschutz und Landschaftsplanung.“ Band 53, Nr. 1, 2021, S. 10–19, doi:10.1399/NuL.2021.01.01.

- G Kämmer: „Großflächige Naturschutzprojekte in Schleswig-Holstein – Ein Erfahrungsbericht aus 13 Jahren extensiver Beweidung mit Galloways.“ 2001 (Fachbeitrag).Weblinks- Website von BW- Video: „Landwirtschaft wie früher“. Die nordstory über Person XY und BW (Norddeutscher Rundfunk)- Porträt im Greenpeace Magazin

Medien

× NDR Beitrag fix - hier suche ivh noch was von der ARD und überregionale Zeitungen. --KULT1234 (Diskussion) 16:20, 25. Okt. 2026 (CET)

Also nocheinmal: Welche Punkte der hiesigen Kriterien siehst Du von Herrn Kämmer erfüllt? Bitte kurz und knackig, so etwa vier Sätze. --RAL1028 (Diskussion) 16:31, 25. Okt. 2026 (CET)

Oh okay! Dann sorry.

×Ehrung mit Preis Land Schleswig-Holstein

×stetige Präsenz in Medien (ATD, WDR, NDR, RTL...) aufgrund...

x...Pionierrolle im Naturschutz und Weidetierhaltung/Schlachtung

× Mitautor Standardwerke Naturschutz

× Herausgeber Leitlinien Tierschutz

× bundesweite, öffentlichkwitdwirksame Funktionen bei Naturschutzverbänden --KULT1234 (Diskussion) 17:28, 25. Okt. 2026 (CET)

Wenn ich kurz aushelfen darf?

1) Landwirtschaft wie früher | ndr.de 2) Wie Salzwiesenrinder für mehr Biodiversität und Landschaftspflege sorgen | Genuss mit Zukunft 3) Exkursion zum Stiftungsland Schäferhaus - NABU Gruppe Schleswig 4) BIORAMA 78 by BIORAMA – Magazine for sustainable lifestyle - Issuu --~2026-56590-36 (Diskussion) 17:43, 25. Okt. 2026 (CET)

Danke:-) --KULT1234 (Diskussion) 18:49, 25. Okt. 2026 (CET)

Sorry, aber bist du sicher dass du die Textwüste selbst gemacht hat und nicht eine KI? --K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 19:00, 25. Okt. 2026 (CET)

Ich erstelle einen astreinen Text, wenn ich weiß ob das die relevanzhürde nimmt. Das war mein Fehler, vorher nicht zu schauen, wie man das genau hier eingibt, sorry. Was meinst du zur Relevanz? --KULT1234 (Diskussion) 19:24, 25. Okt. 2026 (CET)

Du weißt schon dass KI-Anfragen auch hier nicht erlaubt und gelöscht werden. Du solltest die Fragen nach einer möglcihen Relevanz nach den WP:Relevanazkriterien hier beantworten, dann kannst du auch mit einer Antwort rechnen, die auch nur eine Empfehlung sein wird und keine Zusage zur Relevanz. --K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 20:23, 25. Okt. 2026 (CET)

Hey K@rl. Ich schreibe meine Texte selbst. Ich wollte hier jetzt was zu Relevanz erfahren. Wenn das eindeutig wäre, hätte ich die Frage nicht gestellt. Die Relevanzkriterien hatte ich mir zuvor angesehen und naja, für manche Berufsgruppen sind die natürlich sehr eindeutig. Für andere weniger. Sehr eindeutig finde ich Präsenz in Medien erfüllt. Allerdings wird das ja nicht quantifiziert in der Kriterienbeschreibung. Auch die anderen Dinge stützen Relevanz. Ich wollte nur ein Feedback und hab das noch mal nachgeführt wie gewünscht. Dass ich anfangs die "Textwüsten" eingestellt hatte, war gut gemeint. Jetzt bleibt aber immer noch die Frage offen, ob es jemand einschätzen mag. Der reine Verweis auf die Kriterien bringt mich ja nicht weiter. Die kenne ich ja schon, daher habe ich die Punkte oben aufgelistet, die ich denke, dass sie auch in den Kriterien erfasst werden. --KULT1234 (Diskussion) 20:44, 25. Okt. 2026 (CET)

Welche anderen Dinge stützen Relevanz im hiesigen Verständnis, nicht in Deinem eigenen? Ersichtlich ist das nicht. Eine überragende mediale Rezeption der Person an sich ist auch nicht sichtbar gemacht worden. Es wird in jedem Fall einen WP:Löschantrag geben. Von einer Artikelanlage wird abgeraten. --RAL1028 (Diskussion) 23:13, 25. Okt. 2026 (CET)

Jetzt bin ich etwas verwirrt, weil ich die Punkte ja oben genannt habe.

Medien: es gibt zahllose links. Soll ich die jetzt Alle bringen? https://www.ardmediathek.de/video/genuss-mit-zukunft/queller-krete-und-salzwiesenrind-neu-entdeckt/sr/Y3JpZDovL3NyLW9ubGluZS5kZS9HTVpfMTUyOTY4

https://www.youtube.com/watch?v=xPe4AJe9y1I

https://www.youtube.com/watch?v=eg3wv5lfXKI&t=11s

Mitautor Standardwerk zB https://www.openagrar.de/receive/openagrar_mods_00052708

Preisträger Natur- Umweltschutzpreis des Landes SH sowie Bundespreis Ökologischer Lamdbau https://www.oekolandbau.de/bio-in-der-praxis/oekologische-landwirtschaft/praxiseinblicke/preistraeger-des-bundespreises-oekologischer-landbau/2010/verein-bunde-wischen-ev/

Pionierrolle der weidesystteme und Weideschuss (ENs oben schon gebracht)

Ich kenne die Person. Ich habe aber keinen Interessenskonflikt. Ich bin nicht verwandt, nicht befreundet, werde nicht bezahlt. Und ich nutze auch keine KI. Ich hab den Einstieg versaut, was mir leid tut. Ich halte es für wichtig, diese Person darzustellen, da sie als Akteur in der Fachszene omnipräsent ist, in den Medien des Bundeslandes sehr häufig auftaucht und auch in den nationalen Leitmedien häufig gefilmt und interviewt wird. Durch seine Funktionen nimmt er wesentlichen Einfluss auf einen großen Teil der Gesellschaft (nämlich den der Urproduktion sowie der Fachwelt in Natur- und Umweltschutz). --KULT1234 (Diskussion) 23:40, 25. Okt. 2026 (CET)

Die von Dir oben genannten Punkte, von Dir mit x gelistet, berühren nur nicht die hierzuwikipedia angelegten Kriterien. Aber: Diese Seite dient als Beratung, nicht als Genehmigungsinstanz. Hier wird Dir lediglich eine zumeist fundierte Einschätzung geboten. Du kannst jederzeit einen Artikel anlegen. Die Erfahrung zeigt, dass er sich, wie gesagt, einen Löscheintrag einfangen wird und hernach in einer zumeist mindestens siebentägigen Löschdiskussion verteidigen muss. An Deiner Stelle ist es ratsam, noch ein paar Tage hier auf Einschätzungen anderer Kollegen zu warten und Dich dann pro oder contra einer Artikelanlage zu entscheiden. --RAL1028 (Diskussion) 23:55, 25. Okt. 2026 (CET)

Ok, danke. Ich habe auch nichts gegen eine ablehnende Einschätzung. Aber die oben genannten Punkte beziehen sich allesamt auf die Relevanzkriterien.

Die Person ist

wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt.

Autor, Herausgeber, Fotograf, Musiker, Maler, Bildhauer, Architekt, Ingenieur oder andere Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist,

wenn sie ein Standardwerk verfasst haben, das in reputablen externen Quellen als solches bezeichnet wird oder

Darüberhinaus: Journalisten zB sind Enzyklopädien relevant wenn sie einen Journalistenpreis erhalten, Wissenschaftler wenn sie einen Wissenschaftspreis bekommen, aber wenn ein Naturschützer den höchsten Fachpreis seines Bundeslandes erhält, dann ist er nicht relevant. Das wirkt beliebig, das aber nur als Anmerkung. Gäbe es denn eine Biologie/Naturschutz-Fachgruppe hier in der Wikipedia, an die ich mich mal wenden könnte?

Wie gesagt kann ich eine ablehnende Einschätzung gut ab. Aber wenn da steht "berührt nicht die Relevanzkriterien"... Dann lese ich die wohl anders/falsch/wie auch immer. Wenn es für mich sicher wäre, würde ich mich nicht melden, mich interessiert dann das warum. Dass sie gar nicht in die Nähe kommen würden, ist nach den mehrfachen implizite Hinweisen, ich möge mir die Relevanzkriterien ansehen (was ich natürlich als erstes gemacht habe), mir aber ein nicht nachvolziehbares Vorgehen. Danke aber dennoch und sorry nochmal dass ich das nicht von Anfang an sauber aufgezogen habe. --KULT1234 (Diskussion) 08:11, 26. Okt. 2026 (CET)

Hej KULT1234, wie wäre es denn, wenn du dich statt auf das Lemma Gerd Kämmer auf das Lemma Bunde Wischen eG fokussieren würdest? Als ehemaliger Verein und jetzige Genossenschaft sowie als offizieller Pächter des NZG Geltinger Birk dürfte die Relevanz deutlich erkennbar sein. Innerhalb dieser Historie könntest du die maßgebliche Bedeutung der Person Gerd Kämmer als Gründer gut einbinden (und würdigen).

https://www.landtag.ltsh.de/infothek/wahl20/umdrucke/00700/umdruck-20-00751.pdf. --Mare164 (Diskussion) 10:51, 26. Okt. 2026 (CET)

Hallo Mare164, danke Dir. Das ist ein guter Vorschlag. Den Verein bringe ich gerne ein. Du person sehe ich etwas außerhalb, er agiert in den meisten Beiträgen ja auch als eigenständige Person. Zwei Beiträge fände ich sinnvoll. Um Würdigung gehts mir gar nicht so. Du siehst die Relevanzkriterien nicht als erfüllt an? --KULT1234 (Diskussion) 12:58, 26. Okt. 2026 (CET)

Für den reinen Wissenstransfer sehe ich die RK ohnehin als gegeben an. Um einen potentiellen Löschantrag als vermeidbar zu gestalten, bietet sich der Weg über den Verein an. Bunde Wischen e.V. : Träger des Förderpreises Ökologischer Landbau 2010 https://www.youtube.com/watch?v=Lb2Yf4erH2I&t=41s.und Berichten in Printmedien, wie z.B. im Spiegel https://www.spiegel.de/wissenschaft/kugelschuss-auf-der-weide-a-895fa69b-0002-0001-0000-000091768532 (2013, mit Paywall). wird die Jahrzehnte währende überregional anerkannte Pionierarbeit, dokumentiert. --Mare164 (Diskussion) 13:44, 26. Okt. 2026 (CET)

Marcel Leemann

Marcel Leemann ist künstlerischer Co-Direktor des Tiroler Landestheater in Innsbruck. Er war Tänzer an der Semperoper Dresden, dem Stadtteather Luzern und Bern gründete eine eigene Tanzkompanie in Bern. Seine Werke werden in diversen europäischen Theatern gezeigt und Uraufgeführt.

Der Artikelentwurf befindet sich unter: Benutzer:Sfux/Artikelentwurf --Sfux (Diskussion) 16:20, 25. Okt. 2026 (CET)

Relevanz ist (+). Der Artikel ist jedoch enzyklopädisch völlig überdimensioniert. Bitte auf das Wesentliche beschränken, straffen und kürzen. Wurden hier KI-Hilfsmittel verwendet? MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 19:23, 25. Okt. 2026 (CET)

Danke für das Feedback. Ich kann den Artikel gerne straffen, auch wenn ich es schade finde, da seine Arbeit viele TänzerInnen und Jugendliche mit Migrationshintergrund inspiriert hat. Da ich mit Marcel Leemann medial (Webseite und Texte ect) schon lange arbeite musste ich nicht auf Hilfsmittel zurückgreifen --Sfux (Diskussion) 20:32, 25. Okt. 2026 (CET)

Hallo Brodkey65. Ich habe den Artikel gestrafft. MfG Sfux --Sfux (Diskussion) 20:58, 25. Okt. 2026 (CET)

@Sfux: Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Arbeitsbiografie und keine Werkschau. Für detailliertere Informationen kann eine persönliche Internetpräsenz dienen. Ich werde mir den Artikel in den nächsten Tagen einmal ansehen. Auch sollte nicht für jedes Projekt ein extra Abschnitt eröffnet werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 21:48, 25. Okt. 2026 (CET)

Vielen Dank für die konstruktiven Hinweise. Ich habe den Artikel inzwischen deutlich gestrafft, die einzelnen Projektabschnitte zusammengeführt und das separate Werkverzeichnis vollständig entfernt.

Ich hoffe, dass die überarbeitete Fassung nun besser den enzyklopädischen Anforderungen entspricht, und freue mich über eine erneute Einschätzung.

Freundliche Grüsse --Sfux (Diskussion) 07:45, 26. Okt. 2026 (CET)

Siehe Frage oben: wurden für den Text oder für Antworten hier KI-Hilfsmittel verwendet? ~2026-42943-14 (Diskussion) 09:34, 26. Okt. 2026 (CET)

@Sfux: Durch die deutliche Straffung ist der Artikel nun enzyklopädie-tauglich, und wikipedia-tauglich geworden. Vielen Dank. Offen sind jedoch noch die Fragen nach einer KI-Verwendung und die Bildrechte. Siehe Frage auf Ihrer Diskussionsseite. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 08:15, 29. Okt. 2026 (CET)

Danke Brodkey65. Ich habe durch den Prozess gelernt wie der Artikel nun Wikitauglicher gemacht werden konnte. Danke für die Begleitung und Kritik. Die Bildrechte werde ich durch den Prozess "Genehmigung des Urhebers bzw. Rechteinhabers" in der 7 Tage Frist einholen lassen.. KI habe ich für den Text nicht eingesetzt. Ich hatte KI eingesetzt um die Chroneologie seiner Arbeiten richtig aufzuperlen. --Sfux (Diskussion) 22:58, 29. Okt. 2026 (CET)

Markus Schlee

Ich frage hier beim Relevanzcheck für einen geplanten Artikel über Privatdozent Dr. Dr. Markus Schlee an, einen Zahnarzt aus Forchheim. Offenlegung: Ich werde dafür bezahlt. Details stehen auf meiner Benutzerseite.

Markus Schlee betreibt seit 1990 eine eigene Zahnarztpraxis in Forchheim in Oberfranken. Die Praxis nennt sich „32 schöne Zähne“, mittlerweile führt er sie zusammen mit seinem Partner Dr. Florian Rathe, ebenfalls Privatdozent.

Markus Schlee hat 2016 an der Goethe-Universität Frankfurt habilitiert und ist seitdem Privatdozent für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde, mit den Schwerpunkten Implantologie, Parodontologie, Periimplantitis und Knochenaufbau. Normdaten: GND 1114676497, ORCID 0000-0003-3345-0473, Wikidata Q79436692.

Für Wikipedia relevant könnte sein, dass er als Erfinder gilt. Er hat das Verfahren GalvoSurge, eine elektrolytische Reinigung von Implantaten bei Periimplantitis, zusammen mit Urs Brodbeck und Holger Zipprich erfunden und patentiert (https://patents.google.com/patent/US9931422B2/en). Die Firma GalvoSurge wurde im Jahr 2023 von der Firma Straumann für knapp 50 Millionen Schweizer Franken übernommen (https://www.straumann.com/content/dam/data/media-release/en/2023/c3bfbf52-8c0b-43e1-a3a5-ce1eb3cb81f6/20230525_Media_Release_GalvoSurge_EN.pdf). Straumann selbst bezeichnet ihn als Erfinder (https://www.facebook.com/StraumannSE/videos/dr-markus-schlee-on-galvosurge/477783338076879/). Zwei unabhängigen Übersichtsarbeiten anderer Forscher behandeln das Verfahren ebenfalls (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12025659/, https://www.frontiersin.org/journals/microbiology/articles/10.3389/fmicb.2026.1867507/full).

Des Weiteren hat er den sogenannten Bonebuilder erfunden. Das ist ein individueller Knochenblock aus 3D-Röntgendaten, der ebenfalls patentiert ist (https://patents.google.com/patent/EP2097046B1/en) und über den die Fachpresse berichtet hat (https://www.zwp-online.info/zwpnews/dental-news/wissenschaft-und-forschung/6-treffen-der-dgi-moikaner-berlin).

Seine dritte Erfindung ist die sogenannte Umbrella-Technik. Das sind Schirmschrauben für den Knochenaufbau, ebenfalls patentiert (https://patents.google.com/patent/EP3995102B1/en).

Markus Schlee hat 46 Publikationen in PubMed und 83 in seinem ORCID-Profil. Seine meistzitierten Arbeiten haben über 100 Zitate, z. B. zum Thema Piezosurgery, Implant Dent 2006.

Seine Praxis ist eine von rund 25 akkreditierten Ausbildungsstätten für den DGI-Spezialisten Implantologie, was ansonsten fast nur Unikliniken anbieten (https://www.dginet.de/wp-content/uploads/2025/11/Bisherige-akkr.-Stellen-11_25.pdf). Weiterhin ist seine Praxis eine anerkannte Ausbildungsstätte der DG PARO (https://dgparo.de/fort-und-weiterbildung/dg-paro-spezialist/anerkannte-ausbildungsstaetten/).

In der Regionalpresse gab es 2013 einen Bericht im Fränkischen Tag, „Weltbekannte Zahnimplantate aus Forchheim“ (https://www.infranken.de/lk/forchheim/weltbekannte-zahnimplantate-aus-forchheim-art-388601).

Schlee hat allerdings keine Professur, keinen Wissenschaftspreis und kein Vorstandsamt. Überregionale Presse außerhalb der Fachpresse gibt es kaum. Straumann nennt ihn in der Übernahmemeldung nicht namentlich .

Frage an die Community: Reicht das für einen Wikipedia-Eintrag aufgrund der internationalen Anerkennung seiner Leistungen? --ChBalzer (Diskussion) 16:45, 25. Okt. 2026 (CET)

Wenn seine Zahnimplantate „weltbekannt“ sind, sollte es doch mehr internationale Rezeption geben als nur im Fränkischen Tag? Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   10:22, 26. Okt. 2026 (CET)

Welche Zeitungen berichten über die technischen Details von Zahnimplantaten... die Fränkische tut dies weil regionaler Bezug. Presse muss nicht vorhanden sein.

Warum ein Zahnarzt mit so viel Erfolg und messbaren Impact jemanden bezahlt, um noch einen Wikipediaartikel zu bekommen, ist für mich nicht nachvollziehbar. Aber nun gut.

Ich würde empfehlen nach weiteren wissenschaftlichen Artikel, idealerweise außerhalb des dubiosen MDPI-Kosmossen, zu suchen, in denen die Bedeutung der Erfindungen noch besser untermauert wird. Könntest du noch mal die Journals darstellen bereinigt von MDPI-Heften?

Meine Einschätzung: ein h-index von 27 exkl self-citations ist erstmal ein sehr gutes Argument über Kriterium "wissenschaftliche Bedeutung". Ich würde sogar sagen: eindeutig erfüllt. Allerdings macht mich die sache mit mdpi stutzig. Wenn er vor allem bei dieser Fa. veröffentlicht fände ich das ein dickes Minus und theoretisch kann man seinen h-index auch gezielt nach oben treiben. Um das zu entkräften könntest du eine zeitreihe seiner zitationen belegen. Bei Google scholar gibt es das standardmäßig. Wenn da keine krassen Sprünge drin sind, ist eine gezielte eigeneinflussnahme unwahrscheinlich(er). Um sicher zu gehen: Ich unterstelle diese nicht!!! Es wäre für mich nur der letzte Baustein um ihn über Kriterium wiss Bedeutung reinzukommen --KULT1234 (Diskussion) 10:46, 26. Okt. 2026 (CET)

„Welche Zeitungen berichten über die technischen Details von Zahnimplantaten“ – wenn etwas in der Fachwelt weltbekannt ist, sollte es dann nicht eine eindrückliche weltweite Rezeption in Fachjournalen geben? Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   10:53, 26. Okt. 2026 (CET)

Danke für deine Einschätzung. Ich habe die Zahlen bei OpenAlex geprüft (https://openalex.org/A5072144456). Ein Profil bei Google Scholar gibt es für Markus Schlee nicht.

Sieben von seinen 74 Arbeiten sind bei MDPI erschienen. Diese machen ungefähr 9 % der Zitate aus. Bei OpenAlex hat er einen h-Index von 25, ohne MDPI 23. Die meistzitierten Arbeiten von ihm stehen in Zeitschriften von Lippincott, IOP, Wiley und Springer, beispielsweise:

• Implant Dentistry 2006, Piezosurgery (https://doi.org/10.1097/01.id.0000247859.86693.ef), 194 Zitate
• Biomedical Materials 2011 (https://doi.org/10.1088/1748-6041/6/1/015010), 156 Zitate
• Clinical Implant Dentistry and Related Research (https://doi.org/10.1111/cid.12155), 132 Zitate

Ich muss dazu sagen, dass leider die beiden randomisierten Studien zu GalvoSurge bei MDPI erschienen sind, ebenso eine der beiden Übersichtsarbeiten. Außerhalb von MDPI gibt es die Übersichtsarbeit bei Frontiers (oben verlinkt) und zwei Studien zu GalvoSurge bei Springer in Clinical Oral Investigations (https://doi.org/10.1007/s00784-021-04345-1, https://doi.org/10.1007/s00784-022-04421-0).

Die Zahl der Arbeiten, die ihn zitieren, ist laut OpenAlex von 33 im Jahr 2012 stetig auf 164 im Jahr 2022 gestiegen und liegt seitdem zwischen 114 und 150 pro Jahr. Sprünge kann ich keine sehen. OpenAlex ist bei der Zählung wohl eher zurückhaltend, im Gegensatz zu Google Scholar, das bei einzelnen Arbeiten auf deutlich höhere Werte kommt (Piezosurgery dort 327 statt 194). --ChBalzer (Diskussion) 12:07, 26. Okt. 2026 (CET)

Dass er keine scholar-seite hat, ist bei Mediziner nicht ungewöhnlich. Sagt openalex etwas über seinen h-index? Wenn der wie bei researchgate ist, dass passt das mE. Frontiers: Dieser Verlag ist keinen deut besser als mdpi! Das darfst du als Beleg ebenfalls nicht verwenden. Da die zitationszahlen keine Sprünge zeigen, sehe ich persönlich bei einem so hohen h-index und unter den zusätzlichen Leistungen eine enzyklopädische erwähnung aufgrund Kriterium Bedeutung für Wissenschaft als gut vertretbar an. Aber halte den Text nüchtern uns kurz. Er ist kein glasklarer fall und ein überdreht artikel wäre dir nicht hilfreich für eine evtl löschdiskussion --KULT1234 (Diskussion) 13:06, 26. Okt. 2026 (CET)

Herzlichen Dank. Ja, OpenAlex nennt einen h-Index von 25. Den Link habe ich oben schon eingetragen. Wenn man MDPI rausrechnet, bleibt noch ein h-Index von 23. Das ist ungefähr im Bereich von ResearchGate. Die Datenbanken scheinen etwas unterschiedlich zu zählen.

Danke auch für den Hinweis zu Frontiers, diese Quelle werde ich weglassen. Der Artikel wird faktenbasiert, nüchtern und kurz. --ChBalzer (Diskussion) 13:40, 26. Okt. 2026 (CET)

Richtig. Die Formulierung „weltbekannt“ kam von der Lokalzeitung selbst, nicht von mir. Weitere Treffer in der Publikumspresse habe ich nicht gefunden.

Das Verfahren GalvoSurge ist aber in der internationalen Fachwelt bekannt. Nobel Biocare hat es weltweit exklusiv vertrieben, bevor Straumann die Firma übernommen hat (https://insidedentistry.net/news?newsID=63878). Das George Eastman Dental Hospital in Rom hat eine randomisierte Studie angemeldet, in der es das Verfahren mit Titanbürsten vergleicht, also mit der üblichen mechanischen Reinigung (https://clinicaltrials.gov/study/NCT07814391, Beginn geplant für 2027). Mit Schlee hat diese Gruppe nichts zu tun. Zusätzlich gibt es noch die zwei Übersichtsarbeiten, die ich oben verlinkt habe.

Mir ist klar, dass das keine Publikumspresse ist. Meine Frage wäre deshalb: Reicht so eine Rezeption in der Fachwelt für „international anerkannt“, oder braucht es dafür Presseartikel außerhalb der Fachwelt? --ChBalzer (Diskussion) 10:49, 26. Okt. 2026 (CET)

Grundsätzlich braucht es keine Publikumspresse, Fachjournale etc. sind ausreichend, wenn es sich um neutrale fachjournalistische Wahrnehmung handelt und nicht um „gesponserten“ Content, und sich daraus die Bedeutung der Person (!) erkennen lässt.
Tue mich bei den bisherigen Quellen noch etwas schwer damit, das zu erkennen. Bin allerdings kein Fachmann auf dem Gebiet. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   11:49, 26. Okt. 2026 (CET)

@KULT1234: Der Entwurf über Markus Schlee steht jetzt unter Benutzer:ChBalzer/Markus Schlee. Ich habe mich an deine Vorgaben gehalten und ihn nüchtern, kurz und ohne Belege von MDPI oder Frontiers geschrieben. Kannst du bitte kurz drüberschauen, bevor ich ihn in den Artikelnamensraum verschiebe? --ChBalzer (Diskussion) 10:56, 27. Okt. 2026 (CET)

Er ist – wenn überhaupt – nur als Wissenschaftler oder/und Erfinder relevant, nicht als praktizierender Zahnarzt. Wenn ich gleich im ersten Satz im Abschnitt „Leben“ Werbung für seine Zahnarztpraxis („32schoenezaehne.de“) sehe, weiß ich, worum es hier wirklich geht. Man erkennt die Absicht und ist verstimmt. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   11:14, 27. Okt. 2026 (CET)

Ja, da stimme ich zu. Das was die enzyklopädische Relevanz für mich ausmacht, kommt nicht vor. Es ist eher ein Werbetext im enzyklopädischen Gewand, finde ich. --KULT1234 (Diskussion) 11:19, 27. Okt. 2026 (CET)

Danke euch beiden, eure Kritik ist berechtigt. Ich habe den Praxissatz direkt rausgenommen. Ich richte meinen Entwurf stärker auf seine wissenschaftlichen Arbeiten aus und melde mich noch einmal, wenn die Überarbeitung gespeichert ist. --ChBalzer (Diskussion) 11:27, 27. Okt. 2026 (CET)

@KULT1234, Troubled asset: ich habe den Entwurf überarbeitet. Praxis, Firmen und Produktnamen habe ich rausgenommen. Neu ist der Abschnitt „Forschung“ mit den relevanten Studien und deren Ergebnissen. Überall habe ich Einzelnachweise

eingearbeitet. Ich bitte euch um einen erneuten Blick darauf, ob das jetzt für das Kriterium „Bedeutung für die Wissenschaft“ reicht. --ChBalzer (Diskussion) 17:11, 27. Okt. 2026 (CET)

Ich bin da überfragt. Ist seine Relevanzhürde genommen? Wenn ich das Kriterium mit seinem h-index vergleiche, komme ich als darin kundige Person zun Schluss: ja. Damit gehört er in seinem Fachgebiet zu den 1-3% der meist Zitierten. Das dürfte mE in einer Löschdiskussion ein sehr starkes Argument sein, sonst ergibt das Kriterium ja wenig Sinn oder müsste präzisiert werden. Die Erfindungen dürften den Artikel weiter stützen. Allerdings haben selbst Professoren, die weit über scheeles Liga spielen (da reden wir von h-index über 100 und Ehrungen und Standardwerken) vieel kürzere Artikel. Der Grund ist: Niemand bezahlt hier. Wie man das abwiegen, ... da bin ich Laie. Und: ab hier bin ich raus, denn anders als du mach ich das ehrenamtlich ;-) --KULT1234 (Diskussion) 22:37, 27. Okt. 2026 (CET)

Danke dir für die Einschätzung und deine Zeit. --ChBalzer (Diskussion) 22:51, 27. Okt. 2026 (CET)

So so, du hast also die Werbung für die Praxis samt Verlinkung der gewerblichen Homepage aus dem Artikel entfernt …
Dort steht jetzt: „… und ist seitdem als Privatdozent tätig“, belegt mit zwei Quellen:

• Selbstdarstellung auf einer Branchenplattform, wo nichts steht von „Privatdozent“ oder „Forscher und Erfinder“, sondern nur seine „Zahnarztpraxis“ genannt wird samt Adresse und Verlinkung der kommerziellen Homepage, und
• Seine Autorenseite bei der DNB, wo genauso nichts steht von „Privatdozent“ oder „Forscher und Erfinder“, als Quelle für die dortigen Informationen aber wieder seine gewerbliche Homepage genannt ist (http://www.32schoenezaehne.de).
  Seriously, this is a first – dass jemand, der als Fachautor, Forscher und Erfinder wahrgenommen werden will, gar keine persönliche Fachautor-, Forscher- oder Erfinder-Webseite betreibt, sondern bei seinem DNB-Datensatz die kommerzielle Homepage seines Unternehmens als Quelle angibt, ist mir noch nicht untergekommen. Da weiß ich, worum es wirklich geht.

Beide Quellen belegen nicht das, was du behauptest, dass sie belegen würden (für „Privatdozent“ wären Belege von den Unis erforderlich, an denen er unterrichtet), noch irgendetwas anderes, das seine besondere Bedeutung und damit enzyklopädische Relevanz begründen könnte, sondern sind ausschließlich aus werblichen Motiven gleich am Anfang dort eingefügt worden.
Ich kann mich schwer des Eindrucks erwehren, dass du uns für – sagen wir, unaufmerksam genug hältst, dass uns solche Dinge nicht negativ auffallen. Der ursprüngliche Entwurf zeigt ja auch sehr deutlich, was dein Auftrag bei diesem Artikel war, und den versuchst du natürlich weiterhin so gut wie möglich zu erfüllen.
Bezahlte Artikel, die aus hier verpönten Motiven in Auftrag gegeben werden (persönliche Eitelkeit, kommerzielle Werbung, …), müssen bei nicht über alle Zweifel erhabener Relevanz mit einer manchmal hässlichen Löschdiskussion rechnen, die auch im Behaltenfall dauerhaft auf der Disk des Artikels verlinkt bleibt. Außerdem werden auch im Behaltenfall sämtliche rein werblichen Quellen, die nicht das belegen, was sie zu belegen vorgeben und bei denen offensichtlich das Werbeinteresse überwiegt, aus dem Artikel fliegen. Du könntest deinen Auftraggeber fragen, ob ihm das klar ist. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   10:09, 28. Okt. 2026 (CET)

Vielen Dank für dein Feedback. Dein Einwand zu den Belegen für den Privatdozenten ist berechtigt. Da habe ich nicht sauber gearbeitet. Ein unabhängiger Beleg der Universität wird nachgereicht, sobald er öffentlich ist. Bis dahin bleibt der Entwurf auf meiner Benutzerseite und wird nicht verschoben. --ChBalzer (Diskussion) 21:55, 28. Okt. 2026 (CET)

Doughty Street Chambers

die englische WP hat sie : en:Doughty_Street_Chambers; dort arbeitet Jennifer Robinson, Keir Starmer war dort auch (eventuell sogar Mitgründer), die Frau von George Clooney auch. In den RK habe ich Kanzleien nicht gefunden. Ihr Hauptgründer Geoffrey Robertson ist wohl auch nicht unbedeutend. Könnt Ihr schon so etwas einschätzen? Lang wird der Artikel nicht, ich möchte aber keinen „LD-Kandidaten“ erzeugen. Danke schon jetzt. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:57, 25. Okt. 2026 (CET)

Also die RK:U werden zunächst angewandt. Wobei eine Chamber ja gar kein Unternehmen ist, sondern eigentlich mehr ein Treffpunkt. Danach wären sie nicht automatisch relevant. Ich lese nicht häufig etwas über das englische Recht, aber bei den wenigen Malen, die ich das getan habe, habe ich den Namen noch nicht gelesen. Am Ende kommt es sehr an, was es an Rezeption der Chamber gibt. Wenn sie so hochrangige Mitglieder hatte, könnte das aber möglich sein. Vielleicht magst du ein bisschen mehr erzählen, was genau es an Rezeption gibt? --Ichigonokonoha (Diskussion) 20:29, 25. Okt. 2026 (CET)

Danke für den Hinweis, da es dort aber um Pro Bono, Aktivisten, Menschenrechte etc. geht, gibt es schon was. Sicher kann ich es in Bezug auf die genannten Personen sagen. Oder reicht das allein nicht? --Wikisympathisant (Diskussion) 20:34, 25. Okt. 2026 (CET)

Also es muss schon um die Chamber selbst gehen, also Wahrnehmung der Chamber als Chamber. Die Erwähnungen bei Personen kann Indiz sein, aber erst einmal ist sie eher nicht so zentral für die Relevanz. Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:41, 25. Okt. 2026 (CET)

Danke für die Hinweise. Ich weiß dann erstmal weiter. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:50, 25. Okt. 2026 (CET)

PS: chambers ist nach meinem Wörterbuch wohl für "Anwaltskanzlei" gebräuchlich. --Wikisympathisant (Diskussion) 21:54, 25. Okt. 2026 (CET)

Hallo Wikisympathisant. Rezeption zu dieser Anwaltskanzlei an sich versteckt sich gut. Bei aktueller Beleg- und Rezeptionslage sind Deine Zweifel berechtigt und enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich. --RAL1028 (Diskussion) 23:07, 25. Okt. 2026 (CET)

Danke für die weitere Rückmeldung. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:00, 26. Okt. 2026 (CET)

Johannes Steinbrunn

Ich bitte um Feedback zur Relevanz und Veröffentlichungsfähigkeit dieses Entwurfs Benutzer:Musikflieger/Johannes_Steinbrunn

Der Artikel behandelt den Ingenieurwissenschaftler Johannes Steinbrunn, ehemaligen Professor und Vizepräsidenten der Hochschule Kempten. Dargestellt werden zudem sein internationales Engagement im Hochschulbereich sowie seine drei dafür erhaltenen Ehrendoktorwürden von Universitäten in Nordirland, Estland und Äthiopien. Die Aussagen sind durch veröffentlichte Quellen (unter anderem Allgäuer Zeitung, Webseiten der jeweiligen Universitäten etc.) belegt.

Hinweise zu Relevanzkriterien, Beleglage oder erforderlichen Verbesserungen sind willkommen. Vielen Dank vorab! --Musikflieger (Diskussion) 22:50, 25. Okt. 2026 (CET)

Hallo Musikflieger, ich habe deinen Entwurf überarbeitet und bin daher der Meinung, dass er so im Artikelnamensraum veröffentlicht werden kann (sobald die Frage auf der Diskussionsseite geklärt ist). Man kann argumentieren, dass Steinbrunn schon als Professor und Vizepräsident der Hochschule für angewandte Wissenschaften Kempten („Inhaber eines hohen Amtes innerhalb einer weiterführenden Lehranstalt“) die WP:RK#Wissenschaftler erfüllt. Drei Ehrendoktorwürden für seine Verdienste um die Lehre in den Ingenieurwissenschaften sind darüber hinaus Nachweis seiner Anerkennung im Fachgebiet. Aus meiner Sicht somit klar relevant. --Kompetenter (Diskussion) 00:10, 26. Okt. 2026 (CET)

Für einen Wissenschaftler fehlen mir Angaben zur Forschung. --Erastophanes (Diskussion) 06:04, 26. Okt. 2026 (CET)

Die Lehre gehört genauso zur Wissenschaft wie die Forschung. FH-Professoren bleibt i. d. R. nicht viel Zeit für eigene Forschung. Etwas mehr dazu wäre aber sicherlich wünschenswert. --Kompetenter (Diskussion) 13:44, 28. Okt. 2026 (CET)

Professoren werden aber in der Regel aufgrund wissenschaftlicher Tätigkeit relevant, nicht aufgrund der Lehre. Das bilden unsere WP:RK#Wissenschaftler auch so ab.

Aber ja, er scheint zwei seiner Ehrendoktoren tatsächlich für die Lehre bekommen zu haben (beim dritten ist nichts angegeben). Das ist schon auch ein starkes Indiz. --Erastophanes (Diskussion) 15:17, 28. Okt. 2026 (CET)

26. Oktober

Dennis Sasse - Basketballspieler

Dennis Sasse (* 1993) ist ein ehemaliger deutscher Nachwuchsleistungssportler im Basketball und Basketballtrainer. Er spielte unter anderem für den TuS Neukölln und die Nachwuchsmannschaft von ALBA Berlin in der Nachwuchs-Basketball-Bundesliga (NBBL). Zudem gehörte er zum erweiterten Aufgebot der deutschen U17-Nationalmannschaft.

Sportliche Laufbahn

Nachwuchs und Nationalmannschaft

Sasse spielte in seiner Jugend Basketball beim TuS Neukölln in Berlin. Im Jahr 2009 wurde er im Zusammenhang mit den Vorbereitungslehrgängen der deutschen U17-Nationalmannschaft auf die Weltmeisterschaft 2010 mehrfach vom internationalen Basketballverband FIBA aufgeführt. Aufgrund einer Verletzung konnte er an mehreren Lehrgängen nicht teilnehmen.

ALBA Berlin

Anschließend gehörte Sasse dem Nachwuchskader von ALBA Berlin an und spielte in der Nachwuchs-Basketball-Bundesliga (NBBL).

In der Saison 2010/11 wurde er als Forward eingesetzt. Bei einer Körpergröße von 1,93 Metern trug er die Rückennummer 14. Während der Playoffs verzeichnete er durchschnittlich rund fünf Punkte pro Spiel bei etwa 15 Minuten Einsatzzeit.

Am 10. Januar 2011 erzielte Sasse beim 79:78-Auswärtssieg gegen die Junior Phantoms Braunschweig 18 Punkte und gehörte damit zu den erfolgreichsten Punktesammlern seiner Mannschaft. Zu den gegnerischen Spielern zählte der spätere NBA-Spieler Dennis Schröder.

Vor Beginn der Saison 2011/12 verließ Sasse den NBBL-Kader von ALBA Berlin, um sich auf seine berufliche Ausbildung zu konzentrieren.

Tätigkeit als Basketballtrainer

Auch nach seiner Zeit im Nachwuchsleistungssport blieb Sasse dem Basketball verbunden. In der Saison 2022/23 betreute er gemeinsam mit Karsten Mairose die erste Herrenmannschaft des VfL Lichtenrade 1894 in der Berliner Landesliga B. Die Mannschaft belegte den dritten Tabellenplatz.

Einzelnachweise

1. FIBA: GER – Frank Menz practices with U17-Team, 12. Oktober 2009.
2. FIBA: GER – U17 Team to hold first training camp after the draw, 2010.
3. ALBA Berlin: Voll im Soll nach der Hinrunde, Saison 2010/11.
4. ALBA Berlin: NBBL-Team startet am Sonntag in die Playoffs, 2011.
5. ALBA Berlin: Sieg in Braunschweig bringt Platz 2, 10. Januar 2011.
6. ALBA Berlin: NBBL- und JBBL-Teams starten am Wochenende in die Saison, 2011.
7. VfL Lichtenrade 1894: Basketball – Sportliche Erfolge, Saison 2022/23.

--~2026-57104-34 (Diskussion) 07:49, 26. Okt. 2026 (CET)

Profieinsatz ist für die Einstufung der enzyklopädischen Relevanz nötig. Der liegt aber wohl nicht vor. Deswegen sehe ich momentan keine Chance auf einen Artikel. Viele Grüße --Itti 07:51, 26. Okt. 2026 (CET)

Nach BK, danke Gutnius für denselben Gedanken: Ich sehe das genau wie Itti. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 07:54, 26. Okt. 2026 (CET)

Uwe Heiß, Jagdhundetrainer und Fachautor

1. Fachliche Tätigkeit

• Deutscher Jagdhundetrainer und Fachautor mit Tätigkeit im deutschsprachigen Raum.
• Nachgewiesene Seminarveranstaltungen in Deutschland und Österreich.
• Thematische Schwerpunkte: Jagdhundeausbildung, Grundgehorsam, Apportieren, Schweißarbeit und Vorbereitung auf Jagdhundeprüfungen.
• Nachgewiesene Tätigkeit als Autor in der Fachzeitschrift WILD UND HUND, einschließlich der Rubrik „Hundeführer fragen, Uwe Heiß antwortet“.

Relevanzaspekt: Langjährige überregionale Präsenz in Fachpublikationen und Ausbildungsinstitutionen.

2. Buchveröffentlichung

Uwe Heiß: Die Schweißarbeit in der Jagdhundprüfung. Theorie und Praxis.

• Verlag: Franckh-Kosmos, Stuttgart
• Erscheinungsjahr: 2009
• ISBN 978-3-440-11526-8
• Gegenstand: Methodische Ausbildung von Jagdhunden für die Schweißarbeit

Bibliografischer Nachweis

Relevanzaspekt: Eigenständige (und weitere geplante) Sachbuchpublikation(en) bei einem regulären Fachverlag.

3. Fachpublizistische Tätigkeit

Nachweise für eigene Beiträge in der Fachzeitschrift WILD UND HUND, unter anderem:

• „Hundeführer fragen, Uwe Heiß antwortet“, Ausgabe 23/2003
• Weitere Beiträge der gleichnamigen Rubrik, beispielsweise zu Gehorsam, Vorsteharbeit und Jagdhundeausbildung

Beitrag im Archiv von WILD UND HUND

Relevanzaspekt: Fachpublizistische Präsenz über längere Zeit.

Einschränkung: Eigene Veröffentlichungen belegen die Autorentätigkeit, nicht automatisch eine herausragende enzyklopädische Bedeutung.

4. Externe Rezeption

Jägerschaft Verden, 2017

Bericht über ein Seminar zu Apportieren und Schweißarbeit. Die Veröffentlichung beschreibt Heiß als einen der bekannten Jagdhundeausbilder im deutschsprachigen Raum und dokumentiert seine Trainingsmethoden.

Seminarbericht 2017

Österreichischer Kurzhaar Klub, 2022

Bericht über ein Seminar im März 2022 mit nahezu 50 Teilnehmenden zur Jagdhundeerziehung und Prüfungsvorbereitung.

Seminarbericht 2022

Jägerschaft Verden / JGV Ostetal, 2023

Ausführlicher Bericht von Monika Lüers über das Schweißseminar in Selsingen. Der Bericht erläutert eine von Heiß vermittelte Trainingsmethodik und beschreibt ihre Anwendung in der Praxis.

Ausführlicher Bericht 2023 (PDF)

Verband für Kleine Münsterländer, Landesgruppe Berlin-Brandenburg, 2026

Nachweis eines Seminars vom 12. bis 13. Juli 2026, mit anschließendem Bericht vom August 2026.

Verbandsberichte 2026

Relevanzaspekt: Wiederholte und zeitlich weit auseinanderliegende Berichterstattung unabhängiger Fachorganisationen.

5. Zu prüfende Relevanzbegründung

Die mögliche Relevanz ergibt sich nicht allein aus der Tätigkeit als Hundetrainer, sondern liegt in der Kombination folgender Aspekte:

• Fachautorenschaft bei einem etablierten Verlag
• Nachweisbare publizistische Tätigkeit über viele Jahre
• Länderübergreifende Lehrtätigkeit
• Dokumentierte Rezeption spezifischer Ausbildungsmethoden durch Fachorganisationen

--~2026-57005-41 (Diskussion) 08:26, 26. Okt. 2026 (CET)

Mit einem Sachbuch ohne Rezeption sind die Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren nicht erfüllt, es müssten vier sein für automatische Relevanz. Seminarberichte auf Vereinshomepage etc. sind auch nicht relevanzstiftend.--Berita (Diskussion) 09:13, 26. Okt. 2026 (CET)

Liebe Berita, allein das Sach-Buch hat auf Amazon 19 (weltweite) Bewertungen - siehe Link: https://www.amazon.de/Die-Schwei%C3%9Farbeit-Jagdhundpr%C3%BCfung-Theorie-Praxis/dp/3440115267#averageCustomerReviewsAnchor --MoserMomentum (Diskussion) 09:22, 26. Okt. 2026 (CET)

19, oder 19.000? Sorry, aber Bewertungen auf Amazon sind keine Rezensionen in unserem Sinn. Was sagt die SZ dazu, oder die ZEIT? --Erastophanes (Diskussion) 09:25, 26. Okt. 2026 (CET)

Mir scheint die Anfrage KI-erstellt. Möchte sich der Ersteller dazu äußern? ~2026-42943-14 (Diskussion) 09:37, 26. Okt. 2026 (CET)

Nein, die Anfrage ist nicht KI-erstellt. Liebe Grüße --~2026-57129-67 (Diskussion) 09:48, 26. Okt. 2026 (CET)

Möchtest du bei dieser Antwort bleiben, insbesondere hiernach: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Relevanzcheck&diff=prev&oldid=271637435 ? (Danke an CC für das Wiederherstellen meines Beitrags.) ~2026-42943-14 (Diskussion) 10:02, 26. Okt. 2026 (CET)

Clara von Nathusius

Hallo zusammen,

ich überlege einen Artikel zu Clara von Nathusius anzulegen, ehemalige Bundesschatzmeisterin der Jungen Union. Die RK für Politiker erfüllt sie meiner Einschätzung nach nicht. Ich sehe die Relevanz über die allgemeinen Kriterien durch die Rezeption ihrer Person in überregionalen Medien. (NZZ, Tagesspiegel, taz, MDR). Diese betrachten Nathusius als Person sowie einige kontrovers diskutierten Aussagen oder ihr Auftritt bei Bericht aus Berlin. Auch über ihre Rolle als Schatzmeisterin bei der Rückzahlung von Fördermitteln wurde berichtet (WELT). Dazu kommt ihre eigene Reichweite als "CDU-Influencerin" (Merkur) in den sozialen Medien, siehe auch in der taz. Das Thema Brandmauer hat sie bundesweit in die Debatte gebracht, auch ihre Aussagen zu Merz haben polarisiert. Als Mitgründerin der Initiative Fridays for Israel gewann sie einen Preis für Zivilcourage (WELT). Alles in Allem schätze ich sie deshalb als relevant ein.

Danke für eure Einschätzung! --Flleix (Diskussion) 11:11, 26. Okt. 2026 (CET)

Mit Ausnahme des Merkur stammen alle gegebenen Quellen aus den letzten ca. vier Wochen. Das ist keine längerfristige Wahrnehmung. Das Thema Brandmauer ist seit Jahren in der Kontroverse, da hat sie vielleicht beigetragen, aber mehr nicht. Wenn sie so weitermacht, wird sie wohl noch relevant, aber ausgehend von den gegebenen Quellen würde ich derzeit Relevanz noch nicht als gegeben ansehen. ~2026-42943-14 (Diskussion) 11:22, 26. Okt. 2026 (CET)

Einiges der Berichterstattung kommt wohl auch von der Fördermittel-Sache der JU. Das macht die Schatzmeisterin dann auch nicht relevant. Ich sehe das als zu früh. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 11:25, 26. Okt. 2026 (CET)

Die Zeit berichtet über sie bereits 2024, ebenso die Welt und die FAZ. Das ZDF berichtet 2025 als Porträt im Rahmen der Inside CDU Dokumentation. Natürlich ist der Herbst diesen Jahres der Höhepunkt der Berichterstattung, allerdings wurde auch schon davor über sie berichtet. --Flleix (Diskussion) 11:40, 26. Okt. 2026 (CET)

Eine von mehreren Medien verbreitete dpa-Meldung ist keine Berichterstattung des jeweiligen Mediums, sondern nur eine Übernahme aus dem dpa-Ticker. Die Aussage ist ja nicht, dass Nathusius noch nie beachtet wurde. Nur dass sie derzeit noch unterhalb der Relevanzschwelle ist. Mit einer dpa-Meldung und einem Auftritt in einer Doku über ihre Partei (in der noch viele andere Mitglieder vorkommen) sehe ich da keine Änderung.

Du kannst den Artikel natürlich dennoch anlegen, aber mein Rat wäre, noch einige Jahre zu warten.

~2026-42943-14 (Diskussion) 11:50, 26. Okt. 2026 (CET)

Bernhard Schraml

Artikelentwurf Bernhard Schraml

Bernhard Schraml ist ein Veranstalter von Sportwagenveranstaltungen. Er rief 2014 Sportwagentour ins Leben und war 2015 Mitveranstalter der Germany’s Supercars Rallye.

Veranstaltertätigkeit

Sportwagentour

Schraml organisiert geführte Ausfahrten mit Sportwagen. Zu den dokumentierten Veranstaltungen gehört eine Tour über die Roßfeldpanoramastraße im August 2015, die in Zusammenarbeit mit dem Porsche Zentrum Inntal stattfand. Die Kundenzeitschrift Porsche Times berichtete darüber in ihrer Ausgabe 04/2015.

Im Mai 2016 organisierte Schraml eine weitere Ausfahrt durch das oberbayerische Fünfseenland zum Großen Ahornboden in Österreich. Auch diese Veranstaltung wurde vom Porsche Zentrum Inntal unterstützt und in dessen Kundenzeitschrift beschrieben.

Germany’s Supercars Rallye

Im Jahr 2015 war Schraml als Mitveranstalter an der Germany’s Supercars Rallye beteiligt. In einem Interview mit dem Berchtesgadener Anzeiger erläuterte er das Veranstaltungskonzept und benannte Stefan Ladage als Initiator. Die Rallye verband gemeinsame Ausfahrten mit Aufgaben entlang der Strecke sowie automobilen Erlebnis- und Motorsportprogrammpunkten.

Ein Motorvision-Bericht über die Veranstaltung nennt beim gemeinsamen Gruppenfoto 450 Sportwagen.

BavariaTour

Motorvision behandelte die Bavaria Sportwagen Tour in der Sendung Supercars. Die Folgenbeschreibung zu „Corvette: Kompressor oder Sauger“ nennt einen Besuch der Veranstaltung mit einem Mercedes-AMG GT R.

LagoRun

Unter den Bezeichnungen LagoRun und Corsa D’Italia wurde eine mehrtägige Sportwagentour in Italien angeboten. Das Automobilportal FINESTAUTOMOTIVE kündigte im Februar 2019 eine Veranstaltung vom 23. bis 26. Mai 2019 mit Ausgangspunkt in Bardolino am Gardasee an. Zum angekündigten Programm gehörten geführte Ausfahrten und eine Werks- und Museumsbesichtigung bei Lamborghini.

Chiemsee-Ausfahrt 2026

Im Oktober 2026 organisierte Schraml eine Sportwagenausfahrt vom Chiemsee über die Roßfeldpanoramastraße nach Salzburg. Rund 30 Fahrzeuge nahmen daran teil. Zum Programm gehörte ein Besuch des Hangar-7; die Veranstaltung endete im Chiemseepark Felden.

Das Oberbayerische Volksblatt berichtete am 20. Oktober 2026 über die Ausfahrt und Schramls Rolle als Organisator. Der Bericht nennt 2014 als Beginn der von ihm ins Leben gerufenen Sportwagentour.

Auftritte als Captain Jack

Schraml tritt bei seinen Sportwagenveranstaltungen als Piratenfigur „Captain Jack“ auf. Bereits die Porsche Times beschrieb 2015 einen Auftritt im Jack-Sparrow-Kostüm: Schraml kam mit einem Ruderboot an und übergab Startunterlagen aus einer Schatzkiste.

In einem Interview mit dem Berchtesgadener Anzeiger vom August 2018 erläuterte Schraml die Figur als Bestandteil seiner Veranstaltungsinszenierung und Werbung. Dabei nutzte er einen McLaren MP4-12C als Showcar. Das Interview behandelte außerdem seine persönliche Begeisterung für Sportwagen und das Konzept seiner Ausfahrten.

Einzelnachweise

Weblinks

• Sportwagentour – offizielle Website
• LagoRun – offizielle Veranstaltungswebsite

--~2026-57149-47 (Diskussion) 12:02, 26. Okt. 2026 (CET)

Bitte den Artikelentwurf hier nicht noch einmal einfach reinpasten, das Umformatieren ist anstrengend. Beim nächsten Mal wirds entfernt. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 12:47, 26. Okt. 2026 (CET)

Der Entwurf liest sich wie KI, ich sehe darüber hinaus keine Relevanz für die Person. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 12:48, 26. Okt. 2026 (CET)

Relevanzcheck: MKSM - queerer Künstler und Aktivist

Ich bin selbst der Künstler - hier ein paar Worte zu mir, bevor ich einige wichtige Quellen aufliste (natürlich habe ich noch einige mehr - aber diese habe ich für den Relevanzcheck ausgesucht). Ich würde mich sehr freuen, wenn meine Tätigkeit als Relevant eingestuft wird. Den Artikel habe ich auch schon skizziert, würde den aber noch ergänzen und dann zur Prüfung rüberschicken.

Danke für eure Zeit!

Kurz-Bio:

MKSM - Sänger, Songwriter, Geiger und Aktivist mit russisch-ukrainischen Wurzeln

Laut Medien (siehe unten) ist MKSM seit 2023 Deutschlands meistgebuchter Pride-Act. 2026 spielte er seine bisher größte CSD-Tour mit über 20 Dates (u.a. München, Kiel, Karlsruhe, Koblenz, Hamburg u.v.m.). DEEZER bezeichnete den Songwriter als einen der interessantesten Newcomer*innen in Deutschland (Deezer Dis60ver). Auch ARD, rbb und hr berichteten über den Sänger, der 2024 zudem im ZDF-Fernsehgarten performte (siehe unten).

Am 19. Juni 2026 veröffentlichte er seine erste deutschsprachige EP ‘Was Liebe wirklich kann’ - ein Safe Space im Pop-Gewand. Die Songs der EP spielte der Künstler u. a. bei DLF Kultur (siehe unten) sowie in der Hamburgischen Staatsoper und im Theater des Westens.

Seit 2025 ist MKSM erster Botschafter der Bundesvereinigung Stottern & Selbsthilfe (BVSS). Seit 2026 ist er zudem als Peer-Berater tätig und wurde vom Berliner Senat für sein Engagement für die Sichtbarkeit von Spätaussiedler*innen ausgezeichnet.

QUELLEN:

DLF Kultur / ard: https://www.deutschlandfunkkultur.de/mksm-queerer-saenger-ueber-seine-musik-und-wurzeln-100.html

DER PARITÄTISCHE: https://www.der-paritaetische.de/magazin/ausgabe-02-2025-selbsthilfe25/singen-statt-stottern/

ZDF Fernsehgarten: https://www.presseportal.de/pm/7840/5775893

FLUXFM: https://www.fluxfm.de/p/dem-stottern-eine-buehne-geben---maksims-engagement-fuer-mehr-sichtbarkeit-interview-5ooTuc8qZBMFMQgZ0ywzjl

BB RADIO Mitternachtstalk: https://www.bbradio.de/podcasts/mitternachtstalk

MANNSCHAFT: https://mannschaft.com/a/mksm-singt-jetzt-auf-deutsch-alle-sagen-lieb-dich-selbst

BILD: https://www.bild.de/lgbt/2023/lgbt/deutschlands-meistgebuchter-csd-star-mksm-was-soll-dieser-lgbt-hass-85022422.bild.html

FRONTSTAGE: https://frontstage-magazine.de/2026/04/25/mksm-im-interview-pride-tour-2026-zwischen-protest-community-und-musik/

VODAFONE: https://www.vodafone.de/featured/article/coming-out-day-queer-aktivistin-leonie-loewenherz-und-queer-musiker-mksm-im-interview-ueber-ihre-erfahrungen-186487

SCHWULISSIMO: https://schwulissimo.de/ausgequetscht/wir-brauchen-mehr-selbstliebe-die-csd-hymne-des-jahres-kommt-von-mksm

GAB: https://maenner.media/regional/gab/MKSM-2026/

BUNDESVEREINIGUNG STOTTERN & SELBSTHILFE: https://www.bvss.de/presse/news/meldung/mksm-ist-erster-botschafter-der-bvss

Künstler-Instagram: https://www.instagram.com/mksm.music/

--~2026-57174-86 (Diskussion) 15:34, 26. Okt. 2026 (CET)

@~2026-57174-86: Welches der hier geltenden Relevanzkriterien (klick) siehst du denn als erfüllt an? --Maimaid ✉ 17:09, 26. Okt. 2026 (CET)

Danke für deine schnelle Rückfrage!

Hier sind ein paar Kriterien:

Wiederholte überregionale Auftritte (Pride-Touren seit einigen Jahren - meistgebuchter Pride-Act), zusätzlich Auftritte u.a. in der Hamburgischen Staatsoper und im Theater des Westens

Wiederholte überregionalen Radio- und Fernsehauftritte (FluxFM, DLF Kultur, rbb, hr, ard brisant, ZDF Fernsehgarten)

Viele regelmäßige überregionale redaktionelle Beiträge über mich und meine musikalische und aktivistische Arbeit, u.a. in Frontstage, GAB, queer.de, BILD, Mannschaft und SCHWULISSIMO uvm.

Danke dir für deine Zeit! --MKSM Maksim (Diskussion) 17:19, 26. Okt. 2026 (CET)

Hey MKSM, für mich würden die Relevanzkriterien für Musiker/Bands infrage kommen. Dort sehe ich einige Punkte erfüllt:

• wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen)
• wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten

ZDF und DLF Kultur sind überregionale medien, ich denke, die Relevanzhürde ist geschafft. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 18:40, 26. Okt. 2026 (CET)

Danke dir für deine positive und schnelle Rückmeldung und danke dafür, dass du dir auch die Quellen angeschaut hast. Dann lass ich den Check noch etwas weiterlaufen und bereite in der Zwischenzeit den Artikel mit weiteren gut sortierten Quellen vor. --MKSM Maksim (Diskussion) 19:05, 26. Okt. 2026 (CET)

Gerne, ich würde auch noch bisschen abwarten. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 19:15, 26. Okt. 2026 (CET)

Dominik Hülshorst

Ich bitte um eine Einschätzung zur Relevanz von Dominik Hülshorst, Schlagzeuger (u. a. Bonfire 1985–1987 und 2009–2012, Darxon, Number Nine, Kymera). Entwurf: Benutzer:Joe MartinDE/Dominik Hülshorst

Nach WP:RK (Musik, allgemeine Kriterien) sehe ich zwei Kriterien erfüllt:

• Interpret auf kommerziellen Tonträgern regulärer Labels: Bonfire „Don’t Touch the Light“ (1986, MSA Records), Bonfire „Branded“ (2011, LZ Records/Sony Music), dazu Darxon (Wishbone Records), Number Nine (Artifex), FARO (MTM Music).
• Personenbezogene Artikel in der Fachpresse: drums & percussion Nr. 5/1993, Serie „Deutsche Drummer“ (Heinz Kronberger), und STICKS 01/2003, „szene spot: Dominik Hülshorst“, S. 26.

Er spielte in mehreren Bands; die Regel „nur im Gruppenartikel“ greift damit nicht.

Offenlegung: Ich schreibe bezahlt im Auftrag von Dominik Hülshorst (siehe meine Benutzerseite). Joe MartinDE (Diskussion) 18:51, 26. Okt. 2026 (CET)

Greift schon sofern er keine Solokarriere hat --Lutheraner (Diskussion) 21:55, 27. Okt. 2026 (CET)

Oder anders formuliert: Diese Veröffentlichungen auf regulären Labels generieren Relevanz für die Bands, aber nicht automatisch für deren Mitglieder. Mit den „personenbezogenen Artikel(n) in der Fachpresse“ tue ich mich schwer, da die nur innerhalb der sehr spezifischen Drummer-Blase bei zwei mittlerweile nicht mehr existenten Zeitschriften erschienen sind, aber wenn überhaupt, könnte das am ehesten einen Artikel rechtfertigen. In der Summe würde ich eher abraten, aber vielleicht gibt es weitere Einschätzungen dazu. Den EN Nr. 6 solltest Du entfernen, Wikipedia kann nicht als Beleg dienen. Viele Grüße --Dread (Diskussion) 22:36, 27. Okt. 2026 (CET)

27. Oktober

freenet Mail und freenet.de GmbH

Moin, ich würde gern zwei neue Artikel anlegen, einmal zum E-Mail Dienst "freenet Mail" und einmal zum Unternehmen "freenet.de GmbH". Transparenzhinweis: ich bin Mitarbeiter der freenet.de GmbH, das ist auch auf meiner Benutzerseite einsehbar:

freenet Mail

Warum ist ein Artikel über "freenet Mail" relevant? Der Dienst ist seit 2001 online und deutschlandweit bekannt. Die Nutzerzahl liegt bei mehreren Millionen. Auch in der Berichterstattung ist der Dienst ausführlich behandelt worden: Netzwelt-Test vom 25. April 2025. Der Beitrag untersucht den Dienst selbst, darunter Bedienung, Funktionsumfang, Sicherheit und Datenschutz, und kritisiert unter anderem Werbung und Speicherplatz. Das geht über eine bloße Erwähnung des Angebots hinaus. Ich sehe darin einen Beleg für die in Wikipedia:Relevanzkriterien bei Websites genannte nichttriviale Berichterstattung.

Für einen Artikel über den Dienst gibt es außerdem konkret belegbaren Fachinhalt. Das BSI dokumentiert im Anbietercheck für freenet.de die Umsetzung von Sicherheitsverfahren für den E-Mail-Verkehr.

Der Artikel zum Dienst "freenet Mail" würde den bestehenden Artikel Freenet AG nicht wiederholen. Dort stehen die Entwicklung des Konzerns, seine Beteiligungen und das Telekommunikationsgeschäft im Mittelpunkt. Ein Artikel über freenet Mail würde die Entwicklung und Eigenschaften des E-Mail-Dienstes sowie dessen Bewertung behandeln. Die ausführliche Konzern- und Fusionsgeschichte bliebe im bestehenden Artikel.

Ein Entwurf des Artikels ist hier angelegt: Benutzer:Sievers/freenet_Mail

freenet.de GmbH

Bei der freenet.de GmbH ist der Gegenstand des Artikels die Gesellschaft mit ihren unterschiedlichen Geschäftsfeldern und dem Portalbetrieb. Die Unternehmensmitteilung von September 2022 beschreibt die Geschäftsfelder, zu denen neben E-Mail und Cloud-Diensten auch noch Webhosting und die Fußball-App Pocket Liga gehören. Die Mitteilung zur Ströer-Partnerschaft von Mai 2023 nennt 19 Millionen monatliche Visits für das Mail- und Newsportal. Dies sind die aktuellsten veröffentlichten Zugriffszahlen für das Portal mail.freenet.de.

Auch hier würde der neue Artikel den bestehenden Artikel zur freenet AG nicht wiederholen. Die klare Aufteilung ist: Konzerngeschichte bei Freenet AG, Geschichte und Geschäftstätigkeit der Gesellschaft bei freenet.de GmbH, Entwicklung, Technik und Bewertung des Dienstes bei freenet Mail. In den jeweils anderen Artikeln genügen kurze Zusammenfassungen und Verweise. Wikipedia:Redundanz sieht eine solche Abgrenzung von Übersichts- und Spezialartikeln ausdrücklich vor.

Ein Entwurf des Artikels ist hier angelegt: Benutzer:Sievers/freenet.de_GmbH (nicht signierter Beitrag von Sievers (Diskussion | Beiträge) 09:53, 27. Okt. 2026 (CET))

Website ja, Entwurf aber in Stellen für meinen Geschmack zu werblich, Unternehmen keine Chance ist meine Einschätzung. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 10:11, 27. Okt. 2026 (CET)

Hallo AsepTisch, vielen Dank für Dein Feedback. Laut Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen ist ein Unternehmen als relevant anzusehen, wenn es aktuell oder historisch an einer deutschen Börse im regulierten Markt gehandelt wurde. Das ist hier der Fall: die freenet.de AG als Vorläuferunternehmen der freenet.de GmbH war im TecDAX gelistet (). --Sievers (Diskussion) 11:45, 27. Okt. 2026 (CET)

Die Freenet AG hat auch einen Artikel. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 12:03, 27. Okt. 2026 (CET)

Hallo AsepTisch (und alle anderen!), noch ein weiteres Argument für die Unternehmensseite: es gibt eine Reihe direkter Wettbewerber, die einen eigenen Artikel in der Wikipedia haben. Web.de, GMX, Mail.de zum Beispiel. Auch bei diesen Unternehmen erfüllt keines die Bedingungen (1000 Mitarbeiter, 100 Mio. Umsatz, 20 Filialen, börsennotiert). Das soll jetzt KEIN Argument sein, die Seiten der Wettbewerber zu löschen :-). Wenn diese Unternehmen aber offenbar relevant genug für die Wikipedia sind, dann sollte das auch für die freenet.de gelten. --Sievers (Diskussion) 04:54, 29. Okt. 2026 (CET)

Vergleiche zur anderen Artikeln bringen nichts. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 06:38, 29. Okt. 2026 (CET)

Doch, das tun sie. Wo ist denn die Fairness, wenn ein Artikel als relevant gewertet wird und ein zweiter Artikel mit absolut vergleichbarem Thema als nicht relevant angesehen wird. Dafür fehlt mir jetzt irgendwie die Begründung... --Sievers (Diskussion) 07:55, 29. Okt. 2026 (CET)

Jeder Artikel muss seine Relevanz hier für sich selber darstellen, deswegen nein, Vergleiche mit anderen Artikeln bringen nichts, wir entscheiden nicht nach Fairness.

Es handelt sich beim Relevanzcheck übrigens nur um ein freiwilliges und vor allem unverbindliches Angebot. Wir sind keine Genehmigungsstelle, sondern hier werden Meinungen von erfahrenden Wikipedianern angeboten. Diese können natürlich ignoriert werden und es steht frei die Artikel einfach anzulegen, mit der Gefahr, dass dort Löschanträge folgen. Dass sehe ich für den Firmenartikel als gegeben, deswegen empfehle ich, diesen Artikel nicht anzulegen. Dem Artikel zur Website steht weniger entgegen, hier sind aber die Richtlinien für Websites zu beachten. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 08:10, 29. Okt. 2026 (CET)

Ok, alles klar. Vielen Dank für Deine Einschätzung! --Sievers (Diskussion) 10:30, 29. Okt. 2026 (CET)

Katjes Greenfood

Katjes Greenfood GmbH & Co. KG ist zusammen mit ihren Schwestergesellschaften, der Katjes International GmbH & Co. KG und der Katjes Fassin GmbH + Co. KG, Teil der Katjes-Gruppe. Über beide Schwestergesellschaften existieren bereits Wikipedia-Einträge, weshalb es sinnvoll wäre, der Öffentlichkeit auch zur dritten Schwestergesellschaft der Katjes-Gruppe Informationen zugänglich zu machen. Katjes Greenfood wurde 2016 gegründet und hält sowohl Minder- als auch Mehrheitsbeteiligungen an Wachstumsunternehmen in Deutschland, Großbritannien und den USA.

Darüber hinaus wird über Katjes Greenfood regelmäßig und durch unabhängige Quellen berichtet: Katjes: Was aus dem einst hippen Start-up-Fonds Katjes Greenfood wurde

Die Berichterstattung zieht sich über mehrere Jahre, ist also nicht durch einen bestimmten Anlass getrieben: Katjesgreenfood mit Umsatzanstieg – wie sind die Aussichten des Konzerns?

Auch die aktuellen Kapitalmarktaktivitäten werden redaktionell aufgegriffen: Investor : Katjes Greenfood stockt Anleihe auf

Die Anleihen von Katjes Greenfood werden nicht im regulierten Markt, sondern im Open Market/Freiverkehr an der Frankfurter Börse gehandelt.

Die von Wikipedia vorgegeben Kriterien für Relevanz in Bezug auf die Mitarbeiterzahl, Betriebsstätten und den Jahresumsatz werden zwar nicht direkt erfüllt, durch die zahlreichen Minderheits- und Mehrheitsbeteiligungen bestehen jedoch direkte Beteiligungen an ebendiesen Unternehmen, die wiederum zahlreiche Mitarbeiter beschäftigen, eigene Betriebsstätten betreiben und Jahresumsätze im ein- bis dreistelligen Millionenhöhe erzielen. --~2026-57423-29 (Diskussion) 10:24, 27. Okt. 2026 (CET)

Danke für die Anfrage. Nein, die RK werden nicht durch die kumulierten Mitarbeiter und Umsätze von Unternehmensbeteiligungen erfüllt. Eindeutig nicht relevant, bitte keinen Artikel anlegen. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 10:34, 27. Okt. 2026 (CET)

Es gibt doch den Artikel zu Katjes insgesamt. Da ist eine kompakte (!) Darstellung einzelner Aktivitäten der Gruppe gut aufgehoben. Asdrubal (Diskussion) 11:59, 27. Okt. 2026 (CET)

Thomas Zehetner

Bitte um Relevanzcheck dieses Beitrags ( ich bin befangen, da es um meine Person geht): Benutzer:ThomasZehetner/Entwurf

Thomas Zehetner (* 9. August 1978) ist ein österreichischer Diplomat, außenpolitischer Berater und Autor.SPÖ-Bundesparteitag findet am 7. März 2026 in Wien statt.In:APA-OTS. 7. November 2025, abgerufen am 26. Oktober 2026. Er war Klimasprecher des WWF Österreich und ist seit 2025 außenpolitischer Berater im Kabinett des österreichischen Vizekanzlers. Seit 2025 ist er zudem Internationaler Sekretär der SPÖ.

Leben und Ausbildung

Zehetner studierte Internationale Beziehungen am King’s College London und promovierte an der Universität Wien zur Außenpolitik der Europäischen Union.Zehetner, Thomas. In: Picus Verlag.Abgerufen am 26. Oktober 2026.

Berufliche Tätigkeit

Zehetner trat in den österreichischen diplomatischen Dienst ein und war unter anderem an den österreichischen Vertretungen in Genf, Jakarta und Abuja tätig. Während seiner Tätigkeit in Genf befasste er sich insbesondere mit Fragen der Abrüstung.U.S. Floats New Fissile Talks Formula. In: Arms Control Today. März 2016,abgerufen am 26. Oktober 2026.

Zehetner war Pressesprecher von Bundeskanzler Werner Faymann und anschließend außen- und europapolitischer Berater von Bundeskanzler Christian Kern. Danach war er im österreichischen Außenministerium für internationale Energiepolitik zuständig.

Von 2021 bis 2024 war Zehetner Klimasprecher des WWF Österreich. In dieser Funktion beschäftigte er sich mit österreichischer und europäischer Klima- und Energiepolitik sowie internationaler Klimapolitik. Österreichische Medien zitierten ihn unter anderem während der UN-Klimakonferenz 2023 in Dubai zu den internationalen Klimaverhandlungen.

Seit März 2025 ist Zehetner als Diplomat dem Kabinett des österreichischen Vizekanzlers als außenpolitischer Berater zugeteilt. Seit 2025 ist er Internationaler Sekretär der SPÖ.

Publizistische Tätigkeit

Zehetner veröffentlicht Gastbeiträge und Kommentare zu europäischer Außen-, Klima- und Energiepolitik in österreichischen Medien, darunter ‘‘Kurier’’, ‘Falter“ und ‘‘Die Presse’’.

2024 veröffentlichte er im Wiener Picus Verlag das Sachbuch ‘‘Europa im Schwitzkasten. In den Stürmen von Klimakrise und Weltpolitik’’.Europa im Schwitzkasten.In: Picus Verlag. Abgerufen am 26. Oktober 2026. Darin beschäftigt er sich mit dem Verhältnis von Klimakrise, Energiewende und internationaler Politik sowie mit der Rolle Europas im internationalen Wettbewerb um Klimatechnologien. Das Buch wurde in österreichischen Medien aufgegriffen und für den Bruno Kreisky-Preis nominiert.

Veröffentlichungen

• ‘‘Europa im Schwitzkasten. In den Stürmen von Klimakrise und Weltpolitik.’’ Picus Verlag, Wien 2024, ISBN 978-3-7117-2151-8.

--ThomasZehetner (Diskussion) 14:37, 27. Okt. 2026 (CET)

Siehe Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2025/März#Thomas Zehetner. Was hat sich seitdem geändert? --Gutnius (Diskussion) 16:16, 27. Okt. 2026 (CET)

Ashkan Najafi – Filmregisseur und Drehbuchautor

Hallo,

mein Name ist Ashkan Najafi. Ich bin Filmregisseur und Drehbuchautor und möchte gerne wissen, ob ich die Relevanzkriterien für einen Wikipedia seite erfülle.

Mein Spielfilm Das rote Coupé (The Red Hatchback) wurde 2019 beim Filmfest Hamburg gezeigt. Für meinen Spielfilm NEDA habe ich 2026 bei den Internationalen Hofer Filmtagen den Förderpreis Neues Deutsches Kino erhalten.

Hier sind einige Quellen zu meiner Arbeit:

• Filmfest Hamburg: Das rote Coupé
• Filmportal: NEDA
• TV Oberfranken: Bericht über den Förderpreis

--AshkaNajafi (Diskussion) 17:10, 27. Okt. 2026 (CET)

Stefano Travaglini

Grundlegende Angaben: Italienischer Jazzpianist und Komponist. Zu seinen bedeutendsten Alben zählen Ellipse (2017), Monk – Fifteen Piano Reflections (2020) und Book of Innocence (2022).

Argumente für die enzyklopädische Relevanz: Unabhängige Rezensionen in den Fachpublikationen All About Jazz, Jazz Journal und Textura, verfasst von namentlich bekannten Musikkritikern.

links:

• All About Jazz – Karl Ackermann, Ellipse (2017): https://www.allaboutjazz.com/ellipse-stefano-travaglini-notami-jazz-review-by-karl-ackermann/
• Jazz Journal – Gareth Thomas, Monk (2020): https://jazzjournal.co.uk/2020/06/09/stefano-travaglini-monk/
• Textura – Book of Innocence: https://www.textura.org/archives/t/travaglinisucci_bookofinnocence.htm

--Morgan252 (Diskussion) 17:51, 27. Okt. 2026 (CET)

Maßgeblich sind hier die WP:RK#Mu. Ich denke, dass wohl der Punkt "ein Werk komponiert oder getextet haben, das in Notenform bei einem renommierten Musikverlag erschienen ist" erfüllt ist durch Veröffentlichungen bei Universal Edition . Dazu die Rezis in Fachpresse wie All About Jazz und Jazz Journal. Alternativ kämen noch die Alben als relevanzstiftend in Betracht, wobei ich das Label "Notami Jazz" schwer einschätzen kann. Ich würde hier Relevanz sehen, wenn keine Einsprüche kommen.--Berita (Diskussion) 20:56, 27. Okt. 2026 (CET)

Notami Jazz ist ein echtes Label, daher relevanzstiftend. Problematisch scheint mir die cross-wiki Aktivität des Nutzers, die auf KI-Einsatz hindeutet - aber vielleicht kann dazu jemand mit mehr Ahnung etwas sagen. ~2026-42943-14 (Diskussion) 21:04, 27. Okt. 2026 (CET)

Ich sehe sonst nur Beiträge in en-WP, zwei Sprachen kann man auch ohne KI beherrschen.--Berita (Diskussion) 21:14, 27. Okt. 2026 (CET)

Ich möchte noch ergänzen, dass Stefano Travaglini im Jahr 2019 gemeinsam mit dem Pianisten Massimiliano Coclite das Album *The Long Line* beim amerikanischen Label Odradek Records veröffentlicht hat. Das Album wurde zudem vom Musikmagazin *Textura* rezensiert:

https://odradek-records.com/?review=textura-july-2019

Vielleicht ist auch diese Veröffentlichung für die Bewertung von Relevanz.Vielen Dank. --Morgan252 (Diskussion) 21:22, 27. Okt. 2026 (CET)

Ja, daher meine Unsicherheit. Ich beherrsch die ja auch. Vermutlich macht der RC mich unnötig paranoid. ~2026-42943-14 (Diskussion) 21:23, 27. Okt. 2026 (CET)

Brooklyn-Owen Etzweiler (Filmregisseur)

Hallo zusammen

Ich möchte gerne die enzyklopädische Relevanz des Schweizer Filmregisseurs, Drehbuchautors und Filmproduzenten Brooklyn-Owen Etzweiler (* 2005) prüfen lassen.

Zur Transparenz: Ich bin selbst die betreffende Person und möchte vor einer möglichen Artikelveröffentlichung eine unabhängige Einschätzung einholen.

Seit 2024 wurden mehrere meiner Filmprojekte auf internationalen Filmfestivals gezeigt und ausgezeichnet.

Zu den bisherigen Arbeiten und Auszeichnungen gehören:

• ''Im Clinch'' (2024): Teilnahme am London Breeze Film Festival und zweiter Platz beim Jugendfilmfestival Movie Day in Romanshorn (2025).
• ''Puzzled – Paths are made by walking'' (2025): Internationale Festivalteilnahmen, unter anderem Auszeichnungen beim Swedish International Film Festival (Best Short Drama) und den Seven Continents Awards (Best Short Fiction und Best Director).
• ''Bubbles – Kleine Gesten. Grosse Bedeutung'' (2026): Kurzfilm im Auftrag der Stadt Schaffhausen, erster Platz beim Jugendfilmfestival Movie Day in Romanshorn.
• Mehrfache Nominierung für den Treatment Award der Zuger Filmtage.

Über meine filmische Arbeit wurde wiederholt in unabhängigen Medien berichtet:

• Schaffhauser Nachrichten (10. Oktober 2024): «Von Oberhallau nach London: Brooklyn-Owen Etzweilers erstes Filmfestival».
• Schaffhauser Fernsehen (8. Oktober 2024): Fernsehbeitrag über meine Filmarbeit.
• Radio Munot (2025): Interview in der Sendung «Unter 4 Augen».
• Schaffhauser Bock (Oktober 2026): Bericht über meine bisherige filmische Tätigkeit und mein erstes Spielfilmprojekt ''Leyla''.

Meine Kurzfilme ''Puzzled'' und ''Bubbles'' sind zudem in der Datenbank von Swiss Films verzeichnet.

Mich würde interessieren, ob diese Kombination aus internationaler Festivalpräsenz, Filmauszeichnungen und wiederholter unabhängiger Medienberichterstattung für einen eigenständigen Wikipedia-Artikel ausreicht.

Insbesondere würde ich gerne wissen, ob die allgemeinen Relevanzkriterien oder die spezifischen Kriterien für Filmschaffende erfüllt sein könnten.

Vielen Dank für eure Einschätzung! --HalfWrittenScripts (Diskussion) 19:35, 27. Okt. 2026 (CET)

Relevanz scheint mir über das London Breeze Film Festival gegeben. Die anderen Awards, soweit gecheckt, wirken auf mich wie predator awards ohne Relevanz, aber ich lasse mich da gern korrigieren.

Der obige Eintrag ist aber erkennbar von einer KI verfasst, und es sei darauf hingewiesen, dass jeder Versuch, auf dieselbe Art einen Artikel zu lancieren, zur sofortigen Löschung des Artikels führen würde. Die Verwendung von KI ist in der deutschsprachigen Wikipedia grundsätzlich untersagt.

In einer privaten Randnotiz: Kreativkräfte, die KI verwenden, schiessen sich ins eigene Knie. ~2026-42943-14 (Diskussion) 20:36, 27. Okt. 2026 (CET)

Vielen Dank für deine Einschätzung und den Input!

Noch eine kleine persönliche Randnotiz meinerseits: Ich nutze meine Kreativität lieber für meine filmische Arbeit, als sie in die Formulierung und Aufbereitung einfacher Fakten zu investieren. Aber wie man seine Kreativität einsetzt, darf natürlich jeder für sich selbst entscheiden :) --HalfWrittenScripts (Diskussion) 14:33, 28. Okt. 2026 (CET)

Klar, aber dann gibts eben auch keinen Artikel, da KI hier wie gesagt untersagt ist. Geringschätzung von WP (sind ja nur Fakten, das macht die Machine) hilft auf WP ebenfalls eher nicht. ~2026-42943-14 (Diskussion) 14:42, 28. Okt. 2026 (CET)

Martina Frohmader

Schauspielerin --~2026-57613-17 (Diskussion) 22:49, 27. Okt. 2026 (CET)

Damit können wir nichts anfangen. Vielleicht hast Du die Hinweise nicht gesehen, die angezeigt wurden, als Du auf "Relevanzcheck starten" geklickt hast. Da stand unter anderem:

• Erläutere kurz:
  • welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz?
  • welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden?
  • einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand sind hilfreich.
• Hast du bereits einen Artikel vorbereitet? Dann füge seinen Inhalt bitte nicht hier ein, sondern kopiere ihn z. B. auf deine persönliche Unterseite und verlinke ihn in deinem Beitrag.
• Verwende zum Erstellen der Anfrage und des Artikelentwurfs keine KI, denn dies ist in Wikipedia untersagt (siehe WP:KI) und führt dazu, dass die Anfrage übergangen wird.
• Wir haben oft Rückfragen zum Thema. Es wäre nett, wenn du nach 1–2 Tagen mal auf dieser Seite vorbeischaust und darauf antwortest.

Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 23:38, 27. Okt. 2026 (CET)

28. Oktober

Relevanzcheck an Rebecca Böhme (Neurowissenschaftlerin, Sachbuchautorin)

Rebecca Böhme (Neurowissenschaftlerin, Sachbuchautorin) Ich bitte um eine Relevanzeinschätzung für meinen Entwurf Benutzer:AndrewWold/Rebecca Böhme. Hinweis: Ich bin mit ihr verheiratet (Interessenkonflikt auf meiner Benutzerseite offengelegt). AndrewWold (Diskussion) 12:29, 28. Okt. 2026 (CET)

Autorin durch vier Sachbücher relevant. Bitte beachte aber, dass die Verwendung von KI/LLM auf WP untersagt ist. Das betrifft Artikel ebenso wie Nutzerkommentare. Danke. ~2026-42943-14 (Diskussion) 12:57, 28. Okt. 2026 (CET)

So ist es. Der Artikelentwurf sieht auch recht ordentlich aus. Gfl. noch beachten: WP:GUT und WP:IK und Hilfe:Neuen Artikel anlegen und Wikipedia:Formatvorlage Biografie. --Gutnius (Diskussion) 13:42, 28. Okt. 2026 (CET)

Hey Gutnius,

Dank für den Hinweis und die Anleitung. Wie ich AsepTisch schrieb, ich habe den Text selbst verfasst. Allerdings habe ich KI zur sprachlichen Verbesserung genutzt, besonders für Grammatik und Syntax sowie Unterstützung für möglichst neutral Text zu formulieren. Deutsch ist nicht meine Muttersprache (ich bin ein Ami) und bei der Schreibgrammatik bin ich leider weit von perfekt. Der Inhalt und die Aussagen stammen doch von mir.

Ausser ein paar Kleiningkeiten glaube ich dass, den Artikel bereits zu veröffentlichen ist. Zum Beispeil, bei Weblinks erscheint mein Name in Hypertext. Wird das bei der Veröffentlichung automatisch verschwinden oder muss ich noch etwas am Quelltext ändern?

Viele Grüße,

Andrew --AndrewWold (Diskussion) 12:27, 29. Okt. 2026 (CET)

Der Weblink zur DNB wird beim Verschieben in den ANR automatisch korrekt. Ansonsten musst du bei Verwendung von KI am besten jeden Satz neu schreiben inkl. Denken, ob das so auch inhaltlich ok ist. Alternativ kannst du jedes Wort in jedem Satz und jede Aussage GENAU kontrollieren, wirklich JEDE und dann das offen auf der Disk so darstellen und hoffen, das das akzeptiert wird. Formal zulässig ist tatsächlich nur der 1. Vorschlag. (nicht signierter Beitrag von Gutnius (Diskussion | Beiträge) 12:39, 29. Okt. 2026 (CET))

Jos Schmid, Fotograf

Ich bitte um Einschätzung der Relevanz für meinen Entwurf Benutzer:JosSchmid/Jos Schmid. Offenlegung: Ich bin der beschriebene Fotograf im Beitrag.

Folgende Fakten sind im Artikel erwähnt und belegt:

• 1998-2001 Zuerst 2.Assistent, dann Studio Manager/1.Assistent bei Richard Avedon in New York, erwähnt in Norma Stevens: Avedon: Something Personal (2017)
• Fotobuch «Gesichter der administrativen Versorgung» im Auftrag der UEK (Bundesrat), erschienen im Chronos Verlag mit Wanderausstellung
• Portraits für SNF-Studie Swiss100, Wanderausstellung 2026
• Gletscher-Daguerreotypien mit Prof. Roger Alberto, Bericht in SRF Kulturplatz und UZH Magazin.
• Ausstellungen u.a. LVR Landesmuseum Bonn, Museum Industriekultur Nürnberg, Opernhaus Zürich

--JosSchmid (Diskussion) 14:09, 28. Okt. 2026 (CET)

Ich sehe da keine relevanzstiftende Ausstellung, da es sich durchgängig um Gruppenausstellungen oder um Ausstellungen an nichtrelevanzstiftenden Orten handelt. Bitte hinweisen, wenn ich eine relevanzstiftende Einzelausstellung entsprechend der Relevanzkriterien übersehe.

Auch die Zahl der Veröffentlichungen ist zu gering.

Der Entwurf enthält zudem eine Vielzahl unbelegter Details, die uns in das Problem der Selbstdarstellung bringen. Ebenso vermute ich deutlich den Einsatz von KI.

Ich würde deshalb von einem Artikel abraten. ~2026-42943-14 (Diskussion) 14:19, 28. Okt. 2026 (CET)

Besten Dank für das Feedback. Der Vorwurf vom Einsatz von KI ist enttäsuchend. Dem ist nicht so und ich frage mich, wie das kommt. Die weiteren Einschätzungen sind nachvollziehbar. --JosSchmid (Diskussion) 14:28, 28. Okt. 2026 (CET)

Please ...

Benutzer Diskussion:AsepTisch#c-JosSchmid-20261026173500-Frage von JosSchmid (18:35, 26. Okt. 2026) "Bei der Erstellung habe ich einen KI-Assistenten genutzt: für Gliederung und Wiki-Syntax, für die Umformulierung meiner Angaben in die dritte Person und bei der Suche nach Belegen."

Dort wurdest du auch darauf hingewiesen, dass das nicht geht. Das kannst du ignorieren, aber davon geht das Problem nicht weg. ~2026-42943-14 (Diskussion) 14:33, 28. Okt. 2026 (CET)

Genau, ich habe alles nochmals geschrieben. Inhaltlich war ich jederzeit der Ersteller, den Wiki Syntax habe ich ursprünglich eingesetzt, weil ich keine Routine hatte mit Wikipedia. Der Lotse hat mich ermuntert, keine Angst vor dem Fehlermachen zu haben. Wenn man meine schriftlichen Publikationen liest, dann sieht man ja, dass es sich um meine Art zu schreiben handelt. Diese sind übrigens vor KI entstanden. Ich schreibe diese Dinge, weil ich mir einerseits viel Zeit und Mühe genommen habe und anderseits solide Quellen habe mit SRF, Universität, Philosophischen Publikationen. Diese Organe fanden meine Arbeit relevant, sonst hätten sie ja keine Beiträge über meine Arbeit gemacht. Wenn Einzelausstellungen und Monographien Bedingung sind für eine Erwähnung in Wikipedia, dann kann ich den Einwand gut nachvollziehen. --JosSchmid (Diskussion) 14:43, 28. Okt. 2026 (CET)

Deine Arbeit, gerade die Daguerrotypien, ist ja auch interessant. Jedenfalls meiner persönlichen Einschätzung nach. Aber für Wikipedia gelten die Relevanzkriterien: Wikipedia:Relevanzkriterien Da sehe ich anhand des Entwurfs erstmal nichts - deshalb meine Bitte oben, mich auf Dinge hinzuweisen, die ich übersehen habe. Da es keine expliziten RK für Fotografen gibt, und du kein Journalist bist, gelten die Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst.

Ich würde mich freuen, wenn ich speziell in der Ausstellungsliste etwas übersehen habe, das der Richtlinie entspricht. Das kannst du jedoch besser einschätzen.

Was die KI angeht, bitte ich um Entschuldigung. Ich hatte das Datum der Neuerstellung übersehen.

LG, ~2026-42943-14 (Diskussion) 14:56, 28. Okt. 2026 (CET)

Vielen Dank für das Feedback. Ich sehe mich in erster Linie als Fotografen, der dokumentarisch arbeitet. Die freien Projekte sind und waren rar. Hauptsächlich habe ich für Publikationen (Die Zeit, Der Spiegel, NZZ, Magazin der Universität Zürich) fotografiert. Für die Auftragsarbeit für die UEK im Auftrag des Bundesrats oder für die Ausstellung über die Hunderjährigen wurde ich auch eher als Chronist, denn als Künstler angestellt. Meine Positionierung ist, das sehe ich ein, schwer zu kategorisieren, aber als Künstler sehe ich mich nicht wirklich, und habe damit nur marginal zu tun.Obwohl ich eine Vorlesungsreihe an der UZH und Kurse an der Zürcher Hochschule der Künste (als es noch eine Fotoklasse gab) unterrichtet habe, sehe ich mich auch nicht als Lehrer.

Danke übrigens für die schnellen Antworten! --JosSchmid (Diskussion) 15:25, 28. Okt. 2026 (CET)

ja, Biografien die nicht ins Raster passen, sind schwierig vorab zu bewerten, ist auch bei vielen kreativen Frauen mit typischen Brüchen und Karrierewechseln im Lebenslauf so. In deinem Fall sehe ich eigentlich gute Ansätze, meinst du, du könntest noch eine höhere Bekanntheit rausarbeiten, z.B. (deutlich mehr) überegionale Berichterstattung über deine Projekte finden? Und, bei genauerem Hinschauen: wie viele von diesen Publikationen sind von dir? Wenn du weitere Publikationen hast, die in ordentlichen Verlagen erschienen sind und wo du der einzige Fotograf bist, würde ich die auf jeden Fall nennen (auch wenn du vermutlich eine dir sinnvoll erscheinende Auswahl getroffen hast: viele Publikationen = guuut in WP, und wenn es am Ende Kochbücher sind, die es rausreißen … ;-) ). --elya (Diskussion) 19:16, 28. Okt. 2026 (CET)

Danke Elya für dein Zeit, die Du dir genommen hast für Dein Feedback. Ich kann Dir nur beipflichten, was Du über die öffentliche Wahrnehmung von Frauen betrifft, welche sich noch für andere Dinge einsetzten als eine stringente persönliche Karriere. Ich bin allerdings nicht in eine undankbare Position gebracht worden, ich habe mich einfach immer als Fotograf für das Interdisziplinäre interessiert. In meinem Wiki-Beitrag ging es mir um meine Positionen und den Umgang mit aktuellen Themen. Ich habe eine Vielzahl an bekannten Menschen portraitiert für grosse Publikationen in der Schweiz und in Deutschland. Letztlich aber, sehe ich darin keinen grösseren Wert als wenn ich eine unbekannte Person aufnehme; entscheidend finde ich den Kontext und meine Position dazu. So ist das Daguerreotypie Projekt konzeptionell eine Auseinandersetzung mit dem Begriff des Originals und der Haltbarkeit von Medien indem ich es einem vom Klimawandel zum Schmelzen verdammten Gletscher gegenübergestellt. Der Auftrag von der UEK (Bundesrat) war eine Auseinandersetzung mit dem dunkelsten Thema der Schweizer Sozialgeschichte und das jüngste Projekt mit den Hunderjährigen befasst sich mit dem zweifelhaften Begriff der Longevity. Diese Arbeiten wurden auch jeweilen vom Schweizer Fernsehen als Beiträge verfasst, die offenbar von der Redaktion als relevant empfunden wurden. Bewusst habe ich die Erwähnung meiner kommerziellen Arbeit und die redaktionellen Beiträge in den Printmedian als dokumentierender Fotograf als zu wenig einzigartig empfunden und könnten teils zurecht als eine kommerzielle Absicht verstanden werden. Ich denke, wenn meine reduzierten Auszüge als zu wenig empfunden werden, dann muss ich das wohl akzeptieren. Beste Grüsse! --JosSchmid (Diskussion) 23:33, 28. Okt. 2026 (CET)

Helmut Müller (Ingenieur) (Ingenieur, DEUTZ AG und VDI)

Ich bitte um eine Einschätzung der enzyklopädischen Relevanz von Helmut Müller (* 1943 in Porz-Wahn), deutschem Maschinenbauingenieur

Artikelentwurf und Quellenangaben Helmut Müller

Helmut Müller (* 1943 in Porz-Wahn), deutschem Maschinenbauingenieur, ehemaligem Industriemanager und langjährig ehrenamtlich tätigem Funktionsträger des Vereins Deutscher Ingenieure (VDI).

Beruflicher Werdegang

Müller war von 1963 bis 2009 insgesamt 46 Jahre bei der Klöckner-Humboldt-Deutz AG (KHD), später DEUTZ AG, tätig. Nach einer Ausbildung zum Kfz-Schlosser erwarb er auf dem zweiten Bildungsweg die Qualifikation zum Maschinenbauingenieur.

Seine berufliche Laufbahn führte von der technischen Auftragsabwicklung für Motoren über Marketing, Produktplanung und internationale Servicefunktionen bis zu leitenden Positionen im internationalen Motorenbau.

Er war unter anderem Geschäftsführer der Deutz Service International GmbH und später Vice President der DEUTZ AG. Darüber hinaus gehörte er elf Jahre dem Aufsichtsrat des Unternehmens als Vertreter der leitenden Angestellten an.

Fachliches Engagement im VDI

Müller ist seit 1981 Mitglied des Vereins Deutscher Ingenieure.

Von 1994 bis 2014 war er ehrenamtlicher Vorsitzender des VDI-Fachbeirats „Technischer Vertrieb und Produktmanagement“.

Darüber hinaus war er Mitglied des Beirats der zuständigen VDI-Gesellschaft und wirkte von 2008 bis 2017 im Fachausschuss 706 „Service Engineering“ unter anderem an der Entstehung der Richtlinie VDI 4511 mit.

Von 2015 bis 2018 gehörte er der Jury des Innovationspreises Mechatronik an. Von 2018 bis 2023 leitete er den regionalen Arbeitskreis Technischer Vertrieb und Produktmanagement im VDI-Bezirksverein.

Diese Funktionen und Zeiträume wurden durch eine Bescheinigung des VDI vom 15. Oktober 2026 ausdrücklich bestätigt.

Auszeichnungen

• 2003: Fritz-Kesselring-Ehrenmedaille des VDI für langjähriges ehrenamtliches Engagement in der VDI-Gesellschaft Entwicklung Konstruktion Vertrieb.
• 2011: Ehrenzeichen des VDI für besondere Verdienste um die Positionierung des Technischen Vertriebs sowie die Bedeutung von Marketing und Produktplanung im deutschen Maschinenbau.
• 2013: Verdienstkreuz am Bande des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland.

Die Verleihungen sind durch entsprechende Urkunden dokumentiert.

Fachpublikationen

Müller ist Autor beziehungsweise Mitautor von Fachveröffentlichungen, darunter:

• Service Marketing, Springer-Verlag, ISBN 3-540-59221-0.
• Arbeitsschritte zur strategischen Marketing- und Produktplanung (Praxisbeispiel), Mitautor, VDI-Verlag, 1986, ISBN 3-18-400770-7.

Technikhistorisches Engagement

Nach seinem Ausscheiden aus dem aktiven Berufsleben übernahm Müller ehrenamtlich die Leitung der Unternehmensgeschichte der DEUTZ AG.

Im Jahr 2009 war er Mitbegründer und erster Vorsitzender des Fördervereins „Freunde der Motorensammlung DEUTZ e. V.“. Der Verein engagiert sich für den Erhalt, die Restaurierung und die öffentliche Präsentation der historischen DEUTZ-Motorensammlung sowie für die Erforschung und Vermittlung der Geschichte des Verbrennungsmotors.

Müllers Tätigkeit in diesem Bereich wurde mehrfach in der regionalen Presse behandelt, unter anderem im Kölner Stadt-Anzeiger.

Unabhängige Presse- und Fachveröffentlichungen

Für eine mögliche Artikelerstellung liegen insbesondere folgende Veröffentlichungen vor:

• absatzwirtschaft, Heft 3/2005: „Technischer Vertrieb – Liebe auf den zweiten Blick“. Ausführliches Fachinterview mit Müller über technischen Vertrieb, Marketing, Produktplanung und After-Sales-Service.
• VDI nachrichten, 25. April 2008: Interview mit Müller als DEUTZ-Vizepräsident über neu entwickelte Motoren- und Hybridantriebssysteme.
• Kölner Stadt-Anzeiger, 18. Dezember 2009: „Technik-Freaks im Blick“. Bericht über die Gründung des Fördervereins und Müllers Tätigkeit als Vorsitzender.
• Porz am Montag, 19. April 2010: „10 Fragen an … Helmut Müller“. Biografisches Interview über beruflichen Werdegang und ehrenamtliche Tätigkeiten.
• VDI nachrichten, 25. November 2011: „Der VDI ehrt herausragende Ingenieure“. Würdigung anlässlich der Verleihung des VDI-Ehrenzeichens.
• Kölner Stadt-Anzeiger, 14. März 2014: „Vier Takte für die Welt“, von Tobias Christ. Ausführliches Porträt über Müllers beruflichen Werdegang und seine technikhistorische Tätigkeit.

Ergänzende Primärquellen

• Urkunde über die Fritz-Kesselring-Ehrenmedaille des VDI vom 13. Oktober 2003.
• Urkunde über das Ehrenzeichen des VDI vom 22. November 2011.
• Urkunde über das Verdienstkreuz am Bande vom 14. November 2013.
• Bescheinigung des VDI vom 15. Oktober 2026 über die ehrenamtlichen Funktionen von 1994 bis 2023.

Frage an die Wikipedia-Gemeinschaft

Ist aufgrund der langjährigen beruflichen Tätigkeit in leitenden Funktionen im internationalen Motorenbau, der überregionalen fachlichen Wahrnehmung, der zwanzigjährigen Vorsitzendentätigkeit in einem VDI-Fachbeirat, der Fachpublikationen, der Auszeichnungen einschließlich des Bundesverdienstkreuzes am Bande sowie der unabhängigen Presse- und Fachberichterstattung ausreichende enzyklopädische Relevanz für einen eigenständigen Personenartikel gegeben?

Hinweis zum Interessenkonflikt:

Ich bin die im geplanten Artikel behandelte Person. Deshalb möchte ich vor einer möglichen Artikelerstellung ausdrücklich die Einschätzung unabhängiger Wikipedianer einholen.

--~~~~ --Motorenhistoriker1943 (Diskussion) 17:48, 28. Okt. 2026 (CET)

Ist dir bekannt, dass die Nutzung von KI in der Wikipedia nicht erlaubt ist? --Itti 17:50, 28. Okt. 2026 (CET)

Zwei Sachbücher sind zwei zu wenig. Urkunden sind als Belege eher nicht geeignet. Insgesamt kann ich keinen Ansatz für Relevanz erkennen. --Erastophanes (Diskussion) 17:56, 28. Okt. 2026 (CET)

In der Tat. Die Wikipedia:Relevanzkriterien sehen für Biographien aus der Industrie, auch unternehmensübergreifend in Verbänden wie dem VDI, keine spezifischen Erleichterungen vor, wie sie etwa für Wissenschaftler im akademischen Bereich gelten. Und das BVK am Bande wird in der Wikipedia-Praxis auch nicht als ausreichend hohe Stufe angesehen, um Relevanz zu stiften. Ich halte es für wahrscheinlich, dass ein Artikel gelöscht würde, und rate deshalb von der Anlage ab. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 23:02, 28. Okt. 2026 (CET)

Ich schließe mich den Kollegen an - Relevanz nicht ausreichend vorhanden. --Lutheraner (Diskussion) 16:22, 29. Okt. 2026 (CET)

29. Oktober

Stefan Dani Cartoonist

Hallo liebes Wikipedia Hilfeteam,

ich habe dieses Beitrag schon einmal eingereicht aber hatte kein Benutzerkonto, so konnte von euch niemand mit mir in Kontakt treten deshalb reiche ich ihn erneut ein und habe die Quellen ergänzt.

da ich ganz neu bin und unter anderem Interesse habe diese Seite anzulegen bitte ich um eine Einschätzung, ob für den Cartoonisten, der unter dem Namen DaNi Cartoons veröffentlicht, Interesse und die nötige Relevanz besteht.

Da ich selbst die Person "DaNi Cartoons" bin wollte ich das vorher prüfen lassen. Dass die Quellenauflistung einer KI nicht zulässig ist war mir nicht bewusst, sicherlich hätte ich das davor nachlesen können, was ich nicht tat, somit ist es klar mein Fehler. Trotzdem würde ich mich über eine Prüfung sehr freuen. Eine Auflistung der Quellen habe ich hier:

1. Fürther Nachrichten, 30. März 2026: „Stefan Nitschky will mit seinen Cartoons ADHS erklären – der Erzieher weiß, warum“. Der Artikel beschäftigt sich mit meiner Cartoon-Arbeit und der Aufklärung über ADHS. https://www.nn.de/fuerth/stefan-nitschky-will-mit-seinen-cartoons-adhs-erklaren-der-erzieher-weiss-warum-1.15062497
2. Fürther Nachrichten, 18. Juli 2022: Bericht über den Avocadostuhl mit Prominenten-Autogrammen und die damit verbundene Versteigerung für einen guten Zweck. https://www.nn.de/fuerth/gladiator-fcb-bloodhound-gang-avocadostuhl-mit-promi-autogrammen-wird-versteigert-1.12349392
3. Fürther Nachrichten, 3. Januar 2023: „Benefiz einmal ganz anders: Wie der Avocadostuhl aus Cadolzburg hilft“. https://www.nn.de/fuerth/benefiz-einmal-ganz-anders-wie-der-avocadostuhl-aus-cadolzburg-hilft-1.12860667
4. Interview auf Sieben auf einen Strich: Gespräch über meine Arbeit als Cartoonist und meine künstlerischen Hintergründe. https://siebenaufeinenstrich.de/stefan-dani-im-interview/
5. KBBL Radio – Podcast auf YouTube: Ich war als Gast in einem eigenständigen Podcast über die Simpsons eingeladen und habe als Cartoonist Einblicke und Hintergründe zur Arbeit an einer Animationsserie gegeben. (spotify, Youtube) Link zur Podcastfolge bei Bing Video
6. Wrestlingfever.de: Auf der unabhängigen Wrestling-Website werden Cartoons und Beiträge zu meinem Projekt „Guacamole Wrestling Entertainment“ veröffentlicht. Beispiele sind: – https://www.wrestlingfever.de/review-guacamole-wrestling-entertainment-money-in-the-bank-2026/ – https://www.wrestlingfever.de/review-guacamole-wrestling-entertainment-wrestling-memories-2-27-09-2026/
7. Franken Fernsehen: Fernsehbeitrag über den Avocadostuhl und die damit verbundene Aktion. https://www.facebook.com/frankenfernsehen/videos/der-avocadostuhl-ein-schulstuhl-geht-auf-promijagd/251924906129692/
8. Nürnberger Nachrichten, 24. Oktober 2026, Menschenkind Kanja wird von Karpfen aufgezogen Menschenkind Kanja wird von Karpfen großgezogen: Cadolzburger Schüler gestalten Comic

Meine Website findet sich hier:

https://www.dani-cartoons.de

Gerne würde ich wissen ob prinzipiell eine Seite für mich und meine Arbeit möglich ist.

Vielen Dank für eure Einschätzung, ich freue mich über einen Austausch

Stefan --StefanDaNiCartoons (Diskussion) 08:16, 29. Okt. 2026 (CET)

Der "alte" Rleevanzcheck fndet sich hier: Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2026/Oktober#DaNi_Cartoons

Dieser Antrag ist genau wie jener mit KI geschrieben und wird nicht bearbeitet. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 08:19, 29. Okt. 2026 (CET)

Danke dir für die Info, das war mir nicht bewusst und wird natürlich sofort behoben. --StefanDaNiCartoons (Diskussion) 08:26, 29. Okt. 2026 (CET)

Zur Relevanz: Ich sehe keine überregionale Berichterstattung, facebook ist als Quelle ungeeignet und auch die Podcastteilnahme verspricht keine Relevanz. Ich empfehle keinen Artikel anzulegen. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 08:47, 29. Okt. 2026 (CET)

Danke dir für deine Einschätzung --~2026-57905-62 (Diskussion) 09:28, 29. Okt. 2026 (CET)

Keine enzyklopädische Relevanz - von einer Artikelerstellung wird abgeraten. --Lutheraner (Diskussion) 16:21, 29. Okt. 2026 (CET)

Daniel Toli Jais

Bitte „Daniel Toli Jais“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Daniel Toni Jais ist eine ehemaliger Junioren Nationalspieler der bei 1860 München gespielt hat.Des weiteren war er mit einem Profivertrag der Münchner Löwen ausgestattet.

nach seiner Fussballkarierre ist er in die Welt des modeln eingestiegen.Er ist als einer der größten deutschen Influencern bekannt und hatte auch schon einen Fernsehauftritt bei Pro Sieben .

hierzu gibt es viele Berichte im Netz. --Fußballfan 1860 (Diskussion) 09:55, 29. Okt. 2026 (CET)

Länder spiele U15, …

Berichte von GQ Germany tz München

DFB-Datencenter

instagrammaccount

tikrok Account … --Fußballfan 1860 (Diskussion) 10:02, 29. Okt. 2026 (CET)

Quelle:https://www.fernsehserien.de/perfect-shot/folgen/3x04-folge-8-1301749 --Fußballfan 1860 (Diskussion) 10:08, 29. Okt. 2026 (CET)

https://datencenter.dfb.de/personen/daniel-jais/spieler --Fußballfan 1860 (Diskussion) 10:10, 29. Okt. 2026 (CET)

https://www.promodmodelagency.com/in-germany/all/450-daniel-toni-jais --Fußballfan 1860 (Diskussion) 10:11, 29. Okt. 2026 (CET)

https://atlantavue.com/daniel-toni-jais-on-the-road/ --Fußballfan 1860 (Diskussion) 10:15, 29. Okt. 2026 (CET)

Hallo! Als Fußballer erfüllt er die Kriterien nicht. Bei Instagram um die 500.000 Follower, TikTok ca.900.000 überzeugt mich auch nicht. Ich würde abraten. Gruß --Mikered (Diskussion) 10:15, 29. Okt. 2026 (CET)

Mich ebenfalls nicht. Ich stimme zu und rate ebenfalls von einer Artikelerstellung ab. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 10:22, 29. Okt. 2026 (CET)

Hallo,

also ich finde junniorennationalspieler ist schon eine bemerkenswerte Auszeichnung.

wenn man berücksichtigt das so ein Jahrgang nur ca. 30Mann aus der ganzen Republik einberuft.

Ich denke das so ca 100000-150000 Kinder zur Verfügung stehen.

Da kommt man nicht so einfach hin --Fußballfan 1860 (Diskussion) 10:58, 29. Okt. 2026 (CET)

Auf sportlicher Ebene reicht es nicht. Mehr als Regionalliga war da nicht und einzelne Einsätze bei Junioren-Länderspielen machen auch nicht enzyklopädisch relevant. --Steigi1900 (Diskussion) 11:17, 29. Okt. 2026 (CET)

Hast du den Sport gemacht ? --Fußballfan 1860 (Diskussion) 12:08, 29. Okt. 2026 (CET)

Das muss er nicht. Als erfahrener Autor gibt er dir nur eine Antwort auf deine Frage. Überzeugen musst du uns hier allerdings nicht, das hier ist ein freiwilliger Check - wir sind keine Genehmigungsstelle, also wenn du den Artikel dennoch anlegen willst, kannst du das. Der Artikel würde aber aller Wahrscheinlichkeit nach einen Löschantrag bekommen und dann gelöscht werden, daher unsere Empfehlung, keinen Artikel anzulegen. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 12:36, 29. Okt. 2026 (CET)

Hey Fußballfan 1860, bevor du dich hier so echauffierst: Schau mal hier: WP:RK#Sportler und hier: Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport. --Gutnius (Diskussion) 14:36, 29. Okt. 2026 (CET)

Salvatore Cofone („The Voice“ Salva) - Als Ringsprecher relevant?

Hallo zusammen,

ich beschäftige mich gerade mit einem möglichen Wikipedia-Artikel über Salvatore Cofone, besser bekannt als „The Voice“ Salva, und wollte vorab mal nachfragen, wie ihr seine Relevanz einschätzt.

Salva kommt aus Hagen und ist seit Juni 2015 als Ringsprecher unterwegs. Angefangen hat er bei Championship of Wrestling (cOw). Seitdem war er bei verschiedenen Wrestling-Ligen im Einsatz, unter anderem bei wXw, GWF, GCW, Power of Wrestling und Maximum Wrestling. Außerdem ist er auch bei MMA- und Kickboxveranstaltungen tätig und war bereits in Deutschland, Österreich und der Schweiz im Einsatz.

Es gibt auch einige Berichte über ihn, zum Beispiel:

• Westfalenpost vom 9. April 2025: Ein ausführlicher Artikel über ihn und seine Arbeit als Ringsprecher. https://www.wp.de/sport/lokalsport/hagen-breckerfeld-wetter-herdecke/article408737787/deutsche-wrestling-stimme-hagener-bringt-hallen-zum-kochen.html
• Radio Hagen vom 30. Juli 2024: Ein Bericht mit Interview über seine Tätigkeit im Wrestling und Kampfsport. https://www.radiohagen.de/artikel/hagener-ringsprecher-2057909
• MOONSAULT.de vom 10. März 2018: Ein Bericht über eine Spendenübergabe von 2.050 Euro an Strahlemännchen e. V., an der Salva beteiligt war. https://www.facebook.com/MOONSAULT.de/posts/pfbid0nYZVWqSS845VRj6SJY6HH316BxxJ9jCvwoi3PcexLY2si5xrS2nkJUb21Wzri3TQl

Dazu kommen verschiedene dokumentierte Wrestling-Veranstaltungen und einige kleinere Auftritte im Fernsehen.

Mir ist klar, dass zehn Jahre Tätigkeit allein nicht automatisch für einen Wikipedia-Artikel reichen. Deshalb wollte ich lieber vorher nachfragen, statt einen fertigen Artikel einzustellen, der dann möglicherweise direkt wieder gelöscht wird.

Meint ihr, dass seine Tätigkeit als Ringsprecher zusammen mit den vorhandenen Presseberichten für einen eigenen Wikipedia-Artikel ausreicht? Oder fehlen dafür noch wichtige unabhängige Quellen?

Der Vollständigkeit halber: Ich kenne Salva persönlich. Mir ist aber wichtig, den Artikel neutral zu schreiben und alles ordentlich zu belegen.

Danke schon mal für eure Einschätzungen! --CM2k26 (Diskussion) 11:32, 29. Okt. 2026 (CET)

Keine enzyklopädische Relevanz. Lokalpresse und "einige kleinere Auftritte im Fernsehen" machen nicht für Wiki relevant.

Bonus: die Verwendung von KI ist auf Wikipedia verboten. Da dein Artikel erkennbar KI-verfasst wurde, wäre seine Überlebensdauer eher gering. ~2026-42943-14 (Diskussion) 14:23, 29. Okt. 2026 (CET)

Der Entwurf ist hier: Benutzer:CM2k26/Entwurf --Gutnius (Diskussion) 14:27, 29. Okt. 2026 (CET)

Bernward „Barry“ Jünemann (Schriftsteller)

Ich bitte um eine Einschätzung der enzyklopädischen Relevanz des deutschen Schriftstellers Bernward „Barry“ Jünemann (* 1959 in Berlin).

Jünemann veröffentlicht seit 2015 Romane und Sachbücher. Bis Oktober 2026 sind 19 eigenständige Werke erschienen, überwiegend zu Themen wie Bewusstsein, Philosophie, Religion, Parapsychologie und gesellschaftlicher Selbstbestimmung. Zu seinen Veröffentlichungen gehören unter anderem:

• Bewusstseinskoma (2015)
• Adam’s Link (2016)
• Wilbur. Der Hüter des Glücks (2019)
• Sumerer und Anunnaki (2025)
• Rachel, Nevada (2026)
• Jenseits des Lärms (2026)

Die Veröffentlichungen sind über den Buchhandel erhältlich und lassen sich anhand ihrer ISBNs sowie über bibliografische Verzeichnisse nachweisen. Die Bücher erschienen bei tredition.

Vorhandene Nachweise:

• Deutsche Nationalbibliothek, Autorensuche
• tredition, Veröffentlichungen von Barry Jünemann
• ExtremNews, Buchbesprechung zu Bewusstseinskoma vom 20. April 2016

Mir ist bewusst, dass die Anzahl veröffentlichter Werke allein keine enzyklopädische Relevanz begründet und dass für Veröffentlichungen über Selfpublishing-Dienstleister besondere Anforderungen gelten.

Ich möchte daher klären, ob die vorliegenden Veröffentlichungen und Nachweise für einen eigenständigen Wikipedia-Artikel ausreichen und welche weiteren Nachweise gegebenenfalls erforderlich wären.

Offenlegung: Ich bin die betreffende Person selbst. Mir geht es zunächst um eine Einschätzung der Relevanz, bevor ein Artikel im Artikelnamensraum angelegt wird. --BernwardJuenemann (Diskussion) 14:25, 29. Okt. 2026 (CET)

KI-Anfragen werden nicht behandelt. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 14:27, 29. Okt. 2026 (CET)

Bitte? Wenn eine sachlich formulierte Anfrage allein wegen ihres Schreibstils zurückgewiesen wird, besteht die Gefahr von Fehleinschätzungen. Ich bitte daher um eine inhaltliche Prüfung meiner veröffentlichten Werke. Meine Angaben zur Relevanzanfrage haben keinen literarischen Anspruch, es sind die Inhalte, die wichtig sind. Liebe Grüße, Barry Jünemann --BernwardJuenemann (Diskussion) 14:44, 29. Okt. 2026 (CET)

Du wurdest bereits im Agust 2025 auf KI-Nutzung angesprochen und hast den Hinweis entfernt. Dein Text hier enthält klar KI-generierte Textteile, die wir hier dutzendfach am Tag lesen. Der Artikel wurde bereits zweimal gelöscht, damit ist der Relevanzcheck eh nicht mehr zuständig. Beides steht oben. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 14:46, 29. Okt. 2026 (CET)

Ist aber eh, egal, da bereits 2016 und 2025 gelöscht: Barry Jünemann

Relevanzcheck nicht zuständig, bitte zuerst die KI ausschalten, und dann zur WP:LP gehen (auch wenn ich davon abrate, da vermutlich aussichtslos). Dort die Hinweise durchlesen, weitere KI-Verwendung kann zu einer Sperre des Kontos führen. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 14:28, 29. Okt. 2026 (CET)

Ein Buch zu veröffentlichen, "wie KI unsere Freiheit bedroht", und dann hier mit KI anzukommen, ist schon ... naja, vielleicht etwas widersrpüchlich? Alle Titel im Eigenverlag, keine Relevanz, KI. ~2026-42943-14 (Diskussion) 14:29, 29. Okt. 2026 (CET)

Dieses selbstgefällige Gehabe eurerseits ist geschenkt! --BernwardJuenemann (Diskussion) 14:45, 29. Okt. 2026 (CET)

@BernwardJuenemann: Es steht ganz oben in fett: "Bitte beachte: KI-basierte Anfragetexte und Antworten sind nicht erlaubt." Wer bei rot über die Ampel fährt, sollte sich nicht über Querverkehr wundern oder sich gar noch beschweren oder andere beschimpfen. --Gutnius (Diskussion) 14:58, 29. Okt. 2026 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 14:29, 29. Okt. 2026 (CET)

U-Bahnhöfe Stadtbahn U35 Bochum

Guten Tag, der Artikel der Stadtbahnlinie U35 in Bochum umfasst viele aber nicht alle Bahnhöfe. Meines Erachtens nach sind zumindest die drei fehlenden unterirdischen Halte auf Bochumer Stadtgebiet relevant. Diese sind U Feldsieper Straße, U Oskar-Hoffmann-Straße (besonders als Firmensitz des Verkehrsunternehmens, Bochumer Arbeitsamt, Exzenterhaus), und U Waldring, der Vollständigkeit wegen auch der Halt U Berninghausstraße in Herne. Allesamt 1989 eröffnet, der Südast zur Uni 1993. Die oberirdischen Halte auf dem Südast zur Ruhr-Universität ab Waldring halte ich, bis auf den Halt an der Universität selber, aufgrund des fehlenden Charakters als eigenständige Bauwerke, trotz Zugangsbauwerke. Die anderen U-Bahnhöfe im Netz sind erfasst. Bitte um Einschätzung für einen WP-Neuling, vielen Dank --Deutschereditor (Diskussion) 21:43, 29. Okt. 2026 (CET)

Die Stationen solcher Stadtbahnen sind ein Grenzbereich. Grundsätzlich können U-Bahn-Stationen als relevant betrachtet werden, auch wenn die Relevanzkriterien für den Schienenverkehr sie nicht einschließen. Dies betrifft aber die echten U-Bahnen wie in München; bei den Stadtbahnen, die nur partiell unterirdisch verlaufen und eher den Charakter einer Tram haben, sieht es etwas anders aus. Grundsätzlich ist ein Artikel möglich, aber es besteht ein gewisses Risiko eines Löschantrags und auch einer Löschung. Meist geht in solch einem Fall bei einem Tunnelbauwerk aber die Tendenz eher in Richtung Artikel. --Steigi1900 (Diskussion) 22:08, 29. Okt. 2026 (CET)

Danke für die erste Einschätzung. Die betroffene Linie ist bis auf vier Punkte an drei Kreuzungen auf ihren 15km komplett höhengetrennt, 3/4 davon im Tunnel. Also eher U-Bahn als „Tram im Tunnel“. Denke aber die Tunnelbf rechtfertigen ihren Artikel. Danke --Deutschereditor (Diskussion) 23:16, 29. Okt. 2026 (CET)

30. Oktober

Deutscher Waldpreis

Hallo zusammen,

ich beschäftige mich aktuell mit dem Deutschen Waldpreis und möchte hier prüfen lassen, ob ein Beitrag über ihn die Relevanzkriterien erfüllen würde.

Der Deutsche Waldpreis wird seit 2018 vom Deutschen Landwirtschaftsverlag verliehen in den drei Kategorien Forstunternehmer des Jahres, Waldbesitzer des Jahres und Förster des Jahres. Zusätzlich gibt es die zwei Sonderpreise „Nachhaltigkeit Wald“ und „Forstwirtschaftliche Zusammenschlüsse“. Ziel ist es, Menschen und Institutionen auszuzeichnen, die die Forstwirtschaft bzw. den Wald besonders fördern.

Eine Schirmherrschaft durch den Bundeslandwirtschaftsminister in einigen Jahren lässt sich belegen. Beispielsweise war Cem Özdemir 2023 Schirmherr.

Was in meinen Augen für die Relevanz des Preises spricht, ist die regionale und überregionale Wahrnehmung in den Medien:

• Die Regionalpresse schreibt regelmäßig über die Finalisten in der jeweiligen Region. Auch überregionale Medien informieren in einer Nachricht über den Preis bzw. die Kandidaten.  Auch unabhängige Medien wie die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten oder die dpa greifen den Waldpreis auf.

Belege, die dafür sprechen:

Bericht von unabhängigen Fachmedien:

•  https://holz-zentralblatt.de/kurzmeldungen/deutscher-waldpreis-verliehen
• dpa-Quelle: https://www.sueddeutsche.de/panorama/hannover-harzer-forstunternehmer-erhalten-deutschen-waldpreis-2022-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-220719-99-75627

Berichterstattung im öffentlich-rechtlichen Rundfunk:

•  Deutscher Waldpreis: Waldbesitzer aus Wipperfürth nominiert - Landwirtschaft - Wirtschaft - WDR

•  Monika Runkel ist Försterin des Jahres

Regionale Berichterstattung

•  Treuenbrietzens ehemaliger Stadförster ist Deutschlands Förster des Jahres 2022

Auch von staatlichen Institutionen oder Branchenorganisationen wird die Auszeichnung wahrgenommen. Beispielsweise wiesen das Bundeslandwirtschaftsministerium sowie das bayerische Landwirtschaftsministerium auf ihrer Internetseite auf den Preis hin. Zudem unterstützt ein bundesweiter forstwirtschaftlicher Dachverband den Preis:

Berichterstattung im Deutschen Forstwirtschaftsrat

•  Deutscher Waldpreis 2025 – dfwr

Staatliche Institutionen

•  Deutschen Waldpreis 2026 - Bayerisches Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft, Forsten und Tourismus

•  BMLEH - Interviews, Reden und O-Töne - Nur jeder Fünfte Baum ist gesund

Ich bitte um Einschätzung, ob daher für den Deutschen Waldpreis die Relevanzkriterien als erfüllt angesehen werden und ein Beitrag sinnvoll wäre. --MS Agrar (Diskussion) 08:57, 30. Okt. 2026 (CET)

Hallo MS Agrar,

beim jetzigen Stand würde es auf jeden Fall (Lösch-)Diskussionen geben. Die enzyklopädische Relevanz eines solchen Preises lässt sich nur über die überregionale anhaltende mediale Wahrnehmung nachweisen. Die von dir genannten Berichte (auch der öffentlich-rechtliche Rundfunk) haben immer den regionalen Bezug zum jeweils genannten Preisträger, wenn ich das richtig sehe. Hilfreich wäre, wenn es mehr (deutlich mehr) Presseberichterstattung über die Preisverleihungen als solche gäbe, oder auch Reportagen, die sich mit den Hintergründen und der Bedeutung befassen. Auf Basis des bisher genannten fällt es mir schwer, dir zur Artikelanlage zu raten. --Louis Bafrance (Diskussion) 11:12, 30. Okt. 2026 (CET)

The Nomad Interior UG (haftungsbeschränkt)

Guten Tag,

ich möchte die enzyklopädische Relevanz des Unternehmens The Nomad Interior UG (haftungsbeschränkt) prüfen lassen. Ich bin selbst mit dem Unternehmen verbunden und möchte diesen Interessenkonflikt ausdrücklich offenlegen.

Unternehmensinformationen

The Nomad Interior UG (haftungsbeschränkt) ist eine deutsche Unternehmergesellschaft mit Sitz in Düren, Nordrhein-Westfalen.

Der Gesellschaftsvertrag wurde am 2. Juni 2026 geschlossen. Die Eintragung in das Handelsregister beim Amtsgericht Düren erfolgte am 4. Juli 2026 unter der Registernummer HRB 10457.

Das Unternehmen ist im Bereich Wohnaccessoires, Möbel und Einrichtungsgegenstände tätig. Zum Unternehmensgegenstand gehören außerdem Dienstleistungen in den Bereichen Interior, Raumgestaltung, Home Styling sowie Möbel- und Dekorationsberatung.

Unter der Marke „The Nomad Interior“ entwickelt das Unternehmen seinen Marktauftritt mit dem Schwerpunkt Wohn- und Einrichtungsprodukte. Der Aufbau des Onlinehandels und weiterer Vertriebskanäle befindet sich noch in der Entwicklung.

Offizielle Website: https://www.thenomadinterior.com

Quellenlage und Relevanz

Die rechtliche Existenz und die Unternehmensdaten sind durch das Handelsregister nachweisbar. Bisher konnten jedoch keine ausführlichen, unabhängigen Presseberichte oder wissenschaftlichen Veröffentlichungen nachgewiesen werden, die sich eingehend mit dem Unternehmen beschäftigen.

Mir ist bewusst, dass eine Handelsregistereintragung und die Existenz einer Unternehmenswebsite allein keine enzyklopädische Relevanz begründen.

Meine Frage

Erfüllt das Unternehmen nach dem derzeitigen Informationsstand die Relevanzkriterien der deutschsprachigen Wikipedia, oder wäre es sinnvoller, zunächst weitere unabhängige Berichterstattung und eine entsprechende Unternehmensentwicklung abzuwarten?

Vielen Dank für Ihre Einschätzung und Ihre Zeit. --Samir9.nabil (Diskussion) 09:21, 30. Okt. 2026 (CET)

Keine Chance. WP:RK#U sind nicht erfüllt. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 09:23, 30. Okt. 2026 (CET)

Du hast eine UG. Die Relevanzkriterien sagen: 1000 Mitarbeiter, oder 100 Mio Umsatz. Sorry, aber du solltest jeden Gedanken an einen enzyklopädischen Artikel weit, weit von dir weisen. Die Wikipeia ist keine billige Werbeplattform. --Itti 09:24, 30. Okt. 2026 (CET)

@Samir9.nabil: So ist es. 3x Nein. --Gutnius (Diskussion) 09:27, 30. Okt. 2026 (CET)

Ich ziehe meine Anfrage zurück und bitte darum, die Diskussion zu schließen und zu archivieren. Vielen Dank für die Rückmeldungen. --Samir9.nabil (Diskussion) 09:37, 30. Okt. 2026 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gutnius (Diskussion) 09:27, 30. Okt. 2026 (CET)

Jakob Kaplo

Ich bin ein Assyrischer Komponist, Musiker und Schauspieler aus Deutschland.

Ich habe seit 1993 in sechs Filmproduktionen mitgewirkt, darunter Haupt- und Nebenrollen, und für zwei Filme die vollständige Musik komponiert.

Unter anderem die Alben A Haje Dlo Menach und Makulakh Lebi.

Ich möchte wissen Ob diese künstlerischen Arbeiten und die vorhandenen unabhängigen Berichte ausreichen, um einen eigenen Wikipedia-Artikel zu rechtfertigen. --Jakob Kaplo Film (Diskussion) 12:24, 30. Okt. 2026 (CET)

Alex Komlew (Filmkomponist)

Hallo zusammen, ich möchte vorab die Relevanz eines geplanten Personenartikels prüfen lassen. Offenlegung: Ich bin die Person selbst (Interessenkonflikt, siehe Benutzerseite). Entwurf: Benutzer:XXX/Alex Komlew.

Person: Alex (Alexander) Komlew, * 1981, deutscher Filmkomponist, Musikproduzent und Songwriter.

1. Filmstab (wesentliche Funktion: Filmmusik) – Kinofilme im Verleih, Beleg filmportal.de / Cineuropa:

• Der kleine Rabe Socke (2012), Der kleine Rabe Socke 2 – Das große Rennen (2015), Der kleine Rabe Socke – Suche nach dem verlorenen Schatz (2019)
• Die Häschenschule – Jagd nach dem goldenen Ei (2017), Die Häschenschule – Der große Eierklau (2022)
• Die Heinzels – Rückkehr der Heinzelmännchen (2020), Die Heinzels – Neue Mützen, neue Mission (2024)
• Hanni & Nanni – Mehr als beste Freunde (2017)
• Monster Mia (DE/AT/ES, Kinostart 15.10.2026; 2026 beim Festival in Annecy gezeigt)

https://www.filmportal.de/person/alex-komlew_9adfdb05a8494712b5a5ddc76c0de0d1 https://cineuropa.org/en/filmography/297350

TV (Auswahl): Tatort: Das Team (ARD, 2019), Kolleginnen – Das böse Kind (ZDF, 2020), Dünentod – Ein Nordsee-Krimi (RTL, alle Folgen), Faszination Europa – Ein Kontinent, fünf Welten (WDR, 6 Teile, 2025, mit Christian Heschl), Die Hochzeit (ARD Degeto, 2025)

2. Musiker und Komponisten – Alben bei regulären Labels:

• Landauer – Der Präsident (Original Motion Picture Soundtrack), amboss Film + Musik, 2015
• Europe: One Continent – Five Worlds (Original Documentary Soundtrack), mit Christian Heschl, MovieScore Media / Reality Bites, 12.12.2025, 32 Titel, 62 Min.

https://moviescoremedia.com/newsite/?p=5005

• Chartplatzierungen: Monrose – Like a Lady (2010, Co-Autor und Co-Produzent laut Booklet „Ladylike“): DE 9, AT 9, CH 13; Megaherz – Komet (2018, Album, Co-Autor von „Nicht in meinem Namen“, „Horrorclown“, „Der König der Dummen“): DE 7
• Mitwirkung an BVMI-ausgezeichneten Veröffentlichungen: Eisbrecher – Die Hölle muss warten (Gold, Co-Autor des Titels „Prototyp“), Haudegen – Schlicht & Ergreifend (Gold, Produzent und Co-Autor), Wincent Weiss – Musik sein (Platin, Streicherarrangement); Beleg: BVMI Gold-/Platin-Datenbank

3. Unabhängige Berichterstattung über die Person:

• Oliver Pöllendorfer: „Das Beste aus beiden Welten. Interview mit Christian Heschl und Alex Komlew.“ In: Cinema Musica, Nr. 51, Juli 2026 – Fachmagazin für Filmmusik
• Daniel Azevedo: Rezension „Europe: One Continent, Five Worlds“ (***½), Film Score Monthly Online, Vol. 31, Nr. 10, Oktober 2026, S. 137 – internationales Fachmagazin
• ARTE-Dokumentation „Die Filmmusik von John Williams“ (Regie: Sophia Wischmann, Wilma Predetto; Sounding Images für ARTE, 2026), Komlew als Interviewpartner u. a. neben Anne-Sophie Mutter und Ramin Djawadi: https://www.arte.tv/de/videos/128095-000-A/die-filmmusik-von-john-williams/
• Tilmann P. Gangloff, tittelbach.tv, Kritik zu „Dünentod – Die Frau am Strand“ (RTL 2024), hebt die Musik Komlews positiv hervor: https://www.tittelbach.tv/kritiken/duenentod-ein-nordsee-krimi-die-frau-am-strand/
• Radio Zoom, „Cinema World Special“, Interview, 2014/2015

Auszeichnungen: Franz-Grothe-Nachwuchspreis für Filmmusik 2011 (https://www.franzgrothe-stiftung.de/nachwuchspreis-de-93.html)

Frage: Reicht das für einen Artikel bzw. welche Belege fehlen aus eurer Sicht noch? Danke! --Llx-project (Diskussion) 12:48, 30. Okt. 2026 (CET)

Hinweis abseits KI-Problematik: Entwurf dort Benutzer:Llx-project/Alex Komlew --PCP (Disk) 12:49, 30. Okt. 2026 (CET)

Das heißt im Umkehrschluss, KI ist tabu? Entschuldigt, das war mir nicht bewusst und kann ich selbstverständlich ändern. --Llx-project (Diskussion) 12:54, 30. Okt. 2026 (CET)

Schau mal ganz oben auf die Seite, da stehts mit Fettsatz. ;)

Relevanz ist sicher gegeben, aber es hilft eben sehr oft, nicht nur zu schreiben, sondern auch zu lesen. (Bzw. schreiben zu lassen,was vermutlich eher das Problem ist.) Generell gilt, dass man eher nicht einen Artikel über sich selbst verfassen (lassen) sollte, aus sehr vielen Gründen. Eine Doku über John Williams ist eher nicht Berichterstattung über deine Person, sondern über ... du weisst schon. ;) Der Interessenkonflikt verbaut an solchen Stellen die objektive Sichtweise.

LG, ~2026-42943-14 (Diskussion) 13:09, 30. Okt. 2026 (CET)

1000PS (Update)

Vor meinem Familienurlaub hatte ich schon mal das Thema aufgemacht. Jetzt habe ich weitere Print-Quellen vorliegen und in zwei Bearbeitungsschritten aus einem eher unentschlossenen Entwurf (sollte Website sein, fing aber als Unternehmen an...) einen Artikel über eine Website bzw. ein Online-Portal gemacht – siehe den Entwurf hier: Benutzer:Sahmer Ritter/PröttPrött. Besonders interessant sind ein umfangreicher Beitrag aus Gewinn (2004) über die Website und ein HORIZONT-Artikel von 2012 mit Reichweitendaten. Wie schätzt ihr auf dieser Grundlage die enzyklopädische Relevanz von 1000PS als Website beziehungsweise Onlinemagazin ein? --Sahmer Ritter (Diskussion) 13:05, 30. Okt. 2026 (CET)

Justin Linke – E-Sport- und Sportkommentator

Hallo zusammen,

ich bin Justin Linke (27) und seit 2020 selbstständig als E-Sport- und Sportkommentator sowie Content Creator tätig. In den vergangenen Jahren durfte ich unter anderem den Kings World Cup 2024, den Esports World Cup 2024 und den Kings World Cup Nations 2025 kommentieren. Außerdem bin ich Twitch-Partner und erreiche über meine Social-Media-Kanäle insgesamt mehr als 80.000 Follower.

Über meine berufliche Tätigkeit wurde in den vergangenen Jahren mehrfach in verschiedenen Medien berichtet. Unter anderem hat der Bayerische Rundfunk für die ARD-Reihe „Lohnt sich das?“ eine eigene Reportage über mich und meinen Beruf produziert. Auch in verschiedenen Zeitungen sind über die Jahre Artikel und Interviews zu meiner Arbeit erschienen.

Neben meiner beruflichen Tätigkeit versuche ich außerdem, meine Reichweite immer wieder für den guten Zweck einzusetzen. So habe ich bereits verschiedene Charity-Aktionen organisiert, unter anderem für das Tierheim Wunstorf und zuletzt für herzkranke Kinder. Mir ist es persönlich wichtig, meine Möglichkeiten zu nutzen, um auf gesellschaftliche Themen aufmerksam zu machen, Menschen zusammenzubringen und die Welt vielleicht zumindest ein kleines Stückchen besser zu machen.

Da ich online aufgrund meines Nachnamens gelegentlich mit der politischen Partei Die Linke verwechselt werde, kam bei mir irgendwann die Frage auf, ob ein eigener Wikipedia Artikel überhaupt infrage kommen würde.

Und dann wäre da natürlich noch meine Oma, die mir immer wieder erzählt, dass ich unbedingt einen Wikipedia-Artikel brauche. Für sie scheint das wohl der endgültige Beweis zu sein, dass ich beruflich tatsächlich irgendwas Vernünftiges mache.

Spaß beiseite: Mir ist natürlich bewusst, dass Wikipedia keine Plattform zur Eigenwerbung ist und ein Artikel nicht einfach aufgrund eines persönlichen Wunsches entstehen sollte.

Deshalb würde ich mich freuen, wenn jemand anhand meiner bisherigen beruflichen Laufbahn und der folgenden Presseberichte eine unabhängige Einschätzung abgeben könnte, ob die Relevanzkriterien für einen eigenen Wikipedia Artikel erfüllt sind.

Vielen Dank für eure Zeit und eure Einschätzung!

Viele Grüße

Justin Linke

https://www.ardmediathek.de/video/lohnt-sich-das/was-verdient-ein-e-sports-kommentator/br/Y3JpZDovL2JyLmRlL2Jyb2FkY2FzdC9XT046Mzc3OTkxNTk3ODEzX0YyMDIyV08wMDMzMzVBMDpjaGFubmVsXzI4NDg3

https://www.youtube.com/watch?v=jzuCUz43DpY

https://www.br-klassik.de/programm/fernsehen/ausstrahlung-3032376.html

https://www.br.de/fernsehen/ard-alpha/programmkalender/sendung-3617256.html

https://hannover.t-online.de/region/hannover/id_101465084/region-hannover-justin-linke-startet-rad-challenge-fuer-herzkranke-kinder.html

https://hannover.t-online.de/region/hannover/id_101480998/hannover-streamer-kaempft-fuer-herzkranke-kinder-zuschauer-legen-nach.html

https://www.haz.de/lokales/umland/wunstorf/benefizaktion-in-wunstorf-auf-dem-rennrad-strampeln-fuer-herzkranke-kinder-2QPHMKKYVNBWZDJF43HHVIR24Y.html

https://www.dyn.sport/deinsender/sportsender-dyn-startet/

https://www.haz.de/lokales/umland/wunstorf/wie-justin-linke-mit-onlinegames-sein-geld-verdient-6CAPK6PIGWJAOQYLAALDWP5YEI.html

https://www.sn-online.de/lokales/schaumburg/sachsenhagen/boom-branche-e-sport-wie-justin-linke-aus-hagenburg-mit-online-games-sein-geld-verdient-G54ZYR2AXWZUOZXNJTEYVVHARQ.html

https://www.sn-online.de/lokales/schaumburg/sachsenhagen/so-viel-verdient-e-sport-kommentator-justin-linke-aus-hagenburg-R45AF6RAZ5BQW32UIKJQEK2OLQ.html

https://www.szlz.de/der-norden/so-viel-verdient-der-e-sport-kommentator-justin-linke-aus-schaumburg-wirklich-mit-video-ZBAFA2D3BY6AZZD3BA4DB6CA56.html

https://www.sn-online.de/sport/regional/ein-traum-geht-in-erfuellung-schaumburger-justin-linke-kommentiert-kings-world-cup-2DE6GPYDQJD65KIAINKVQUK5O4.html

https://www.sn-online.de/sport/regional/e-sports-justin-linke-kommentiert-die-weltmeisterschaft-von-fortnite-4R4NPJ7AWBEBBDFPB3GO2IIWDQ.html

https://www.sn-online.de/lokales/schaumburg/sachsenhagen/justin-linke-aus-schaumburg-fuenf-dinge-die-ein-e-sportler-nicht-tun-wuerde-E2QFHOVSVJHLVGL37BXBAXTHYY.html

https://www.sn-online.de/sport/regional/kommentator-justin-linke-vertont-bei-der-nationen-wm-der-kings-league-die-deutsche-uebertragung-3WW3QQCH35D4ZFLXLQEYAMDSF4.html

https://www.sn-online.de/sport/regional/schaumburger-kommentator-justin-linke-erneut-bei-weltmeisterschaft-der-kings-league-an-bord-RCYDE7TLGZFKTGJJUOYJM7A27Q.html

https://www.sn-online.de/sport/regional/kings-league-deutsche-ligaphase-ohne-schaumburger-justin-linke-YKEUJ2GIQRDNXPQOTPIESOLDBY.html --~2026-57609-30 (Diskussion) 13:36, 30. Okt. 2026 (CET)

Wir denken bei 1 Million Abonnenten über Relevanz nach, wenn gemäß WP:RK#A die zeitüberdauernde mediale Rezeption stimmt. Die ist aber zu dünn, die SN-Online.de-Links laufen alle unter „Sport regional“. Auch die ersten drei Links liefen alle im BR, somit ebenso nur regional. Damit sehe ich keine enzyklopädische Relevanz im Sinne der Wikipedia. --ɱ 👽 14:18, 30. Okt. 2026 (CET)

Waltraud Weegmann

Hallo! Hier liegt mein Entwurf: https://w.wiki/fPjZ Danke! --Svenja Dreher (Diskussion) 14:11, 30. Okt. 2026 (CET)

 Info: Benutzer:Svenja Dreher/Artikelentwurf --Erastophanes (Diskussion) 15:08, 30. Okt. 2026 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wurde schonmal gelöscht, daher ist jetzt die WP:LP zuständig. --Erastophanes (Diskussion) 15:10, 30. Okt. 2026 (CET)

DenManTau - Indie Band aus Hamburg

Moin moin, ich habe gerade einen Artikel über meine Band "DenManTau" hochgeladen und würde gerne prüfen, ob er relevant genug für die Website ist: Benutzer:IndieMusicLover22/Artikelentwurf

Wir sind eine professionelle Band seit über 20 Jahren und wir wurden zu oft auf unsere fehlende Wikipedia Seite angesprochen. Der Artikel ist vorerst schlicht gehalten um die Relevanz zu überprüfen.

Besten Dank, Stefan --IndieMusicLover22 (Diskussion) 14:18, 30. Okt. 2026 (CET)

Der Artikel ist frei von Einzelnachweisen – das hilft bei der Bewertung der Frage nicht. Wie sieht es denn mit den Alben aus: In Eigenregie veröffentlicht? --Sahmer Ritter (Diskussion) 14:21, 30. Okt. 2026 (CET)

Lt. Discogs und Bandwebsite alle selfreleased. ~2026-42943-14 (Diskussion) 14:36, 30. Okt. 2026 (CET)

Dann sieht es schwierig aus. --Sahmer Ritter (Diskussion) 14:38, 30. Okt. 2026 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Also hat man als Indie Band keine Chance? Auch wenn man schon 15 Jahre professionell Musik macht? --~2026-57874-63 (Diskussion) 14:53, 30. Okt. 2026 (CET)

Man hat es schwer, wenn man nicht sehr gut bekannt ist, denn Wikipedia - wie jede andere Enzyklopädie - bildet nur das Bekannte ab, also das, was zeitüberdauernde überregionale Bedeutung hat. Schaut doch mal hier WP:RK#Mu, was könnte davon belegt erfüllt sein? P.S. Wir haben hier sehr viele Indie-Bands, siehe Kategorie:Indie-Band. --Gutnius (Diskussion) 15:04, 30. Okt. 2026 (CET)

Danke für die Antwort! Ja, das macht natürlich Sinn.

Einen Musikverlag, Presse, Touren/Festivals, TV- und Hörfunkausstrahlungen sowie Teilnahme an Wettbewerben können wir nachweisen. Wäre das genügen? Auch ohne Label? --IndieMusicLover22 (Diskussion) 15:19, 30. Okt. 2026 (CET)

Schreib mal alles, was Relevanz gemäß WP:RK#Mu nachweisen kann, mit Belegen in den Artikel. Warum hast du dort vor der Anfrage hier die ganze Bandgeschichte gelöscht? Ohne Fleisch auf den Knochen ist das eben sehr trocken. --Gutnius (Diskussion) 15:23, 30. Okt. 2026 (CET)

Ich muss gestehen, bei meinem ersten Entwurf, hatte ich zu viel Hilfe von ChatGPT. Ich hatte die Regelungen nicht aufm Schirm und hab jetzt die KI Texte gelöscht um sie durch Eigene zu ersetzen. --IndieMusicLover22 (Diskussion) 15:42, 30. Okt. 2026 (CET)

sehr gut, dass du die KI-Sachen gelöscht hat, mach das so! Wird vielleicht dennoch knapp, aber manchmal reicht es dann in der Summe. Ich sehe kein reguläres Musiklabel, das macht es erst mal schwer. Aber es klönnte über diese Punkte laufen: Wwiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen) oder wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten oder in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden." --Gutnius (Diskussion) 15:46, 30. Okt. 2026 (CET)

Alles klar! Vielen Dank für das Feedback! --IndieMusicLover22 (Diskussion) 15:48, 30. Okt. 2026 (CET)

Bitte bedenken, dass nur relevante Festivals als relevanzstiftend zählen. Tourneen sollten auch medial rezipiert sein aufgrund der Belegpflicht. Mit dem musikwoche.de-Artikel gab es in dem Entwurf nur einen einzigen Fachpresse-Artikel. Gibt es weitere? Das würde auch nach WP:RK#Mu Relevanz erzeugen, allgemeine Presse reicht nicht. Zwei der vier Auszeichnungen sind personenbezogen und daher aus dem Abschnitt „Auszeichnungen“ zu löschen und können nur in der Bandgeschichte am Rande erwähnt werden. Sollte aber mit den Europasieg 2013 und den Jurysieg 2011 reichen. --ɱ 👽 15:53, 30. Okt. 2026 (CET)

Shayleen Schweri – Schweizer Politikerin

• Nationalratskandidatur 2023 im Kanton Zürich auf der Liste MASS-VOLL!, dokumentiert durch die Bundeskanzlei.
• Frühere politische Aktivitäten bei SVP und JSVP, soweit öffentlich belegt.
• Medieninterview mit der Weltwoche im Juni 2026.
• Ausführliches Interview im Podcast MOMENTUM vom Mai 2026.
• Berufliche Tätigkeit im Pflegebereich und Einzelfirma Spitex Schweri.

--Swmarket (Diskussion) 15:32, 30. Okt. 2026 (CET)

Hallo, das reicht nicht zur enzyklopädischen Relevanz. Oder siehst du von WP:RK etwas erfüllt? --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 15:33, 30. Okt. 2026 (CET)

Erfolglose Kandidatur und zwei Interviews sind noch sehr weit von enzyklopädischer Relevanz weg. --Erastophanes (Diskussion) 15:35, 30. Okt. 2026 (CET)

Die Weltwoche wäre als medium grundsätzlich ok, aber Momentum (Podcast) nicht. Daher nur ein zählbares Interview ... --Erastophanes (Diskussion) 15:37, 30. Okt. 2026 (CET)

Bitte bei WP:RK#Politiker und Träger öffentlicher Ämter unsere Relevanzkriterien für Politiker beachten. --Gutnius (Diskussion) 15:42, 30. Okt. 2026 (CET)

veröffentlichtes Interview in 20 Minuten vom Juni 2026: https://www.20min.ch/video/gousset-vs-schweri-polit-influencer-streiten-ueber-10-millionen-schweiz-103576393 (nicht signierter Beitrag von Swmarket (Diskussion | Beiträge) 16:18, 30. Okt. 2026)

Moin, du bekommst hier nur von uns eine Einschätzung, was du damit machst, ist deine Entscheidung. Die Einschätzung ist, enzyklopädisch keine Relevanz, wie 99,9% der Menschheit. Von einer Artikelanlage würde ich abraten. Viele Grüße --Itti 16:40, 30. Okt. 2026 (CET)

Da bin ich bei dir Itti, Das wird nichts. Als Schweizer kann ich sagen, dass ist jemand der versucht aus der Lokalpolitik heraus zukommen. Aber angekommen ist sie in der Relevanz stiftenden Politik aber nicht. --Bobo11 (Diskussion) 16:45, 30. Okt. 2026 (CET)