Benutzer Diskussion:Mirmok12

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Bitte die Tabelle unten schließen

→ Benutzer:Mirmok12/Liste der Mitglieder des Landtags von Baden-Württemberg (18. Wahlperiode), da fehlt unten ein |} --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:37, 9. Mär. 2026 (CET)

Ja, bin ja noch nicht fertig --Mirmok12 (Diskussion) 14:40, 9. Mär. 2026 (CET)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:52, 9. Mär. 2026 (CET)

Andreas Stoch Landesvorsitz

Hi, ich habe gesehen, dass du meinen Beitrag zum Artikel von Andreas Stoch bearbeitet hast. Kurze Formulierungsfrage: Du hast jetzt geschrieben, dass sich Stoch nach der Wahlniederlage von Fraktions- und Landesparteivorsitz zurückzog. Fraktionsvorsitzender ist er seit dem 10 März nicht mehr, Landesparteivorsitzender wird er voraussichtlich bis zum vorgezogenen Landesparteitag am 20. Juni 2026 bleiben. Ist da die Formulierung von "zurückziehen" im Präteritum richtig? Das ist aus meiner Sicht noch kein abgeschlossener Prozess.

PS: Ich bin neu hier, bin um Tipps und Anregungen dankbar. --Schnensch212 (Diskussion) 23:52, 10. Mär. 2026 (CET)

Im Grunde habe ich meinen eigenen Beitrag bearbeitet, nicht deinen. Aber habe es korrigiert, danke. --Mirmok12 (Diskussion) 12:21, 11. Mär. 2026 (CET)

Vorlage:Zeitleiste Ministerpräsidenten von Brandenburg seit 1990

Moin, @Mirmok12. Ich habe gesehen, daß du meine Anpassung der Parteizugehörigkeit von Herrn Crumbach in der Vorlage mit diesem Edit revidiert hast. Warum hast du das geändert? Crumbach ist seit geraumer Zeit nicht mehr Mitglied des BSW und seitdem als Parteiloser stellv. Ministerpräsident in Brandenburg. Dementsprechend kann ich die Änderung nicht nachvollziehen. LG --Welkend (Diskussion) 14:46, 11. Mär. 2026 (CET)

So wie du es geändert hast, sei er angeblich nicht mehr stellv. Ministerpräsident. Das ist definitiv falsch! --Mirmok12 (Diskussion) 14:47, 11. Mär. 2026 (CET)

Jein. Ich hätte bei "Parteilos" natürlich noch einmal den Namen einfügen können, dann würde allerdings zweimal derselbe Name direkt überlappend im Diagramm zu finden sein, was nicht gerade zielführend wäre. Aber nun geht aus dem Diagramm hervor, daß Crumbach noch Mitglied des BSW wäre - was ja ebenfalls nicht richtig ist. --Welkend (Diskussion) 14:53, 11. Mär. 2026 (CET)

Noch weniger richtig wäre es, wenn die völlig falsche Amtszeit dort vermerkt war. Die längste Zeit seiner Amtszeit war er BSW-Mitglied! Willst du nun nochmal eine neue Farbgebung mit SPD aufmachen, weil er gestern der SPD beigetreten ist? Und ich verstehe beim besten Willen nicht, warum du diese Diskussion auf meiner Benutzerseite initiierst und nicht dort, wo sie hingehört - nämlich auf der Seite, die es betrifft. Dann können auch andere die Diskussion nachvollziehen. --Mirmok12 (Diskussion) 14:57, 11. Mär. 2026 (CET)

Geschichte der PDC World Darts Championship

Hallo Mirmok,

du hast ja vor einiger Zeit den von mir erstellten Abschnitt "Highlights" aus PDC World Darts Championship entfernt, unter der Begründung der Theoriefindung. Ich finde allerdings, dass der Seite ein wenig Text zum eigentlichen Turniergeschehen durchaus zuträglich wäre. Im Moment wird dies ja lediglich durch die Darstellung der Finale und der deutschen Teilnehmer getan.

Daher meine Frage, auf welche Art und Weise man bzw. ich Textabschnitte zum Turniergeschehen hinzufügen kann, ohne dass sie unter Theoriefindung fallen. Wäre es eventuell besser einen Unterartikel anzulegen - etwa "PDC World Darts Championship/Geschichte"?

Viele Grüße

IbeShmhr --IbeShmhr (Diskussion) 15:19, 11. Mär. 2026 (CET)

Jede Art von Prosa ist einfach für eine Enzyklopädie ungeeignet. Gerade bei Dartsturnieren ist es doch völlig ausreichend, die Zahlen für sich sprechen zu lassen. Averages, Anzahl der Maxima, jeweils höchste Finishes, mögliche Ninedarter sind ja alle bereits im Artikel aufgeführt. Interpretationen des Spiels durch einzelne User ist nunmal TF und daher unzulässig. --Mirmok12 (Diskussion) 15:22, 11. Mär. 2026 (CET)

So Dinge wie Walkons, Pferde, vergessene Handschläge oder was weiß ich da noch alles stand, ist einfach für eine Enzyklopädie völlig unangebracht. Wir sind weder die Bild noch Sport1. Unsere Aufgabe ist es nicht, jede Kleinigkeit hochzujazzen und den Sport zu promoten. --Mirmok12 (Diskussion) 15:25, 11. Mär. 2026 (CET)

Woidke

Moin Mirmok12, ein wenig unsinnig, dass es den Artikel zum Kabinett Woidke V gibt, du aber gegen eine Verlinkung bist… Macht es bei einem herbeiphantasierten Artikel, der er bis zur Vereidigung der Minister ist, dann nicht Sinn, das mit irgendeinem Vermerk in die Infobox einzusetzen?
Ich mein, mir ist das am Ende des Tages egal, ich habe den Artikel offensichtlich gefunden, aber das vermutlich neue Kabinett durch Nicht-Verlinkung zu „verbergen“, sodass andere ihn nicht direkt finden, ist nicht wirklich hilfreich. Oder gibt es da einen anderen Masterplan, den ich nur noch nicht gelesen habe? --Godihrdt (Diskussion) 19:47, 13. Mär. 2026 (CET)

Das Kabinett ist dann das nachfolgende Kabinett, wenn es im Amt ist. Dem sollten wir nicht vorgreifen. Ich bitte dich zudem, diese Diskussion an der passenden Stelle zu eröffnen und nicht hier. --Mirmok12 (Diskussion) 19:55, 13. Mär. 2026 (CET)

So einfach ist das nicht. Wo soll diese Diskussion stattfinden? Woidke IV? Woidke V? Dann muss der V-Artikel halt so lange aus dem ANR raus, bis das Kabinett wirklich gebildet ist. --Godihrdt (Diskussion) 19:59, 13. Mär. 2026 (CET)

Auf der Seite, die es betrifft. Also Kabinett Woidke IV. --Mirmok12 (Diskussion) 20:00, 13. Mär. 2026 (CET)

Nö, wir lassen die Verlinkung einfach raus. Ich hab stattdessen einen SLA auf den Artikel Kabinett Woidke V gestellt mit der Bitte, ihn nicht stumpf zu löschen, sondern in den BNR zu verschieben. Das Kabinett Woidke V gibt es schlichtweg jetzt noch nicht und deswegen verstehe ich auch, dass Du das nicht in der Infobox haben willst. --Godihrdt (Diskussion) 20:05, 13. Mär. 2026 (CET)

Löschung Anton Simon

Hallo Mirmok12, ich bin mir nicht sicher, ob diese Löscheng mit dem Kommentar so ganz in Ordnug war. Er hat immerhin das BVK 1. Klasse und war ein "ständiger Delegierter der UNESCO", siehe hier. Ich bin auch nicht dafür, die BKS mit allerlei Personen aufzufüllen, aber in diesem Fall wäre ich mir da nicht so sicher. Gruß -- Jesi (Diskussion) 14:29, 14. Mär. 2026 (CET)

BVK 1. Klasse stiftet keine automatische Relevanz, und auch die RKs für Diplomaten erfüllt er nicht. Dennoch könnte Relevanz im Artikel dargestellt werden, aber mit den momentan ersichtlichen Fakten reicht das nicht. --Mirmok12 (Diskussion) 16:19, 14. Mär. 2026 (CET)

Ja, automatische Relevanz ist wahrscheinlich nicht gegeben, in Summe wäre es denkbar. Aber es liegt mir sowieso nicht am Herzen. -- Jesi (Diskussion) 18:28, 14. Mär. 2026 (CET)

Otto von Nostitz (Reichshofrat)

Warum ausgerechnet Otto von Nostitz (Reichshofrat) und nicht Otto von Nostitz (Vizekanzler)? Kannst du mir das erklären? --gge 11:31, 16. Mär. 2026 (CET)

Nein, wenn es dir nicht passt, verschiebe gerne. --Mirmok12 (Diskussion) 11:31, 16. Mär. 2026 (CET)

Warum hast es nicht einfach gelassen wie es war? Ich hatte mir schon etwas dabei gedacht. --gge 11:49, 16. Mär. 2026 (CET)

Weil wir üblicherweise nicht mit Lebensdaten kategorisieren, sondern mit relevanzstiftenden Berufen, Positionen, Ämtern... --Mirmok12 (Diskussion) 11:50, 16. Mär. 2026 (CET)

Ja, ist mir schon klar. Aber wenn wir wie in diesem Fall mehrere relevanzstiftende Positionen haben, kommt das System an seine Grenzen. --gge 11:58, 16. Mär. 2026 (CET)

Dann wäre es immer noch besser, das Lemma als (Politiker, 1574) zu formulieren. Reine Jahreszahlen helfen meistens überhaupt nicht weiter, vor allem nicht, wenn sie so eng beieinander liegen. --Mirmok12 (Diskussion) 12:00, 16. Mär. 2026 (CET)

Bekannte Absolventen

Hallo Mirmok12,

Ist die Wendung "bekannte Absolventen" üblich? Danke für das Hinzufügen der Geburtsdaten.

-- Torte825 (Diskussion) 20:01, 16. Mär. 2026 (CET)

Ja, ist sie. --Mirmok12 (Diskussion) 21:48, 16. Mär. 2026 (CET)

Botschafter a.D. Volker Haak

Wenn du einen Artikel machen willst, schicke ich dir gerne den Nachruf des AA, Ref 101-110 SP Archiv AA. Habe ihn in der Begriffsklärung Haak und Liste der Botschafter in Kroatien schon nachgetragen. In der Liste der Botschafter in Nicaragua stand er schon. Bei Interesse gib mir eine Mail-Adresse. Gruß LK --Landkraft (Diskussion) 23:02, 18. Mär. 2026 (CET)

Vielen Dank fürs Angebot, mache mich gerne daran. Gerne zukommen lassen mir.mok[at]web.de. @Landkraft --Mirmok12 (Diskussion) 23:17, 18. Mär. 2026 (CET)

Prima, sollte im Posteingang liegen. Gruß --Landkraft (Diskussion) 02:00, 19. Mär. 2026 (CET)

Vielen Dank, ist angekommen! --Mirmok12 (Diskussion) 11:36, 19. Mär. 2026 (CET)

Hast du zufällig auch Zugriff auf die Nachrufe der letzten Jahre, zB auf diese beiden hier? @Landkraft --Mirmok12 (Diskussion) 23:33, 25. Mär. 2026 (CET)

Leider nein. Ich sehe die zumeist aktuell und lösche, wenn nichts zu machen ist. Nach einzelnen älteren zu fragen, würde meine Quelle arg strapazieren ... --Landkraft (Diskussion) 19:02, 26. Mär. 2026 (CET)

Achso, verstehe. Danke dir dennoch und melde dich gerne jederzeit bei mir! --Mirmok12 (Diskussion) 12:29, 29. Mär. 2026 (CEST)

Listenmandat statt Zweitmandat

Hi Mirmok12, seit 2026 gibt es kein Erst-/Zweitmandat mehr. Alle Kanditat/innen die du einträgst sind über die Landesliste eingezogen. Kannst du das bitte anpassen? --Bigbossfarin (Diskussion) 17:49, 23. Mär. 2026 (CET)

Das ist mir bewusst. Das Erstmandat entspricht aber dem Direktmandat. Zudem sollte man die Spalte in Zweit-/Listenmandat benennen, anstatt eine neue Spalte aufzumachen. --Mirmok12 (Diskussion) 17:51, 23. Mär. 2026 (CET)

Ich bin aber dagegen, Listenmandate als Zweitmandate zu bezeichnen. Strenggenommen hat ein Listenmandat nicht einmal etwas mit dem Wahlkreis zu tun. Also bitte passe das an. --Bigbossfarin (Diskussion) 17:54, 23. Mär. 2026 (CET)

Ich trage jetzt erst mal die Abgeordneten nach, die du vergessen hast. Danach können wir uns über Bezeichnungen unterhalten. --Mirmok12 (Diskussion) 17:55, 23. Mär. 2026 (CET)

Seit wann sind auf Wikipedia so viele toxische Männer unterwegs? Wieso fällt es dir so schwer meine Meinung zu respektieren? --Bigbossfarin (Diskussion) 18:02, 23. Mär. 2026 (CET)

Ich respektiere deine Meinung natürlich, aber da das andersrum nicht der Fall zu sein scheint ("toxisch"), ist das Gespräch hiermit beendet. --Mirmok12 (Diskussion) 18:03, 23. Mär. 2026 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2026-03-23T17:08:50+00:00)

Hallo Mirmok12, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:08, 23. Mär. 2026 (CET)

NSDAP

Schau bitte auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projektdiskussion#NSDAP_Mitgliedschaft_ab_jetzt_recherchierbar , die Reverts hatten schon ihren Grund. Lubitsch2 (Diskussion) 15:43, 25. Mär. 2026 (CET)

Das ist doch überhaupt noch nicht zu Ende diskutiert. Dir geht es darum, deinen eigenen Standpunkt durchzusetzen und Fakten zu schaffen. Das geht so nicht. Was überhaupt nicht geht, sind Rückgängigmachungen ohne Angabe von Gründen! --Mirmok12 (Diskussion) 16:55, 25. Mär. 2026 (CET)

Hallo Mirmok,

wie ich eben auch Lubitsch schrieb, sind die Diskussionen (WP Projektdiskussion, WP:Dritte Meinung, Redaktion Geschichte) jetzt inhaltlich zu einem gewissen Ende gekommen zu sein. Sehr viele Nutzer (nicht nur Historiker) haben in der Erstveröffentlichung solcher Recherchen in WP eine Verletzung von WP:KTF erkannt.

Da Du gemahnt hattest, das Ende der Diskussionen abzuwarten, nehme ich an, dass Du deren Ergebnisse jetzt auch respektierst.

Gruß --CRolker (Diskussion) 00:28, 9. Apr. 2026 (CEST)

Bitte um Rückmeldung

Auf der Diskussionsseite des von Dir angelegten Artikel sind Bedenken geäußert worden = Diskussion:Ernst Ostermann von Roth. --H.Parai (Diskussion) 17:06, 7. Apr. 2026 (CEST)

Maximilian von Podewils-Dürniz

Hallo Mirmok12. Sorry für meine Ergänzung, du hast vollkommen Recht. Für mich war Kanada nicht plausibel, aber es kann natürlich durchaus sein. --GT1976 (Diskussion) 21:21, 9. Apr. 2026 (CEST)

Kurt Graf von Schweinitz

Hallo, du hast den Artikel bearbeitet Difflink. Nun fehlt der vorher vorhandene Beleg für das Todesdatum sowie ein Nachweis für deine Ergänzungen beim Namen. --Asperatus (Diskussion) 19:17, 13. Apr. 2026 (CEST)

LinkedIn ist keine zulässige Quelle, deshalb habe ich es entfernt. Den Nachweis für den Namen findest du im Lexikon der Wehrmacht, das man hier leider nicht verlinken kann. --Mirmok12 (Diskussion) 19:19, 13. Apr. 2026 (CEST)

Parlamentswahl in Bulgarien 2026

Hallo Mirmok12, ich würde mich freuen zu erfahren, inwiefern meine Bearbeitung Theoriefindung und POV sind, in anbetrachtet der Tatsache, dass darüber BNR, Dnevnik und Co. schreiben. Ich bin offen für Verbesserungsvorschläge, hoffe jedoch inständig, dass dieser sehr wichtige Punkt der Wahlbeeinflussung nicht einfach so untergeht (wie es so oft passiert ist). Ich kann mir gut vorstellen, dass dich die Beispiele (eventuell unpassend) nicht gefallen haben. Wie kann man jedoch die Situation darstellen? Ich würde mich freuen, auch Vorschläge von dir zu hören, damit wir gelassen darüber diskutieren können. Wir können auch gerne auf der betroffenen Seite in der Diskussion weiterschreiben. Grüße--Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 00:45, 17. Apr. 2026 (CEST)

Lageso/Straßmeir/Friederici

Hallo Mirmok, danke für die zahlreichen Überarbeitungen. Tatsächlich ist deine Entfernung von Straßmeir aus dem Lageso-Artikel noch etwas voreilig, stand heute ist er noch Präsident und die Quelle sagt auch ncihts anderes. Ich würde es zurücksetzen und abwarten, welche Regelung die zuständige SenASGIVA dazu verlautet. --NeoGreen (Diskussion) 14:46, 21. Apr. 2026 (CEST)

Er kann nicht beide Ämter gleichzeitig ausführen, das ist ein Fakt. Und auch die Quellen bestätigen das ("leitete"). --Mirmok12 (Diskussion) 14:49, 21. Apr. 2026 (CEST)

Fast einverstanden, Quelle der Quelle: "Er wird ab Freitag". Nicht dein Fehler, dass die Presse falsch abschreibt. ;-) --NeoGreen (Diskussion) 14:58, 21. Apr. 2026 (CEST)

Er wurde schon heute ernannt, aber nimmt ab Freitag seine Arbeit auf. Das widerspricht sich nicht. --Mirmok12 (Diskussion) 15:00, 21. Apr. 2026 (CEST)

Da er ab Freitag die Arbeit dort aufnimmt, ist er so lange noch Präsident. Deiner jovialen Bemerkung "das ist Fakt" muss ich allerdings wehement widersprechen. Dass Staatssekretäre gleichzeitig ein Landesamt leiten, ist schon mehrfach Fakt gewesen. Beispiel: Sowohl Daniel Tietze als auch Wenke Christoph und Aziz Bozkurt haben als StS das LAF geleitet. Das sind überprüfbare Tatsachen.

Aber wenn dein Glück an der vorzeitige Verkündigung hängt, lass ich dir die Freude. DIe Realität wird sich schon fügen. --NeoGreen (Diskussion) 15:10, 21. Apr. 2026 (CEST)

Nochmal, die Quelle "Welt" schreibt "leitete", das ist Beweis genug. Das habe nicht ich erfunden. --Mirmok12 (Diskussion) 15:11, 21. Apr. 2026 (CEST)

Bastian Schneider

Ein Landtagsabgeordneter in Baden-Württemberg erwirbt die rechtliche Stellung eines Abgeordneten mit der Annahme der Wahl, Art. 41. Abs. 1 LV. Deine wiederholte Abänderung mit "designiertes Mitglied des Landtags" ist weiterhin objektiv falsch und grenzt an Vandalismus. Und die Bezeichnung Jurist im einleitenden Satz ist als Berufsbezeichnung natürlich korrekt; wie diese in zahlreichen Wikipedia-Artikeln zu anderen Personen zu finden ist (auch hier häufig in Verbindung mit aktuellen oder vormaligen Ämtern). Daher besteht auch hier kein Grund, dass Du dies dauernd entfernst. Beim nächsten Mal handelst Du dir eine Meldung wegen Vandalismus ein. --JacobsPharmacy (Diskussion) 09:30, 27. Apr. 2026 (CEST)

Nur weil es in anderen Artikel ebenfalls falsch gemacht wird, ist das kein Grund, es hier ebenfalls falsch zu machen. Zudem fehlt im Artikel der Nachweis zur Annahme des Mandats. --Mirmok12 (Diskussion) 11:34, 27. Apr. 2026 (CEST)

Du hast es doch im Artikel falsch gemacht. Wenn Du davon ausgehst, er habe das Landtagsmandat abgelehnt, wieso schreibst Du dann "designiertes Mitglied des Landtags"? Du willst doch nicht etwa sagen, dass deine Quellenarbeit mangelhaft ist? --JacobsPharmacy (Diskussion) 11:53, 27. Apr. 2026 (CEST)

Er wurde in den Landtag gewählt, deshalb ist davon auszugehen, dass er auch einziehen wird. Wenn er am 1. Mai Mitglied des Landtags ist, wissen wir, dass er das Mandat angenommen hat. --Mirmok12 (Diskussion) 11:54, 27. Apr. 2026 (CEST)

Dann aber er aber – deiner Logik folgend – noch nicht "designiert" sein. Und wieso sprichst Du dauernd vom 1. Mai?

Deiner Logik folgend müsstest Du einpflegen, dass er am Wahltag zum Abgeordneten gewählt wurde, sonst nichts. --JacobsPharmacy (Diskussion) 11:58, 27. Apr. 2026 (CEST)

Am 1. Mai beginnt die Legislaturperiode. --Mirmok12 (Diskussion) 11:59, 27. Apr. 2026 (CEST)

Du wurdest dann aber bis zum 8. Mai, dem Tag der Konstituierung warten, bis es nicht mehr "designiert" lautet? --JacobsPharmacy (Diskussion) 12:08, 27. Apr. 2026 (CEST)

Ich würde bis zum 1. Mai warten, wenn du magst auch gerne bis zum 8. Auf diese eine Woche kommt es nicht an. --Mirmok12 (Diskussion) 12:09, 27. Apr. 2026 (CEST)

Wieso würdest Du nur bis zum 1. Mai warten? Du sagst doch, es gibt keinen Beleg für die Annahme des Mandates, daher kann es auch keinen Beleg für dein "designiert" geben. Wieso willst Du daher offenbar aus deiner Sicht Falsches im Artikel stehen lassen? --JacobsPharmacy (Diskussion) 12:16, 27. Apr. 2026 (CEST)

Wieso setzt Du den Einstieg also nicht auf das in deiner Logik korrekte, wurde am WAHLTAG in den Landtag von Baden-Württemberg gewählt? Wieso sollte das "designiert" bleiben, wenn Du erkennbar davon gesprochen hast, es sei nichts über die Annahme des Mandates bekannt? --JacobsPharmacy (Diskussion) 12:27, 27. Apr. 2026 (CEST)

Nur in aller Kürze: Da du offensichtlich nicht an einer ernsthaften Diskussion interessiert bist, siehe und , ist die Diskussion beendet. Solltest du weiterhin meine Diskussionsseite für Vandalismus (siehe erster Link) missbrauchen, wird das Folgen haben. --Mirmok12 (Diskussion) 12:34, 27. Apr. 2026 (CEST)

Ergänzung: Er verzichtete auch nicht "zugunsten" des Landtagsmandates auf das Europamandat, denn "zugunsten" impliziert, es bestünde eine Zwangsentscheidung ("entweder oder") zwischen den Mandaten. Dies ist nicht der Fall, er hätte sowohl das Landtagsmandat als auch das Europamandat gleichzeitig innehaben können. Etwaige Rechtsvorschriften lassen in Deutschland gegenwärtig nur eine gleichzeitig Mitgliedschaft bspw. auf Bundesebene (Deutscher Bundestag) und Europaparlament nicht zu. Daher hier auch objektiv in den Formulierungen bleiben. Beim nächsten Mal handelst Du dir auch hier dann eine Meldung wegen Vandalismus ein. --JacobsPharmacy (Diskussion) 09:54, 27. Apr. 2026 (CEST)

Nein, das impliziert das nicht. Das ist deine falsche Interpretation. --Mirmok12 (Diskussion) 11:34, 27. Apr. 2026 (CEST)

Doch, das ist die Wortbedeutung von "zugunsten".

Beispielsatz:

Zugunsten seines Mannes hat Mirmok12 auf das Eis verzichtet und das Bonbon gelutscht.

Offenbar konntest Du hier nicht gleichzeitig das Eis essen und das Bonbon lutschen.

Falls es noch Unklarheiten in der Wortbedeutung geben sollte, empfehle ich den Duden oder ein anderes Wörterbuch. --JacobsPharmacy (Diskussion) 11:56, 27. Apr. 2026 (CEST)

Meinst du also, er hatte das Mandat abgelehnt, wenn er nicht in den Landtag gewählt worden wäre? Natürlich hätte er in der Theorie beide Mandate annehmen können, aber du willst doch nicht ernsthaft den Zusammenhang leugnen? --Mirmok12 (Diskussion) 11:57, 27. Apr. 2026 (CEST)

Es geht um keine persönlichen Interpretationen in Wikipedia-Artikeln. Verstehe auch nicht, wieso Du der Meinung bist, hier dürfe um Motivlagen spekuliert werden. Es geht darum, zu schreiben, was objektiv ist. Das sollte Dir doch eigentlich hinreichend bekannt sein. Erschütternd, dass es offenbar nicht so ist. --JacobsPharmacy (Diskussion) 11:59, 27. Apr. 2026 (CEST)

"Erschütternd"- zum Totlachen! --Mirmok12 (Diskussion) 12:00, 27. Apr. 2026 (CEST)

Im Übrigen ist das nicht meine persönliche Interpretation, sondern im Artikel belegt. --Mirmok12 (Diskussion) 12:02, 27. Apr. 2026 (CEST)

Was weiterhin kein Argument dafür ist. Zeitungsartikel der "Konkurrenz"-Tageszeitungen kommen ohne das Wort "zugunsten" aus.

Peinlich, dass Du als erfahrener Wikipedia-Schreiber nicht zur Einsicht in deine Fehler bereit bist. --JacobsPharmacy (Diskussion) 12:06, 27. Apr. 2026 (CEST)

Ich habe nun exakt den Wortlaut der Zeitung übernommen. --Mirmok12 (Diskussion) 12:07, 27. Apr. 2026 (CEST)

Deine Quellenarbeit ist das einfache Abschreiben? --JacobsPharmacy (Diskussion) 12:08, 27. Apr. 2026 (CEST)

Danke, aber dafür diese sinnlose Diskussion loszutreten, anstatt einfach auf Sachargumente einzugehen, ist kein kollegiales Verhalten auf Wikipedia. --JacobsPharmacy (Diskussion) 12:25, 27. Apr. 2026 (CEST)

Das "Meinst du also, er hatte das Mandat abgelehnt, wenn er nicht in den Landtag gewählt worden wäre? Natürlich hätte er in der Theorie beide Mandate annehmen können, aber du willst doch nicht ernsthaft den Zusammenhang leugnen?" ist doch offensichtlich deine Interpretation. --JacobsPharmacy (Diskussion) 12:06, 27. Apr. 2026 (CEST)

Diese Interpretation habe ich aber nicht auf der Seite vorgenommen, sondern hier in der Diskussion. Kannst du selbst das nicht mehr unterscheiden? --Mirmok12 (Diskussion) 12:08, 27. Apr. 2026 (CEST)

Um deine Ursprungsthese zu stützen. Du kannst offenbar nicht mehr deine Argumentation hinreichend stringent führen. --JacobsPharmacy (Diskussion) 12:09, 27. Apr. 2026 (CEST)

Nochmal: Diese These stammt nicht von mir. Das ist belegt. --Mirmok12 (Diskussion) 12:10, 27. Apr. 2026 (CEST)

Es ist ja noch nicht einmal eine These. Es ist in der von dir gewählten Formulierung Unfug. Das macht die Sache nicht besser, dass Du es stumpf aus einem einzigen Presse-Artikel kopierst. --JacobsPharmacy (Diskussion) 12:15, 27. Apr. 2026 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2026-04-29T15:42:03+00:00)

Hallo Mirmok12, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:42, 29. Apr. 2026 (CEST)

Theodor Schubert (General, 1851)

Hallo, hier liegst du zwar mit deiner Aussage richtig, er sei nicht in den Adelsstand erhoben worden. Das hat jedoch auf die Zugehörigkeit zu dieser Familie und damit zu dieser Kategorie gar keine Auswirkung. Bitte beachte die Definition der Kategorie:Schubert (preußisches Adelsgeschlecht) und mach deine Änderung wieder rückgängig. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 13:10, 9. Mai 2026 (CEST) P.S.: Weil ich es gerade weiter oben auf deiner Disk sah: Bitte beachte auch dies. DynaMoToR (Diskussion) 13:15, 9. Mai 2026 (CEST)

In Ordnung. --Mirmok12 (Diskussion) 16:19, 10. Mai 2026 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2026-05-11T15:57:41+00:00)

Hallo Mirmok12, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:57, 11. Mai 2026 (CEST)

Sitzverteilung in den deutschen Landesparlamenten

Hier wären in der Tabelle noch die Spalten für B90/Grüne und AfD zu tauschen. Die Tabelle reiht nach Anzahl der errungenen Mandate und die AfD hat inzwischen die drittmeisten. Dasselbe dann kommende Woche nach Zusammenkommen des Landtags in RLP. Die FDP wird dann hinter das BSW zurückfallen. --~2026-29030-35 (Diskussion) 15:14, 13. Mai 2026 (CEST)

Mach das doch gerne! --Mirmok12 (Diskussion) 15:15, 13. Mai 2026 (CEST)

Kann ich nicht. Seite ist halbgesperrt. --~2026-29030-35 (Diskussion) 15:15, 13. Mai 2026 (CEST)

Ok. Dann mal schauen, ob es jemand macht. Sonst mach ich es irgendwann. --Mirmok12 (Diskussion) 15:17, 13. Mai 2026 (CEST)

Ist nur keine ganz unwichtige Seite. Im Schnitt schauen täglich 200 Leser drauf. --~2026-29030-35 (Diskussion) 15:21, 13. Mai 2026 (CEST)

Ja, aber ich führe hier keine Auftragsarbeiten durch. Bitte das nächste Mal auch auf der Diskussionsseite der betroffenen Seite ansprechen und nicht auf meiner Benutzerseite. --Mirmok12 (Diskussion) 15:23, 13. Mai 2026 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2026-05-17T20:55:24+00:00)

Hallo Mirmok12, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:55, 17. Mai 2026 (CEST)

Viviane Sigg

Hallo Mirmok12,

wir haben zeitgleich am 21.5. an einem Artikel zur neuen Landtagsabgeordneten aus Freiburg, Viviane Sigg, gearbeitet. Ich hatte ihn noch im Benutzerraum. Ich würde daher einige Sätze in Deinen Artikel einfügen, sonst wäre meine Arbeit völlig umsonst, und ein Bild hochladen. Viele Grüße --JJRousseau48 (Diskussion) 14:20, 26. Mai 2026 (CEST)

Gerne, der Artikel ist nicht mein Eigentum. --Mirmok12 (Diskussion) 15:59, 26. Mai 2026 (CEST)

Ich habe meine Ergänzungen nun eingefügt und hoffe, als "rookie" keine allzu großen Schnitzer begangen zu haben. --JJRousseau48 (Diskussion) 18:44, 26. Mai 2026 (CEST)

Danke! --Mirmok12 (Diskussion) 20:15, 26. Mai 2026 (CEST)