Benutzer Diskussion:Codc

Hier stehen normalerweise Wünsche und Grüße, aber heute möchte ich auf die Rede von Charlie Chaplin im Film der Der große Diktator hinweisen, denn sie ist heute noch unglaublich aktuell. Wikipedia ist ein Projekt zur Dokumentation von freien Wissen, an dem viele Mitarbeiter ehrenamtlich arbeiten. Wikipedia ist aber auch ein Projekt der Toleranz, da wir WP:NPOV zu einem unserer Grundprinzipien erhoben haben. Wikipedia ist ein Projekt der Freiheit, da wir für freies und ungefiltertes Wissen einstehen. Wikipedia ist ein weltweites Projekt, und vielleicht sind wir in unserem kleinen Universum ein klein wenig der Phantasie von Chaplin näher. Sagt Pfui zu Intoleranz, Rassismus, Religionsfeindlichkeiten und Nationalismus, egal auf welcher Seite. Wir haben uns einem Projekt verschrieben, was genau das Gegenteil sein möchte, nämlich tolerant, weltumfassend und frei.

Für die Opfer von Intoleranz, Unterdrückung und Nationalismus

• Benutzerseite
• Diskussion
• Beiträge
• Artikel
• Medien
• Literatur
• Vorlagen
• Auszeichnungen
• Treffen

Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel Archiv 2025 (137 KB) 2024 (314 KB) 2023 (310 KB) 2022 (292 KB) 2021 (51 KB) 2020 (15 KB) 2019 (40 KB) 2018 (124 KB) 2017 (207 KB) 2016 (154 KB) 2015 (198 KB) 2014 (173 KB) 2013 (402 KB) 2012 (347 KB) 2011 (250 KB) 2010 (134 KB) 2009 (119 KB) 2008 (26 KB) Wie wird ein Archiv angelegt? Allgemeines zur Benutzung dieser Seite Es ist grundsätzlich jedem erlaubt, auf dieser Seite eine Nachricht zu hinterlassen. Bedingungen sind: Das Hinterlassen einer Signatur mit der Eingabe von --~~~~ hinter dem Diskussionsbeitrag. Andernfalls antworte ich evtl. nicht. Ich antworte normalerweise da, wo eine Diskussion begonnen hat. Anliegen, welche die Redaktion Chemie im Allgemeinen betreffen könnten, bitte dort eintragen. Eventuelle Fragen zu Reverts, die ich gemacht habe, werde ich natürlich auch hier auf Anfrage begründen. Die grundsätzliche Einhaltung der Wikipedia:Wikiquette von allen Beteiligten. Kritik darf selbstverständlich geäußert werden – sie muss jedoch konstruktiv sein und darf nicht gegen WP:KPA verstoßen! Unhöflichkeiten werden ignoriert und ggf. sofort gelöscht. Reine Diskutieraccounts und Diskutier-IPs bitte draußen bleiben, denn ich lösche die Beiträge unbeantwortet, weil sie nur Zeit verbrennen. Das gleiche gilt für Benutzer, die ein deutliches EOD nicht verstehen wollen oder können. KI-generierte Diskussionsbeiträge (wie beispielsweise von ChatGPT) auf dieser Seite werde ich nicht bearbeiten sondern unbearbeitet archivieren, da ich so etwas für hochgradig unhöflich halte. Ich habe deinen Artikel gelöscht: Bitte schaue zunächst in das Löschlogbuch zu dem Artikel denn ich begründe eine Löschung immer. Oft werden Artikel aus Relevanzgründen gelöscht und schau dabei erst einmal kritisch in die Relevanzkriterien. Ein anderer häufiger Löschgründ ist leider „Kein Artikel” und nun überdenke, ob dein Artikel mit ausreichend Belegen versehen war oder ob es sich doch um einen Stub mit wenigen Sätzen und noch weniger nicht-trivialen Inhalt handelte. Falls du nicht mit der Löschung einverstanden bist, dann wende dich an die Löschprüfung aber lese vorher das dortige Intro genau. Danke

Letzter Bearbeiter: Codc

Diskussion zu temporören Konten

Hei Codc,

du hast gestern den Diskussionsstrang gelöscht. [1] Ich frage dich, was dagegenspricht, meinen Beitrag wieder einzufügen. [2] Die Beurteilung der Integrität bei einer Sache, bei der der Datenschutz central ist, ist in meiner Sicht nicht off topic für die Diskussion. Dass die Diskussion entgleist ist war auf den Beitrag von Itti bezogen. Er geht hierauf zurück und hatte keinen Bezug zu dem Beitrag oben. [3].

Besser wäre es gewesen, ich hätte es ignoriert. --Yunkal (Diskussion) 16:25, 11. Jul. 2025 (CEST)

Was Datenschutz angeht haben wie die verbindliche Vorgabe der Foundation und da gibt es nichts zu diskutieren und erst recht nicht auf Adminnotizen. Dort wird nur die Vergabe der Rechte diskutiert die ggf. eingeschränkt werden soll. Daher war das off topic und bleibt draußen. Du kannst das gerne irgendwo anders thematisieren wenn du Bedarf siehst aber ändern wirst du da nichts können denn die Datenschutzrichtlinien wurde von legal der WMF anhand der geltenden Rechtssprechung festgelegt und wird von den Ombudsleuten, Stewards und lokal von den Checkusern, die Einsicht in die entsprechenden Logbücher haben, überwacht. --codc ^senf 16:36, 11. Jul. 2025 (CEST)

Ist angekommen, obwohl ich es anders sehe. Es geht mir nicht darum, die Vorgaben der Foundation zu ändern, sondern einen weiteren Punkt für die Beurteilung zu bringen. Ich habe freundlich gefragt, deine Antwort war in meiner Sicht autoritär. Das war es. --Yunkal (Diskussion) 16:43, 11. Jul. 2025 (CEST)

Da Adminnotizen einer der Seiten ist auf denen Admins die Hoheit drüber haben ist eine Entfernung von Diskussionsbeiträgen immer autoritär. --codc ^senf 16:48, 11. Jul. 2025 (CEST)

Es war deine Anwort hier autoritär. Aber trotzdem nice week-end. --Yunkal (Diskussion) 16:50, 11. Jul. 2025 (CEST)

Stolpersteine Stuttgart-Süd

Hallo Codc, ich habe angefangen, auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Stolpersteine_in_Stuttgart-S%C3%BCd Verlinkungen zu den Biografien auf der Seite Stolpersteine-Stuttgart einzufügen. Einige Links waren bereits vorhanden, aber viele nicht. Wer gibt denn wann die Änderungen frei? Und noch eine Frage: Die Liste der Stolpersteine ist nicht vollständig. Ich scheitere aber momentan daran, neue Zeilen einzufügen, um Namen zu ergänzen. Spalten könnte ich einfügen, aber keine Zeilen. Was mache ich falsch oder wer kann das unter welchen Voraussetzungen entsperren? Viele Grüße --Krapfenfrau (Diskussion) 14:48, 12. Jul. 2025 (CEST)

Ich persönlich halte es enzyklopädisch wenig sinnvoll irgendwelche unbelegten und nahe an der Theoriefindung liegenden Biografien von Personen, ohne jede enzyklopädische Bedeutung, von Verlegevereinen einzufügen. Leider wird das immer wieder aber gemacht. Tabellen sind im Wikisyntax nicht so ganz einfach aber mir fehlt die Zeit und die Lust hier Mentoring zu betreiben. Schau dir vielleicht das Mentorenprogramm an denn die sind für so etwas da. Änderungen an Artikeln werden gesichtet um sie frei zu geben und das macht irgendwann jemand mit Sichterrechten aber da wir hier alle nur ehrenamtlich in der Freizeit und ohne Verpflichtungen oder Bezahlung unterwegs sind dauert es vielleicht eine Weile bis das geschieht. --codc ^senf 18:03, 12. Jul. 2025 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort.

Bitte nimm aber zur Kenntnis, dass die Biografien fakten- und quellenbasiert recherchiert sind, zum Teil auf wochenlanger Arbeit basieren. Wir arbeiten ebenso ehrenamtlich wie Du und wir sollten unsere Arbeit auch gegenseitig wertschätzen. Und noch eine Korrektur: Die Stolperstein-Initiativen sind bewusst keine Vereine.

Viele Grüße, --Krapfenfrau (Diskussion) 14:23, 13. Jul. 2025 (CEST)

Tatsache ist das die Biografien i.d.R. völlig belegfrei daher kommen. Ich habe selber schon einmal zu solchen Biografien gesucht und festgestellt das viele von denen einfach aus Erzählungen von Angehörigen zusammen geschrieben wurden. Demnig und sein Team akzeptiert praktisch alles denn das ist sein Geschäftsmodell. Für eine Enzyklopädie ist das alles völlig untauglich. --codc ^senf 14:37, 13. Jul. 2025 (CEST)

Deine persönliche Meinung nehme ich zur Kenntnis, teile sie aber nicht. --Krapfenfrau (Diskussion) 14:42, 13. Jul. 2025 (CEST)

Dafür teilen sie aber viele andere hier. -- Martin _(Mpns/BD) 16:34, 13. Jul. 2025 (CEST)

Artikellöschung 2BAdvice

Hallo Codc, ich wollte mich erkundigen, aus welchen Argumenten heraus die Schnelllöschung des Artikels https://de.wikipedia.org/wiki/2BAdvice durchgeführt wurde. Als Grund hast du bei der Schnelllöschung "Zweifelsfreie Irrelevanz" angegeben. Ich würde gerne um eine Prüfung bitten und dies begründen:

- 2B Advice ist eines der ersten Unternehmen in Deutschland, das sich seit der Gründung im Jahr 2003 ganz dem Datenschutz verschrieben hat.

- 2012 hat 2B Advice gemeinsam mit de TU Dortmund die Studie "Datenschutzumfrage" durchgeführt. Die fast 400 befragten Datenschutzbeauftragten forderten insbesondere ein einheitliches europäisches Datenschutzrecht. Der Studienreport 2012 wurde im Rahmen einer Pressekonferenz Viviane Reding, seinerzeit Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, übergeben. Sie würdigte den Report und erklärte ihn für wichtig. 2014 wurde die Studie gemeinsam mit der TU Dortmund erneu durchgeführt.

- 2014 erhielt 2B Advice den Ludwig-Preis der Industrie. und Handelskammer Bonn/Rhein-Sieg in der Kategorie "Gesellschaftliche Relevanz".

- 2B Advice wurde in der überregionalen Fachzeitschrift IX 12/2021 als Hersteller einer der führenden Datenschutzmanagment-Tools in der entsprechenden Marktübersichert aufgeführt.

- Das US-Unternehmen One Trust, 2016 gegründet und Hersteller einer gleichnamigen Datenschutzsoftware (und vergleichbar mit 2B Advice), verfügt über eine englischsprachige Wikipedia-Seite.

Solltest du Hinweise zur Relevanz haben, wäre ich dankbar. Den entsprechenden Artikel habe ich bereits gelesen.

VielenDank und beste Grüße(--Zer2B (Diskussion) 20:51, 16. Jul. 2025 (CEST))

Kein einziger, unabhängiger reputabler Beleg (nur die eigene Selbstdarstellungs-Website angegeben). Reine Eigenwerbung. Keine Außendarstellung erkennbar. WP:RK für Unternehmen lt. Recherche bei NorthData weit verfehlt. Löschbegründung somit vollkommen korrekt. -- Martin _(Mpns/BD) 21:32, 16. Jul. 2025 (CEST)

Was von WP:RK#U soll erfüllt sein? Lt. Unternehmensregister ist das eine kleine Softwarebude und weit entfernt von jeder enzylopädischen Relevanz. Bitte eure PR oder Werbung außerhalb der Wikipedia betreiben. --codc ^senf 02:16, 17. Jul. 2025 (CEST)