Benutzer Diskussion:Mpns

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Mpns. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort! Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen. Hinweise Diskutiere bitte sachlich und freundlich! Greife niemanden persönlich an! Gehe von guten Absichten aus. Bitte beachte die Diskussionsregeln und die Hilfen zu Diskussionsseiten und Benutzerdiskussionsseiten!
Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 7 Tage alt ist. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. Die Archivierung erfolgt hier gemäß Zeitstempel im Erledigt-Baustein. Das aktuelle Archiv befindet sich unter .../Archiv/2026. Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archive:

2011

2017

2018

2020

2022

2023

2024

2025

2026

Nachdem du leider zur WikiCon nicht kommen konntest

möchte ich mich nun nach 4 Wochen erkundigen, ob es dir gesundheitlich wieder besser geht. Es würde mich sehr freuen. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:24, 18. Okt. 2026 (CEST)

Ich stehe schon seit 3 Wochen wieder voll im Leben, danke der Nachfrage. So richtig schlimm weggehauen hatte es mich auch nicht, war nur über das WikiCon-Wochenende noch im Krankenhaus "angebunden". --Mpns _{(Martin / Disk)} 21:28, 18. Okt. 2026 (CEST)

Freut mich, das zu lesen. Alles Gute weiterhin --Lutheraner (Diskussion) 21:30, 18. Okt. 2026 (CEST)

Abschnitt erledigt. --Mpns (Martin / Disk) 18:51, 22. Okt. 2026 (CEST) Wenn du anderer Meinung bist, kannst du diesen Baustein auch wieder entfernen. Bleibt er bestehen, darunter bitte nichts mehr schreiben. Der Abschnitt wird gemäß Angaben im Kopf dieser Seite dann archiviert.

Bitte um Aufhebung der Löschung (Pakera Score)

Hallo Mpns,

ich habe gesehen, dass Du meinen Artikel zum Pakera Score gelöscht hast. Ich würde die Entscheidung gerne besser verstehen und Dir kurz erläutern, weshalb ich das Thema für fachlich relevant halte.

Der Pakera Score verbindet die Bewertung von Logistikeffizienz, Sicherheit und Compliance sowie ausgewählten Nachhaltigkeitsaspekten in einem Punktesystem. Aus meiner Sicht ist dieser Ansatz interessant, weil Unternehmen bei Verpackungsentscheidungen zunehmend unterschiedliche Anforderungen miteinander vereinbaren müssen. Dazu gehören eine effiziente Raumnutzung, Produktschutz, Wirtschaftlichkeit und die Ziele der europäischen Kreislaufwirtschaft.

Im Artikel hatte ich deshalb auch die fachlichen Hintergründe, die europäische Verpackungsverordnung (sehr aktuelles Thema, was gerade viele Unternehmen betrifft) und die Grenzen der Bewertungsmethodik erläutert. Mir war wichtig, nicht ausschließlich die Vorteile des Systems darzustellen.

Mir ist allerdings bewusst, dass die fachliche Relevanz des Problems nicht automatisch die enzyklopädische Relevanz eines einzelnen Bewertungssystems begründet. Ich würde deshalb gerne verstehen, welche Gründe gegen die Veröffentlichung dieses neuen Bewertungssystems führen. Das Bewertungssystem ist ein ganzheitlicher Ansatz aber eben mit dem Unternehmen verknüpft. Ohne Erläuterung der Software für Verpackungsoptimierung ist die Bewertungslogik auf dem Zusammenhang gerissen aus meiner Sicht.

Was hat Dir im beitrag gefehlt oder an welcher Stelle konkret war der zu werbend geschrieben? Mir ist eine neutrale Darstellung wichtig aber aus dem Zusammenhang reißen kann man die Bewertungsmethodik auch nicht.

Vielen Dank für deine Zeit und deine Einschätzung.

Viele Grüße

Marlene R. --MarleneR1984 (Diskussion) 21:26, 18. Okt. 2026 (CEST)

Nach genau welchem Relevanzkriterium soll der Artikel, der zudem in meinen Augen einen sehr werblichen Charakter hatte, überhaupt enzyklopädische Relevanz für die deutschsprachige Wikipedia besitzen? Und bitte auf die festgelegten Kriterien beziehen sowie von KI-generierte Antworten Abstand nehmen - auf solche werde ich nicht reagieren. --Mpns _{(Martin / Disk)} 21:32, 18. Okt. 2026 (CEST)

Abschnitt erledigt. Das Interesse hält sich wohl in Grenzen --Mpns (Martin / Disk) 18:53, 22. Okt. 2026 (CEST) Wenn du anderer Meinung bist, kannst du diesen Baustein auch wieder entfernen. Bleibt er bestehen, darunter bitte nichts mehr schreiben. Der Abschnitt wird gemäß Angaben im Kopf dieser Seite dann archiviert.

Bitte um Aufhebung der Löschung der Seite (Mirko Ross)

Hi Mpns,

ich habe deinen Kommentar zur Löschung der Seite Mirko Ross gelesen. Die Seite ist entgegen deiner Einschätzung nicht mit KI erzeugt. Der Versionsverlauf der Korrekturen, Hinzufüngen und Ergänzungen sollte das zeigen - auch die Korrekturen von Fehlern in den Markups. Infosofern würde es mich freuen, wenn der Löschgrund von Dir zurückgenommen wird. Richtig ist aber - und das ist mein Fehler, dass ich ein Template einer Infobox aus dem Internet kopiert habe und diese unkritisch übernommen habe (und das war mit hoher Wahrscheinlichkeit ein LLM erzeugtes Markup Set. Sonstige Kriterien die als kritisch wahrgenommen werden können - ein Link auf die Firmenwebsite - habe ich im Rahmen der Anmerkungen von QS sofort entfernt und durch eine journalistische Quelle ersetzt. Durch die Belege an externen Quellen wie Tagespresse, öffentliche Ämter, Publikationen sehe ich keine R-Frage. Gerne können diese weiter ausgearbeitet werden und inhaltiche Hinweise zur Verbesserung sind gerne willkommen und werden gerne auch angeommen. Insofern hoffe ich, dass ich Dir hier ausreichende Antworten zur Aufhebnung deiner Löschentscheidung geben konnte. --Terror Dwarf (Diskussion) 11:07, 20. Okt. 2026 (CEST)

Ich schlage vor, Du legst zuerst das bezahlte Schreiben offen und danach ohne Einsatz von KI einen Entwurf an, mit dem Du dann in die Löschprüfung gehen kannst. @AxelHH: auch zur Kenntnis dieser, meiner Antwort. --Mpns _{(Martin / Disk)} 11:15, 20. Okt. 2026 (CEST)

Bitte mal den Link zu dem Template hier posten, das würde mich brennend interessieren, wo das steht. Danke! --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 11:32, 20. Okt. 2026 (CEST)

Abschnitt erledigt. Nutzer wurde wg. fehlender Offenlegung und KI-Einsatz temp./teilweise gesperrt. Daher hier wohl nichts mehr zu erwarten. --Mpns (Martin / Disk) 18:53, 22. Okt. 2026 (CEST) Wenn du anderer Meinung bist, kannst du diesen Baustein auch wieder entfernen. Bleibt er bestehen, darunter bitte nichts mehr schreiben. Der Abschnitt wird gemäß Angaben im Kopf dieser Seite dann archiviert.

Sperrprüfungsantrag

Hallo Mpns,

da wir die Angaben zur Offenlegung bezahlter Beiträge auf unserer Benutzerseite nach unserem Verständnis entsprechend der Vorlage:Bezahlt umgesetzt haben, stellen wir einen Sperrprüfungsantrag. --Alfatraining Presse (Diskussion) 16:01, 22. Okt. 2026 (CEST)

Abschnitt erledigt. Entsperrung nach Antrag auf SPP durch Johannes erfolgt --Mpns (Martin / Disk) 18:50, 22. Okt. 2026 (CEST) Wenn du anderer Meinung bist, kannst du diesen Baustein auch wieder entfernen. Bleibt er bestehen, darunter bitte nichts mehr schreiben. Der Abschnitt wird gemäß Angaben im Kopf dieser Seite dann archiviert.

7667

Du hast aber schon gelesen was dort noch stand, oder? → Spezial:Präfixindex/Benutzer:Jaden7667/ sind lauter Kopien. Der Benutzer ist zudem halb gesperrt und kann keine Artikel mehr erstellen. Ich mache mir doch diese Mühe nicht umsonst das immer alles rauszusuchen, wenn es dann nicht gelesen wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:37, 22. Okt. 2026 (CEST)

Bin doch dabei ... --Mpns _{(Martin / Disk)} 18:38, 22. Okt. 2026 (CEST)

Und durch. Ich hab' mir nicht die Mühe gemacht, den Grund zur Sperre nachzuschauen. Daher entsprechend zuerst eine Info über die Löschungen hinterlassen (wie es nach WP:SLA empfohlen ist) und dann erst alles gelöscht. Sollte er mit einem Wunsch nach Entsperrung zurückkommen, so hat er die Info. --Mpns _{(Martin / Disk)} 18:43, 22. Okt. 2026 (CEST)

Prima, Dankeschön. Es ist übrigens wirklich erschreckend, wie oft da nur davon ausgegangen wird, dass ein Importwunsch automatisch zu einem übersetzen Artikel wird. Vielleicht sollte es auch dort eine Mindestbeitragszahl oder Zugehörigkeit geben, so dass insbesondere unerfahrene Einsteiger hier nicht mit einem Import bzw. einer Inhaltsübersetzung beginnen. Das ist eher nichts für Anfänger. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:55, 22. Okt. 2026 (CEST)

Wobei ich Dich auch bei sehr wenigen (!) Importen erwischt habe, dass Du SLAs nach minimal weniger als 3 Monaten Artikel-Inaktivität (z.B. 3 Monate - 5 Tage) gestellt hast. Die habe ich aber dann einfach liegen gelassen ;) Aber ich hab' auch so den Eindruck, dass Du mit den Lint-Fehlern nun fast durch bist und ein neues Hobby hast: Die Jagd nach Altimporten & sonstigen BNR-"Leichen" ... --Mpns _{(Martin / Disk)} 19:00, 22. Okt. 2026 (CEST)

Sicher habe ich das in den Fällen, wo ich nicht mit einer Rückkehr des Benutzers rechne.

Nein die Linterfehler sind noch millionenfach vorhanden, aber ab und zu muss man auch mal etwas anderes machen, immerhin behebe ich die ansonsten täglich seit fast 10 Jahren. Das schlaucht auch ganz schön. Und für die Wartungsliste der Improte wären eigentlich die Admins zuständig, nur hat dafür vermutlich auch kaum jemand Zeit übrig oder Lust da durchzugehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:18, 23. Okt. 2026 (CEST)

Dass es so eine Wartungsliste gibt, ist mir bisher nicht bekannt. Aber dafür bin ich ja auch noch nicht lange genug wirklich "aktiv" (weder als Admin noch überhaupt). Insofern wäre dies eine Inspiration, doch einmal an markanter Stelle eine Seite mit Adminaufgaben ("Du bist Admin, hast Langeweile und suchst etwas, wo Du dich mit deinen Rechten austoben kannst? Dann schau einmal auf folgenden Seiten nach" Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) anzulegen. Z.B. als Wikipedia:Administratoren/Aufgaben und auf Wikipedia:Administratoren oder sogar auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen markant verlinkt. Dann könnten auch Neulinge dort sehen, welche Aufgaben Administratoren noch so "nebenbei" zu erledigen haben.--Mpns _{(Martin / Disk)} 10:03, 23. Okt. 2026 (CEST)

Siehe Wikipedia:Importwünsche/Wartung es betrifft ja in dem Sinne eher nur die Importeure, die sich um ihre Importe kümmern sollten, nicht alle Admins generell. Mich stört es aber dass da mehr als 2500 Importe verzeichnet waren. Normalerweise würde ich dort nur so um die 100 erwarten, so als „work in progress“ und eine stetige (so einmal wöchentliche) Aktualisierung, aber auch das geschieht nur sporadisch. Ich werde aber keine solche Seite anlegen, ich habe ein etwas ambivalentes Verhältnis zu Admins. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:58, 23. Okt. 2026 (CEST)

Mir ist da vorhin noch etwas aufgefallen. In der Doku der Vorlage:Importartikel steht „Bitte entferne den Baustein, sobald du den Artikel in den Artikelnamensraum kopierst oder verschiebst.“ Das Kopieren sollte da auf jeden Fall entfernt werden, weil sonst ja die Importversionen verloren gehen. Das muss eigentlich immer verschoben werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:44, 23. Okt. 2026 (CEST)

War das jetzt ein _{(nun bereits erfüllter)} Arbeitsauftrag Vorlage:Smiley/Wartung/;) ? Das hättest Du auch selbst anpassen können. --Mpns _{(Martin / Disk)} 16:53, 23. Okt. 2026 (CEST)

phpthema

Hallo mpns, kannst du mir bitte nachvollziehbar erklären, warum Du Benutzer:Security4u gesperrt hast? --Ailura (Diskussion) 09:42, 23. Okt. 2026 (CEST)

Für mich stellten der Diskussions-Stil und die Diskussions-Inhalte keinen wirklich erkennbaren Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit dar.

• Das Konto wurde offensichtlich nur zur Beteiligung am Themengebiet um die aktuellen PHP-Lücken angelegt.
• Seine pseudo-fachlichen Beiträge so etwas von inhaltlich aus der Luft gegriffen
• Das Konto ist auch in der Diskussion in keiner Weise auf Rückfragen und Kommentare dazu eingegangen.
• PHP 8.3 als veraltet zu definieren und PHP 8.5 als "die richtige Version" darzustellen, wo sogar PHP 8.5.12 von diesem Problem betroffen ist, bedeutet für mich nur:

Entweder es handelt sich um einen Wichtigtuer (weniger schlimmer Fall) oder es handelt sich um jemanden, der bewusst provozieren will. Beides keine gute Voraussetzung für eine konstruktive Mitarbeit, wo bei mich der Stil dann zum Urteil "Provokation" führte - mit dem Sperrgrund "KWzeM". --Mpns _{(Martin / Disk)} 09:54, 23. Okt. 2026 (CEST)

1. Irgendwann legt man ein neues Konto immer an. Es soll auch Neulinge geben, die mit FzW anfangen. Direkt mit Artikelarbeit anzufangen ist genauso gefährlich wie im Metabereich. Du kannst nicht einen Neuling sperren, weil er ein Neuling ist.
2. Die Beiträge waren genauso pseudo-fachlich wie die Antworten. Gestern war nunmal die ganze Welt php-Experte. Wenn er dann lieber erstmal eine Frage stellt, statt im php-Artikel zu schreiben, finde ich das positiv.
3. Die Rückfragen und Kommentare waren in meinen Augen samt und sonders unsachlich und sind kaum auf die Frage eingegangen.
4. Dass er inhaltlich in Deinen Augen falsch lag, ist kein Sperrgrund. Selbst wenn das Unsinn war, was er geschrieben hat.

Es bleibt bei meinem Eindruck: Du hast einen Neuling gesperrt, der auf FzW eine Frage gestellt und statt einer Antwort nur unsachliche Kommentare erhalten hat. Danke für die Auskunft. --Ailura (Diskussion) 10:30, 23. Okt. 2026 (CEST)

Das war offensichtlich kein Neuling, sondern ne Provo-Socke, wie man schon am Namen sieht. --Johannnes89 (Diskussion) 10:32, 23. Okt. 2026 (CEST)

Was genau siehst Du da am Namen? --Ailura (Diskussion) 10:35, 23. Okt. 2026 (CEST)

Dein Eindruck, der mir wohl auch meine erste Wiederwahlstimme beschert hat, bleibt Dir unbenommen. Anscheinend hast Du den Eindruck, dass ich zu vorschnell Sperre. Wenn Du aber über längere Zeit meine Arbeit auf VM beobachtet hast, weißt Du auch, dass ich sogar VMs gegen TKs ohne Sanktionen schließe, wenn ich sinnvolle und nur ggf. ungeschickte/unerfahrene Mitarbeit sehe. Im Zweifel spreche ich auch Neulinge eher selbst an, als dass ich sie Sperre (bzw. fasse die VMs gar nicht erst an). Gerade in den ersten Tagen im Amt ist mir solch ein Fehler auch wirklich passiert, wie Du auf der Rückseite meiner WW-Seite noch lesen kannst - auch, wenn sich im Nachgang die Entscheidung als richtig dargestellt hat, war sie zu dem Zeitpunkt als ich sie getroffen habe falsch. Aber ich habe nicht nur dazugelernt. Mit dem Amt habe ich auch die Verantwortung übernommen, die Community vor zeitraubenden Trollen zu schützen. Und genau dass war hier in meinen Augen erforderlich. --Mpns _{(Martin / Disk)} 11:01, 23. Okt. 2026 (CEST)

Der Benutzer hatte 38 Minuten und genau eine Frage in einem allgemeinen Forum wie FzW. So kann es in der Wikipedia nicht weitergehen. --Ailura (Diskussion) 11:35, 23. Okt. 2026 (CEST)

Abschnitt erledigt. Weitere Diskussionen erübrigen sich wohl - hier ist keine gemeinsame Sichtweise zu erwarten. --Mpns (Martin / Disk) 11:50, 23. Okt. 2026 (CEST) Wenn du anderer Meinung bist, kannst du diesen Baustein auch wieder entfernen. Bleibt er bestehen, darunter bitte nichts mehr schreiben. Der Abschnitt wird gemäß Angaben im Kopf dieser Seite dann archiviert.

Skyline TV

Hallo,

Ich melde mich weil mein Artike Skyline TV gelöscht wurde.

Die enzyklopädische Relevanz von Skyline TV ist zweifelsfrei gegeben, da das Format als absoluter Pionier das deutsche Live-Streaming revolutioniert hat und er der Kanal eine größe Internet Persönlichkeit ist. YouTube, Twitch und andere Social Media platformen.

Deshalb soll der Artikel wieder Hergestellt werden. --Fruchtjoghurt00 (Diskussion) 12:55, 23. Okt. 2026 (CEST)

Info: Ich hatte dem Artikelersteller durchaus gesagt, dass er sich vorher die WP:RK durchlesen soll. Wohl nicht passiert. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 13:02, 23. Okt. 2026 (CEST)

Wikipedia:RK

Websites

• sie Pionier eines später relevanten Genres von Websites war.

--Fruchtjoghurt00 (Diskussion) 15:16, 23. Okt. 2026 (CEST)

Und welches relevante Genre an Websites soll das sein? --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 15:29, 23. Okt. 2026 (CEST)

IRL streaming --Fruchtjoghurt00 (Diskussion) 15:46, 23. Okt. 2026 (CEST)

Ach wer kennt es nicht... Ich rate von einer LP ab, das wird nix. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 16:04, 23. Okt. 2026 (CEST)

Existiert als irrelevanter Artikel Adam Wolke bereits im ANR. Imho löschfähig... --NDG (Diskussion) 15:30, 23. Okt. 2026 (CEST)

Wenn Du mir anhand der von der Community festgelegten Relevanzkriterien darlegen kannst, warum diese "zweifelsfrei gegeben" sein soll, dann können wir gerne darüber reden. Ich möchte Dich aber vorab darauf hinweisen, dass wir hier erst ab über 1.000.000 Followern bei Social-Media-Vertretern über enzyklopädische Relevanz nachdenken. --Mpns _{(Martin / Disk)} 13:07, 23. Okt. 2026 (CEST)

Pionier eines enzyklopädisch irrelevanten Formates? Das soll mit "IRL streaming" nicht dein Ernst sein? Sorry - da bin ich nicht in der Lage, auch nur ansatzweise Relevanz zu erkennen. --Mpns _{(Martin / Disk)} 16:40, 23. Okt. 2026 (CEST)

Abschnitt erledigt. Nicht einmal ansatzweise enz. Relevanz für mich erkennbar. Dementsprechend keine Wiederherstellung durch mich. --Mpns (Martin / Disk) 16:41, 23. Okt. 2026 (CEST) Wenn du anderer Meinung bist, kannst du diesen Baustein auch wieder entfernen. Bleibt er bestehen, darunter bitte nichts mehr schreiben. Der Abschnitt wird gemäß Angaben im Kopf dieser Seite dann archiviert.

Fabian Rashagai

Hallo,

Ich melde mich weil mein Artike Fabian Rashagai gelöscht wurde.

Die enzyklopädische Relevanz von Rashagai ist zweifelsfrei gegeben, da er in mehreren Artikel Auftritte (Nachrichten oder Show Formate) und damit eine Relevante enzyklopädische Person des öffentlichem leben darstellt.

https://www.ndr.de/n-joy/fabian-rashagai-ich-bin-sehr-gut-darin-geworden-realitaet-zu-verweigern,audio-3532910.html

https://www.ardmediathek.de/video/falsch-aber-anders-lustig/folge-6-so-stylish-war-die-ard-noch-nie-s03-e06-mit-gebaerdensprache/rbb/Y3JpZDovL3JiYl83MDEzZTRhZC04YTMyLTQyZWEtOTVlYy1iZjQ1YWFhMjQ4MzlfcHVibGljYXRpb24vZ2ViYWVyZGVuc3ByYWNoZQ

https://www.sueddeutsche.de/medien/podcast-ard-format-levi-penell-fabi-rashagai-li.3301669?reduced=true

etc. --Fruchtjoghurt00 (Diskussion) 13:01, 23. Okt. 2026 (CEST)

Auch hier: Wenn Du mir anhand der von der Community festgelegten Relevanzkriterien darlegen kannst, warum diese "zweifelsfrei gegeben" sein soll, dann können wir gerne darüber reden. Denn bei deinen angegebenen Links sehe ich noch nicht wirklich mehr als ein kleines Flämmchen in der Medienlandschaft, welches keine zeitüberdauernde Wahrnehmung hervorgebracht hat. Damit möchte ich die Person auch gar nicht abwerten. Aber wir schreiben hier eine Enzyklopädie und keinen News-Blog. --Mpns _{(Martin / Disk)} 13:10, 23. Okt. 2026 (CEST)

Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab

Moderator --Fruchtjoghurt00 (Diskussion) 15:19, 23. Okt. 2026 (CEST)

Dann solltest Du aber nicht nur die Überschrift des Relevanzkriterium lesen, sondern auch das, was im Abschnitt darauf folgt. Dann kannst Du schnell erkennen, warum das auf Fabian Rashagai nicht anwendbar ist.
Dies soll auch im Bezug auf deine obigen Links auch bedeuten: Selbst, wenn ich mehrfach bei Wer wird Millionär teilgenommen und dort hohe Summen abgeräumt habe, bin ich als Person noch lange nicht enzyklopädisch relevant. Und die Relevanz von WWM färbt halt auch nicht ab.
Formal steht Dir zwar noch die LP zur Verfügung, aber ich würde Dir davon abraten. In die gleiche Falle, einer Fan-Base, bin auch ich einmal getappt und habe schmerzlich erfahren müssen, dass sich die eigene Wahrnehmung nicht wirklich mit der Wahrnehmung durch die (Wikipedia-) Öffentlichkeit deckt.
Ich stelle Dir den Artikel auf jeden Fall nicht wieder her. --Mpns _{(Martin / Disk)} 16:36, 23. Okt. 2026 (CEST)

Abschnitt erledigt. Keine für mich erkennbare Relevanz vorhanden = keine Wiederherstellung durch mich. --Mpns (Martin / Disk) 16:37, 23. Okt. 2026 (CEST) Wenn du anderer Meinung bist, kannst du diesen Baustein auch wieder entfernen. Bleibt er bestehen, darunter bitte nichts mehr schreiben. Der Abschnitt wird gemäß Angaben im Kopf dieser Seite dann archiviert.