Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Übersetzungswerkstatt – für Hilfe bei sprachlichen Fragen zu Übersetzungen
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

9. April

U über O

Ich brauche ein U über einem O, beides klein. Woher nehmen? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:31, 9. Apr. 2025 (CEST)

Meinst du ein Breve? Also Ŏ?--Maphry (Diskussion) 19:36, 9. Apr. 2025 (CEST)

ͧo. So? Sieht nicht in jeder Schriftart gut aus. Gruß --2001:9E8:5939:7E00:1882:BE2B:E51F:8451 19:42, 9. Apr. 2025 (CEST)

Nein. Ein o mit einem kleineren u direkt mittig darüber, analog zu Hochgestelltes e, aber halt mit u. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:04, 9. Apr. 2025 (CEST)

Also wie in Bild:De_Kunstdenkmäler_Baden_6_353.jpg in der ersten Zeile, schräg rechts unter der Überschrift. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:06, 9. Apr. 2025 (CEST)

oͧ. Hoppla, da hatte ich mich bei der Eingabe vertan. Jetzt aber. --2001:9E8:5939:7E00:1882:BE2B:E51F:8451 20:13, 9. Apr. 2025 (CEST)

Genau, das ist U+0367 (COMBINING LATIN SMALL LETTER U) in Unicode. --XanonymusX (Diskussion) 20:14, 9. Apr. 2025 (CEST)

Hilfreicher Hinweis: Wenn man nach einem Unicode-Zeichen sucht und nur das Aussehen kennt, hilft https://shapecatcher.com/.

Für LaTeX (falls jemand die Frage hier findet und ein Analogon braucht) gibt es Detexify. --Bildungskind (Diskussion) 20:16, 9. Apr. 2025 (CEST)

Danke an euch alle. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:25, 9. Apr. 2025 (CEST)

Und falls ich es in der Kombination großes O und kleines u brauche? Bzw. fortgeschrittener, wie bekomme ich O und U+0367 zusammen? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:27, 9. Apr. 2025 (CEST)

Bitte sehr: Oͧ. Am schnellsten einfachsten geht das, indem man das Unicode-Symbol googelt und dann in ein Textverarbeitungsprogramm seiner Wahl copy-pastet. Grüße  _hugarheimur 21:05, 9. Apr. 2025 (CEST)

Ah ja. Brauche ich aber den anderen Laptop. Auf diesem Gerät habe ich keine TV :-) Danke auch dir. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:17, 9. Apr. 2025 (CEST)

@Matthiasb: ein Wikipedia-Quelltextfenster geht auch ;o) Also erst das O tippen, dann das hochgestellte u kopieren und einfügen. Das einzige, worauf man achten muss, ist, dass man nicht aus Versehen irgendwelche Leerzeichen oder unsichtbaren Steuerzeichen mitkopiert (deswegen nehme ich gerne den Umweg über den Editor). Grüße  _hugarheimur 18:22, 10. Apr. 2025 (CEST)

Geht bei mir nicht, weder mit Edge noch mit dem neuesten Firefox 137.0.1, Win 11 --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:30, 10. Apr. 2025 (CEST)

(Einrückung entfernt, Antwort auf Matthiasb, 21:30, 10. Apr. 2025)
Matthias, bei mir funktioniert es auch nicht. Es liegt meines Erachtens nach aber an der Schrift: Man benötigt eine, die das benötigte Zeichen enthält, sonst nimmt der Browser sie aus irgendeiner anderen Schrift, die das Zeichen enthält, und wenigstens bei Firefox heißt das offensichtlich, dass die Zeichen dann, wohl weil es dann verschiedene Schriftarten sind, nacheinander angezeigt werden, nicht wie gedacht übereinander. Da Du in FzW gefragt hast, willst du das Zeichen wohl irgendwo im Wikimedia-Universum verwenden, da bleibt dann nur die explizite Festlegung der Schrift mit Inline-CSS und man muss Schriften wählen, die möglichst weit verbreitet sind. Das hier sollte funktionieren (nebenbei: Solche kombinierenden Zeichen sollte man nur als HTML-Entität verwenden, sonst wir das Editieren sehr erschwert):

• für serifenlose Schriften (Standard):
  <span style="font-family:Arimo, 'Liberation Sans', 'Noto Sans', Arial, sans-serif;">O&#871;</span>
  Das sieht dann so aus: Oͧ
• für Serifenschriften:
  <span style="font-family:Tinos, 'Liberation Serif', 'Noto Serif', 'Times New Roman', serif;">O&#871;</span>
  Das sieht dann so aus: Oͧ

Wer für die Entität die hexadezimale Notation bevorzugt, kann ͧ nehmen. Zu den Schriften abgesehen von Arial und Times New Roman siehe Croscore, Liberation (Schriftart) und Noto Fonts. Diese sind außerhalb von Windows weit verbreitet und wenigstens die zuerst aufgeführten auch metrisch identisch mit den bekannten Windows-Schriften. Es ist damit nicht hundertprozentig sichergestellt, dass die Anzeige funkioniert, aber angesichts der Verbreitung der vorgegebenen Schriften sollte die Wahrscheinlichkeit doch seeehr gering sein, dass über die generische Angabe von serif/sans-serif eine Schriftart ohne Unterstützung des hochgestellten u genutzt werden muss. — Speravir – 01:30, 13. Apr. 2025 (CEST)

Bitte für serifenlos Linux Libertine Sans, Linux Bioliner, Libertinus Sans, Arimo, Liberation Sans, Noto Sans, Arial
Bitte für serif Linux Libertine, Libertinus Serif, Tinos, Liberation Serif, Noto Serif, Times, Times New Roman, Palatino Linotype, Georgia

Das hat Wikipedia:Umfragen/Darstellungsprobleme in Überschriften als Hintergrund. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 10:37, 13. Apr. 2025 (CEST)

Also noch einmal ein Danke für die weitere Lösung. Auch wenn in dem Fall das Problem auf Wikisource schon durch eine der ersten Antworten erledigt werden konnte, werde ich mir den Permanent-Link auf diese Diskussion abspeichern,, weil sie ja analog für so ziemlich alle kombinierten Zeichen verwendet werden kann. Und irgendwann begegnet mir das Problem wieder. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:53, 13. Apr. 2025 (CEST)

M, es gibt kein „Linux Bioliner“ (Tippfehler?) und wenn, dann sollte die Weiterentwicklung Libertinus zuerst kommen, aber Du hast Recht, wenn solch ein Zeichen in einer Überschrift erster oder zweiter Ordnung vorkommen soll. Dann benötigt man aber auch nur Serifenschriften.^*) Ich hatte es nur nicht noch länger machen wollen. Linux Biolinum G (nur das habe ich hier installiert) fällt übrigens schon deshalb aus, weil dort das u neben dem O steht.
^*) Das wäre dann für die ersten zwei Überschriftenebenen wohl: <span style="font-family:'Libertinus Serif', 'Linux Libertine', Tinos, 'Liberation Serif', 'Noto Serif', 'Times New Roman', serif;">O&#871;</span>
Libertinus Serif: Oͧ
Linux Libertine: Oͧ
— Speravir – 02:07, 14. Apr. 2025 (CEST)

Matthias, wenn man das öfter gebrauchen kann, dann wäre über eine Vorlage nachzudenken, die dem Zeichen eine HTML-Klasse zuordnet und eine styles.css lädt, über die dann die Schriftenvorgabe erfolgen würde (H:TemplateStyles); damit könnte man auch automatisch Überschriften erster und zweiter Ordnung berücksichtigen. — Speravir – 02:07, 14. Apr. 2025 (CEST)

Stimmt, ich meinte Linux Biolinum. Das Zeichen wird aber korrekt wiedergegeben: Oͧ. Installiert habe ich Linux Biolinum 1.1.8 Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 10:09, 14. Apr. 2025 (CEST)

Danke fürs Testen, M. Bei mir ersetzt der Firefox das übrigens durch Libertinus Sans (Nachtrag – hatte ich vergessen: Weil ich das so in einer CSS-Datei festgelegt habe). — Speravir – 02:30, 15. Apr. 2025 (CEST)

Also bei mir steht im Inspektor bei „<span style="font-family:'Linux Biolinum'">Oͧ</span> als Inline-Element font-family: 'Linux Biolinum'; Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 08:11, 15. Apr. 2025 (CEST)

Weil Du anders als ich diese Schriftart installiert hast (die oben erwähnte Linux Biolinum G ist nicht identisch). — Speravir – 02:14, 16. Apr. 2025 (CEST)

Ach sooo, im Seitenquelltext steht bei mir auch nichts anderes. Ich meinte, dass für die Darstellung die nicht installierte Schrift mit einer anderen ersetzt wird. Das ist aber eine individuelle Einstellung, siehe dazu meinen Nachtrag weiter oben. — Speravir – 02:23, 16. Apr. 2025 (CEST)

Wie finde ich dann heraus, ob Linux Biolinum die korrekte Darstellung hat? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 10:31, 16. Apr. 2025 (CEST)

Wenn Du die Schrift installiert hast, dann genau über die von dir schon gezeigte Zeichenfolge in „Also bei mir steht im Inspektor …“. Ob du die Schrift installiert hast, kannst Du doch über Dein Betriebssystem herausfinden. — Speravir – 02:10, 17. Apr. 2025 (CEST)

Ich habe die ja installiert und bei mir steht im Inspektor die Schriftart auch drin. Und die Darstellung ist richtig. Du hattest aber geschrieben, dass bei dir die Schriftart ersetzt wurde und ich hatte verstanden, weil die Schriftart falsch angezeigt wurde (das macht Firefox tatsächlich manchmal). Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 11:11, 17. Apr. 2025 (CEST)

Deswegen ja mein Nachtrag, M. Wenn eine Schrift nicht installiert ist, soll trotzdem irgendetwas angezeigt werden, deshalb soll man ja in CSS das generische serif/sans-serif/monospace angeben, oben wollten wir aber diese generische Möglichkeit ausschließen, um das Ausshen der Zeichnkombination in bestimmten Schriften zu testen. Allgemein ersetzen die Browser, wenn ein Zeichen in der ausgewählten Schrift nicht vorhanden ist, dieses nach Möglichkeit aus irgendeiner andren Schrift, die dieses Zeichen enthält. Der genaue Algorithmus ist mir unbekannt, wobei er im Opensource-Projekt Firefox herauszufinden sein müsste (wenn man denn den Quellecode lesen kann). Dass Firefox Linux Biolinum bei mir durch den exakten Fork/Nachfolger Libertinus Sans ersetzt hat, ist aber auf jeden Fall durch eine eigene Firefox-Konfigurationsdatei nur bei mir erzwungen worden. — Speravir – 02:01, 18. Apr. 2025 (CEST)

12. April

Schriftart Wikipedia

Warum ist die Schriftart jetzt wieder eine andere im alten Modus? Wie kriege ich in den Überschriften die alte normale Schriftart wieder? -- Toni 16:51, 12. Apr. 2025 (CEST)

Ich bin ITler und finde deine Support-Anfrage reichlich unkonkret. Was ist der "alte Modus"? -- Escla ^¿! 18:32, 12. Apr. 2025 (CEST)

Toni meint vermutlich Vector alt (2010) im Gegensatz zu dem letztens aufgeschalteten Vector (2022). --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:45, 12. Apr. 2025 (CEST)

Dass er irgendeinen alten Skin meint, war mir schon klar. Aber neben Vector 2010 war auch Monobook noch recht verbreitet. -- Escla ^¿! 18:53, 12. Apr. 2025 (CEST)

ich verwende Monobook, kann aber (bisher) keine Schriftartänderung ausmachen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:15, 12. Apr. 2025 (CEST)

(BK) Bin zwar kein ITler, aber es wäre auch hilfreich, genauer zu wissen, um welche Überschriften es geht und welche Schriftart mit "normal" gemeint ist bzw. wie diese aussieht oder wie sie sich von der "neuen, anomalen" unterscheidet. Ich erkenne in Vector 2010 auf den ersten Blick keinen Unterschied der Überschriften der Niveaus = ... = bis ==== ... ==== zur Darstellung der letzten Monate und Jahre, jedenfalls nicht bei aufrechter (nichtkursiver) Schrift. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:49, 12. Apr. 2025 (CEST)

Die Frage in der Überschrift lässt sich sicher mit Nein beantworten, aber für das eigentliche Problem braucht man deutlich mehr Informationen: Welche Skins werden verglichen, welcher Browser, welches Betriebssystem (nicht jedes hat jede Schriftart vorinstalliert)? Screenshots wären auch hilfreich. Ist die Schriftart denn wieder "normal", wenn du testweise deinen vorher verwendeten Skin einstellst? -- Gruß, 𝓪𝓴𝓪 𝓢𝓬𝓱𝓶𝓾𝓷𝔃𝓮𝓵𝓼𝓽𝓾𝓫𝓮 19:47, 12. Apr. 2025 (CEST)

Ich musste vor zwei Tagen sowas in meiner css eintragen, um die vorherige Darstellung zu bekommen:

.mw-body :is(#firstHeading,h1,h2) {font-family: sans-serif;}

Allerdings hatte ich die Überschriften vorher auch schon abgeändert, keine Ahnung, ob hier vielleicht was anderes gewünscht ist als sans-serif.--Berita (Diskussion) 00:27, 13. Apr. 2025 (CEST)

Danke dir! Ja, fast. Die alte Schriftart bei Wiki hieß Times oder irgendetwas ähnliches, die neue glaube ich Georgia. Wie heißt die alte und muss ich sie auf Benutzer:Toni Müller/vector.css eintragen? sans-serif ergibt wieder eine andere Schrift. Gruß, -- Toni 01:41, 13. Apr. 2025 (CEST)

Ist es Sans Serif? Das zeigt mir zumindest Firefox im Quelltext an. --Brettchenweber (Diskussion) 01:49, 13. Apr. 2025 (CEST)

Aber die Schriftart wurde doch per Umfrage legitimiert im Semptember 2023. Also scheint euer Betriebssystem erst jetzt mit einer besseren Schriftart per Default zu laufen. Ich persönlich würde mich freuen und nicht rummeckern, weil nun mehr Überschriften korrekt angezeigt werden. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 10:10, 13. Apr. 2025 (CEST)

Suchen wir das hier? --Brettchenweber (Diskussion) 10:31, 13. Apr. 2025 (CEST)

Tonis Beschwerde passt zeitlich zu dieser Änderung [1] @Hgzh fyi. --Johannnes89 (Diskussion) 10:40, 13. Apr. 2025 (CEST)

Dann hat Toni einen Browser genutzt, der das zuvor von @XanonymusX eingefügte (wohl veraltete) css nicht mehr konnte und weiterhin die kaputten globalen Definitionen angezeigt hat. Jetzt weiß ich auch, warum ich in meinem global.CSS Linux Libertine extra eintragen musste, weil es ansonsten nicht funktioniert hat. xD Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 10:49, 13. Apr. 2025 (CEST)

Nein. Das war eine lokale Lösung von uns (hatte ich ja verlinkt) und hat erstmal nichts mit einer etwaigen globalen Designsprache (die angesprochene Designänderung war 2014) zu tun. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 10:45, 13. Apr. 2025 (CEST)

@Toni Müller von unterwegs kurz die Frage: welchen Browser nutzt du in welcher Version? Wahrscheinlich ist eine Änderung von mir schuld. -- hgzh 14:04, 13. Apr. 2025 (CEST)

Firefox in der neusten Version. Der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier und ich hätte ganz gerne die alte Wiki-Schriftart zurück :-) Danke und Gruß, -- Toni 15:44, 13. Apr. 2025 (CEST)

Die alte wurde bereits im September 2023 per Umfrage (aus guten Gründen) abgeschafft (die alte hatte Darstellungsfehler) und wurde bloß nicht auf den Firefox angewandt, weil diese lokale Regel durch ein veraltetes CSS (mir und XanonymusX war nicht bekannt, das dieses CSS veraltet war) ausgeliefert wurde, dass wohl Firefox ignoriert. Ich hatte auch das Problem, dass Linux Libertine (die neue Schriftart; oder – falls Linux Libertine nicht installiert (muss man auf Windows nachinstallieren) ist – Palatino Linotype) nicht funktioniert und hatte (weil ich glaubte, dass das Problem bei mir liegt) die Regel ins global.css eingetragen (zumal ich Linux Libertine auch in anderen Sprachversionen angezeigt haben wollte).
Wenn du die alte wiederhaben möchtest, wäre das Georgia (die aber fast alle asiatisch zu lateinisch Umschriften kaputt wiedergibt). Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 15:52, 13. Apr. 2025 (CEST)

Also wenn die Schriftart Georgia heißt, einfach so [2]? Ich hatte noch nie irgendwelche Probleme damit. -- Toni 17:23, 13. Apr. 2025 (CEST)

Genau. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 19:17, 13. Apr. 2025 (CEST)

Und was bedeuten die beiden Zeilen genau? Wie genau kann man das Schriftbild unterschiedlich anpassen? Jetzt ist irgendwie alles Georgia, auch Dinge, die vorher "normal" waren wie Überschriften auf der Hauptseite. -- Toni 00:51, 14. Apr. 2025 (CEST)

Dann haben wir ja schonmal den gleichen Browser, aber ich kann kein Problem feststellen, das durch meine Änderung hervorgerufen worden wäre. Ich habe versucht, die Änderung noch etwas abzuschwächen, weiß aber nicht, ob das hilft.

Times kam in der Abfolge der angebotenen Schriften schon immer hinter Georgia, d.h. nur wenn Georgia nicht installiert war, wurde auf Times zurückgegriffen. Wenn jetzt Georgia angezeigt wird, muss diese also inzwischen installiert worden sein.

Du kannst mal bspw. bei Johann Nepomuk Vanotti, auf die Überschrift Leben rechtsklicken und „Untersuchen (Q)“ auswählen. Dann sollte sich eine dreispaltige Ansicht öffnen, in deren mittlerer Spalte recht weit oben einmal „font-family“ steht und danach der Name von Schriftarten. Welche stehen dort und welche ist unterstrichen (aktiv), wenn du deine Anpassung in der Vector.css rückgängig machst? -- hgzh 10:00, 14. Apr. 2025 (CEST)

Wikipedia-Community bzw. Fotografen in Erlangen

Gibt es eine WP-Community in Erlangen? wo finde ich Infos über Treffen, Programm, Teilnehmer? Gruss, --Markus (Diskussion) 20:50, 12. Apr. 2025 (CEST)

Erkläre dich zur Frau und … Wikipedia:WomenEdit/Treffen (Erlangen) vielleicht darfst du ja trotzdem reingucken? --Wurgl (Diskussion) 20:54, 12. Apr. 2025 (CEST)

Für Nürnberg gibt es sowas m.W., obwohl ich noch nie teilgenommen habe. @Perrak, weißt du vielleicht mehr? -- Escla ^¿! 21:02, 12. Apr. 2025 (CEST)

Wikipedia:Nürnberg Viel Spaß --Itti 21:04, 12. Apr. 2025 (CEST)

In der Gegend ist wohl im Moment nicht so viel los, aber vielleicht wird es auch wieder mehr. --Ailura (Diskussion) 21:17, 12. Apr. 2025 (CEST)

Die Nürnberger bzw. fränkischen Wikipedianer treffen sich immer mal wieder, allerdings nicht regelmäßig. Meist reden wir über alles mögliche, ohne festes Programm. Vor ein paar Jahren wurden auch gelegentlich Ausflüge organisiert, wer da besonders aktiv war weiß ich aber nicht mehr. -- Perrak (Disk) 01:58, 13. Apr. 2025 (CEST)

Wir haben Freunde beim Fürth wiki. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:53, 14. Apr. 2025 (CEST)

Danke für die Antworten :-) Die Frauen haben 13 TN in Erlangen gelistet. Männer gibt es wohl keine? Klingt nach Diaspora. Ja, das Fürth-Wiki ist prima, aber der Laden für mich nicht fahrradläufig. Hatte eine Idee für einen Treffpunkt in ER, aber mangels Interessenten wird das wohl nichts ;-) Gruss, --Markus (Diskussion) 20:25, 14. Apr. 2025 (CEST)

Der Stammtisch Süddeutschland wartet auf Wiederbelebung ;-) --Zollernalb (Diskussion) 20:31, 14. Apr. 2025 (CEST)

Wenn in Erlangen ein Treffen stattfinden würde, würde ich kommen, wenn es zeitlich geht. Andere vielleicht auch. -- Perrak (Disk) 20:42, 14. Apr. 2025 (CEST)

Nachname

In meinem Klarnamen-Account verstecke ich meinen Nachnamen in der Unterschrift. Funktioniert seit Jahren prima. Jetzt lese ich meinen Nachnamen im Intro bei FZW unter "Letzer Beitrag". Bitte um entsprechende Korrektur auf dieser Seite - und überall, wo ggf. ebenfalls der Benutzerwille irrtümlich nicht beachtet wird. Gruss, --Markus (Diskussion) --Markus (Diskussion) 21:17, 12. Apr. 2025 (CEST)

Hi Markus, das geht nicht. In der Datenbank ist dein Benutzername so wie er ist und in Versionsgeschichten, usw. wird immer der so gespeicherte Benutzername gezogen. Wenn du das nicht möchtest, müsstest du dich umbenennen lassen. Die Signaturen sind davon unabhängig. Das sind sozusagen "Stempel" dessen, was da halt geschrieben wurde. --Itti 21:19, 12. Apr. 2025 (CEST)

Ich vermute ganz stark, dass dort lediglich die Benutzernamen, nicht jedoch die Unterschriftenformatierungen ausgelesen werden. Finde ich auch in Ordnung so. Falls du ein Problem mit deinem kompletten Namen hier hast, solltest du eine Umbenennung beantragen. -- Escla ^¿! 21:22, 12. Apr. 2025 (CEST)

Mir würde es reichen, wenn die Unterschriftenformatierungen genutzt würden... (diese zu missachten finde ich etwas "übergriffig"...) Gruss, --Markus (Diskussion) 20:33, 14. Apr. 2025 (CEST) (in der DB und der Historie ist es für mich ok)

Aber das ist doch quasi ein Auszug aus der Versionsgeschichte, nichts, das du persönlich unterschreibst. Und was sollte sonst angezeigt werden? Die volle Signatur mit (ggf.) bunten Bildchen, wilden Formatierungen, Diskussionsseitenlinks und politischen Statements oder Werbung für irgendwelche Projektseiten? Das sind die zwei Dinge, die die Software kennt: Deinen Benutzernamen, so wie du ihn bei deiner Anmeldung gewählt hast und wie er in Versionsgeschichten, Logbüchern, Beobachtungslisten, etc. angezeigt wird, und deine Signatur, die im Prinzip beliebige Gestaltungselemente enthalten kann und mit deinem Benutzernamen im Prinzip überhaupt nichts zu tun haben muss. --Karotte Zwo (Diskussion) 10:42, 15. Apr. 2025 (CEST)

PS: Damit liesse sich sogar Schindluder betreiben. Beitrag mit deiner normalen Signatur schreiben (am Besten auf irgendeine Seite, auf der wenig los ist - oder noch besser, auf ganz viele solcher Seiten streuen), dann die Signatur zu irgendwas Unpassendem ändern. Die Änderung der Signatur taucht in keiner Änderungs- oder Beobachtungsliste auf, an deinem Beitrag selbst ist sowieso nichts auszusetzen und nichts zu korrigieren, deine Signatur in den Einstellungen kann kein Admin ändern, nichtmal dich zu sperren brächte was. Man müsste dann alle Seiten ausfindig machen, die anzeigen, dass der letzte Beitrag dort von dir ist (über deine Beitragsliste, denn auch die Volltextsuche brächte nichts), und die dann alle bearbeiten. --Karotte Zwo (Diskussion) 14:03, 15. Apr. 2025 (CEST)

13. April

Geschmacksedits?

Ich bin derzeit dabei, in vielen Artikeln den Ausdruck „zur Anzeige gebracht“ in „angezeigt“ zu ändern. Barbasca meint auf meiner Disk.seite, das seien Geschmacksedits, die gegen Wikipedia:KORR verstoßen. Ich sehe das anders. Eine Tat „zur Anzeige zu bringen“ ist nach meinem Sprachgefühl ein grober verbaler Fauxpas, denn dabei frage ich mich:

• an welchem Ort befindet sich die Anzeige?
• wie wird die Tat zur Anzeige gebracht? Getragen? Mit einem Auto?

Wie seht ihr das? Solltet ihr das als Geschmacksedit ansehen, dann unterlasse ich diese Änderungen. Gruß tsor (Diskussion) 13:51, 13. Apr. 2025 (CEST)

„zur Anzeige gebracht“ ist ein vollkommen legitimer Ausdruck. Im Übrigen laut meinem Sprachbefinden der fachsprachlichere und laut Open Thesaurus der papiersprachliche. Jemanden anzuzeigen ist dagegen eindeutig Umgangsprache (bestätigt auch Open Thesaurus), von daher ist das kein bloßer Verstoß gegen WP:Korr (da geht es ja um zwei gleichwertige Begriffe), sondern sogar eine Verschlimmbesserung. Ich bitte darum, das eigenständig zurückzusetzen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 13:59, 13. Apr. 2025 (CEST)

Fachsprachlich wäre wohl "Anzeige erstatten" - aber "anzeigen" kann ja auch etwas anderes sein als "Anzeigen erstatten" oder "zur Anzeige bringen", nämlich "etwas auf einer Anzeige/ einem Display darstellen", insofern verunklart deine Änderung eher, was gemeint ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:33, 13. Apr. 2025 (CEST)

Sehe ich in der einen oder der anderen Richtung tatsächlich auch eher als Geschmacksedit an (außer in Fällen, in denen "angezeigt" mehrere Deutungen erlaubt, was aber in den meisten Zusammenhängen nicht so ist). "Anzeigen" hat allerdings den Vorzug der Kürze. Dass ein gezieltes Durchforsten von Artikeln mit flächendeckendem Ersetzen zu Stunk führt, ist in jedem Fall wenig erstaunlich. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 16:12, 13. Apr. 2025 (CEST)

@Yen Zotto: Stunk sehe ich derzeit nicht, lediglich unterschiedliche Ansichten, die bisher sehr sachlich besprochen werden. Je nach Ausgang dieses Meinungsaustausches setzt ich meine Änderungen auch wieder zurück. Sooo kriegsentscheidend ist das ja auch wieder nicht. --tsor (Diskussion) 16:20, 13. Apr. 2025 (CEST)

Auch der Duden bezeichnet "jemanden, etwas zur Anzeige bringen" als "papierdeutsch". Aber auch wenn bekanntermaßen Wiki kein Papier ist, halte ich solche Formulierungen im Projekt nicht für fehlerhaft, im juristischen/behördlichen Kontext vielleicht sogar für geboten, und eine Vereinheitlichung ist immer auch eine Verarmung der sprachlichen Vielfalt. --Magiers (Diskussion) 16:48, 13. Apr. 2025 (CEST)

Ja, ist ein Fall von WP:KORR. Unsere Sprache kennt viele stehende Wendungen, die bei näherem Nachdenken irgendwie komisch sind. Sprache wird überhaupt seltsamer, je mehr man über sie nachdenkt. --Gardini ✽ 16:54, 13. Apr. 2025 (CEST)

(BK) Senf:

• „anzeigen“ ist ein lebendiges Verb und deshalb stilistisch grundsätzlich vor Substantiv-Konstruktionen zu bevorzugen.
• Verwechslungen mag es je nach Kontext geben können, wenn der juristische Kontext nicht klar wird:
  • Anzeige auf einem Display oder einer Skala.
  • Medizinische Indikation und Gegenanzeigen.
  • Scheint in den betroffenen Fällen keine Gefahr zu sein.
• „anzeigen“ ist DE-Juristerei; AT/CH ggf. andere Terminologie, CH wohl „verzeigt“, wenn ich das richtig gelernt habe.
• „Anzeige erstatten“ und „zur Anzeige gebracht“ ist Bürokraten-Deutsch, für Polizei und Juristen, kein enzyklopädisches Vorbild.

VG --PerfektesChaos 16:53, 13. Apr. 2025 (CEST)

Da ich diese Anfrage hier indirekt verursacht habe und keine weiteren Antworten zu kommen scheinen, konstatiere ich heute, dass es keine einheitliche Bewertung der verschiedenen Ausdrücke gibt. Dass einer der Ausdrücke wirklich falsch wäre, lese ich hier nicht. Daher fällt für mich ein "Projekt" wie die systematische Änderung in die eine oder auch die andere Richtung unter die WP:KORR-Regeln. --Barbasca (Diskussion) 00:22, 16. Apr. 2025 (CEST)

Für mich auch. So etwas sollte unterbleiben. --Mautpreller (Diskussion) 16:00, 18. Apr. 2025 (CEST)

Funktioniert das Tool "Who Wrote That? (WWT)" auf de.wp nicht mehr?

Gemeldet in Phabricator
Task T391933

Kann es jemand verifizieren, ob das Browser-Add-On Tool mw:Who Wrote That? derzeit hier auf de.wp in den Skins Monobook und alten Vector-Skin 2010 noch funktioniert? Interessanterweise funkt es auf der en.wp im Monobook-Skin sehr wohl, nicht aber hier auf de.wp, was mich mal dazu veranlasst hier nachzufragen. WWT funkt hier auf de.wp soweit ich feststellen kann nur noch im neuen Vecor Skin 2022 (den ich aber nicht verwenden will, da immer noch monobook-Anwender) - Verwende dzt Firefox 137 samt WWT 0.22.2.0 vom 15.3.2025. Ich nehme an, nicht sicher, WWT funkt auf de.wp nicht mehr seit hier Anfang April auf den Skin Vector 2022 als Voreinstellung umgestellt wurde. Ist da irgendwas bekannt?--wdwd (Diskussion) 19:53, 13. Apr. 2025 (CEST)

Bei mir funktioniert es derzeit irgendwie überhaupt nicht (egal welcher Skinlag an meinem DNS; nun funktioniert es im Vector neu 2022; im Vector Legacy 2010 und im Monobook läuft es nicht, kann ich bestätigen). Fürs Erste kannst du ja auf Benutzer:Schnark/js/artikel-statistik ausweichen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 20:15, 13. Apr. 2025 (CEST)

In en.Wikipedia wird mit Vector2010 unter Tools Who Wrote That? und Expand all angezeigt, aber nur bei aktiviertem JavaScript und ohne Safemode. Dieser Mechanismus scheint in de.Wikipedia zu fehlen. Ich habe leider nicht herausgefunden, wie und wo man diesen Mechanismus aktivieren kann.--Kallichore (Diskussion) 12:28, 14. Apr. 2025 (CEST)

Danke, mal im Phabricator ein entsprechendes Ticket aufgemacht.--wdwd (Diskussion) 10:17, 15. Apr. 2025 (CEST)

14. April

Entwurf eines Artikels über Thomas Poppe

Hallo zusammen,

ich habe auf meiner Benutzerseite einen Entwurf zu einem Artikel über den Autor, Satiriker und Kolumnisten Thomas Poppe erstellt: → Benutzer:TommyKane

Der Entwurf basiert auf zahlreichen überregionalen Quellen (z. B. Focus, Meedia, SAT.1, Main-Echo, DAZN), es liegt eine Buchveröffentlichung vor sowie langjährige Autorentätigkeit für Formate wie „heute-show“, „Late Night Berlin“, „Neo Magazin Royale“ u. v. m. Gern würde ich eure Einschätzung zur Relevanz und Ausarbeitung hören, bevor ich den Artikel verschiebe.

Danke vorab für eure Hilfe! --TommyKane (Diskussion) 12:06, 14. Apr. 2025 (CEST)

Bitte auf WP:RELC vorstellen! --Aalfons (Diskussion) 12:15, 14. Apr. 2025 (CEST)

Eine Frage: Darf man die Nutzerseite als Entwürf verwenden? Oder ist es nur eine Gepflogenheit, dass man in der Regel Entwürfe in der Unterseite anlegt? Aber ansonsten ja: Ist ein Fall für den Relevanzcheck. --Bildungskind (Diskussion) 12:17, 14. Apr. 2025 (CEST)

Es ist nicht gerne gesehen, wenn auf der Benutzerseite ein Entwurf steht. Gerne in den BNR verschieben und Verschieberest löschen lassen. --Erastophanes (Diskussion) 13:00, 14. Apr. 2025 (CEST)

Verschoben nach Benutzer:TommyKane/Poppe --Erastophanes (Diskussion) 13:04, 14. Apr. 2025 (CEST)

Dankeschön! --TommyKane (Diskussion) 13:34, 14. Apr. 2025 (CEST)

Leerer Raum bei lesenswerten und exzellenten Artikeln

Ich will keine Diskussion darüber anfangen, welcher Standard-Skin der bessere ist. Mir fällt aber auf, dass mit dem neuen in Artikeln, die als lesenswert oder exzellent ausgezeichnet sind, ein für mich störender leerer Raum zu Artikalanfang entsteht. Willkürlich gewähltes Beispiel: Altes Südarabien.

Ich bin unschlüssig, ob das so beabsichtigt ist, aber ich finde, es sieht nicht sehr gut aus. Gibt es eine Möglichkeit, das zu ändern? --Bildungskind (Diskussion) 12:25, 14. Apr. 2025 (CEST)

Nein. Das ist die Tagline, in der die Auszeichnungen (wie die Seiten-Kurzbeschreibung, wenn man eins der angegebenen Helferlein verwendet) angezeigt wird. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 12:29, 14. Apr. 2025 (CEST)

Du meinst, außer das Ding zu entfernen, gäbe es keinerlei Möglichkeiten? Im alten Skin befanden sich diese Auszeichnungen etwas weiter oben, sodass sie nicht diesen leeren Raum verursachten. --Bildungskind (Diskussion) 12:34, 14. Apr. 2025 (CEST)

Da ist das Ding an einem Punkt, wo es nie hätte sein dürfen. Beim Vector-2022 befindet sich dort die Sprachauswahl (ansonsten haben wir genau das Problem wie bei den Koordinaten).
Ich korrigiere mich (EDIT): Das Ding ist nicht mehr mit dem absoluten CSS-Programmierungshack, sondern mittels <indicator> gelöst. Und dieser <indicator> wird bei Vector-2022 halt rechts in die Tagline geschoben, während er bei Vector 2010-Legacy da war, wo das Sprachmenü beim neuen Vector-2022 ist. Auswirkungen hat das dennoch keine, weil eine andere Positionierung wieder problematisch per Hack gelöst werden müsste. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 12:37, 14. Apr. 2025 (CEST)

Hab mal nen Blick in andere Spracheversionen geworfen: In der englischsprachigen Wikipedia ist bei ausgezeichneten Artikeln im Vector 2022 kein wirklicher Leerraum [3], weil in der gleichen Zeile auch MediaWiki:Tagline angezeigt wird. Auf die Schnelle hab ich nicht gesehen, wann/warum entschieden wurde, das bei uns auszublenden, vgl. auch WP:Fragen von Neulingen/Archiv/2020/August#Warum steht nicht “Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie” unter dem Seitentitel? In der französischsprachigen Wikipedia ist wie bei uns die Tagline ausgeblendet, aber dafür die Auszeichnung so prominent dargestellt, dass auch kein Leerraum entsteht [4]. --Johannnes89 (Diskussion) 12:59, 14. Apr. 2025 (CEST)

Eigentlich empfinde ich die Tagline als unnötig, weil oben links das Wikipedia-Logo mit der Unterschrift „WIKIPEDIA. Die freie Enzyklopädie“ ist und man sich auf der Seite wikipedia.org bewegt … Der Hinweis in der französischsprachigen Wikipedia ist vielleicht etwas präsenter; häufig sehe ich dieses L oder E nicht sofort.

Mir ist das aber egal, hauptsache dieser leere Raum verschwindet. Oder irgendjemand erklärt mir, wie ich das für meinen eigenen Gebrauch abschalten kann. Mich stören zwar Kleinigkeiten am neuen Skin, aber das hier nervt mich schon wirklich. --Bildungskind (Diskussion) 13:14, 14. Apr. 2025 (CEST)

(Auf das Thema bin ich übrigens gekommen, weil der Artikel des Tages in der Regel ein lesenswerter oder exzellenter Artikel ist. Wenn man nun auf der Startseite die prominent verlinkte Seite anklickt, wird man mit diesem irritierendem leeren Raum begrüßt. Vielleicht bin ich nur sehr empfindlich, aber es sieht so aus, als hätte jemand zu sehr mit den Abständen in einem Textsatzprogramm experimentiert) --Bildungskind (Diskussion) 13:21, 14. Apr. 2025 (CEST)

Man kann den Bereich zwar (wie etwa Infoboxen) rechts in den Umfluss einordnen, aber dann beißt sich das bspw. mit Bausteinen, die am Seitenbeginn auf voller Breite stehen sollen. -- hgzh 14:40, 14. Apr. 2025 (CEST)

> weil der Artikel des Tages in der Regel ein lesenswerter oder exzellenter Artikel ist
Er ist immer einer, weil AdT lesenswerte und exzellente Artikel oder informative Listen sein müssen. Wir haben aber leider das Problem, dass es immer weniger neue leseswerte und exzellente Artikel und immer weniger informative Listen gibt, sodass wir ≈2027 keine AdT mehr zeigen werden können, die noch nie AdT waren. Deshalb: Schreibt mehr lesenswerte und exzellente Artikel und mehr informative Listen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 17:51, 14. Apr. 2025 (CEST)

Ausblenden könntest du das Lesenswert-Symbol mit .mw-indicator {display: none;} Ansonsten weiß ich nicht, was dir für eine Lösung vorschwebt. Man könnte das Symbol linksbündig darstellen, aber das sieht noch schlimmer aus. Und wie in en-WP einen unnötigen Text davor schreiben, ist ja nicht wirklich eine Verbesserung.--Berita (Diskussion) 18:03, 15. Apr. 2025 (CEST)

Ah, vielen Dank!

Noch schlimmer ist, dass das Problem auch bei ungesichteten Seiten entsteht. Aber das ist vielleicht ein Anreiz, beim Sichten der Seiten etwas aktiver mitzuhelfen. Ich kann ehrlich sein: Ich habe keine Lösungen oder Verbesserungsvorschläge parat; wenn ich es für mich privat ausblenden kann, bin ich glücklich. --Bildungskind (Diskussion) 18:13, 15. Apr. 2025 (CEST)

Unangemeldete Nutzer werden damit aber stets beglückt :( --Yen Zotto (Diskussion) 18:51, 15. Apr. 2025 (CEST)

Ups, der Sichtungshinweis verschwindet wohl auch durch obige Anweisung. Müsste man präzisieren, wenn man das nicht will (div#mw-indicator-topicon-Vorlage_Lesenswert). Ja die unangemeldeten Nutzer tun mir auch leid, aber für die ist das gelegentliche "L" wohl noch das kleinste Übel bei dem neuen Skin.--Berita (Diskussion) 19:12, 15. Apr. 2025 (CEST)

Geokoordinaten

Wo finde ich denn jetzt die Geokoordinaten, z.B. bei Völkerschlachtdenkmal oder Mount Rushmore National Memorial? Sie waren immer rechts oben zu finden. Warum ändert man so etwas? --2003:F4:E749:9300:A144:C158:C554:36C 15:29, 14. Apr. 2025 (CEST)

Gerade weil du sie nicht mehr siehst, ändert man sowas möglichst. Tatsächlich sind die in den genanten Beispielen noch immer rechts oben (wo sie nicht hingehören), werden aber teilweise überdeckt. --Magnus (Diskussion) 15:34, 14. Apr. 2025 (CEST)

Ich sehe bei beiden keinen Link auf die Koordinaten. --2003:F4:E73D:6D00:B900:25AD:C556:6165 15:50, 14. Apr. 2025 (CEST)

OT: "Nicht hingehören", pfft. Bester Platz. Die Verfrachtung an eine andere Stelle, wie zB in der App fast ganz nach unten, ist ein Irrweg. Für (fast) alles, was geographische Koordinaten hat, ist das eine zentrale Information, die weit nach oben gehört, viel wichtiger als große Teile des gewöhnlichen sonstigen Artikelgeschwafels (scnr) ;-) Dass mit CSS rumgepfuscht wird, sodass die Koordinate "teilweise überdeckt" werden, kommentiere ich mal nicht groß... Habe das für mich (erstmal) repariert; natürlich nur, wenn angemeldet. Bis wieder jemand kommt, und ungefragt etwas "verbessert", schon klar. --AMGA 🇺🇦 (d) 16:41, 14. Apr. 2025 (CEST)

Danke dir für die Erklärung, ich verstehe leider nur wenig. Wenn ich also einen Artikel über solche Bauwerke oder Monumente unangemeldet lesen möchte, dann ist das nicht mehr so wie gewohnt? Ich frage mich, warum man so etwas macht. Vielleicht kann mir jemand helfen, denn auch in der mobilen Ansicht sind die Koordinaten weg. --2003:F4:E745:C300:B900:25AD:C556:6165 16:58, 14. Apr. 2025 (CEST)

> Wenn ich also einen Artikel über solche Bauwerke oder Monumente unangemeldet lesen möchte, dann ist das nicht mehr so wie gewohnt?
Doch, es ist immer noch da, wo es noch nie hingehört hat (war ein lokaler Hack von der deutschsprachigen Community, der auch schon global (und seit anderthalb Jahrzehnten auch bei uns lokal) für schlecht befunden wurde) und steht jetzt mit dem Sprachmenü in gefährlichen Wechselwirkungen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 17:58, 14. Apr. 2025 (CEST)

> Dass mit CSS rumgepfuscht wird, sodass die Koordinate "teilweise überdeckt" werden, kommentiere ich mal nicht groß...
Andersherum wird ein Schuh draus: Wir haben in den 2000ern angefangen, dort mit CSS rumzupfuschen, wo wir es nicht sollten. Bereits dort hat uns die WMF gewarnt und nun ist es uns um die Ohren geflogen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 17:54, 14. Apr. 2025 (CEST)

Ich hab es selbst herausgefunden. Wenn man alle Cookies im Browser löscht, dann erscheint beim Starten der Wikiseite: „Das Aussehen der deutschsprachigen Wikipedia hat sich geändert: Das Hauptmenü ist nun links neben dem Logo erreichbar, die eigene Diskussionsseite und Beitragsliste rechts neben dem Link zum Anmelden und die Werkzeugleiste mit Verweisen zu Schwesterprojekten wie Wikimedia Commons rechts neben dem Link zur Versionsgeschichte. Weitere Informationen“ In diesem Kasten stehen auch die Koordinaten. Wenn man den Kasten aber mit „Verbergen“ wegklickt, dann sind die Koordinaten auch für so lange verschwunden, bis ich die Cookies für die Seite Wikipedia wieder lösche, aber dann habe ich den blöden Kasten wieder.

Vielleicht könnt ihr den Entwicklern der „neuen“ Oberfläche ausrichten: <Ironie on> Das ist eine ganz tolle Leistung. Hoffentlich seid ihr auch dafür von unseren Spendengeldern hervoragend bezahlt worden. <Ironie off> Ich hab dazu keine Lust. --2003:F4:E745:C300:B900:25AD:C556:6165 18:43, 14. Apr. 2025 (CEST)

Die WMF-Entwickler der neuen Oberfläche können überhaupt nichts dafür. Die Koordinaten sind wie schon gesagt durch einen lokalen der Hack von inaktiven Wikipedia-Autoren der deutschen Community, die meinten, dass sie hochbegabte Freizeitentwickler sind. Schon damals hat die WMF gemeckert und seit anderthalb Jahrzehnten versucht die deutsche Community schon diesen Mist zurückzubauen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 19:02, 14. Apr. 2025 (CEST)

Nur ist es eben so, dass es erst seit Einführung der neuen Oberfläche solche Unzulänglichkeiten gibt. Wenn die deutschen „Freizeitentwickler“ etwas verbockt haben, dann lässt sich das doch bestimmt ganz einfach wieder gerade rücken. Ich habe davon keine Ahnung. --2003:F4:E702:E900:B900:25AD:C556:6165 20:10, 14. Apr. 2025 (CEST)

> ganz einfach wieder gerade rücken
Ganz einfach ist es ja eben nicht. Sonst wären wir damit nicht schon anderthalb Jahrzehnte (siehe Vorlage mit Seitenindikator#Textelemente) damit beschäftigt, uralte Programmierungen aufzulösen, zu vereinheitlichen, jeweils einen Botlauf durchlaufen zu lassen, der Einbindungen an brauchbare Positionen verschiebt und anschließend die Koordinateneinblendung abzuschalten, sodass die Koordinaten dort eingeblendet werden, wo sie eingebunden sind. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 20:42, 14. Apr. 2025 (CEST)

"Die Koordinaten dort einblenden, wo sie eingebunden sind" ist eine fixe Idee. Unnötig. --AMGA 🇺🇦 (d) 21:48, 14. Apr. 2025 (CEST)

> Unnötig.
Sehr nötig. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 08:13, 15. Apr. 2025 (CEST)

> Nur ist es eben so, dass es erst seit Einführung der neuen Oberfläche solche Unzulänglichkeiten gibt.
Die gab es auch schon früher (die ganze Programmierung allein ist eine einzige Unzulänglichkeit); sie waren nur nie so stark für den Leser präsent (wobei wir schon häufiger Hitfixes setzen mussten; mittlerweile hat sich der Konsens gebildet, dass wir an den Dingern gar nichts mehr machen außer sie Stück für Stück (durch den User PC koordiniert) aus den Seiten entfernen). Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 21:03, 14. Apr. 2025 (CEST)

Das Problem, dass sich die Koordinaten mit Bedienelementen am oberen rechten Bildrand beißen, gab es schon beim alten Vector 2010. -- Escla ^¿! 21:48, 14. Apr. 2025 (CEST)

15. April

Abrufzahlen für einen gelöschten Artikel ermitteln

Hallo, der Artikel Finnwalskelett von 1825 im Meeresmuseum Stralsund stand kurzzeitig unter einem anderen Lemma, nämlich Finnwalskelett. An diesem Tag wurde er auch auf der Hauptseite präsentiert und ich würde dazu gern die Abrufzahlen ermitteln, aber das funktioniert nicht mit den mir bekannten Mitteln ([5]). Die für Finnwalskelett von 1825 im Meeresmuseum Stralsund vorhandenen Zahlen sind dem redirect geschuldet. Ähnlich ging es mir mit dem nun unter Stralsund (Schiff, 1817) stehenden, aber unter Stralsund (Schiff, 1816) präsentierten Artikel. Wie kann ich die Zahlen noch ermitteln? Gibt es da Wege? Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 09:43, 15. Apr. 2025 (CEST)

Artikel anlegen, dann sollten die Zahlen abrufbar sein. --Itti 09:49, 15. Apr. 2025 (CEST)

Finnwalskelett war am 14. April auf Platz 41 der am häufigsten aufgerufenen Artikel mit 9.807 Seitenaufrufen. Die Stralsund lag unter dem mittlerweile gelöschten Lemma am 13. September 2016 auf Platz 21 mit 14.929 Aufrufen. --Gabas (Diskussion) 17:58, 16. Apr. 2025 (CEST)

Flaggen

Ich habe mich mal gefragt ob es vielleicht sinnvoll wäre, für jedes Flaggenemoji eine Weiterleitung zum Artikel über die jeweilige Flagge zu machen. --Quiorm (Diskussion) 13:18, 15. Apr. 2025 (CEST)

Ich weiß nicht genau, was technisch ein „Flaggenemoji“ wäre.

Grundsätzlich fände ich das sinnvoll.

Es gibt Kombinationen von zwei Großbuchstaben aus einem speziell dafür reservierten Unicode-Bereich. Wenn diese wie etwa US in der ISO 3166 definiert sind, zeigen moderne Browser statt der beiden Großbuchstaben eine kleine Flagge; alle anderen sehen die Buchstaben.

• Dafür hatte sich bereits jemand die Mühe gemacht, Weiterleitungen anzulegen, aber irgendwer hatte die dann nicht gut gefunden und alle löschen lassen.
• Per C&P kann aus einem Text die Sequenz kopiert und in unser Suchfeld eingefügt werden. Damit wäre eine Weiterleitung eine durchaus nützliche Anwendung, um eine unbekannte Flagge aufgelöst zu bekommen.
• Weil man diese Buchstaben aber nicht wirklich gut mit der Tastatur in das Suchfeld eintippen kann, wurden die Weiterleitungen als überflüssig befunden.
• In der enWP sind sie vorhanden.

VG --PerfektesChaos 13:33, 15. Apr. 2025 (CEST)

Ja, sowas wie en:🇧🇼 finde auch ich sinnvoll. Begründung für die Löschung von 🇩🇪 war übrigens nicht eine schwierige Eingabe, sondern – kein Witz – „wird im Zielartikel nicht verwendet“. Darauf als Löschgrund wäre ich in einem solchen Fall doch eher nicht gekommen. Ich kann allerdings nicht sehen, auf welchen Artikel die damalige Weiterleitung zeigte. Eine Löschdiskussion habe ich nicht finden können. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 19:23, 15. Apr. 2025 (CEST)

Wurde wahrscheinlich archiviert und irgendwann komplett entfernt oder garnicht gehalten, weil man ja sonst über 200 zu einem Thema hätte. Man sollte vielleicht eine Weiterleitung mal erstellen und wenn sie dann gelöscht wird hat man zumindest eine Diskussion um das Thema. --Quiorm (Diskussion) 19:26, 15. Apr. 2025 (CEST)

Auch ich fände es sinnvoll. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 19:32, 15. Apr. 2025 (CEST)

Die Diskussion geht aber gerade nicht um die Vorlagen wie Vorlage:DEU (Deutschland Deutschland), oder? --Carlos-X 19:54, 15. Apr. 2025 (CEST)

Nein, um die Unicode-Flaggen (Emojis) --Quiorm (Diskussion) 19:56, 15. Apr. 2025 (CEST)

Formal sauber wäre, auf WP:LP vorher eine Freigabe für rund 200 WL zu beantragen.

• Als Belege ein halbes Dutzend DE AT CH FR US mitliefern.
• Verlinkungen angucken; mir ist so, als ob es schon mal eine LD gab, und ich könnte mich geäußert haben. Mal ein paar Staaten durchprobieren.
• Permalink auf diesen Abschnitt beigeben.

en:Regional indicator symbol

• Hat auch eine Liste mit den Codes, und präzise technische Infos.
• Wir haben den noch nicht, und ich habe keine Zeit für den ANR. Leicht zu verfassen.
• Wir haben eine Liste mit den 26 Buchstaben als Unicode-Block.

„wird im Zielartikel nicht verwendet“

• Alle Zielartikel müssten eine Infobox haben, in der die ASCII-Großbuchstaben der ISO 3166 erwähnt werden.
• Ich bau gern eine kleine Lua-Funktion, mit der in der jeweiligen Infobox in derselben Zeile (da ist noch Platz) das Emoji: aus dem schon vorhandenen Infobox-Parameterwert generiert wird.

VG --PerfektesChaos 20:27, 15. Apr. 2025 (CEST)

"Formal sauber wäre, auf WP:LP vorher eine Freigabe für rund 200 WL zu beantragen". Nicht so sicher, ob das wirklich so weitgehend erforderlich ist. Mir scheint, dass nur relativ wenige Flaggen-Emojis überhaupt als Lemmata angelegt wurden. Beim Erstellen von Botswana z. B. bekomme ich keinen Hinweis auf eine frühere Löschung. Vielleicht kann auch Benutzer:Gnom sich äußern, in dessen BNR es die Seite Benutzer:Gnom/Emoji gibt? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:10, 15. Apr. 2025 (CEST)

Oje, ehrlich gesagt ein eingeschlafenes Projekt, dass ich aber immer noch für sinnvoll halte. :-) Oder soll ich sonst noch etwas dazu sagen? --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 21:15, 15. Apr. 2025 (CEST)

Ich pflege robust, sauber und narrensicher sowie zukunftsfähig zu arbeiten, und nicht mit administrativ unerwünschten Wiedergängern.

Wikipedia:Löschkandidaten/7. Februar 2018

• VA und FI erhielten ein „bleibt“.
• Allerdings mit Verlinkung auf „Flagge von“, was Quatsch ist. Gemeint ist mit den Emojis nicht die Flagge, sondern der Staat (präziser: Territorium). Also Sportlerin mit Emoji bei, oder Hockeymannschaft aus ??? – dann ist berechtigtes Interesse des Publikums, bei unbekannten Gebilden über das Suchfeld zum Land zu finden, für das die Sportlerin startet; sie läuft nicht für ein Flaggendesign. Wie die Flagge von HM aussieht, weiß halt nicht jeder, und mit der Bevölkerung der Heard und McDonaldinseln hatte nur die US-Zollbehörde intensive Kommunikation.

Es müsste irgendwo noch mehr Disk geben, vielleicht hier im Archiv der FZW oder A/A oder sonstwo.

• 2018 konnten das eher nur ein paar Schmarrnfons; heutzutage von allen Mainstream-Browsern ausgewertet und System besser bekannt.

VG --PerfektesChaos 21:15, 15. Apr. 2025 (CEST)

Normalerweise sollte jedes UTF-Zeichen irgendwohin weiterleiten, sofern es keinen eigenen Hauptartikel hat. Im Zweifelsfall auf die passende UTF8-Zeichenliste. Denn es ist nicht auszuschließen, daß jemand diese Zeichen von irgendwo her kopiert und eingefügt hat, um herauszufinden, um welches Zeichen es sich handelt. Und wie man es erzeugt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:39, 15. Apr. 2025 (CEST)

Bloß geht es hier nicht um „jedes UTF-Zeichen“ („UTF“ wäre auch nur ein Transport-Encoding), weil das wären genau 26 einzelne Spezial-Großbuchstaben.

• Und die einzelnen Großbuchstaben leiten womöglich bereits auf unseren irgendwo bereits existierenden Listenartikel mit diesen 26 Unicodes weiter. Und das wäre insofern unstrittig. Ist aber nicht zielführend.

Vielmehr geht es um rund 200 sinnvolle Kombinationen aus je genau zwei dieser „UTF-Zeichen“.

• Und um die Frage, wohin die WL zielen soll oder darf. Intelligenterweise Staat/Territorium, weil auch etwa EU & UN.
• Das U wäre nicht Gegenstand einer WL, sondern das Pärchen US EU UN UK UR.

VG --PerfektesChaos 22:48, 15. Apr. 2025 (CEST)

Unicodeblock Zusätzliche umschlossene alphanumerische Zeichen #Landeskennungen liefert 676 formal mögliche Kombinationen. Sagt aber nichts über den Staat, aus dem unsere Hockeyspielerin kommt.

„Normalerweise sollte jedes UTF-Zeichen irgendwohin weiterleiten“ – das A kann auf U+1F1E6 (127462) REGIONAL INDICATOR SYMBOL LETTER A. Und was lernt uns das?

VG --PerfektesChaos 23:41, 15. Apr. 2025 (CEST)

Bezüglich LP: Siehe Portal Diskussion:Unicode#Weiterleitungsziele inkl. der dortigen Links. --Leyo 22:56, 15. Apr. 2025 (CEST)

Das ist eine LP, bei der es um ein einzelnes Unicode-Zeichen geht.

In diesem Abschnitt hier geht es aber um Kombinationen aus zwei Buchstaben, und was diese bedeutet.

• Also was AE BE EU DE NE VE sein soll. Nicht was ein E ist.

VG --PerfektesChaos 23:41, 15. Apr. 2025 (CEST)

Hmmmm, PerfektesChaos (PC), jein. Ich hab bei deiner letzten Antwort erst gestutzt und wollte widersprechen, aber Du hast es hier direkt über mir nur missverständlich wiedergegeben. Wem es noch nicht klar ist, den von PC schon verlinkten Artikel en:Regional indicator symbol lesen; PC bezieht sich oben mit „Wir haben eine Liste mit den 26 Buchstaben als Unicode-Block“ auf Unicodeblock Zusätzliche umschlossene alphanumerische Zeichen, speziell darin auf die Regionalindikatoren beginnend mit Regionalindikator Buchstabe A; die Kombination von D und E bzw. eben 🇩 und 🇪 ergibt dann die Deutschlandflagge 🇩🇪 (im Quelltext nachsehen). Zwei externe Seiten stellen neben dem Emoji auch die notwendige Kombination der Unicode-Zeichen dar: Flag Emoji List (FlagsDB.com) und schön kompakt Emojis of all country flags in the world (Flagpedia.net).

Und ich halte es in der Tat für eine sehr gute Idee, diese Emojis in den jeweiligen Artikel – und dort in die Infobox – über eine Nationalflagge einzutragen, siehe Kategorie:Nationalflagge. Und auch Weiterleitungen halte ich für sinnvoll. Sobald das Emoji für die Deutschlandflagge in den Artikel eingetragen ist, sollte das Ergebnis der Löschprüfung auf Wiederherstellung lauten, wenn ich Yen Zotto glauben darf, dass die Löschbegründung so lautete. Allerdings ist der TO Quiorm da jetzt gegen die Regeln vorangeprescht.

— Speravir – 01:52, 17. Apr. 2025 (CEST)

Hmpf, die Pings haben wohl nicht funktioniert, daher nochmal mit Vorlage: Zur Info @PerfektesChaos, Yen Zotto, Quiorm. — Speravir – 02:00, 17. Apr. 2025 (CEST)

Angepingt: Ich werde erst nach LP weiter tätig, weil ich nicht für die Tonne arbeite.

Das WL-Ziel muss der Artikel über das Land sein, aus dem meine Hockeyspielerin kommt; Luxemburg oder Niederlande? Monaco oder Indonesien?

In einer eigenen Kat mag man alle diese WL gern zusammenfassen.

Die Flagge, oder auch ein Wappen, ist hier nur ein zufälliges grafisches Symbol zur Repräsentation des Territoriums.

• In einem Artikel zu DE wäre dann von Schwarzweißrot und Schwarzrotgold die Rede, und Hammer und Zirkel oder Adler bei Behörden, und als Doppelstander dann die Bundesmarine, und 1945–1949 die Signalflagge Cäsar. Das ist aber kompletter Mumpitz; es geht um den Staat, für den die Hockeyspielerin antritt, oder mit dem die Städtepartnerschaft besteht, und nicht um das Design und die Vorgeschichte seiner Flagge.

VG --PerfektesChaos 14:21, 17. Apr. 2025 (CEST)

Wir haben also jetzt mindestens drei Vorschläge zum WL-Ziel:

1. Artikel zur Flagge (ursprünglicher Vorschlag von Quiorm)
2. Artikel zum Unicode-Zeichen oder zur Zeichensequenz oder -gruppe (Matthiasb)
3. Artikel zum Land (PC)

Für alle gibt es wohl ganz gute Argumente. Als "Mumpitz" würde ich jedenfalls den Vorschlag nicht bezeichnen, ein Emoji, dessen Definition "Flag: Germany" ist, auf Flagge Deutschlands weiterleiten zu lassen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 16:56, 17. Apr. 2025 (CEST)

Ich auch nicht. Auch ich würde erwarten, dann zur Flagge weitergeleitet zu werden. Auch dann weiß ich, zu welchem Land die Flagge gehört. Will ich dann doch noch mehr über das Land erfahren, kann ich immer noch auf den von dort verlinkten Hauptartikel gehen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 17:17, 17. Apr. 2025 (CEST)

2. zuerst: „Artikel zum Unicode-Zeichen“ kann man zusätzlich machen, sind 26 und Unicodeblock Zusätzliche umschlossene alphanumerische Zeichen U+1F1E6 (127462) REGIONAL INDICATOR SYMBOL LETTER A.

• Ist hier aber absolut nicht das Thema; wir sprechen von 200 Kombinationen.
• „Artikel zum Unicode-Zeichen oder zur Zeichensequenz oder -gruppe“ – es ist nicht Sinn der Sache, für AT auf AT weiterzuleiten. Natürlich ist nicht das Alte Testament gemeint, sondern Österreich.

Vorlage:CHE Schweiz verlinkt auf Schweiz.

• Obwohl eine Schweizer Flagge zu sehen ist, verlinkt das nicht auf Schweizer Flagge.
• Es will keiner was von rot und quadratisch und weiß und Kreuz und Jahreszahlen erzählt bekommen.

Wenn bei einem Skiläufer ein Emblem zu sehen ist, dann will ich nichts darüber erklärt bekommt, seit welchem Jahr das gelb und rot und grün gestreift ist, sondern das Land, wo der Skiläufer herkommt, mit dem die Städtepartnerschaft besteht, wo die Firma ihren Hauptsitz hat, in dem diese Sprache auch gesprochen wird.

„ein Emoji, dessen Definition "Flag: Germany" ist“

• Vorlage:CHE Schweiz basiert auf Datei:Flag of Switzerland within 2to3.svg und leitet trotzdem auf Schweiz weiter.
• Natürlich ist da eine Flagge optisch sichtbar. In beiden Fällen. Aber die Flagge soll an dieser Stelle das Land repräsentieren, als Symbol vertreten; die Gestaltung und Geschichte des Symbols und was die Sterne auf der brasilianischen Flagge bedeuten und welches Motto dort zu lesen sei ist nicht das Thema einer Fußballweltmeisterschaft.

VG --PerfektesChaos 17:18, 17. Apr. 2025 (CEST)

Liste von Stürmen in Schweden

Die Tabelle ist ein bißchen veraltet; ich habe mal aus sv.wp die daten herübregeholt. Wäre nett, wenn jemand, der des Schwedischen mächtig ist, den auskommentierten Text übersetzt. Kann man auch auf mehrere Abende verteilen. Um die korrekte Formatierung in die Tabelle würde ich mich dann selbst kümmern. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:35, 15. Apr. 2025 (CEST)

16. April

Bitte um Hilfe bei der richtigen Aktualisierung eines Gemeinderatswahlergebnisses

Hallo, könnte mir jemand helfen, das Wahlergebnis der Gemeinderatswahl in Weiz richtig einzufügen? Vor allem, wie ich die Wahlliste "MUT", die es nur in Weiz gibt, mit der richtigen Parteifarbe und Bezeichnung eintrage, ist mir leider nicht ganz klar. Hier zwei Quellen: Text, Grafik. --Tempi  ^Diskussion 13:32, 15. Apr. 2025 (CEST) --Tempi  ^Diskussion 02:56, 16. Apr. 2025 (CEST)

Hallo Tempi. Was die Farbe angeht, so kannst Du mittels Hilfe:Farbtabelle eine Codierung finden, die der MUT-Farbe am nächsten kommt. WP:MUT heißt in WP: Sei mutig!

Zu bevorzugen ist eine der websicheren Farben. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:49, 16. Apr. 2025 (CEST)

Anmerkungskombinatorik

Lassen sich <references group="A" /> und <references responsive /> so kombinieren, dass die Anmerkungen (ohne grössere Löcher) zweispaltig dargestellt werden können? Kalle Ute Inge Cindy Troy (Diskussion) 10:39, 16. Apr. 2025 (CEST)

<references group="A" responsive /> -- hgzh 11:38, 16. Apr. 2025 (CEST)

Merkwürdig! Ich finde das nun auch hier, aber wenn ich es einsetze, bleibt es unverändert (keine zwei Spalten). Kalle Ute Inge Cindy Troy (Diskussion) 11:58, 16. Apr. 2025 (CEST)

mach dein Browser-Fenster breiter. Eventuell ist das zu klein --0815 User 4711 (Diskussion) 12:48, 16. Apr. 2025 (CEST)

OK ! Jetzt funzts. Danke für beide Kommentare ! Hier erledigt. Kalle Ute Inge Cindy Troy (Diskussion) 13:42, 16. Apr. 2025 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 2A01:599:714:3657:3874:899E:A51A:78D9 14:02, 16. Apr. 2025 (CEST)

Artikel aufgrund Interview mit einem Künstler, wie soll ich das belegen?

Ich habe eine Künstlerin interviewt und dann einen Artikel verfasst, der Beleg für die ANgaben ist sozusagen die Künstlerin, es werden jedoch weitere Belege angemahnt. Was kann ich tun? Lieben Dank

--Silver Bachelor (Diskussion) 15:30, 16. Apr. 2025 (CEST)

Wenn das Interview bisher nicht veröffentlicht wurde, kann es auch nicht als Beleg dienen. Wobei auch die Angaben in einem veröffentlichem Interview nicht richtig sein können. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:36, 16. Apr. 2025 (CEST)

Bei Sophie Chassée fehlen nicht nur Belege. Wer bist du, dass du Interviews führst? Hast du es veröffentlicht? --0815 User 4711 (Diskussion) 15:45, 16. Apr. 2025 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Artikel ist in QS, Autor angesprochen

(nicht signierter Beitrag von Pankoken (Diskussion | Beiträge) 16:58, 16. Apr. 2025 (CEST))

Ukraine's Cultural Diplomacy Month 2025: Invitation

Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Hello, dear Wikipedians!

Wikimedia Ukraine, in cooperation with the MFA of Ukraine and Ukrainian Institute, has launched the fifth edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 14th April until 16th May 2025. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design, and cultural phenomena of Ukraine that are now part of world heritage. We accept contributions in every language!

The most active contesters will receive prizes.

If you are interested in coordinating long-term community engagement for the campaign and becoming a local ambassador, we would love to hear from you! Please let us know your interest.

We invite you to take part and help us improve the coverage of Ukrainian culture on Wikipedia in your language! Also, we plan to set up a banner to notify users of the possibility to participate in such a challenge! OlesiaLukaniuk (WMUA) (talk)

18:11, 16. Apr. 2025 (CEST)

Artikel Diktat

Der Artikel Diktat erscheint mir als eine merkwürdige Mischung aus Artikel und BKS. Es werden da sehr unterschiedliche Dinge in einem einzelnen Artikel abgehandelt, aber viel ausführlicher, als das in einer BKS zu erwarten wäre, und ohne Verweise auf Unterseiten (obwohl Diktatfrieden sogar als eigener Artikel existiert). Mein Vorschlag wäre daher, die einzelnen Abschnitte jeweils in separate Artikel auszugliedern, etwa Diktat (Pädagogik) (oder Schuldiktat, das in über 30 Sprachen einen Artikel hat), Diktat (Diplomatik) (was Enzian44 vor immerhin 13 Jahren schon mal auf Diskussion:Diktat angeregt hat), den bereits bestehenden Diktatfrieden und eventuell noch Diktat (Büro). Ja, mir ist bewusst, dass dann erst mal nur Stubs rauskämen. Meine Frage in die Runde lautet jedenfalls: Gibt es Alternativvorschläge zur Aufteilung? Etwa, das Schul- und das Bürodiktat besser in einem gemeinsamen Artikel zu belassen, da es letztlich beide Male um das schriftliche Wiedergeben eines mündlich gehörten Textes geht? Oder gibt es auch Stimmen für „nein, bloß nix ändern, alles lassen, wie es ist“?
(Hintergrund meiner Frage ist übrigens: Bei Wer wird Millionär? kam diese Woche der Begriff Schleichdiktat vor. Diesen kennt Wikipedia im ANR überhaupt nicht, ein Stub zum Thema ist 2008 gelöscht worden. Das offenbar sinngleiche Laufdiktat leitet zwar zum bestehenden Diktat-Artikel weiter, wird dort aber nicht erklärt.) --slg (Diskussion) 18:38, 16. Apr. 2025 (CEST)

Der Vorschlag ist gut, denn in der jetzigen Form ist das in der Tat weder ein gültiger Artikel noch eine gültige Begriffsklärungsseite. Das Diktat im Büro könnte vermutlich mit dem Schuldiktat zusammen in ein und demselben Artikel abgehandelt werden, wenngleich das Lemma "Schuldiktat" dann nicht mehr so gut passen würde. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 19:02, 16. Apr. 2025 (CEST)

Danke für die Antwort, ich habe das dann erst mal so umgesetzt: Der Artikel Diktat behandelt nun Diktate als Verschriftlichungen gesprochener Texte, andere Bedetungen finden sich unter Diktat (Begriffsklärung). Eventuell wäre BKL I sinnvoller; aber wenn, dann müsste ein geeigneter Klammerzusatz gefunden werden, der mir bislang nicht eingefallen ist. Auch die Links habe ich entsprechend umgebogen (etwas gestutzt habe ich zugegebenermaßen bei der Sudetenkrise, wo der Link zum „Diktatfrieden“ nur halb passt), und bei Wikidata ist die Hauptbedeutung nun ebenfalls mit Q1087138 verknüpft. Ein paar Ideen, auf die ich noch gestoßen bin:

• Das Dictée de Mérimée finde ich amüsant; wo könnte man das verlinken?
• Dieselbe Frage gilt für das „Radiodiktat der nationalen Einheit“, das im Artikel Tag der ukrainischen Schrift und Sprache erwähnt und sogar im Bild gezeigt wird.
• Außerdem gibt es Berufe, bei denen ein Rechtschreibdiktat zum Einstellungstest gehört, unter anderem bei der Polizei – wo noch?

Ach ja: Diktat (Diplomatik) habe ich nun übrigens erst mal ganz rausfallen lassen, aber das war im bisherigen Artikel ohnehin nur ein einzelner Satz, kaum länger als der jetzige BKS-Eintrag.--slg (Diskussion) 00:53, 17. Apr. 2025 (CEST)

Da sieht man wieder, daß man nicht immer erledigt, was man für sinnvoll hält. Ich will sehen, das zeitnah hinzukriegen. Darin würde dann allerdings auch ein Diktator genannt werden, der nicht mit dem Schreiber des Textes identisch sein muß. Zu überlegen wäre dann auch, wo das Diktat in den mittelalterlichen Schreibstuben zu behandeln wäre, wofür es auch Darstellungen in Miniaturen gibt, etwa für Gregor den Großen. Ob das Diktat in der heutigen Arbeitswelt noch immer zu Papier gebracht wird, darf wohl bezweifelt werden. --Enzian44 (Diskussion) 03:34, 17. Apr. 2025 (CEST)

Es gibt den Artikel Schreiber, der den gesamten Bogen von Mesopotamien und Ägypten bis in die Moderne spannt und den man auch noch irgendwie als Link unterbringen könnte. Grundsätzlich scheint das Diktieren von Texten so alt zu sein wie die Schrift selbst. Mir kam auch in den Sinn, dass man das Ganze auch noch anders aufteilen könnte als in „Schulwesen“ und „Arbeitswelt“: nämlich einerseits in dem Sinne, dass es wirklich um das Festhalten des Textes (z. B. eines Briefes) als solchem gilt, sei es nun beim Pharao mit seinem Schreiber oder beim Chef mit seiner Sekretärin; andererseits im Sinne eines bloßen Übungstextes, um Schrift- bzw. Rechtschreibkenntnisse abzufragen, ob in der Schule, beim Einstellungstest oder bei Rechtschreibwettbewerben. Übrigens, Diktieren ist noch rot und war auch in der Vergangenheit offenbar noch nie blau. Ich denke mal, das Beste wäre, auf die BKS weiterzuleiten? Auch Vertragsbedingungen können diktiert werden... --slg (Diskussion) 16:22, 17. Apr. 2025 (CEST)

erledigtErledigt Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 16:27, 17. Apr. 2025 (CEST)

Na das Erstellen der Weiterleitung hätte ich auch selber hinbekommen und wollte mir hier lediglich eine Zweitmeinung einholen, aber danke! ;) --slg (Diskussion) 01:53, 18. Apr. 2025 (CEST)

Bearbeitungsprüfung

Habe bei der letzten Änderung an der Biografie von Ben Kingsley gerade Bearbeitungsprüfung (Belege) wurde angezeigt auf meiner Beo gelesen. Ist das neu? Gut finde ich es ja, denn ich weiß nicht, wie der Kollege mal seine Sichterrechte erhalten hat.... --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:19, 16. Apr. 2025 (CEST)

mw:Edit check/False positives gibt's laut Versionsgeschichte seit 2023. --Leyo 23:56, 16. Apr. 2025 (CEST)

Dann hatte ich wohl noch nie einen Artikel auf meiner Beo, bei dem diese Bearbeitungsprüfung angesprungen ist...--IgorCalzone1 (Diskussion) 00:33, 17. Apr. 2025 (CEST)

17. April

Vote now on the revised UCoC Enforcement Guidelines and U4C Charter

The voting period for the revisions to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines ("UCoC EG") and the UCoC's Coordinating Committee Charter is open now through the end of 1 May (UTC) (find in your time zone). Read the information on how to participate and read over the proposal before voting on the UCoC page on Meta-wiki.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review of the EG and Charter was planned and implemented by the U4C. Further information will be provided in the coming months about the review of the UCoC itself. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

In cooperation with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 02:34, 17. Apr. 2025 (CEST)

Commonslink

Moin. Ist mir noch nie aufgefallen, aber: die von mir eingebauten Links gehen immer nach commonscat (glaube ich), nicht nach commons. Nie gemerkt, das es einen Unterschied gibt. Wohin verlinken wir denn standardgemäß? Eine doppelte Verlinkung wie in Heimatland (Schiff) kommt mir denn doch unnötig vor. Oder ...? Gruß, --G-41614 (Diskussion) 15:11, 17. Apr. 2025 (CEST)

Das Problem ist, dass die Galerieseiten auf Commons meistens schlecht kuratiert und völlig veraltet sind. Meiner Meinung nach ist daher die Kategorie zu bevorzugen. --Magnus (Diskussion) 15:16, 17. Apr. 2025 (CEST)

Sehe ich genauso. Eigentlich wäre ich dafür, die Galerieseiten auf Commons komplett abzuschaffen, da die meisten eine gammelige Auswahl von Bildern enthalten, die eine völlig falsche Vorstellung davon vermitteln, was auf Commons zu finden ist, und dabei auch den Verlust der wenigen sinnvollen, aktuellen und sorgfältig kuratierten Galerien in Kauf nehmen, aber das wäre wohl nicht durchsetzbar. Meistens ist die Kategorie (Commonscat) jedenfalls die bessere Adresse. --Gestumblindi 20:39, 17. Apr. 2025 (CEST)

Zustimmung zu beiden Vorrednern. Ich verlinke auch immer auf die Commonscat. ;) --NiTen ^(Discworld) 20:42, 17. Apr. 2025 (CEST)

Das dürfte so doch aber auch der Normalfall sein, Galerielinks sind (zu recht) kaum mal anzutreffen. MBxd1 (Diskussion) 20:45, 17. Apr. 2025 (CEST)

Eigentlich verlinken wir standardmäßig auf die Galerieseiten, auf die Kategorie nur, wenn es keine Galerie gibt. Die Galerieseite soll eine Ergänzung zu unseren Artikeln sein (deshalb war es früher auch eher unerwünscht, zu viele Bilder/Galerien in die Artikel zu setzen, das Ideal war, dass Wikipedia-Artikel und Commons-Galerie sich gegenseitig ergänzen). Aber, wie hier ja schon gesagt wurde, in den meisten Fällen ist die Galerieseite auf Commons nicht besonders gut oder gar nicht vorhanden. Da kann es dann in vielen Fällen sinnvoller sein, auf die Kategorie zu verlinken (was aber auch seine Nachteile hat, besonders, wenn die Kategorie sehr gefüllt ist). -- Chaddy · D 21:16, 17. Apr. 2025 (CEST)

Und wie - ich finde sehr volle Kategorien oft genug vollkommen nutzlos, für mich, da ich keine Übersicht über alle Medien habe. Nein, Beispiel kann ich aus dem Kopf nicht nennen. Dennoch würde ich in diesem Fall den Link zur Galerie entfernen. Das ist eine recht übersichtliche Kategorie, die Galerie ist unvollständig und ich habe keine Ahnung, wie man das ändern würde. Klar, kann man rausfinden, aber ... Wie dem auch sei, mit Dank an alle & Gruß empfiehlt sich --G-41614 (Diskussion) 23:23, 17. Apr. 2025 (CEST)

Naja, bearbeiten kann man Galerien auf Commons genauso wie hier. -- Chaddy · D 23:34, 17. Apr. 2025 (CEST)

Siehe auch

• Commons:Commons:Forum/Archiv/2025/February#Löschen_hoffnungslos_veralteter_oder_unvollständiger_Seiten?

--M2k~dewiki (Diskussion) 02:38, 18. Apr. 2025 (CEST)

Die Kategorien haben definitionsgemäß keine Kriterien, um sie verlinken zu können. Die werden ebenso gesetzt wie interwiki-Links, sobald auch nur irgendwas da ist - selbst wenn sie objektiv nutzlos sind, weil z. B. nur genau die Bilder drin sind, die auch im Artikel sind, weil es eh alles vom selben Autor ist. Das ist Wikimedia-Ideologie zum Promoten von Commons und daher im Ergebnis exakt so gewollt. Es bringt daher nichts, jetzt an Einzelfällen wertend rumzubasteln. Interwikilinks gehen ja auch zu Artikeln, die nur aus zwei Sätzen bestehen und null Mehrwert bieten. MBxd1 (Diskussion) 10:03, 18. Apr. 2025 (CEST)

Danke für die Anmerkungen, Links und so. Bleibt, wo hier eh noch offen ist, die Frage ob es einen Grund gibt, Commons und Commonscat zu verlinken. Habe eben gemerkt, das im bewussten Artikel sogar drei Links waren, zweimal Kat, einmal Galerie, alles direkt untereinander unter Weblinks. Ein bisschen viel des Guten. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 16:47, 18. Apr. 2025 (CEST)

Namensänderung - Wie ist der Ablauf bei Änderung des Namens einer Lemma-Person (hier z. B. Christin Hussong

Hallo, ich hatte beim Sichten gerade den Fall, dass sich der Name einer Sportlerin durch Heirat verändert hat. Wie ist das der Ablauf? Sollte ich das irgendwo melden, damit das Lemms geändert oder eine Weiterleitung erstellt wird (selbst wäre ich, wenn man das selbst macht, mit beidem (noch) überfordert)?

Viele Grüße

--Irraza1910 (Diskussion) 15:58, 17. Apr. 2025 (CEST)

Spezial:Verschieben/Christin Hussong, aber du bist doch kein Neuling, sondern eine alte Bekannte und hast diesen Link oben im Menüband seit du Sichter bist. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 16:24, 17. Apr. 2025 (CEST)

Danke, aber - naja, hier gibt es so viel, was ich vermutlich nach vier Monaten schon wissen und können müsste, aber dann doch noch nicht drauf habe (obwohl Mann und Schreibtisch durchaus der Meinung sind, dass ich hier schon zu viel Zeit verbringe);-). Eine alte Frau braucht vielleicht auch etwas länger, um sich hier in die technischen Details reinzufuchsen. Eine Seite verschoben habe ich allerdings tatsächlich schon einmal (allerdings nicht innerhalb des Artikelraums, sondern nur eine von mir selbst neu erstellte, da war die Verantwortung irgendwie kleiner). Wenn es bis dahin niemand gemacht hat, mache gucke ich mir das später einmal an. Hab gerade nur das Handy als "Arbeitsgerät" und dafür hätte ich dann doch lieber eine größere Anzeige. --Irraza1910 (Diskussion) 16:36, 17. Apr. 2025 (CEST)

"aber du bist doch kein Neuling, sondern eine alte Bekannte" - finde ich keine unbedingt notwendige Bemerkung. --Ziko (Diskussion) 17:09, 18. Apr. 2025 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. erledigtErledigt --Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 16:41, 17. Apr. 2025 (CEST)

Unter welchem Namen ist sie den aktiv? Oder andersrum: Wie viele Teilnahmen unter welchem Namen? --Bahnmoeller (Diskussion) 18:17, 18. Apr. 2025 (CEST)

Breadcrumb-Links hinzufügen

Moinsen, mein Google-Fu ist anscheinend gerade etwas eingerostet. Ich möchte oben, in die Leiste in der mein Nutzername, der Link zur Diskussionsseite und meine "Beiträge" verlinkt sind gerne einen weiteren, für mich anklickbaren Link hinzufügen. ich weiß dass das mal über eine .js ging, ich finde das ganze gerade nur nicht mehr. Mag mir jemand von meinem Holzweg hinunter helfen? --Ad^tonko 17:17, 17. Apr. 2025 (CEST)

Hier mal ein Beispiel:

/* Manipulation der personal toolbar: Neuer Link „Logs“ */
jQuery(document).ready(function() {
   mw.loader.using("mediawiki.util",
                   function() {
      mw.util.addPortletLink("p-personal",
                             "/wiki/Spezial:Logbuch/Adtonko",
                             "Logs",
                             "pt-logs",
                             "Liste eigener Logs",
                             "0",
                             "#pt-mycontris",
                             null);
   });
});

Dieser Codeschnipsel fügt einen Link „Logs“ ein, und zwar vor dem Link auf deine Beiträge. Klick auf den Logs-Link führt zur Seite Spezial:Logbuch/Adtonko. Das Ziel wird definiert in Zeile 6, in Zeile 7 der Name des Links, Zeile 8 gibt dem neuen Link eine technische Bezeichnung (brauchst du wenn du den Link z. B. mittels CSS formatieren willst), Zeile 9 ist der Tooltip, in Zeile 11 wird definiert, dass das neue Element vor dem Beitrags-Link eingefügt wird. Du kannst das entsprechend modifizieren, dafür brauchst du die Namen der Selektoren. Siehe dazu Wikipedia:Technik/Skin/GUI#Aufbau einer Wiki-Seite.

Einzufügen wäre der Code in Benutzerin:Adtonko/common.js, sofern er in allen Skins wirken soll. (Ich weiß nicht, wie sich der neue Skin Vector 2022 hier verhält, aber mit Vector 2010 funktioniert es tadellos.)

Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:40, 17. Apr. 2025 (CEST)

 Info: In Vector 2022 steht p-personal als Ausklappmenü unter dem Männeken. VG --PerfektesChaos 20:28, 17. Apr. 2025 (CEST)

Ah, und weil ich’s grad seh: Statt /wiki/Spezial:Logbuch/Adtonko geht auch: /wiki/Spezial:MyLog

VG --PerfektesChaos 20:35, 17. Apr. 2025 (CEST)

Vielen lieben Dank!

ich wurschtel mir das mal in meine Breadcrumps rein. --Ad^tonko 03:55, 18. Apr. 2025 (CEST)

Bilderuploads, bitte um Kommentar zu den Nutzungsbedingungen des Uploaders

Hallo, die Bilderserie Datei:Am_Hauptbahnhof_Magdeburg_kurz_nach_der_Sperrung_der_Magdeburger_Ring_Brücke_über_den_Damaschkeplatz_2025-04-16_024.jpg. So etwas ist mir bislang noch nicht begegnet. Siehe Metadaten - Ist das noch im Rahmen? Und was sind OOS images derentwegen der Benutzer bei Commons gesperrt wurde? --PCP (Disk) 18:36, 17. Apr. 2025 (CEST)

Was ist gegen die Datei denn bitte einzuwenden? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 19:12, 17. Apr. 2025 (CEST)

nicht gegen die Datei selbst, bei den Metadaten habe ich meine Bedenken. --PCP (Disk) 19:18, 17. Apr. 2025 (CEST)

Ja. Die Metadaten (vor allem der JPG-Dateikommentar) sind sehr eigenartig, das stimmt. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 19:19, 17. Apr. 2025 (CEST)

Ich habe so etwas auch noch nie gesehen. Mir scheint aber, dass es sich nur um einen QR-Code handelt, den man (so schreibt der Benutzer) auf Social Media anstelle der Attribuierung einfügen kann. Sozusagen ein zusätzliches Angebot des Urhebers, ihn lizenzkonform zu nennen. Ich vermute, dass da kein grundsätzliches Problem besteht. Bzgl. "OOS": das bedeutet wohl "out of scope", siehe [6]. Das scheint in keinem Zusammenhang mit dem ungewöhnlichen Eintrag in den Metadaten zu stehen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 19:44, 17. Apr. 2025 (CEST)

nur eine sarkastische Reaktion auf Gängeleien auf commons. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:48, 17. Apr. 2025 (CEST)

So, so – Gängeleien, also wieder nur die bösen anderen? — Speravir – 01:38, 18. Apr. 2025 (CEST)

Falls sich jemand anderes genauso wie ich wundert, warum Benutzer:C.Suthorn jetzt plötzlich Dateien in der deutschen Wikipedia statt nach Commons hochlädt: Er ist dort infinit gesperrt. — Speravir – 01:38, 18. Apr. 2025 (CEST)

ja, ich wunderte mich etwas, warum ich dann eben nachgeschaut und nachgefragt habe. Das Verhalten schien mit seltsam, erklärt sich aber durch die Info von Benutzer:Ralf Roletschek. Danke. --PCP (Disk) 08:42, 18. Apr. 2025 (CEST)

Was er gemacht hat, würde hier allenfalls als Trollerei gelten und mit Kurzsperren oder thematischen Sperren geahndet werden. Ich habe es auch nur am Rande miterlebt, irgendwie ging es um eine Kategorie und da um politische Schlagwörter. Das hat einigen mißfallen und so kam die Sperre. Sicher stark vereinfacht von mir, bei Problemen mit Kategorien höre ich nie genauer hin. Er hat aber eins bei mir bewirkt: Ich werde bei den wenigen Dateien, die ich noch hochlade, den Dateinamen als Attributierung in die EXIF eintragen, ebenso die genaue Lizenz. Das läßt sich dann nicht mehr nach Lust und Laune ändern, ein Unart bei Commons-Benutzern, die sonst nichts zu tun haben. --Ralf Roletschek (Diskussion) 09:14, 18. Apr. 2025 (CEST)

Soweit ich das verstanden habe, hat er mehr als 1000 nicht dem Projektzweck entsprechende Bilder auf Commons hochgeladen und diese mit einer von ihm selbst kreierten Kategorie "Bundesglasfaser" versehen, deren Name reine Begriffsfindung war. Zur infiniten Sperrung kam es, weil er gleich nach Ablauf der deshalb verhängten zweiwöchigen Sperre weiter ungeeignete Bilder hochgeladen und überdies eine als missbräuchlich eingestufte VM gegen den Commons-Admin gestellt hat, der seine Bilder gelöscht hatte. --Yen Zotto (Diskussion) 10:02, 18. Apr. 2025 (CEST)

COM:scope ist so ziemlich die bescheuertste Regel im Wikimedia-Universum. Das kann für oder gegen jedes und jeden verwendet werde. Spätestens seit Einführung Instant Commons ist die Regel auch von offizieller Seite obsolet. Es kann auch niemand erklären, warum technisch gute Fotos einer Demo aus Berlin nicht dem Projektziel dienen sollten. Da haben offensichtlich mal wieder Commonsadmins ihr eigenes Süppchen gekocht. Gegen einen Admin, der solche Bilder löscht, würde ich auch eine VM stellen, auf Commons jedoch läuft alles englisch, schon deshalb ist das aussichtslos. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:02, 18. Apr. 2025 (CEST)

Aussehen Wikidata

Ok, offensichtlich wurde auch für Wikidata das Aussehen geändert. Wenn ich dort in meine Einstellungen gehe und Vector alt, oder Monobook aktiviere, bleibt es jedoch bei der neuen Ansicht. Es ändert sich nichts. Ist das normal? --Itti 23:14, 17. Apr. 2025 (CEST)

Bei mir ändert sich das Aussehen. NNW 23:17, 17. Apr. 2025 (CEST)

Ich bin jetzt komplett raus und dann wieder rein und jetzt habe ich, warum auch immer, Vector alt. Uff, die neue Ansicht ist aber schon reichlich verwirrend. Keine Ahnung, warum es sich zunächst nicht umstellen wollte. Komisch, aber Danke --Itti 23:19, 17. Apr. 2025 (CEST)

Comicmagazin oder Comic-Magazin?

Ist das von der Rechtscheibung her nicht etwas inkonsistent: Kategorie:Comicmagazin, dann aber Kategorie:Comic-Magazin (Deutschland) mit Bindestrich? Ist es ok, das auf ein Lemma ohne Bindestrich zu verschieben. Der Duden kennt so Begriffe wie Comicheft oder Comicfigur ohne Bindestrich, das Wictionary Comicmagazin. -- Bernd Rohlfs (Diskussion) 23:38, 17. Apr. 2025 (CEST)

Deppen-Binde-Strich? --Ralf Roletschek (Diskussion) 09:16, 18. Apr. 2025 (CEST)

Denke auch, dass die bindestrichlose Schreibweise vorzuziehen ist und in jedem Fall eine einheitliche Schreibung bei den Kategorien wünschenswert wäre. Übrigens: Comicmagazin leitet weiter auf eine Art Liste, in der der Begriff gar nicht vorkommt (geschweige denn erläutert wird). Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:04, 18. Apr. 2025 (CEST)

Muss dann eine Änderung in 80 Fällen manuell erfolgen oder gibt es dafür einen Automaten? --Bernd Rohlfs (Diskussion) 10:13, 18. Apr. 2025 (CEST)

Wir sollen quellenbasiert arbeiten. Das gilt auch für Begriffe. Die Schreibweisen Comicmagazin und Comic-Magazin sind nach kurzer Stichprobe beide in der entsprechenden Literatur weit verbreitet. Eindeutig ist das jedenfalls nicht. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, Sprachregelungen zu treffen oder gar durchzusetzen. Ggf. ist vertiefende Recherche ratsam.--Meloe (Diskussion) 10:15, 18. Apr. 2025 (CEST)

Das sollte uns aber nicht davon abhalten, allgemein akzeptierte Empfehlungen für die Verwendung von Bindestrichen in Komposita, wie man sie zum Beispiel unter https://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/Komposition nachlesen kann, auch im Sinn zu behalten. Damit trifft man keine „Sprachregelungen“, sondern beachtet nur bereits existierende Empfehlungen zur Rechtschreibung. Einem systematischen Aufspüren und Korrigieren einer zumindest prinzipiell akzeptablen Schreibweise in eine andere wollte ich oben selbstverständlich nicht das Wort reden. Aber die inkonsistente Schreibung der beiden im Eröffnungsbeitrag des Threads erwähnten Kategorien würde m. E. schon eine Änderung verdienen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:48, 18. Apr. 2025 (CEST)

18. April

Nachgefragt

Gibt es eigentlich auch Absprachen, zu welchen Zeiten Admins auf die VM, Recent Changes usw. schauen, oder gibt es da auch Zeiträume, in denen Vandalisten freie Bahn haben?--Bernd Rohlfs (Diskussion) 04:35, 18. Apr. 2025 (CEST)

Admins stehen iaR ab 8 Uhr auf und frühstücken ausgiebig, bevor sie sich 9h ins Getümmel stürzen. 9:30 ist Kaffeepause. So geht das dann weiter bis ab Punkt 22:30 Schlafenszeit ist. Mittagspause ist vom 11:30 bis 14h.

Nee, mal im Ernst, ist die Frage ernst gemeint? Admins arbeiten genauso freiwillig hier (hoffe ich jedenfalls!) wie du und ich und das zu den Zeiten wann es ihnen passt. Es gibt Admins, die sich von VM & Co. fern halten und andere, die sich darum kümmern. Und manchmal ist halt keiner vor dem Rechner.

Adminbots sind hier mW nicht zulässig, so daß eine Admintätigkeit eine persönliche Anwesenheit eines Menschen vor dem Rechner erfordert. --PCP (Disk) 08:40, 18. Apr. 2025 (CEST)

Sprache in Babelvorlagen

Ich kann sehen, dass Benutzer:PerfektesChaos derzeit alle Babelvorlagen umstellt. Bisher waren die in der jeweiligen Sprache beschriftet. Jetzt sind sie fast alle deutsch. Nur drei sind auf meiner Benutzerseite noch in der jeweiligen Sprache. Was ist der Hintergrund dazu? Ist das was, was iwo diskutiert und beschlossen wurde? --Kenneth Wehr (Diskussion) 10:17, 18. Apr. 2025 (CEST)

denke das hängt mit Wikipedia:Administratoren/Anfragen#ANR-Kategorien für Benutzersprache zusammen. --Johannnes89 (Diskussion) 10:53, 18. Apr. 2025 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#ANR-Kategorien für Benutzersprache Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 10:54, 18. Apr. 2025 (CEST)

Ich konnte in diesem ziemlich langen Thread aber nicht finden, dass die Sprache des angezeigten Textes geändert werden soll. Und für so etwas wäre auch WP:AA die falscheste vorstellbare Diskussionsseite. Zur Sache: meiner Ansicht konterkariert das den Hauptzweck dieser Bausteine. Die richten sich primär an Benutzer, die in einer anderen Sprache als Deutsch mit mir als Benutzer kommunizieren möchten und erfahren sollen, ob und auf welchem Niveau ich ihre Sprache kann. Der Französisch-Baustein sollte also in französischer Sprache sein usw. --Yen Zotto (Diskussion) 10:58, 18. Apr. 2025 (CEST)

Die globalen, ernstgemeinten Babel-Bausteine haben den Zweck, dass Wikipedistas grenzüberschreitend für die Arbeit an Artikeln und Wiki-Angelegenheiten zusammenarbeiten können.

• Wenn ich mit einem anderen Aktiven gelegentlich Kontakt habe, dabei auch mal neugierig auf die Benutzerseite geguckt habe, dann steht dort vielleicht, dass elementare Kenntnisse in Sanskrit vorliegen.
• Das kann ich mir merken, und wenn ich einmal ein linguistisches, philosophisches oder sonstiges Problem habe, dann kann ich dort mal anfragen und um Unterstützung bitten.
• Das geht aber nur, wenn ich den Hinweis auch verstehe. Sanskrit wird vielleicht in Devanagari notiert, und damit kann ich nicht wahrnehmen, was man mir mitteilen möchte.
• Dass jemand Georgisch versteht, wäre bisher mittels Georgisches Alphabet verfasst, und da mir auch der Code ka nichts sagt, stehen da nur wirre Babels, deren konkrete Bedeutung ich nicht ahne, und von denen ich auch keine Lust habe, alles zu analysieren und zu recherchieren.

„Die richten sich primär an Benutzer, die in einer anderen Sprache als Deutsch mit mir als Benutzer kommunizieren möchten und erfahren sollen, ob und auf welchem Niveau ich ihre Sprache kann. Der Französisch-Baustein sollte also in französischer Sprache sein“

• Seeeehr richtig.
• Die ernstgemeinten Babel-Bausteine (ISO) stehen jetzt in der Sprache der Benutzeroberfläche, soweit in der Wiki-Welt hinterlegt (rund 500 wohl).
• Yen Zotto auf französisch – de und einige andere kommen zwecks Server-Schonung zum Schluss dran.
• Wer kein Deutsch kann, hat vermutlich global seine Wiki-Anzeigesprache auf Arabisch, Hebräisch, Russisch oder Französisch eingestellt: ottoZ neY – mit einer deutschsprachigen Benutzeroberfläche gäbe es viel gravierendere Probleme als Babels.
• Die Bausteine berücksichtigen ggf. Gender-Einstellungen des Kontos, soweit in der Fremdsprache derartige Konzepte möglich und im Wikiversum bekannt.

Mit den Kategorien hatte das nur am Rande zu tun, da sich bei der Aufarbeitung der Vorlagen und der Einbindungen allerlei Defizite ergeben hatten.

• Daneben gibt es noch meist regionale, deWP-eigene Konstrukte.
• Sie sollen die regionale Verwurzelung kundtun, sagen eher wenig über enzyklopädische Sprachkenntnisse. Aus dem Herkunfts-Ort-Babel oder expliziten Angaben im Text lassen sich die gleichen Rückschlüsse ziehen, wer die nördliche Variante des südlichen Ostwestfälisch beherrschen würde.
• Sie sind in Mundart verfasst wie bisher auch, wechseln ihre Anzeigesprache nicht und gendern überwiegend nicht.

VG --PerfektesChaos 12:44, 18. Apr. 2025 (CEST)

Danke für die Auskünfte. Ich habe mir schon gedacht, dass das clever gemacht ist, nur vielleicht etwas zu sehr. Die Babel-Bausteine „stehen jetzt in der Sprache der Benutzeroberfläche, soweit in der Wiki-Welt hinterlegt“. Schön, aber das bedeutet, dass unangemeldete Benutzer auf de.wikipedia.org stets Deutsch angezeigt bekommen, egal in welcher Sprache ihr System ansonsten konfiguriert ist. Die Welt geht darüber nicht unter, aber vorher fand ich es leserfreundlicher. Gruß und ein frohes Osterwochenende, --Yen Zotto (Diskussion) 14:01, 18. Apr. 2025 (CEST)

Den Hintergrund verstehe ich. Aber wird das jetzt nur in der deutschen Sprachversion umgestellt, oder überall? Auf meinen Benutzerseiten in Englisch und Niederländisch sehe ich noch die "babylonische Sprachverwirrung", d.h., alle Babel in der angegebenen Babelsprache. --Wosch21149 (Diskussion) 14:28, 18. Apr. 2025 (CEST)

Wenn ich zu einem Benutzer in einer anderssprachigen Wiki will, muss ich also dieses Wiki erstmal auf Deutsch umschalten, um sein Babbel zu verstehen, dass er auch Deutsch spricht? Erscheint mir nicht ganz zuende gedacht. -- Escla ^¿! 17:06, 18. Apr. 2025 (CEST)

Trotz langer Mitarbeit: Eine rechtlich und ethisch knifflige Frage zur Artikelerstellung

Hallo Leute,

trotz meiner mittlerweile über 17 Jahre andauernden Mitarbeit hier bei Wikipedia tauchen doch immer wieder mal Fragen auf, zu denen ich keine passende Antwort finde. Nachdem mich diese eine Sache schon seit einigen Jahren wurmt, möchte ich sie nun hier besprechen.

Ich recherchiere zu einem ehemaligen österreichischen Motorsportler, der mehrfacher österreichischer Staatsmeister und auch international nicht minder erfolgreich war (u.a. Vizeeuropameister). Diese Person starb im Jahr 2018. Medien berichteten damals über einen 78-jährigen Ex-Motorsportler, der in Untersuchungshaft Suizid beging – der Name wurde aus Persönlichkeitsschutzgründen nicht genannt. Ich weiß aber mit Sicherheit, um welche Person es sich hierbei handelt. Ist es möglich, einen Wikipedia-Artikel über diese Person zu verfassen, ohne die strafrechtlichen Vorwürfe und Umstände seines Todes zu erwähnen? Bzw. darf man sie erwähnen, obwohl sein Name in den Medienberichten nie genannt wurde? Ich möchte einerseits die enzyklopädische Relevanz darstellen, andererseits rechtliche und ethische Fragen korrekt behandeln. Gibt es dazu eine Richtlinie oder Empfehlung? --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 11:01, 18. Apr. 2025 (CEST)

Ursprünglich hatte ich meine Frage unter Wikipedia:Auskunft#Trotz langer Mitarbeit: Eine rechtlich und ethisch knifflige Frage zur Artikelerstellung gestellt, wo sie mitunter auch schon beauskunftet wurde. D.h. wenn ich einen Artikel über die Person verfasse, dann nur mit den mir vorliegenden Belegen. In diesem konkreten Fall könnte ich dann nicht mal den Tod belegen, da es damals – so weit mit bekannt – nicht einmal eine Partezettel oder eine Traueranzeige bzw. einen Nachruf gab. --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 11:05, 18. Apr. 2025 (CEST)

Wenn der Name in den Medienberichten nie genannt wurde, wäre es unerwünschte Theoriefindung bzw. Original Research, die Person in einem WP-Artikel mit den entsprechenden Vorgängen in Verbindung zu bringen. Bezüglich Persönlichkeitsrechten sollte es ebenfalls unterbleiben, vor allem mit Rücksicht auf Hinterbliebene. Die Nichtnennung des Namens in den Medienberichten ist überdies ein sehr deutlicher Hinweis darauf, dass die Person nicht wegen der entsprechenden Strafsachen oder der Todesumstände relevant ist, sondern eben lediglich wegen ihrer Karriere im Motorsport, so dass eine Erwähnung der übrigen Dinge nicht erforderlich ist. Eine praktische Schwierigkeit beim Verfassen eines Artikels ergibt sich allerdings daraus, dass der Tod der Person weder belegbar ist noch aufgrund des Alters mit Sicherheit angenommen werden kann. Denn der Artikel muss dann im Präsens verfasst sein, was natürlich unbefriedigend ist, wenn man genau weiß, dass die Person nicht mehr am Leben ist. Das ist aber mglw. unausweichlich. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:12, 18. Apr. 2025 (CEST)

Die einschlägige Richtlinienseite ist übrigens WP:Artikel über lebende Personen, auch was verstorbene Personen angeht. Speziell WP:Artikel über lebende Personen#Suizid und WP:Artikel über lebende Personen#Straftaten zur Untersuchungshaft. --Magiers (Diskussion) 11:31, 18. Apr. 2025 (CEST)

<BK>keine Vermutungen s.o. Falls er relevant ist, als Sportler, dann kannst Du einen Artikel anlegen. Dass jemand nach seiner Karriere wieder in die „Anonymität“ zurück fällt, ist bei vielen (weniger beliebten Sportarten) wohl die Regel? Ein Tod wird dann vielleicht nur mehr in der Lokalpresse genannt, wenn überhaupt. Für den Artikel ist das Todesdatum nicht unbedingt notwendig. Ich würde in so einem Fall in der disk zum Artikel die Vermutungen rein schreiben; oder im Text die Quelle reingeben ABER für den Normalleser nicht sichtbar machen. Ist natürlich heikel, denn deine Vermutung kann auch völlig falsch sein. (Wenn es sich dann irgendwann als falsch heraus stellt, kann ein admin immer noch die jeweiligen Stellen löschen/selbst für normale user unsichtbar machen).

zur sichern Feststellung des Todes: müsst man (illegaler weise) in die Staatsbürger-Datenbank, die den Behörden zugänglich ist, nachsehen. Da müsste es was geben. Ist der Begräbnisort bekannt, dann gibt es ein Grab? Sind noch Angehörige am Leben, die müssten was wissen - ist aber eher pietätslos das zu tun. Ein altgedienter Sportjournalist, ehemalige Sportler, Funktionäre aus der Zeit.

hast du ANNO schon befragt? (aber das dürfte noch nicht digitalisiert sein). Datenbanken zu dem Sport ... Irgendwo muss ja was stehen (und wenn es auch nur eine Vermutung ist: „Der ehemalige Sportler NN ist Gerüchten zufolge im Jahr x verstorben …“) --Hannes 24 (Diskussion) 11:41, 18. Apr. 2025 (CEST)

Das wären, bis auf den Grabstein vielleicht, eh alles keine gültigen Belege, denn solche müssen öffentlich zugänglich sein. --Yen Zotto (Diskussion) 11:55, 18. Apr. 2025 (CEST)

Das ist tatsächlich eine knifflige Sache. Grundsätzlich würde ich ebenfalls auf die Belegpflicht hinweisen. Es müsste also eine "reputable Quelle" sagen, dass Person X und Todesumstände Y zusammengehören. Was aber die Persönlichkeitsaspekte angeht: Eine verstorbene Person hat keine Persönlichkeitsrechte mehr. Zehn Jahre lang gilt noch eine Rücksichtnahme auf Hinterbliebene.

Danach könnte es nur noch um die Verunglimpfung Verstorbener gehen, und das müsste schon etwas sehr Heftiges sein. Ich vermute, dass nur die Information über die Todesumstände noch keine Verunglimpfung ist.

Davon abgesehen finde ich aber, dass wir uns in der Wikipedia nicht nur um die rechtlichen Aspekte kümmern sollten, sondern auch um moralische. Nur weil man etwas belegen kann, heißt das noch nicht, dass es auch unbedingt veröffentlicht werden muss. Darum müsste eine Abwägung stattfinden, wie groß einerseits das öffentliche Interesse an einer Information ist, und wie groß andererseits der menschliche Schaden wäre, wenn man die Information veröffentlicht. Das sage ich allgemein ohne Kenntnis des betreffenden Falles. --Ziko (Diskussion) 11:58, 18. Apr. 2025 (CEST)

"Es müsste also eine "reputable Quelle" sagen, dass Person X und Todesumstände Y zusammengehören." Das finde ich nicht. Auch wenn zu einer Person in verschiedenen Quellen der Name genannt wird, ist es nie völlig sicher, dass es sich um dieselbe Person handelt. Es geht also immer um Wahrscheinlichkeiten. Wenn es sich auch ohne Nennung des Namens mit sehr großer Wahrscheinlichkeit um die richtige Person handelt, kann die Information aus der Quelle der Person genauso zugeordnet werden, wie wenn der Name nicht genannt wird. Zu dem moralischen Aspekt: Leider gelten in unserer Gesellschaft manche Verhaltensweisen als ehrrührig. Ich sehe darin lediglich eine gesellschaftliche und keine naturgegebene Bewertung. Deshalb vertrete ich die Ansicht, dass in einen Artikel alle Lebensumstände gehören. --BlackEyedLion (Diskussion) 13:01, 18. Apr. 2025 (CEST)

Eine verstorbene Person hat selbstverständlich postmortales Persönlichkeitsrecht, das selbstverständlich zu beachten ist. --Rôtkæppchen₆₈ 13:18, 18. Apr. 2025 (CEST)

Volle Zustimmung zu Ziko: „Davon abgesehen finde ich aber, dass wir uns in der Wikipedia nicht nur um die rechtlichen Aspekte kümmern sollten, sondern auch um moralische. Nur weil man etwas belegen kann, heißt das noch nicht, dass es auch unbedingt veröffentlicht werden muss.“ Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 14:04, 18. Apr. 2025 (CEST)

Nun, man kann das auch von der anderen Seite her betrachten. Wenn es sich um eine Person handelt, die aufgrund eigener freier Entscheidung (hier z.B. konkret: ich werde berühmter Motorsportler) im Rampenlicht der Öffentlichkeit stand, und sofern deren Erfolge auch in den Medien Erwähnung fanden und ein öffentliches Bild der Person erzeugten, stellt die Unterdrückung von Informationen über die Person, nur weil sie unliebsam sind, und nicht in das positive Bild passen wollen, eine Geschichtsfälschung dar. Die Frage ist halt, ob ein Mensch das Recht hat, sich öffentlich für eine Sache feiern zu lassen, während er heimlich schlimme Dinge gemacht hat, ohne daß die Öffentlichkeit ein Recht darauf hat, von diesen Umständen zu erfahren. Alles andere wäre Geschichtsklitterung. Wikipedia trägt hier auch eine Verantwortung der Gesellschaft gegenüber, so ein künstlich geschaffenes einseitig positives Zerrbild einer Persönlichkeit nicht zu verbreiten. Daher kompletter Widerspruch zu Ziko: Sobald man etwas relevantes belegen kann, was eine öffentliche Persönlichkeit betrifft, muß dies auch veröffentlicht werden. Anderes gilt nur für Personen, die nicht im Rampenlicht der Öffentlichkeit stehen oder standen. Kurz gesagt: Ich kann mich nicht zu Lebzeiten und posthum öffentlich als Held feiern lassen, ohne mir meine Schandtaten genauso öffentlich vorhalten lassen zu müssen, wenn sie entdeckt werden. Diesem Grundsatz steht auch ein postmortales Persönlichkeitsrecht nicht entgegen. Deswegen bin ich da bei BlackEyedLion: In einen Wikipedia-Artikel über eine öffentliche Persönlichkeit gehören alle Lebensumstände, die belegbar sind und einen Einfluß auf das Bild dieser Person haben, das die Öffentlichkeit von ihr wahrnimmt. Eine Enzyklopädie darf nicht wissentlich durch willkürliche Unterdrückung von Information ein (positives oder negatives) Zerrbild verbreiten, sonst verliert sie jeden wissenschaftlichen Anspruch und jede Glaubwürdigkeit. --87.122.16.206 15:43, 18. Apr. 2025 (CEST)

... die dann die Medien Deiner Meinung auch verlieren, da sie ja den Namen in ihrer Berichterstattung nicht nennen? --Yen Zotto (Diskussion) 16:56, 18. Apr. 2025 (CEST)

Ich zitiere aus Wikipedia:Belege Abschnitt "Grundsätzliches" Punkt 3: "... persönliche Kenntnisse oder eigene Erfahrungen sind keine Belege im Sinne der Wikipedia." Damit ist für mich die Sache klar: Wir können den Tod nicht ordentlich belegen. Also: Gehört nicht in den Artikel. --tsor (Diskussion) 15:52, 18. Apr. 2025 (CEST)

Grundsätzlich: Es ist eine Frage der Abwägung. Sind Straftaten immer im Artikel zu erwähnen? Nicht immer - man denke an den Gedanken der Resozialisierung bei lebenden Lemmapersonen.

Beispiel: Eine verstorbene Lemmaperson war keineswegs "prominent", hat aber ein paar Fachbücher in der Zahnheilkunde geschrieben. Also "relevant" nach Wikipedia-eigenen Regeln. Es kommt ein paar Jahre nach dem Tod heraus, dass die Person ein Trans-Element in der Lebensgeschichte hatte. Es gibt eine "reputable Quelle", die es belegt.

Müssen wir das dann unbedingt in den Artikel schreiben? Die Lemmaperson hat anscheinend zu Lebzeiten diese Info aus ihrer Intimsphäre nicht öffentlich gemacht, vielleicht mit Rücksicht auf ihre Kinder, die gehänselt werden könnten. Oder aus anderen Gründen, die uns allesamt nichts angehen. Ich würde mich dann gegen die Veröffentlichung entscheiden. Bei einer Person, die im 19. Jahrhundert gelebt hat, sähe ich das wiederum eher anders. --Ziko (Diskussion) 17:06, 18. Apr. 2025 (CEST)

Attribution Text language

Ich habe hier ein Bild hinzugefuegt, dessen Lizenz einen englischen Attribution Text (wie heisst das auf Deutsch ?) verlangt. Muss so ein Text immer im exakten Wortlaut entsprechend der Lizenz, also in der Originalsprache, angegeben werden, oder darf der Text auch in Deutsche uebersetzt werden ? -- Juergen 2A02:908:742:7AE0:65EC:BED4:4C25:8CB9 15:42, 18. Apr. 2025 (CEST)

Der Text stammt von den Vorschriften aus: "DELEGIERTE VERORDNUNG (EU) Nr. 1159/2013 DER KOMMISSION". Es ist ein offizieller Text der EU. Deswegen gibt es nicht die eine Originalsprache, auch Deutsch ist eine der Amtssprachen der Europäischen Union. Klick dich einfach durch die Links in der Lizenzvorlage (die Nutzungsarten stehen in Absatz 7 der Verordnung), um passende deutsche Ausdrucksweisen zu finden. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 16:10, 18. Apr. 2025 (CEST)

Editieren im Dark-Mode

Beispiel einer Diff-Ansicht

Kann es sein, dass der Dark-Mode im Vector-2022-Skin noch extrem buggy ist, oder liegt das Problem vor meinem Bildschirm? Zur Anzeige ist er ja ganz hübsch, aber zum Editieren ziemlich unbrauchbar. Siehe den vor wenigen Minuten gemachten Screenshot. -- Escla ^¿! 16:27, 18. Apr. 2025 (CEST)

Da ist was anderes bei dir dran schuld. Hier sieht das ganz normal aus und ich habe den Darkmode seit … weiß nicht genau, irgendwann letztes Jahr. --Wurgl (Diskussion) 17:08, 18. Apr. 2025 (CEST)

Mit leerem vector-2022.css ist die Diff-Ansicht für mich gut lesbar. Mit safemode=1 kannst du den Effekt von Benutzer:Escla/vector-2022.css und anderen Modifikationen direkt sehen.--Kallichore (Diskussion) 17:12, 18. Apr. 2025 (CEST)

Danke für den Hinweis! Dort lag das Problem. -- Escla ^¿! 17:19, 18. Apr. 2025 (CEST)

Dieser Hinweis [7] war wohl etwas zu kryptisch, hast in der Tat die korrekte Stelle nun selbst gefunden. --Johannnes89 (Diskussion) 17:31, 18. Apr. 2025 (CEST)

Hatte ich damals gar nicht gesehen, diese Antwort. Sorry! -- Escla ^¿! 17:34, 18. Apr. 2025 (CEST)