Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben, das ist via Wikimail möglich.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Es existieren 159 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Technischer Fehler

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Das Problem taucht derzeit gehäuft auf. Bitte auch nicht den "Erledigt"-Baustein setzen.

Gemeldet in Phabricator
Task T249565

Betrifft folgende bzw. ähnliche Fehlermeldung:
[XoGdbgpAIC4AAJh5d7cAAAAL] 2020-03-30 07:19:11: Fataler Ausnahmefehler des Typs „InvalidArgumentException“ (nicht signierter Beitrag von Rennrigor (Diskussion | Beiträge) 13:21, 30. Mär. 2020 (CEST))

Beim Versuch in Merchawia eine Änderung zu speichern erfolgt (erneut) die Meldung "[XoGdbgpAIC4AAJh5d7cAAAAL] 2020-03-30 07:19:11: Fataler Ausnahmefehler des Typs „InvalidArgumentException“. Auch Merchavia lässt sich weder sichten noch bearbeiten. --Georg Hügler (Diskussion) 09:20, 30. Mär. 2020 (CEST)

Das wurde weiter oben, oder auf Fragen zur Wikipedia bereits angesprochen, ist ein technischer Fehler. Temporär lässt er sich durch löschen des Artikels und wiederherstellen beheben, doch bereits gestern hat Björn das mit dem Artikel gemacht. Hat also nicht lange geholfen. Habe den Artikel nun gelöscht und zurückgeholt. Probiere mal, ob es nun geht. Gruß --Itti 09:33, 30. Mär. 2020 (CEST)

Danke, nun erfolgreich ediert. Kann ich auch selbst löschen und zurückholen? --Georg Hügler (Diskussion) 10:16, 30. Mär. 2020 (CEST)

Nein, Artikel können nur durch Admins gelöscht werden. Ärgerlich ist der Fehler jedoch. Ich hoffe, es wird bald behoben. Viele Grüße --Itti 10:21, 30. Mär. 2020 (CEST)

Ich wollte jetzt Merchawia nach Merchavia verschieben gemäß WP:NK/Hebr, bekomme da jedoch die Fehlermeldung Fataler Ausnahmefehler des Typs „Wikimedia\Rdbms\DBQueryError“. --Ameisenigel (Diskussion) 10:39, 30. Mär. 2020 (CEST)

Verschiebeproblem hatte ich gestern auch. Das konnte ein Admin durch „Verschieben ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen“ lösen. --Solomon Dandy (Diskussion) 10:53, 30. Mär. 2020 (CEST)

Das Sichtungsproblem ist auch wieder da, normalerweise hilft da meiner Erfahrung nach zu entsichten und neu zu sichten, das hat hier aber auch nichts gebracht. --Ameisenigel (Diskussion) 10:55, 30. Mär. 2020 (CEST)

Hallo zusammen, hab es versucht, ohne Weiterleitung hat es funktioniert :-) Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:58, 30. Mär. 2020 (CEST)

Danke! --Ameisenigel (Diskussion) 13:34, 30. Mär. 2020 (CEST)

Und noch zwei Fälle: Bitte Kardinal-von-Galen-Gymnasium zwecks Einrichtung einer BKL nach Kardinal-von-Galen-Gymnasium (Münster) verschieben (es gibt nämlich auch noch das Kardinal-von-Galen-Gymnasium (Kevelaer)) und TransCanada aufgrund der erfolgten Umbenennung nach TC Energy. Bei beiden gibts die gleiche Fehlermeldung und das alte Sichtungsproblem. --Ameisenigel (Diskussion) 08:23, 2. Apr. 2020 (CEST)

Sollte erledigt sein. Kein Einstein (Diskussion) 08:35, 2. Apr. 2020 (CEST)

Danke! --Ameisenigel (Diskussion) 10:13, 2. Apr. 2020 (CEST)

Zusammenführung von Versionsgeschichten

Ich bitte um die Zusammenführung der Versionsgeschichten des Artikels Purpurfärberei der frühen römischen Kaiserzeit nach Plinius dem Älteren und Artikels Benutzer:Gerhard Steigerwald/Purpurfärberei der römischen Kaiserzeit im Artikelnamensraum unter erst genanntem Namen. Hierbei war früher die Herangehensweise, dass Purpurfärberei der frühen römischen Kaiserzeit nach Plinius dem Älteren gelöscht wurde, dann der Artikel aus dem Benutzernamensraum auf selbiges Lemma verschoben und folgend alle Versionen beider Artikel wiederherstellt wurden. Vielen Dank, Conny 16:34, 9. Apr. 2020 (CEST).

Naja, so einfach ist das nicht, denn beide Versionsgeschichten überschneiden sich. -- hgzh 17:22, 9. Apr. 2020 (CEST)

Ich wusste nicht, dass das bei "Parallel versions" möglich ist?!? Alexpl (Diskussion) 17:49, 9. Apr. 2020 (CEST)

Das war mir nicht bekannt, dass es hierbei Probleme geben würde, da ich bereits eine Zusammenführung der Vergangenheit begleitet habe, wo zwei völlig parallel entwickelte Artikel zusammengeführt wurden und ich mir schon so dachte - was denkt wohl jemand, der durch die Versionsgeschichte geht, das ist ja teilweise komplett Zusammenhanglos... Problematisch beim vorliegenden Fall ist, dass ja durch diese Änderung Inhalte aus Purpurfärberei der frühen römischen Kaiserzeit nach Plinius dem Älteren übernommen wurden, welche von vielen Autoren bearbeitet wurden. Da ich dachte die Zusammenführung würde klappen, empfahl ich diese Variante, da durch die alten Änderungen in der Versionsgeschichte ja die Textanteile und Urheberrechte gewahrt bleiben würden.

Gut, für den Jetzigen Fall wäre der Kompromiss bei Benutzer:Gerhard Steigerwald/Purpurfärberei der römischen Kaiserzeit die Versionen ab 10:35, 8. Okt. 2019‎ zu verwenden und die alten Versionen im BNR Fallen zu lassen. Der Autor würde dem Zustimmen. Die wenigen (4-6) Überschneidungen in der Folgezeit für März und April sollten verkraftbar sein? Danke für Hinweise, Conny 20:25, 9. Apr. 2020 (CEST).

Ich finde, man kann nicht verlangen, dass das jemand ne Stunde lang auseinanderdröselt, nur weil ihr den Hauptartikel nicht direkt bearbeiten wollt(et). Alexpl (Diskussion) 09:32, 10. Apr. 2020 (CEST)

Es ist ein Neuautor, er hat schon direkt an Artikeln gearbeitet. Diese Methode ist die gängig angepriesene Methode für Überarbeitungen von großen Artikeln - ich selber finde es ebenso ungeeignet (und ärgere mich jetzt die ganze BNR Nummer neuen Autoren zu empfehlen)... Wenn niemand den Fleiß hat ist das schade :( . Ich frage mal für die Zukunft: Was empfiehlt man einem neuen Autor, der einen Artikel komplett überarbeiten möchte und im Rahmen dieser Bearbeitung dann Änderungsunterstützung (im BNR) braucht? Dankend, Conny 10:35, 10. Apr. 2020 (CEST).

Hallo Conny, schätzt du deine Bearbeitungen im Benutzernamensraum als urheberrechtlich schützenswert ein, wurde also Schöpfungshöhe erreicht? Eine Stichprobe meinerseits ergab, dass von dir hauptsächlich Formalia getätigt wurden. Die sind ebenfalls wichtig, erreichen jedoch keine Schöpfungshöhe. Damit könnte Gerhard den Artikel 1:1 rüberkopieren, er müsste nur dran denken, die Kategorien wieder einzublenden. -- Gruß, 32X 12:34, 10. Apr. 2020 (CEST)

Das mag sein. Ich habe über Monate mit dem Autor lang daran gearbeitet, das fühlt sich nicht richtig an, dass zu verwerfen. Es wäre mir wichtig, dass es übernommen wird. In Zukunft werde ich anders handeln bzw. diese Betreuungen einfach nicht mehr machen. Mir ist das zu kompliziert hier in der Finalen Umsetzung, dass hemmt meine Liebe für die Sache. Conny 12:37, 10. Apr. 2020 (CEST).

Das lässt sich aus der Versionsgeschichte nicht wirklich ablesen. -- Vom Eise befreit sind Strom und Bäche. Gruß, 32X 16:16, 10. Apr. 2020 (CEST)

Ich verstehe, dass das ärgerlich ist. Aber es liegt an der alten Software (2002), nicht an unserem bösen Willen. Man kann das nur verhindern, wenn man schnell arbeitet und den Originalartikel solange mit {{InUse}} blockiert. Wenn wir die Versionen zusammenwerfen, obfuszieren wir die beiden Beiträge mit Schöpfungshöhe von Marie Adelaide [1] und 188.60.19.21 [2] - sie landen dann irgendwo dazwischen. Deshalb der aus meiner Sicht vernünftige Vorschlag von 32X. Das ist für Dich unbefriedigend, aber erinnere Dich - wir arbeiten aus Freude an der Kooperation, oder am Ergebnis, nicht um unsere Counter hochzuschrauben. Gruss, --MBq ^Disk 15:59, 13. Apr. 2020 (CEST)

Ihr habt Recht, danke für die Hinweise, ich kümmere mich darum. Conny 18:58, 14. Apr. 2020 (CEST).

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Conny 18:58, 14. Apr. 2020 (CEST).

Weihnachtsmarkt#Wien

Wie kann dieser Abschnitt zu einem eigenständigen Artikel Wiener Christkindlmarkt werden? Die Weiterleitung also überschrieben werden? --Heinrich Siemers (Diskussion) 18:35, 12. Apr. 2020 (CEST)

Siehe Hilfe:Artikelinhalte auslagern. NNW 19:47, 12. Apr. 2020 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. keine Adminanfrage. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:14, 14. Apr. 2020 (CEST)

Eigene Wikipedia Seite für den JCNetwork e.V.

Hallo zusammen,

ich entschuldige mich schonmal vorweg, falls dies der falsche Kontaktweg ist. Ich bin neu bei Wikipedia und habe bisher keine andere Möglichkeit gefunden mit einem Admin o.Ä. zu sprechen.

Ich würde gerne die Wikipedia Seite zum JCNetwork e.V. befüllen, leider habe ich hierzu kein Berechtigung. Im Lösch- und Verschiebungs-Logbuch habe ich gelesen, dass die Seite schon mehrmals gelöscht wurde weil sie Unfug sei, ein Wiedergänger etc. In der Diskussion:Studentische Unternehmensberatung habe ich ebenfalls gelesen, dass es wohl schon häufiger Diskussionen rund um die Seite vom JCNetwork gab, die meisten liegen jedoch über 10 Jahre zurück. Mittlerweile hat sich der Dachverband stark verändert, ist deutlich in der Vereinszahl und Mitgliederzahl gewachsen und führt die größten Veranstaltungen für studentischen Unternehmensberater durch. Des weiteren ist mir aufgefallen, dass der BDSU ebenfalls eine Wikipedia Seite hat (https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesverband_Deutscher_Studentischer_Unternehmensberatungen). Deshalb sehe ich es nur für logisch an, dass das JCNetwork ebenfalls eine Seite erstellen kann. Ich möchte hierbei jedoch keineswegs die damaligen hitzigen Diskussionen neu eröffnen. Bis zu Verschwörungstheorien vom BDSU gegen das JCNetwork habe ich dort vieles gelesen. Mittlerweile arbeiten unsere beiden Dachverbände in vielen Punkten zusammen und die Vorstände unterstützen sich gegenseitig und sind gut befreundet.

Deshalb würde ich mir freuen, wenn mir hier jemand bei meinem Anliegen weiterhelfen kann oder mich an den richtigen Ort verweisen kann, falls die Anfrage hier nicht passend ist.

Ich hoffe ihr hattet schöne Ostern und liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von Juniorconsultantnetwork (Diskussion | Beiträge) 10:18, 14. Apr. 2020 (CEST))

Oh je. Dazu gab es unglaublich viele Diskussionen, siehe hier. Der formal richtige Weg ist, auf WP:LP erneut eine Löschprüfung zu beantragen. Das wäre dann die 8. Löschprüfung wenn ich richtig gezählt habe. Das sollte a) rekordverdächtig und b) sehr schnell abgelehnt werden, wenn nicht wirklich gute Argumente kommen. Und diese Argumente müssten klar belegen, warum nun WP:RK#V erfüllt sein soll. Ein sinnvoller Weg, wäre zunächst einmal einen Relevanzcheck durchzuführen. Wenn dieser erfolgreich ist, bitte WP:IK durchlesen. Dann wäre es sinnvoll einen quellenbasierten Entwurf im WP:BNR unter Benutzer:Juniorconsultantnetwork/JCNetwork zu erstellen. Mit diesem und unter Verweis auf den positiven Relevanzcheck, dann bei der Löschprüfung vorsprechen.--Karsten11 (Diskussion) 10:28, 14. Apr. 2020 (CEST)

Das Lemma JCNetwork ist nicht enzyklopädisch relevant, weder durch mediale Rezeption noch durch Größe.

„Dem 2002 gegründeten Junior Consultant Network (JCNetwork) e.V. mit Sitz in Karlsruhe gehören 32 Studentische Unternehmensberatungen aus Deutschland an, mit insgesamt ca. 2.600 studentischen Mitgliedern.“ steht schon unter Studentische Unternehmensberatung. Das sind aktuelle Zahlen, die auch auf der Homepage von JCNetwork so stehen.

Im Vereinswiki https://vereins.fandom.com/wiki/Spezial:Statistik?action=raw könntest du einen Artikel anlegen. --Mmgst23 (Diskussion) 10:33, 14. Apr. 2020 (CEST)

Artikel Beate Bahner

Hy! Die Causa Bahner ist derzeit in aller Munde. Zum Schutz der Person rate ich an, den Schutz des Artikels zu verlängern, da gab es gestern ohnehin einen BK. Des weiteren bitte ich mal in die Versionsgeschichte der Disk zu schauen und zu oversighten. Vielleicht sollte man auch den ganzen letzten Abschnitt auf der Disk löschen, da zweifelhaft ist, ob das veröffentlichte und verlinkte Sprachmemo in Anbetracht der Umstände überhaupt in rechtlich korrekter Weise unter die Leute gekommen ist. Am besten die Disk wenigstens auf halb. Thx! --77.116.229.121 11:48, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ich sehe das so wie der IP-Benutzer und werde mich der Sache annehmen. Nachdem wir zum momentanen Zeitpunkt keine Aussagen über die Dispositionsfähigkeit der Lemmaperson treffen können, können wir auch nicht beurteilen, ob sie tatsächlich mit der Veröffentlichung der wiederholt (vor allem auf der Diskussionsseite) eingebrachten Informationen, die ihre höchstpersönliche Lebensführung betreffen, einverstanden ist. Ich werde diese Informationen daher entfernen und versionslöschen sowie Artikel und Diskussionsseite einstweilen einem erhöhten Bearbeitungsschutz unterwerfen. Zusätzlich nehme ich den Artikel auch auf meine Beobachtungsliste. Die Lemmaperson genießt wie jede andere Person ein Recht auf informationelle Selbstbestimmung und ist scheinbar aktuell nicht in der Lage, über dieses zu disponieren. Die angekündigten administrativen Maßnahmen dienen daher dem Schutz der Lemmaperson wie auch des hiesigen Projekts. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 17:27, 14. Apr. 2020 (CEST)

Das unterstütze ich. --Logo 17:30, 14. Apr. 2020 (CEST)

+1 Der Artikel findet ohnehin aktuell hohe Beachtung [3] und braucht keine weitere Aufmerksamkeit oder Nebenbühne durch Boulevard-Newstickeritis in der Wikipedia. --LexICon (Diskussion) 17:43, 14. Apr. 2020 (CEST)

URV - Frage

Ich stelle meine Frage hier, weil ich keine andere Seite zu URV gefunden habe. Siehe Diskussion:Alain Fournier Computergrafik Frage: kann man also Bilder einfach hochladen die auf einer Universiäts-Seite stehen und kopiert sind ohne Vermerke auf Dateiseite File:Alain Fournier, Computergrafik.jpg zur Herkunft anzugeben? Danke --JoLounga (Diskussion) 12:02, 14. Apr. 2020 (CEST)

Wikipedia:Urheberrechtsfragen ist die passende Seite für solche Fragen. --tsor (Diskussion) 12:12, 14. Apr. 2020 (CEST)

Der Artikel liest sich wie ein Friedjof-Stub (nur das Thema passt nicht), die Relevanz bezweifle ich momentan irgendwie. --95.116.210.55 12:24, 14. Apr. 2020 (CEST)

LA gestellt. Wird zwar wahrscheinlich als Prof. behalten, aber vielleicht reicht’s ja für eine Power-QS. --95.116.210.55 12:33, 14. Apr. 2020 (CEST)

Die Sache ist nun auf der Vandalismus-Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:JoLounga gelandet. Hier also erledigt. Danke, --JoLounga (Diskussion) 12:35, 14. Apr. 2020 (CEST)

Die Datei habe ich auf Commons löschen lassen, die VM habe ich als unbegründet zurückgewiesen. Damit hier erledigt.  @xqt 14:43, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen.  @xqt 14:43, 14. Apr. 2020 (CEST)

Zusammenfügung von Flugplatzzwang und Flupplatzpflicht

Die beiden Artikel Flugplatzpflicht und Flugplatzzwang beschreiben das gleiche, die Rechtsordnung ist ebenfalls gleich. Die Artikel sind Redundant, beide Begriffe werden aber in Fachkreisen verwendet. Während Flugplatzpflicht als Artikel älter ist, ist Fluplatzzwang besser ausgebaut und belegt. Bitte die Versionshistorie unter Flugplatzzwang vereinen. Mit dem Lemma mache ich das dann. Flugplatzpflicht soll als Weiterleitung erhalten bleiben. --Salier100 (Diskussion) 16:31, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ich kümmer mich drum. -- hgzh 16:41, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. hgzh 16:46, 14. Apr. 2020 (CEST)

HMS Triumph (S93)

M.d.B. um Verschiebung des Artikels in die Artikelwerkstatt Simplicius wie in Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2019/August#Erneuter Antrag: Simplicius-Stubs aus der ANR-Sichtbarkeit nehmen und in der Artikelwerkstatt verstauen, da er seit Anlage noch keine wesentlichen Verbesserungen erfahren hat. Ggf. Lemma durch Weiterleitung auf Trafalgar-Klasse (1981) stehen lassen. --CeGe Diskussion 17:15, 14. Apr. 2020 (CEST)

Erledigt, Wikipedia:Artikelwerkstatt/Simplicius/HMS Triumph (S93), allerdings ohne WL. Das Schiff ist ja eigenständig relevant und steht nun als Rotlink im Klassenartikel. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 17:42, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 17:42, 14. Apr. 2020 (CEST)

VM heute

Hallo, ich hatte heute eine VM gegen Benutzer:Lantus gestellt, die nicht im Archiv auffindbar ist. Kann jemand das bitte mal überprüfen? Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 18:58, 14. Apr. 2020 (CEST)

Botproblem. Das wurde bereits hier gemeldet. --Count Count (Diskussion) 19:04, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen.  @xqt 19:11, 14. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:VR-Bank SWP

VR-Bank SWP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann entsperrt werden. Eine Verifizierungsanfrage liegt im OTRS vor. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 19:28, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. NNW 19:29, 14. Apr. 2020 (CEST): freigegeben

Benutzer:Spitzer Silo

Spitzer Silo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann entsperrt werden. Eine Verifizierungsanfrage liegt im OTRS vor. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 19:32, 14. Apr. 2020 (CEST)