Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt7

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv.

7. November 2009

layout-regeln fuer hinweise

gudn tach!
es gibt ja bei uns so allerlei verschiedene umrahmungen fuer hinweise verschiedener art. gibt's es ein einheitliches konzept, nachdem man farben/bausteine auswaehlen soll? oder kann einfach jeder wie er mag hinweise formatieren? im besonderen geht's mir um den hinweis MediaWiki:Abusefilter-warning-geocities, welcher zu wenig aufdringlich ist und von einigen uebersehen wird. -- seth 21:15, 7. Nov. 2009 (CET)

Wüsste ich nicht. Aber viellecht sollte man einfach Geocities hat seinen Dienst einstellt fett formatieren. Wenn man das Datum weg lässt (ist inzwischen uninteressant, da Vergangenheit) wäre es kurz und prägnant. Merlissimo 21:28, 7. Nov. 2009 (CET)

soweit hab ich's schon mal erledigt. ist aber imho nur ein bissl besser geworden. nen zusaetzlichen rahmen faend ich immer noch besser. falls sich sonst niemand mehr meldet, nehm ich einfach irgendeinen eklig roten oder so. -- seth 22:13, 7. Nov. 2009 (CET)

Was hältst du davon, wenn man einfach div.mw-lag-warn-normal und div.mw-lag-warn-high missbraucht (definiert in main.css). Die sehen doch ordentlich aus. Falls du die nicht nehmen willst, sollten wir einfach ein Set an Klassen entwerfen. Merlissimo 04:47, 8. Nov. 2009 (CET)

ah, fein. von den farben gefaellt mir zwar high besser, aber da ist leider alles fett und ausser mittels span-tags und expliziter style-vorgabe bekommt man das vermutlich auch nicht so leicht weg. hab also jetzt normal genommen. passt das so und ist das auch semantisch ok, diese classes zu benutzen? falls ja, sollten die anderen warnings ebenfalls dieses format haben. -- seth 09:58, 8. Nov. 2009 (CET)

Es gibt doch Hilfe:Farben#Rahmenfarben, wo einige Klassendefinitionen für Rahmen gelistet werden. Der Umherirrende 14:29, 8. Nov. 2009 (CET)

ja, die kenne ich. aber meine frage ging eher in die richtung, ob es da schon ne bestimmte vorgefertige auswahl fuer warnings gibt, damit ich nicht einen kasten baue, der vielleicht ganz anders aussieht als andere warning-kaesten. ist ja schon irgendwie erstrebenswert, dass warnings aehnlich aussehen, oder? -- seth 15:25, 8. Nov. 2009 (CET)

Aso meinst du das. Vorlage:Bausteindesign9 dürfte dafür meistens genutzt werden. Der Umherirrende 18:58, 8. Nov. 2009 (CET)

haltet ihr es fuer geschickt, das "Bausteindesign9" fuer alle AF-warnings zu nehmen? falls keine einwaende kommen, wuerde ich das (wenn mir niemand zuvorkommt, hey, Merlissimo, du bist doch jetzt admin *zwinker*) umsetzen. -- seth 21:42, 9. Nov. 2009 (CET)

Wenn du das machst, bin ich wenigstens heute nicht der Einzige, der grundlegendes an der UI geändert hat. ;-) Merlissimo 21:46, 9. Nov. 2009 (CET)

oh, da bin ich jetzt wohl zwei tage zu spaet. aber na gut, dann mach ich das mal. -- seth 22:14, 11. Nov. 2009 (CET)

8. November 2009

Serverprobleme?

In den letzten Tagen sind die Ladezeiten für Listen sehr hoch. Das Laden der Liste sizilianischer Inseln hat eben bei mir mehrere Minuten gedauert. Weiß jemand Näheres? -- Hans Koberger 13:14, 8. Nov. 2009 (CET)

max 2 Sekunden, eben, -jkb- 13:18, 8. Nov. 2009 (CET)

Bei mir etwa eine Minute. Dürfte aber eher an den vielen Koordinateneinbundungen als am Server liegen. Oder ging die Seite früher schneller auf? Grüße -- Rainer Lippert 13:21, 8. Nov. 2009 (CET)

10–12 Sekunden. Die Koordinateneinbindungen sind die Bremse, da die vom Toolserver kommen. --Matthiasb 13:28, 8. Nov. 2009 (CET)

Dann sollte man überlegen die Koordinaten aus der Liste zu nehmen. Wenn dann die Liste schnell geladen wird muß man zwar noch auf den entsprechenden Artikel klicken um an die Koordinaten zu kommen aber es ist immer noch schneller. Und die Nutzer die nicht gerade nach Koordinaten suchen werden so nur ausgebremst. --HAL 9000 13:43, 8. Nov. 2009 (CET)

Nö, dann sollte die Performance verbessert werden, denn wie es so schön irgendwo heißt zur Artikelarbeit: Don't care about performance. Wir haben buchstäblich hunderte solcher Listen. Im Gegenteil, nachdem wir bereits so viele Listen mit Koordinaten haben, sollten wir endlich mal so etwas wie en:Template:GeoGroupTemplate einführen. Das Performance-Problem ist übrigens bei der DE:WP stärker als in EN. Ob das an der Programmierung der Vorlage:Coordinate vs. Template:Coord liegt oder ob die Leitung vom S2 zum Toolserver länger ist als von S1, soll aber jemand beantworten, der mehr drüber weiß. --Matthiasb 14:30, 8. Nov. 2009 (CET)

Bei der Liste der Brücken in Berlin habe ich auch erhebliche Probleme. Das Öffnen dauert lange, noch problematischer ist jedoch das Speichern von Änderungen. Hier erscheinen regelmäßig Fehlermeldungen vom Server. Ob die Änderung dann gespeichert wurde oder nicht ist glücksache. Das Problem wird auch dort schon diskutiert. Die "Lösung" auf die Koordinaten zu verzichten, ist imho keine Lösung. Grüße --axel 14:45, 8. Nov. 2009 (CET)

keine zwei Sekunden, wie jkb. Verstehe nicht, wo das Problem liegen soll. --91.64.184.243 14:50, 8. Nov. 2009 (CET)

Hier sind ein paar Listen von mir. Wie sieht es da mit dem laden aus? Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland, Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Bad Kissingen, Liste der Kernkraftwerke. Mir bereiten die immer Probleme. -- Rainer Lippert 14:56, 8. Nov. 2009 (CET)

IPs bekommen die Seiten aus dem Cache, wenn dieser für die Seite gefühlt ist, gibt es keine Verzögerung im Seiten laden. Angemeldete Benutzer können sich dieses Verhalten abstellen, so dass bei jedem Aufruf die Seite neu aufgebaut wird, was dann natürlich dauert. Der Umherirrende 15:07, 8. Nov. 2009 (CET)

dann sollte die Performance verbessert werden - hmm, also lieber mit den nachteilen leben und auf hilfe "von oben" warten statt eine lösung umzusetzen. Irgendwann kam ja auch der SUL, viel länger wird auch die performance-lösung nicht auf sich warten lassen ... Don't care about performance; wird die seite halt langsam geladen, we dont care ...Sicherlich ^Post 15:00, 8. Nov. 2009 (CET)

(BK) Das Problem ist die massenhafte Verlinkung der Vorlage. Wenn der Toolserver schnell genug ist ist es kein Problem. Braucht er allerdings pro Vorlage eine oder mehrere Sekunden so bremst er die ganze Seite aus. Bei einem Artikel mit einer Koordinateneinbundungen ist das auch sicher noch kein Problem. Vielleicht kann man ja eine Funktion einfügen das wenn der Toolserver nach X Sekunden noch keine Koordinaten geliefert hat die Seite ohne diese dargestellt wird. --HAL 9000 15:02, 8. Nov. 2009 (CET)

Die Koordinaten stehen im Artikel und verlinken auf den Toolserver. Es werden keine Daten vom Toolserver geholt. Die massive Nutzung dieser Vorlage verursacht die Ladezeit. Der Umherirrende 15:07, 8. Nov. 2009 (CET)

Dem kann ich mich nur komplett anschließen. --DaB. 18:41, 8. Nov. 2009 (CET)

Hier werden zwei Situationen vermischt. Das Laden einer Seite mit vielen Koordinateneinbindungen ist kein Problem und geht fix. Die Seite ist im Servercache. Beim Editieren muss die Seite aber neu aufgebaut werden, und das dauert dann oft lange. Das Performanceproblem besteht also für Autoren, nicht für Leser. --Herzi Pinki 02:18, 9. Nov. 2009 (CET)

Kann aber nicht ganz so stimmen. Wenn ich auf eine von den drei Beispielen von mir klicke, dauert es manchmal länger als eine Minute, bis überhaupt auf dem Bildschirm sichtbar wird, dass die Seite geladen wird. Bis dahin habe ich aber schon zwanzigmal auf den Link geklickt, in der Hoffnung, dass diese angezeigt wird. Da die Seite nicht sichtbar wird, betrifft es dann doch auch die Leser? -- Rainer Lippert 08:43, 9. Nov. 2009 (CET)

Wenig besuchte Seiten fallen irgendwann aus dem Cache. Einfach die fraglichen Seiten regelmässig pushen ;-) Der Rest wurde mehr oder weniger bereits oben gesagt. Für Performance Probleme gibt es kein Allheilmittel. Natürlich kann man sich überlegen ob in diesen Listen die Koordinaten notwendig sind, aber aus gewissen Überlegungen seitens Autoren kamen diese schliesslich mal rein. Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland stellt derzeit das Maximum des möglichen dar. Zumindest an noch längeren Listen sollte/müsste/dürfte kein Interesse sein, wenn man Wikipedia ist keine Datenbank weiter vertreten möchte. Das ist aber nur die Spitze des Eisbergs und daran schrauben bringt nicht viel.

Rufen wir uns also ins Gedächnis zurück, dass Vorlagen interpretiert werden, die Codelänge der Vorlage sowohl vor als auch nach der Expansion einen entscheidenden Einfluss auf die Lese- Interpretations- und Ersetzungszeit hat. Wir können den Toolserverlink verkürzen (postexpansionsize, Geohackparameterliste) und ich kann den Vorlagenkomplex gezielt auf preexpansionsize anschauen. Das hatte ich zwar beim erstellen der Vorlage immer vor Augen, aber ich bin sicher da liegt noch was drin. Ich hatte schon leichtere Aufgaben zu lösen. -- visi-on 13:06, 9. Nov. 2009 (CET)

Die Serverlast ist erheblich von den übergebenen Parametern abhängig:

• fehlende Parameter → Wartungslink und Wartungs-Kategorieeinträge
• ermitteln von default-Werten

ich kann schon mal folgende Verbesserung für den Default vorschlagen

vorher

Preprocessor node count: 527/1000000
Post-expand include size: 2934/2048000 bytes
Template argument size: 394/2048000 bytes
Expensive parser function count: 0/500

nachher

Preprocessor node count: 488/1000000
Post-expand include size: 2796/2048000 bytes
Template argument size: 626/2048000 bytes
Expensive parser function count: 0/500

Die Verbesserung im node count dürfte auch den Listen zugutekommen.

Ich gehe mal in die nächste Iteration -- visi-on 12:23, 10. Nov. 2009 (CET)

Ausser etwas mehr Luft für noch längere Listen ist da kein Blumentopf zu gewinnen. 3 Sekunden auf 2 Minuten macht den Braten nicht feist. Trotzdem werde ich meine Bemühungen demnächst nachtens einpflegen. -- visi-on 10:39, 11. Nov. 2009 (CET)

Siegfried Rauch in der englischen Wikipedia

Hab grad per Zufall den englischen Artikel von Siegfried Rauch (http://en.wikipedia.org/wiki/Siegfried_Rauch) überflogen und soweit meine Sprachkenntnisse reichen, wird hier dieser Schauspieler auf eine einzige Nazi-Rolle reduziert. Da tut einfach weh ... ist vielleicht kein Einzelfall, aber hab ich halt grad gesehen. In dieser Form löschen (würde man hier sagen) oder ausbauen (würde die QS sagen). --Anghy 22:24, 8. Nov. 2009 (CET)

Tja, dann mach mal. Dank SUL kannst du auch in EN mitarbeiten. Ansonsten würde ich mal auf en:WP:GSWN Bescheid sagen. --Matthiasb 23:11, 8. Nov. 2009 (CET)

Mangels Sprachkenntnisse kann ich den Artikel leider nicht selbst ergänzen.--Anghy

Der Artikel ist in en:Category:German actor stubs, von daher wüsste ich nicht, was man auf en:WP:GSWN noch melden kann. --MannMaus 00:12, 9. Nov. 2009 (CET)

Ich habe mal ein POV-Bapperl reingeklebt. Wirklich seltsam, dass da nur die Nazi-Rollen erwähnt werden (in unserem Artikel über ihn stehen deutlich mehr Filme). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:16, 9. Nov. 2009 (CET)

Danke ... bin mal gespannt, ob sich da je im Artikel etwas ändert ... --Anghy 15:52, 9. Nov. 2009 (CET)

Du weißt doch, wenn man es nicht selber macht, passiert nix ;-) Ich glaube, es paßt jetzt. --elya 21:48, 9. Nov. 2009 (CET)

Wow ... richtig toll ... danke für den Ausbau (ich kanns halt nicht, weil ich englisch eher lesen denn schreiben kann)!! --Anghy 08:02, 11. Nov. 2009 (CET)

9. November 2009

Seiten patrolliert

Dieses Tool gibt „Seiten patrolliert“ aus. Kann jemand meine Frage bezüglich der Berechnung unter Benutzer Diskussion:ParaDox/GSV beantworten? Danke. --Leyo 11:13, 9. Nov. 2009 (CET)

Siehe auch en:wp:Patrolled revisions. -- E

So wirklich beantwortet das die Frage nicht. --Leyo 11:40, 10. Nov. 2009 (CET) PS. You and me.

U're rite, vielleicht hast du mehr Glück und darfst, wenn der Server so weit sein sollte, einen Blick in den Quelltext werfen (funktioniert auch mit einfachem http nicht). Hast schon X! selber gefragt? -- E 14:15, 10. Nov. 2009 (CET)

Nein, „X! is taking a short wikibreak and will be back on Wikipedia soon.“ --Leyo 16:56, 10. Nov. 2009 (CET)

Der Quelltext will einfach nicht laden; vielleicht mag ja jemand mit entsprechenden Leserechten auf dem Toolserver den Quelltext hier irgendwo im BNR posten? -- E 17:01, 10. Nov. 2009 (CET)

Nach kurzer Code-Analyse: Das ist die Anzahl der Einträge im "Kontroll-Log" für den jeweiligen Benutzer. Dieses Log hat mit den gesichteten Versionen NICHTS zu tun (und die Funktion ist in der deWP versteckt, da kommen nur automatische Logeinträge rein, die keinen interessieren). --Guandalug 10:22, 12. Nov. 2009 (CET)

11. November 2009

Herkunft von IPs

Hallo, meine Frage ist: Woran lässt sich erkennen, aus welcher Stadt eine IP kommt? Gibt es da eine Möglichkeit das herauszubekommen? Susanne und Stefanie 00:26, 11. Nov. 2009 (CET)

Die Stadt nicht unbedingt, aber die Gegend. Auf der Seite "Benutzerbeiträge" findet ihr bei IPs einen Link zu utrace, der führt zu einer Seite, wo die IP-Herkunft auf einer Karte dargestellt wird. Gruß, Seewolf 00:28, 11. Nov. 2009 (CET)

Einer IP ist eindeutig eine betreibende Organisation und damit in den meisten Fällen ein Land zuzuordnen (z.B. Deutschland oder Österreich). Berühmte Ausnahme war früher AOL, bei denen auch die deutschen Kunden über eine US-IP arbeiteten. Wenn die IP z.B. einer Hochschule zugeordnet ist, kannst du auch recht sicher sein, dass die IP von dieser kommt und somit zur zugehörigen Stadt gehört. In den meisten Fällen handelt es sich aber um IPs von Providern wie der Telekom. Diese vergeben häufig IPs aus bestimmten Bereichen in bestimmten Regionen. Es gibt Firmen, die solche Daten sammeln (IP X kaufte was ein und gab beim Online-Shop Ort Y an, kommt also vermutlich von da). Darüber arbeiten Seiten wie das in der ersten Antwort erwähnte utrace. Ich würde mich da also nicht drauf verlassen und habe da schon viel falsches gesehen. --APPER\^☺☹ 00:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Allerdings sind diese Tools oft nicht sehr verlässlich. Bei meiner IP wird teilweise angezeigt, ich käme aus dem 30km entfernten Stuhr. Dabie wohne ich in Bremen-Nord o.O Aber um grob zu lokalisieren reicht's. -- XenonX3 - (☎:±) 00:40, 11. Nov. 2009 (CET)

Bei mir liegen die Anbieter auch gerne mal 100 km daneben. Sieht man öfter bei auf die Region abgestimmter Werbung. --Carlos-X 00:47, 11. Nov. 2009 (CET)

Danke für die schnellen Antworten. Ich bin wirklich zu blöd, um einen Knopf zu drücken. Ich hatte utrace sogar schonmal gesehen, dachte aber das sei derselbe Zahlen- und Datensalat wie whois, nur in grün. Susanne und Stefanie 01:02, 11. Nov. 2009 (CET)

Nix mit grün. Utrace ist schwarz auf weiß mit rotem Stern :-) -jkb- 01:09, 11. Nov. 2009 (CET)

APPER, ich möchte deine Aussage: „Wenn die IP z.B. einer Hochschule zugeordnet ist, kannst du auch recht sicher sein, dass die IP von dieser kommt und somit zur zugehörigen Stadt gehört.“ bezweifeln, da ich auch 6000 km von meiner Hochschule entfernt per VPN mit einer IP der Hochschule ‚surfen‘ konnte. -- ucc 09:08, 11. Nov. 2009 (CET)

Ja, das stimmt natürlich - mache ich ja auch hin und wieder. Trotzdem denke ich, ist die Institution in diesem Fall ein guter Hinweis auf den Surfer, wenn auch nicht auf den aktuellen Standort ;) --APPER\^☺☹ 13:32, 11. Nov. 2009 (CET)

Wo bin ich? Das kann nicht sein, das wüsste ich. Ich glaub ich steh im Wald! Gut, ich sehe Bäume, wenn ich aus dem Fenster sehe, aber ein Fenster ist da, und andere Häuser sehe ich auch. --78.55.102.136 14:12, 11. Nov. 2009 (CET)

Nun wäre es nicht erschreckend, wenn dein exakter Standort zu sehen wäre? Am warscheinlichsten ist das der relative Mittelpunkt deiner Region oder Nachbarregion ist. Es kommt shcon mal vor, das einem ISP die regional angemeldeten IPs ausgehen wenn zuviele Kunden online sind. Um dann trotzdem eine IP für den Kunden aufzutreiben kann eine andere aus dem Repertoire genommen werden. '(Ist warscheinlich so selten, das es nirgends dokumentiert ist)'.

Ja ARPER, das stimmt, es gibt eine ungefähre Auskunft -- ucc 14:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Siehe auch Auskunft, mit einigen Links zu anderen IP-Suchtools (von denen keines immer stimmt). Grüße, Joyborg 19:24, 11. Nov. 2009 (CET)

Die Aufschrift auf Wikipedia

Die Aufschrift auf Wikipedia Stärke Wikipedia für die Zukunft ich persönlich finde es geschmacklos und die Aufschrift erscheint wie ein Werbespot über jeder Artikel. --parvus7 06:51, 11. Nov. 2009 (CET)

Fundraising. Und wie sieht Dein Vorschlag aus, wie man das besser machen kann? --Taxman^¿Disk? 06:57, 11. Nov. 2009 (CET)

ich finde es gut und verstehe gar nicht was daran geschmacklos ist? Klar ist es werbung; um geld für den betrieb der WP zu bekommen!? ..Sicherlich ^Post 07:13, 11. Nov. 2009 (CET)

mit #siteNotice {display:none;} in der monobook.css kann man das abschalten. Aber auch die Buchfunktion funktioniert dann nicht mehr. Zufall oder Absicht? Liesel 07:14, 11. Nov. 2009 (CET)

Besser: in den Adblock die Webseite /media/centralnotice/ eintragen. Damit bleibt auch die Buchfunktion erhalten. -- Prince Kassad 10:15, 11. Nov. 2009 (CET)

Auch das ist nicht optimal, denn manchmal gibt es auch wirklich wichtige centralnotices... -- Chaddy · D·B - DÜP 14:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Soweit mir bekannt ist, wird die Centralnotice ausschließlich für Spendenaufrufe verwendet. Andere Nachrichten werden stets über die Sitenotice verbreitet. -- Prince Kassad 15:25, 11. Nov. 2009 (CET)

• Es ist ein Werbespot. Sozusagen unvermeidbar. Falls Du alternative Finanzierungsmodelle hast, bitte sofort der Wikimedia Foundaion Bescheid sagen.
• Nur: Die Slogans dieses Jahr sind jenseits der Schmerzgrenze. Hier auf dewiki gibt es weichgespülte, notfallrepararierte Version. Schau mal ab und zu auf enwiki für das Original.

--Pjacobi 07:49, 11. Nov. 2009 (CET)

Schön. Mit dem IE6 kann man das Banner nur ausblenden, aber nicht benutzen. Mit einem Klick auf Stärke Wikipedia für die Zukunft passiert: Nichts :-) Der Leibhaftige 08:10, 11. Nov. 2009 (CET)

Dasselbe bei mir. Klickste druff, nix passiert. Soll wohl heißen: Bitte alle die WP stärken, außer IE-Nutzern. Geniale Strategie :-) --78.50.211.53 08:16, 11. Nov. 2009 (CET)

bei opera und safari gehts - wie sieht es denn mit IE 7 und 8 aus? Ist es nur der 6er der es nicht kann? (ich bin ja erstaunt das noch jmd. damit surft) ...Sicherlich ^Post 08:43, 11. Nov. 2009 (CET)

Mit dem IE 7 funktioniert der Link auch nicht, aber sobald ich mich anmelde, is das eh weg... ;-) -- JCIV 12:19, 11. Nov. 2009 (CET)

Rückmeldungen zum Layout und Funktionalität bitte auf meta:Fundraising 2009/Launch Feedback melden. Lokale Änderungen, die nur dieses Projekt betreffen, sind nicht möglich. Insofern können auch nur meta-Admin daran etwas ändern. Merlissimo 08:58, 11. Nov. 2009 (CET)

Firmenrechner mit Win2000. Da geht nichts anderes als IE6. Der Leibhaftige 09:34, 11. Nov. 2009 (CET)

Nur zur Sicherheit: Firefox läuft (wie vermutlich die meisten Nicht-Microsoft-Browser) problemlaos auch unter Win2000. --Berntie^Disk. 12:34, 11. Nov. 2009 (CET)

respekt: dein unternehmen mag es unsicher was :o) - du hast mein Mitgefühl! ...Sicherlich ^Post 12:07, 11. Nov. 2009 (CET)

Aus Wikipedia Diskussion:Hauptseite verschoben:

Gehts nicht noch STEIFER ? "Hässlich" war mein erster Gedanke.... Und dann noch der Todesstern als Bild daneben! ;-) --Arcy 08:43, 11. Nov. 2009 (CET)

Full Ack. Wir sind hier doch nicht in der ehemaligen DDR, wo Banner an Autobahnüberführungen etc. die Werktätigen zur Mitarbeit an der glorreichen Zukunft aufriefen! ;-)

Wer denkt sich so etwas aus, und wer entscheidet darüber, solche, mit Verlaub, banalen Steifheiten auf 978.500+ - Seiten zu "klatschen"? --Jocian 10:40, 11. Nov. 2009 (CET)

Einmal "Verbergen" reicht doch. Habe ich auch gleich gemacht. Gruß --Happolati 10:47, 11. Nov. 2009 (CET)

Naja, dann wird es, zwar kleingedruckt, fast noch schlimmer: Hilf uns, es zu wahren und zu mehren! Mit solchem Vokabular sollten in diesem Deutschen Reiche, Verzeihung, in diesen deutschen Landen leider schon ganz andere Sachen gewahrt und gemehrt werden... Grüße, --Jocian 11:08, 11. Nov. 2009 (CET)

Wir sollten jetzt, während die Neuankömmlinge den Schwur leisten, das Wikipedialied anstimmen… -- E 11:11, 11. Nov. 2009 (CET)

-- E 11:39, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich habe eben auf der en-wiki den Banner gesehen ("Wikipedia Forever") und musste lachen (und dabei denken, woher sie ihre "Marketingtricks" haben). Dann bin ich auf die deutschsprachige Seite und da kam der gleiche hässliche Banner :( Zwar etwas anderer Text, aber er ist hier genauso groß, globig, pixelige Schrift, nichtssagend und wirkt irgendwie...amateuerhaft. Gibt es nicht Mitarbeiter aus dem Bereich Marketing, Kommunikationswissenschaft oder Design? Da fand ich die damaligen besser, in denen es wenigstens darum ging, zu spenden oder mitzumachen. Oder wenigstens einen Tick kleiner. Man sieht es trotzdem. *zwei Minuten später* Mit Firefox sieht das etwas anders aus, als mit Opera. Bei Opera habe ich über dem Text noch eine größere Lücke, das den Banner vertikal ausbläst. Außerdem ist die Schrift bei Firefox nicht ganz so hässlich und passt besser rein. Scheint sich jedoch stark von einer Firefox-Installation zur anderen zu unterscheiden (Vielleicht eine bestimmte Schriftart, die nicht überall auf meinen Rechnern vorkommt. Bin ehrlich gesagt zu faul da jetzt nachzuforschen.) Einmal füllt der Text alles aus, einmal ist er viel kleiner. Alle Browser unter Linux (Opera 9.x und Opera 10; Firefox 3.0.14 und 3.0.15). --StYxXx ⊗ 12:26, 11. Nov. 2009 (CET)

Die "Marketingtricks" sind Resultat eines 250000 $ Auftrags an eine Werbeagentur. --Pjacobi 14:12, 11. Nov. 2009 (CET)

Die 250000 $ hätte man sich auch sparen können... -- Chaddy · D·B - DÜP 14:32, 11. Nov. 2009 (CET)

Bei mir funktioniert der Banner-Link im IE 8 übrigens nicht (im Firefox gehts). Hab Windows Vista. 188.60.250.247 14:10, 11. Nov. 2009 (CET)

<quetsch>Unangemeldet mit IE8 (unter XP) sehe ich nicht mal, worüber ihr hier redet. Nicht mal nen Banner, nix. Oder brauche ich eine Brille? --85.176.200.8 17:15, 11. Nov. 2009 (CET)

Wieso wird der Fundraising-Banner eigentlich jedes Jahr aufdringlicher und häßlicher und der Ausblenden-Button jedes Jahr winziger? Das muss nun wirklich nicht sein... -- Chaddy · D·B - DÜP 14:22, 11. Nov. 2009 (CET)

Danke, das ihr uns arme IE-Benutzer berücksichtigt und dieses hässliche Dingens entfernt habt. Welche Amateure haben das vorher getestet? Hire and fire... Der Leibhaftige 15:15, 11. Nov. 2009 (CET)

Ungläubige! Hinfort, hinfort! -- E 15:19, 11. Nov. 2009 (CET)

Den Banner hat wohl heute früh schnell jemand im Firefox zusammengeschludert und dann gleich ohne groß zu testen live gestellt. Dafür spricht auch die Qualität dieser Bannerwerbung... -- Chaddy · D·B - DÜP 15:46, 11. Nov. 2009 (CET)

Ein bissl verspielter? So wie die Google-Logos? Einfach freundlicher! Wer klickt schon auf so ein graues Doppel-Brikett? Es gibt doch gute Designer bei WP, oder? G.G. ^{nil nisi bene} 16:47, 11. Nov. 2009 (CET)

Den Banner hat diesmal keiner von WP gemacht, sondern eine Werbeagentur, die auch noch 250000 $ für diesen Müll abkassiert hat (siehe Pjacobis Beitrag von 14:12 Uhr). Für läppische 25000 $ mache ich den Banner für 2010. ;) -- Chaddy · D·B - DÜP 17:46, 11. Nov. 2009 (CET)

Der Banner läuft so schon seit drei Wochen im testwiki (also kein Schnellschuss). Das ist nun mal so aufdringlich gewollt. Das Problem dabei ist, dass die Menschen in Übersee das sogar gut finden - nur unserer kultureller Hintergrund verkraftet diese Form der Werbung einfach nicht. Merlissimo 17:53, 11. Nov. 2009 (CET)

Links:

• http://www.fenton.com/intelligence-report/2009/08/wikimedia-selects-fenton-for-two-pronged-marketing-task.html
• en:Fenton Communications
• en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2009-11-09/Fundraiser
• m:Fundraising 2009/Launch Feedback

--Pjacobi 17:53, 11. Nov. 2009 (CET)

"nur unserer kultureller Hintergrund verkraftet diese Form der Werbung einfach nicht." - So ist es. "Unser" kultureller Hintergrund ist nicht auf die US-Werbeagentur eingestellt, ebensowenig wie der japanische oder chinesische oder armenische. Diese Werbung einem deutschen/europäischen Publikum zu präsentieren ist sehr naiv-amerikanisch. Aber möglicherweise läßt sich ja der noch Schaden abwenden, es ist ja ein Wiki. Es hat nur bisher niemand bessere Vorschläge gemacht, wenn ichs richtig sehe. Grüße Joyborg 19:57, 11. Nov. 2009 (CET)

Das ist selbst für Amis etwas heavy. Der Streit auf EN gipfelte (vorläufig) in einem Edit-War um die Unterdrückung des Banners (u.a. mit dem stellvertretenden Geschäftsführer der Foundation) in deren MediaWiki:Common.css. -- X-Weinzar 22:23, 11. Nov. 2009 (CET)

Kann es sein, das die Aktion auf DE:WP abgebrochen wurde? Ich sehe keinen Spendenaufruf mehr. --Eingangskontrolle 12:51, 12. Nov. 2009 (CET)

Es wurde gestern abgeschaltet, angeblich, weil es Probleme mit einigen Browsern (IE) gab. Heute sollten (leicht geänderte) Banner wiederkommen.[1] -- Rosentod 12:58, 12. Nov. 2009 (CET)

Was ist die Standard-Skin für gelegentliche Besucher? Ich verwende Monobook und da zerhaut es in einigen Texten der Spenden-Werbung den WP-Globus (zwei Scheibchen im Block verteilt) (Stärke WP f. d. Z. wird OK abgebildet, die anderen nicht). G.G. ^{nil nisi bene} 08:35, 13. Nov. 2009 (CET)

Spendenaktion, deutsche Übersetzung FAQ etc.

Schon letztes Jahr gab es die (berechtigte) Kritik, dass die Spendenseiten lange nur schlecht oder gar nicht ins Deutsche übersetzt waren. Auch heute führt der FAQ-Link von der deutschsprachigen Spendenseite zu den englischen FAQ, obwohl es eine (nicht sehr überzeugende) deutsche FAQ-Seite gibt. Ein besonders seriöser Eindruck entsteht so nicht. Wie und von wem lässt sich das ändern? Grüße, --Joyborg 09:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Die Übersetzungsarbeiten an den FAQ und anderen Unterseiten starten kurzfristig und werden auf Meta koordiniert. Angestoßen wird dieser Schritt durch die Foundation. lyzzy 09:39, 11. Nov. 2009 (CET)

Ok, danke für die schnelle Antwort! Den Link zu "Mehr Informationen" könntest du ja aber erstmal auf die existierende deutsche Version fixen? - Und: Gibt es nach dem "Anstoß" irgendwo innerhalb der de.WP ein koordiniertes Projekt von freiwilligen Englischverstehern, diese Unterseiten mal besser zu übersetzen? - Ich würde da gern was beitragen, aber ich weiß nicht wo. Grüße, Joyborg 09:58, 11. Nov. 2009 (CET)

Das Angebot bleibt nicht ungehört, m:Fundraising_2009/Translations ist die Ausgangsbasis. Ich bin ganz deiner Meinung, dass die restlichen Seiten möglichst zügig übersetzt werden müssen. Das Einbinden der alten Seiten ist ausdrücklich nicht erwünscht, daher müssen wir noch ein wenig warten, bis auch in SF der neue Arbeitstag beginnt. lyzzy 10:32, 11. Nov. 2009 (CET)

Gib mir einfach eine Nachricht auf meiner Benutzerseite, wenn San Francisco aufwacht. Zur Not lässt sich das (Neu/Unterseite) auch übersetzen. Grüße, Joyborg 11:33, 11. Nov. 2009 (CET)

In diesem Zusammenhang: Könnte man den Aufruf nicht ein wenig dezenter machen? Diese Wahlplakatworthülse "für die Zukunft" mit Bildzeitungslettern, das ist in Gesellschaft ein bissel peinlich. Dauernd guckt mir jemand verstohlen über die Schulter. Grüße 84.176.204.188 11:16, 11. Nov. 2009 (CET)

Archivbot einbremsen

Kann bitte jemand dem Archiv-Bot mitteilen, dass er in Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht elyas Rücktrittsbegründung bis auf weiteres nicht archivieren möge ? --Zipferlak 12:49, 11. Nov. 2009 (CET)

Geht ganz einfach, man nutze {{Nicht archivieren}}. Habe ich mal für den ganzen Block der Rücktrittsbegründungen gemacht. --Guandalug 12:52, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich hab Elyas Abschnitt noch einen eigenen {{Nicht archivieren}} verpasst, manchmal archiviert der Bot nämlich trotz Vorlage einzelne Abschnitte. -- XenonX3 - (☎:±) 12:54, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich danke Euch ! --Zipferlak 13:27, 11. Nov. 2009 (CET)

Spenden

Warum wird nicht - wie die letzten Jahre - angezeigt, wie viel bereits gespendet wurde und welches Ziel angepeilt wird? So ein Spenden-Barometer hat doch motivierende Wirkung! Ellard38 14:18, 11. Nov. 2009 (CET)

+1 G.G. ^{nil nisi bene} 16:06, 11. Nov. 2009 (CET)

+1, das wäre IMHO viel sinnvoller und würde auch Spaß machen, zu beobachten und v.a. zu spenden. AFAIK ist das aber so auf allen Projekten der WF, das müsste wenn schon global geändert werden, vermute ich. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:10, 11. Nov. 2009 (CET)

Ein entprechender Vorschlag dürfte wohl am besten bei m:Fundraising 2009/Launch Feedback aufgehoben sein. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:26, 12. Nov. 2009 (CET)

foundation:Special:ContributionStatistics und foundation:Special:FundraiserStatistics behinalten diese Infos. Letzteres sollte auch funktionieren, aber der erste Tag ist noch nicht überall auf der Welt vorbei. Merlissimo 01:34, 12. Nov. 2009 (CET)

Bild aus englische in deutsche Wikipedia?!

Ich erstelle gerade einen Artikel über "the bean" in Chicago und würde gern ein Bild aus der englischen Wikipedia in der deutschen verwenden.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Cloud_Gate_%28The_Bean%29_from_east%27.jpg

Kann mir jemand helfen? Sorry, ich machs grad zum ersten mal.... (nicht signierter Beitrag von Ventus (Diskussion | Beiträge) 14:32, 11. Nov. 2009 (CET))

Grundsätzlich können Bilder mit der entsprechenden Lizenz auf Commons (Hilfe:Wikimedia Commons) raufgeladen werden. Da bei der Bildbeschreibungsseite unter der Überschrift "Licensing" aber von Fair Use die Rede ist, denke ich, dass es da keine Möglichkeit gibt, das Bild auch hier anzuzeigen. Weder die deutschsprachige Wikipedia, noch Commons akzeptieren Fair Use. 188.60.250.247 14:55, 11. Nov. 2009 (CET)

Das dürfte daran liegen, dass Statuen auch im öffentlichen Raum in den USA nicht unter die Panoramafreiheit fallen. Damit ist das Foto selbst zwar unter einer freien Lizenz verfügbar, die Abbildung der Statue ist in der engl. WP aber nur als "Fair Use" erlaubt. Auf Commons kann es dadurch auch nicht verwendet werden, in der dt. Wikipedia ist es aber erlaubt (siehe Wikipedia:Bildrechte#Panoramafreiheit).

@Ventus: Um das Bild in einem Artikel hier in der deutschsprachigen WP nutzen zu können, musst du das Bild herunterladen und hier über die Seite Spezial:Hochladen (links im Menü im Abschnitt "Werkzeuge") hochladen. Dabei die Autor und Quell-Informationen aus der engl. WP übernehmen und als Lizenzbausteine {{Bild-CC-by-sa/2.0}} und {{Panoramafreiheit}} im Beschreibungsfeld einfügen. --Kam Solusar 16:28, 11. Nov. 2009 (CET)

1. Es empfiehlt sich, das Bild von Flickr herunterzuladen, wenn es dort nch ist, weil es entsprechend der Bildbeschreibung in EN da in einer höheren Auflösung vorhanden ist.
2. MMn kommt hier nicht die Regelung zu Statuen zur Anwendung, da es sich hier um ein Bauwerk handelt (wurde über einen längeren Zeitraum im öffentlichen Raum zusammengebaut), vgl. hierzu 17 USC 120(a): The copyright in an architectural work that has been constructed does not include the right to prevent the making, distributing, or public display of pictures, paintings, photographs, or other pictorial representations of the work, if the building in which the work is embodied is located in or ordinarily visible from a public place., sodaß das Bild wohl auch in USA unter die Panaoramafreiheit fällt. Auf DE kann man es jedenfalls verwenden. --Matthiasb 14:13, 12. Nov. 2009 (CET)

Artikel Twist (Emsland)

Hallo habe ein paar Ergänzungungen zum Artikel "Twist (Emsland)" gemacht, am Ende wollte ich gerne noch einen Verweis auf eine Referenz machen, zunächst hat die Referenz falsch gezählt, beim Versuch dies zu koregieren ist die ganze Unterhalb dieses Referenzhinweises verschwnden und nicht mehr Rückgängig zu machen. Was ist da falsch gelaufen? --Hans Schönverrückt 14:39, 11. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht hast du nicht auf „Speichern“ geklickt? --Schlesinger ^schreib! 14:44, 11. Nov. 2009 (CET)

Das hier war funktionell eigentlich richtig. Mit "Falsch gezählt" meinst du wahrscheinlich, dass unten bei den Einzelnachweise "[1]" stand, oder? Das liegt daran, dass du deinem Weblink, also dem Referenzlink, keinen Aliastext mitgegeben hast. Ohne Aliastext: [http://de.wikipedia.org] // Mit aliastext: [http://de.wikipedia.org Wikipedia]. Ohne Aliastext werden Weblinks (also externe Links) automatisch aufsteigend numieriert angezeigt. Danach hast du den Referenzbereich mit <//ref> geschlossen, was aber falsch ist. </ref> war schon richtig. Jetzt sollte es korrigiert sein. 188.60.250.247 14:52, 11. Nov. 2009 (CET)

Stimmt, genau das meinte ich. Vielen Dank für den Tipp. (nicht signierter Beitrag von Hans Schönverrückt (Diskussion | Beiträge) 14:56, 11. Nov. 2009 (CET))

Todesanzeigen relevanter Menschen unter November 2009 o. ä.

Hallo,
auf Grund des Todes von Robert Enke gab es viele Todesanzeigen unter November 2009, wie diese. Doch die Änderungen werden immer wieder revertiert. Wieso steht dann Michael Jackson hier in dieser Monatsansicht, wenn diese Seite doch kein Nekrolog ist? --Lancy 15:00, 11. Nov. 2009 (CET)

Unterschied in der Bekanntheit? --Leyo 15:05, 11. Nov. 2009 (CET)

Auf der Jahresseite darf jeder eingetragen werden, aber auf der Monatsseite nur die ganz bekanntent?! Sehr sinnvoll... --Pincho ceterum censeo 10:37, 13. Nov. 2009 (CET)

AdT

Was passiert eigentlich, wenn es für den AdT keinen Vorschlag gibt? Also angenommen wir haben jetzt 11.11.2009 23:59:59 und für den 12.11.2009 gibt es keinen AdT-Vorschlag. Was würde jetzt passieren? --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 15:18, 11. Nov. 2009 (CET)

Deshalb wird doch immer eine Woche vorrausgeplant. Unter WP:ADT findest du alle ADTs bis Sonntag. --Lancy 15:24, 11. Nov. 2009 (CET)

Und wenn da einer mal nicht aktualisiert wird, würde wohl einfach der Artikel des Tages der Woche davor nochmal angezeigt werden. 188.60.250.247 15:26, 11. Nov. 2009 (CET)

Die AdTs werden schon für mehrere Wochen im Voraus vorgeschlagen / beschlossen, siehe Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages. -- Chaddy · D·B - DÜP 15:43, 11. Nov. 2009 (CET)

Ja, das weiß ich ja. Aber nur mal angenommen, für morgen würde es keinen Vorschlag geben, was würde dann passieren? Würde der AdT von letzter Woche Donnerstag wieder drankommen, würde es keinen AdT geben, oder was würde passieren? --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 17:57, 11. Nov. 2009 (CET)

Eine sehr hypothetisch Frage. Angesichts dessen, dass es bereits jetzt z. T. schon Vorschläge für Dezember 2012 (!) gibt (siehe unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Zukunft), sollte schon irgendjemandem auffallen, dass es für ein bestimmtes Datum noch keinen Vorschlag gibt.

Sollte das aber wirklich mal untergegangen sein und erst am entsprechenden Tag auffallen, dann wird wohl irgendjemand einfach irgendeinen exzellenten bzw. lesenswerten Artikel auswählen. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:06, 11. Nov. 2009 (CET)

Rein technisch würde der Adt von der letzten Woche kommen, da er ja immer noch auf der Unterseite für den Tag steht. Auf der Seite selber kann man das anhand des roten Balkens (der bis jetzt Recht zuverlässig funktioniert hat) erkennen. Dieser Balken ist beispielsweise am Adt von gestern zu sehen. Der Umherirrende 18:55, 11. Nov. 2009 (CET)

Wie einen Artikel gänzlich löschen?

Ein Freund von mir, Rolf Übel, hat mich gebeten, seinen Eintrag in Wikipedia zu löschen (weil ich mich ein wenig auskenne). Er möchte nicht drin sein. Seltsamerweise finde ich nirgends eine Option Löschen und auch keine Infos zum Löschen. Geht das garnicht? Kann eine Person gezwungenermaßen in Wikipedia sein, weil jemand anderes ihn eingetragen hat? Grüße

--Benan 18:12, 11. Nov. 2009 (CET)

Einmal drin, immer drin. Nein, löschen geht nicht. Es sei denn, nachträglich stellt sich Irrelevanz heraus. Falschinformationen können natürlich korrigiert werden. -- Michael Kühntopf 18:18, 11. Nov. 2009 (CET)

(BK) Löschen geht über Löschantrag und die Löschdiskussion. Ein Recht auf _keinen_ Eintrag ergibt sich möglicherweise aus dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht – dann müsste meiner Meinung nach (dies ist keine Rechtsberatung) aber schon a) er sehr unbedeutend sein und b) nichts oder kaum etwas über ihn publiziert sein. Dann würden auch unsere Relevanz- bzw. allgemeinen Anforderungen einen Artikel über ihn verhindern. Port(u*o)s 18:19, 11. Nov. 2009 (CET)

Wie das mit dem Löschen grundsätzlich ginge erfährst du unter Löschantrag--BECK's 18:21, 11. Nov. 2009 (CET)

Nochmals zur Klarstellung: Die Wikipedia ist durchaus an dem Schutz der Privatsphäre von Personen des öffentlichen Lebens interessiert (siehe dazu Wikipedia:Artikel über lebende Personen), doch kann man davon nicht ein „Recht auf Anonymität“ ableiten. Wenn Herr Übel gewisse Datails aus seiner Biografie nicht in dem Artikel sehen möchte, kann er gerne vertraulich unser Support-Team kontaktieren. Das, was als allgemein bekannt gilt und auch anderswo veröffentlicht steht, bleibt aber normalerweise in den Artikeln, sofern diese Informationen enzyklopädisch relevant sind. --Andibrunt 18:25, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich kann seine Wichtigkeit nicht beurteilen, bin keine Historikerin. Für mein Verständnis gehört er zu den wichtigsten Historikern der Pfalz. Hat etliche Bücher und Lexika geschrieben oder mitgeschrieben, hält dauernd Vorträge usw. Er selber meint aber, er sei nicht so bedeutend, um in einem Lexikon zu sein, da müssten andere, bedeutsamere einen Eintrag haben. Wie auch immer - er möchte gern raus und das will ich respektieren. Ich wandere dann mal zu Löschantrag und Löschdiskussion. Vielen Dank für eure Hinweise! --Benan (19:07, 11. Nov. 2009 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hm, Benan, vielleicht kannst Du ja vorher mal beim Portal:Geschichte anfragen, vielleicht schreibt ihm ja jemand unserer Experten eine freunliche Mail, die ihm erklärt, warum er in Wikipedia steht, und kann ihn doch noch umstimmen ;-) vielleicht der Beginn einer wunderbaren Freundschaft? --elya 19:47, 11. Nov. 2009 (CET)

Ok, ich gehe erst zu Portal:Geschichte. (Danke übrigens für den Hinweis "Datum/Uhrzeit", ich wunderte mich schon, warum das nicht automatisch kommt.) --Benan 21:55, 11. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Ich war bei der Wikipedia:Redaktion Geschichte, wie du vorgeschlagen hast, elya. Dort hieß es zussammengefasst: "Du kannst ihm sagen Leute wie er bekommen einen Eintrag ob sie wollen oder nicht ;-)" Dann werde ich ihm mal die "schlechte" Nachricht geben ;-) --Benan 04:26, 12. Nov. 2009 (CET)

Qualitätssicherung:Sprachliche Überarbeitung

In der Katergorie "Qualitätssicherung" kann man nachschauen, welche Artikel mit dem Bewertungsbaustein "bedarf einer Überarbeitung" versehen wurden. Schade ist, dass daraus nicht hervorgeht, worin genau die Mängel der einzelnen Artikel bestehen, wie es zum Beispiel in der englischen Wikipedia der Fall ist. Mir ist die sprachliche Qualität der Wikipedia wichtig, und deshalb möchte ich gerne wissen: Gibt es eine einfache Möglichkeit, herauszufinden, welche Artikel in Bezug auf Rechtschreibung und Grammatik korrekturgelesen werden sollten? --Mushushu 18:17, 11. Nov. 2009 (CET)

Zufälliger Artikel? -- southpark 18:23, 11. Nov. 2009 (CET)

Ja, dass ich selber drauflossuchen kann, ist mir klar, das mache ich ja schon länger so. Aber die meisten Artikel der Wikipedia sind ja zum Glück bis auf gelegentliche kleinere Fehler wunderbar. Hier und da gibt es aber doch Sachen wie zum Beispiel aus einer anderssprachigen Wikipedia übersetzte Artikel, die wertvoll, aber sprachlich unzulänglich sind und Unterstützung brauchen. Ich wünschte, man könnte das irgendwie systematisch und effektiver angehen... keine Chance? Mushushu 18:46, 11. Nov. 2009 (CET)

Neue Artikel haben häufiger Korrekturen und Glättungen nötig. An Portalen existieren meistens Listen, die also sogar schon thematisch sortiert sind, zum Beispiel Portal:Film/Neue Artikel. Susanne und Stefanie 19:29, 11. Nov. 2009 (CET)

Stimmt, das ist auch eine ganz gute Idee. Danke!
Nur aus Interesse: Wurde denn irgendwo schon mal diskutiert (mit Sicherheit wurde es!), konkretere Kategorien wie in der englischen Wikipedia auch hier einzuführen? --Mushushu 20:21, 11. Nov. 2009 (CET)

Die Frage ist allgemein gestellt, deswegen auch nur eine allgemeine Antwort: Der Kategorien-Wildwuchs in der englischen Wikipedia wird hier eher skeptisch gesehen. Falls du eine ganz bestimmte Kategorie vermisst, ließe sich viel besser darüber debattieren. -- X-Weinzar 02:08, 12. Nov. 2009 (CET)

Noch ein kleines Beispiel, auf das ich gerade beim Stöbern rund um die "WIKIPEDIA FOREVER"-Spendenkampagne gestoßen bin. Bei George Wallace (nämlich der mit "segregation now, segregation tomorrow, segregation forever") bin ich gestoßen auf en:Category:Deaths from Parkinson's disease und en:Category:Infectious disease deaths in Alabama. Klarer Fall, solche Kategorien sind bei uns unerwünscht, all das an Kategorien, was es dort unter en:Category:Deaths by type of illness gibt, wirst du bei uns nicht finden (und wird dir weggelöscht werden, wenn du es anlegst ;-) Und die Alabama-Kategorie ist erst recht abenteuerlich ;-) -- X-Weinzar 06:01, 12. Nov. 2009 (CET)

Verzeihung! Ich habe mich ungeschickt ausgedrückt, indem ich dummerweise den auf Wikipedia fest besetzten Begriff "Kategorien" verwendet habe. Dabei meinte ich gar nicht diese Kategorien (da habe ich noch selten eine vermisst und finde auch einige in der englischen Wikipedia recht belustigend), sondern war nach wie vor beim gleichen Thema: dem Setzen von Bewertungsbausteinen und ihren verschiedenen Arten. Ich vermisse manchmal die Möglichkeit, einen für eine ganz spezielle Art von nötigen Verbesserungen (eben z. B. Rechtschreibung und Grammatik) zu setzen oder gezielt danach zu suchen. Möchte aber an dieser Stelle keine Diskussion aufrollen, sondern mich nur darüber informieren, ob es eine solchen schon mal gegeben hat. --Mushushu 16:06, 12. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich schonmal da bin, gleich noch was zur Ausgangsfrage ;-) Es gibt "Fachbereiche", in denen die Qualität überdurchschnittlich gut ist, und es gibt welche, wo sich ein jeder nützlich machen kann, der Sinn ergebende ohrtockravich und kramathikalisch einwandfreie Sätze zu bilden versteht. Aus Rücksicht auf diese "Fachbereiche" verzichte ich mal auf eine explizite Erwähnung ;-) -- X-Weinzar 06:09, 12. Nov. 2009 (CET)

Gut, ich mach mich mal auf die Suche nach ihnen. ;-) --Mushushu 16:06, 12. Nov. 2009 (CET)

freizeit-definition bei der agentur für arbeit

hallo ihr lieben ! ich möchte wissen was eigentlich freizeit heißt bei der agentur für arbeit und wie ich sie leben darf in form und länge an einem tag ! darf ich eis essen ? am pc einer firma übungen unentgeltlich machen ? ja das wäre sehr schön dieses einmal zu wissen ! für antworten oder info-material ,möchte ich mich bedanken !!! --91.7.217.41 19:08, 11. Nov. 2009 (CET)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. -- XenonX3 - (☎:±) 19:13, 11. Nov. 2009 (CET)

Hinweis auf SG-Wahl/Beta ausprobieren abschalten

Hallo!

Ich würde gerne den Hinweis auf die SG-Wahl sowie auf die Beta-Version (links neben dem link auf die Benutzerseite) loswerden. Meine monobook.css habe ich schon anderweitig geklaut in der Hoffnung, das Thema damit zu erschlagen. Da das offenbar nicht der Fall ist, würde ich sie gerne entsprechend erweitern. Viele Grüße Martin Bahmann 19:52, 11. Nov. 2009 (CET)

Das Beta kann man mit #pt-optin-try { display:none !important; } entfernen, bei der SG-Wahl weiß ich es nicht genau, habe es aus irgendeinem Grund nicht (mehr) drin, wieso weiß ich aber nicht genau. Viele Grüße --Orci Disk 20:04, 11. Nov. 2009 (CET)

Super, das hat schon mal geklappt. Vielen Dank. Für das SG findet sich bestimtm auch noch jemand mit Ahnung ;-) Gruß Martin Bahmann 20:11, 11. Nov. 2009 (CET)

Du musst diese Änderung an Tinz monobook bei dir revertieren, da es vorher richtig war. --Der Umherirrende 21:08, 11. Nov. 2009 (CET)

Beim SG-Wahl-Hinweis auf der Beo wird beim Klick auf ausblenden ein Cookie gesetzt, dass die erneute Anzeige dieser Meldung dauerthaft verhindert. Nur so als Hinweis: Du erhältst nun auch keine Hinweise mehr wenn du z.B. Bücher erstellst, die WP mal kurzfristig komplett gesperrt werden muss usw. Merlissimo 21:18, 11. Nov. 2009 (CET)

Danke für die nützlichen Hinweise. @Merlissimo: Ich benutze FF und dort die Einstellung, dass alle cookies beim schließen des Programms gelöscht werden. Es wäre natürlich schön und wahrscheinlich von allgemeinem Interesse, wenn die Möglichkeit dieser Mitteilungsart nur für *wirklich* wichtige Sachen verwendet wird. Mich nervt das ansonsten nur. Gruß Martin Bahmann 21:51, 12. Nov. 2009 (CET)

Bevölkerung in Stadtartikel

Gehört nicht eigentlich in jeden Stadtartikel die Bevölkerungsstruktur mit Konfessionen, Religionen und Weltanschauungen? Kokret fehlt das mir bei Rothenburg ob der Tauber. --Atlan ^Disk. 20:01, 11. Nov. 2009 (CET)

na dann ran an den Speck, it's a wiki. --Janneman 20:38, 11. Nov. 2009 (CET)

Unmöglich. Die Mitgliedschaft in Kirchen oder sonstigen religiösen Institutionen kann man eintragen, wenn bekannt. Alles andere ist Spekulation. Ich erinnere mich an einen Artikel, in dem die Mitglieder der evangelischen Kirche, der katholischen Kirche, einiger anderer (in dem Fall kleinerer) Religionsgemeinschaften angegeben waren und dann der errechnete Rest als "Atheisten" bezeichnet wurde... BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 20:43, 11. Nov. 2009 (CET)

Das verstehe ich nicht. In Augsburg, München, Berlin, Büren_(Westfalen) findet sich doch auch so etwas. Ich meine, gibt es darüber wirklich in Deutschland keine Angaben? Wir erfassen doch alles statistisch. --Atlan ^Disk. 21:26, 11. Nov. 2009 (CET)

Sagichdoch. Wenn Du unter "Religion" und "Konfession" die Mitgliedschaft in einer Kirche (o.ä.) verstehst, dann ja. Wenn Du als "Weltanschauung" auch die Mitgliedschaft in einer Institution verstehen willst, dann auch. Aber die Weltanschauung als solche erreichst Du damit nicht. BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 00:46, 12. Nov. 2009 (CET)

Hm, im zuständigen Amt werde ich immer nur danach gefragt, ob ich einer kirchensteuerpflichtigen Religionsgemeinschaft angehöre und da das nicht der Fall ist, «andere» vermerkt. Das bietet ja ein großes Spektrum an Möglichkeiten und ehrlich gesagt, bin ich schon ganz froh, dass scheinbar nicht alles statistisch festgehalten wird. --Catfisheye 01:00, 12. Nov. 2009 (CET)

Da versteht ihr mich, glaube ich, falsch. Ich sagte weltanschauungen nur, damit es keinen Streit gibt. Eigentlich meinte ich, dass die statistischen Daten über Konfessionen in einigen Artikeln fehlen, und ob das normal sei. --Atlan ^Disk. 19:17, 12. Nov. 2009 (CET)

Parameter?

Hallo!
Ich habe folgendes Problem: Ich habe diese Vorlage erstellt :Benutzer:Niemot/Infobox WP. Doch nicht jeder Wikipedianer wird am 24. Januar in die WP eingetreten sein. Also möchte ich, das wenn man die Vorlage in eine Benutzerseite einfügt, man sie so einfügen kann: {{Benutzer:Niemot/Infobox WP|Datum Beitritt=TT.MM.JJJJ}}. Wie lässt sich das einrichten? Den Namen der Seite werde ich noch umändern, denn es ist schließlich keine Infobox!

Vielen Dank im Vorraus! --Niemot _{Schreib mir was!} ^{Bewerte mich!} 20:50, 11. Nov. 2009 (CET)

Die Vorlage:Tagesdifferenz kennt nur getrennte Parameter für Tag, Monat und Jahr. Wenn du aber nur ein Parameter an deine Vorlage übergeben möchtest, müsstest du das innerhalb deiner Vorlage auftrennen. Schau dich mal bei Hilfe:Vorlagen und Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Funktion time um. Der Umherirrende 21:00, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich hab's wie gewünscht erledigt. Da waren auch noch ein paar andere Fehler drin. Separate Parameter für Tag/Monat/Jahr fände ich aber auch besser und würde die Server entlasten. Merlissimo 21:05, 11. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank an alle, die mir geholfen haben! --Niemot _{Schreib mir was!} ^{Bewerte mich!} 21:07, 11. Nov. 2009 (CET)

Genau vergleichen

Wie kann man das "Genau vergleichen" bei Bildern und in Commons einfügen? Hier gefunden. Danke

--Kleinstein95 20:57, 11. Nov. 2009 (CET)

Das kommt aus der Vorlage:JetztSVG und ist dafür gedacht, das man die beiden Bilder in einem größeren Maßstab vergleichen kann und somit sicherstellen kann, das sie identisch sind und somit die Rastergrafik entfernt werden kann. Der Umherirrende 21:04, 11. Nov. 2009 (CET)

Danke .--Kleinstein95 20:20, 12. Nov. 2009 (CET)

Pywikipediabot

Hallo! Ich wollte mir gerade den Pywikipediabot von hier herunterladen, konnte es aber nicht. Mitlerweile weiß ich, dass es nur mit SVN geht. Kann mir jemand sagen, wo ich dass bekomme? Danke --81.189.24.42 21:38, 11. Nov. 2009 (CET)

Subversion (Software). --Revo Echo der Stille 21:44, 11. Nov. 2009 (CET)

Und was muss ich dann machen, um den Bot herunterladen zu können? --81.189.24.42 21:52, 11. Nov. 2009 (CET)

Auf http://pywikipediabot.sourceforge.net/ steht es doch? --Revo Echo der Stille 21:53, 11. Nov. 2009 (CET)

Hatte ich übersehen, entschuldigung. --81.189.24.42 21:56, 11. Nov. 2009 (CET)

Kein Problem, viel Erfolg! :-) --Revo Echo der Stille 22:17, 11. Nov. 2009 (CET)

Du brauchst kein SVN dafür - viele Bots hier (auch meiner) laufen mit der Version von hier. Den einzigen Vorteil den SVN hat, ist das der Bot immer aktuell ist -- Benzen ^C₆H₆ 14:31, 12. Nov. 2009 (CET)

Layoutkonflikt auf Disk zwischen Archivbox und neuem Absatz

Bei der Archivierung der KALP-Diskussion auf der Diskussion:Göhrde-Morde mußte ich feststellen dass sich mein neuer Abschnitt nicht unter dem letzten Abschnitt mit einer Schon gewusst-Archivbox befindet, sondern unschön drumherumfließt. Damit befindet sich die Diskussion-Seite aber in einem optischen Zustand, der nicht so recht zu gerade erhaltenen Lesenswert-Auszeichnung passt. Oder um es kurz zu machen, was für ein Trick ist anzuwenden damit der nächste Absatz nicht neben solch einer Box beginnt sondern erst darunter? --Vux 22:54, 11. Nov. 2009 (CET)

Dieser. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 22:57, 11. Nov. 2009 (CET)

Danke für die schnelle Hilfe. --Vux 23:10, 11. Nov. 2009 (CET)

Vorlage:Absatz geht auch und ist wohl einfacher zu merken: {{Absatz}} --Andibrunt 23:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer sperren lassen (erl.)

Hallo miteinander,

ich beobachte die dauernden unsinnigen MassenLAs von Benutzer:Weissbier jetzt schon lange Zeit. Aber mit der Aktion von Heute reichts mir endgültig. Es ist eine einzige Projektstörung was er hier veranstaltet! Wenn man mal kurz die letzten 50-100 Beiträge durchsieht findet man fast nur Löschanträge oder auch mal den einen oder anderen versuchten Schnellöschantrag. Daher beantrage ich eine permanente Sperrung seines Kontos. Wenn auch manche Benutzer meinen, er hätte hier Narrenfreiheit → so gehts nicht! Geschätzte 90% seiner LAs enden immer schon vorzeitig mit LAE. Das Projekt Wikipedia wird durch solche Störer nur massiv geschädigt und wertvolle Arbeitszeit durch unsinnige Diskussionen vernichtet. Konstruktive Mitarbeit gibts bei ihm wohl sowieso nicht, oder? Da das hier wohl keine Sperrantragsseite ist, würde ich nun gerne wissen, wo man ihn sperren lassen kann. Weitere Diskussionen zum Thema sind hier natürlich gerne erwünscht. -- 89.55.168.222 23:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Es gab vor kurzem einen Sperrantrag: Wikipedia:Benutzersperrung/Weissbier. Kurz: vergiss es, Weissbier wird hier nicht gesperrt. --Felix ^fragen! 23:37, 11. Nov. 2009 (CET)

Danke. Der ist knapp 2 Monate her. Aber es kann doch nicht sein, dass er hier in aller Ruhe das Projekt so massiv stören darf. IPs wären in solchen Fällen wegen "Trollantrag" oder ähnlichem schon zigfach gesperrt worden. Von seinen Begründungen mal gar nicht zu reden... -- 89.55.168.222 23:41, 11. Nov. 2009 (CET)

Das sieht für mich fast wie ein Amoklauf aus. Vielleicht legt er es gerade darauf an gesperrt zu werden. --HAL 9000 00:06, 12. Nov. 2009 (CET)

In der Tat sind manche seiner Begründungen äußerst ... naja. Eine Sperre deswegen ist nicht angebracht, siehe Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Weissbier Ein LA von Weißbier muss aber nicht in einer Löschung enden. -- ucc 00:30, 12. Nov. 2009 (CET) (kann es sein, das WBs Diskussion sich zu dem zweiten Kurier entwickelt? Und wie viele Beobachten wohl die Seite ... ucc)

Quetsch: guckst du hier --Steef ³⁸⁹ 15:23, 12. Nov. 2009 (CET)

Eine Sperre halte ich auch für die letzte Lösung, aber andere Versuche bringen bei ihm ja nichts. Er hatte schon: diverse Sperren wegen LAs, Ansprachen auf seiner Disk, und was weiß ich, nicht schon alles versucht. Genau dein letzter Satz ist es ja. Fast keiner seiner LAs endet in einer Löschung. Das ist schon von vorneherein klar und trotzdem stellt er sie mit den wahnwitzigsten Begründungen. In den meisten Fällen würde eine QS reichen. Das kann aber so nicht weiter gehen. -- 89.55.168.222 00:39, 12. Nov. 2009 (CET)

Siehe Intro dieser Seite, gegebenenfalls an geeignetem Ort vorbringen, hier erledigt. Port(u*o)s 00:41, 12. Nov. 2009 (CET)

Könntest du dann auch noch diesen "geeigneten Ort" nennen? Im Intro kann ich die Seite nicht finden. -- 89.55.168.222 00:52, 12. Nov. 2009 (CET)

WP:VM oder WP:BS. - Gewinnbringender wäre allerdings Deine weitere fleißige Mitarbeit auf der von Dir angeführten WP:QS. Gruß --Logo 00:57, 12. Nov. 2009 (CET)

Noch ein besser Ort verfügbar? VM würde nur wie gestern abgewiesen werden und BS bringt ja ahnscheinend nichts. Was soll eine Mitarbeit von mir auf QS gegen MassenLAs helfen? Abgesehen davon arbeite ich hier auf anderen Seiten schon gut mit. .. 89.55.168.222 01:06, 12. Nov. 2009 (CET)

Es gibt wohl keinen Ort. Du könntest dir höchstens ein Benutzerkonto zulegen und dann auf deiner Diskussion senfen, aber das bringt ja auch nichts. −Sargoth 01:12, 12. Nov. 2009 (CET)

Doch, es gibt einen besseren Ort: Fefes Blog. Der aber wird, soweit ich das mitbekommen habe, zensiert. Angeblich wegen der Hamburger Pressekammer, aber wer weiß... --Matthiasb 13:42, 12. Nov. 2009 (CET)

Mehr Mitarbeit in der QS ist wirklich das beste Mittel gegen WB. Und das einzige. Denn was soll selbst eine Sperre helfen? Ich wette er hat schon eine zweistellige Zahl an etablierten Socken, bei denen es garnicht auffällt, wenn sie jetzt mal ein bisschen mehr LAs stellen. Im Übrigen: Wenn man schon im Vorraus weiß, dass die meisten seiner LAs nicht zu Löschungen führen, was ist dann eigentlich so schlimm daran? -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:44, 12. Nov. 2009 (CET)

Quetsch:Das schlimme daran ist, dass erstmal unsinnige Zeit zum diskutieren verbraucht wird. -- 21:02, 12. Nov. 2009 (CET)

Hallo? Dann wird man eben für jeden unsinnigen LA sofort gesperrt - Weissbiersocke! --MannMaus 15:53, 12. Nov. 2009 (CET)

Dann müßte ich in den Augen mancher auch schon weggesperrt sein. Dank des einen oder anderen vermeintlichen Unsinnslöschantrag (vulgo: Trollantrag) müßte man mich auch für eine Weissbiersocke halten. Diese Theorie geht nicht auf. --Matthiasb 18:05, 12. Nov. 2009 (CET)

Fefes Blog ist der denkbar schlechteste Ort um zu diskutieren. Der freut sich wenn er gegen uns hetzen kann, aber bringt keine wirklichen Lösungsvorschläge. @Matthiasb Einige deiner LAs halte ich auch für, naja... Aber die meisten sind noch sinnvoll und außerdem ordentlich begründet. Aber wenn man dann sowas wie "Unverständliches Geschwurbel", oder was ihm so einfällt, als Begründung lesen muss, kann man richtig sauer werden. -- 89.55.188.158 21:02, 12. Nov. 2009 (CET)

12. November 2009

Eine Schaltfläche beim Versionsvergleich

Seit dem letzten Rücksetzen meiner Einstellungen auf Standards vermisse ich beim Anpassen etwas, was es gibt; da ich aber den Namen von diesem "Ding" nicht kenne, weiß ich leider nicht, wonach ich in der Hilfe suchen müsste. Es gibt eine Einstellung, die beim Versionsvergleich im Bearbeitendialog am unteren Ende eine Schaltfläche zeigt, die beim betätigen die Textfassungen beider oben gezeigten Hälften nochmals zusammenfasst und die gelöschten Textteile rot, die neu eingefügten Teile grün anzeigt. Ich will damit, wie zuvor, eingefügte oder gelöschte Leerzeichen, Punkte und sonstigen Kleinkram wieder besser finden können. Wäre eh nicht schlecht, wenn das zu den Standardeinstellungen zählen würde, schließlich ist das nur ein kleiner unaufdringlicher "Knopf", der Niemand stört und den man bei Bedarf drücken muss. Wie heißt das Ding und wie aktiviere ich das in den Einstellungen? Scheint gut versteckt zu sein... ;-) -- Qhx 01:20, 12. Nov. 2009 (CET)

Dieses praktische Teil gehört zu WikEd. Den kannst du in den Einstellungen unter Helferlein wieder aktivieren. -- XenonX3 - (☎:±) 01:30, 12. Nov. 2009 (CET)

Danke, ich hab schon sooooo gesucht, aber auf WikEd wäre ich nie gekommen. Danke! -- Qhx 01:36, 12. Nov. 2009 (CET)

Gern geschehen! -- XenonX3 - (☎:±) 11:07, 12. Nov. 2009 (CET)

"Bestseller"

..ist ja kein sehr ungewöhnliches Wort mehr und steckt in sehr vielen Artikel der WP. Aber haben wir nichts Besseres, Deutschsprachiges? Z.B. "Erfolgreiches Buch"? -- AxelKing 04:41, 12. Nov. 2009 (CET)

Einfach das Wiktionary fragen: wikt:Bestseller Merlissimo 05:49, 12. Nov. 2009 (CET)

Erstmal Merci. .. ja, na und? Was das heißt, weiß ich selbst. ;-) Aber der Anglizismus gefällt mir nicht. Ich neige dazu, das Wort, sollte ich drüber stolpern, aus den Artikeln herauszukicken und gegen "Bucherfolg" o.ä. zu ersetzen. -- AxelKing 06:06, 12. Nov. 2009 (CET)

Wobei es natürlich äußerst inkonsequent ist, etwas zu kicken, da dann ein weiterer Anglizismus verwendet wird... --Andibrunt 09:33, 12. Nov. 2009 (CET)

@AxelKing Mit meinem Hinweis wollte ich dich eigentlich auf den Abschnitt Synonyme aufmerksam machen. Z.B. das dort aufgeführte Verkaufsschlager klingt etwas deutscher. Dass der Abschnitt Bedeutungen uninteressant für sich sein dürfte, war mir schon klar. Merlissimo 09:44, 12. Nov. 2009 (CET)

Jep, Verkaufsschlager klingt 1a nach 1950er Jahre. Das Wort brauchen wir. — ^PDD — 09:58, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich finde den Begriff eher weniger geeignet, weil Homograph zu Be-stel-ler, was übrigens im Wiktionary fehlt. --Mps 16:29, 12. Nov. 2009 (CET)

Es wirkt krampfhaft, gebräuchliche Anglizismen durch weniger gebräuchliche oder "angestaubt" wirkende deutsche Wörter zu ersetzen. Man sollte etabliertes Vokabular verwenden. Das etablierte Wort zur Bezeichnung eines Bestsellers ist sowohl in der Buchbranche als auch in der Allgemeinheit nun mal Bestseller - das ist zu akzeptieren. Gestumblindi 10:15, 12. Nov. 2009 (CET)

Du kennst die Spiegel-Publikumserfolgsliste nicht? Merlissimo 10:29, 12. Nov. 2009 (CET)

Nochmal merci, Merlissimo, tjaa, die Synonyme.. "Bucherfolg" fand ich da nicht, finde ich auch synonym zum "Bestseller", und finde ich nicht angestaubt. Ich werde das gelegentlich einbauen, nur, falls ich über den "Besteller".. äjhmm... "Bestseller" stolpern sollte. Den ich soo etabliert nicht finde, jedenfalls redet keiner im Alltag davon, denn Leute "im Alltag" lesen schlicht nicht, außer PLTRÖÖT-Zeitung (..und für Schularbeiten Wikipedia..) ;-) "Kicken" ist auch ein Anglizismus, aaber im Disku-Bereich.., OK?, und "rausschmeißen" war mir doch was zu brutal.., so als kultivierter Mensch.. ;-) -- AxelKing 20:09, 12. Nov. 2009 (CET)

Ausgleichsrechnung, Fit, Regression, Kleinste Quadrate

Bisher war ich passiver Wikikonsument, bis ich jetzt bemerken musste, dass nicht sauber zwischen Ausgleichungsrechnung, Methode der kleinsten Quadrate, Fit und Regressionsanalyse unterschieden wird. Auch wenn alles aus dem selben Themendunstkreis kommt, krampft bei mir der Magen, wenn ich sehe, dass Regression und kleinste Quadrate mehr oder weniger gleichgesetzt werden. Da ich beim Editieren Anfänger bin, bin ich mir allerdings nicht sicher, wie ich am sinnigsten an die Themen herangehe. Am einfachsten wäre es, wenn ich einen Abschnitt zum unterschied zwischen einem Fit und einer Regressionsanalyse hinzufügen könnte. Die ganzen Artikel auseinander zu nehmen und (imho) passend zusammensetzen wäre erheblicher Aufwand - wobei ich nicht weiss, ob es wirklich nötig wäre, da die Artikel für sich 'prinzipiell' OK sind - ist halt nur meine Differenzierung, die ich reinpflegen würde. Wie ist da die offizielle Wikipediapolitik? Nummer62 (10:38, 12. Nov. 2009 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

„offizielle Wikipediapolitik“, hm WP:SM? (auch die {{Redundanztext}} könnte interessant sein) -- ucc 11:09, 12. Nov. 2009 (CET)

Frag vielleicht auch mal bei Portal Diskussion:Mathematik nach. --212.204.104.130 11:20, 12. Nov. 2009 (CET)

Ein offizielle Wikipediapolitik gibt es nicht. Wer etwas vom Thema versteht, und sieht, daß was falsch ist, kann jederzeit berichtigen. Einfach "Seite bearbeiten" anklicken, bearbeiten und dann "Vorschau anzeigen". Wenn es dann richtig ist "Seite speichern". - Letzteres weißt 'Du sicher schon. -- Ovrandow 11:52, 12. Nov. 2009 (CET)

OK, danke. Ich habe mich für den Anfang an "Ausgleichungsrechnung" probiert. Die Formatierung ist noch nicht so doll und meine Beispielplots mit den 'Pseudo-Einhüllenden' sind noch nicht endgültig...Nummer62 15:08, 12. Nov. 2009 (CET)

Wenn du neben der direkten Beseitigung einfacher Fehler, auch größere inhaltliche Neuorganisationen über mehrere Artikel hinweg vornehmen möchtest, empfiehlt es sich aber, das vorher mit dem Fachportal (hier am besten Mathematik) zu besprechen und eventuell auch mit möglichen Hauptautoren der betroffenen Artikel.gruß--Kmhkmh 15:34, 12. Nov. 2009 (CET)--Kmhkmh 15:34, 12. Nov. 2009 (CET)

Buch-Werbe-Spam durch IP ??

Was ist zu machen, wenn ein IP-Nutzer/in (gestern 7 Einträge mit 87.172.116.57 kann aber morgen wieder andere IP-Nummer sein und andere betroffene Artikel) nichts anderes tut, außer bei einer Reihe von Personenartikeln ein ganz bestimmtes Buch als Quelle hinzuzufügen, das laut Titel eine "Satire" zu einem ziemlich ernsten Thema (NS-Exil) sein soll ?

Es besteht die Vermutung, daß sich hinter der IP der Autor (oder Verlag ?) des Buches verbirgt, der so seine Umsätze verbessern will, weil der Buchtext nicht "online" verfügbar ist, man also die in der Wikipedia angegebene "Quelle" nur prüfen kann, wenn man vorher das Buch kauft ...

Wichtig: der/die IP-Nutzer/in fügt den Artikeln selbst keinerlei (neuen) Text hinzu, sondern fügt den Titel nur unter "Literatur" (oder ggf. ähnlichen Überschriften) am Ende ein. Er/sie fügt auch keine "ref"-Links ein sondern nur den Titel mit Verlag und ISBN-Nummer ...

Teilweise wurden die Einträge inzwischen gesichtet (2), teilweise entfernt (2) und teilweise stehen sie noch zur Sichtung an (3):

• Wilhelm Hoegner - entfernt
• Walter Mehring - gesichtet
• Arthur Holitscher - entfernt
• Ferdinand Bruckner - ungesichtet
• Balder Olden - gesichtet
• Stephan Lackner - ungesichtet
• Paul Westheim - ungesichtet

Eine Sperre kommt leider wohl nicht in Betracht, da es wohl eine dynamische IP-Adresse ist, die Sperre also möglicherweise bzw. wahrscheinlich nicht den/die richtige treffen würde. --PhChAK 16:07, 12. Nov. 2009 (CET)

Bei einer 1991 in Halle erstellten Habilitationsschrift, die allein im GBV in über 10 wissenschaftlichen Bibliotheken nachgewiesen ist (Beispiele Staatsbibliothek Berlin, TIB/UB Hannover, UB Brauschweig, ULB Jena), schließe ich Buchwerbespam aus. Es ist auch keine Satire, es behandelt diese - was aus dem IP-Eintrag vermutlich nicht gut ersichtlich ist. (Rolf Tauscher: „Literarische Satire des Exils gegen Nationalsozialismus und Hitlerdeutschland: von F. G. Alexan bis Paul Westheim“. Kovač, Hamburg 1992. ISBN 3-86064-062-3.) Gehört zur Fachliteratur/Sekundärliteratur bei den Themen Exilliteratur, Deutsche Literatur des 20. Jahrhunderts, Politische Satire usw.

Schauen, wo es passt und der Form halber an die üblichen Literaturhinweise anpassen wäre mein Vorschlag. --Antarktika 16:47, 12. Nov. 2009 (CET)

Wenn das Buch selbst keine Satire ist, dann ist der Titel sehr schlecht gewählt. Er hätte dann z.B. "Wissenschaftliche Untersuchung der Satire im Dritten Reich" o.ä. lauten können. So wie er jetzt ist, bin ich davon ausgegangen, daß es sich bei dem Buch selbst um eine satirische Behandlung des Exils zur NS-Zeit und der Hitlerdiktatur handelt. Da man den Titel nicht nachträglich ändern kann, sollte folglich ein den Inhalt des Buches erklärender Zusatz gemacht werden. Dieser sollte aber in allen Zitierungen gleich lauten und den wissenschaftlichen (Meta-Charakter vom)Inhalt erläutern.

Ich fände es noch besser, wenn man einen kurzen erklärenden Artikel zu dem Buch machen würde und dann verlinken (dann bräuchte man nicht dutzende von Einträgen gleichlautend zu bearbeiten, denn diese Quelle behandelt/betrifft bestimmt noch mehr als nur diese 7 Artikel) aber ich weiß es gibt hier Leute, die jeden Dreizeiler sofort mit einem SLA oder LA versehen ... --PhChAK 17:06, 12. Nov. 2009 (CET)

Gruppen mit oder ohne "The"?

Die Frage stelle ich mir schon längere Zeit. Wird bei Bands immer der Artikel mit ins Lemma aufgenommen oder lieber ohne (natürlich nur da, wo's passend ist)? Beispiel: The Dixie Reelers habe ich mit Artikel eingestellt, Floyd County Ramblers ohne. Was ist richtig? Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 16:30, 12. Nov. 2009 (CET)

Wenn der Artikel Bestandteil des offiziellen Bandnamens ist, sollte er mit ins Lemma.--BECK's 16:46, 12. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag, wenn der allgemeine Sprachgebrauch den Artikel oftmals weglässt, empfielt sich dann eine Weiterleitung vom Lemma ohne Artikel.--BECK's 16:47, 12. Nov. 2009 (CET)

Benutzer-ID

Wo kann man seine Benutzer-ID nachschauen oder die von anderen Benutzern? Στε Ψ 16:49, 12. Nov. 2009 (CET)

Deine eigene findest du unter (deinen) „Einstellungen“. Ob/wie du/man auch die anderer Benutzer nachsehen kann/st ist nicht bekannt. Grüße BECK's 16:54, 12. Nov. 2009 (CET)

Soweit ich weiß sind fremde IDs nicht allgemein zugänglich - wozu auch ? - für andere gibt es ja den Nick und die ID sagt ja im Prinzip nichts anderes aus, es besteht eine 1:1-Beziehung - oder ??

Der einzige Nutzen könnte bei Umbenennungen sein, falls die ID sich da nicht auch ändert, dann könnte man Nick-Umbenennungen damit "tracen" aber das ist ja nicht unbedingt "für jedermann" zulässig weil Umbennungen ja meist den Sinn haben, daß man den früheren Namen (z.B. Klarnamen der Person) nicht mehr mit dem neuen Nick in Verbindung bringen kann. Anderenfalls läßt es sich oft in der Versionsgeschichte der Benutzerseite oder der Benutzerdiskussionsseite nachvollziehen, wie jemand vorher hieß, wenn eine Umbenennung erfolgte (X hat ... nach ... verschoben).

Die eigene ID findet man auf der ersten Seite der "Einstellungen" ziemlich weit oben. Dort ist übrigens etwas weiter unten auch die aktuelle Gesamtzahl der Edits ersichtlich ohne, daß man dafür einen Counter braucht. --PhChAK 17:16, 12. Nov. 2009 (CET)

Und wie wurden dann die IDs auf Benutzer:Fgb/Urgesteine ermittelt? Στε Ψ 17:22, 12. Nov. 2009 (CET)

(BK): Das geht mit diesem Tool: User registration date finder. Du (Στε) bist z. B. Nr. 478.368, lt. sulutil:SteMicha allerdings 6775. Letzteres berücksichtigt nur die globalen SUL-Konten. Unter Spezial:Einstellungen sollte bei dir aber 478.368 stehen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:25, 12. Nov. 2009 (CET)

Jo, steht da auch. Jetzt noch eine Frage zu einem speziellen Benutzer: Benutzer:Cyrna hat Edits am 14. Juni 2001 getätigt, aber trotzdem eine sehr hohe ID (812574). Wie kommt das? Στε Ψ 17:35, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich kann mir eigentlich nur vorstellen: Der alte Edit stammt von einem Benutzer mit dem Namen in einer anderen Wikipedia und wurde durch einen importierten Artikel mit erzeugt, Benutzer:Cyrna ist aber hier lokal und der Name ist in keinem anderen Projekt aktiv. --Matthiasb 18:13, 12. Nov. 2009 (CET)

Der Artikel A.A. oder einer der anderen wurde bestimmt nicht importiert. Und kann es sein, dass du dir grade selbst widersprochen hast? Du sagst ja, es gäbe in einer anderen WP einen derartigen Benutzer, danach sagst du aber das Gegenteil. Στε Ψ 18:23, 12. Nov. 2009 (CET)

Das isses ja: ich verstehe das auch nicht. --21:20, 12. Nov. 2009 (CET)

Gab es nicht irgendwann mal ein Software-Update, bei dem das Konzept der User-IDs eingeführt wurden? Vorher wurden Benutzer soweit ich weiß nur über ihren Benutzernamen identifiziert. Fragt mich aber nicht, wann das war und ob mich mein Gedächtnis nicht trügt. -- Meister-Lampe (Diskussion) 00:44, 13. Nov. 2009 (CET) Nachtrag: Benutzer:MediaWiki defaults Beiträge hatten früher auch keine User ID (Siehe Benutzerseite), vielleicht hat das was mit dem Phänomen zu tun. -- Meister-Lampe (Diskussion) 00:47, 13. Nov. 2009 (CET)

Die hohe ID von Cyrna kommt daher, daß er sich erst vor drei Monaten hat registrieren lassen. Oder auch nicht: WP:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2009/Woche 34#Pseudobenutzerkonto. Alles klar?! (Muß jetzt in die Präfektur, brauche noch den Passierschein A 39). Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:11, 13. Nov. 2009 (CET)

Das Übliche …

Wann, warum? Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:57, 12. Nov. 2009 (CET)

Wiktionary-Link (erl.)

wikilint meldet

"Vorschlag: Kein Wiktionary-Link"

Gibt es irgendwo eine Erklärung dazu?

Was ist das?

Wer braucht das?

Wozu ist das gut?

Wie macht man das?

usw.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:12, 12. Nov. 2009 (CET)

Lesetipps: Wiktionary und wikt:. --JuTa Talk 18:00, 12. Nov. 2009 (CET)

Danke ... Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:14, 12. Nov. 2009 (CET)

Frage zur Infobox

Warum wird in der Infobox:Landkreis das Feld "Stand-manuell" automatisch mit dem heutigen Datum ausgefüllt, wenn man keine Angabe macht? Angenommen man hat nur die Einwohnerzahl und nicht den Stand ... Oder den Fall, dass man nur das Jahr der Einwohnerzahl kennt. Dann hat man automatisch den heutigen Tag davor. --Verwaltungsgliederung 18:29, 12. Nov. 2009 (CET)

URL umschreiben auf sicheren Server

Hat jemand ein Browser-Script (oder könnte schnell eins schreiben) was sämtliche Links auf http://de.wikipedia.org/ auf https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/ umschreiben kann? Gruß, Seewolf 19:02, 12. Nov. 2009 (CET)

Wenn du dich über https anmeldest, sind alle Links https, außer explizit gesetzt Links wie Versionsunterschiede. Nur Bilder können derzeit nicht von einem sicheren Server bezogen werden (gibt es auch einen Bug zu, nur fehlt mir gerade die Nummer). Vielleicht reicht dir das auch schon. Der Umherirrende 20:04, 12. Nov. 2009 (CET)

Bilder-SSL-Bug: bugzilla:16822 Merlissimo 20:20, 12. Nov. 2009 (CET)

https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/11056 --Fomafix 20:07, 12. Nov. 2009 (CET)

Interwikis kaputt? (erl.)

Spinnen gerade noch bei anderen die Interwikis? Will ich bspw. von der Hauptseite zum englischen Gegenstück, lande ich hier. Will ich von meiner Benutzerseite auf eine meiner anderssprachigen (dafür habe ich auch Interwikis) passiert analog z. B. das. Zudem steht da auch nicht mehr schlicht „English“, sondern (im letzteren Bsp. „En:User:Beck's“ am Seitenrand. Und das habe ich auf allen Seiten, mit allen Interwikis. Ist das nur bei mir?--BECK's 19:35, 12. Nov. 2009 (CET)

bei mir auch, überall wo ich editire gehen die irgendwie zu Bruch, keine Ahnung ob an mir liegt. Siehe auch direkt hierdrunter. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 19:39, 12. Nov. 2009 (CET)

Ok, hab bei dem von dir eröffneten verwandten Abschnitt mitgelesen. Geht jetzt offenbar alles wieder.--BECK's 19:56, 12. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --BECK's 19:56, 12. Nov. 2009 (CET)

Interwikis

könnte mit vielleicht jemand mal sagen was hier an den Interwikis kaputt ist??? Ich blick da grad nicht durch. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 19:36, 12. Nov. 2009 (CET)

Bzw. Wiso mach in an jeder Seite, die ich bearbeite die Interwikis kaputt????????? --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 19:37, 12. Nov. 2009 (CET)

Die Interwikimap funktioniert derzeit nicht (beim Update was schiefgelaufen, deswegen wohl auch der kurze Serverausfall). Betrifft sowohl Langlinks (die rechts in der Sidebar), als auch Interwikilinks (die im Fließtext). Merlissimo 19:38, 12. Nov. 2009 (CET)

(BK) Das scheint nicht nur dort, sondern überall der Fall zu sein, siehe diese Seite ganz oben. Wird sicher bald behoben. -- Jesi 19:38, 12. Nov. 2009 (CET)

(BK) Merkwürdig: mit Opera (10.01) funktionieren die bei mir wie gewohnt, mit Firefox (3.5.5) hingegen nicht … --El Grafo 19:45, 12. Nov. 2009 (CET)

Bei mir spint’s auch mit/trotz Opera 10.01.--BECK's 19:48, 12. Nov. 2009 (CET)

Seit 19:40 funktioniert eigentlich alles wieder. Es kann natürlich noch eine alte Version im Cache vorliegen. In so einem Fall einfach purgen. Merlissimo 19:51, 12. Nov. 2009 (CET)

Juap, jetzt geht’s wieder. Danke für den Hinweis.--BECK's 19:54, 12. Nov. 2009 (CET)

Auch von mir ein Danke für die schnelle Antwort. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 20:32, 12. Nov. 2009 (CET)

Was war da los?

Vor etwa einer halben Stunde konnte ich plötzlich nicht mehr auf die Wikipedia, stattdessen erschien nur eine völlig weisse Seite. Weiss jemand, was da los war und kennt jemand die Ursache? Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 19:53, 12. Nov. 2009 (CET)

Wahrscheinlich wurde etwas an der Software geändert, denn danach funktionierten die Interwiilinks alle nicht mehr (siehe oben). Das Problem scheint aber jetzt behoben. --magnummandel 19:54, 12. Nov. 2009 (CET)

Die Russen waren schuld ;-). Die Config wurde geupdated, um ruwikiversity hinzuzufügen. Da ist was schief gelaufen. Dann waren die Server kurz down. Um das schnell zu beheben wurde zunächst die Interwikimap deaktiviert, aber wenig später wieder installiert. Inzwischen funktioniert auch das ruwikiversity - nur hat sich noch keiner getraut den Interwiki erneut in die Map aufzunehmen. Merlissimo 20:05, 12. Nov. 2009 (CET)

Ist der gelöschte Artikel Okobangwa noch nachlesbar?

Wenn "Ja" wo? Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 23:23, 12. Nov. 2009 (CET)

Nein, nur für Admins. Das war ein anderer Artikel, bei dem die Namen des Lemmagegenstandes durch einen anderen ersetzt wurden. -- XenonX3 - (☎:±) 23:26, 12. Nov. 2009 (CET)

Oh Mann, den Satz versteht man ja gar nicht o.O Also: Da hat jemand einen Artikel per C&P übernommen, irgendein Fußballer, und hat dann den Namen des Mannes im Text durch Okobangwa ersetzt. -- XenonX3 - (☎:±) 23:28, 12. Nov. 2009 (CET)

Hallo, XenonX3! Vielen Dank für die rasche Antwort. Und wie ist der Artikelname des benutzten Originals? Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 23:35, 12. Nov. 2009 (CET)

Hi, der kopierte Artikel war Mario_Balotelli. Gruß --Engie 23:40, 12. Nov. 2009 (CET)

Hallo, Engie! Vielen Dank. Schade, dass das nur noch Admins abgleichen können. Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 00:09, 13. Nov. 2009 (CET)

Fehlermeldung bei der Vergrößerung hochgeladener Bilder

Was will mir denn die Fehlermeldung „Die Graphik kann nicht angezeigt werden weil sie Fehler enthält.“ sagen? Ich bin mir ziemlich sicher, dass mit dieser Datei alles in Ordnung ist. Tritt auch nicht in der Normalansicht auf, sondern nur beim Versuch, das Bild vergrößert zu betrachten. Danke und Gruß, --Hartmann Linge 23:54, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich kann im Konqueror unter Linux das Bild problemlos sehen. --HAL 9000 00:04, 13. Nov. 2009 (CET)

Das Bild ist recht groß. Dekomprimiert verbraucht es ca. 385 MB an Arbeitsspeicher. Vielleicht macht dein System das nicht mit. Gruß, --Revo Echo der Stille 00:08, 13. Nov. 2009 (CET)

Firefox macht da nicht mehr mit. Opera ist auch schneller und in einigen Details besser als FF, ich nutze Opera mittlerweile in Problemfällen parallel (als portable USB-Version) und wollte FF damit eigentlich ersetzen, jedoch sprechen andere Dinge dagegen. Safari (allerdings auf Obstkisten) wäre mir ohnehin lieber, aber ich kann und will mich nicht nur auf Obstkisten beschränken. Schade, dass FF immer mehr enttäuscht. -- E 03:07, 13. Nov. 2009 (CET)

Danke sehr! Damit hat sich die Frage doppelt gelohnt. Mit Opera geht's und es ist mehr als nur schneller, das ist gar kein Vergleich. Gruß, Hartmann Linge 05:05, 13. Nov. 2009 (CET)

Seamonkey hat bei mir keine Probs damit und ist doch ein Verwandter?! --nb(NB) > ?! > +/- 09:37, 13. Nov. 2009 (CET)

13. November 2009

Positionierung der Bilder auf der Hauptseite

Screenshot unter Firefox

Seit einigen Versionen von Firefox haben wir das Problem, dass die per div-Tag eingebundenen Bilder auf der Hauptseite teilweise zu weit oben liegen. Vor allem bei den Jahrestagen fällt es immer wieder auf, beispielsweise auch am heutigen Tag.

Zwar kann man durch einen Zeilenumbruch das Bild nach unten rutschen lassen, doch ist dann der Zeilenabstand nicht mehr korrekt, da eine neue Liste angefangen wird.

Gibt es eine bessere Möglichkeit zur Einbindung der Bilder, die dann bei jedem der gängigen Browser funktioniert (die Antwort "einfach einen anderen Browser verwenden" hilft nicht weiter)? --Andibrunt 00:16, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich würde mal behaupten, dass im Beispiel Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/November/13 die <div> mit dem Bild am falschen Ort steht, dort wo es jetzt ist, wird es an den Satz obendran gebunden (ich frage mich eher, warum der IE das richtig darstellt). Die <div> müsste: *<div style="float:right; padding-left:0.5em">[[Datei:SchlossVaduz1.jpg|95px|Schloss Vaduz, seit 1939 Sitz des Fürstenhauses Liechtenstein]]</div>[[1989]] – In Vaduz stirbt Fürst... so drin stehen. Warum das mit früheren Versionen besser gewesen war, kann ich nicht sagen und wie andere Browser darauf reagieren auch nicht. --DanSy 03:29, 13. Nov. 2009 (CET)

Das scheint bei Firefox und IE zum richtigen Ergebnis zu führen. Vielen Dank! --Andibrunt 10:20, 13. Nov. 2009 (CET)

Larven-Waldsänger

Irgendwie steh ich auf den Schlauch. Kann jemand mal schauen, warum die Intiwikilinks dort falsch, bzw. rot angezeigt werden? THX. grüße von --Factumquintus 02:23, 13. Nov. 2009 (CET)

Da hat wohl wieder irgendein Server Schluckauf, siehe auch #Interwikis. --Engie 02:29, 13. Nov. 2009 (CET)

Ah THX! Geht jetzt wieder;-). --Factumquintus 02:34, 13. Nov. 2009 (CET)

Rename trotz SUL

Hallo, ist ein Rename hier in der deutschen Wiki trotz SUL erlaubt? Da wenn ich mich entscheiden SOLLTE, mich umzubennen, habe ich eigentlich keine Lust, das in 63 anderen Wikis auch zu machen (wobei ich auch in keinem anderen Wiki edits habe, vielleicht nur Umbennenungswünsche) --Lancy 07:01, 13. Nov. 2009 (CET)

Kannst du machen. Wenn du die anderen Accounts nicht umbenennst, werden sie nur nicht Teil deines neuen SUL-Account sein. Aber bitte keine Bürokratentests durchführen. Merlissimo 07:07, 13. Nov. 2009 (CET)

Neue Seite „Geben und nehmen“ im WNR

Was haltet ihr davon? Ich habe die Seite bereits in den Fragen von Neulingen vorgestellt, wo die Mods sie für eine gute Idee hielten. Dabei wurde vorgeschlagen, die Seite zwecks Meinungsbildes vorab auch hier nochmal zu posten. Verlinken würde ich sie gerne von Wikipedia:Wikistress und Wikipedia:Wikiliebe. Gruß--Chris2001 07:22, 13. Nov. 2009 (CET)

Wozu soll die Seite dienen? Und die Bildunterschrift mit diesem Bild zusammen ergibt bei manchen sicherlich eher einen bitteren (sarkastischen) Beigeschmack; zu sehr erinnert das an so manche Streitereien, geht das positiver? Gruß, -- E 09:09, 13. Nov. 2009 (CET)

Naja, "man" sollte sich langsam mal Gedanken machen, ob man im Wikipedia-Namensraum auch so einen Wust an Essays haben möchte wie in der en-WP oder ob man doch mit "einigen wenigen" Seiten auskommt, wie es jetzt noch der Fall ist (relativ gesehen). Ich persönlich sehe jetzt nicht so, dass wir die Seite wirklich brauchen würden. --91.64.184.243 12:16, 13. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia Email

...seit kurzem bekomme ich - ohne irgendwas an meinen maileinstellungen geändert zu haben - keine bestätigungen seitens Wikipedia mehr... warum? fragt, --ulli purwin _fragen? 09:15, 13. Nov. 2009 (CET)

Moin Ulli! Bestätigungen per E-Mail - was meinst du damit? Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:30, 13. Nov. 2009 (CET)

Vermutlich meint er die Kopien eigener Nachrichten an andere Benutzer. --91.64.184.243 11:54, 13. Nov. 2009 (CET)

Ist es eigentlich allgemein bekannt, dass es in de: keine Adelstitel mehr gibt?

In der NK-Diss wird argumentiert, dass es der Allgemeinheit nicht bekannt wäre, dass Adelstitel 'seit längerem' abgeschafft wären und wegen dieser Unkenntnis auch sich darauf beziehende heutige Namensbestandteile darunter fallen würden. Daher hier mal die Frage, inwieweit das (un-)bekannt ist und ob man in Lemmata den Betroffenen ihren Namen auch dann ändern sollte, wenn kein allgemein bekannter 'populärer' Name dagegen spricht... Die Frage stellt sich insbesondere bei Lemmata wie Gloria Prinzessin von Thurn und Taxis (alle Namensbestandteile), Gloria von Thurn und Taxis (teilweise gekürzt) bzw. Gloria Thurn und Taxis (ganz gekürzt) - das wird wohl teilweise unter die Regel von Mehrfachnamen ('Müller-Lüdenscheidt') subsummiert, obwohl es unselbstständige Namensbestandteile sind. Meinungen? --nb(NB) > ?! > +/- 09:33, 13. Nov. 2009 (CET)

imho ist es leider nicht allg. Bekannt, auch wenn das schon seit 90 Jahren so ist (seit 1919). Ich hab gerade angefangen die NK-Dissk zu lesen ... da muss man erstmal reinkommen. -- ucc 10:11, 13. Nov. 2009 (CET)

Stimmt, andererseits sollte man nach Jahren mal eine klare Sicht finden... --nb(NB) > ?! > +/- 10:41, 13. Nov. 2009 (CET)

Ehemalige Adelstitel sind doch keine unselbständigen Bestandteile, sondern vollwertiger Bestandteil des gesamten Nachnamens. --92.228.204.246 10:48, 13. Nov. 2009 (CET)

Nein, die Zeiten sind vorbei. Lediglich das von ist in Dtl. noch erlaubt. Alles andere sind Titularien, die in Dtl. nichts bedeuten - es sei denn sie sind damit Staatsoberhäupter oder stehen in deren Thronfolge. --Aineias © 11:05, 13. Nov. 2009 (CET)

Das ist falsch. Unser aktueller Verteidigungsminister heißt mit amtlichem Nachnamen durchaus Freiherr von und zu Guttenberg, das Freiherr ist Bestandteil des Nachnamens. Bei anderen ehemaligen Adelstiteln ist es ebenso, nur die ehemals regierenden Familien heißen i.d.R. nicht mehr König von … oder so, sondern bspw. Carl Herzog von Württemberg. Und das ist kein Titularium, sein Nachname ist wirklich Herzog von Württemberg. -- Rosenzweig δ 11:27, 13. Nov. 2009 (CET)

In Österreich sind sie abgeschafft ... --Gwexter 11:31, 13. Nov. 2009 (CET)

Richtig, da hat man seinerzeit einen klaren Schnitt hinbekommen, weshalb ein Angehöriger der ehemaligen Kaiserfamilie in Österreich schlicht der Herr Habsburg-Lothringen ist. In Deutschland kam es aber nicht zu einer vergleichbar klaren Lösung, was die Sache ungemein verkompliziert. -- Rosenzweig δ 11:37, 13. Nov. 2009 (CET)

Zur ursprünglichen Frage: Mir persönlich ist(/war es auch vor deiner Frage) bekannt. Dennoch habe ich den Eindruck, dass dies der Allgemeinheit nicht unbedingt bekannt ist. Ich vermute, dass dies zu großem Teil auf die Boulevard-Medien, á la Taff, Exclusiv – Das Starmagazin, Prominent!, Bild, Gala und wie sie alle heißen zurückgeht. Da wird offenbar eine Rechnung aufgemacht nach dem Motto „Adel“ → Promi → Berichtens-/Lesenswert → Auflagen-/Zuschauersteigerung. All zu oft wird da eben nicht über einen „Frédérik Prinz von Anhalt“, sondern über „Prinz Frédérik von Anhalt“ berichtet und im Fernsehen steht dann in der Bauchbinde einfach nur „Prinz“. Diesen Unsinn sollten wir definitiv nicht mitmachen und schon gar nicht fördern. Dennoch können wir den Damen und Herren auch nicht einfach den Namen ändern, wenn ihre ehemaligen Titel per Gesetz offizieller Teil des Namens sind.--BECK's 11:57, 13. Nov. 2009 (CET)

• Dann gebt auch da eure Position dazu (da ist u.a. ein Argument, dass die WP nicht an das Namensrecht gebunden ist)... --nb(NB) > ?! > +/- 12:11, 13. Nov. 2009 (CET)

BK:

Nur hat man bei den Diskussionen hier den Eindruck, nicht jeder kenne den Unterschied zwischen Prinz Franz von der Burg und Franz Prinz von der Burg. Leute mit solchen Namen - die auf den verflossenen Adel hindeuten oder auf eine inzwischen erfolgte Eheschließung mit jemandem, der so einen Namen hat - lässig mit "Prinz" anzusprechen, ist nicht nur eine (Un-)Sitte der Illustrierten, sondern wird auch teilweise im persönlichen Umgang verwendet, zumindest bei guter Bekanntschaft. Aber die ist natürlich in der WP nicht gegeben. Daher sollte man - nach vollständiger Nennung des Namens - dann eben nicht schreiben "der Prinz gründete dann...", sondern korrekt "von der Burg gründete dann einen Zeitungskiosk hinter dem Hauptbahnhof".

BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 12:17, 13. Nov. 2009 (CET)

Tool Server in Schwierigkeiten?

CatScan funktioniert nicht mehr. Ist das ein Problem, das sich in Kürze erledigt haben wird oder was länger dauerndes? Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 10:33, 13. Nov. 2009 (CET)

Ist ein für heute angekündigtes Wartungsfenster wegen Hardware-Änderungen. Am Freitag, dem 13. Kann etwas dauern... --Guandalug 10:35, 13. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: maintenance will begin at around 1AM UTC, and should last no longer than 3 hours, during which time the Toolserver will be offline. (River Tarnell, Toolserver - Mailingliste) --Guandalug 10:37, 13. Nov. 2009 (CET)

gut ich versuch es nachher wieder, danke--Ticketautomat - 1000Tage 10:39, 13. Nov. 2009 (CET)

Sollte wieder verfügbar sein --Guandalug 11:28, 13. Nov. 2009 (CET)

Ausblenden des derzeit aktuellen Hinweises – Stärke die Wikipedia?

Welchen Befehl muss ich in mein monobook.css schreiben, damit diese Einblendung verschwindet?--BKSlink 10:53, 13. Nov. 2009 (CET)

/* Ausblenden der Spendebox */
#siteNotice { display:none; }

...den Kommentar /* … */ kannst du weglassen. -- ucc 11:02, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer, die nicht wissen was sie da tun und nicht ständig die wichtigen Meta-Seiten beobachten, sollten nie die komplette sitenotice ausblenden. Diese kann auch mal wichtige akute Informationen enthalten. Auch funktioniert z.B. die Buchfunktion dann nicht mehr im vollem Umfang. Um nur den Spendenhinweis auszublenden sollte man lieber Folgendes verwenden:

#centralNotice.usernotice {display: none !important;}

Merlissimo 11:26, 13. Nov. 2009 (CET)