Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt6

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv.

28. September 2009

SORTIERUNG

Hallo. Benutzer:Frankee 67 ist im Moment dabei, in verschiedenen Artikeln einen Baustein namens {{SORTIERUNG #...}} einzubauen. Der taucht leider nicht im Editor unter der Liste der eingebundenen Bausteine auf, daher meine Frage: was ist der Vorteil gegenüber dem bisherigen {{DEFAULTSORT ...}}? Wo kann ich dazu nähere Informationen finden? Danke. --Hdamm 10:58, 28. Sep. 2009 (CEST)

SORTIERUNG ist nur eine zwanghaft ins Deutsche lokalisierte Form von DEFAULTSORT, es besteht kein funktioneller Unterschied. 212.71.115.150 11:01, 28. Sep. 2009 (CEST)

Danke. Aber kann man mir trotzdem mal eine Seite zeigen, wo die Notwendigkeit für zum Beispiel diese Änderung und die Art der Parameter beschrieben steht? Danke. --Hdamm 11:05, 28. Sep. 2009 (CEST)

Warum fragst du nicht einfach den Benutzer selbst? Er wird sich dabei schon etwas gedacht haben. --79.255.45.178 11:09, 28. Sep. 2009 (CEST)

Im konkreten Beispiel bewirkt es dass der Artikel in der/den Kat(s) nicht unter F sonden unter R einsotiert wird. PS: Hilfe:SORTIERUNG. --JuTa Talk 11:48, 28. Sep. 2009 (CEST)

Danke Jutta. Endlich mal ein konstruktiver Beitrag zu diesem Thread. --Hdamm 12:26, 28. Sep. 2009 (CEST)

Dieses dämliche Wort SORTIERUNG sollte in den Hilfeseiten wieder durch DEFAULTSORT ersetzt werden, führt nur zu allerlei Rückfragen und, leider, auch zu unnötigen Edits, weil sich halt einige nicht daran halten, daß solche überflüssige Kosmetikedits nur mit anderen Bearbeitungen vorgenommen werden sollen. Im konkreten Beispiel ist aber gegen die Änderung nix auszusetzen. --Matthiasb 22:35, 28. Sep. 2009 (CEST)

Gerade für Anfänger ist „SORTIERUNG“ wesentlich intuitiver als „DEFAULTSORT“. Und gerade bei erfahrenen Usern besteht eine gewisse Grundhoffnung, daß sie es irgendwann lernen. Deine diesbezügliche Änderung der Hilfeseite habe ich, mutig wie ich bin, deswegen revertiert. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:10, 29. Sep. 2009 (CEST)

Anfänger kümmern sich gar nicht drum. Etwas später schaut man, wie es in anderen Artikeln ist. Und da findet sich beides. Der leicht Fortgeschrittene ist also weiter irritiert. Leute aus fremden Sprachen kommend sowieso, da dieses magic word in jeder Wikipedia anders heißt. Diese babylonische Sprachverwirrung sollten wir abschaffen. Irrwitziger Eintoitschungswahn, der keinen Mehrwert hat, außer für Ich-brauche-Stimmberechtigung-Socken. --Matthiasb 14:04, 29. Sep. 2009 (CEST)

Dass beides geht, ist gut. Standard sollte aber die internationale Variante sein. Das gilt auch für „miniatur“ vs. „thumb“, usw. --Leyo 14:17, 29. Sep. 2009 (CEST)

Für Letztere („Ich-brauche-Stimmberechtigung-Socken“) gibt es doch schon die Datumskonventionen. :-\ -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:55, 1. Okt. 2009 (CEST)

29. September 2009

Archivlinks auf Weiterleitungsseite fixen?

Nach Verschiebung eines Lemmas (von hier nach dort) habe ich die Links auf die Weiterleitungsseite aufgeräumt - allerdings nur die aus dem ANR. Übriggeblieben sind zwei Links aus Archiven. Würde man die fixen, könnte die Weiterleitungsseite gelöscht werden. Was ich nicht weiß: Ist es üblich, Links aus Archiven (außerhalb des ANR) zu fixen? --4omni 00:21, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ich würde die auch Fixen.--HAL 9000 07:38, 29. Sep. 2009 (CEST)

Je nach Zusammenhang würde ich das auch auf Benutzerdiskussionseiten fixen - aber dort darauf auchten, das es nicht den Sinn verfälscht (Wenn es dort z.B. gerade um das korrekte Lemma ging natürlich nicht, dann ist der entstehende Rotlink ja eindeutig). --Eingangskontrolle 11:01, 29. Sep. 2009 (CEST)

Weiterleitungen nach Verschiebungen sollten eigentlich gar nicht gelöscht werden, vor allem nicht, wenn die Möglichkeit besteht, daß Wikinews, Wikisource & Co. darauf verlinken. Da gibt es nämlich kein Tool, so etwas festzustellen. --Matthiasb 12:52, 29. Sep. 2009 (CEST)

Danke für eure Kommentare. Nach Kontrolle auf Wikiquote und Wikinews habe ich die Archivlinks gefixt, zumal es sich um eine Lemmaverschiebung wg. typo handelte. LA gestellt, siehe hier. -- 4omni 02:13, 2. Okt. 2009 (CEST)

Standard-Bildgröße

Seit ich 2004 bei der Wikipedia angefangen habe, beträgt die Standard-Bildgröße für Thumbnails 180px. Ich frage mich, ob wir diese nicht langsam etwas hochsetzen sollten. Ich denke, wir können davon ausgehen, dass der weitaus größte Anteil unserer Benutzer eine Browserbreite von mindestens 800 Pixeln besitzen. Nach [1] surfen sogar 90-95% der Benutzer bereits mit einer Auflösung von über 1024 Pixeln. Ich habe seit Jahren 250px als Standardgröße meiner Thumbnails eingestellt, wobei meine Browserbreite i.d.R. zwischen 800 und 1000px schwankt. (Ich verwende so gut wie nie die volle Bildschirmbreite.) Dabei nehmen die Thumbnails rund ein drittel des Textbreite ein, ein gutes Verhältnis wie ich finde. Darum würde vorschlagen, die Standard-Thumbnailbreite zu erhöhen. Irgendetwas im Bereich 220-250px erscheint mit angemessen. Was meint ihr? --Sebari ☢ 20:07, 29. Sep. 2009 (CEST)

Immer mehr Leute gehen mit Eee-PC, Handy und ähnlichem ins Internet. Bei mir am Eee drängt sich vieles doch erheblich. --Marcela 20:10, 29. Sep. 2009 (CEST)

Die meisten Netbooks haben auch eine horizontale Auflösung von 1024 Pixeln oder mehr. Unter 800 Pixeln gibt es eigentlich nichts. Für Mobiltelefone gibt es die mobile Wikipedia oder Projekte wie Wapedia. --Sebari ☢ 21:38, 29. Sep. 2009 (CEST)

Mit der mobilen Wikipedia und Wapedia kann ich nicht editieren. Liesel 21:45, 29. Sep. 2009 (CEST)

Unter Spezial:Einstellungen kann sich jeder selbst unter der Rubrik "Aussehen" die Größe 120px - 150px - 180px - 200px - 250px - 300px einstellen. --Atamari 21:52, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ein Mobiltelefon ist zum Editieren auch nicht geeignet. Bin für den Vorschlag. Die Vorschaubilder sind sehr oft zu klein. Eine andere Möglichkeit wäre es, bei Bedarf die Größe halt manuell höher einzustellen. Detailreiche Grafiken benötigen eine größere Miniatur als die meisten Fotos. Gismatis 22:52, 29. Sep. 2009 (CEST)

Na klar, höher stelle ich sie mir sowieso schon ein (s.o.) Ich denke aber das in der heutigen Zeit immer hochauflösender Monitore (mit den von Ralf angesprochenen Einschränkungen) die Bildgröße für unangemeldete Benutzer (als den weitaus größten Teil unserer Leser) höher sein sollte. --Sebari ☢ 00:14, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich meinte damit, dass man sie im Quelltext höher einstellt, damit nur bestimmte Grafiken größer erscheinen. Gismatis 11:10, 30. Sep. 2009 (CEST)

@Gismatis natürlich sind heutige moderne Mobiltelefone ala iphone, G1, HTC Magic etc. geeignet, um damit in der WP zu editieren. Solange du mich nicht vom Gegenteil überzeugst, werde ich auch weiterhin mit meinem Mobiltelefon editieren. Liesel 06:58, 30. Sep. 2009 (CEST)

Dann kannst du dir die Standardgröße ja entsprechend einstellen. Nur weil einige mit Minibildschirmen arbeiten wollen, müssen ja nicht alle auf solche Nischenbedürfnisse Rücksicht nehmen. Gismatis 11:10, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich halte von deinem Vorschlag ehrlich gesagt überhaupt nichts. Auf meinem Asus EEE 701 mit Opera oder Firefox als Browser ist das Layout vieler Seiten der Wikipedia doch jetzt schon komplett zerschossen. Zudem erinnert mich deine Idee an diese unsäglichen Hinweise: "Diese Webseite wurde optimiert für ...", weil's die Statistik meint herzugeben und die man leider immer noch allzu oft im Netz antrifft. Nebenbeifrage: wieviele Benutzer surfen laut deiner Statistk überhaupt im Vollbildmodus? Meiner Meinung nach sollte man Benutzer so wenig wie möglich bevormunden. PS: Diese Nachricht wurde optimiert für Beamer auf Rauhfaser. -- pretobras 00:58, 30. Sep. 2009 (CEST)

Man darf aber zur Kenntnis nehmen, dass inzwischen an „normalen“ Bildschirmen kaum noch jemand mit 800 Pixeln unterwegs ist. Das war so zu Zeiten von 15-Zoll-Röhren. Bei heute weit verbreiteten 1024 und mehr sind 250 Pixel für Thumbs nicht zu viel. Zerschossen wird das Layout eher von Spielereien ziemlich unabhängig von der Auflösung. Dringender Änderungsbedarf besteht allerdings auch nicht. Rainer Z ... 01:07, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich hoffe, dass auch die letzte IP mitbekommen hat, dass man auch auf die Bilder raufklicken kann.

Den Vorschaubildern geht irgendwie der Sinn verloren, wenn sie 50 % des Bildschirms einnehmen. Zudem wird meines Erachtens viel zu selten die Möglichkeit alternativer Vorschaubilder benutzt. Bei Portraits reicht es das Gesicht drauf zu haben. Wenn man nach dem Anklicken keine komplette Variante hat, noch schöner.

Das mit den Graphiken wird leider etwas „suboptimal“ bei der Wikipedia gehandhabt. Oftmals sind sie wirklich nur in der kompletten Größe zu gebrauchen. In anderen Werken haben Graphiken meist die komplette Breite. Vielleicht sollte man über kurz oder lang dazu über gehen. --Revolus Echo der Stille 01:45, 30. Sep. 2009 (CEST)

Genau das meinte ich weiter oben. Grafiken, die für das Verständnis des Artikels essenziell sind, sollten in einer brauchbaren Größe dargestellt werden. Gismatis 11:10, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich sehe Bilder, die einen Artikel illustrieren nicht als "Vorschaubilder" an. Dass man die Bilder bei Interesse oder um Details erkennen zu können, vergrößern kann, ist gut so. Aber dennoch sollten die Bilder so wie sie eingebunden sind, bereits eine vernünftige Illustration des Artikelgegenstandes darstellen, ohne dass man die Vergrößerungsfunktion nutzen muss. --Sebari ☢ 17:24, 30. Sep. 2009 (CEST)

Viele Artikel sind inzwischen reichhaltig bebildert, da herrscht oft schon Platzmangel, weil die zugehörigen Textpassagen weniger Platz einnehmen (bei großen Bildschirmen noch weniger). Mir ist dann thumb schon zu groß und eine Verkleinerung mit upright manchmal ein Ausweg. Eine Grafik muss ich als Miniatur nicht lesen können, wenn der Inhalt interessiert: draufklicken. Godewind ^[...] 10:19, 30. Sep. 2009 (CEST)

Fotos sind auch bei den üblichen 180px meist soweit erkennbar, daß man weiß, worum es geht. Eine Vergrößerung auf 250px bringt praktisch keinen Mehrwert, macht aber viele Seiten noch zerissener als sie jetzt schon sind. Wenn man wirklich Details sehen will, muß man eh draufklicken. Bei Karten, Grafiken und Fotos mit extremen Seitenverhältnissen (also extrem breit oder extrem schmal und hoch) muß man eh im Einzlfall entscheiden, ob eine abweichende Größe sinnvoll ist - dafür haben wir für Anwendungen im Fließtext den Upright-Parameter. Als Knipser halte ich Fotos und andere Illustrationen für sehr wichtig, aber sie sollten den Artikel nicht dominieren, sondern stets den Text unterstützen, und das können die auch mit 150px oder 180px Breite. Auch wenn sich möglicherweise inzwischen höhere Auflösungen als 1024px Bildschirmbreite durchgesetzt haben, gilt immer noch, daß sich mit HTML keine Layouts bauen lassen, die auf /allen/ Brausern und Bildschirmen so aussehen, wie sich das der Ersteller ausgedacht hat. Für drängender als das angesprochene Problem halte ich, eine Lösung dafür zu finden, daß zum einen sehr sehr viele Artikel immer noch keine brauchbaren Fotos haben (dafür haben wir aber zillionen von Penisbildchen...) und andererseits dafür, die zunehmende Flut von galleries in Artikeln einzudämmen. Wir brauchen daher einerseits mehr handwerklich fähige Knipser und andererseits mehr Mut, redundante oder schlechte Bilder auch mal wieder rauszuschmeißen. -- smial 10:40, 30. Sep. 2009 (CEST)

d'accord -- Godewind ^[...] 10:49, 30. Sep. 2009 (CEST)

+1 -jkb- 11:28, 30. Sep. 2009 (CEST)

+1 -- ucc 11:39, 30. Sep. 2009 (CEST)

Absolute Zustimmung zu Godewind, Beispiel für redundate Gallery: Schwibbogen (Architektur). --Brunosimonsara 11:45, 30. Sep. 2009 (CEST)

Gutes Beispiel. Aber warum hast du die Galerie nicht einfach entfernt (so wie ich jetzt)? --Sebari ☢ 17:25, 30. Sep. 2009 (CEST)

Zustimmung zu den Punkten "zu wenig Bilder" und "zu viele Bilder (in manchen Artikeln)". Aber als jemand, der standardmäßig mit 250px großen Bildern auf Wikipedia surft, mit einer voreingestellten Browserbreite von gut 800 Pixeln, kann ich die "zerissenen Seiten" nicht wirklich nachvollziehen. --Sebari ☢ 17:24, 30. Sep. 2009 (CEST)

• Hat eigentlich jemand der Mini-Bildschirm-Befürworter mal die Statistik angeklickt? Wenn hier manche meinen, dass es selbstverständlich sei, mit dem Handy zu surfen, sollte sich mit Verlaub mit weniger technikverliebten Nerds umgeben.
• "Layout mit HTML ist eh nicht möglich": Richtig, aber man muss das Layout auch nicht an Bildschirmgrößen die nur im Promille-Bereich genutzt werden anpassen. 97 % haben 800x600 oder größer, 93 % haben 1024x768 mehr.
• "Man kann die Bildgröße selbst einstellen": Das können nur Leute mit Account. Wird hier für sich selbst geschrieben oder für die Allgemeinheit?
• "Man kann doch auf das Bild klicken": Nicht jeder hat DSL. Und wenn ich mal mobil online gehe, dann habe ich in der Regel GPRS, nicht jeder wohnt in der Großstadt.
• "Das Layout vieler WP-Seiten ist sowieso zerschossen": Mehr Details bitte zur genutzten Bildschirmgröße. Wenn das Layout bei 800x600 oder größer zerschossen ist, dann gehört der WP-Artikel überarbeitet.
• "Das Layout von vielen WP-Seiten ist auf meinem Handy zerschossen": Mehr Details bitte wie mit dem selben Handy das Layout auf andern URLs aussieht. Wenn spiegel.de, amazon.de, aldi.de, ebay.de und der ganze große Rest des Webs auch zerschossen aussieht, lautet mein Fazit: Pech gehabt. Wenn nicht, sollte erforscht werden, was andere besser machen.

--84.172.24.90 17:38, 1. Okt. 2009 (CEST)

• „mit weniger technikverliebten Nerds umgeben.“ – Oder du mit intelligenteren …
• „93 % haben 1024x768 mehr.“ – Und die Zahlen hast du wo gefunden? Erleuchte uns bitte!..
• „oder für die Allgemeinheit?“ – Tu nicht so, als hättest du keinen Account …
• „dann gehört der WP-Artikel überarbeitet.“ – Ja, indem die Bilder auf normale Größe gebracht werden …
• „lautet mein Fazit: Pech gehabt. “ – Kinderganten?

Sorry, aber der ist die höflichste Antwort, zu der ich fähig bin bei so einem Schwachsinn. Mit freundlichen Grüßen --Revolus Echo der Stille 01:32, 2. Okt. 2009 (CEST)

Sichtungsrechte

Kürzlich wurde mein Account gesperrt, hatte davor aber ein "automatisches Sichtungsrecht". Meine Frage: Kann man in Zukunft wieder Sichtungsrechte erhalten, wenn man in der Vergangenheit gesperrt war? Wenn ja, was sind die Voraussetzungen? Danke.--Wirtschaftswunder 20:17, 29. Sep. 2009 (CEST)

Du kannst hier einen Administrator darum bitten, Dir Sichterstatus zu erteilen. Voraussetzung dafür ist, daß der Administrator der Meinung ist, daß Du das Sichterrecht nicht mißbrauchst. Viele Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:24, 29. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank. Trifft die Notwendigkeit der Beantragung auch für das "automatische Sichtungsrecht" zu? Dieses habe ich nämlich damals ohne Antrag erhalten.--Wirtschaftswunder 20:34, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ja. Siehe Wikipedia:Sichtung#Sichterstatus --Martina Nolte _Disk. 20:37, 29. Sep. 2009 (CEST)

@Martina Nolte: das automatische Sichtungsrecht wird wie der Name schon sagt bei Vorliegen der Voraussetzungen automatisch verliehen - kein Antrag erforderlich. --91.89.53.88 23:49, 29. Sep. 2009 (CEST)

Nee, da steht noch dabei "Das Sperrlogbuch ist leer", und das scheint hier ja laut erstem Satz nicht der Fall sein. Sich selbst sperren lassen, wird auch weiter oben als einzige Variante empfohlen, mit der man die Autosichterei umgehen kann. Gruß, Neroglu - Diskussionsseite 00:53, 30. Sep. 2009 (CEST)

Er schreibt doch, er hatte das automatische Recht schon. Dann behält er es aber auch. Zur Umgehung muss die Sperre schon beginnen, bevor das Recht zuerkannt wird.--Grip99 08:04, 30. Sep. 2009 (CEST)

@Wirtschaftswunder: Das automatische Sichterrecht war in deinem Fall leider ein Softwarefehler, wie Benutzer:Entlinkt mir erklärt hat (siehe auch die Bedingungen für das automatische Sichterrecht unter Wikipedia:Sichten#Sichterstatus), die du beim automatischen Status nicht erfüllt hattest. Es wurde auch kein solcher Status automatisch erteilt, denn ein solcher Eintrag findet sich bei deinem Account nicht.[2] Der Status wurde wohl 1. wegen des Softwarefehlers und 2. wegen der Sperre und deiner Vandalismusbeiträge und deinen Bashing-Aktionen (insb. mit deinen Sockenpuppen) wieder entfernt. Entlinkt hat dich entsperrt, nun mach doch bitte erst mal sinnvolle Beiträge, statt sofort wieder um das fehlerhaft erteilte Sichterrecht zu bitten. Gerade deine vergangenen Aktionen sind ja wohl eher Belege für einen Entzug als eine Erteilung desselben. Wenn du sinnvoll mitarbeiten willst, dann tu das doch mal eine Weile, ohne dich gleich hier zu beklagen. Ich habe jedenfalls große Bedenken dabei, dir dann auch gleich noch das Sichterrecht direkt nach der Sperre zu erteilen, insbesondere da es eben wegen des Softwarefehlers eine Neuerteilung und keine Wiedererteilung wäre.

Wenn die Wikipedia mit dem Recht nur noch um sich werfen würde, und das wäre es in dem Fall wohl, dann kann auch gleich ganz auf die gesichteten Versionen verzichtet werden, denn der Sinn geht dabei dann verloren. Bitte denk doch mal drüber nach, was du eigentlich alles hier angestellt hast im letzten Monat. Und denk auch noch mal darüber nach, welche deiner Aktionen du mir dann wieder unterstellt hattest. Ich habe keine Entschuldigung für dieses Bashing-Verhalten gelesen, aber das Sichterrecht willst du direkt wiederhaben. Ich habe echt Bauchschmerzen dabei. Hast du eigentlich mal drüber nachgedacht, wozu die gesichteten Versionen eigentlich da sind? Ansonsten wäre es auch schön, wenn du mal per -- ~~~~ signieren würdest. Vor deiner Sperre konntest du das doch noch. -- Geitost 20:54, 1. Okt. 2009 (CEST)

30. September 2009

Infobox macht Layout kaputt

Datei:Screenshot samoa.jpg

Screenshot des Artikels Samoa

Gibt es eine Möglichkeit den Artikel so abzuändern, daß die Infobox nicht mehr diese häßlichen Lücken in den Text reißt? Grüße WB 08:13, 30. Sep. 2009 (CEST)

fertig --79.222.30.223 08:19, 30. Sep. 2009 (CEST)

WIE hast Du das gemacht? Erkläre es mir bitte, damit ichs in Zukunft selbst kann. WB 09:38, 30. Sep. 2009 (CEST)

Er hat gezaubert ;-) ne schau mal hier: [3] ist selbsterklärend -- ucc 09:48, 30. Sep. 2009 (CEST)

Also einfach die CRs rausnehmen. Hmm. WB 11:00, 30. Sep. 2009 (CEST) (Wieso ER?!?)

Das Entscheidende war die Verschiebung des Bildes nach links. --79.222.22.94 11:04, 30. Sep. 2009 (CEST)

Danke. WB 14:14, 30. Sep. 2009 (CEST)

Artikel International Baccalaureate(erl.)

Wenn ich den o.a. Artikel aufrufe, erscheint keine Anzeige. Im Firefox-Tab steht nur der Hinweis (GIF-Grafik, 1x1 Pixel) --Johnny Controletti 13:11, 30. Sep. 2009 (CEST)

Bei mir geht es, versuch mal den Link: [4] -- ucc 13:24, 30. Sep. 2009 (CEST)

Bei Firefox erscheind das Lemma mit dem o.a. Hinweis, Chrome erscheint der Hinweis index.php (GIF-Grafik, 1x1 Pixel), beim IE gar nichts und bei Safari localized string not found-- Johnny Controletti 13:43, 30. Sep. 2009 (CEST)

Geht: IE 6 unter XP. WB 14:15, 30. Sep. 2009 (CEST)

SeaMonkey unter XP hatte auch keine Probleme. --89.246.217.202 14:18, 30. Sep. 2009 (CEST)

dito Firefox 2.0.0.20. Hast du das Problem denn auch jetzt noch? Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:34, 30. Sep. 2009 (CEST)

Immer noch! Mein Betriebssystem ist übrigens Vista. Das Interessante ist halt, dass es bei vier verschiedenen Browsern auftritt.-- Johnny Controletti 21:41, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe die Lösung!!! Anti-Banner von Kaspersky war Schuld-- Johnny Controletti 18:55, 1. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:CommonsDelinker

Wie kann man dem Bot beibringen, dass es nicht immer sinnvoll ist, gelöschte Bilder zu entfernen? Z. B. bei WP:UF macht das wenig Sinn, da nachher nicht mehr nachvollziehbar ist, über welches Bild eigentlich diskutiert wurde. Der Botbetreiber möchte den Bot selbst nicht umprogrammieren (commons:User talk:Siebrand#User:CommonsDelinker) und schlägt daher vor, {{nobots}} zu setzen oder alternativ die Seiten zu sperren. {{nobots}} ist aber blöd, da so auch der ArchivBot ausgesperrt werden und würde und vollsperren kann man WP:UF auch nicht. Also, was sollte man dann tun?

Ich will auch gleich noch anmerken, dass ebenfalls die ganzen Archive von WP:UF, WP:DÜP/F usw. betroffen sind. Das wird also je nach Lösung viel Arbeit... -- Chaddy · D·B - DÜP 15:06, 30. Sep. 2009 (CEST)

{{bots|deny=CommonsDelinker}} --Leyo 15:18, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ok, danke. Aber wie soll man das in die ganzen Archive einfügen? Das wird etwas viel Handarbeit ([5], Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen/Archiv)... -- Chaddy · D·B - DÜP 15:47, 30. Sep. 2009 (CEST)

Per Bot? wie passend. Kannst ja mal fragen... --JuTa Talk 16:07, 30. Sep. 2009 (CEST)

Was dagegen, wenn ich meinen Bot alle Archivnterseiten von WP:UF durchlaufen lasse? ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:02, 30. Sep. 2009 (CEST)

Wäre wohl die beste Lösung, händisch wird das wohl niemand machen.

Aber auch die DÜP-Archive ([[Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen/Archiv, Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle/Archiv) sollten so durchgegangen werden; allerdings sind da eher wenige Commons-Bilder dabei. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:04, 30. Sep. 2009 (CEST)

Wenn der Bot nicht das tut was er soll, dann sollte er gesperrt werden. Kann doch nicht sein, dass ein Bot einen ganzen Satz Seiten mit neuen Versionen versehen soll, nur weil der Betreiber eines anderen Bots nicht gewillt ist seinen Bot umzuprogrammieren. Ein Bot sollte sich dem Projekt anpassen, nicht das Projekt dem Bot. --89.246.217.202 17:05, 30. Sep. 2009 (CEST)

Es ist zwecklos mit Siebrand zu diskutieren, total beratungsresistent der Mensch. Nur ist leider der CommonsDelinker systemrelevant, eine Sperre geht als nicht. --Matthiasb 17:32, 30. Sep. 2009 (CEST)

Dass er total beratungsresisten ist, hättest du mir vorher sagen sollen, dann hätte ich mir die Zeit sparen können ihn auf das Thema anzusprechen. ;) -- Chaddy · D·B - DÜP 18:04, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt ein Modul, das alle Archivunterseiten einer Seite aufruft, und - falls die Vorlage Bots noch nicht drin ist - eine mit CommonsDelinker einfügt. Einwände? Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:49, 30. Sep. 2009 (CEST)

Für WP:UF und WP:DÜP/F hab ich das erledigt. Noch etwas? ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:23, 30. Sep. 2009 (CEST)

Im Moment fällt mir nichts weiter ein. Danke dir! -- Chaddy · D·B - DÜP 00:11, 1. Okt. 2009 (CEST)

"

Servus!
Wie gehe ich z.B. hier mit URLs um, die Anführungszeichen enthalten?
Danke voraus.
Gruß, Ciciban 15:39, 30. Sep. 2009 (CEST)

%22 verwenden. Merlissimo 17:19, 30. Sep. 2009 (CEST)

*bows* − Ciciban 08:55, 1. Okt. 2009 (CEST)

LCCN-Fehler

Was tut man bei offensichtlichen Fehlern bei LCCN? Beispiel: Für Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff existieren zwei Nummern, [6] und [7]. Wo kann man das melden? Für PND-Fehler haben wir ja WP:PND/F. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 16:53, 30. Sep. 2009 (CEST)

Wikinews ist nebenan?!

Man hört ja immer wieder, Wikinews sei nebenan. Also gut:

• 

   Wikinews: Schweres Erdbeben in Sumatra – Nachricht
• 

   Wikinews: Schweres Erdbeben in Samoa führt zu Tsunami – Nachricht

Gibt es hier den einen oder anderen mit dieser Meinung, der in einem der beiden folgenden Breaking-News-Artikeln aushelfen will, oder soll ich, zwecks schnellerem und besserem Ausbau gleich nach Wikipedia mit umziehen? --Matthiasb 17:30, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich stehe da irgendwie auf dem Schlauch. Du suchst nach Schreiberlingen für Wikinews? Ist dafür FZW überhaupt der richtige Ort? Gruß, -- E 17:33, 30. Sep. 2009 (CEST)

Das auch, aber ich wollte eigentlich sehen, wie es in der Praxis denn aussieht mit der Realisierung dieses Schlagwortes. --Matthiasb 18:02, 30. Sep. 2009 (CEST)

Und wo steht die Theorie dazu? -- E 18:03, 30. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:Neuigkeiten und vielleicht Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Newsbezogene Artikel? --Matthiasb 18:26, 30. Sep. 2009 (CEST)

Nun gut, etwas klarer meinerseits: Dein Aufruf oben gehört meiner Meinung nach nicht nach FZW. Gruß, -- E 18:29, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe aber eine klare Frage formuliert und zwar zu Wikipedia. Und deswegen ist das hier schon richtig. ;-) --Matthiasb 18:35, 30. Sep. 2009 (CEST)

Eine etwas präzisere Formulierung oben hätte ich vermutlich schneller mitgeschnitten. Ich verstehe: Du fragst, ob es einen extra Artikel zum Erdbeben geben soll? Das eine sind News und das andere Artikel. Beide bedienen sich unterschiedlicher Stile und Erzählformen. Please do not forget the -v switch here ;) -- E 18:44, 30. Sep. 2009 (CEST)

Zumindest zum Seebeben im Pazifischen Ozean 2009 gibt es schon ein Artikelchen. --Andibrunt 20:13, 30. Sep. 2009 (CEST)

Wer erfindet denn immer solche Lemmachen. Es ist immer die Erde, die bebt. Seebeben gibt es nicht. Und der Pazifik ist so groß... mal sehen, wo ich das hinschiebe, der USGS nennt es Samao Islands Region earthquake. --Matthiasb 21:38, 30. Sep. 2009 (CEST)

Artikelchen auf Erdbeben bei den Samoainseln 2009 verschoben und Sumatra-Erdbeben vom September 2009 angelegt. --Matthiasb 17:39, 1. Okt. 2009 (CEST)

Konfitüre/Marmelade

Warum haben wir für Konfitüre und Marmelade zwei verschiedene Artikel? Es ist der selbe Gegenstand. --Liberaler Humanist 18:37, 30. Sep. 2009 (CEST)

Diskussion verschoben nach Wikipedia:Redundanz/September_2009#Konfitüre - Marmelade. Bitte dort weiterdiskutieren! -- Subbuteo Tick! 16:06, 2. Okt. 2009 (CEST)

Artikel speichern

Ich möchte gern den einen oder anderen Artikel, den ich oft aufrufe, speichern, um nicht jedes mal den Suchbegriff eingeben zu müssen. Geht das? --Dirk ruhl 18:54, 30. Sep. 2009 (CEST)

Mit deinem Webbrowser kannst du Favoriten anlegen, auf die du dann schnell zugreifen kannst. Ebenso können viele Browser Seiten offline zugänglich machen (also abspeichern). Auch könntest du die Buchfunktion nutzen oder die PDF-Funktion. Vermutlich besser wird es sein, wenn du mit entsprechenden Tools die jeweilgen Seiten in eine PDF-Datei druckst (PDF-Druck). Gruß, -- E 18:57, 30. Sep. 2009 (CEST)

→ Hilfe:Buchfunktion; außerdem könntest du z. B. auf deiner Benutzerseite eine Abschnitt mit „Lesezeichen“ erstellen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:37, 30. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Patrick_190195's Sichtungsrechte

Guten Tag zusammen! Ich habe eine Frage zu meinen Sichtungsrechten: Letztens habe ich an einem Artikel eine Verbesserung vorgenommen und diese wurde auf Grund meines Status' als "Automatischer Sichter" direkt gesichtet und gespeichert ([8]). Als ich nun jedoch wieder einen Artikel bearbeitete, hatte ich plötzlich nicht mehr den Status als "Automatischer Sichter" und die Version blieb als "Ungesichtet" markiert ([9]). Nun wollte ich fragen, woran dies liegen kann.

Können Sie mir helfen?

MfG,

--Patrick H. 21:43, 30. Sep. 2009 (CEST)

Das ist ein Bug, der in letzter Zeit häufig auftritt. Die Benutzer sind weder Sichter noch automatische Sichter. Trotzdem werden manche ihrer Edits als automatisch gesichtet. Übrigens duzen wir uns hier, siehe auch WP:DU. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 21:47, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, und danke für Deine schnelle Antwort. Sehr gerne nimm' ich mir das DU zu Herzen ;-). Nur noch mal eine Frage: Wie kann ich denn ganz sicher gehen, dass es nicht irgendwann einmal ein Bug ist, sondern ich wirklich Sichtern bin? Nur wenn die Bedingungen erfüllt sind oder?

MfG,

--Patrick H. 22:14, 30. Sep. 2009 (CEST)

Gerne! Sicher gehen kannst du entweder, wenn du die Bedingungen erfüllst, oder du schaust hier. Wenn da "Editor" steht, bist du Sichter. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 22:18, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ok, herzlichen Dank nochmal. Bis dann einmal! --Patrick H. 22:20, 30. Sep. 2009 (CEST)

Überschriften

Wikilint (früher: Autoreviewer) meint, in Überschriften gehören keine Doppelpunkte. Was muss da statt dessen rein - Bindestriche? Siehe Überschriften hier: Bullengraben. Eilt wegen SW-Teilnahme. Gruß --Lienhard Schulz Post 22:10, 30. Sep. 2009 (CEST)

Wikilint ist doof. Wenn schon Striche, dann aber lieber Gedankenstriche (–). 188.60.250.247 22:16, 30. Sep. 2009 (CEST)

Schnelle Hilfe benötigt (Koordinaten im Artikel)

Hallo!

Der Schreibwettbewerb-Artikel Hestercombe Gardens könnte dringend eine Korrektur der Vorlage der Koordinaten gebrauchen. Ich habe die Koordinaten wie immer über hjl_getCoor ermittelt aber im Artikel wird das Ganze nicht angezeigt. Da es noch 67 Minuten bis zum Ende der aktiven Artikelbearbeitung sind, wäre ich für eine schnelle Hilfe bei der Korrektur dankbar. Die Koordinaten stimmen so, werden aber halt nicht oben wie gehabt angezeigt. Danke! Martin Bahmann 22:54, 30. Sep. 2009 (CEST)

erl. -- Martin Vogel 23:29, 30. Sep. 2009 (CEST)

Danke. Gruß & Gute Nacht Martin Bahmann 23:58, 30. Sep. 2009 (CEST)

Übernahme aus fremden Enzyklopädien

Mitunter ist die Arbeit in einer anderen Enzyklopädie schon gemacht. Ist der Vorschlag, einen fremden Artikel komplett oder in Teilen zu übernehmen, eine “Gotteslästerung”? Voraussetzung wäre natürlich, dass der Weg von einer fremden Quelle zu uns gleich frei ist wie der aus der WP heraus in eine fremde site.--PrismaNN 23:51, 30. Sep. 2009 (CEST)

Welchem Götzen sollte man denn damit belästigen?...nein. Als in erster Linie problematisch wird sich in dem Zusammenhang die Frage des Urheberrechts herausstellen. Wenn man den Artikeln mit eigenen Worten formulliert und auf einen guten Lexikonartikel (Im Sinne von WP:WSIGA verweist, ist das aber mE ein vorbildliches Vorgehen. Nichtsdestotrotz kann und sollte man natürlich auch noch andere Quellen auf Brauchbarkeit hin prüfen.--goiken 00:00, 1. Okt. 2009 (CEST)

Enzyklopädien sind höchsten Sekundärquellen, eher Tertiär- bis Quartärquellen, und daher eher nicht als Quelle sinnvoll. --Duckundwech 09:58, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ganz im Gegentum. Sekundärquellen sollten bevorzugt und Primärquellen äußerst skeptisch beäugt werden. Siehe auch: Wikipedia:Belege -- Rosentod 11:45, 1. Okt. 2009 (CEST)

Und daher sind Enzyklopädien auch keine Sekundär- sondern Tertiärquellen, und daher nimmt (Siehe Duckundwech) die Zuverlässigkeit wie bei der Stillen Post ab. --Joachim Pense (d) 12:00, 1. Okt. 2009 (CEST)

Seht Euch doch meine Frage noch einmal an.
Ich habe nicht nach Verwendung als Quelle gefragt sondern nach kompletter (wörtlicher inkl. Bildern, Layout etc.) Übernahme, genau so, wie WP-Artikel von anderen Internet-Seiten übernommen werden. Es geht überhaupt nicht um Abschreiben mangels eigenem Wissen oder mangels eigener Quellenkenntnis, sondern darum, eine fertige gute Arbeit nicht noch einmal zu machen.
Nebenbei: Dass Sekundärquellen bevorzugt und Primärquellen äußerst skeptisch beäugt werden sollen, kann doch nur eine Verwechslung sein. In vielen Sekundärquellen ist das (altertümliche) Original möglicherweise verständlicher, aber leider oft auch falsch dargestellt, weil das Original nicht verstanden wurde.

--PrismaNN 12:03, 1. Okt. 2009 (CEST)

Die anderen enzyklopädien sind urheberrechtlich geschützt, was Übernahmen verhindet. Wir hingegen schreiben unter freien Lizenzen, die Übernahme ist sogar gewollt --fl-adler •λ• 12:16, 1. Okt. 2009 (CEST)

Professionelle "Konkurenz" hat meist keine freie Lizenz, aber es gibt z.B. die Vorlage:Meyers. Aufgrund des Alters ist diese Enzyklopädie gemeinfrei (und deshalb inhaltlich häufig mit Vorsicht zu genießen). --JuTa Talk 12:18, 1. Okt. 2009 (CEST)

Weisst Du, ob diese Enzoklopädie gemeinfrei ist? Ich kann es ohne mich anzumelden nicht herausbekommen. Sie haben einen Artikel, den ich übernehmen würde.
--PrismaNN 12:43, 1. Okt. 2009 (CEST)

Zitat aus den Lizenzbestimmungen dieser Seite: Die Übernahme der Artikel auf andere Webseiten / Medien die nicht vom Roboternetz-Betreiber finanziert werden, bedarf der Genehmigung des jeweiligen Autors. Ist der Autor nicht angegeben bzw. nicht genau ermittelbat da mehr als 5 Autoren an einem Artikel beteiligt waren, dann ist die Genehmigung Roboternetz Betreibers notwendig. Die Antwort ist also Nein. --Erastophanes 12:49, 1. Okt. 2009 (CEST)

Das Problem mit Primärquellen ist, dass es zum selben Sachverhalt mehrere Primärquellen geben kann, die sich u.U. widersprechen. Man muss also WP:OR betreiben, um diese auszuwerten. Das nimmt einen eine seriöse Sekundärqelle ab. -- Rosentod 12:56, 1. Okt. 2009 (CEST)

1. Oktober 2009

Namensänderung möglich?

Hallo.

Ist es möglich seinen Benutzernamen ändern zu lassen? --Matze 09:01, 1. Okt. 2009 (CEST)

siehe Hilfe:Benutzernamen ändern, -jkb- 09:06, 1. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank, genau das habe ich gesucht --Matze 10:06, 1. Okt. 2009 (CEST)

In jedem ordentlichen WMF-Wiki sollte übrigens PROJECT:RENAME funktionieren. Bitte verlinkte aber in deiner Unterschrift nicht auf den neuen Benutzernamen, wenn du ihn noch nicht besitzt. Danke. Merlissimo 18:39, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hm? ist doch schon done... irgendwann um 10:08. Sonst danke für den Alternativlink. Gruß -jkb- 18:52, 1. Okt. 2009 (CEST)

Artikel Katalonien

Im Artikel Katalonien erscheint bei mir zwischen Begriffsklärungshinweis und der Einleitung eine Zeile, deren einziger Inhalt das Zeichen " (oder so ähnlich) ist. Ich habe mit mehrmals den Quelltext angeschaut und finde dort keinen Fehler. Kann jemand helfen? -- BWesten 15:38, 1. Okt. 2009 (CEST)

das scheint an dieser Zeile in der Infobox zu liegen:
|Wappen=Escudo de Cataluña.svg</br> <center><small>[[Wappen von Katalonien]]</small></center>
ohne der gehts tauchts nicht auf. --Hareinhardt 16:28, 1. Okt. 2009 (CEST)

Das kam wohl durch diese Änderung. Warum kann ich mir zwar auch nicht wirklich erklären. Da es eh nicht den wohl gewünschten Effekt erzielte hab ich's wieder rausgenommen. Gruß --JuTa Talk 16:29, 1. Okt. 2009 (CEST)

Tabellenspezialist gesucht

Im Artikel Jinmeiyō-Kanji gibts Probleme mit der Formatierung von (umfangreichen) Tabellen. Mag sich ein kompetenter Helfer der Sache annehmen? Danke und Gruß, Stefan64 15:46, 1. Okt. 2009 (CEST)

Wäre auch in Wikipedia:Grafikwerkstatt gut untergebracht. Gruß -jkb- 15:55, 1. Okt. 2009 (CEST)

Zumindest die Div-Suppe hab ich mal weggeräumt und die Zeichen vergrößert. Ich nehm an, das waren die Probleme? Viele Grüße, —mnh·∇· 17:00, 1. Okt. 2009 (CEST)

Sieht deutlich besser aus, vielen Dank. Stefan64 17:05, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ein Riesen-SLA

war das hier. Bei der Umwandlung in den LA habe ich unendlich viel Text entfernen müssen. Ist da was kaputt, oder hat der SLA-stellende Benutzer irgendwas missverstanden und kopiert immer den ganzen Text statt einfach nur {{löschen}}? Ratlos, --Tröte 16:27, 1. Okt. 2009 (CEST)

Da hat der Antragsteller anstatt {{löschen}} wohl {{subst:löschen}} verwendet, und die Verwendung der beiden Löschanträge durcheinandergebracht. --JuTa Talk 16:32, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ah, danke. Wieder was gelernt. --Tröte 16:35, 1. Okt. 2009 (CEST)

Nochmal 18000 Bilder von der Fotothek

Ich importiere gerade 18000 neue Bilder von der Deutschen Fotothek nach Commons - hier kann man dabei zugucken (der erste Teil ist jetzt oben, der zweite folge heute Abend und/oder morgen). Der Import ist Teil der Kooperation zwischen Wikimedia und der Sächsischen Landesbibliothek. Bei der Sichtung ung Kategorisierung wird jede hilfe gerne genommen! -- Duesentrieb ⇌ 17:51, 1. Okt. 2009 (CEST)

Beim flüchtigen drübergucken habe ich etliche Duplikate gesehen. Hat das einen Grund? Und bitte etwas genauer hinsehen, auch in der DDR und UdSSR gab es Panoramafreiheit wie im heutigen Deutschland. Auch das RaeB sollte beachtet werden, am Arbeitsplatz gab es in der DDR Gesetze und Vorschriften, die heute nicht mehr haltbar sind. --Marcela 18:07, 1. Okt. 2009 (CEST)

Die Duplikate sind keine, zumindest habe ich keine entdeckt. Es gibt aber häufiger Foto-Serien, die in der Miniaturansicht auf den ersten Blick nicht zu unterscheiden sind. --APPER\^☺☹ 18:38, 1. Okt. 2009 (CEST)

Nichtfunktionierende Verlinkung

Hallo, kann mir jemand sagen, warum bei Gerald Pichowetz die Links „österreichischer“ und „Theaterschauspieler“ im ersten Satz nicht funktionieren. Dieses Problem gibt es jedoch nur beim IE7 und IE8, jedoch nicht beim Firefox. Siehe auch vorangegangene Diskussion auf dieser Benutzerdiskussionsseite. –– Bwag @ 19:34, 1. Okt. 2009 (CEST)

Also, ich hab den verdächtigen Einzelnachweis entfernt, und jetzt funktioniert es. --MannMaus 20:20, 1. Okt. 2009 (CEST)

Auf der WP:Spielwiese funktioniert es mit dem Einzelnachweis. --MannMaus 20:39, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ja, so weit war ich auch schon (jedoch mit vorhandenem Einführungskasten getestet). Aber egal. Vergessen wir halt die Ref., trotzdem Danke für deine Bemühungen. –– Bwag @ 20:43, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ich verstehe das nicht, aber es funktioniert. --MannMaus 20:55, 1. Okt. 2009 (CEST)

Funktioniert nur, wenn du am Kopf eine Leerzeile hast. ;-) –– Bwag @ 21:07, 1. Okt. 2009 (CEST)

Oder einen Baustein. Ich probiere mal einen Kommentar <!--Dieser Beispielkommentar wird auskommentiert, nennt man das, glaube ich.--> --MannMaus 21:10, 1. Okt. 2009 (CEST)

(falscher Text) Das geht leider nicht ganz so, wie ich es mir gedacht habe. --MannMaus 21:17, 1. Okt. 2009 (CEST)

Das Leben ist voller Hürden. ;-) Aber egal, das Österreich oder den Schauspieler wird eh keiner anklicken, oder wenn doch, dann soll er vorher seinen IE wegwerfen und sich gefälligst einen Firefox oder ähnliches installieren. –– Bwag @ 21:27, 1. Okt. 2009 (CEST)

Erstmal ein prinzipielles Ja zu Bwags Vorschlag. ;-) Da das Problem immer noch existiert, hab' ich einen kurzen Blick in die Wikipedia:Projektneuheiten geworfen, offenbar wurde am 17. September das Ref-System der Mediawiki-Software erweitert. Falls also jemand mitliest, der sich mit dem Erstellen von Bug Reports auskennt, wäre dieses Problem evtl. ein Kandidat... --Invisigoth67 (Disk.) 20:56, 2. Okt. 2009 (CEST)

Probleme mit Koordinatenanzeige

Hallo, ich habe in der Liste der Schauhöhlen in Deutschland die Darstellung der Koordinaten abgeändert, so dass die Koordinaten nicht mehr direkt angezigt werden, sondern nur der klickbare Text Koordinate. Bei mir klappt auch alles einwandfrei. In verschiedene Browser getestet. Keinerlei Probleme. Benutzer:Schubbay jedoch hat dort Probleme. Bei ihm wird vor dem Wort Koordinate jeweils das ♁-Symbol angezeigt. Beim IE wird dann beim daraufklicken eine zerschossene Anordnung von irgendwelchen Orten angezeigt. Beim FF und Google Chrome erscheint bei ihm ein leeres Fenster. Ich selbst kann den Fehler nicht Nachvollziehen. Tritt dieses Problem bei noch jemanden auf? Und vor allem, an was kann das liegen? Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 19:45, 1. Okt. 2009 (CEST)

Das ist eine der ca. 1000 Funktionen von PDDs Monobook. Da sollte eigentlich eine Karte im Browser angezeigt werden. Ich bin mir ziemlich sicher, dass man die Funktion auch abschalten könnte. Die Benutzer, die also eine fehlerhafte Darstellung haben, sind also selbst schuld. ;-) Gruß, --Revolus Echo der Stille 20:01, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ich nutzte die monobook und habe in FF, IE, Chrome und Safari keine Probleme mit der Anzeige, Betriebssystem ist Vista-- Johnny Controletti 20:06, 1. Okt. 2009 (CEST)

(BK) Hallo, ich nutze aber auch das Monobook von PDD. Dürfte also die gleiche Grundkonfiguration wie bei Schubbay sein. Eventuell ist das bei mir aber deaktiviert? Grüße -- Rainer Lippert 20:07, 1. Okt. 2009 (CEST)

Mein Fehler. Bei Schubbay ist die Funktion eigentlich auch deaktiviert (soweit ich das auf die Schnelle sehen konnte). Eigentlich sollte da kein „♁“ erscheinen. Seltsam, seltsam. --Revolus Echo der Stille 20:13, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, was wäre jetzt, wenn Schubbay das aktiviert hätte? Müsste es dann nicht in allen Browsern gleich sein? Oder gibt es mit diesem Tool generell Probleme? Grüße -- Rainer Lippert 18:14, 2. Okt. 2009 (CEST)

Wissenschaftliche Arbeit - Creative Commons Bilder

Hallo, ich möchte ein Bild, das unter dieser CC-Lizenz steht [10] in eine wissenschaftliche Arbeit einbinden. Bin ich dann verpflichtet, die Arbeit auch unter CC-Lizenz zu veröffentlichen? --92.225.196.172 21:06, 1. Okt. 2009 (CEST)

Da fragst du am besten unter WP:Urheberrechtsfragen. Ich glaube aber, nur das Bild selbst muss unter dieser Lizenz weitergegeben werden. Im Zweifelsfall solltest du den Autor des Bildes fragen, ob ihm die Attribution reicht, die du gewählt hast. Zu deiner Sicherheit solltest du dir das schriftlich geben lassen, da es schon Fälle gab, bei denen die Autoren Weiternutzer verklagt haben … Gruß, --Revolus Echo der Stille 21:23, 1. Okt. 2009 (CEST)

Korrekt, nur die Bilddatei selber muss unter dieser Lizenz stehen und die Lizenzbedingungen müssen erfüllt sein. In diesem Falle musst du im Bildnachweis (Anhang) die komplette URL des Bildes aufführen (kopiere dir den "Permalink" der Datei), dabei den Namen des Urhebers und mögl. Bearbeiter nennen (in einer angemessenen Form, es sei denn, es steht eine bestimmte Zeile da wie er zu nennen ist), einen Link auf die CC-Lizenz setzen (wie du im Beispiel tatest) und aussagen, dass dieses Bild unter dieser Lizenz steht. Die Arbeit selber ist ja ein eigenes Werk, daher fällt sie unter keinerlei Zwangslizenz. Und wenns nur für die Uni ist und nicht nach draußen kommt (also als Normalo-Student der seine Hausarbeit schreibt), brauchst du dir da eh nicht so einen Kopf machen. -- Quedel 22:55, 1. Okt. 2009 (CEST)

Dass du aber anderen Studenten, Forschern oder Enzyklopädisten etc das Leben angenehm machst, wenn du „frei“ veröffentlichst bleibt dem ungenommen.--goiken 23:12, 1. Okt. 2009 (CEST)

Account-Löschung???

Hey ich möchte meinen Account löschen, da ich hier doppelt angemeldet bin, wie geht das? --flipp 23:20, 1. Okt. 2009 (CEST)

Du kannst den einen der beiden Accounts auf eigenen Wunsch sperren lassen. Löschen geht nicht, nur Stillegen. Gruss Port(u*o)s 23:25, 1. Okt. 2009 (CEST)

(WP:BK): Gelöscht werden kann ein Account nicht (die WP vergisst nix), aber du kannst dein Konto stillegen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:28, 1. Okt. 2009 (CEST)

Du bist nicht doppelt angemeldet, du hast deine Benutzerseite verschoben und die Signatur geändert. So klappt das aber nicht. Du musst entweder zuerst den Account Benutzer:Flipp01 anlegen und dann den alten stillegen lassen (besteht aber kein Grund dazu) oder dich an Hilfe:Benutzernamen ändern wenden, was ich empfehlen würde. --83.79.178.128 04:51, 2. Okt. 2009 (CEST)

2. Oktober 2009

Schriftart

Was ist das für eine Schrift, die im Bearbeitungsfenster angezeigt wird? --83.79.190.195 00:43, 2. Okt. 2009 (CEST)

Das hängt nicht von Wikipedia, sondern von deinen Browsereinstellungen ab. In Firefox ist die betreffende Option zu finden unter Einstellungen / Inhalt (Schriftarten & Farben) / Erweitert / Feste Breite. Für IE unter Internetoptionen / Allgemein /Schriftarten / Schriftart für Nur-Text. Standard ist jeweils Courier New. 78.34.111.200 03:15, 2. Okt. 2009 (CEST)

Danke viemals! --85.3.1.104 03:59, 2. Okt. 2009 (CEST)

Übersetzung nebeneinander.

Ich lerne gerade, dass Tabellen nicht zur Textgestaltung eingesetzt werden dürfen, dass dies absolut falsch ist. Ich habe sie manchmal verwendet um Übersetzungen von Zitaten nebeneinander zu setzen. Beim Gedicht im Homomonument, welches mit Poem gesetzt ist, und bei zwei Tabellen nebeneinander kan man mit <div style="float:left; margin-right:2em;"> <div style="float:left;"> und <br style="clear:both;" clear="all" /> arbeiten.

Bei der Zitatvorlage funktioniert es nicht. So hat jemand bei, der auf die Einhaltung der Formatierung achtet, bei Bibelverbot regelkonform die Übersetzungsvariable der Zitat-Vorlage verwendet, wodurch Originaltext und Übersetzung jeweils untereinander stehen. Ich liebe dies nicht so besonders, da es wie zwei Zitate erscheint. Mir passiert es dann öfters, dass ich versuche das erste zu entziffern und dann erst merke, dass im zweiten Zitatblock die Übersetzung steht. Das ganze steigert sich noch bei "Biblia omnia vulgari idiomate" mit zwei Absätzen und wird horrible bei "Utile et necessarum", wo abwechselnd Latein/Übersetzung kommt. Meinen Lesefluss stört es sehr.

Gibt es eine regelkonforme Möglichkeit Übersetzungen nebeneinander zu platzieren? Besonders auch, dass einzelne Absätze immer richtig nebeneinander stehen? Oder bin ich gezwungen mit Untereinander-Übersetzungen zu leben? --Franz (Fg68at) 01:39, 2. Okt. 2009 (CEST)

Bei dem Artikel Homomonument#Aan eenen jongen visscher / An einen jungen Fischer finde ich auch eine zeilenweise Tabelle angemessen, denn hier ist eine Gegenüberstellung von zwei Sprachen, die zeilenweise übersetzt ist. Bei Hänschen klein#Originaltext sind es drei Strophen. Eine zeilenweise Tabelle wäre hier falsch. Eine Tabelle mit drei Spalten und einer Zeile, in der jeweils eine Strophe ist, wäre die da passende mehrspaltige Darstellung mit Tabellen. Tabellen sind da aber ein schlechtes Stilmittel, denn sie erzwingen auf schmalen Browserfenstern einen horizontalen Scrollbalken. Die Darstellung mit float:left ist hier daher besser, denn die Strophen rutschen dann automatisch untereinander. Nebenbei, ein separater div-Block ist nicht notwendig. <poem style="float:left"> geht direkt. --Fomafix 09:33, 2. Okt. 2009 (CEST)

Zum Layouten eignen sich Tabellen nicht. Für Zitate dieser Art eignen sich entweder divs oder float:lefts, um die Übersetzung neben das Original stellen zu können, oder die Zitat-Vorlage mit Übersetzungsparameter. -- E 19:56, 2. Okt. 2009 (CEST)

BKL Fritzl

Die Daseinsberechtigung der BKL Fritzl ist meines Erachtens nach fragwürdig. Die drei Einträge sind seit langem rote Links. Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger fordert zudem vollständige Angaben und möglichst mit einer Quellenangabe zur enzyklopädischen Relevanz. Diese wiederum scheint für die drei genannten Wissenschaftler nicht gegeben; und wenn doch, so liegt die Beweislast dafür bei dem-/der-/denjenigen, die eine Nennung der jeweiligen Person befürworten.

Davon unabhängig vermute ich hinter der Erstellung und dem gegenwärtigen Inhalt der BKL weitgehend enzyklopädieferne Gründe, die ich auf Anfrage gerne erläutern kann, jedoch allen Beteiligten sowie allen halbwegs erfahrenen Wikipedianern ersichtlich sind.

Meine Frage hier ist also, ob die drei roten Links (zumal in der nicht richtlinienkonformen Weise wie momentan) dort gerechtfertigt werden können, oder ob die BKL zur Löschung vorgeschlagen werden sollte. --78.34.111.200 03:26, 2. Okt. 2009 (CEST)

Um so etwas kümmert sich das Fließband des Projekts Begriffsklärungsseiten. Das die Links rot sind ist egal, sofern die Personen relevant sind (was ich aber jetzt nicht überprüft habe). Merlissimo 05:42, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ok, danke. --78.34.111.200 05:54, 2. Okt. 2009 (CEST)

Fair Use

Warum kann nicht Fair Use in der deutschen Wikipedia eingeführt werden? Ich finde Fair Use eine gut Idee --87.159.9.213 09:23, 2. Okt. 2009 (CEST)

Die deutschsprachige Wikipedia hat den Anspruch, eine freie Enzyklopädie zu sein. Und Fair Use ist nicht frei. Zudem existiert eine gesetzliche Fair-Use-Regelung nur u. a. in Großbritannien und den USA, nicht aber in Deutschland. Und Wikipedia hat nicht genug Lobby, um die deutsche Politik dazu zu überreden, einfach mal Fair Use einzuführen, zumal das ja (wie schon erwähnt) sowieso nicht erwünscht ist. Viele Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 09:36, 2. Okt. 2009 (CEST)

Weil es weder im deutschen, Liechtensteiner, Luxemburger, österreichischem noch im Schweizer Urheberrecht ein Recht zum Fair Use gibt. Das ist eine Rechtsfigur des Anglorechts ohne wirkliche Entsprechung im deutschsprachigen Urheberrechtsraum. Wo es ähnliche Ausnahmen vom Urheberrechtsschutz im deutschsprachigen Kernraum (DACH) gibt (Zitatrecht, Panoramafreiheit, freie Bearbeitung) werden diese auch in der deutschsprachigen Wikipedia genutzt. syrcro 09:45, 2. Okt. 2009 (CEST)

Navigationsbox

Wieso können keine Navigationsboxen (Navbox) hier eingeführt werden? In über 20 WPs läuft die Vorlage schon sehr erfolgreich. Gruß --87.159.9.213 09:25, 2. Okt. 2009 (CEST)

Kannst Du vielleicht das, was Du meinst, verlinken? Ich habe keine MediaWiki-Extension mit diesem Namen gefunden… Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 09:38, 2. Okt. 2009 (CEST)

Schau Dir mal Wikipedia:Themenring an. Dort wird das recht gut erklärt. Außerdem gibt es auch in der de.WP Naviboxen - siehe zB oben auf dieser Seite - nur sind sie wegen einer sehr strikten Auffassung des NPOVs nur stark eingeschränkt erwünscht. syrcro 09:41, 2. Okt. 2009 (CEST)

Wahrscheinlich ist die englische en:Template:Navbox gemeint, siehe dazu Hilfe Diskussion:Navigationsleisten#Gegliederte Navigationsbox? und weitere Abschnitte --Der Umherirrende 20:26, 2. Okt. 2009 (CEST)

sparen.de

Was ist denn das: http://www.sparen.de/index.php/wiki/Spezial:Anmelden ? --132.230.1.27 09:43, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ein unsauberer Wikipedia-Mirror. 212.71.115.150 09:47, 2. Okt. 2009 (CEST)

Problem: Archiv-Suche WP-Auskunft funktioniert nicht (für mich)

Gruss! Erbitte Hilfe. Wenn ich die Archiv-Such-Funktion verwende (Beispiel Hund) wird nichts gefunden. Woran kann das liegen? (Cache geleert - und Hunde gibt es haufenweise im Archiv). Danke! --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 10:20, 2. Okt. 2009 (CEST) P.S. Suche ich HIER im Archiv klappt es einwandfrei.

Bei mir klappt's mit „Hund“-Return/Enter, aber nicht mit „Hund“ „Archiv durchsuchen“ anklicken. Komischn? Bei deinem zweiten Link auf „Volltext-Suche“ klicken, klappt's dann auch nicht? Bei mir schon. Bug? Grüße, der Sperberpedo mellon a minno 10:43, 2. Okt. 2009 (CEST)

Bei hat die erste Anfrage nicht geklappt, bei jedem weitere Versuch war’s kein Problem - woran auch immer das jetzt liegen mag. Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 10:56, 2. Okt. 2009 (CEST)

War wohl ein Glitsch. Bei mir war das nicht klappen auch nicht reproduzierbar. Geezer, wie isses bei dir? -- der Sperberpedo mellon a minno 11:02, 2. Okt. 2009 (CEST)

Weder "Hund", noch Hund, noch hund noch [im Archiv suchen] noch [Enter]. *sigh* --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 13:24, 2. Okt. 2009 (CEST)

Es scheint schon seit einigen Tagen reine Glücksache zu sein. Egal ob Enter oder Suche und egal von welchem Rechner. Joyborg 13:51, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ernstgemeinte Zusatzfrage: Danke für die Frage, weil ich vor einiger Zeit suchte, welches die Antwort auf die Frage war, wie der erste Hund hieß, der in einem literarischem Text des d ... sp ... Bitte, wer erinnert sich und kann den Namen des Hundes/die Antwort verlinken? --85.176.141.144 13:43, 2. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:Auskunft/Archiv/2009/Woche 11#Philologisches Rätsel. Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 13:45, 2. Okt. 2009 (CEST)

Danke für die Erledigung. Du hast einen Gut bei mir, Thorbjoern. --85.176.141.144 14:02, 2. Okt. 2009 (CEST)

Löschlogbuch

Wie ermittelt man als Nichtadministrator das Löschlogbuch eines benutzten Lemmas, zum Beispiel von Sawyer Sweeten? Welche Wege gibt es? Gibt es schnelle und langsame? Gruß --Textkorrektur 12:47, 2. Okt. 2009 (CEST)

In Spezial:Logbuch/delete eingeben. Gruß, --Björn 12:49, 2. Okt. 2009 (CEST)

Alternativ kannst du in der Versionsübersicht ganz oben links auf "Logbücher für diese Seite" klicken. Das sollte bei jedem Benutzer aktiv sein, wenn ich mich nicht irre. --magnummandel 12:51, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ja, danke, das ist öffentlich. Gruß --Textkorrektur 13:03, 2. Okt. 2009 (CEST)

DISPLAYTITLE in Africa Action Deutschland

Hi, kann uns jemand erklären, warum in Africa Action Deutschland DISPLAYTITLE nicht funktioniert. Kann das an dem "/" liegen? TIA -- Jesi 14:45, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ja. WP:VAR sagt: „Hierbei arbeitet die Parserfunktion aber nur, wenn der Seitenname nur in Groß und Kleinschreibung oder von Formatierungselementen vom angegebenem Namen abweicht.“ Du kannst den Artikel doch einfach zum richtigen Lemma hinverschieben, ein Schrägstrich im Lemma stellt kein Problem dar! Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:55, 2. Okt. 2009 (CEST)

Das löst aber nicht das Problem, wie man den ersten Buchtaben klein bekommt.--goiken 14:59, 2. Okt. 2009 (CEST)

Scheint grad zu funktionieren. weiß jemand warum?--goiken 15:02, 2. Okt. 2009 (CEST)

(BK) Danke, verschoben wurde bereits, aber es fehlt eben noch der Kleinbuchstabe. Na ja, vielleicht muss man darauf verzichten. Warum, weiß ich natürlich auch nicht. -- Jesi 15:03, 2. Okt. 2009 (CEST)

Klein a aus A funktioniert, weil sich / nicht nur in displaytitle sondern auch im Lemma selber befindet, s. oben, -jkb- 15:22, 2. Okt. 2009 (CEST)

Aha, und darum hat es bei der ersten Version nicht geklappt. Vielen Dank. -- Jesi 15:32, 2. Okt. 2009 (CEST)

Historiker

Was muss jemand getan haben, um als Historiker in der Einleitung bezeichnet zu werden? --Liberaler Humanist 15:33, 2. Okt. 2009 (CEST)

Historiker? Sollte also irgendein Geschichtswerk geschaffen habe, wenn ich das recht verstehe. --Phoinix 15:37, 2. Okt. 2009 (CEST)

(BK) Er muß durch seine Tätigkeit als Historiker relevant sein, also bspw. historische Fachbücher veröffentlicht haben. Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 15:39, 2. Okt. 2009 (CEST)

Worum gehts denn konkret?--goiken 15:44, 2. Okt. 2009 (CEST)

Um Volkmar Weiss, der angeblich eine Dissertation als Sozialhistoriker hat, wofür aber wenig-gar keine Belege vorliegen. Ein Benutzer ist der Ansicht, dass diese vermutliche Disseration aussreichend sei, um ihn als Sozialhistoriker in der Einleitung zu bezeichnen. --Liberaler Humanist 16:34, 2. Okt. 2009 (CEST)

Bevölkerung und soziale Mobilität. Sachsen 1550-1880. ist eine Habilitation. Der Titel deutet durchaus auf die Betätigung als Sozialhistoriker hin. Ob er in dem Bereich nun entsprechend aktiv und anerkannt ist, dass man ihn in diese Schublade stecken kann, muss jemand vom Fach klären. --Phoinix 17:39, 2. Okt. 2009 (CEST)

Es ist keine besonders feine Art, die Hilfsbereitschaft der hier engagierten Nutzer zu mißbrauchen, indem man nach dem Feuerzangenbowlen-Prinzip ("do stelle mo' uns jetz' ma janz blöd un' fraahre, wat is'n Dampfmaschin'?") hier eine solche Frage stellt, obwohl einem aus der Diskussion:Volkmar Weiss längst die dort zusammengetragenen und für die Beantwortung dieser Frage relevanten Fakten (u.a. sechsjährige Anstellung am Zentralinstitut für Geschichte der Akademie der Wissenschaften der DDR, nach der Wende Habilitation mit der oben genannten sozial- und bevölkerungsgeschichtlichen Habilschrift an der Leipziger Fakultät für Philosophie und Geschichtswissenschaften, bekannt als Sozialhistoriker hauptsächlich durch die Habilschrift mit ca. 130 teilweise bereinigten Erwähnungen bei Google Books, und durch einige kleinere damit verwandte Beiträge) wohlbekannt sind. Und was die Einschätzung durch "jemand vom Fach" angeht, so hat sich Benutzer Kiwiv, seinerseits habilitierter und durch zahlreiche Publikationen zur Sozial- und Verfolgungsgeschichte der Roma ausgewiesener Historiker, bereits klar (wenn auch seinerzeit noch in unvollständiger Kenntnis des genauen akademischen Werdegangs) ausgesprochen, mußte sich dafür aber dumm anmachen lassen und hat sich aus der Artikeldiskussion und bald darauf auch ganz aus der Wikipedia zurückgezogen, nicht ohne daß ihm von Liberaler Humanist auch noch dreist die Verleumdung hinterhergeschickt wurde, daß Kiwiv sich als Sockenpuppe von Volkmar Weiß verdächtig gemacht habe [11]. Wer sich mit Benutzer Liberaler Humanist einläßt, muß sich halt auf einiges gefaßt machen, aber Liberalität und Humanismus sollte er nicht unbedingt erwarten. --Otfried Lieberknecht 20:07, 2. Okt. 2009 (CEST)

Unterstelle mir nicht andauernd Böswilligikeit, Missbrauc oder ähnliches. Ich gehe sonst noch einmal zur VM, allerdings müsste ich dafür zuerst deine ganzen Edits zusammenfassen und kauflisten. --Liberaler Humanist 22:43, 2. Okt. 2009 (CEST)

Farbe des BNR

Welche Farbe hat der Hintergrund in den nicht-enzyklopädischen Namensräumen? MfG, --³²P 16:45, 2. Okt. 2009 (CEST)

Meinst du den Namen der Farbe oder den Farbcode?--Traeumer 16:47, 2. Okt. 2009 (CEST)

Den Code #AABBCC oder so. --³²P 16:50, 2. Okt. 2009 (CEST)

Das sollte lauf Wikipedia:Farbtabelle der sein: #F3F3FF--Traeumer 17:01, 2. Okt. 2009 (CEST).

Das ist es. Vielen Dank! Ich hatte natürlich dort gesucht, aber nicht gefunden. Vermutlich war die Farbe zu unauffällig. ;-) --³²P 17:05, 2. Okt. 2009 (CEST)

Abbildung im Artikel Skelett

Eulen sehen innen anders aus als aussen ;-)
Auch Laie bin...

Ich bin durch eine Frage in der Suchhilfe beim Artikel Skelett gelandet. Dort befindet sich eine Aufreihung verschiedener Skelettformen ("Imagemap Skelett"), sämtliche Abbildungen sind verlinkt. Allerdings ist ein Fehler unterlaufen, denn Nummer 31 wird fälschlicherweise als Reptil ausgewiesen, hat aber einen Schnabel, was also eher für einen Vogel spricht. Da ich den Fehler nicht selbst beheben kann und auch kein Urheber erkennbar ist, bin ich erst einmal hier vorstellig geworden, evtl. geht's ja später an die Bio-Mitarbeiter, wenn diese dafür verantwortlich sind... --Ennimate 19:15, 2. Okt. 2009 (CEST)

Urheber ist wohl Benutzer:Abnormaal, das Bild wurde als Vorlage eingefügt: Vorlage:Imagemap Skelett --IKAl 19:26, 2. Okt. 2009 (CEST)

Das Originalbild ist hier: fr:Fichier:Squelettes.png, mit Legende in französisch. Die fehlt in der deutschen Version, und dort steht ein Wort, das ich als Effraie (Schleiereule) entziffere. Das folgende Reptiles gehört als Sammelbegriff zu Nr. 33 bis 37. Da ging was schief. Gruss --Nightflyer 20:25, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab erst einmal zu danken. Und was die Reptilienübernahme auf Kosten der Schleiereule betrifft, so könnte das bereits [Datei:SkeletonsNumbers.png|hier] seinen Ursprung haben, denn unter Punkt 31 heißt es "E'Traie Reptiles". Aber wie dem auch sei - wie bzw. wo bekommt man das Bild gefixt? --Ennimate 21:01, 2. Okt. 2009 (CEST)

Auf die Vorlage:Imagemap Skelett gehen, dort auf bearbeiten und dann bei Nummer 31 die Reptilien durch das Richtige ersetzen. Wobei ich als Laie nicht finde, dass der Schädel wie der einer Schleiereule aussieht.--Traeumer 21:12, 2. Okt. 2009 (CEST)

done. Kann ein Französischsprachlicher bitte einmal 25 und 26 übersetzen? Beide verweisen auf Haushuhn. Gruss --Nightflyer 21:22, 2. Okt. 2009 (CEST)

Laut Wörterbuch: 25: Henne und 26: Hahn --Traeumer 21:39, 2. Okt. 2009 (CEST)

In ausgezeichneter Liste treten plötzlich Fehler auf

In der ausgezeichneten Liste San Jose Sharks/Spielerliste und Statistik sind mir gestern ein paar seltsame Unregelmäßigkeiten aufgefallen: a) vor allen eingebundenen Flaggen steht bei mir der Zusatz "Flagge von [...]"; b) bei der "Numerischen Auflistung" werden derzeit aktive Spieler nicht mehr gelb hinterlegt; c) am Ende des Artikels steht mehrmals {{Node-count limit exceeded}}. Woher kommt das und warum ist das jetzt urplötzlich da? An der Größe der Liste kann es wohl kaum liegen, da sie laut Versionsgeschichet bytemäßig schonmal deutlich größer war. Gruß Thomas ^✉ 19:34, 2. Okt. 2009 (CEST)

Da wird sich irgendetwas ganz übel softwaretechnisch verhakt haben, denn bei mir lässt sich dieser Artikel nicht aufrufen. LG --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:46, 2. Okt. 2009 (CEST)

Lange Ladezeit habe ich auch. Und wenn ich speicher, dann bekomm ich statt der aktuellen Version immer eine Fehlermeldung, gespeichert wurde dann aber trotzdem... -- Thomas ^✉ 20:09, 2. Okt. 2009 (CEST)

Wenn ich kurz einhaken darf (es sei mir hoff. verziehen): Wenn ich hier auf den Link klicke, erscheint der Artikel ratzfatz (inklusive der beschriebenen Unregelmäßigkeiten), bei Versionsvergleichen ist die Ladezeit aber scheinbar unendlich lang. --Ennimate 20:15, 2. Okt. 2009 (CEST)

Das liegt an der hohen Anzahl an Vorlagen. Diese sprengen eine Maximalzahl für den Parser, dieser erstellt dann die Seite nicht mehr. Die normale Seite liegt im Cache und wird daher schnell geladen. Bei Versionsunterschieden (mit der vollständige Seite) wird die Seite immer erstellt, was aufgrund der hohen Anzahl dauert. Alternative kenne ich keine. Ländervorlagen mit Flagge passen ja nicht, da meist nur die Flagge angezeigt wird. Der Umherirrende 20:24, 2. Okt. 2009 (CEST)

Dauerhafte Anmeldung funktioniert seit einiger Zeit nicht

Hallo! Bis vor wenigen Wochen war ich auf meinem Heim-PC immer dauerhaft angemeldet. Seit einiger Zeit funktioniert dies aber nicht mehr und ich muss mich, jedes Mal wenn ich den Browser komplett geschlossen habe und neu starte, auch neu anmelden. Auf Dauer ziemlich nervig. Auf meinem Netbook (ebenfalls Windows XP, Firefox 3.5) funktioniert die dauerhafte Anmeldung problemlos. Ich habe inzwischen den Browser-Cache des Heim-PCs geleert, in der Hoffnung, dass es vielleicht hilft. Aber dem war nicht so... Cookies sind auch auf dauerhaftes Behalten gestellt. Kennt jemand des Rätsels Lösung? Oder kann mir zumindest jemand sagen, wo ich sonst Fragen muss. Vielen Dank im Voraus, Thomas ^✉ 19:36, 2. Okt. 2009 (CEST)

Urheberrechtshinweis

Wie kann ich den Urheberrechtshinweis (diese zwei rot umrandeten Kästen) im Bearbeitungsfenster loswerden? Die Sachlage ist mir seit Jahren bekannt und sie machen das Bearbeitungsfeld unübersichtlich. Rainer Z ... 20:39, 2. Okt. 2009 (CEST)

in deinen CSS:

#editpage-copywarn {display:none; !important;}

--E 20:53, 2. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2009/Woche 27#Hinweise beim Bearbeiten ausblenden --Der Umherirrende 20:54, 2. Okt. 2009 (CEST)

Interwiki-Kuddelmuddel

Moin,

zZ ist Kaperfahrer ein redirect auf Kaperbrief, von en:Privateer wird auf ersteres verinterwikit, von uns aus geht zweiteres auf en:Letter of marque (ich betrachte hier nur de und en, die ganzen anderen Sprachen machen das Kuddelmuddel nur noch perfekter :)). ich habe jetzt vom neuen Artikel Kaperschiff ein interwiki nach privateer gepflanzt - aber insgesamt ist das ein großes Durcheinander und die interwiki-bots können das automatisch wohl nicht lösen.

Gibt es da bessere Möglichkeiten als in 10 Sprachen mit je 2 Artikeln (als grobe Schätzung) die interwikis händisch anzupassen?

Danke, Rbrausse (Diskussion Bewertung) 20:56, 2. Okt. 2009 (CEST)

Mach eine Liste, was zu wen gehört und Frag einen Interwikibotbetreiber. Freibeuter verlinkt übrigens auch darauf. tools:~merl/reverselanglinks könnte dir helfen. Merlissimo 21:11, 2. Okt. 2009 (CEST)

(BK)super, danke. endlich was zu tun für den Volkstrauertag :) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:28, 2. Okt. 2009 (CEST)

okay, ich nutze meine Zeit doch anders - das Kuddelmuddel ist schlimmer als erwartet. soweit ich den babblefish richtig verstanden habe sind nahezu alle Sprachversionen o.g. Artikel eher willkürlich verteilt, da gehen die Meinungen über den Artikelinhalt _weit_ auseinander (die von mir durchgeklickten Interwikis haben eine *erstaunliche* Bandbreite rund um die Themen Kaperfahrer, Kaperschiff, Kaperbrief und Kaperei (gibt es das Wort?) allgemein. und da ich aufgrund meines hier(tm) laufenden Tor-Knotens noch nicht mal die Möglichkeit habe in !=de.WP-Diskussionen irgendetwas nachzufragen befasse ich mich einfach nicht mehr mit den Kaper-Dingen... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:49, 2. Okt. 2009 (CEST)

Och schade, die Redaktion:Geschichte hat schon vor einem halben Jahr meine Anfrage zu dem Theme nicht beantwortet. --Matthiasb 22:28, 2. Okt. 2009 (CEST)

ich komme da mit meinen (fehlenden...) Sprachkenntnissen alleine nicht durch, um das sauber durchzuziehen brauchten wir Mitstreiter in allen betroffenen Sprachversionen - aber ich kann ja auf den Gegenstücken zu WP:FzW noch nicht mal posten :) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:42, 2. Okt. 2009 (CEST)

Wenn du internationale Hilfe braucht ist meta:Interwiki synchronization der richtige Ort. Merlissimo 22:55, 2. Okt. 2009 (CEST)

(ich rutsch mal vor) prinzipiell danke, aber da ist noch die Sache mit dem IP-Block. ich darf hier in de.WP nur editieren weil ich zur Gruppe ipblock-exempt gehöre - wenn ich auf deinem obigen Link auf "Edit" klicke sehe ich

You do not have permission to edit this page, for the following reason:
Your IP address, 88.66.22.xxx, has been automatically identified as a tor exit node. Editing through tor is blocked to prevent abuse.
You can view and copy the source of this page: 

ich persönlich empfinde das als recht harsch (bis März 09 konnte ich trotz der Tor-Nutzung als angemeldeter Benutzer editieren), aber die Foundation hat ja immer recht und so bin ich jetzt ausgesperrt (kein Admin würde mir das Recht geben - ich editiere ja wirklich kaum und in de.WP war die Freigabe nur weil ich jahrelang ohne Sperrung einen User hatte). und somit bin ich international raus. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:06, 2. Okt. 2009 (CEST)

Grünes Gewölbe

Bei dem Artikel über das Grüne Gewölbe in Dresden wird auch das Bild des bekannten Mohren mit der Smaragdstufe eingebunden, dass die hiesige Wikipedia aus den Commons übernimmt. Da ich gerade da war (in Dresden) und weil ich gerne fotografiere und daher weiß, dass im Grünen Gewölbe die Fotografiererlaubnis schwer zu bekommen ist (vorsichtig gesagt), war ich natürlich an der Datei und ihrer Herkunft interessiert. Dabei habe ich gesehen, dass die ursprüngliche (vermutlich translegal zu Stande gekommene und auch technisch unvollkommene) Fotografie ersetzt wurde durch eine Variante, die mir aus einem Buch eingescannt erscheint.

Kratzt uns sowas? Oder ist das o.K.? Oder müssen wir damit in irgend einer Form umgehen? Da die Datei auf Commons noch nach dem Austausch bearbeitet wurde, vermute ich mal, dass das da so geht? (Und nein, ich hab da keinen Account und kenne mich da auch nicht aus und bin zu faul mich einzuarbeiten und frag deswegen hier nach.)

Oder stimmt meine Vermutung gar nicht (ich sehe da diese kleinen Siebdruckpunkte (rot/gelb/blau) in der Vergrößerung, aber das muss ja nicht so sein, dass es deswegen ein Scan ist) und das ist auch in Variante II ein Foto? (Genauso jenseits des Rechtes am Bild von Bildern einer Ausstellung - sag ich mal so - wie die erste)?

Da ich hoffe, dass hier am meisten Leute mitlesen, hab ich das mal hier angesprochen und nicht erst lange nach den passenden Unterseiten gesucht. Ich hoffe, das ist in Ordnung so. Danke --Antarktika 21:26, 2. Okt. 2009 (CEST)

Deine Beobachtung in Bezug auf den Druck kann ich bestätigen. Die Frage gehört eigentlich nach WP:Urheberrechtsfragen, aber vielleicht antwortet auch hier jemand. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:40, 2. Okt. 2009 (CEST)

Das Bild ist eingescannt und damit geklaut. Bei entsprechender Vergrösserung sieht man, das entweder die Vorlage oder der Scanner schlecht gesäubert wurde, am unteren Sockel sind Staubfussel zu erkennen. Im Scannen kenn ich mich aus :-) Gruss --Nightflyer 21:45, 2. Okt. 2009 (CEST)

Versionsimport in anderen Wikis

Moin,
wie handhaben es eigentlich die anderen Wikis (hier: nl.wiki) mit dem Versionsimport? Wird das geahndet, wenn sich herausstellt, dass ein Artikel eine 1:1-Übersetzung eines Artikels eines anderen Wikis ist? Beim Artikel Frank Springer ist mir aufgefallen, dass es gewisse Übereinstimmungen zwischen der niederländischen Ursprungsversion und der zu diesem Zeitpunkt aktuellen deutschen Version gibt. Selbst die Vorlage {{PNDfehlt|23. März 2009|101318235}} wurde übernommen. --Kickof 21:42, 2. Okt. 2009 (CEST) PS: Die Frage kann ich nicht in nl.wiki stellen, da meine Arcor-IP dort brutalst geblockt wird.

Import wird in den meisten anderen Wikis so gut wie gar nicht gemacht, auf enwiki ist es zum Beispiel abgeschaltet und Stewards untersagt, Importupload zu benutzen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:49, 2. Okt. 2009 (CEST)

Aha, danke für die schnelle Antwort. Gruß --Kickof 21:56, 2. Okt. 2009 (CEST)

Auf WP:IMP steht das dort mögliche Verfahren: Als Notlösung kann mit diesem Tool die Versionsgeschichte extrahiert und an die erste Version des per Copy & Paste geholten Zielartikels anfügt und im nächsten Edit wieder entfernt werden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:29, 2. Okt. 2009 (CEST)

Dateien verschieben

Moin, seit ca. 1 1/2 Wochen gibt es nun das movefile-Recht für Administratoren. Da aber auch einige User im Bildbereich unterwegs sind, überlege ich mir, darüber zu diskutieren, dieses Recht auch für bestätigte Benutzer oder Sichter aktivieren zu lassen. Ich möchte hier auf dieser Seite nur mal eure Meinung hören, um dann später vielleicht ein MB draus zu machen oder einen Steward darum zu bitten, diese Rechte für die entsprechende Benutzergruppe freischalten zu lassen. ~Lukas Diskussion Bewertung 21:47, 2. Okt. 2009 (CEST)

Nach Antrag auf Bugzilla kann das höchstens ein Developer machen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:49, 2. Okt. 2009 (CEST)

Das war eh so geplant, es später auch bestätigten Benutzern zugängig zu machen. Nur für eine Übergangsphase soll das "Admin-only" sein. Ich sehe auch überhaupt keinen Grund, wieso das mittelfristig "Admin-only" bleiben soll... -- Chaddy · D·B - DÜP 21:56, 2. Okt. 2009 (CEST)

Man muss nur beachten, dass die Bildweiterleitungen fast nie gelöscht werden dürfen. Merlissimo 22:17, 2. Okt. 2009 (CEST)

Na wunderbar, ich freue mich dann schon mal auf die ersten Verschiebewars wegen falschem Lemma, der Schreibweise, oder vermeintlichen POV oder sonst was. Ne Leute, dieses Recht ganz schnell ausschließlich den Bürokraten geben, nicht einmal den Admins. Danke. --Matthiasb 22:23, 2. Okt. 2009 (CEST)

Das wird wohl so sein, aber es gibt genug Leute im Bilderbereich, die dieses Recht ab und zu gut brauchen könnten. ~Lukas Diskussion Bewertung 22:26, 2. Okt. 2009 (CEST)

Und bitte auch nicht noch eine Benutzergruppe mehr, die nach 505,5 Beträgen und 11 Tagen, wenn der erste Tag am Anfang der Mondphase war, das Recht an ungeraden Tagen in allen Monaten die mit M beginnen haben. Auf deutsch: Bitte das Rechtesystem nicht noch mehr verkomplizieren ;) jodo 22:29, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ladenschluss

Ist es erlaubt, einen Kunden der in einem Konzern ( Plus/Netto)Lebensmittelgeschäft ein kaufen geht, 10 min. vor Ladenscluss den Einkauf von Lebensmittel da am nächsten Tag ein Feiertag ist abzuwägen und zu verbieten? Meine eMail-Adresse xxx@msn.com --92.116.143.219 22:16, 2. Okt. 2009 (CEST) Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Matthiasb 22:20, 2. Okt. 2009 (CEST)

Verwendung von Bildern für Film und Musikartikel.

Im englischen Wikipedia dürfen (?) in Artikeln zu Filmen oder Musikalben derren Cover verwendet werden. Im deutschen jedoch, selbst bei exzellent ausgzeichneten Beiträgen zu Film und Musik gibt es kein Bild von einem Cover. Woran kann das liegen? --84.74.129.237 23:08, 2. Okt. 2009 (CEST)