Wikipedia

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt

< Wikipedia:Fragen zur Wikipedia
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 9. September 2006 um 17:03 Uhr durch Nightfly7e7 (Diskussion | Beiträge) (→9. September 2006). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:FZW-Intro Vorlage:Archiv Tabelle

„Fragen zur Wikipedia“ Archive und Archivierung

6. September 2006

Eigener Namensraum in eigenem Wiki

Hallo zusammen, ich möchte in meinem eigenen Wiki gerne Namensräume definieren. Mit der Angabe Name:Seite sollte das doch eigentlich gehen, oder? Wenn ich dann z.B. auf Special:Allpages gehen kann ich weder den Namensraum auswählen noch spiegelt er sich sonst irgendwo wieder. Kann mir jemand mal einen grundsätzlichen Tip geben, was ich wo machen muss, damit ich eigene Namensräume hinbekommen? Wenn ich dann nämlich Name:Seite/Unterseite anlege, dann erscheint oben auch nicht die übergeordnete Seite als Link (also Name:Seite).

Noch was: Wenn ich eine Seite lösche, dann taucht diese immer noch unter Special:Allpages auf? Wie kann das sein?

Würde mich über eine Info herzlichen freuen. Vielen Dank im Voraus.--Ali aka Alexander 12:22, 6. Sep 2006 (CEST)

Oben in dem Kasten findest Du einen Link "Fragen zur MediaWiki-Software". Danke.--Gunther 12:24, 6. Sep 2006 (CEST)
Auf Meta findest du die Hilfeseiten meta:Help:namespaces und meta:Help:Custom namespaces, da wirds beschrieben (in englischer Sprache). --88.134.45.6 15:34, 6. Sep 2006 (CEST)
Zum "Noch was": Du bist kein Admin, du kannst keine Seiten löschen. Du kannst ihren Inhalt entfernen, da existieren sie aber trotzdem noch und können ohne Aufwand wiederhergestellt werden. TZM Alles ist relevant! 16:53, 6. Sep 2006 (CEST)
Na, in seinem eigenen Wiki wird er ja wohl Admin sein, oder? --AndreasPraefcke ¿! 08:46, 7. Sep 2006 (CEST)
Achso, dachte er meint die WP. Ist dann wohl ein Cacheproblem. TZM Alles ist relevant! 15:44, 7. Sep 2006 (CEST)
Nur durch Anlegen von Bla:Blubb hat man noch nicht den Namensraum "Bla" erschaffen. Der muss vorher irgendwo definiert werden. --Rhododendronbusch 15:09, 8. Sep 2006 (CEST)

Request/Bitte

Hi, I am user meta:user:Walter. I respectfully request this community to consider my following request; I write a newsletter about what is going on in the Wikimedia projects in all languages. It is my hope that every community, like the German language Wikipedia, has some people who read Wikizine. Then I can maybe receive some news from those readers about your project and in the other direction the can inform there community in your own language about the Wikimedia news possibly. I would like to ask this community to consider to include on some relavent pages a refference to Wikizine. Like a small banner or a textlink.

Pages where I think inclusion of a reference to Wikizine can fit are;

If a banner or link is placed on the correct page then maybe someone here will think about Wikizine and report some local news. The change of that will increase highly I suspect. Or that people will take a look and read the Wikimedia news. And maybe even share it locally. Here are the banners; meta:Wikizine/banners

My apologies that this is in English and the Wikizine is also in English. But there is not other way to do this. If there are questions please ask it here. I will be watching this page for at least two weeks from now on frequently. Greetings, --WalterBE 22:31, 6. Sep 2006 (CEST)

Übersetzung/Translation:

Hallo, ich bin Benutzer meta:user:Walter. Ich bitte diese Gemeinschaft respektvoll mein folgendes Ersuchen zu überdenken: Ich schreibe ein Rundschreiben über was in Wikimedia Projekten in allen Sprachen vorgeht. Es ist meine Hoffnung, dass jede Gemeinschaft, wie die deutschsprachige Wikipedia, einige Leute hat, die Wikizine lesen. Dann kann ich möglicherweise etwas Nachrichten von jenen Lesern über Ihr Projekt empfangen, und in der anderen Richtung können sie ihre Gemeinschaft in Ihrer eigenen Sprache über diese Wikimedia-Nachrichten-Möglichkeit informieren. Ich möchte diese Gemeinschaft bitten zu erwägen, auf einigen relevanten Seiten einen Verweis zu Wikizine einzufügen, als kleinen Banner oder Textlink.

Seiten, von denen ich denke, dass ein Hinweis auf Wikizine passen könnte:

Wenn ein Banner oder Verweis auf den entsprechenden Seiten hier platziert ist, denkt jemand möglicherweise an Wikizine und berichtet etwas über lokale Nachrichten. Ich nehme stark an, dass die Änderung (Beiträge?) in hohem Maße zunehmen werden. Auch zu neuen/mehr Leser'innen der Wikimedia-Nachrichten würde das alles beitragen, und diese berichten dann evtl. auch lokal darüber. Hier gibt es die Banner: meta:Wikizine/banners

Entschuldigung, dass dieser Beitrag und Wikizine auf englisch sind, aber eine andere Möglichkeit gibt es nicht. Fragen bitte hier auf dieser Seite stellen, ich werde sie für mindestens zwei Wochen ab sofort häufig überprüfen. Grüße, -- WalterBE 22:31, 6. Sept 2006

-- ParaDox 12:22, 9. Sep 2006 (CEST)

7. September 2006

Benutzer:Anchormans unterseiten

Bin gerade darauf gestoßen das sich jemand einen Artikel in den Benutzernamensraum evakuiert hat. Ansich nichts ungewöhnliches dachte ich mir. Aber... den Benutzer gibt es gar nicht.

Eine IP hat die Kopien angelegt, hier die Beispiele auf die ich gestoßen bin.

Benutzer:Anchorman/Suzana Novinščak Benutzer:Anchorman/Entführung von Natascha Kampusch Benutzer:Anchorman/Peggy Knobloch

Folgende Frage:

  • Wie soll man das Handhaben? Löschen? Gar nichts tun? Kontaktaufnehmen? (<--Etwas kompliziert da die IP dynamisch rotiert)
  • Wie findet man raus obs da noch mehr gibt?
  • Die Artikel tauchen jetzt in den Kategorien auf in den auch das Orginal ist. Soll man das per (oder wie immer das geht) unterbinden? --Nosfi (Diskussion) 01:32, 7. Sep 2006 (CEST)
Es hat sich nur um die drei Unterseiten eines nicht existierten Benutzers bzw. Benutzerin gehandeln. Diese wurden jetzt gelöscht. grüße --Factumquintus 02:07, 7. Sep 2006 (CEST)
Wenn jemand anderes als der Benutzer selbst Seiten im Benutzernamensraum anlegt: SLA rein und weg! Entweder die Person arbeitet angemeldet, oder nicht, halbe Sachen gibts nich. --Taxman¿Disk?¡Rate! 10:29, 7. Sep 2006 (CEST)
Vierten Artikel gefunden, SLA gestellt. Nochmal die Frage gibt es eine Möglichkeit sich eine Liste aller Artikel in einem Benutzernamensraum anzusehen? --Nosfi (Diskussion) 11:37, 7. Sep 2006 (CEST)
Links oben in der Navigation findest du den Link „Von A bis Z“; dort stellst du auf den Benutzernamensraum und vielleicht noch die Anfangsbuchstaben des Benutzernamens, dann kannst du alle Seiten sehen. --Jcornelius   11:38, 7. Sep 2006 (CEST)
Danke --Nosfi (Diskussion) 11:44, 7. Sep 2006 (CEST)

Eine Frage bleibt noch, das ist jetzt gemeint für normale Benutzer die Seiten in den Benutzernamensraum kopieren:

  • Die Artikel tauchen jetzt in den Kategorien auf in den auch das Orginal ist. Soll man das per (oder wie immer das geht) unterbinden? --Nosfi (Diskussion) 11:44, 7. Sep 2006 (CEST)
Per [[:Kategorie:Xyz]] oder per <!-- [[Kategorie:Xyz]] ... -->.--Gunther 11:48, 7. Sep 2006 (CEST)

Nochmals danke, aller Fragen beantwortet --Nosfi (Diskussion) 11:56, 7. Sep 2006 (CEST)

Dumme Frage mal: warum stören euch die Seiten so sehr, dass ohne auf deren Diskussionsseite (die haben nämlich auch eine) eine Kontaktaufnahme zu versuchen, diese sofort gelöscht werden müssen? Solange das nach sinnvoller Arbeit aussieht und der Anonymus sich innerhalb einer sinnvollen Frist (von mir aus 24 Stunden) auf der Diskussionsseite zu Wort meldet, sehe ich absolut keinen Grund, einem Anonymen das Zwischenspeichern auf diese Weise zu verbieten. Ein bißchen weniger Agressivität mit den Beiträgen anonymer Benutzer würde so manchem hier gut anstehen. --87.78.153.74 14:36, 7. Sep 2006 (CEST)
Ich hätte Kontakt aufgenommmen, wenn ich nicht gesehen hätte das es jedesmal eine andere IP ist. Da wird dann Kontaktaufnehmen etwas schwieriger. --Nosfi (Diskussion) 14:41, 7. Sep 2006 (CEST)
Hmm..ok, man hätte auf der Diskussionsseite einer der gelöschten Seiten etwas schreiben können. Allerdings ist das jetzt auch nicht so schlimm: Wenn sich die IP anmeldet und die Seiten so wichtig waren kann man sie ja auch wiederherstellen. --StYxXx ⊗ 18:17, 7. Sep 2006 (CEST)

Da eine IP nicht über die Verschiebefunktion verfügt gehe ich davon aus, dass die Verschiebung per c&p erfolgte und dadurch die Versionsgeschichte verloren ging. Damit ist das nicht mehr lizenzkonform und letztlich eine Urheberrechtsverletzung! Gruß --Btr 20:46, 7. Sep 2006 (CEST)

Hallo, hast Du dafür eine entsprechende Wiki-Richtlinie? Ich habe schon öfters gelesen, dass vor allem Anfängern geraten wurde, einen Artikel zur Überarbeitung in den Benutzernamensraum zu kopieren. Auch ich habe das schon gemacht, um in Ruhe an einer Alternativ-Version eines Artikels zu arbeiten. MfG, DocMario ( D | C | B ) 21:03, 7. Sep 2006 (CEST)
Um nochmal deutlich daraufhinzuweisen, es gibt keinen Benutzer:Anchorman [1].Liesel 21:11, 7. Sep 2006 (CEST)
Eben deswegen stört es doch auch nicht. Es wird weder versucht einem anderen etwas unterzuschieben, noch wird vandaliert. Eine umfangreichere Arbeit darf man doch wohl auf diese Art erledigen um sie dann in einem Rutsch in den Artikel zu kopieren (ganz recht per C&P, denn die History enthält doch wohl lediglich Bearbeitungen eines (wenn auch anonymen) Benutzers. Wenn dem das aus lizenzrechtlichen Gründen nicht erlaubt ist, wieso dann einem angemeldeten Benutzer? Für viele hier sind IPs offenbar ein rotes Tuch. Nachgedacht wird da nicht mehr. --87.78.152.38 21:43, 7. Sep 2006 (CEST)
Das Problem ist doch wenn sich jetzt zufälligerweise ein Benutzer:Anchorman anmeldet, hat er dann einige Seiten die er nicht selber angelegt hat, die aber ihm vielleicht zugerechnet werden. Außerdem was hindert es dich, den zu bearbeitenden Text auf der IP-Benutzerseite einzustellen und zu bearbeiten oder einfach einen Alibi-Benutzer anzulegen damit du einen Benutzerraum hast, hat auch keiner was dagegen. MfG Liesel 21:59, 7. Sep 2006 (CEST)
a) das stammt nicht von mir. b) der name anchorman ist leicht zu merken, wenn ich so etwas vorhätte und eine erste bearbeitung zb in einem internetcafe mache, dann wähle ich halt einen namen, an den ich mich auch zu hause wieder erinnere c) hier wird ein potentielles problem mit einem tatsächlichen gleichgesetzt. was ihr da betreibt, würde man gegenüber angemeldeten benutzern sofort als vandalismus bezeichnen. warum eigentlich nicht gegenüber anonymen? --87.78.153.144 13:07, 8. Sep 2006 (CEST)

Tabellenformatierung

Hallo, wie kann ich in einer Tabelle zwischen zwei Zeilen eine breitere Linie einfügen, keine Leerzeile, sondern nur eine dickere Linie, oder auch mit einer anderen Farbe. Ich habe schon unter Hilfe:Tabelle nachgesehen und auch nach anderen Tabellen gesucht, aber nichts gefunden. Gruß -- Rainer L 11:14, 7. Sep 2006 (CEST)

Du musst den Border der entsprechenden Zellen ändern. Andere Frage: Wozu soll das gut sein bzw was willst du damit bezwecken? --Huebi 11:47, 7. Sep 2006 (CEST)
Das hilft mir jetzt leider nicht weiter, das übersteigt meine Fähigkeiten. Wie kann ich das pro Zelle bestimmen? Ich Experimentier etwas herum, ich möchte hier in den Tabellen die einzelnen Kraftwerke voneinander trennen, das man besser sieht, welche Reaktorblöcke wo hingehören. Um es mir optisch vorzustellen, wie es aussieht. Gegenfrage: Mir ist schon öfters aufgefallen das du auf diesem Gebiet Experte bist. Wo kann man so spezielle Sachen nachsehen, ich finde das nicht? Gruß -- Rainer L 12:07, 7. Sep 2006 (CEST)
Möchtest du das Zeilenweise oder spaltenweise habe? Welche Zeile/Spalte soll von was abgegrenzt werden? ich habe Schwiriegkeiten, mir deien Erläuterungen dsbzgl vorzustellen. Die Spezifikation von CSS Regeln gibt es hier, einsteigen in die "Kunst" kann man dort, nachschlagen da. Letzteres aber bitte nur zum nachschlagen nehmen, das ist zum Selbststudium ungeeigent. --Huebi 12:18, 7. Sep 2006 (CEST)
Erst mal danke für die links. Ich möchte das Zeilenweise durchführen um so die Tabelle in einzelnen Abschnitten aufzuteilen, je Kraftwerksstandort. Die Linie soll komplett breit sein, über alle Spalten gehen. Nehmen wir als Beispiel mal die dritte Tabelle, China, da soll die Linie zwischen Guangdong und Lingao, dann wieder eine zwischen Lingao und Qinshan und die letzte zwischen Qinshan und Tianwan. Es wäre Klasse, wenn du eine Trennlinie einfügst, dann kann ich es eventuell übernehmen. Gruß -- Rainer L 12:36, 7. Sep 2006 (CEST)
Das halte ich für keine gute Idee. Was hälst d davon, die Region nach vorne zu stellen, und dann genau diese Zelle sich über mehrere Zeilen erstrecken lassen. Ich bastel das gerade hier für die National Monuments in den Vereinigten Staaten. Das fände ich wesnetlich sinnvoller, als einzelene Wiederholgruppen in den Tabellen zu haben. --Huebi 12:43, 7. Sep 2006 (CEST)
Das ist eine gute Idee. Allerdings nicht mit der Regionen nach vorne, es sollte schon alphabetisch nach Kraftwerk gehen. Ich könnte aber eine weitere Spalte für die Reaktorblocknummer einfügen und die erste Spalte, nach deiner Methode, nur jeweils einmal den Namen für den Standort. Gruß -- Rainer L 12:57, 7. Sep 2006 (CEST)
Mit style="border-top:3px solid gray;" vor jeder Tabellenzelle bekommst du einen oberen dicken Strich. Weitere Infos zu tabellen auf Englisch: meta:Help:Table. Liesel 13:13, 7. Sep 2006 (CEST)
Keine gute Idee. Erschwert die Pflege der Tabelle erheblich. Man sollte sich überlegen, eine Vorlage für diese "liste" zu machen und das Layout komplett auszulagern. Daten im Artikel, Layout in der Vorlage. --Huebi 13:15, 7. Sep 2006 (CEST)
Danke für eure Ideen. Das von Huebi hört sich gut an, das ist aber etwas für Experten, ein Laie wie ich es bin, bekommt so etwas nicht hin. Ich versuche in anderen Tabellen mir das nötige rauszusuchen um es dann selber zu machen, aber von Grund auf so etwas zu machen, muss ich leider streiken. Gruß -- Rainer L 13:26, 7. Sep 2006 (CEST)

Großschreibung von Unternehmensnamen

Einige Unternehmen haben die ausgeprägte Vorliebe, ihren Namen ausschließlich in Großbuchstaben zu schreiben. Oder auch mal nicht. Nur halt hauptsächlich schon. Das Problem beschäftigt mich gerade durch INTERGEO (Firma) beziehungsweise entsprechend Intergeo (Firma). Denn auch die entsprechende Fachmesse bedient sich Großschreibung und schreit mich an: „ändere mich!“

Ich finde dies allgemein ästethisch eher minderwertig und würde es gerne durch die normale Schreibweise ersetzen; jedoch frage ich mich, ob ich damit nicht einigen vor den Kopf stoße. Der Vergleichsfall den ich kenne wäre Altana, auch da schreibt das Unternehmen mit Vorliebe seinen Namen groß, aber im Artikel ist er normal geschrieben. Inwiefern die Großschreibung jeweils mit der Marke verankert (beziehungsweise sogar markenrechtlich eingetragen) ist kann ich nicht bewerten; für mich erscheint es stets eher, als ob man gerne in Überschriften groß schreibt und dann noch im Fließtext zur Betonung (im gewissen Sinne als Werbung); auch da bietet die Webseite von Altana und Intergeo jeweils das Beispiel:

--Grüße, Auke Creutz um 11:40, 7. Sep 2006 (CEST)

Diese Frage wird ausdrücklich beantwortet in Wikipedia:Namenskonventionen#Markennamen, wir benutzen im Lemma nicht die Schreibweise in Großbuchstaben.--Berlin-Jurist 12:23, 7. Sep 2006 (CEST)
Genau das hab' ich gesucht und nicht gefunden. Danke! --Grüße, Auke Creutz um 12:41, 7. Sep 2006 (CEST)

Kann bitte noch jemand den Artikel nach Intergeo (Unternehmen) verschieben? Der Artikel behandelt schließlich nicht nur die Firma, sondern das gesamte Unternehmen. --88.134.44.127 15:08, 7. Sep 2006 (CEST)

Erledigt. --Στέφανος (Stefan) ■ 15:16, 7. Sep 2006 (CEST)
Danke :) --88.134.44.127 22:20, 7. Sep 2006 (CEST)

Turgut Reis / Dragut Pascha

Dragut Pascha / Turgut Reis diese beiden Artikel handeln von der gleichen Person, bestimmt gibt es doch irgendwo einen Baustein zum zusammenführen oä. --Eρβε 12:53, 7. Sep 2006 (CEST)

Erledigt. Siehe:

Benutzer:Mani1 : persisch vs. Farsi

Könnte jemd. mal nachschaun ob diese massenweisen Veränderungen so sinnvoll sind?--Löschkandidat 13:04, 7. Sep 2006 (CEST)

In der Wikipedia sollte nur die Bezeichnung Persisch verwendet werden, da Farsi lediglich die Eigenbezeichnung des Volkes und ihrer Sprache ist. Im Deutschen heisst es Perser bzw. Persisch.--Danyalova ☪ 13:09, 7. Sep 2006 (CEST)

Danke, ich war mir nicht sicher ob Voll- oder Teilsynonym und bezügl. evtl. politischer Implikationen.--Löschkandidat 18:11, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Hausmaus : Umsetzen von Diagrammen aus der englischen Wikipedia

Ich habe versucht, einen Artikel aus der englischen Wikipedia zu übersetzen, der ein Diagramm enthält. Dieses Diagramm wird in der deutschen Wikipedia nicht dargestellt. Ich habe meinen Übersetzungsversuch auf die Seite Benutzer:Hausmaus/Schachtest gestellt. Der Originalartikel in der englischen Wikipedia heißt http://en.wikipedia.org/wiki/Chaturanga . Danke im Voraus. Hausmaus 15:43, 7. Sep 2006 (CEST)

Die Vorlage Chaturanga Diagramm wirst du eben auch erstellen müssen ... einfach aus der en.wp c&pen. TZM Alles ist relevant! 15:46, 7. Sep 2006 (CEST)
Ist das nicht in etwa die Vorlage „Schachbrett-klein“? --Στέφανος (Stefan) ■ 15:51, 7. Sep 2006 (CEST)
Das Schachbrett klein hat eine Musterung. Du wirst die Vorlage:Schachbrett-Chaturanga brauchen --Nosfi (Diskussion) 16:02, 7. Sep 2006 (CEST)
Achja. Da habe ich wohl den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen. „Chaturanga Diagramm“ oder „Schachbrett-Chaturanga“, das ist hier die Frage. --Στέφανος (Stefan) ■ 17:15, 7. Sep 2006 (CEST)

Anlegen

Wie kann ich einen neuen Artikel anlegen?

Indem man links auf Hilfe klickt und dann die Augen auf: "Wie kann ich Artikel bearbeiten oder anlegen?" --Huebi 16:00, 7. Sep 2006 (CEST)

Eingeklapptes Inhaltsverzeichnis

Hallo, heute ist mir aufgefallen, dass bei allen Artikeln in der deutschen Wikipedia das Inhaltsverzeichnis beim Aufrufen der Seiten eingeklappt ist, in der englischen Wikipedia aber nicht (ist jedenfalls bei mir so). Woran liegt das? Daraus ergeben sich einige Probleme mit Artikeln, die mit Boxen auf der rechten Seite versehen sind und unten Bilder passend an ein ausgeklapptes TOC in den Text eingefügt sind... --2000 17:17, 7. Sep 2006 (CEST)

Um welche Artikel geht es dir denn? Für mich liest sich das, als wenn du versuchst, etwas zu genau zu positionieren. Das geht meistens schief, da man dies nicht für alle Bildschirmbreiten und -auflösungen vorhersehen kann. Insofern ist dies auch nicht erwünscht. --Raymond Disk. Bew. 17:55, 7. Sep 2006 (CEST)
Beispiele sind viele Länderartikel, wie zum Beispiel Australien und Neuseeland. Dort passen die Bilder zumindest anfangs gar nicht zu den Abschnitten (in Australien: unter Bevölkerung erscheint nun ein Regenwald und ein Koala, oder bei Neuseeland ist der gesamte Klima-Abschnitt völlig falsch formatiert... Das Problem ist ja egtl nur, dass der Text nun schon so weit oben beginnt, die Bilder dazu aber (wegen der box) gezwungenermaßen immer noch am gleichen Ort sind... --2000 18:09, 7. Sep 2006 (CEST)
Also bei mir ist das TOC standardmäßig ausgeklappt. Ist eigentlich auch default auf de... Ich sehe aber das Problem. Da helfen nur zwei Sachen: Weniger Bilder pro Abschnitt und/oder einen {{Absatz}} vor einem neuen Abschnitt, damit ein Umbruch stattfindet. Letzteres halte ich in so einem Länderartikel aber für suboptimal. --Raymond Disk. Bew. 19:01, 7. Sep 2006 (CEST)
Es scheint so zu sein, dass sich (via Cookie?) gemerkt wird, ob Du das Inhaltsverzeichnis zuletzt ein- oder ausgeklappt angezeigt bekommenen hast. Und so wird dann auch die nächste Seite angezeigt. Für den beschriebenen Effekt könnte man evtl. ein <br clear="both"> vor das erste Kapiptel einbauen. Das führt dann bei eingekappten Verzeichnis zu recht viel "Weißraum" aber die Position der Bilder bleiben korrekt. Das muss man jeweils abwägen obs Sinn macht oder nicht. --JuTa Talk 19:16, 7. Sep 2006 (CEST)
Nein, bitte so: <br style="clear:both;"/>. TZM-sock1mein Sockenpuppenbesitzer 13:00, 8. Sep 2006 (CEST)

Suchmaschinen - was muss ich tun, damit Suchmaschinen meinen Artikel finden können?

Hallo, seit einer Woche bin ich auch dabei und habe mich durch einiges hindurchgekämpft.

Für ein Problem habe ich unter Hilfe keine Antwort gefunden: Wie kann ich einen Artikel, der seit Sonntag im Netz ist, von Suchmaschinen finden lassen (wie Google)?

Muss ich das bei Google eintragen oder bei Wikipedia?

Vielen Dank! Gruß, Boris

Dafür musst du gar nichts tun, das passiert von allein. Aber vorteilhaft ist, wenn andere Artikel auf deinen Artikel linken, damit die Suchmaschinen ihn schnell finden können. --::Slomox:: >< 17:46, 7. Sep 2006 (CEST)
Wenns um Fritz Emonts geht. Der ist schon von Google erfasst worden [2] --Nosfi (Diskussion) 18:06, 7. Sep 2006 (CEST)
Man sollte es nicht für möglich halten, aber selbst Google braucht einige Tage, um zu wissen, was es alles Neues gibt! --Regiomontanus 18:35, 7. Sep 2006 (CEST)
Danke für die Tipps. Der ARtikel "Fritz Emonts" ist über Google auffindbar, aber nur wenn man außer dem Namen auch Wikipedia in die Suche einträgt. Normalerweise reicht doch nur der Suchbegriff, oder? Gruß, Boris
Schau' doch mal auf die zweite Seite der Suchergebnisse. Sein PR ist halt niedriger, als der manch' anderer Seiten. --Grüße, Auke Creutz um 14:40, 8. Sep 2006 (CEST)

Rechte von Zeichnungen und Fotos

Hallo Wikipedia-Team,

ich bin noch neu hier und verstehe einiges nicht im Tutorial bei den Rechten von Bildern u. ähnlichem. Deshalb möchte ich hier einige Fragen stellen. 1. Wie sind die Rechte, wenn ich eine Flagge oder ein Wappen oder eine Zeichnung detailgenau selbst entwerfe, und diese auf die Wikipedia-Seite über Wikimedia hochlade? Hat dieses Bild die selben Rechte wie ein Original oder kann ich die Rechte selbst bestimmen?

2. Wenn ich in einem Artikel ein altes oder nicht mehr passendes Bild entdecke, wie z. B. ein ungültiges Wappen, kann ich dies sofort entfernen oder muss ich das dem Vorbesitzer melden?

3. Wenn ich im Internet ein Bild runterlade und mich erkundige über dessen Rechte und ich zur Antwort bekomme, das dies jeder im Internet verwendet z. B. ein Kupferstichfoto oder die Symbole einer Stadt aus deren Wappen, mit dem andere im Internet Seiten zieren oder im Geschäftsalltag auf Gebrauchsgegenständen abdrucken, mir aber nicht sicher bin, wer ist dafür zuständig? Und was passiert, wenn ich dies trotzdem in Wikipedia veröffentliche?

Vielen Dank für Eure Hilfe Roadytom

Ad 1) Wichtig ist, dass die „Urheberrechte“ geklärt sind und das Bild unter einer "Freien Lizenz" GNU-FDL oder CreativeCommons eingestellt werden kann. Das Urheberrecht hat immer der Urheber, es erlischt meistens 70 Jahre nach seinem Tod. Die meisten Wappen sind daher urheberrechtsfrei, man sollte aber in einzelnen Fällen, etwa wenn das Wappen relativ neu ist oder wenn es sich um eine neue Fassung handelt, extra fragen, etwa im zuständigen Themenportal, die haben meist schon Erfahrung mit Gemeindewappen etc. Nachzeichnen hilft nur dann, wenn das Wappen zwar sehr alt ist, aber bloß auf einem neueren Foto vorhanden ist, von dem es noch Urheberrechte gibt.
Ad 2) Du kannst Bilder natürlich aus Artikeln entfernen, wenn du sie für unpassend hältst, ich würde aber auf der Diskussionsseite eine Notiz hinterlassen, denn vielleicht hat jemand andere Informationen oder weiß, wo ein neueres Bild zu finden ist.
Ad 3) Wenn man zur Antwort bekommt, "dass das Bild jeder verwendet" bedeutet das für uns gar nichts, denn es müssen die Urheberrechte geklärt sein. Bei einem Scan von einem uralten Kupferstich kann man annehmen, dass das Urheberrecht erloschen ist. Bei Logos von Firmen etc kann man meist das Logo auch verwenden, da es "wenig Schöpfungshöhe" besitzt. Aber deine letzte Frage kann nur anhand der konkreten Fakten entschieden werden. In solchen Fällen wendest du dich am besten an Urheberrechtsfragen. Dort findest du auch viele Antworten zu ähnlichen Fällen. mfg--Regiomontanus 18:53, 7. Sep 2006 (CEST)
Ein schöner Platz für erste Informationen ist WP:LFA, danach hilft u.U. auch WP:BR, und erst dann würde ich netten Menschen auf WP:Urheberrechtsfragen fragen. Grüsse, --Mdangers 10:15, 8. Sep 2006 (CEST)

US-Stadt?

also erst mal, find ich echt nett, wie ihr mit Wiki-Neulingen umgeht und ihre fragen kommentarlos löscht, weil sie nicht signiert sind. meine frage stell ich aber trotzdem: suche den artikel über die US-stadt, die irgendwann im 17. oder 18. jahrhundert mit all ihren häusern ein paar 100 meter weiter gezogen ist, um ihrer mega-verschuldung und der damit einhergehenden pfändung zu entgehen. was anfang der woche einer der "Schon gewusst" artikel, jetzt kann ich ihn nicht mehr finden. HIIILFE bitte! LG, Bernadette --195.248.42.2 18:01, 7. Sep 2006 (CEST)

ja also du solltest schon auf der richtigen Seite nach der Antwort auf deine Frage schauen und nicht haltlose Beschuldigungen in den Raum werfen. Schon mal da geschaut: Wikipedia:Auskunft#Artikel_von_der_Hauptseite Wurde sogar schon geantwortet. MfG --BLueFiSH ✉ (Tag des offenen Denkmals::Berlin) 18:05, 7. Sep 2006 (CEST)

wie gesagt...N E U L I N G --195.248.42.2 18:07, 7. Sep 2006 (CEST)

Auch Neulinge können lesen, immerhin waren so so gut, diese Seite zu finden, da kann man die paar Sätze da oben ruhih mal lesen. Das hat nix mit Neuling zu tun. --Huebi 19:57, 7. Sep 2006 (CEST)
N E U L I N G Was ein Argument.. damit kommst du sicher weiter.. du musst schon was für deinen Wissensdurst tun.. der stillt sich nicht von selber und die Seite wurde dir ausgewiesen, lesen musst du selber.. --J-PG MaL LaCHeN?! 20:02, 7. Sep 2006 (CEST)

Vertrauensnetz

Seit Juli 2004 sieht die Vorlage:Vertrauensnetz vor, dass im Erfolgsfalle das Vertrauensnetz-Schema in die Software implementiert werden könne. Nur mal aus Neugier: Wie sieht es eigentlich damit aus? 84.176.191.226 20:45, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich habe aktuell eher den Eindruck, dass das Vertrauensnetz-System von immer weniger Wikipedianern benutzt wird. Von einer Implementierung in MediaWiki ist mir nichts bekannt. --Raymond Disk. Bew. 00:07, 8. Sep 2006 (CEST)
Wohl deshalb, weil die Benutzer:Brummfuss/Wahlen abschaffen das Vertrauensnetz nach und nach ablöst. TZM-sock1mein Sockenpuppenbesitzer 12:56, 8. Sep 2006 (CEST)
Oder auch nicht - Benutzer:Brummfuss/Erfahrungen dokumentiert, dass die neue Bewertungsmethode nicht ganz unumstritten ist und einige auch schon wieder ausgestiegen sind ... --Proofreader 20:48, 8. Sep 2006 (CEST)

Dumme Frage zum Hochladen von Bildern

Ich, als totaler Bild-Bearbeitungs-Laie, hab mal ne dumme Frage: Warum kann ".bmp" nicht hochgeladen werden und wie kann ich, falls das überhaupt geht, ".bmp" in ein anderes Format ändern? --84.150.108.221 23:54, 7. Sep 2006 (CEST)

PS: Ich war eben versehentlich abgemeldet. Ich bin der Kuemmjen 23:59, 7. Sep 2006 (CEST).
.bmp ist ein sehr „schlechtes“ Format, da die Dateien einfach zu groß sind. Für einfache Grafiken empfiehlt sich .png und für Fotos .jpg. Umwandeln kannst du es mit jeder Bildbearbeitungssoftware. Einfach neu abspeichern im gewünschten Format. --Raymond Disk. Bew. 00:09, 8. Sep 2006 (CEST)
Kann es sein, dass bmp auch als Microsoft Dateiformat nicht frei ist und deshalb (wie mp3) raufällt? Bei Commons:Projektrahmen steht nämlich nix spezifisches dazu. --Taxman¿Disk?¡Rate!
Unabhängig von der Frage mal ein Tipp, Kuemmjen: Babelbausteine sind für aktive Sprach-Kenntnisse ;-) --::Slomox:: >< 04:08, 8. Sep 2006 (CEST)
Danke euch allen. (Auch Dir, Slomox für deinen Tipp, den ich auch in Zukunft unbeachtet lassen werde :-) --Kuemmjen 16:42, 8. Sep 2006 (CEST)

8. September 2006

Autoren

Also wenn ich einen Artikel von Wiki auf meine Homepage veroffentlichen möchte muss ich ja den Autoren angeben.....nur wo finde ich diesen? Woher weiss ich wer was geschrieben hat.

Steht oben gleich neben „Seite bearbeiten“ unter „Versionen/Autoren“. --::Slomox:: >< 04:06, 8. Sep 2006 (CEST)
Oder schau mal unter Weiternutzung. --Birnkammer Fabian Diskussion 08:02, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich habe jetzt mein persönliches monobook angelegt und irgendwie sind die Einstellungen so, dass die Links allesamt unterstrichen sind. Da ich eine recht kleine Schrift benutze möchte ich das wieder abschaffen. Kann mir jemand sagen, welche Zeile ich im Code ändern muss? --SingleMalt 09:28, 8. Sep 2006 (CEST)

Das muss noch nicht mal an deinen Erweiterungen liegn. Leere mal deinen Cache. --Huebi 09:30, 8. Sep 2006 (CEST)
Nix Monobook, entweder wie Huebi sagt, Cache leeren, oder Hilfe:Einstellungen. --BLueFiSH ✉ (Tag des offenen Denkmals::Berlin) 09:35, 8. Sep 2006 (CEST)
Habe den Cache mehrmals geleert und auch andere Browser ausprobiert. Unter Einstellungen\Verschiedenes\Verweise unterstreichen:NIE eingestellt. Leider ist es immer noch so --SingleMalt 09:56, 8. Sep 2006 (CEST)
@Bluefish ...und es lag doch am monobool ;-) --SingleMalt 10:43, 8. Sep 2006 (CEST)
Du hast natürlich recht - aber wenn Du die Unterstreichung selbst in Dein eigenes monobook.css reinschreibst, warum fragst Du dann überhaupt? -- srb ♋ 10:53, 8. Sep 2006 (CEST)
Ich habe das Monobook ja nicht selbst geschrieben...ich gebe zu, dass könnte ich auch nicht - vielleicht irgendwann mal. --SingleMalt 11:02, 8. Sep 2006 (CEST)


Gene Autry

Ist diese Bildverlinkung ok?? Wenn ja, warum macht man das nicht überall? 81.173.224.210 11:55, 8. Sep 2006 (CEST)

Dieses Bild wird in der englischsprachigen Wikipedia unter Fair Use lizenziert. Ist bei uns leider nicht erlaubt. TZM-sock1mein Sockenpuppenbesitzer 12:51, 8. Sep 2006 (CEST)

Das war mir schon klar, ich meinte, ob diese Art der Verlinkung Usus ist und warum man das dann nicht überall so macht. Äh, versteht mich jemand?? 81.173.224.210 12:53, 8. Sep 2006 (CEST)

Um die Frage noch einmal klarer zu formulieren: Ist es in Ordnung, wenn man in Fair Use-Fällen, in welchen das Bild im Artikel nicht direkt verwendet werden kann, in der bei Gene Autry gezeigten Weise auf ein Bild bei en verlinkt und so die Beschränkungen der deutschen Rechtzslage umgeht? Würde mich nämlich auch mal interessieren. --ThePeter 13:09, 8. Sep 2006 (CEST)
Man verweist doch auf alles. Dem Frager geht es wohl darum, dass noch viele Fair Use hier stehen.--KaHe Disput 13:39, 8. Sep 2006 (CEST)
Hä? --ThePeter 14:12, 8. Sep 2006 (CEST)
Klar ist das ok. Der schwarze Peter wird damit an denjenigen weitergereicht, der die Darstellung auf seiner Seite hat. Wenn der einem anderen Recht unterliegt, wie in diesem Fall, ist die Welt in Ordnung. Ohne Gewähr ;) --87.78.153.144 14:16, 8. Sep 2006 (CEST)
Nein, so ein Blödsinn ist bitte zu unterlassen. In deWP ist kein FairUse erlaubt, eine Umgehung in der Form ist nicht ok. --80.141.112.5 16:23, 8. Sep 2006 (CEST)
Halte ich auch für sehr problematisch. Wer das freiere Recht in Anspruch nehmen will, der kann über die wikilinks zu entsprechend bebilderten Artikeln gelangen. Innerhalb des Fließtextes sollte aber nun wirklich nicht auf en verlinkt werden, schon gar nicht auf ein problematisches Bild. Das wäre ja ungefähr so, als wenn wir mit vollem Wissen, dass ein entsprechender Weblink z.B. nach deutschem Recht strafbare Inhalte enthält, weil es meinetwegen um eine Neonazi-Seite geht, in einem Artikel verlinken und vielleicht noch den Hinweis anbringen (der bekanntlich eh Müll ist), dass wir nicht verantwortlich für den Inhalt verlinkter Seiten sind. IANAL, aber so eine Verlinkungspraxis verstößt für mich völlig gegen den Geist unserer Lizenzbestimmungen. --Proofreader 21:01, 8. Sep 2006 (CEST)

Problem mit Skin Küken

Ich habe ein dringendes Problem mit dem Skin Küken - Ich habe mit den Skins herumprobiert und schließlich auch den Skin Küken gewählt. nun lässt sich unter der Seite Einstellungen der Link Skin nicht mher anklicken. Somit kann ich die Skins nicht mehr verändern. Vielleicht liegt das Problem am Browser (IE6)? Oder kann mit jemand einen Tipp geben, wie ich wieder monobook reinbekomme? Komme mit dem aktuellen Skin gar nicht zurecht...Gruß--Mo4jolo ≡∀ 15:31, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich kann das Problem mit Firefox nicht nachvollziehen. Allerdings ist die Änderung des Bildschirms nach Anklicken von Skin nicht auffällig, da der obere Seitenteil erhalten bleibt und nur unten die Auswahlliste erscheint. Eventuell mal scrollen. --Of 16:03, 8. Sep 2006 (CEST)
Schau mal in diesen Beitrag im Archiv, da findest du einen Link, mit man den Skin wieder auf Monobook umstellen können sollte. --88.134.44.127 16:14, 8. Sep 2006 (CEST)
Das hier steht dort.. und das wollt ich auch gerade posten.. damit kommst du als monobook-Skin auf die Einstellungsseite und solltest monobook wieder als Standard einstellen können.. --J-PG MaL LaCHeN?! 16:18, 8. Sep 2006 (CEST)
OK, alles wieder so wie ich es haben will. Danke euch für die prompte Hilfe. Gruß--Mo4jolo ≡∀ 17:31, 8. Sep 2006 (CEST)

Überlappung

Bei mir mit Firefox überlappen sich Bild und Tabelle oft, zum Beispiel hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Kritische_Masse. Bei IE passiert das nicht. Was kann ich dagegen tun? Blackbird13 15:59, 8. Sep 2006 (CEST)

Sehe bei mir (FF 1.5.0.6) kein Problem. Screenshot? TZM Alles ist relevant! 16:11, 8. Sep 2006 (CEST)
Habe ebenfalls Firefox 1.5.0.6 aber auch mit dem Internet Explorer 6 seh ich keinen Fehler, lade doch mal bitte einen Screenshot hoch.. obwohl ich eher denke das es an deiner Auflösung liegt als am Browser.. ich hab 1024*768.. --J-PG MaL LaCHeN?! 16:14, 8. Sep 2006 (CEST)
Wie lade ich ein Screenshot hoch? Bei mir ist die Auflösung 800x600. Ich möchte die Auflösung auch beibehalten. Ich wäre von Wikipedia schon sehr enttäuscht, wenn sie mit diese Auflösung nicht zurecht kommt.Blackbird13 16:24, 8. Sep 2006 (CEST)
Bei kleinen Bildschirmauflösungen schiebt der FF Tabelle und Bild ineinander, der IE setzt Bild und Tabelle dagegen untereinander. Eine Lösung habe ich auf die Schnelle leider auch nicht zur Hand. --80.141.112.5 16:20, 8. Sep 2006 (CEST)
Hab den Artikel geändert (Bild einfach noch vorne gezogen). Jetzt gibts den Darstellungsfehler nicht mehr. -- FelixReimann 18:29, 8. Sep 2006 (CEST)
Gut, jetzt ist es in Ordnung. Aber diesen Fehler hab ich auch bei vielen anderen Seiten von Wikipedia gesehen. Es ist wohl ein generelle Fehler in der Wiki-Software. Da besteht Verbesserungsbedarf.Blackbird13 18:50, 8. Sep 2006 (CEST)
aber dafür sieht jetzt der Artikel nicht mehr so schön aus ;) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 18:51, 8. Sep 2006 (CEST)

Die Frage ist, wo liegt der Fehler? In MediaWiki oder in der Renderenginge des Firefox? Oder beim IE obwohl der die Überschneidung vermeidet. Im Übrigen ist eine Bildschirmauflösung von 800x600 schon extrem niedrig... Kannst du, Blackbird13, wirklich nicht auf 1024x768 gehen? Damit sollten die allermeistens Probleme, nicht nur in der Wikipedia, sich beheben lassen. --Raymond Disk. Bew. 19:23, 8. Sep 2006 (CEST)

Beim 17-Zoll-Monitor wird doch allgemein 800x600 empfohlen. Also ist es doch Standard und sollte von allen Internetseiten unterstützt werden. Ich glaube, der Fehler liegt bei Wikipedia, weil ich sonst im Internet fast nie darauf stoße.Blackbird13 13:00, 9. Sep 2006 (CEST)

Problem

Hallo ich habe folgendes Problem und zwar kann ich die dump datei dewiki nicht hochladen die downlods sind nicht freigegeben. Wo kann ich noch diese datei hochladen (dewiki-20060803-pages-articles.xml) ich würde mich um eine antwort von euch freuen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Moso (Diskussion • Beiträge) J-PG MaL LaCHeN?! 17:21, 8. Sep 2006 (CEST))

Ich würd mich freuen wenn du unterschreiben lernst und außerdem neue Beiträge (wie oben dick und fett gesagt) nach unten (unter einer EIGENEN) Überschrift (durch klicken hierauf) einstellst.. Außerdem solltest du sowas bitte unterlassen, diese Löschungen waren nicht gerechtfertigt.. --J-PG MaL LaCHeN?! 17:21, 8. Sep 2006 (CEST)
@J-PG: Das kann man auch freundlich sagen.
@Moso: Wo genau willst du die Datei hochladen? Dein Problem wird noch nicht ganz klar. --::Slomox:: >< 17:25, 8. Sep 2006 (CEST)
Ich war zwar nicht überaus freundlich, aber wohl noch neutral genug (den Anscheind hab ich zumindest) also bitte sowas unterlassen, das darfst du sagen wenn ich ausfallend werde ;) Und im Übrigen hat mich seine Aktion schon etwas genervt, weswegen die normalerweise angebrachte Freundlichkeit ausblieb --J-PG MaL LaCHeN?! 17:28, 8. Sep 2006 (CEST)

Feminismus = Sexismus = Edit-War ? (erledigt)

Der vorerst letzte Akt... im feministischen „Sexismus-Drama“ ...
Seit ein paar Tagen gibt es keine Einigung in der Diskussion (und mittlerweile schon praktisch ein Edit War zwischen mir einerseits, und Schwarze feder + Barb andererseits) wegen dem 3. und letzten Absatz innerhalb vom UnterAbschnitt „Sexismus#Wandlungen in der Vorurteilsforschung“. Im Moment geht es speziell um das Muttertag-Beispiel und deren Quelle.

  • Barb's und und Schwarze Feder's Version:
  • „Meine“ Version:
    • [2]: (z.B. Muttertag, der von anonymen feministischen Kritikerinnen als Reduzierung der Frau auf ihre „biologische“ Rolle als Mutter gesehen wird[2])

Wer hat gute Nerven ( und nichts besseres zu tun ;), um sich das alles mal anzusehen? In Fällen die in ihrem Sinne sind, besteht Barb ja auch darauf, dass Quellen/Autor'in entspechend bezeichnet/bewertet werden, also wieso sollte es in diesem Fall nicht genauso gehandhabt werden? -- ParaDox 17:30, 8. Sep 2006 (CEST)

PS.: Der vorstehende Fall (das Muttertag-Beispiel in Zusammenhang mit der oben genannten Quelle) hat sich mit einer Serie von Bearbeitungen erledigt, die um 18:04, 8. Sep 2006 begann. -- ParaDox 22:25, 8. Sep 2006 (CEST)
Bist du denn jetzt einverstanden oder stehe ich morgen als Verursacher eines Wars auf dieser Seite? Rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:45, 9. Sep 2006 (CEST)
Die Frage nehme ich nicht ernst, und hier ist sie sowieso deplatziert. -- ParaDox 12:48, 9. Sep 2006 (CEST)
ich habe die vom SJOE mal angemailt - mit etwas Glück sind deine Feministinnen bald nicht mehr anonym...
und zum edit-war - ich finde deine Version absolut nicht gelungen, die von barb und schwarze feder paßt mE, da als Urheber und Referenz deutlich die Herkunft klar wird, da ist der Seitenhieb doch wirklich nicht notwendig. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 17:58, 8. Sep 2006 (CEST)
Mag sein, dass „meine“ Version nicht gelungen ist, aber sie entspricht den Tatsachen sehr viel mehr. Seitenhieb? Was? Meine zweite Frage hast du nicht beantwortet. -- ParaDox 18:05, 8. Sep 2006 (CEST)
ach so - ich darf hier nur was schreiben, bis ich bis in die kleinste Verästelungen allen Ausführungen gefolgt bin? Gut zu wissen...
ich empfinde die Formulierung von anonymen feministischen Kritikerinnen im Artikeltext als Seitenhieb und als Wertung der Quelle - da sollte sich doch der Leser selbst ein Bild drüber machen dürfen. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 18:11, 8. Sep 2006 (CEST)
Also darf/sollte deiner Empfindung nach (anonyme und) selbst quellenlose feministische Kritik als Quelle im Artikel verwendet werden, nicht aber als solche bezeichnet oder hinterfragt werden? Köstlich :-))  -- ParaDox 19:07, 8. Sep 2006 (CEST)
Die Angabe gehört in die Referenz, nicht den Artikeltext Rbrausse (Diskussion Bewertung) 19:33, 8. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Tag des offenen Denkmals

Ich wollte das nur mal loswerden, falls jemand noch nichts für dieses Wochenende geplant hat. --Flominator 21:06, 8. Sep 2006 (CEST)

Spezial:Shortpages

Ich habe diese Seite noch vor einigen Monaten sehr gern dazu benutzt, um nach übersehenem Vandalismus (speziell komplett geleerten Artikeln) zu forschen. Jetzt macht das aber keinen Sinn mehr, weil sie eigentlich nur noch gesperrte Lemmata anzeigt (zumindest die ersten 500, weiter habe ich jetzt gerade nicht geschaut). Frage nun: Gäbe es nicht eine technische Möglichkeit, die gesperrten Dinger aus dieser Liste herauszuhalten? Sind ja zudem auch keine Artikel im wirklichen Sinn. --Scooter Sprich! 23:30, 8. Sep 2006 (CEST)

Es gibt bestimmt auch etliche Lemmata, bei denen der Hinweis nicht mehr gebraucht wird... --Στέφανος (Stefan) ■ 23:33, 8. Sep 2006 (CEST)
Artikel mit komplett gelöschtem Text stehen am Anfang der Liste, da sie eine Länge von 0 Byte haben. Gesperrte-Lemma-Artikel scheinen immer eine Länge von 20 Byte zu haben, von denen quillt die Liste über. Am Ende der Liste (bei 1.000 Einträgen ist Schluss) finden sich dann eine ganze Menge Falsche-Schreibweise-Artikel. Kurze „wirkliche Artikel“ lassen sich mit der Liste nicht finden. --Zefram blabla 11:06, 9. Sep 2006 (CEST)

9. September 2006

Die freie Enzyklopädie

Was bedeutet das, was heißt das, was ist damit gemeint? Jahn SPRICH MIT MIR ... 00:02, 9. Sep 2006 (CEST)

Vorschlag: Lies mal Wikipedia. Da steht das bestimmt drin. --Scooter Sprich! 00:03, 9. Sep 2006 (CEST)
Präzise: Wikipedia#Urheberrecht_und_Freiheit_der_Inhalte. Frei bedeutet nicht, dass jeder hier reinschreiben kann was er will - ein häufiges Missverständnis. -- tsor 00:05, 9. Sep 2006 (CEST)
Im Gegensatz zu Linux ist hier mehr Freibier gemeint. --DaB. 00:14, 9. Sep 2006 (CEST)

Dortmunder? Naja, Hauptsache frei. Also, laut Wikipedia-Artikel wäre die Bezeichnung "freie Enzyklopädie" dann eine Art Werbe-Slogan, mit dem eigentlich nur "urheberechtsfrei" gemeint ist. Oder? Jahn SPRICH MIT MIR ... 00:21, 9. Sep 2006 (CEST)

Urheberechtsfrei ist hier sehr wenig, eigentlich nur ein paar der Bilder (gemeinfrei), der Rest steht aber unter einer „freien Lizenz“ --dbenzhuser 00:45, 9. Sep 2006 (CEST)

Dann heißt "freie Enzyklopädie", daß sie "lizenzkostenfrei" bzw "kostenlos" ist? Jahn SPRICH MIT MIR ... 01:00, 9. Sep 2006 (CEST)

Jain. Der "frei" bedeutet zweierlie: Jeder darf erstmal mitmachen und jeder kann sie "frei" benutzen (das meinte ich mit dem Bier). --DaB. 01:06, 9. Sep 2006 (CEST)
(BK) Lizenzkostenfrei ja, kostenlos nicht unbedingt. Du darfst die Inhalte durchaus auch verkaufen. Insbesondere steht das frei auch dafür, dass du die Inhalte für jeden Zweck, egal ob kommerziell oder nicht, verwenden darfst. Vorausgesetzt die Lizenz wird eingehalten (was einige Einsatzgebiete leider wieder unmöglich macht. Stichwort: ganzen Lizenztext mitliefern) --dbenzhuser 01:09, 9. Sep 2006 (CEST)

Grob gesagt: frei heißt, man kann mit den Inhalten alles machen: man kann sie unverändert weiternutzen oder verändern, sie kostenlos weitergeben oder verkaufen - alles solange man sich an die Lizenzbestimmungen hält. D.h. im Wesentlichen, dass die Autoren genannt werden müssen, die Verwertungen lizenzrechtlich ebenso frei sind und (mit Ausnahme der PD- und CC-Bilder) eine Version der GFDL mitgeliefert werden muss. -- srb ♋ 01:49, 9. Sep 2006 (CEST)

Dann ist "freie Enzyklopädie" sozusagen so was wie ne Kurzfassung der Allgemeinen Geschäftsbedingungen bezüglich Gebrauch bzw Nutzung der WIKIPEDIA-Artikel-Inhalte? Jahn SPRICH MIT MIR ... 09:16, 9. Sep 2006 (CEST)

Entscheidungsstrukturen und Bekanntgabe von Entscheidungen

Ich habe kürzlich in den Medien gelesen (z.B. in der „Zeit“), dass für die deutschsprachige Wikipedia einige Entscheidungen gefällt worden sein sollen. So habe man entschieden, die Nutzung der externen Weblinks vor den Internetsuchmaschinen zu verbergen, dass die Anzahl der Clicks auf sie dort statistisch nicht gezählt würden. In der engl. WP habe es eine Diskussion darüber gegeben und dort sei man von diesem Verfahren wieder abgekommen. Weiterhin habe ich erfahren, dass entschieden worden sei, dass stabile Versionen der deutschsprachigen WP erstellt werden sollen, die eine besondere Kennzeichnung erhalten sollen und parallel zu den bisherigen Artikeln ins Netz gestellt werden sollen. Irgendeine "Fachkomission" würde entscheiden, welche Versionen mit welchem Inhalt dem Leser angeboten würden.
Ich bin seit einigen Monaten dabei und habe mich immer bemüht zu verstehen, wie hier was entschieden wird, aber irgendwie habe ich die entscheidenden Diskussionen verpasst, die zu den wichtigen Weichenstellungen führten. Also irgendwas muss ich da wohl falsch machen. Darum frage ich:

  • Wer trifft die Entscheidungen, was hier passiert?
  • Wo wird proklamiert, wer welche Entscheidungen wann trifft? Kann man das irgendwo auf Deutsch nachlesen? Gibt es dafür eine spezielle Seite, die die wichtigen Dinge - von den anderen unwichtigen Sachen geschieden - zusammenfasst und die ich noch nicht kenne? -- Nihil Kainer 06:56, 9. Sep 2006 (CEST)
Entscheidungen werden hier überall zu jeder Zeit gefällt, manchmal findet man die Seiten durch Zufall, manchmal nie :) Es gibt keine Seite a la "Zentralkommitee", auf der sowas gesammelt wird ;) Unter Meinungsbilder findest Du einiges (das allerdings bezieht sich dann nur auf die de.). Manche Entscheidungen werden von Jimbo bzw. der Foundation gefällt, manche Sachen von den Communitys entschieden. Größere Sachen - wie die stabilen Versionen z. B. über die schon seit bestimmt einem Jahr immer wieder diskutiert wurde - werden ziemlich zuverlässig über die Mailingliste der deutschsprachigen WP angekündigt und dort weiterdiskutiert und im Kurier findet man auch immer wieder wichtige Sachen. Letztendlich machst Du gar also gar nichts falsch: WP ist ein Irrgarten und es hilft nur, daß man die Augen und Ohren offen hält ;) Ansonsten kann Du auch im Chat mal nachfragen, wenn Du eine konkrete Frage zu einer Neuerung hast: Dort sind immer Leute, die sich sehr gut auskennen. Gruß --Henriette 08:19, 9. Sep 2006 (CEST)

Bearbeitungskonflikt

Dort steht, wie es sein könnte. Entschieden wird in Mailinglisten und bei Stammtischen. Unwichtiges steht dort, Anhaltspunkte liefert manchmal der Wikipedia:Kurier, wirklich Wichtiges steht immer auf Seiten, von deren Existenz du erst im Nachhinein erfährst. Alles klar?! -- mfg --HaSee 08:24, 9. Sep 2006 (CEST)
Wäre mir neu, dass bei Stammtischen und auf der Maililingliste WikiDE-l in einem wesentlichen Umfang projektweite Entscheidungen getroffen werden würden. Dass dort viel diskutiert wird, ist sicherlich richtig. grüße, Hoch auf einem Baum 08:30, 9. Sep 2006 (CEST)
(Bearbeitungskonflikt)
Hallo Nihil Kainer, auf jeder Wikipedia-Seite ist das Wikipedia:Portal verlinkt, vielleicht hättest du einmal auf den Link klicken sollen (zB sind in der dort enthaltenen Vorlage:Beteiligen schon seit vielen Tagen die aktuellen Diskussionen über stabile Versionen verlinkt). Projektweit relevante Nachrichten auf Deutsch finden sich auch im Wikipedia:Kurier und manchmal in der deutschen Wikipedia-Mailingliste. Ein paar eher philosophische Betrachtungen zu Entscheidungsprozessen stehen unter Wikipedia:Machtstruktur.
Speziell zu der Sache mit den Suchmaschinen schreibe ich gleich noch etwas unter Diskussion:Nofollow (eigentlich der falsche Ort, aber dort finden sich schon einige diesbezügliche Diskussionsbeiträge).
grüße, Hoch auf einem Baum 08:28, 9. Sep 2006 (CEST)
Zu Nofollow wurde in den letzten Tagen explizit nochmal die Meinung von Google eingeholt, die Empfehlung dort war, nofollow bis zur Einfuehrung stabiler Versionen (bei denen man dann z. B. darauf verzichten koennte) anzulassen. --Elian Φ 08:47, 9. Sep 2006 (CEST)

Nachnamensuche

Gibt's irgendeinen guten Trick, wie ich rausfinde, welche Personenartikel die Wikipedia zu einem bestimmten Nachnamen hat? Konkret geht es um Peffekoven. Ich würde daraus gerne eine Art Nachnamens-BKL machen und deswegen wissen, welche Peffekovens wir schon haben. Gibt es neben Rolf Peffekoven noch andere, und wenn ja, wie finde ich dasraus? --Proofreader 10:28, 9. Sep 2006 (CEST)

Na ja, wir haben eine Liste der Biografien, aber die wird wohl von Hand gepflegt und ist nicht unbedingt aktuell. --Streifengrasmaus 12:53, 9. Sep 2006 (CEST)
Ist nicht ideal, aber versuch es mal unter http://www.google.de/ mit:  allintitle:Peffekoven site:de.wikipedia.org
oder zur „Gegenprobe“ z.B.  allintitle:Hoffmann site:de.wikipedia.org   -- ParaDox 13:17, 9. Sep 2006 (CEST)
Ich habe mal eine Abfrage in der Datenbank durchgeführt - es gibt außer dem Rolf keinen anderen. -- aka 13:25, 9. Sep 2006 (CEST)
Mit [3] kann das nun auch jeder selbst abfragen. Für das obige Beispiel ist die Ausgabe [4]. -- aka 14:38, 9. Sep 2006 (CEST)

Commons:Commons:Deletion requests/Template:PD-Italy

Bitte stimmt für die Löschung dieser lächerlichen Vorlage! Die It-Wikipedianer haben die halbe italienischsprachige Wikipedia mobilisiert (it:Wikipedia:Bar/Discussioni/ATTENZIONE Template PD-italy in cancellazione su commons), versuchen es mit der Materazzi-Methode; die Vernunftstimmen gehen leider darin unter. Wir brauchen mehr delete-Stimmer! Helft mit, Commons von unfreien Bildern zu befreien. Diese sind ein erhebliches Risiko für das Projekt. Bitte stimmt daher für die Löschung von

und auch bitte für die Löschung der folgenden:

PS: Nochmal danke für die Hilfe bei Commons:Commons:Deletion requests/Template:PD-Soviet, dieses wird nun in absehbarer Zeit gelöscht. --Rtc 13:57, 9. Sep 2006 (CEST)

Wäre es nicht möglich bei solchen Aufrufen ein paar Fakten zu nennen, warum die Vorlage „lächerlich“ ist? Ich lese hier nur „Materazzi-Methode“, „erhebliches Risiko“, „Helft mit, Commons von unfreien Bildern zu befreien“ - das hört sich für mich sehr nach Kreuzzug und Rache für die WM an, aber nicht wirklich nach „Vernunftstimme“. Versuche es doch mal mit weniger Pamphlet und dafür ein paar Erläuterungen um was es überhaupt geht. Gruß --dbenzhuser 14:19, 9. Sep 2006 (CEST)
Das steht in der Löschbegründung. --Rtc 14:26, 9. Sep 2006 (CEST)
Das einzige, was hier lächerlich ist, ist der Feldzug eines WP-Users gegen die angeblich europarechtswidrige Gesetzgebung eines Mitgliedsstaates. Zur Sicherstellung der EU-Rechts-Konformität von nationalem Recht ist die Europäische Kommission berufen, nicht die Wikipedia. --ThePeter 14:58, 9. Sep 2006 (CEST)
Es geht darum, dass diese Fotos faktisch nicht sicher frei sind. Commons ist dazu da, um frei verwendbare Bilder zu sammeln. Diese Bilder sind nicht frei. Gerichte ziehen die EU-Richtlinie bei der Rechtsauslegung explizit heran, wie der BGH; auch in Österreich ist das der Fall. --Rtc 15:21, 9. Sep 2006 (CEST)
Du stützt deinen Antrag auf die Rechtsprechung deutscher Gerichte zu deutschem Recht. Die Italiener haben ihre eigenen Gesetze, die ich nicht kenne, und ihre eigenen Gerichte, deren Rechtsprechung ich ebenfalls nicht kenne. Du kennst sie auch nicht, bezeichnest aber Leute, die sagen, sie hätten italienische Juristen gefragt, als lächerlich. Nochmal zum Mitschreiben: Die EU-Richtlinie ist nicht unmittelbar im Mitgliedsstaat anwendbar. Wenn die Richtlinie in Italien nicht korrekt umgesetzt sein sollte (was ich hier gar nicht erörtern möchte), kann die Kommission ein Vertragsverletzungsverfahren einleiten und damit dann letztlich erreichen, dass Italien sein Recht anpasst. Bis dahin ist das italienische Recht allerdings anwendbar. --ThePeter 15:32, 9. Sep 2006 (CEST)
In Italien. Was nützt das den anderen EU-Staaten und was nützt das Commons? Es ist zudem davon auszugehen, dass die EU-Richtlinie eben korrekt implementiert wurde, bislang sehe ich nichts, was das Gegenteil belegen würde. Es ist der gleiche Realitätsverlust wie beim Sowjet-Template: Es werden einfach auf biegen und brechen irgendwelche Extreminterpretationen und angebliche Fehler von Regierungen schamlos ausgenutzt, um Fotografen ihre Rechte abzusprechen. Diese Rechtsverdreherei muss aufhören. --Rtc 15:48, 9. Sep 2006 (CEST)
„Es ist davon auszugehen, dass...“ – sic. Unfassbar, wie du dich reinhängst, wo deine Kenntnis der Rechtslage auf Vermutung und Spekulation beruht, und dann noch von Realitätsverlust sprichst. Und unrichtig ist dein Einwurf „In Italien.“ Die Schutzdauer des Ursprungslandes wird international, auch in Deutschland anerkannt. Ein im Ursprungsland nicht mehr geschütztes Bild wird auch in Deutschland nicht geschützt, daran ändert keine EU-Richtlinie etwas. --ThePeter 16:03, 9. Sep 2006 (CEST)
§ 120 Abs. 2 UrhG bestimmt, dass deutschen Staatsangehörigen die Staatsangehörigen der Mitgliedsstaaten der EU und des EWR-Abkommens gleichgestellt sind. Es findet also kein Schutzfristenvergleich statt und Ursprungslandprinzip gibt es schon garnicht. --Rtc 16:27, 9. Sep 2006 (CEST)

Nach allesm was ich jetzt auch im Chat an Diskussionen verfolgen konnte, besitzt rtc viele Spekulationen was können/sollte/müsste und eine unglaublich ausgeprägte Meinung, dass jeder der seine Spekulation nicht teilt, keine Ahnung hat.. Super. -- southpark Köm ? | Review? 16:16, 9. Sep 2006 (CEST)

Artikelauszug

Hallo! In vielen Portalen finden sich Abschnitte wie "Artikel des Tages" oder "Artikel der Woche" oder "Lesenswerte Artikel". In diesen Abschnitten wird meist ein kurzer Auszug des Artikels gezeigt und ein Link auf den Artikel selbst. Wäre es nicht irgendwie sinnvoll, wenn man solche Auszüge zentral speichert? Dann kann man diese einfacher abrufen. Beispielsweise Artikel Bla und der Auszug: Vorlage:Auszug/Bla? --Rhododendronbusch 14:15, 9. Sep 2006 (CEST)

Redirects für Kategorien

Gibt es derzeit irgendeine Lösung um eine Weiterleitung von einer Kategorie auf die andere Kategorie (Bsp.: Kategorie:Südliche Sporaden -> Kategorie:Dodekanes) zu realisieren? Falls nicht, sollte man daran vielleicht mal was ändern... --Zollwurf 14:22, 9. Sep 2006 (CEST)

Man kann zwar einen Redirect legen, der leitet aber nur die Kategorienseite selbst weiter. Wenn dann aber Artikel unter "Südliche Sporaden" einkategorisiert werden, erscheinen sie unter "Dodekanes" nicht. Das ist in der Tat sehr bedauerlich und ein lange gewünschtes Feature. -- sebmol ? ! 14:27, 9. Sep 2006 (CEST)


Web 2.0 Dienste

Ich habe in der C'T gelesen das man die Wiki Artikel irgendwie auf seiner Webseite includen kann. Ich würde gerne wenn man auf meiner Seite ein Wort sucht, das dann der passende Wiki Artikel zu dem Wort angezeigt wird. Wo finde ich infos über de Schnittstelle? --Nightfly7e7 17:03, 9. Sep 2006 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/alt&oldid=21275167“