Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt

Leeres Bild

Die Landesflagge von Kärnten ist aus mir unerfindlichen Gründen leer: Bild:Flag_of_Kärnten.svg. Dasselbe gilt für Bild:Flag of Oberösterreich.svg. Wer weiß Abhilfe? --Griensteidl 20:48, 26. Mär 2006 (CEST)

Der Dateigröße (beide 1 KB) nach zu urteilen handelt es sich eventuell um fehlgeschlagene Uploads. In den Bild-Löschkandidaten vom 19. März gab es ein ähnliches Problem: "Bild:Kyll-bei-Auw.JPG Bild wird nicht angezeigt und der explizite Aufruf der Bilddatei bringt Fehler 404 Bild nicht vorhanden hervor. scheinbar nicht mehr zu retten. --BLueFiSH (A) ✉ 01:28, 19. Mär 2006 (CET)" --CyRoXX ^(?) 21:10, 26. Mär 2006 (CEST)

Die anderen Flaggen, z.B. Bild:Flag of Burgenland.svg, sind zwar auch nicht größer, aber ich versuch's mal beim Ersteller. Danke --Griensteidl 21:21, 26. Mär 2006 (CEST)

Die beiden Flaggen sehen gut aus, wenn man sie sich direkt ansieht und nicht vom Mediawiki rendern lässt (1kb wäre für so eine einfache svg-Datei noch viel, wer genau hinschaut: es ist nicht mal die hälfte). Ich nehme eher an, dass die Größenangaben etwas zu großzügig gewählt wurden und daher (wie auch bei zu großen pngs) keine Thumbs mehr generiert werden. Viellleicht komm ich nachher mal dazu das kleiner zu machen. --dbenzhuser 08:33, 27. Mär 2006 (CEST)

Sind jetzt beide in normaler Größe neu hochgeladen (dank Vektorgrafik eh wurscht) und scheinen beide zu funktionieren --dbenzhuser 23:29, 27. Mär 2006 (CEST)

Komische Optik

Hatten wir eine Layout-Änderung, von der ich nichts mitbekommen habe? Auf einmal sind sämtliche Kästen bei mir äußerst luftig, was vor allem in der Navigations- und der Mitmachen-Box sehr merkwürdig aussieht. --Scooter ^Sprich! 21:30, 26. Mär 2006 (CEST)

Vorlage:KategorieTOC und Bildanzeige im IE

Hallo, was ist neuerdings mit dieser Vorlage los. Jede Menge "Zeichen" für externe Links. Sieht doch echt blöd aus. Geändert hat niemand was an der Vorlage. Also müsste es eine Änderung in der Software sein, dass diese das nicht mehr als lokale (wiki) links erkennt. Meiner Meinung sollte es aus dieser Sicht wieder geändert werden. --Jutta234 Talk 21:50, 26. Mär 2006 (CEST)

Ich sehe grad, dass das bei mir nur im IE und nicht in Firefox so angezeigt wird. War aber bisher anders (am Freitag wars auch im IE bei mir OK). --Jutta234 Talk 21:53, 26. Mär 2006 (CEST)

Ausserdem bemerke ich gerade dass "thumb|right" Bilder im IE auch nicht mehr an korrekter Stelle angezeigt werden. Bitte mal am Beispiel Michael Adams im IE und in Firefox (korrekt) checken, und wenn möglich die entsprechende Software-Änderung zurücknehmen. --Jutta234 Talk 22:34, 26. Mär 2006 (CEST)

Cache Leeren (strg-F5) und Reload hat in beiden Fällen geholfen. Nu is bei mir wieder alles normal. Tja ....--Jutta234 Talk 22:55, 26. Mär 2006 (CEST)

automatische Linkänderung?

Hi!

Ich habe den Artikel Spieltrieb (Verhaltensbiologie) von Spieltrieb verschoben um an seiner Stelle den Artikel Spieltrieb (Begriffserklärung) einzufügen. Nun habe ich festgestellt (leider erst danach), dass an die 500 Artikel auf Spieltrieb verlinken (und somit jetzt auf die Begriffserklärung). Lassen sich diese Links automatisch ändern?

Beste Grüße! --The Philosoph 22:24, 26. Mär 2006 (CEST)

Also, ich glaube, die beste Lösung wäre, Spieltrieb (Verhaltensbiologie) wieder nach Spieltrieb zurückzuverschieben und dort den Hinweis einzusetzen "Für den Roman der Autorin Juli Zeh siehe Spieltrieb (Roman)", und dann Spieltrieb (Begriffserklärung) zu löschen.

-- Martin Vogel 22:33, 26. Mär 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) Meinst Du nicht, dass eine derartige Anzahl von Links darauf hindeutet, dass der Artikel unter "Spieltrieb" besser aufgehoben war - und es sich eher um eine unüberlegte Verschiebung handelte? Im Vergleich zu den beiden Links auf Spieltrieb (Roman) scheint mir die Verschiebung jedenfalls nicht plausibel. -- srb ^♋ 22:36, 26. Mär 2006 (CEST)

Das stimmt bedingt, nur dass der Artikel Spieltrieb (Roman) relativ neu ist, und somit noch nicht allzuoft verlinkt werden konnte. Aber prinzipiell hast du natürlich Recht. Dachte nur eine Begriffserklärung ist eleganter als in beiden Artikeln einen Hinweis einzufügen. Nur die Links hatte ich nicht bedacht. Ihr empfehlt also eine Rückverschiebung? --The Philosoph 22:40, 26. Mär 2006 (CEST)

IMHO ein eindeutiger Fall für Begriffsklärung Modell II. --Kam Solusar 22:41, 26. Mär 2006 (CEST)

Danke an alle, habe es geändert. --The Philosoph 22:53, 26. Mär 2006 (CEST)

Flächendeckende Edit-Scharmützel in Bayern

Könnte mal jemand, vorzugsweise jemand mit Kenntnis der Benesch-Dekrete, sich mal die Benutzerbeiträge von Hubertl und Weiße Rose anschauen? Da geht es um die Patenschaften, die etliche Städte für die auf Grund der Dekrete aus Tschechien vertriebenen Deutschen übernommen haben. Mir fehlt da absolut die Sachkenntnis, aber ich bin von den ständigen Edits und Reverts auf einigen von mir beobachteten Seiten mittlerweile recht genervt... Grüssle, --Gnu1742 22:28, 26. Mär 2006 (CEST)

Interessante Plattform

Benutzer:Optimismus hat auf seiner Diskussionsseite eine Plattform gegen alle (auch vermeintliche) Evangelikale eingerichtet. Da seine Liste der Evangelikalen sich nur äußerst schleppend füllt, habe ich - mitleidig wie ich bin - hier eine Bitte: Wer kann weitere Evangelikale, die bei Wikipedia schreiben, benennen und dort eintragen? Wünschenswert wäre auch, wenn Evangelikale Selbstanzeige erstatten und sich selbst bei Optimismus auf die Liste setzen. Ich habe das auch getan - in der Hoffnung, Optimismus damit eine Freude zu machen. Gregor Helms 00:19, 27. Mär 2006 (CEST)

wer zaehlt hier falsch ...

Hallo,

heute habe ich dieses Ergebnis bekommen: http://www.uris.de/_img/wikipedia.jpg

Aber sonst ist WP Spitze ... :-)

Gruss Norbert (E-Mail-Adresse aus Spamschutzgründen entfernt. --Sarazyn ▒☼▒ 08:59, 27. Mär 2006 (CEST))

Bei mir zählt er auch vier und zeigt auch vier, nämlich noch Diskussion:Exploit. Ist eine Einstellungssache, ob du Diskussionsseiten mit angezeigt haben willst. -- Martin Vogel 01:05, 27. Mär 2006 (CEST)

Bilder auf Commons

Ich möchte die Bilder vom Artikel Die kleinen Strolche die auf der Commons Seite abgespeichert sind, dort überprüfen lassen, ob sie den Bilderrechten entsprechen. Wie kann ich das machen ? --hhp4 µ 09:44, 27. Mär 2006 (CEST)

As the profit margins continued to decline due to double features [12], Roach could no longer afford to produce the series, and sold the entire Our Gang unit (including the rights to the name, the Our Gang film backlog from 1927 to 1938, and the contracts for the actors, writers, and director Douglas) to MGM in May 1938. Am besten fragst du also bei MGM nach. --Huebi 09:58, 27. Mär 2006 (CEST)

Vielleicht hilft Dir auch Wikipedia:Urheberrechtsfragen weiter - dort hättest Du übrigens auch vor dem Hochladen bereits nachfragen können. Bei den Bildern aus den 20ern und 30ern kenne ich mich zuwenig aus - zumindest bei dem von 1948 dürften aber die Schutzrechte mit Sicherheit noch nicht abgelaufen sein. -- srb ^♋ 10:04, 27. Mär 2006 (CEST)

Es gibt doch auf der Commons Seite eine Löschdiskussionsseite, genau wie auf der deutschen Wikipedia auch. Nur wie leitet man das dort ein?

Wenn dann die Löschdiskussion dort grünes Licht gibt, können die Bilder bleiben, wenn nicht werden sie halt gelöscht. --hhp4 µ 10:18, 27. Mär 2006 (CEST)

Terrasssenholzboden

Verschoben nach Wikipedia:Auskunft. --Raymond 11:02, 27. Mär 2006 (CEST)

Hallo Wikipedia

Dürfen wir ihre bilder vom Alan Turing kopieren und für unser Schulprojekt (homepage) verwenden?

Ja, das dürft ihr. Allerdings müsst ihr auch die Lizenzbedingung einhalten (Link zum Artikel/Bild, Liste der Autoren, Hinweis auf GNU Freien Dokumentationslizenz). Genaueres findet ihr unter WP:FAQR#Darf ich Teile der Wikipedia auf meiner eigenen Webseite verwenden?. --Spinne !42? 11:51, 27. Mär 2006 (CEST)

Wobei ich bei dem Bild [1] die GFDL mal stark bezweifeln will. Quelle ist keine angegeben, dass der Fotograf es unter GFDL gestellt hat ist ziemlich unwahrscheinlich und abgelaufen ist das Urheberrecht auch mit Sicherheit noch nicht. Außer dem Alan-Foto und einem Enigma-Schema hat der Benutzer auch noch nichts gemacht … ~~Mal sehen ob sich irgendwo eine US-gov-Quelle finden lässt.~~ --dbenzhuser 12:21, 27. Mär 2006 (CEST)

Habe auf den Commons LA gestellt. So wie es aussieht können wir euch daher keine Erlaubnis geben das Bild zu benutzen. Ihr könntet veruchen über [2] eine Erlaubnis zu bekommen. --dbenzhuser 12:50, 27. Mär 2006 (CEST)

Automatischer Zeilenumbruch im <pre> ?

Hallo Leute, ich habe eine Frage zum <pre> - Tag. Ist es irgendwie möglich eine Zeile automatisch umbrechen zu lassen, wenn sie zu lang ist. Ist zwar nicht im Sinne des Erfinders aber vielleicht geht es ja. ;-) Vielleicht gibt es auch eine gute Alternative zu <pre>? Da fällt mir noch ne 2te Frage ein. Kann man einen kleinen Beschreibungstext an ein <pre> heften? Oben an die Linie oder so meine ich?

Würde mich über Hilfe freuen.

Gruß, Artur

Hi Artur. Der pre-Tag besitzt ein Attribut namens 'width', mit dem du die Anzahl der Zeichen pro Zeile angeben kannst (siehe auch selfhtml). Dort sind auch die Alternativen erläutert: Allesamt veraltet, von daher bleib bei pre. Bei deiner 2. Frage kann ich nicht helfen, da ich nicht verstehe was du willst;-) --Gnu1742 14:20, 27. Mär 2006 (CEST)

Wenn du was kommentieren willst, hilft . Das kannst du überall einbauen. (War es das, was du als zweites wissen wolltest?) Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 18:56, 27. Mär 2006 (CEST)

Ich vermute eher, Artur hätte gerne eine schicke Überschrift, die auf dem Rand des häßlichen pre-Kasten sitzt. -- srb ^♋ 22:34, 27. Mär 2006 (CEST)

Entfernung der E-mail-Adressen

Nützt die Entfernung von E-mail-Adressen aus Fragen überhaupt etwas, um Spam zu verhindern? Die Webcrawler, die E-mail-Adressen suchen, können ja auch über die Versionen/Autoren-Seiten auf die alten Versionen zugreifen, wo die E-mail-Adressen noch standen. --84.73.152.240 13:52, 27. Mär 2006 (CEST)

Grundsätzlich können die das. Allerdings halte ich die Wahrscheinlichkeit, dass anstelle aller Versionen z.B. nur google-caches gecrawlt werden, für wesentlich höher. Und dort taucht eine zügig entfernte Adresse wesentlich seltener auf. Bei der riesen Masse an Versionen, die ein crawler hier durchsuchen müßte ist es unwahrschenlich, dass der Programmierer das nicht bewußt unterbindet. --Taxman ^議論 15:03, 27. Mär 2006 (CEST)

Wikispecies

Wie kann ich im Text einen Interwikilink zu Wikispecies einbauen, ohne einen Weblink zu verwenden? Die Analogie zu commons:Artikelname, species:Artikelname, funktioniert nicht. --Sarazyn ▒☼▒ 14:03, 27. Mär 2006 (CEST)

Versuch mal wikispecies:Artikelname Lie sel 14:13, 27. Mär 2006 (CEST)

Neutralität

Wenn ein Artikel über ein eigendlich eindeutig moralisches Thema z.B. Nazis geschrieben wird, darf er dann auch negativ sein oder muss er neutral sein? --MüpMüp 14:45, 27. Mär 2006 (CEST)

Der Neutrale Standpunkt ist einer der unveränderlichen Grundsätze für das Schreiben von Artikeln in Wikipedia. Gruß, Stefan64 14:54, 27. Mär 2006 (CEST)

Softwarefehler?

Ist bestimmt schon ein paar Mal gefragt worden, aber trotzdem: Seit einiger Zeit steht unten bei Artikeln nicht mehr der Zeitpunkt der letzten Änderung, sondern der der vorletzen. Woran liegt das? Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 18:53, 27. Mär 2006 (CEST)

Da tipp ich doch mal ganz doll auf den Cache. Die aktuellste Seite kann man rausholen, in dem man am Ende der URL "?action=purge" bzw. "&action=purge" dranhängt. --Joystick 19:15, 27. Mär 2006 (CEST)

Mit & funktionierts nicht ("Diese Seite existiert noch nicht."...) Aber das ? geht. Danke, --Thomas Goldammer (Disk.) 19:45, 27. Mär 2006 (CEST) PS: Die Seiten selbst wurden bereits aktuell angezeigt, nur das Datum unten nicht. Seltsam, seltsam.

Wenn die Seite stimmt, aber nicht das Datum dann käme entweder die Serverzeit oder deine Einstellung zur Uhrzeit / Datum in Frage. Was die URL angeht: Erste Variable wird mit "?" angehängt, alle weiteren mit "&".
Beispiel: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:FCKW&action=edit&section=149 --Joystick 22:14, 27. Mär 2006 (CEST)

Aha, danke, wieder was gelernt. *freu*. Aber zu den Zeiten: Wüsste nicht, was man da anders einstellen könnte. (Es wird ja immer genau die Zeit des vorletzten Edits angezeigt, egal wie lange das zurückliegt. Das war mir schon vor einigen Tagen aufgefallen, ich dachte aber, es liegt vielleicht an einem kurzfristigen Server-Lag.) Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 00:22, 28. Mär 2006 (CEST)

kleingeschriebene Lemmata

Gibt's kleingeschriebene Lemmata in der deutschen Wikipedia jetzt auch?

Beispiel: http://en.wiktionary.org/wiki/freemasonry

Schönen Gruß --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 19:15, 27. Mär 2006 (CEST)

Auf Wiktionary ja, hier auf Wikipedia nicht (aus welchem Grund auch immer). Softwaremässig wäre es auf jeden Fall machbar. --Joystick 19:27, 27. Mär 2006 (CEST)

Siehe dazu ein entsprechendes feature request.

ausblendbare tabellen erstellen

hallo, ich suche die Funktion/den Code mit der sich Tabellen erstellen lassen die ausgeblendet werden können, bzw es beim initalen Artikelaufruf schon sind. Hatte es einmal in einem Hubschrauberartikel gesehen, aber nicht durch nachgoogeln gefunden -Danke --Saibo (Δ) 19:40, 27. Mär 2006 (CEST)

Artikel: Landwirtschrtsbetrieb Steinbach

Hi, wieso soll dieser Artikel gelöscht werden? Ich finde ihn sehr nützlich! Wir nehmen nämlich in Erdkunde gerade genau das Thema durch!

Bitte einmal vorher hier und hier informieren. Danke! --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 20:12, 27. Mär 2006 (CEST)

Artikel Liste der Klavierkonzerte

Ich habe den Artikel Liste der Klavierkonzerte in den Artikel Klavierkonzert übertragen. Der Artikel Liste der Klavierkonzerte hat somit keinen Inhalt. Die gesammten Daten des ehemaligen Artikels stehen jetzt unter Klavierkonzert. Es ist nicht sinnvoll dieses Thema in zwei Artikel zu behandeln. Wie kann man diesen Artikel jetzt löschen? Grüße -- cybomarc 20:20, 27. Mär 2006 (CEST)

Löschen können nur Administratoren. Du kannst einen Schnelllöschantrag stellen: {{Löschen}} Begründung -- ~~~~. Allerdings, ist soweit ich weiß zu beachten, dass die Versionsgeschichte des gelöschten Artikels nicht verloren geht. Siehe bitte erst hier nach ~~Wikipedia:Begriffsklärung~~WP:AV speziell "Artikel zusammenführen" --Saibo (Δ) 20:44, 27. Mär 2006 (CEST)

ich halte die änderung auch für wenig gut; eine liste in einen artikel .. naja ...Sicherlich ^Post 20:49, 27. Mär 2006 (CEST)

Habe den Artikel nur dem Artikel Violinkonzert angleichen wollen. Dieser ist nicht ganz so Umfangreich, beinhaltet aber eine kurze Geschichte des Violinkonzertes und dann folgt die Liste der bekannten Konzerte. Der Violinkonzert Artikel ist lediglich nicht so umfangreich wie der über das Klavierkonzert. Ich habe mir gedacht dass es sinnvoller ist einen Artikel aus den beiden Klavierkonzertbezüglichen Artikeln zu machen als einen zusätlichen beim Violinkonzert zu schreiben. Bei Verbesserung des Violinkonzertartikels kann diese ja auch in dem Artikel der auch die Liste beinhaltet geschehen. Gruß -- cybomarc 21:41, 27. Mär 2006 (CEST)

Habe meine erste Hilfe korrigiert. Ein blöder Fehler den falschen Link anzugeben.. es merkt aber auch keiner ;) .. tss --Saibo (Δ) 22:06, 27. Mär 2006 (CEST)

Redirect-auflösung in den Artikeln =

wie ist das zur Zeit gelöst? Kann ich damit rechnen, dass früher oder später alle Rediect von war mal da nach ist jetzt hier in den einzelnen Artikeln per Bot aufgelöst werden? --Aineias © 21:58, 27. Mär 2006 (CEST)

Frei nach Radio Eriwan: Im Prinzip ja, ... früher oder später - durch den permanten Zustrom neuer Artikel wohl eher später -- srb ^♋ 22:26, 27. Mär 2006 (CEST)

Verlinkung eines Artikels mit anderenSprachen

Hallo,

wie kann ich meinen Artikel "EPP" Erythropoetische Potoporphyrie mit anderen Sprachversionen verlinken? z. B. Englisch, Französisch

Gruß Angel24

Falls du die Artikel in der linken Navigation haben willst (interwiki): Du suchst dir den entsprechenden englischen (en)/französischen (fr) Artikel raus und fügst ihn ganz einfach in der Form

[[en:(englischer Artikelname)]]
[[fr:(französischer Artikelname)]]

am Ende des Artikels ein. Falls du Links im Fließtext haben willst, machst du fast das gleiche. An die Stelle, an der der Link erscheinen soll, fügst du

[[:en:(englischer Artikelname)]] bzw.
[[:fr:(französischer Artikelname)]]

ein. Grüssle, --Gnu1742 23:22, 27. Mär 2006 (CEST)

Wobei man allerdings anmerken sollte, dass Verlinkungen in andere Wikipedias im Fließtext nicht gerne gesehen werden - wenn der verlinkte Begriff wichtig ist, sollte im Zweifelsfall besser der rote Link stehenbleiben, um auf das Fehlen einen entsprechenden Artikels hinzuweisen. -- srb ^♋ 23:26, 27. Mär 2006 (CEST)

Schwerwiegendes Qualitätsproblem im Themenbereich "Turkvölker"

Seit Anfang 2004 wurden von Benutzer:Postmann Michael zahlreiche Artikel eigestellt, die sich mit Turkvölkern und -sprachen beschäftigen oder bestimmte Begriff und Völker diesen Gruppen zuschreiben. Nachdem in den letzten Wochen die Kritik an den Artikeln stärker wurde und verschiedene Benutzer (sowohl auf Benutzer Diskussion:Postmann Michael wie auf verschiedenen Artikeldiskussionen) Quellen forderten, hat Postmann Michael am 13. März 2006 seinen Rückzug aus der Wikipedia erklärt.

Schon vor Postmann Michaels Rückzug aus der aktiven Wikipedia-Arbeit wurden verschiedene seiner Artikel gelöscht, seitdem häufen sich die Löschanträge, da zahlreiche seiner Artikel wissenschaftlich nicht haltbar sind und dem Autor in mindestens einem Fall eine klare Fälschung nachgewiesen wurde. Beispiele aus den letzten vier Wochen sind:

sowie Sabiren, Kangly, Onoguren, Naimanen, Keraiten und Schan-yü.

Trotz der Löschungen gibt es noch zahlreiche weitere Artikel aus der gleichen Quelle. Bei einem Teil davon wurden schon längerer Zeit Quellen eingefordert, Überarbeitungsbedarf markiert oder die fehlende Neutralität vermerkt. Getan hat sich in den meisten Fällen nichts.

Ich bin der Meinung, dass wir hier erneut ein schwerwiegendes Qualitätsproblem haben, das von Einzelnen nicht bewältigt werden kann. Wie sollen wir damit umgehen? Soll analog zu den DDR-URVs eine Quarantäne eingerichtet werden oder gar pauschal gelöscht? --jergen ? 23:22, 27. Mär 2006 (CEST)

Der Artikel Awarische Sprache (Steppenvolk), ex "Altawarische Sprache", wurde inzwischen von Ernst völlig neugeschrieben, auch dort hatte PM seine Phantasien gemischt mit Halbwissen (wie sich herausgestellt hat) niedergeschrieben. Pauschal löschen halte ich für nicht sinnvoll. Man kann ja erstmal QS und NPOV-Vermerk reinstellen und an die entsprechenden Portale schreiben. "Überarbeiten" bringt ja erfahrungsgemäß nix. (Schade eigentlich.) Viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 00:29, 28. Mär 2006 (CEST)

Ich kann mich Thomas Goldammer nur anschließen. Immer nur löschen ist sicherlich keine Lösung, vor allem weil viele Artikel einfach nur von Postmann verfälscht worden sind, im Grunde aber einen Platz in der Wikipedia verdient haben. Ich persönlich habe unzählige Artikel von Postmann nachträglich und MÜHSELIG verbessert - und musste mir dazu noch unzählige Beleidigungen von Postmann Kollegen Danyalova und Erdal anhören: Timuriden, Moghulen, Choresm-Türkisch, Choresm-Schahs, Turkvölker, Turkistan (!), etc etc etc. Und ich bin echt froh darüber, dass jetzt auch andere, erfahrenere Wikipedianer auf Postmanns Phantasien aufmerksam geworden sind! -Phoenix2 08:13, 28. Mär 2006 (CEST)

Was gibt es schlimmeres für eine Enzyklopädie als nichts über ein Thema zu schreiben? Genau, was falsches zu schreiben. Daher lieber löschen und vielleicht bei den Auftragsarbeiten einstellen. Aber bitte keine Fehlinformationen über Monate hin, nach dem es bekannt geworden ist, in der WP belassen. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 10:21, 28. Mär 2006 (CEST)

Mal aufräumen

Die Ladezeit dieser Frageseite ist inzwischen beträchtlich. Wer ist zuständig, die alten Sachen zu archivieren? Kann ich das auch als Nicht-Admin? (Wenn ja, wie?) --Thomas Goldammer (Disk.) 00:29, 28. Mär 2006 (CEST)

Das kann eigentlich jeder: in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv eine neue Archivseite anlegen, oben {{Archiv}} eintragen und die gewünschten Kapitel per Kopie und Paste transferieren. Ich habe es gerade gemacht. --Haring (...) 00:57, 28. Mär 2006 (CEST)

Doppelte Diskussionsseite

Beim Beitrag Taurus (Rakete) und bei Taurus (Marschflugkörper) gerät man beim Reiter Diskussion beides mal auf die Diskussion von Marschflugkörper - wie kommt man da raus? --Hegen 00:54, 28. Mär 2006 (CEST)

Wenn man auf den Link bei (Weitergeleitet von ...) klickt, gelangt man auf die ursprünglich gesuchte Seite und kann diese wie gewohnt mit Klick auf "Seite bearbeiten" bearbeiten. Um die Weiterleitung zu unterbinden, muss die erste Zeile "#REDIRECT [[Ein Artikelname]]" gelöscht werden. Ich habe in diesem Fall den Redirect für dich bereits gelöscht. [3] --CyRoXX ^(?) 01:08, 28. Mär 2006 (CEST)

Kategorien unterdrücken

Hast jemand eine Ahnung, ob und wie ich auf meiner Baustellenseite Benutzer:Triebtäter/Fehlende Skiläufer die fünf kürzesten Artikel einbinden kann, ohne dass die Seite in den entsprechenden Kategorien auftaucht? -- Triebtäter 05:29, 28. Mär 2006 (CEST)

<noinclude> und </noinclude> um die Kategorien herum sollte helfen. --Huebi 10:11, 28. Mär 2006 (CEST)

neuer Artikel erscheint nicht

Guten Tag vor ein paar Tagen stellte ich einen Artikel ein. Die Vorschau war in Ordnung, dann habe ich gespeichert. Dieser wird jedoch bisher nicht angezeigt. Woran könnte das liegen ? Danke im Voraus Jomi1000

Wie hieß denn der Artikel? -- Budissin - ^{?! - Bewerten} 07:06, 28. Mär 2006 (CEST)

vermutlich einfach mal chache leeren und dann ist er da ;) ...Sicherlich ^Post 09:41, 28. Mär 2006 (CEST)

Neue Suche

neuerdings gibt es ein neues suchfeld; die idee finde ich ganz nett aber die ausführung nicht so: bisher konnte ich in Opera einen text in das suchfeld eingeben, CTRL + ENTER drücken und im zweiten fenster öffnete sich entweder der artikel oder die suche. Jetzt öffnet sich im zweiten fenster zwar weiterhin dieses aber im ursprungsfenster erscheint dieses neue suchfeld; das finde ich mist! mit der maus geht es korrekt; also vermutlich kann man es auch passend umprogrammieren. ..Sicherlich ^Post 09:09, 28. Mär 2006 (CEST)

dadurch ist gerade meine ganze bearbeitung verloren gegangen ... grummel ...Sicherlich ^Post 09:10, 28. Mär 2006 (CEST)

gerade im chat erfahren, dass es ein testspielzeug von ? war und nur auf de aktiv .. brion hat es wieder ausgemacht ;) ...Sicherlich ^Post 09:27, 28. Mär 2006 (CEST)

Namen und Identität löschen.

Hallo,

ich möchte meine ID, sowie meinen gesamten Benutzer-Artikel löschen. Es ist so, dass ich ursprünglich dachte, seine Artikel könne man löschen, oder zumindest nach dem Bearbeiten nicht mehr zurückverfolgen. Alte Beiträge einzusehen, bzw. von anderen einsehen lassen zu können, ist nämlich ziemlich peinlich. Und wenn dann noch bestimmte Identitäten zur Erklärung und dem besseren Verständnis dazu kommen, wobei man fast täglich etwas ändert und verbessert, wird es richtig übel.

Ich werde wahrscheinlich nicht mehr hierher zurückkommen, und wenn doch, unter einem anderen Namen. Und von vorn und diesmal besser vorbereitet. (Bin ich feige? Wahrscheinlich!)

Gruß

Pax78

Beantrage für die betroffenen Artikel die Löschung, indem Du dort jeweils {{löschen}} einträgst. Vermutlich handelt es sich um "Pax78", "Benutzer:Pax78", "Benutzer Diskussion Pax78". -- tsor 11:26, 28. Mär 2006 (CEST)