Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Übersetzungswerkstatt – für Hilfe bei sprachlichen Fragen zu Übersetzungen
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

15. November 2013

Neuen Fake entdeckt - wohin damit?

Ich habe einen Fake entdeckt. Wo soll ich jetzt posten? Oder gleich SLA? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 23:52, 15. Nov. 2013 (CET)

SLA wenns ein klarer Fall ist, bei Zweifeln LA. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:00, 16. Nov. 2013 (CET)

Der Fake ist in mehrere Artikel eingebunden, die - für sich - keine Fakes sind. Das macht die Sache kompliziert. --Zollwurf (Diskussion) 00:20, 16. Nov. 2013 (CET)

Sag doch mal, worum es eigentlich genau geht. Dann kann man sicher auch bessere bzw. konkretere Ratschläge erteilen :-) Gestumblindi 00:54, 16. Nov. 2013 (CET)

Wenn sie eingebunden sind, musst du sie eben rauslöschen. Du solltest auch einen gemeinsamen Diskussionsort dafür schaffen, falls du befürchtest, dass der Fake für andere nicht offensichtlich ist: Auf den QS-Seiten oder der Löschdiskussion oder im Unterbereich URV. Selbst wählen oder dir von anderen bei der Einschätzung helfen lassen. Du kennst sicherlich andere WPler mit denen du das absprechen kannst, wenn du es nicht sofort auf einer der großen Seiten oder WP selbst diskutieren willst. -- Amtiss, SNAFU ? 16:25, 18. Nov. 2013 (CET)

16. November 2013

Vornamenslisten

Bevor ich mich in die Nesseln setze und vorschnell lösche: ich meinte aber mal irgendwo gelesen zu haben, dass solche Vornamenslisten wie Margarete#Bekannte Namensträgerinnen unerwünscht in der Wikipedia seien? Habe ich da Recht oder irre ich mich? --Jack User (Diskussion) 13:53, 16. Nov. 2013 (CET)

Habe so was noch nie gelesen, dass das unerwünscht sein sollte. Im Gegenteil, alle Vor- und Nachnamensartikel sollten die relevanten und bei Wikipedia geführten Personen enthalten. SchirmerPower (Diskussion) 14:23, 16. Nov. 2013 (CET)

Gefunden: Reine Begriffsklärungen zu Vornamen sind unerwünscht Ich sollte das vielleicht hier ausdiskutieren? --Jack User (Diskussion) 14:34, 16. Nov. 2013 (CET)

Aha. Aber dein Beispiel fällt ja dann wohl nicht darunter? SchirmerPower (Diskussion) 16:23, 16. Nov. 2013 (CET)

Genau das ist die Frage, ob dann so ein Absatz in einem Artikel erwünscht ist. Für mich ist es eben die Umgehung einer eigentlich unerwünschten BKS. --Jack User (Diskussion) 16:30, 16. Nov. 2013 (CET)

(BK) Lt. dem obigen Link Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger sind reine BKS und auch "Listen der Personen namens Maria" unerwünscht. In Vornamenartikeln können aie allerdings auftreten, siehe dazu einfach Wikipedia:Formatvorlage Vorname. Allerdings gab es auch da schon Diskussionen über das Ob und über den Umfang, siehe z.B. WD:Formatvorlage Vorname#Personenlisten. -- Jesi (Diskussion) 16:33, 16. Nov. 2013 (CET)

Der Abschnitt auf alle Fälle ist überzogen. Wobei man sich in diesem Artikel zu Tode scrollen muss, um zum Siehe auch zu kommen. Diese Liste innerhalb des Artikele erschlägt den Artikel förmlich. Aber solange es nichts verbindliches gibt, lasse ich so einen aus meiner Sicht überflüssigen Wust auch stehen. --Jack User (Diskussion) 16:49, 16. Nov. 2013 (CET)

Ich finde die Listen manchmal recht hilfreich. Oft kennt man den Namen ungefähr, oder auch ein Geburts/Todesjahr, aber die genaue Schreibweise ist schwierig zu merken. Und wer kennt schon "Special:Allpages". Und Leute mögen eben auch gerne Artikel über Leute lesen, die den gleichen Vornamen wie man selbst hat (ähnlich wie bei den Geburtstagen). Deine Löschwut erfüllt keinerlei Zweck und bevormundet die Leser unnötig. --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:45, 17. Nov. 2013 (CET)

Also mindestens einen Zweck hat Jack User genannt. Man muss ihm nicht zustimmen, aber ihn zu negieren ist nicht integer. Außerdem hat er mehr als 24 h vor deinem Beitrag festgestellt, dass er in dieser Sache nicht handeln wird, trotzdem unterstellst du ihm "Löschwut". In der Summe ist dein Beitrag ein sehr schönes Beispiel, warum "Wikipedianern" Arroganz und unmögliches Benehmen nachgesagt wird. --84.172.28.13 19:13, 18. Nov. 2013 (CET)

Jack User schlägt hier als "Neuling" auf, kennt aber sofort alle Funktionsseiten und kümmert sich ach so rührend um die Durchsetzung der Wikipiedia-Regeln. Gegenüber solchen Usern bin ich gern ein bisschen arrogant. Und neinn, er hat keinen Zweck genannt, außer "da muß man scrollen", und das ist mit Verlaub einfach nur Bullshit. --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:48, 19. Nov. 2013 (CET)

Echo

Wenn ich das alte Diskussionsseitenbenachrichtigungssystem behalten möchte, muss ich als den Inhalt von Hilfe:Echo#Helferlein:_Traditionellen_Balken_simulieren in mein monobook.css kopieren? Habe ich das richtig verstanden? --Gereon K. (Diskussion) 22:56, 16. Nov. 2013 (CET)

Jein, es muß in deine eigene monobook.js. Oder auch in Benutzer:Gereon K./common.js, dann ist das in allen Skins aktiv (falls du mal wechselst). Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:02, 16. Nov. 2013 (CET)

Nachtrag: Siehe aber auch Hilfe:Echo#cite_note-4. Ich plädiere ja dafür, dem neuen System erstmal eine Chance zu geben … Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:07, 16. Nov. 2013 (CET)

Aber ich kenne das doch aus den anderen Wikipedias. Ich finde den großen Balken einfach viel schöner. Mit Klick an- ober abschalten, ob ich eine Benachrichtigungs-E-Mail bekommen möchte, konnte ich bis jetzt problemlos. Ich hoffe doch sehr, dass das weiter problemlos ab-/anschaltbar bleibt. Tja, da muss ich mir also noch so ein common.js anlegen, Grummel. --Gereon K. (Diskussion) 23:19, 16. Nov. 2013 (CET)

Wie gesagt: Fußnote 4: Es wird evtl. ein Helferlein geben, das über Spezial:Einstellungen aktivierbar ist. Dann würdest du keine common.js benötigen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:24, 16. Nov. 2013 (CET)

Ich warte wohl auch erst mal ab, wie das Facebook für Wikipedia so ist. Wenn ich dann mit den individuellen Einstellungen nicht zurecht komme, würde ich Euch ggfs um Hilfe bitten. Technisches ist nicht so sehr mein Fall. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 08:06, 17. Nov. 2013 (CET)

Funktioniert die Option "Seitenverlinkungen: Eine von mir erstellte Seite wurde zusätzlich verlinkt" eigentlich wirklich nur so wie es sich anhört, oder kann ich irgendwie beeinflussen, welche Seiten ich "erstellt" habe? --Carlos-X 00:18, 18. Nov. 2013 (CET)

Das frage ich mich auch. So zählt, wenn man es wörtlich nimmt, zum Beispiel ein Artikel, den man nach einem Import übersetzt hat, nicht zu den erstellten Seiten, obwohl man ihn eigentlich angelegt in der deutschen Version erstellt hat. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 14:47, 18. Nov. 2013 (CET)

17. November 2013

Seitenoptik kaputt

Die Zeile mit "Artikel (Projektseite) Diskussion Lesen Bearbeiten Versionsbeschichte" ist plötzlich in zwei Zeilen geteilt und überdeckt das Seitenlemma. Überall oder nur bei mir? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:41, 17. Nov. 2013 (CET)

Das passiert beim Schrift Vergrößern mit "Strg +". Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:48, 17. Nov. 2013 (CET)

Wenn man sich bei jedem "Strg +" nen größeren Monitor kauft, kann man den Überlappungseffekt in Grenzen halten! ;-)

Ich hoffe, wir sehen uns am Wochenende auf der WikiCon. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 16:02, 18. Nov. 2013 (CET)

Beobachtungslisten-Nachrichten wieder ausblenden

Hallo, nachdem sich jetzt schon drei bunte Kästen oben auf der Beobachtungsliste tummeln, würde ich die gern wieder ausblenden, wie es früher mal mit #watchlist-message {display:none;} geklappt hat. Die ID gibt es aber inzwischen wohl nicht mehr. Gruß, IW 12:33, 17. Nov. 2013 (CET)

Schau doch mal bei Wp:CSS. Da steht wie man die verschiedenen Arten von Kästen dauerhaft ausblenden kann. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 12:47, 17. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Link, aber unter Wikipedia:CSS#Beobachtungsliste steht nichts, wie man die Nachrichten ausblenden könnte. IW 12:56, 17. Nov. 2013 (CET)

Das Doppelkreuz (#) durch einen Punkt (.) austauschen, dann klappts wieder. Habe mich auch geärgert. – Giftpflanze 13:16, 17. Nov. 2013 (CET)

Hab ich gestern schon probiert, aber bewirkt hat es nichts, heute bekam ich die Banner wieder zu sehen. Gruß, IW 14:58, 17. Nov. 2013 (CET)

Da würde ich einfach bei Wp:Technik/Werkstatt nachfragen, die können dir wahrscheinlich helfen. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 15:18, 17. Nov. 2013 (CET)

Hast du auch den Browser-Cache geleert? – Giftpflanze 17:37, 17. Nov. 2013 (CET)

Ja, mehrmals und auch Browser neugestartet (Firefox), kein Effekt. IW 17:44, 17. Nov. 2013 (CET)

Jede dieser Mitteilungen hat mittlerweile eine eigene class, die mit watchlist-message anfängt und dann noch eine Cookie-ID enthält. div[class*=watchlist-message] {display:none;} sollte funktionieren und alle Mitteilungen ausblenden, deren Klasse watchlist-message enthält. Funktioniert aber nicht. Schalte ich dagegen Javascript komplett aus, werden auch die bunten Kästchen nicht angezeigt. Also liegt die Vermutung nahe, dass man hier mit CSS nicht weiterkommt und beim Javascript ansetzen müsste. Und das ist der Punkt, wo es mir zu kompliziert wird. -- Rosenzweig δ 19:01, 17. Nov. 2013 (CET)

Wenn ich Wp:Skin richtig verstanden habe, werden diese Kästen zwar per JavaScript eingefügt, bestehen aber aus HTML und auch CSS wodurch sie auch über die CSS-Id ausblendbar sein müssten. Aber da weiß vermutlich die Technikwerkstatt weiter. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 21:23, 17. Nov. 2013 (CET)

Die Nachrichten sind per standard erstmal ausgeblendet und werden per JavaScript eingeblendet, wenn das entsprechende Cookie nicht da ist, das verhindert ein Flackern, wenn man es deaktiviert hat, so flackert es, wenn man es noch nicht deaktiviert hat, aber man muss sich entscheiden. Wenn ihr das mit der class ausblenden wollt, braucht ihr noch ein !important, weil das inline-style durch das JavaScript höhere Spezifität hat und somit gewinnt. Ich habe aber mal die id wieder ergänzt. Ob sie allerdings beim nächsten Mal auch wieder da ist, kann niemand versprechen. Der Umherirrende 21:48, 17. Nov. 2013 (CET)

Also konkurrierende CSS-Anweisungen mit höherem Stellenwert durch das JavaScript, denen man dadurch begegnen kann, dass man seinem Benutzer-CSS einen noch höheren Stellenwert zuweist. Der nötige Code für die Benutzer-CSS-Seite müsste dann div[class*=watchlist-message] {display:none !important;} lauten (nicht getestet, da ich gerade keine Lust habe, mich auszuloggen und alle WP-Cookies zu löschen). -- Rosenzweig δ 00:35, 18. Nov. 2013 (CET)

Ne, da reicht .watchlist-message {display:none!important}, das läuft bei mir schon länger erfolgreich. – Giftpflanze 20:25, 18. Nov. 2013 (CET)

Ich hab es jetzt so probiert. Mal sehen, ob es klappt. Danke für die Hilfe. Gruß, IW 20:33, 18. Nov. 2013 (CET)

Mal ganz dumm gefragt: Warum klickt keiner von euch einfach auf [Verbergen], wenn ihr diese Nachricht nicht mehr angezeigt bekommen wollt? --Anika (Diskussion) 21:04, 18. Nov. 2013 (CET)

Das ganze dreimal hintereinander nach jeder Anmeldung wieder zu machen, wird auf Dauer nervig (ich lösche die Browsercookies bei jedem Neustart). IW 21:08, 18. Nov. 2013 (CET)

Ah, OK, danke. Dann muss da noch irgendwie eine andere Lösung her... so wie die Beobachtungsliste, brauchts da eine benutzerspezifische "Bitte-nicht-mehr-anzeigen-Liste"; weil irgendwie muss man alle Benutzer noch erreichen können, ohne die jeweiligen Disks oder bewahre die E-Mail-Fächer vollzuspamen. --Anika (Diskussion) 21:19, 18. Nov. 2013 (CET)

unglaubliche Versionsgeschichte

Was zum Teufel ist hier los? Mehr gelöschte Versionen als sichtbare! http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Provence&offset=&limit=500&action=history --87.174.170.194 16:36, 17. Nov. 2013 (CET)

Steht in Diskussion:Provence#URV, ist halt ein bisschen spät entdeckt worden --Rubblesby (Diskussion) 16:46, 17. Nov. 2013 (CET)

Spenden an Wikipedia - Spendenaufrufe

.... wo finde ich hierzu de­tail­liert Infos, wie dieses Geld bei welchen Projekten für was verwendet wird wird? Danke. --82.113.121.45 21:33, 17. Nov. 2013 (CET)

Annual Report der wikimedia foundation und der Jahresabschluss 2011 der Wikimedia Deutschland sind Ansatzpunkte. --mfb (Diskussion) 00:41, 18. Nov. 2013 (CET)

Hi, als weitere Info hier noch der Entwurf des Jahresplans 2014, der aufzeigt, welche Ziele Wikimedia Deutschland im kommenden Jahr verfolgt. --Tobias Schumann (WMDE) (Diskussion) 09:51, 18. Nov. 2013 (CET)

Schon aus rechtlichen Gründen ist es nicht möglich an «die Wikipedia» zu spenden. Was die IP vermutlich gemeint hat, sind Spenden an «Wikimedia». --Kängurutatze (Diskussion) 09:59, 18. Nov. 2013 (CET)

18. November 2013

Einzelnachweis für gesamten Abschnitt

Wo kann man in einem Artikel ein ref-Tag setzen, das es eindeutig für einen gesamten Abschnitt zuständig ist? Die Variante mit dem Tag in der Überschrift habe ich irgendwo schon gesehen, aber das sieht mMn nicht schön aus und wirkt verwirrend. WP:Einzelnachweise schweigt sich darüber ganz aus. Hat jemand alternative Positionen anzubieten? Grüße, ElRakı ?! 01:07, 18. Nov. 2013 (CET)

Am Ende des Abschnitts, und in den Ref reinschreiben für den ganzen Abschnitt "XYZ". Oder nach den ersten Satz, und in den Ref reinschreiben gilt auch für den Rest des Abschnitts "XYZ". Für einen ganzen Abschnitt einen Beleg zu geben ist aber in einem Wiki ohnehin nicht so arg sinnvoll, denn wer sagt, dass nicht morgen jemand in der Mitte was reinschreibt, ohne in die Überschrift, an den Anfang oder am Ende zu schauen? Wenn das mit Ref passiert, dann weiß niemand, was genau zu welchem Ref gehört. Und wenn's ohne Ref passiert, dann sieht es so aus, als ob dein alter Beleg auch für die neue Information gilt. Je länger der nicht einzeln belegte Abschnitt, desto mehr solche Probleme werden auftauchen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:32, 18. Nov. 2013 (CET)

Die Einwände leuchten ein, also keine Abschnittsnachweise. Danke und Grüße, ElRakı ?! 11:04, 20. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Grüße, ElRakı ?! 11:04, 20. Nov. 2013 (CET)

Unterschiedliche Zurücksetzungskommentare

Mir fällt auf, dass die Zurücksetzungskommentare oft unterschiedlich sind. Bspw. letzte Textänderung wurde verworfen oder Änderungen von X wurden auf Version von Y zurückgesetzt. Kann man dies irgendwo einstellen? Unter Einstellungen bin ich nicht fündig geworden. Beste Grüße --Gordon F. Smith 09:02, 18. Nov. 2013 (CET)

Das erste Beispiel erscheint bei Nutzung der Kommentarlos zurücksetzen Funktion (Rollback) das zweite erscheint bei manuellem widerherstellen einer älteren Seitenversion. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 09:22, 18. Nov. 2013 (CET)

Nein, beim manuellen Wiederherstellen gibt es keinen automatischen Kommentar. Das zweite kommt bei der Funktion "Änderungen verwerfen" im Sichtungskasten. Gruß Hybridbus 16:20, 18. Nov. 2013 (CET)

Wenn man in der Versionsgeschichte oder im Versionsunterschied auf "rückgängig" klickt, gibt es auch einen Bearbeitungskommentar, aber nur wenn eine Version betroffen ist. Also:

• Änderung Y von X rückgängig gemacht; -> rückgängig-Funktion (englisch undo)
• Änderungen von X wurden auf Version von Y zurückgesetzt. -> kommentarlos zurücksetzen (englisch rollback)
• letzte Textänderung wurde verworfen -> Änderungen verwerfen als Teil der gesichteten Version (englisch reject)

Der Umherirrende 17:15, 18. Nov. 2013 (CET)

19. November 2013

Call for comments on draft trademark policy

Hi all,

The Wikimedia legal team invites you to participate in the development of the new Wikimedia trademark policy.

The current trademark policy was introduced in 2009 to protect the Wikimedia marks. We are now updating this policy to better balance permissive use of the marks with the legal requirements for preserving them for the community. The new draft trademark policy is ready for your review here, and we encourage you to discuss it here.

We would appreciate if someone would translate this message into your language so more members of your community can contribute to the conversation.

Thanks,
Yana & Geoff

(nicht signierter Beitrag von EdwardsBot (Diskussion | Beiträge) 19. Nov. 2013, 00:13:42)

Einstellungen/Aussehen

Hallo, ich glaube, gestern hat sich mein WP-Desktop-Aussehen geändert. Wer hat da dran gedreht? Ich? Wie kriege ich den alten Stand von vorgestern und früher (die letzten Monate/Jahre) wieder hin? Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 09:45, 19. Nov. 2013 (CET)

Bitte genauer. Was hat sich verändert? --Steinsplitter (Disk) 10:45, 19. Nov. 2013 (CET)

Es lag wieder an meiner Dummheit. Vermutlich bin ich bei der Arbeit durch Fingerabroller oder so in eine Tastenkombination gekommen, die im Firefox Zoom/Vergrößern (Strg++) entspricht. Fall erledigt. Entschuldigt bitte. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 13:43, 19. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --W like wiki (Diskussion) 05:35, 20. Nov. 2013 (CET)

Archivierungshamster müde?

Auf WP:RELC soll einen Tag nach Bausteinsetzung archiviert werden, aber seit dem 15. November hat sich dort nichts mehr getan. Was tun? --Aalfons (Diskussion) 11:14, 19. Nov. 2013 (CET)

Hm, niemand mit Idee? --Aalfons (Diskussion) 09:40, 20. Nov. 2013 (CET)

Wortsuche

Die einfache Suche funktioniert ja gut, aber wenn ein Stichwort schon einen Artikel hat, wie finde ich desen Vorkommen in der ganzen WP? Bei diesem Tool muss ich den Artikel angeben - was er durchsucht, wenn ich nichts angebe, erschließt sich nicht. --Tommes ^«Disk» 11:38, 19. Nov. 2013 (CET)

Das ist versteckt, aber dann doch ganz einfach. Tippe in das Suchenfeld nichts ein und drücke stattdessen einfach die Lupe, mit der du sonst eine Suche beginnen würdest. Da du nun das Feld leer gelassen hast, kommst du auf diese Suchseite, auf der du eine "Volltextsuche" machen kannst, also z.B. das Wort "Wikipedia" in allen Artikeln findest, obwohl es ein eigenes Lemma hat. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 12:13, 19. Nov. 2013 (CET)

Danke sehr. Zu naheliegend. --Tommes ^«Disk» 12:22, 19. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Tommes ^«Disk» 12:23, 19. Nov. 2013 (CET)

Problem: E-Mail-Benachrichtigung bei neuer Nachricht auf der Disk

Hallo zusammen,

gibt es vielleicht gerade Probleme bei den E-Mail-Benachrichtungen, wenn jemand anders auf die eigene Diskussionsseite schreibt? Als heute jemand um 10:48 Uhr auf meine Disk geschrieben hat, habe ich (bis jetzt immer noch) keine E-Mail darüber erhalten. Gestern funktionierte dies jedoch noch, keine Mail ist im Spam-Ordner und selbst kann ich mir über das Wikiinterface eine E-Mail schicken, die sofort ankommt. Geht da vielleicht gerade was bei der Echo-Umstellung schief?

Eigentlich gibt es doch eine Seite für technische Probleme, wo man dies schreiben kann, jedoch war ich zu blöd, diese zu finden. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 12:08, 19. Nov. 2013 (CET)

Ich kann dir zwar keine sehr sinnvolle Antwort geben aber eine Gegenfrage, bekommst du die Nachrichten immer, auch wenn du hier angemeldet bist? Ich dachte das ist nur für den Fall, dass man offline ist. Bei mir ist das ausgeschaltet, daher frage ich. Meintest du die Seite für Verbesserungsvorschläge? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:14, 19. Nov. 2013 (CET)

Meinst du mit "angemeldet", dass nur der Benutzer eingeloggt ist (was bei mir dauernd ist bzw. Wikipedia meldet glaub einen zwangsweise nach 30 Tagen wieder ab) oder dass eine Browsersession noch läuft. Ich habe 45 Minuten nach dem Beitrag auf der Disk erst den gelben "Kackbalken" gesehen, ob ein Wikipedia-Tab im Browser zu der Zeit offen war, als die Nachricht hinterlassen wurde, weiß ich nicht. Aber ich bin mir recht sicher, dass ich gestern und vorgestern solche E-Mails auch erhalten habe, als ich aktiv und angemeldet auf Wikipedia gesurft habe. Dort habe ich dann innerhalb einer Minute den Balken gesehen und mein E-Mail-Programm hat mich eine Minute später darüber in Kenntnis gesetzt. Daran kann es also wohl nicht gelegen haben.

Nein, WP:VV meinte ich nicht, dort ist aber Hilfe:Fehler und Probleme, wo man sich bei solchen Probleme melden kann, also Danke dafür. Vielleicht schauen wir aber erst mal, ob das Problem auch bei anderen auftaucht (wenn man selbst auf seiner Disk eine Nachricht hinterlässt, funktioniert das ja nicht) oder es sich derweil schon erledigt hat. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 12:20, 19. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Test Lómelinde. Diesmal habe ich sofort eine E-Mail bekommen. Ich war auch nicht offline, sondern hatte vor keinen zwei Minuten meine Beo geöffnet gehabt und auch mehrere Tabs offnen. Daran kann es also nicht gelegen haben. Was auch immer da heute morgen schief ging, es scheint behoben zu sein und ab morgen gibt es ja sowieso Echo. Wollte nur sichergehen, dass das E-Mail-System nicht heute für einen Tag ausgefallen ist. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 12:34, 19. Nov. 2013 (CET)

Gern geschehen. Wie gesagt, ich habe es ausgeschaltet, daher war ich nicht sicher, wann man so eine Nachricht bekommt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:51, 19. Nov. 2013 (CET)

Mich hat gerade Benutzer:Plankton314 darauf hingewiesen, dass er den besagten Diskussionsbeitrag, bei dem ich keine E-Mail erhalten habe, als "Kleinigkeit" markiert hat. Bei einem zweiten Versuch vom ihm war dies reproduzierbar. Ist das nun ein Bug oder Feature? Zumindest steht weder bei den Einstellungen noch bei Hilfe:Einstellungen#E-Mail-Optionen oder Hilfe:E-Mail dazu etwas. Selbst wenn es ein Feature ist, sollte es auf diesen Seiten dokumentiert werden. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 14:58, 19. Nov. 2013 (CET)

Ich würde jetzt einfach mal behaupten, dass es immer so war, seit dem es die E-Mail-Benachrichtung für die eigene Diskussionsseite gibt. Generell führen als klein markierte Änderungen nicht zur Versendung von E-Mails. Der Umherirrende 19:07, 19. Nov. 2013 (CET)

Das kann ja gut sein, dass das schon immer so war, aber das beantwortet noch nicht, ob es mit Absicht (Feature, das dann auch dokumentiert werden muss) oder ohne (Bug, der behoben werden muss) existiert. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 09:47, 21. Nov. 2013 (CET)

Die Auskunft geht nicht mehr

Wenn man dort einen neuen Eintrag erstellt, erscheint er nicht. Ich hatte eien Frage zu einer Rohrreinigungsspirale drei mal gestellt, in der Versionsgeschichte taucht sie auch auf aber nicht auf der Frontseite. --95.112.223.80 17:25, 19. Nov. 2013 (CET)

Ist behoben. --95.112.223.80 17:35, 19. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ThE cRaCkEr (Diskussion) 18:31, 19. Nov. 2013 (CET)

"Flashiger" Spendenbanner

Sagt mal ist es wirklich nötig den Banner einfließen zu lassen, mit Effekten wenn man versehentlich mit der Maus darüber fährt? Ich bin i.A. nur angemeldet, damit dieser Spam weggeht. Das ist doch anstrengender als jeder Google-Werbebanner! --♦ 19:51, 19. Nov. 2013 (CET)

Und wenn wir dabei sind, ist es auch wirklich nötig, den Banner auch noch halb über das Editierfenster drüberzulegen, wenn man eine Seite bearbeitet? Kann man ihn nicht wenigstens im Editiermodus und in den ganzen Vorschauen wegschalten und erst nach dem Abspeichern der Seite wieder anzeigen? --Neitram ✉ 13:16, 20. Nov. 2013 (CET)

Bei diesen Bannern handelt es sich um CentralNotices und die kann man z.B. mit Adblockern o.ä. wegsprerren indem man |https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:BannerRandom blockiert. Die Effekte scheinen am meisten Spenden zu bringen, also werden sie verwendet. Fundraising wird hier richtig professionell und mit dem Ziel der GewinnSpendenmaximierung betrieben. Wenn irgendwann herauskommt, dass bei ganzseitiger Banner Anzeige noch mehr zu holen ist, wird das sicher auch noch gemacht. Alles rund um's Thema gibt es auf Wikipedia:Fundraiser 2013. -- RE rillke fragen? 19:06, 20. Nov. 2013 (CET)

Eheaufhebung

Mir ist in Zusammenhang mit einem Personenartikel bekannt geworden, dass eine dort erwähnte Ehe aufgehoben wurde, also von Anfang an nicht rechtswirksam bestand. Mal abgesehen von der Frage, wie man diesen Sachverhalt belegen kann: Wir gehen wir enzyklopädisch damit um? Wenn die Ehe nie wirksam war, erwähnen wir sie, ggf. als später annuliert, überhaupt im Artikel oder lassen wir das bleiben? Gibt es Präzedenzfälle dazu? --Superbass (Diskussion) 20:44, 19. Nov. 2013 (CET)

Da nach dem neuen Personstandsrecht (derzeit) sowohl Geburtsurkunden einschl. 1902 (100 Jahre) als auch Heiratsurkunden einschl. 1932 (80 Jahre) frei einsehbar sind, kann über die angebrachten Randvermerke auch der Nachweis geführt werden. Da auch eine auf diese Art gelöste Ehe über Jahre bestanden haben kann, warum nicht erwähnen? Auch eine kirchliche Trauung kann ja seitens der Kirche für nie geschlossen erklärt werden, obwohl das Paar jahrelang zusammen lebte. Nur so ist ja eine neuerliche kirchliche Trauung auch dann möglich, wenn der vorherige Ehepartner nicht verstorben ist. --HOPflaume盒 20:49, 19. Nov. 2013 (CET)

Internal Referrer

Denke es wäre nett zu wissen, woher/wie die Leute auf eine bestimmte WP Seite gelangen. Dabei ist es eher unwichtig von welcher Seite sie außerhalb zu WP kommen, sondern es wäre eher hilfreich zu wissen über welche WP-Seite sie intern dorthin gelangt sind. Gibt wohl kein Tool/Daten die das abdecken. Oder ? --XPosition (Diskussion) 23:33, 19. Nov. 2013 (CET)

20. November 2013

mit " i" gekennzeichnte Landkarten: wie vergrössern?

In letzter Zeit finde ich fast keine Landkarten mehr ohne dieses blaue "i", ich meine, früher hätte ich einfach zum Vergrössern drauf klicken können, heute sind die meisten so klein ich kann die Beschriftung fast nicht lesen. Klick ich drauf komm ich zu einer Informationsseite über den angeklickten geographischen Bereich, was ich aber nicht will. wie also komme ich zur Vergrösserung des Bildes/Kartenausschnitts? PJ --83.77.103.134 08:53, 20. Nov. 2013 (CET)

Ein Klick aufs i bringt dich zur Datei genauso wie ein Klick auf eine Karte, die nicht als Imagemap (also ohne i) eingerichtet ist. Da ist kein Unterschied. NNW 12:30, 20. Nov. 2013 (CET)

Timeout-Fehler beim Versuch einen Artikel zu bearbeiten

Beim Versuch, den Artikel Bezirk Südoststeiermark zu bearbeiten, erhalte ich immer nur einen "504 Gateway Time-out"-Fehler. Dies geht offensichtlich nicht nur mir so (s. hier). Wer kann hier helfen bzw. an wen kann man sich wenden, damit dies repariert wird? --Chumwa (Diskussion) 10:07, 20. Nov. 2013 (CET)

Traut sich jemand, Vorlage:Bezirksliste Tabellenzeile auf eine nts-lose Version umzustellen? Vermutlich reicht es aus, die Vorlage nts ganz zu entfernen (und nur den Inhalt stehen zu lassen) (und am besten SortKey eins drüber auch, und wenn man schon dabei ist, die beiden span display: none in data-sort-value umzuwandeln) und zum Ausgleich in Vorlage:Bezirksliste Tabellenkopf zweimal data-sort-type="number" zu ergänzen, aber ich werde das nur machen, wenn ihr mir ganz fest versprecht mich nicht zu hauen, wenn es schief geht und die Hamster wegen der Vorlagenänderungen noch schwerer ins Schnaufen kommen als ohnehin schon. --Schnark 10:23, 20. Nov. 2013 (CET)

Es muss sich in der Tat um ein Problem der zu vielen, häufig mehr dem Spieltrieb von Erstellern/Einbauern als der Notwendigkeit geschuldeten Vorlagen zu handeln. Der Artikel Liste der Länderspiele der französischen Fußballnationalmannschaft beispielsweise lädt schon immer enorm langsam, und heute hatte ich dort auch mehrfach dieses Time-out. --Wwwurm 10:46, 20. Nov. 2013 (CET)

In der Liste der denkmalgeschützten Objekte in Krems (Stadtteil) tritt dieser Fehler auch auf - in den hunderten anderen Denkmallisten, die ich schon bearbeitet habe, ist aber alles normal. Bei Nachfrage im Portal hat man mir gesagt, dass man da nichts machen kann. Ich fand die Antwort irgendwie unbefriedigend. --W.E. Disk 11:19, 20. Nov. 2013 (CET)

Das Problem ist nicht das Abspeichern, denn das geschieht korrekt, sondern liegt im Rendern der geänderten Seite, die von den Servern nicht ausgeliefert bevor der Browser auf Timeout erkennt. Ein einfacher Reload reicht aus. Was ist as Problem? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:53, 20. Nov. 2013 (CET)

Nicht mehr bearbeitbare Artikel gehen jedenfalls nicht. Entweder müssen die Vorlagen raus oder die Vorlagen entsprechend abgeändert werden. NNW 12:32, 20. Nov. 2013 (CET)

Die Artikel sind ja mit viel Geduld bearbeitbar (zumindest Krems) - aber es dauert ewig lange, und irgendwann kommt dann die 501-Meldung. Der Server macht wohl die Speicherung im Hintergrund brav fertig. Nervig ist es trotzdem. --W.E. Disk 12:38, 20. Nov. 2013 (CET)

Naja, die Kresmliste ist mit 219-K-Quelltext auch so schon ziemlich langsam bei der Bearbeitung; das hat mit der von Schnark angemerkten Vorlageneinbindung nix zu zun. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:57, 20. Nov. 2013 (CET)

Ich kann den Artikel noch nicht mal mehr aufrufen. bekomme die Fehlermeldung:

Entschuldigung, die Server sind im Moment überlastet.

Zu viele Benutzer versuchen, diese Seite zu besuchen. Bitte warte einige Minuten, bevor du es noch einmal versuchst.

Zeitablauf während des Wartens auf die Sperrung

Das hab ich noch nie erlebt. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:33, 20. Nov. 2013 (CET)

Ein weiteres Manku ist, dass die Koordinaten "herkömmlich" berechnet werden. Die Einbindung sollte mit Vorlage:Coordinate#simple geschehen. Muss im Fall von Liste der denkmalgeschützten Objekte in Krems (Stadtteil) wahrscheinlich in der Vorlage:Denkmalliste Österreich Tabellenzeile geändert werden. Da diese über 500 Artikel einbindet geh ich da nicht dran. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  17:36, 20. Nov. 2013 (CET)

@Matthiasb: Die Länge des Quelltextes ist natürlich mit ein Grund für das Problem, aber die Vorlage nts eben auch, zumal sie nicht mehr nötig ist. Wie viel das Rauswerfen der Vorlage bringen würde, kann man vergleichend hier sehen, wo die Zeit zum Rendern immerhin um einen Faktor 2/3 runterging (wobei es da aber auch über 4000 Einbindungen von nts waren). --Schnark 09:28, 21. Nov. 2013 (CET)

Richtige Lizenz für Bilder

Hallo. Ich mache, wie ich meine, ganz gute Fotos und habe in meinem Fundus eine Reihe von Aufnahmen mit Burgen, Schlössern, Kirchen, Naturdenkmälern und anderes in der Art. Gerne würde ich einige davon unter einer freien Lizenz in Wikipedia hochladen. Ich hätte aber gerne, dass jemand, der diese Fotos legal weiterverwenden will, einen Link zu meiner Website angeben muss. Lässt sich das überhaupt realisieren, und wenn ja, welche Lizenz bzw. welche Angaben sind dafür notwendig? Vielen Dank im Voraus! -- 83.37.149.105 11:15, 20. Nov. 2013 (CET)

Bei cc-by kannst du selbst bestimmen, wie du at­tri­bu­ie­rt werden möchtest. Dann musst du halt als Lizenz "(cc-by) 2013 Max Mustermann / http://mmusterman-fotografie.net" angeben. Ich würde dir noch das Modul -sa (also cc-by-sa) empfehlen, so dass Änderungen wiederum unter freier Lizenz erfolgen müssen. --♦ 12:09, 20. Nov. 2013 (CET)

Probleme mit Referenzen

habe immer wieder Schwierigkeiten mit den Referenzen. Beispiel: Möbel Martin. Da ist bei mir irgendwie der Wurm drin. Vielleicht hat jemand grundsätzlich eine Lösung, damit ich den Fehler in Zukunft vermeiden kann? --Saarloodri (Diskussion) 12:13, 20. Nov. 2013 (CET)

Außer "drankdenken, <references /> einzufügen", fällt mir da nix ein. Siehe WP:Einzelnachweise. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:27, 20. Nov. 2013 (CET)

Pfeilzeichen

Im Artikel Sonne steht in der Einleitung ein Pfeilzeichen → für einen "siehe" Verweis, sowie ein Pfeilzeichen ↑ für "siehe oben". Sind derlei Pfeile in Wikipedia erwünscht? Geduldet? Unerwünscht? --Neitram ✉ 13:11, 20. Nov. 2013 (CET)

Vobei bei ↑ für "siehe oben" kann eigentlich nicht sein. Da steht: (vgl. auch Etymologie ↑) und davor kein einziges Wort zur Etymologie vor. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:47, 20. Nov. 2013 (CET)

"Die Sonne (von althochdeutsch Sunna;..." verweist auf Sol (nordische Mythologie), das ist wohl gemeint. --Neitram ✉ 14:10, 20. Nov. 2013 (CET)

Und wie soll man das finden? --Mauerquadrant (Diskussion) 14:40, 20. Nov. 2013 (CET)

Mir gefällt das auch nicht und ich wundere mich, so etwas in einem "lesenswerten" Artikel zu finden. Daher meine Frage. --Neitram ✉ 14:49, 20. Nov. 2013 (CET)

Der Pfeil → für "siehe" wird aber beispielsweise auch in der Vorlage:Hauptartikel verwendet. -- HilberTraum (Diskussion) 15:11, 20. Nov. 2013 (CET)

Serverausfälle

Hallo Wikipedia Team Mal ehrlich, das macht ihr doch mit Absicht, oder? Seit zwei Jahren sind in der Zeit der Spendenaktione die Server häufig nicht erreichbar, dass kann doch kein Zufall sein. Prinzipiell find ich ja wikipedia toll und würde jedem zu einer Spende raten, aber das Vorgehen kommt mir zu manipulativ vor, so es denn nicht tatsächlich Zufall ist. --77.119.132.100 14:53, 20. Nov. 2013 (CET)

Wenn es kein Zufall sein sollte, käme ja immer noch „göttliche Vorsehung“ oder „Fügung des Schicksals“ in Betracht. Selbst wenn das auch alles ausscheidet, können „wir“ von der Wikipedia nix dafür/dagegen machen, da das Sache der Wikimedia ist. Voradventlicher Gruß --Howwi (Diskussion) 14:59, 20. Nov. 2013 (CET)

Echo2

Haben wir jetzt Echo? Ich merk nämlich keinen Unterschied? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:15, 20. Nov. 2013 (CET)

Nein, das wird voraussichtlich erst gegen Mitternacht angeschaltet. -- Jonathan 15:17, 20. Nov. 2013 (CET)

Echo soll heute (20. November 2013) zwischen 23:00 und 01:00 Uhr deutscher Zeit aktiviert werden. [1] Ich habe dazu soeben die Angaben auf der angesprochenen Seite Hilfe:Echo konkretisiert. --Pkw98 (Diskussion) 17:05, 20. Nov. 2013 (CET)

• Da muss wohl noch nachgebessert werden: „Dingensbot erwähnte dich auf der Diskussionsseite von WP:VM“ stimmt nicht – der Bot erwähnt mich auf WP:VM, nicht auf WD:VM. --Wwwurm 10:05, 21. Nov. 2013 (CET)

Das ist MediaWiki:Notification-mention, wobei das englische Original auch betroffen ist. Das Problem ist halt, dass wir hier auf Nicht-Diskussionsseiten diskutieren. --Schnark 10:30, 21. Nov. 2013 (CET)

Bildvariante mit eigenem Bildnamen auf Wikimedia Commons

Ich möchte von einem Bild auf Wikimedia Commons (einem Ortspanorama, im Ortsartikel verwendet und soll dort auch unverändert sichtbar bleiben) einen Ausschnitt (für ein spezielles einzelnes Gebäude des Ortes) machen, diesen nachbearbeiten und unter einem anderen Namen hochladen (zur Verwendung in einem Artikel über dies Gebäude). Wie setze ich korrekt die Verweise auf das ursprüngliche Bild bzw. den ursprünglichen Autor und dessen Lizenz, damit klar ist, dass bei Anwendung von CC-BY-SA 3.0 der ursprüngliche Autor und nicht ich zu nennen ist? -- Karl432 (Diskussion) 17:00, 20. Nov. 2013 (CET)

Die Vorlage {{extracted from}} bei Quelle reinpacken und unter Urheber (Author) der Dateibeschreibung das eintragen was beim Originalbild stand. --sitic (Diskussion) 17:24, 20. Nov. 2013 (CET)

Danke, hat geklappt. -- Karl432 (Diskussion) 17:50, 20. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Karl432 (Diskussion) 17:50, 20. Nov. 2013 (CET)

Cornelius van Wytfliet‎

Habe den Artikel Cornelius van Wytfliet‎ neu verfasst da gibt es einen in der franz.Wiki...würde das gerne verlinken..kann mir da jemand helfen?--Markoz (Diskussion) 17:08, 20. Nov. 2013 (CET)

Ich werde mich gerne darum kümmern und melde mich an dieser Stelle, sobald ich dies fertiggestellt habe. --Pkw98 (Diskussion) 17:11, 20. Nov. 2013 (CET)

Danke--Markoz (Diskussion) 17:14, 20. Nov. 2013 (CET)

Erledigt. Du findest den Link jetzt in der linken Spalte neben dem Artikel unter "In anderen Sprachen". Dort siehst du übrigens auch den Text "Links bearbeiten". Auf der folgenden Seite kannst du dann einfach weitere Sprachen hinzufügen. Diese und andere Verlinkungsoptionen und weitere Hinweise dazu findest du auch unter Hilfe:Internationalisierung. --Pkw98 (Diskussion) 17:23, 20. Nov. 2013 (CET)

dank Dir..hatte das selbst versucht..aber dafür muss ich irgendwo angemeldet sein, vielen Dank für deine Hilfe--Markoz (Diskussion) 17:28, 20. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Pkw98 (Diskussion) 17:46, 20. Nov. 2013 (CET)