维基百科:互助客栈/条目探讨
 |
發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。 |
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 條目與內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用户行為 | |
| 其他 | |
- [離任] ASid已離任仲裁委员会委员，感謝其任內貢獻。
- [公告] 临时账号功能已在本站部署，如发现技术问题请于此处汇报，其他意見及疑問歡迎在此处提出。
- [公告] 因本站已遭中国大陆屏蔽十年，互助客栈其他区正在讨论设置信息页、全站通知、横幅等事宜，如有意见或靈感请儘快參與討論。
- [公告] 仲裁委員會已就Mafalda4144、Tisscherry傀儡調查一案達成裁決，敬請社群關注。
- [公告] 有關被不限期封鎖者的已知已停用多重帳戶的處置、調整朝鮮半島用語格式手冊有關用旗的規定及临时账户IP查看者相关事项已經通過。
- [公告] 提议更改人身攻击方针中的“对事不对人”、公式中的斜体使用衬线字体、提升巡查員申请建议門檻、批量恢复曾持有巡查豁免权的巡查员相关权限、降低巡查豁免者申请建议门槛、重啓《維基百科政策簡報》并更名為《維基百科社群簡報》及相關共識、授权过滤器助理与过滤器编辑者访问受保护的变量及放寬存廢覆核臨時恢復制度事正在公示，如有意見請儘快提出。
- [討論] 互助客栈方针区正在討論調整申請權限與申請解除權限的方針條文與申請區的放置位置及授权过滤器助理与过滤器编辑者访问受保护的变量，請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客栈技术区正在討論本地安全投票，請踴躍參與討論。
- [協作] 第二十三次動員令將於7月5日至9月7日間舉行，目前正在投票決定主題，歡迎踴躍參與！
 存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於10日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 發言更新圖例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊狀態 |
| 已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
| 手動設定 |
| 當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤 |
正在廣泛徵求意見的議題
 | 您可在回饋請求系統訂閱以收取特定主題相關討論通知。 |
要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)
編輯的人居心可測，只求自己沾光，騎劫別人的研究成果！--161.142.154.36（留言） 2025年6月22日 (日) 09:33 (UTC)
本条目目前对传主名称的处理是不转换，即简繁都使用“茅以升”，将“茅以昇”视作原名，十年前User:Chiefwei给出的《辞海》与《中国大百科全书》原文确实是把“茅以昇”当作原名的（见上方讨论），但今天User:Kcx36分享了人民教育出版社关于中学语文教材茅以昇名称写法的解释[1]，文中说“茅先生为了顾全大局，同意在出版物上把名字写成‘以升’，并不是说要改名为‘以升’，实际上老人家在个人信函、题词中，还是常常写‘以昇’”，与工具书的说法不同。人教版的回复虽然可靠性不如《辞海》与《中国大百科全书》，但我认为还是有必要重新讨论一下本条目中茅以昇名称的写法，尤其是繁体写法。——杰里毛斯（留言） 2025年6月23日 (一) 17:58 (UTC) 1
目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理
Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)
@BigBullfrog，我看到您最近在Wikidata项目（现在怎么不称维基数据项目了？）里添加了“奥雷奥卡斯特罗”。请问这个译名是从什么来源里得到的？还是根据音译表翻译过来的？我注意到《世界地名译名词典》里很多希腊地名是根据纯正希腊语拼法翻译过来的，有时还可以从《21世纪世界地名录》及新华社资料库里得到佐证。相反《世界地名翻译大辞典》则是按照现代希腊语拼法来翻译的。地名词典里好像有几个后缀为“卡斯特龙”的地名（如Xilókastron/克西洛卡斯特龙）。因此这个地名是否该按照纯正希腊语拼法译为“奥雷奥卡斯特龙”？（可以从芬兰语维基里找到一个地名是否有对应的纯正希腊语拼法。）另外有时间的话查一下我最近创建的希腊市镇条目，对那些没有来源的译名看看是否还可以从什么地方找到来源，或者看看现采纳的译名是否符合音译标准。--万水千山（留言） 2025年5月30日 (五) 21:03 (UTC)
很遗憾我第一次注册居然是因为这个原因，但我认为目前的红楼梦版面强烈支持所谓“悼明索引派”，但是却缺乏可信的链接与证据，因此笔者想要在这里一一驳斥，以此在进行修改前留下证据。
首先，此前编者Dr.shaohui强烈暗示目前学界的曹雪芹研究式微或者不被接受，这种说法在我看来缺乏依据。我在中文学术网站知网进行了搜索，仍然可以看到许多近年以曹雪芹即曹霑为作者进行的学术研究。例：发表于《红楼梦学刊》的曹雪芹家世史料的重大发现——《赠怀远将军曹公墓志铭》考论(上)”。事实上，我完全不认为网络上的“悼明风潮”有影响学术界的红楼梦研究，因此，作者声称“但近年来，考据派“红学”越发不被接受，”和“考据派的“红学”研究在近10年间已经止步不前。”是极其不负责任的，我就“红楼梦”和“悼明”主题在知网进行了搜索，而完全没有找到二十一世纪对此进行的学术研究。更何况编者将考据派攻击为“曹家沟”了，难道维基页面不应该对于各学术派别维持中立态度吗？
另一方面，此前编者断定曹雪芹其人与江南曹家并无关系，但相关链接是“曹霑墓石可能是真的吗？”。从胡适考证开始，曹雪芹其人的资料主要依托于时人留下的诗文证据，跟墓石并无关系。例如爱新觉罗·敦诚所著之寄怀曹雪芹在《四松堂集》中“雪芹曾随其先祖寅织造之任”，并且本书底本刻本具在，可以互相印证。又及富察明义在《绿烟琐窗集》中提到“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛，盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者，即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。”。还有其他好友所作悼诗可以断代其生活年代。尽管目前学术界确实对于作者存在争议，然而这更多是对于曹雪芹到底是曹家的哪一个人进行的争议，而不是将本书的成书时代和作者画像完全推翻。
其二，编者声称“自清中期至民国，一百余年来，知识分子阶层都将本书解读为“悼明之亡，揭清之失”。然而我认为这种说法同样缺乏论据，编者给出的所有链接都是现代人的文章和书籍，甚至来自网络博客，并且就我能看到的链接并未提及清人以为此书有造反之意。就我所知，晚清时人以为红楼梦是映射“明珠家事”，这一说法就出自道光时期赵烈文所著《能静居日记》，他又听自宋翔凤之口。虽然我个人以为这种说法不足采信，却可以表达时代看法。（又及，老版页面认为这种说法是明朱家事的谐音，但似乎这种看法缺乏学术支持和认同。因此我将其暂时删去）而“悼明说”至多是民国时期之后的说法。编者在“然而满清政府及后续政府……故意曲解本书为闺阁风月之书。”中提到周汝昌的《红楼梦新证》，我查找了此书pdf版本的112页，却没有找到相关描述，因此这是不实之言。
此外编者又提及目前主流学术界对于作者存在争议，我认为不实，原因前文已述，在此不赘。而在主题思想一段，编者又只列举支持“悼明说”的书籍，并不敢提及目前中国国家出版社将“曹霑”定为作者这一事实，且恶意攻击广大以文本本身进行研究，将曹学芹其人简单视为作者的“考据派”；同时狭隘地将索引派定为“悼明”一种说法，而忽视相关对于清朝或者历代历史进行索引的学者，未免偏颇。我认为必须进行修改。--尘形（留言） 2025年6月19日 (四) 22:54 (UTC)
目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技
WikiProject talk:生物 § Sname系列模板的變更要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)
在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)
目前此主題無正在討論的議題
Chembox模板更新
基于之前telegram群组的讨论，template:Chembox可能存在过时参数及前后不统一的格式排版，需要更新。因该模板被数千页面使用，为高风险模板，更新内容在此讨论。同时ping之前议题讨论者以及相关用户。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年8月9日 (一) 07:30 (UTC)
目前已发现的问题：
- 子模板Chembox Related的OtherCompounds不能显示，需要改为OtherCpds才行，建议创建重定向
- 子模板Chembox Hazards的FlashPtC、AutoignitionPtC不能显示，需要更新
- 子模板Chembox Properties的熔点、沸点参数的温度区间会自动计算加减法，如MeltingPtC参数
- 子模板的Chembox Identifiers的CAS号、PubChem号等注释需要统一为带/不带括号的，或者在参数中自动省略输入的括号，显示为带括号的，如二氯乙烯条目，输入带括号的，结果显示了两个括号(())，以及同条目摩尔质量的单位问题
- 部分参数缺少，导致文献不能显示，如沙盒的这笔编辑
其它问题如有发现会继续补充。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年8月9日 (一) 07:30 (UTC)
- 显示了两个括号(())的部分可用LUA判斷是否已有括號來處理，這樣就不用修改數以千計的條目了。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年8月9日 (一) 07:33 (UTC)
- 补充：
MeltingPt_notes参数不能显示。出现此问题的条目：甲硫氨酸等。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年8月13日 (五) 09:34 (UTC)- 类似OtherCompounds和OtherCpds，MeltingPt_notes和BoilingPt_notes也需要分别改成Melting_notes和Boiling_notes，建议重定向。--氢氰酸_留言区_签名区 2021年8月13日 (五) 13:42 (UTC)
- 支持。这样最好和其它相似功能的模板统一参数，比如drugbox里熔沸点的参数建立不同名称的重定向。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年8月19日 (四) 02:35 (UTC)
- 类似OtherCompounds和OtherCpds，MeltingPt_notes和BoilingPt_notes也需要分别改成Melting_notes和Boiling_notes，建议重定向。--氢氰酸_留言区_签名区 2021年8月13日 (五) 13:42 (UTC)
- 补充：目前chembox中自动计算分子量（如输入|A=2 |B=3，得出A2B3的分子量）会按首字母排序化学式，这部分可以新增参数，如|Formula_display= 之类的参数，来调整实际显示的化学式，比如可以显示成B3A2的形式。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年8月23日 (一) 06:30 (UTC)
- 那要在|Formula_display= 中写什么？（现在调整化学式写在|Formula= ，不过要手动写|MolarMass= ）--氢氰酸_留言区_签名区 2021年8月23日 (一) 12:10 (UTC)
- 比如|A=2 |B=3 显示A2B3以及它的分子量，|A=2 |B=3 |Formula_display=B3A2显示B3A2以及它的分子量。（formula_display覆盖formula参数，类似于chemical评级模板的hits会覆盖importance参数）--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年8月28日 (六) 17:49 (UTC)
- 还有一个关于自动计算分子量的问题，如果这个基团有电荷（例如吡啶钅翁阳离子），是否要添加电荷？（电荷放什么参数也是问题，|+ 和|- 都是用于表格的代码）--氢氰酸_留言区_签名区 2021年9月1日 (三) 10:56 (UTC)
- 这个似乎需要加空格，比如| +和| -（或| −）。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年9月3日 (五) 02:03 (UTC)
- 翻译HCNH+时发现有|Formula_Charge= 这个参数，它会起到以上的作用--氢氰酸_留言区_签名区 2021年9月7日 (二) 11:47 (UTC)
- 已测试参数{Special:固定链接/68966979），可是问题很多。--氢氰酸_留言区_签名区 2021年12月6日 (一) 01:35 (UTC)
- 翻译HCNH+时发现有|Formula_Charge= 这个参数，它会起到以上的作用--氢氰酸_留言区_签名区 2021年9月7日 (二) 11:47 (UTC)
- 这个似乎需要加空格，比如| +和| -（或| −）。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年9月3日 (五) 02:03 (UTC)
- 如果要写很多化学式（例如各种水合物）并自动计算分子量，要怎样分割参数（如分割|B=4|C=3 和|B=4|C=3|H=2|O=1，并自动计算它们的分子量）？--氢氰酸_留言区_签名区 2021年9月5日 (日) 08:58 (UTC)
- 这个问题没遇到过，如果我写的话，只写化合物母体的分子式，如CuSO4而非CuSO4和CuSO4·5H2O两者。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年9月11日 (六) 06:43 (UTC)
- 註：此留言已被原作者（User:Nucleus hydro elemon）移除。2021年12月5日 (日) 15:47 (UTC)
- 一些常见的同位素（例如氘）是否也能自动计算分子量？--氢氰酸_留言区_签名区 2021年12月5日 (日) 15:47 (UTC)
- 那要在|Formula_display= 中写什么？（现在调整化学式写在|Formula= ，不过要手动写|MolarMass= ）--氢氰酸_留言区_签名区 2021年8月23日 (一) 12:10 (UTC)
- 补充：之前遇到过的旧问题，CASNo参数可能的话按CASNo、CASNo1、CASNo2……的顺序排序（目前顺序有点问题）。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年9月11日 (六) 06:43 (UTC)
- 见我的沙盒，不管顺序排还是乱排，CASNo3都在CASNo2的前面，不知道为什么会这样。--氢氰酸_留言区_签名区 2021年9月11日 (六) 07:48 (UTC)
- 这个问题User:A2569875用户会维护。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年9月18日 (六) 02:16 (UTC)
- 见我的沙盒，不管顺序排还是乱排，CASNo3都在CASNo2的前面，不知道为什么会这样。--氢氰酸_留言区_签名区 2021年9月11日 (六) 07:48 (UTC)
- 补充：StdInChI和StdInChIKey等参数无法显示。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年9月18日 (六) 02:16 (UTC)
- 提议移除“ExactMass”参数，精确八九位小数没有意义。可增加自定义参数，如CustomizedLabel、CustomizedValue等。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年10月6日 (三) 07:33 (UTC)
- CustomizedLabel、CustomizedValue等要放在哪一个小节，或者是全部小节都放？--氢氰酸_留言区_签名区 2021年10月30日 (六) 10:50 (UTC)
- 最需要这个参数的应该是性质那个小节。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年11月10日 (三) 01:56 (UTC)
- 这两个自定义参数是怎样的？--氢氰酸_留言区_签名区 2021年11月17日 (三) 14:50 (UTC)
- CustomizedLabel、CustomizedValue等要放在哪一个小节，或者是全部小节都放？--氢氰酸_留言区_签名区 2021年10月30日 (六) 10:50 (UTC)
- 补充：| ConjugateAcid、| ConjugateBase 两个参数不能显示。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年11月15日 (一) 06:19 (UTC)
- 已测试参数（Special:固定链接/68669565），是否要创建这两个模板？--氢氰酸_留言区_签名区 2021年11月17日 (三) 14:51 (UTC)
- 模板一些翻译不完全的地方，例如分散橙1条目中CAS号右上角的chemspider的内链指向的翻译。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年11月17日 (三) 14:42 (UTC)
- 那个内链（en:Wikipedia:WikiProject Chemicals/Chembox validation）在中维没有对应页面……--氢氰酸_留言区_签名区 2021年11月17日 (三) 14:56 (UTC)
- 待校对的CAS号可以从Category里面找。（PS：drugbox里的模板也需要更新）--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年11月30日 (二) 05:22 (UTC)
- Drugbox要更新什么？--氢氰酸_留言区_签名区 2021年11月30日 (二) 09:18 (UTC)
- Drugbox里也有不能显示的模板（个人建议熔沸点的参数也可以和chembox统一，如建立重定向等）。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年12月8日 (三) 03:20 (UTC)
- Drugbox要更新什么？--氢氰酸_留言区_签名区 2021年11月30日 (二) 09:18 (UTC)
- 待校对的CAS号可以从Category里面找。（PS：drugbox里的模板也需要更新）--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年11月30日 (二) 05:22 (UTC)
- 那个内链（en:Wikipedia:WikiProject Chemicals/Chembox validation）在中维没有对应页面……--氢氰酸_留言区_签名区 2021年11月17日 (三) 14:56 (UTC)
- 补充：|NFPA 704_ref = 等在某些参数中显示来源的参数不能显示（见溴化钾）--氢氰酸_留言区_签名区 2021年12月3日 (五) 04:40 (UTC)
- 补充：|PIN = （写首选IUPAC名的）不能显示。--氢氰酸_留言区_签名区 2021年12月14日 (二) 14:44 (UTC)
- 补充：Drugbox的维护分类Category:包含Infobox drug模板条目没有结构图出问题了，有结构图都会被收进去，见羟钴胺。--氢氰酸_留言区_签名区 2021年12月29日 (三) 09:19 (UTC)
- 补充：Chembox的 |SublimationConditions= 会重复两次，见三碘化锎。--氢氰酸_留言区_签名区 2021年12月31日 (五) 15:17 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到讨论结束。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。壩和垻
在簡體中不存在這個問題，但換回繁體時就出現了。考慮到蜀人謂平川曰垻的傳統，我認為應該對四川所有帶垻字地名進行單獨轉換，而非如現在般全局轉換，導致一大堆的其他的壩也被強行轉成垻，比如水垻、葛洲垻，明顯不合邏輯。但有鑑於四川相關的垻字地名不少，建議各位在下方列出所有垻字地名，方便進行單獨轉換。謝謝。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月22日 (日) 01:44 (UTC)
- (！)意見可能很多人不知道“平川曰垻”这个意思--Kethyga（留言） 2021年8月22日 (日) 12:19 (UTC)
- 云贵和川南的山间盆地都叫“坝”，繁体两种写法都有，芒市坝的标志牌用的就是壩，相关地名没有一万至少也有几千。--河水|滇 2021年8月30日 (一) 13:36 (UTC)
- User:瑞丽江的河水，地名再怎麼多也比水壩少多了，現在全地球的水壩用字都被迫遷就四川雲南了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月31日 (二) 15:05 (UTC)
- 要不把简体的坝字统一转换为壩，条目如果需要垻再手动转换？--河水|滇 2021年8月31日 (二) 16:45 (UTC)
- 正有此意。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月31日 (二) 23:57 (UTC)
- 要不把简体的坝字统一转换为壩，条目如果需要垻再手动转换？--河水|滇 2021年8月31日 (二) 16:45 (UTC)
- User:瑞丽江的河水，地名再怎麼多也比水壩少多了，現在全地球的水壩用字都被迫遷就四川雲南了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月31日 (二) 15:05 (UTC)
- 云贵和川南的山间盆地都叫“坝”，繁体两种写法都有，芒市坝的标志牌用的就是壩，相关地名没有一万至少也有几千。--河水|滇 2021年8月30日 (一) 13:36 (UTC)
@owennson：问题是不是自河水除权以来没解决？ghrenghreng回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月7日 (四) 14:07 (UTC)
- @Ghrenghren：目前全局轉換已經恢復了兩個字的正常轉換，剩下的就是針對個別地名的垻字進行單獨轉換了。其實我有點懷疑，如今的四川雲南，還能找到繁體標識，而且還是垻字的標識嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年10月16日 (六) 11:11 (UTC)
- 應該有點難了，要在中國古今地名大辭典仔細找了。可能解決較常見的華西垻站先吧，很難找全。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月16日 (六) 11:20 (UTC)
- (※)注意《清實錄》裡，提到四川一帶含有“垻”字的地名，大多寫作“壩”字。又，以前瀏覽越南阮朝時期的漢文資料，堤壩的“壩”字也常寫作“垻”字。似乎是無解的難題。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2021年11月5日 (五) 20:05 (UTC)
- (！)意見《浙江省垣坊巷全图》壩作垻字。方的1P（留言） 2021年11月25日 (四) 09:12 (UTC)
- 應該有點難了，要在中國古今地名大辭典仔細找了。可能解決較常見的華西垻站先吧，很難找全。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月16日 (六) 11:20 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到問題解決。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。Category:XX電視台外購劇集、Category:XX電視台外購動畫
這類分類有存在的必要性嗎？劇集或動畫本身不是自家製作，基本上誰有錢有興趣都能買。
- 例子：
- Category:香港電視娛樂外購劇集
- Category:無綫電視外購劇集
- Category:香港有線電視外購劇集
- Category:湖南衛視外購劇集
- Category:緯來電視外購動畫
- Category:東森電視外購動畫
--臭臭貓（留言） 2021年10月18日 (一) 04:36 (UTC)
- 某种程度上，看叔叔家买了哪些日本动画（以及有哪些惨遭铁拳下架）还是很有意义的。--Milky·Defer 2021年10月18日 (一) 12:04 (UTC)
(＊)提醒：還有相關模板，如{{八度空间综艺节目}}。--Nrya ✰我聽見有個聲音～ 2021年10月22日 (五) 13:17 (UTC)
- 外購的內容當然有關注度，連條目也有不少：如無綫電視外購動畫列表等
- 除了外購還有「代理」的分類。目前兩個說法都有，很混亂，如：
- Category:中国大陆在线视频网站外购动画
- Category:按代理公司分類的動畫作品
- 根據最近六月维基百科:分类名称增加的「命名一致性」共識，也希望討論能統一說法，到底用「外購」還是「代理」。就術語的正確使用而言，個人傾向「外購」的說法（「外購電視節目」acquisition television program）--Nostalgiacn（留言） 2021年10月23日 (六) 06:51 (UTC)
- 我覺得是外購比較好。--Nrya ✰我聽見有個聲音～ 2021年10月30日 (六) 05:40 (UTC)
再來一個問題，應該是劇集還是電視劇？ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月8日 (一) 08:13 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。敦化南北路舊式公寓群
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
這個條目幾乎全部都是我編寫的，照片也是我用數位相機拍的，可是在2010年11月30日被刪除。
在此提出幾點：
- 國立臺灣大學存在一篇博士論文公寓的誕生作者劉欣蓉在次年於淡江大學作了個座談會，名稱也叫公寓的誕生，座談會錄影公佈在youtube第一段第二段第三段，會中簡報引用我當初拍的照片。
- 存在一本書台北步登公寓：台北最普遍的住宅類型從何而來作者林君安也是國立臺灣大學博士，她在臺北市信義社區大學作了一堂講課【古義人-信義學堂】台北步登公寓的前世今生／林君安。
- 批踢踢的wikipedia板有這個條目的討論，刪除這個條目的管理員表示這個條目是他最痛苦的一個刪除。
我在這個條目講出第一代這種公寓，我要叩問：
- 過了十年，我還能為這個條目提出申訴嗎？
- 如要重寫條目該怎麼做？
--Aco（留言） 2021年10月27日 (三) 14:47 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
目前條目已獲還原至草稿。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年12月20日 (一) 20:27 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到相關存廢覆核請求處理完成。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。就「直接換算及對比風速的可行性」問題諮詢意見
有編者在「澳門一號風球」、「澳門八號風球」、「澳門強烈季候風信號」的編輯引用了香港天文台的轉換因子來換算平均風速，並認為在沒有任何十分鐘平均風速數據的情況下，設一小時平均風速換算成十分鐘平均風速的數值為×1.2，及一分鐘平均風速換算成十分鐘平均風速的數值為×0.93[3]，以引號方式説明換算數值，等同於氣象局在天鴿及山竹時，內港站因停電未能錄得最高水位時，氣象局亦採用估算所得，以海圖基準面以上3.2米處之差值作出計算。(參見結構式討論頁存檔1：用戶kenlok2008)
然而在下認為轉換因子只可用作估計，可能與實際情況存在巨大差異。在狂風驟雨橫掃澳門時，風速往往會突然飆升，不久後會隨即回落，引致錄得很高的陣風數值。[4]
以2019年8月25日香港受熱帶氣旋白鹿影響為例，長洲泳灘在上午1時29分錄得的當日最高十分鐘平均風速為82.8km/h，不過該站在上午1時43分錄得的當日最高一小時平均風速卻只有44.3km/h。如以此作最高一小時平均風速換算成最高十分鐘平均風速的倍率為1.87。
以2021年10月13日下午12時58分至下午2時10分澳門受熱帶氣旋圓規影響為例，友誼大橋南峰在下午1時39分錄得的最高一分鐘平均風速為85km/h[5]，不過該站在下午1時46分錄得的最高十分鐘平均風速卻只有69.1km/h[6]。如以此作最高一分鐘平均風速換算成最高十分鐘平均風速的倍率為0.81。
而且翻查資料後得知天鴿吹襲時澳門氣象局網頁內公佈的一分鐘平均風速只有五分之一數據，除了氣象局職員提供外無法得知其餘五分之四數據[7]；澳門氣象局事後報告內的一小時平均風速只有「逢搭正」每小時數據，除了氣象局職員提供外無法得知每分鐘數據。
另外在下認為「澳門一號風球之最」、「澳門三號風球之最」、「澳門八號風球之最」、「澳門九號風球之最」、「澳門十號風球之最」內有關風力強弱的編輯不適宜列於維基百科條目，第一個原因是測風站開始測量的年份各不相同，第二個原因是測風站可能受地型或建築物影響，故此難以作出比較。
就以上問題諮詢各位意見： Kenlok2008、Weather Synchronize、Newstodayhoho、Winter Moment、215XBus、A1Cafel、CHING WAI KONG、Foodsfoods、C L O U D C A T S、卡達等用戶參與討論 ~~李美連 2021年11月19日 (五) 10:55 (UTC)
不合要求
- Wikipedia_talk:關注度_(性質表)有過近似的討論，結論是「經驗公式不可以，理論公式不一定」，這是經驗公式。見：
- 4. 數據必須是文獻來源直接提供的，而非是計算得出的。
- 即便文獻來源給出了計算公式，在公式的基礎上計算有可能會涉及原創研究或原創總結，也可能會造成收錄了過多瑣碎的數據。
- 此規則只適用於羅列數據性質表，是為了避免性質表被認為是不經篩選的資訊收集處，其餘條目或頁面則由《非原創研究方針》相關條文所制約。
- Wikipedia:非原创研究#日常计算中的都是理論公式，而非經驗公式。
- 故此以轉換因子來換算平均風速不合要求。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月20日 (六) 05:19 (UTC)
- ( ✓ )同意：在下認為轉換因子受對流、地型、城市影響而有所不同，沒有指定單一轉換因子可以準確地計算每次熱帶氣旋襲澳時的風速，所以轉換因子必須按照不同情況及理論謹慎應用。 --李美連 2021年11月20日 (六) 07:29 (UTC)
- (！)意見：本則上即使是香港的颱風，用轉換因子都是原創研究。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月20日 (六) 09:01 (UTC)
- (：)回應：轉換風速牽涉很複雜的考察研究及氣象知識。重點是即使按照不同情況來估計轉換因子，微小的差異足以令估值失實，所以除了較專業的氣象組織作出評價外，轉換因子屬於維基百科定義的原創研究。--李美連 2021年11月20日 (六) 14:21 (UTC)
編者回應：香港天文台在2010年起，在各學術論文中，已表明定為0.93的轉换因子作業務運作之用，若只知道一分鐘平均風速，但未知道十分鐘平均風速時方可運用，這亦可方便分析2000-2018年期間，氣象局只公佈一分鐘平均風力的情況，換算目前以十分鐘平均風速作出懸掛風球準則，比較不同的風暴影響澳門之程度，但需要特別註明此數據是透過轉換因子計算得出。這種處理方式亦與氣象局於內港測水站在停電時，使用推估方式相似，若假設今年圓規襲澳期間，內港站出現故障時，氣象局或會參照天鴿及山竹做法，以實際最高潮水 (3.8米) 減去澳門海圖基準面以上3.2米處之計算方式，估算出內港水位最高為0.6米 (可發出黃色風暴潮警告)，但實際情況內港水位最高只有0.43米 (只有藍色風暴潮警水平)，因為路面水位之實際情況，亦十分視乎風向的推動、垃圾量的堆積影響水流移動、地下空間或泵房之畜水能力等等。因此各種換算得出結果方式，總會與實際情況會有出入，而氣象機構一般會以最壞情況作出估算，如果顯示此種數據則需以特別註明方式出自於何種官方學術機構轉換得出，以及需詳細公佈未轉換單位時的已公開或完整的數據。
另外，對於風力強弱之對比，氣象局過去均以公開站點標準作出懸掛風球，而一號風球至八號風球期間，均以2000年作出起始比較，各站點比較均較為齊全及一致性；而至於九號及十號風球，這裏是只作比較氣象局所披露的測風站點中，有否達到颶風或符合該風球之標準，在氣象局官方網站亦有特別以顏色標明最強九號及十號風球，而在2000年之前，氣象局發出相關信號時一般只以總部風力為準 (在1993-1996年則放寬至澳氹大橋上作出發出相應風球) 。而對於一分鐘平均風力轉換十分鐘平均風力轉換因子的問題，建議可前往颱風論壇內發問，那裏有專業的氣象機構人員或學者可作出詳盡的分析，過往亦曾就此問題作出過深入的探討。--kenlok 2021年11月21日 (日) 13:50 (UTC)
- (：)回應：閣下弄錯重點了。這裡沒人想學習一分鐘平均風力如何轉換為十分鐘平均風力，好嗎？另，閣下的簽名應該不合規定吧？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年11月21日 (日) 15:53 (UTC)
- (：)回應：你錯重點了，這類是不颱風論壇，是維基啊大哥。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月21日 (日) 17:46 (UTC)
- (－)反对：在下明白您心切想利用轉換因子來比較不同熱帶氣旋或季候風吹襲澳門期間的最高十分鐘平均風速。不過我認為沒有必要，第一個原因是毋須利用轉換因子來誤導讀者，若然真的想作出比較，僅須列出並說明是最高一分鐘平均風速；第二個原因是以往氣象局不會就短暫風速飆升而懸掛信號，所以參考氣象局網頁內只顯示五分之一的每分鐘平均風速數據，無法判斷是否達到懸掛信號的準則。--李美連 2021年11月25日 (四) 09:00 (UTC)
- (？)疑問：假設一分鐘風力發電量可以轉換成十分鐘風力發電量，那麼十分鐘風力發電量是一分鐘風力發電量的9.3倍？因此我同意ghren所指風速轉換因子屬經驗公式。--李美連 2021年11月26日 (五) 15:56 (UTC)
- (×)删除：取消所有澳門用香港天文台公式換算的內容，
公示7日--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月4日 (六) 18:06 (UTC) - (＊)提醒：@李美連你可以去刪除了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月11日 (六) 05:34 (UTC)
已刪除：「澳門一號風球」、「澳門八號風球」、「澳門強烈季候風信號」條目內使用香港天文台公式換算的內容。--李美連 2021年12月11日 (六) 14:28 (UTC)
- (×)删除：取消所有澳門用香港天文台公式換算的內容，
(～)補充：即使1991年熱帶氣旋布倫登吹襲期間，大炮台山站錄得在1952年以來的最低每小時平均風速記錄，不過大炮台山測風站的海拔高度只有68米，吹東風時受東望洋山阻擋；而且單憑熱帶氣旋年報內每小時平均風速的片面數值，難以判斷是否為澳門最弱九號風球。 @kenlok2008--李美連 2021年12月5日 (日) 15:14 (UTC)
當年以大炮台山基準作出懸掛風球標準，因此可作出有關比較。
以上引用Kenlok2008在
- 「澳門九號風球」條目
- 添加最弱九號的編輯摘要
- 2021年12月13日（一） 10:25（UTC）
(？)疑問：比較澳門風勢強弱與懸掛風球標準有何關係？上文已提及不適宜比較的原因，第一個是測風站開始測量的年份各不相同，熱帶氣旋年報有關1952至1965的測風站位於東望洋山附近；第二個是大炮台山測風站的海拔高度只有68米，吹東風時受東望洋山阻擋；第三個是澳門氣象局事後報告內的一小時平均風速只有「逢搭正」每小時數據，不能更準確反映實際情況。 --李美連 2021年12月14日 (二) 17:42 (UTC)
說明：最極端的例子，假設1030~1130的平均風速為100km/h，其餘時間均為無風，那麼1000~1100的平均風速只有50km/h，與及1100~1200的平均風速亦為50km/h，所以報告數值與實際數值的最大誤差為50%。--李美連 2021年12月15日 (三) 10:25 (UTC)- (※)注意：在引用大炮台山的數據時應考慮地型因素，即使大炮台山錄得最低值亦不代表其他地方風力相同；以目前資料難以估計1991年熱帶氣旋布倫登是否為澳門最弱九號風球，更不用說是否被證實。 --李美連 2021年12月15日 (三) 13:12 (UTC)
風力換算單位參照HKO報告，如對表格內換算十分鐘平均風力有異議，那也應該保留一分鐘平均風力資料在表格內，以方便進行比較。
以上引用Kenlok2008在
(－)反对：維基百科不是未經整理及雜亂無章的資訊收集處。即使您所提供的一分鐘平均風速數值出自氣象局網頁，然而數據相當瑣碎及不完整，2017天鴿吹襲期間網頁內每五分鐘列出其中一分鐘數據，2016海馬及2016妮妲吹襲期間網頁內每小時列出其中幾分鐘數據[8][9]，根本無從判斷是否為最高每分鐘平均風速；上文也有說明氣象局不會就短暫風速飆升而懸掛相關信號，所以不適宜將每分鐘平均風速數據放在是否達到懸掛信號標準的列表。 --李美連 2021年12月15日 (二) 13:41 (UTC)
(：)回應：我刪除有關內容的理由是轉換因子不符合維基百科非原創研究方針的要求。--李美連 2021年12月24日 (五) 15:47 (UTC)
(※)注意：在下認為轉換因子牽涉學術知識；香港天文台的0.93轉換因子似乎出自研究論文，只能視為平均情況，不能反映實際情況。根據維基百科的可靠來源指引，說明學術界文章內容應儘可能基於第二手來源，學術評價或者教科書比一篇研究論文更好。 --李美連 2021年12月24日 (五) 16:02 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
原因：仍需時間搜集資料，以作修改或解說 --李美連 2021年12月23日 (四) 09:11 (UTC)
關於數字是否收錄的議題
上次的討論已經充分的將標準擴大到高斯整數了。雖然在各類整數中關注度完善，但非整數目前還未有一個明確的判定指引。
目前觀察到，日文維基收錄了0.1至0.9的幾個小數（抄錄自ja:Template:N/10）：0.1、0.2、0.3、0.4、0.5、0.6、0.7、0.8、0.9；亦收錄了一些有理數，例如部分整數的倒數：1/2、1/3、1/4、1/5、1/6、1/7、1/8、1/9、1/10、1/12、……等
目前Wikipedia:关注度_(数字)#单个数的关注度僅對整數和無理數進行規範，尚未對非整數整數亦非無理數的數（如有限小數、有理數）進行規範。考慮到該等條目有些許語言版本存在，而目前数字关注度對此為模糊地帶，因此想發起討論明確一下這類主題該不該收，如果有些可以收（如中文區有1/2），那麼收錄標準為何？以上，請討論，感謝-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年11月24日 (三) 13:58 (UTC)
- 分數來說，在unicode有對應符號的應該無論如何都有關注度，其他不評論。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月27日 (六) 15:10 (UTC)
- @Ghrenghren：是不是「有unicode對應符號」就有關注度我覺得也有待討論。之前看過不少unicode符號條目被刪除。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年11月27日 (六) 16:52 (UTC)
- unicode在數字這個議題上比OEIS應該還要嚴上數百倍，我覺得最少在數字議題上unicode可以有大衛·威爾斯的《奇特的和有趣的數詞典》（Dictionary of Curious and Interesting Numbers）或者埃里希·弗里德曼的網頁「這個數有什麼特別的嗎？」這類，或者更進一步的地位。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月27日 (六) 17:05 (UTC)
- @Ghrenghren：是不是「有unicode對應符號」就有關注度我覺得也有待討論。之前看過不少unicode符號條目被刪除。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年11月27日 (六) 16:52 (UTC)
- (－)反对，每个数字都写一个条目，数字是无穷无尽的，收录数字增加维基基金会的服务器开销，不值得。--泠风寒声💬 2021年12月4日 (六) 14:24 (UTC)
- (※)注意@泠风寒声：並沒有要每個數字都寫一個條目，而是要討論那些數字值得寫條目，請針對議題發表看法，在這裡所有人都知道所有數字都收錄是不恰當的，不要做無效評論，無效評論無疑阻礙共識的形成，請抓住重點，否則WP:STONEWALL。而且看不懂你在反對甚麼，這邊完全沒有要所有數字都收錄的提案，上面的問題明明在探討甚麼是值得收錄的數字，根本答非所問。我是不是可以解讀成所有數字都不可收錄，也就等同於你想要AFD掉現在所有數字條目？恕我直言，這樣就是WP:GAME+WP:POINT。此外，無法苟同「所有數字都不值得收錄」的惡意一刀切言論。條目本來就是個案探討，沒有一概而論這回事的。抗議惡意一刀切的言論。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年12月7日 (二) 08:12 (UTC)
上述例子皆是明確的分數或有限小數（亦視為分數），在下嘗試總結對其套用無理數指引會遇到的問題：
- 是否有關於這個有理數的書，或者有很多論文介紹這個有理數？
- OEIS上是否有收錄這個數的10進制近似值和它的連分數的數列？
- 這個數是否在某一本書中收錄？例如芬奇的《數學常量》（Mathematical Constants）？
- （同1）
- 這個數是否有至少一個被普遍接受的名字？
當然以上意見僅適用於明確的分數或有限小數。對於未確定是有理數還是無理數的數如歐拉-馬斯刻若尼常數、布朗常数，直接適用無理數指引即可。對於有unicode字符的小分母分數，在下不反對其作為有理數設獨立條目（畢竟個數不多），雖然許多都似乎無（數學上的）必要，但或許會有文化方面的關注度？（當然↉作為有理數直接等於0，顯然不應有三分之零）若作為字符，參考en: Number Forms設列表即可。拋磚引玉。——HTinC23（留言） 2021年11月30日 (二) 17:41 (UTC)
補充資料：英文1/n有多種處理方法，如en:1/9是消歧義，en:1/31等是重定向至1月31日，又例如en:1/136和en:1/138皆不存在但en:1/137是重定向至137（因為精細結構常數）。不過「何種不具關注度的分數可以設重定向」可留待決定何種分數具關注度後再作討論。——HTinC23（留言） 2021年11月30日 (二) 18:02 (UTC)
又嘗試套用整數指引：
- 這個數是否有3個不相關的數學性質？
- 此處對有效性質的定義可能可以沿用整數性質的規定？所以例如en: 5/8 theorem是群論熟知結論，有許多來源提及，可能算是5/8的一個有效性質。ja:1/7和快樂數提到十進制快樂數佔1/7可能也算是1/7一個有效性質。
- WP:1729中關於整數性質是否有趣的計法，也許可以將正整數的遞增順序改成分數按約至最簡時分母的遞增序？（同分母按分子由小至大排）如此便可照考慮「前10^7個分數」之類。在下未驗證此種計法會否令單位分數（如ja:1/6和ja:1/7）和二進分數（如ja:3/8和ja:5/8）變成有趣性質，而在下認為似乎此兩個性質不屬有趣。另一個問題是例如密率的重要性質本質上可能衹得一個，就是很接近pi，但在下會認為該性質足夠重要（歷史意義？）而應具足夠關注度。
- 這個數是否與常見的文化相關（如有禁忌的數）？
- 這個數是否被收錄於⋯⋯？
- 似乎較少聽聞類似的收錄「有趣分數」的來源（正正說明分數的關注度一般而言低於整數），所以或許應該嚴一點，不建立過多分數條目。
這樣下來，結論可能是5/8作為無別名但有unicode編碼⅝的有理數，其關注度應該尚算不足（但已相差不遠？），而關注度比5/8更低的分數全部皆不應創建條目？
另一個具體案例：英文n/7（n由1至6）皆是消歧義頁，消歧義後en:1/7 (number)至en:6/7 (number)皆重定向至142857，可以考慮依循。——HTinC23（留言） 2021年11月30日 (二) 22:55 (UTC)（2021年11月30日 (二) 23:12 (UTC)增補）
- 我覺得要先考慮甚麼要不要收，例如日文維基的0.1、0.2、0.3、0.4、0.5、0.6、0.7、0.8、0.9、1/2、1/3、1/4、1/5、1/6、1/7、1/8、1/9、1/10、1/12，再來考慮收錄準則。有理數應該要有自己的收錄準則，直接套整數或無理數的收錄準則並不妥，因為是依據整數或無理數的特性而制定，而有理數的特性理應不會與前兩者完全相同。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年12月1日 (三) 10:36 (UTC)
- 認同先對若干實例建立共識，然後再總結準則，但舊有準則中「數學性質、文化、名稱」幾項似乎對有理數仍有參考價值，或許考慮實例時可以顧及這些方面。在下也打算參考ja:的pageviews。（該些數據可能可以採納為對該數如5/8的關注，而非對應日期5月8日的關注，理由是1月3月5月7月的8日的閱覽數相約且在對應月份有尖峯，但對應分數的閱覽數是5/8明顯高於1/8明顯高於3/8和7/8，且衹有1/8和3/8在該月份有較矮的峯，5/8甚至在五月完全沒有峯。）在下暫時還是認為，關注度顯著高於5/8的分數應該可以收錄，顯著低於5/8的分數不應收錄，相近的傾向不收但不反對收。（抱歉以上篇幅先談到分母為8的分數而非娜娜奇考慮的分母為10的分數，在下希望稍後有時間仔細思考後，再回覆對分母為10和單位分數各例子的想法）——HTinC23（留言） 2021年12月1日 (三) 15:14 (UTC)
- “前10^7个分数”？这些分数是怎样排列的？--氢氰酸_留言区_签名区 2021年12月13日 (一) 14:59 (UTC)
- 一種排法是前述「分數按約至最簡時分母的遞增序，同分母則按分子由小至大排」。具體如：1/2, 1/3, 2/3, 1/4, 3/4, 1/5, 2/5, 3/5, 4/5, 1/6, 5/6, ……。當然有許多種其他排法，而此排法衹考慮正的真分數。--HTinC23（留言） 2021年12月14日 (二) 16:02 (UTC)
- 照“分数按约至最简时分母的递增序，同分母则按分子由小至大排”排列的第10^7个分数在1362/5737附近，在下认为需要更改这个上限，改成像1/5000这样比较整的分数。
- 不过，像 -1/2、22/7这样不在0和1之间的分数怎么办？--氢氰酸_留言区_签名区 2021年12月15日 (三) 10:01 (UTC)
- @Nucleus hydro elemon：可以這樣：「分數按約至最簡時分母的遞增序，同分母則按分子的絕對值由小至大排，對於同一個分數的正值與負值，則先排正數再排負數」，這正好也是證明有理數可數的方法。——溪☆流 2021年12月15日 (三) 17:04 (UTC)
- 如果这样排，那就变成1/2, -1/2, 3/2, -3/2……314159/2, -314159/2, 314161/2…
- 分子有无限个，永远排不到1/3……--氢氰酸_留言区_签名区 2021年12月16日 (四) 00:59 (UTC)
- 那麼這個標準似乎不洽當-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年1月9日 (日) 07:11 (UTC)
- 那可以先照「分子的絕對值+分母」由小到大排，然後再照分母由小到大排，同一個分數的正值與負值，則先排正數再排負數。——2402:7500:917:CD94:290C:22D8:4198:45D0（留言） 2022年1月10日 (一) 06:22 (UTC)
- @Nucleus hydro elemon：可以這樣：「分數按約至最簡時分母的遞增序，同分母則按分子的絕對值由小至大排，對於同一個分數的正值與負值，則先排正數再排負數」，這正好也是證明有理數可數的方法。——溪☆流 2021年12月15日 (三) 17:04 (UTC)
- 一種排法是前述「分數按約至最簡時分母的遞增序，同分母則按分子由小至大排」。具體如：1/2, 1/3, 2/3, 1/4, 3/4, 1/5, 2/5, 3/5, 4/5, 1/6, 5/6, ……。當然有許多種其他排法，而此排法衹考慮正的真分數。--HTinC23（留言） 2021年12月14日 (二) 16:02 (UTC)
假如分數沿用整數的「3個不相關的數學性質」判別法，寫出的條目很可能像現時1728一樣乏善可陳，由若干性質堆砌而成。反之，為要寫出較有條理、連貫的條目，像en:1729或至少是355/113，應更着重有一個很重要的性質的數（不過此種數本身按GNG已可建條目）。「3個不相關的數學性質」此類准則，或許是將數的條目理解成列表，作為獨立列表應滿足的基本要求？此種理解似乎亦是可取，即整數與分數的條目，如不能像1729或355/113一樣，本身有足夠「故事」告訴讀者，但作為列表足以起到導航的作用（例如三分之一寫成與現有的3類似），亦可以建立？——HTinC23（留言） 2021年12月15日 (三) 18:50 (UTC)
即使是三分之一或0.1此類尚未建立但生活中極其常見（所以在分數之中可能已屬較高關注度？）的分數，在下暫時難以想像如何能夠寫得比1728或3這兩個列表更好⋯⋯尤其1728本身不算是十分有意義的列表。（亦可參考ja:1/3或ja:0.1的效果。）除非此後找到其他有效介紹1/3和1/10的來源（以致直接滿足GNG），否則出來的效果衹能如此吧，似乎可有可無，作為一個數，難以寫出有趣的條目，似乎不值得修訂NT:NUM來放行？當然，如果諸位認為應當明確設立準則允許三分之一或十分之一之類的列表，概括1/3的數學性質及其作為比率在人類文化出現的地方等等，可能也是好事，因為該列表的收錄準則尚算明確，有一定意義和導航價值。——HTinC23（留言） 2021年12月15日 (三) 19:18 (UTC)
114514存在就好[開玩笑的]請鎖定➤ NHK 紅白歌合戦まふまふ初登場！ 2021年12月17日 (五) 01:31 (UTC)
- ……嗯，可是本次議案討論的主題是分數或小數，不是整數……—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年12月24日 (五) 10:07 (UTC)
- 已經被DRV了.......Wikipedia:存廢覆核請求#114514。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年1月2日 (日) 05:16 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
香港和澳门是中华人民共和国的一级行政区划(特别行政区)，在下认为，如无特别之理由，应当效仿西藏自治区或新疆维吾尔自治区一样将条目名更改为香港特别行政区和澳门特别行政区。 现时中华人民共和国中央人民政府已对港澳执行全面管制，并强调对港澳的全面管治权[1]，香港特别行政区和澳门特别行政区与中国内地各省、自治区、直辖市和新疆生产建设兵团与中央人民政府之间的关系已几无二异。特别是对于香港而言，自港区国安法实施和中华人民共和国政府在2021年推进港澳的选举制度改革后，包括中英两国政府在内[2][3][4]，已几无任何政府认可香港当局继续遵守《中英联合声明》，此外，包括美国传统基金会在内的多个独立机构均认可现时香港已远非独立经济体[5]，故在下认为，现时的香港应当视为中华人民共和国政府管治下的一个自治权较大的行政区划而非独立政治实体。 列宁格勒郊外的护林员（留言） 2021年12月10日 (五) 06:19 (UTC)
糟糕，我好像忘记签名了，但是还是希望大家可以原谅我刚刚作出上述发言时的这一点点小瑕疵，就事论事讨论好这个问题本身。 列宁格勒郊外的护林员（留言） 2021年12月10日 (五) 06:26 (UTC)列宁格勒郊外的护林员
- @列宁格勒郊外的护林员：：疑問可見消歧義頁編寫原則。--Nostalgiacn（留言） 2021年12月16日 (四) 01:46 (UTC)
- 参考WP:命名常规的常用性和可缩写？要不然可能会出现苏维埃社会主义共和国联盟、美利坚合众国、大不列颠及北爱尔兰联合王国、法兰西共和国等？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月16日 (四) 02:40 (UTC)
- 可能收回上面说法，因为下面针对“地名”章节，对于中国大陆的行政区命名是应该要全名的，主要是中国大陆有多“大”。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月16日 (四) 02:43 (UTC)
- 名義上還是一國兩制的，即中國大陸不包括香港、澳門。－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年1月1日 (六) 17:49 (UTC)
- 可能收回上面说法，因为下面针对“地名”章节，对于中国大陆的行政区命名是应该要全名的，主要是中国大陆有多“大”。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月16日 (四) 02:43 (UTC)
- 不認同將「香港」重命名為「香港特別行政區」，但認為可以將「香港特別行政區」從「香港」條目拆分，將「香港」調整為地理和歷史條目，如台灣。Jasonloi1997（留言） 2021年12月16日 (四) 06:00 (UTC)
- 台湾和中国的情况特殊才出现地区与政体的区分，香港、澳门是否有这个需要？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月16日 (四) 06:11 (UTC)
- 我觉得只要我们还分大陆简体、香港繁体、澳门繁体，我们就应该区分好。--Milky·Defer 2021年12月16日 (四) 09:48 (UTC)
- 怎么感觉一股分家论的味道？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月17日 (五) 00:47 (UTC)
- @Cwek：我個人認為就算是極為一般的情況也可以進行地區與政體的區分（就算是地方行政區也一樣），只要分拆後兩個條目的内容都足夠就是了，因為都市圈與政區邊界未必是契合的（雖然香港與澳門暫時沒有如此情形）。--Sanmosa Immortal 2021年12月17日 (五) 01:57 (UTC)
- 拆分不是不可行，如東京、東京都，臺北、臺北市。--紺野夢人 肺炎退散 2021年12月17日 (五) 15:58 (UTC)
- 我觉得只要我们还分大陆简体、香港繁体、澳门繁体，我们就应该区分好。--Milky·Defer 2021年12月16日 (四) 09:48 (UTC)
- 台湾和中国的情况特殊才出现地区与政体的区分，香港、澳门是否有这个需要？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月16日 (四) 06:11 (UTC)
- 絕對(－)反对，這事情沒得商量，WP:5P2無可退讓。我建議相關用戶先看一下Talk:香港/檔案2#建議改名：“香港”→“香港特别行政区”與Talk:香港/檔案2#有關港澳條目命名（但我不反對「香港」與「香港特別行政區」、「澳門」與「澳門特別行政區」分別分立為兩個條目）。Sanmosa Immortal 2021年12月17日 (五) 01:50 (UTC)
- (＝)中立--夏雪若（留言） 2021年12月20日 (一) 15:02 (UTC)
- (－)反对将条目香港、澳門移动至“香港特別行政區”、“澳門特別行政區”，(－)反对从条目香港、澳門拆分出标题为“香港特別行政區”、“澳門特別行政區”的新条目，一切维持现状。--Joker Twins（留言） 2021年12月28日 (二) 05:26 (UTC)
- 查歷史，發現中國大陸行政區的命名規則是透過2006年的投票產生的，但那個規定只適用於中國大陸，不適用於香港和澳門（按中華人民共和國用語），因此香港和澳門應按普通的命名規範，使用WP:COMMONNAME命名，因此不認同移動香港、澳門條目。中國大陸行政區命名規則產生的原因是因為有太多歧義，香港和澳門沒有這樣的問題（吧）。-- Sun8908 2022年1月1日 (六) 17:37 (UTC)
- (－)反对：一國兩制仍然「有效」，即中國大陸不包括香港、澳門，甚麼「關係已幾無二異」只是WP:OR。中國大陸行政區命名規則並不適用於香港、澳門。－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年1月1日 (六) 17:49 (UTC)
参考資料
- ^ www.npc.gov.cn. 千秋伟业强基石（习近平新时代中国特色社会主义思想学习问答（45））.
- ^ Welle (www.dw.com), Deutsche. 英国：中国持续不遵守中英联合声明 | DW | 13.03.2021. DW.COM. [2021-12-10] （中文（中国大陆））.
- ^ 《中英联合声明》对于中国治理香港没有法律拘束力. www.fmprc.gov.cn. [2021-12-10].
- ^ 外交部发言人就英美有关人士涉港表态答记者问. www.mfa.gov.cn. [2021-12-10].
- ^ 香港被剔出傳統基金會經濟自由度排名. 香港電台. 2021-03-04 [2021-03-04]. （原始内容存档于2021-05-02）.
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
書名號重定向頁面
剛才一大堆由帶書名號重定向至沒有重定向的頁面以R3刪除（維基百科:頁面存廢討論/記錄/2021/12/15），但R3項中根本沒有包括書名號使用的問題，而且，假如我們可以接受以上書名號命名作品列表（Category:電影獲獎與提名列表），或者作品分類（Category:《诗经》篇目，我們是不是更加應該對帶書名號的重定向更加寬容，因為重定向是極為廉價的，完全可以考慮到讀者看見有部份頁面使用了書名號命名而使用了書名號搜索。WP:R中根本沒有說明這種情況，而我認為這種重定向是有助於偶然連結。以上，給予社群討論。🐦T 2021年12月18日 (六) 01:46 (UTC)
《任意内容》任意内容、任意内容《任意内容》和任意内容《任意内容》任意内容是没有问题的，《任意内容》才是需要删的。--Txkk（留言） 2021年12月18日 (六) 03:39 (UTC)- 問題是
《任意内容》任意内容和《任意内容》之間，《任意內容》這個命名預期會更常使用啊，而且如果根本上用書名號表示作品是R3。這樣沒有消歧義作用的列表、名單都應該是格式錯誤，兩者不應該有別。🐦T 2021年12月18日 (六) 03:57 (UTC)- 书名号之外没有字符的重定向是没有必要的。--Txkk（留言） 2021年12月18日 (六) 04:18 (UTC)
- 你能否直接說明為什麼書名號之外沒有字符的重定向是沒有必要的？而書名號之外有字符的重定向是必要的？--🐦T 2021年12月18日 (六) 04:43 (UTC)
- 感觉违反直觉。--Txkk（留言） 2021年12月22日 (三) 16:39 (UTC)
- 你能否直接說明為什麼書名號之外沒有字符的重定向是沒有必要的？而書名號之外有字符的重定向是必要的？--🐦T 2021年12月18日 (六) 04:43 (UTC)
- 书名号之外没有字符的重定向是没有必要的。--Txkk（留言） 2021年12月18日 (六) 04:18 (UTC)
- 問題是
- WP:CSD#R3列舉的情形是不完全舉例，還是僅限這些情形。 紺野夢人 肺炎退散 2021年12月18日 (六) 03:59 (UTC)
- 我理解WP:R3在TW的時候只能是四選一的，所以應該是僅限這些情形。特殊情況可以雪球，比如我之前提刪過「上海文峰美容美髮有限公」（沒有司字）之類漏字的。--🐦T 2021年12月18日 (六) 04:05 (UTC)
- 漏字符合主條文「明顯筆誤」應該完全沒有任何疑義，不認同是雪球。--Xiplus#Talk 2021年12月18日 (六) 14:14 (UTC)
- 2012年10月提過一次，可惜更新時未將「僅限」二字寫入方針；2012年11月有一次較大規模的討論可以參考。消歧義括弧跟間隔號兩項的都是有經過討論決定出來的格式規定，與「我覺得不應該使用這樣的格式」有程度上差異，目前是未能符合R3準則的，當然如果你們討論出不接受這樣格式，請務必寫入R3，不要再以「我覺得應該刪除」的心態來使用R3。--Xiplus#Talk 2021年12月18日 (六) 14:36 (UTC)
- 我理解WP:R3在TW的時候只能是四選一的，所以應該是僅限這些情形。特殊情況可以雪球，比如我之前提刪過「上海文峰美容美髮有限公」（沒有司字）之類漏字的。--🐦T 2021年12月18日 (六) 04:05 (UTC)
- 还有一种奇葩的情况是
《任意内容》任意内容《任意内容》，我还没有见到过[10]。--2021年12月18日 (六) 04:08 (UTC) - 只讨论一种情况，就是一个作品类条目是否允许创建“《<作品名>》”的重定向，我认为没必要，因为不太可能有人搜索时会连书名号一并搜索，对于搜索引擎的话，带书名号搜索可以直接定位到对应作品的条目，即使该条目没有带书名号的重定向（搜索引擎是以导语段加粗的导语词作为匹配，似乎几乎所有的作品类条目的导语词都会添加书名号（暂时没找到没有添加书名号的情况，和确认搜索引擎对于以带书名号的作品名搜索会如何匹配））。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月18日 (六) 07:05 (UTC)
- 但是有時候書名號會帶有消歧義的作用，例如《知識》這類的，帶書名號的直接重定向更為方便，現在[11]站內找「《知識》」一詞根本不能帶到知識 (雜誌)一詞。而且重定向一文也說明應該要考慮到有些人是直接以url搜索，而非用google或者站內功能。--🐦T 2021年12月18日 (六) 09:40 (UTC)
- 搜索时不加书名号不行？--Txkk（留言） 2021年12月18日 (六) 12:19 (UTC)
- 在第十個結果。就是不方便啊。--🐦T🕙 2021年12月18日 (六) 14:06 (UTC)
- WP:消歧义（如果歧义项少，现阶段只有两个的话，可以用主题目消歧义）应该可以解决这类多事物同名的简单消歧义。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月18日 (六) 14:28 (UTC)
- 在第十個結果。就是不方便啊。--🐦T🕙 2021年12月18日 (六) 14:06 (UTC)
- “《知識》”相当于“知识 (作品)”，这个范围太大了。而且读者就算加书名号，也未必是想找这本杂志，毕竟en:The Knowledge (album)也可能适用“《知識》”。
- 而且普通读者一不确定知识 (杂志)这个条目建立与否，二无法预知《知識》是否导向到其他作品（或者因为没有任何作品条目建立，所以无处定向直接红链）：所以搜索“《知識》”很大可能是不尽人意，有点投机碰运气的意思。理性的搜索方法还是不加书名号，直接通过知識的顶注跳转。
- 而且现在建立带书名号的重定向，将来很可能就要改知识、知识 (消歧义)、《知识》三处，维护上也会不方便。--洛普利寧 2022年1月3日 (一) 08:41 (UTC)
- 搜索时不加书名号不行？--Txkk（留言） 2021年12月18日 (六) 12:19 (UTC)
- 但是有時候書名號會帶有消歧義的作用，例如《知識》這類的，帶書名號的直接重定向更為方便，現在[11]站內找「《知識》」一詞根本不能帶到知識 (雜誌)一詞。而且重定向一文也說明應該要考慮到有些人是直接以url搜索，而非用google或者站內功能。--🐦T 2021年12月18日 (六) 09:40 (UTC)
- (！)意見：常用於詩書篇章、歌曲影劇、報紙雜誌、圖表名稱兩旁加上的《書名號》，有助讀者分辨哪些條目是介紹作品。 --李美連 2021年12月18日 (二) 10:25 (UTC)
- 会产生歧义的可允许书名号重定向，比如《大学》。--东风（留言） 2021年12月18日 (六) 11:58 (UTC)
- 這樣的話其他帶後綴的條目也是一樣處理方式？--🐦T🕘 2021年12月18日 (六) 14:02 (UTC)
- WP:消歧义的主题目消歧义可以解决吧？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月18日 (六) 14:05 (UTC)
- 我認爲是可以解決的，個人觀點。--夏雪若（留言） 2021年12月19日 (日) 18:13 (UTC)
- 消歧義是消歧義，重定向是重定向，是兩個問題吧
囧rz……。--🐦C🕕 2021年12月20日 (一) 10:35 (UTC)
- 确实不能放在一起谈。--夏雪若（留言） 2021年12月20日 (一) 14:12 (UTC)
- @ghrenghren：，因为你提出的一个例子，知识杂志，完全可以用消歧义的处理方式解决，而不需要添加书名号。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月22日 (三) 02:16 (UTC)
- 也有可能“知识”这个词的普遍性，导致知识杂志的权重偏低而结果偏后。但如果只以“知识”作为关键词，再配合消歧义的处理，可能更快到达目标条目（或者直接以“知識 雜誌”作为搜索关键词组）。有些独特的作品条目名称（不至于同其他常见的通用用词相同），加不加书名号的搜索权重都很高，没有为作品类条目添加带书名号的重定向的需要。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月22日 (三) 02:24 (UTC)
- 重定向的問題大多都是可以靠消歧義解決，但是加了書名號能直接到的話為為什麼不做呢？--Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:24 (UTC)
- 那为什么要做呢？一个纯属个人主观的操作问题（至少在站点搜索某个作品的条目还带书名号是很反常的操作），另一个是纯属技术问题（搜索引擎对书名号实际不太感冒，对于独特的作品名加不加都能高权重，对于以常用名称命名的作品名，使用常用词的其他条目怎样都会压过作品条目）。对于衍生条目为了区分出作品名而加书名号我不反对（实际上更早的做法是不加书名号，但基于某些作品名会对某些读者产生歧义才觉得有需要加上），但以重定向的核心是为了处理别名的话，我不认为加书名号的作品名是作品名的别名而视为添加为重定向的考虑。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:32 (UTC)
- 重定向的問題大多都是可以靠消歧義解決，但是加了書名號能直接到的話為為什麼不做呢？--Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:24 (UTC)
- 消歧義是消歧義，重定向是重定向，是兩個問題吧
- 我認爲是可以解決的，個人觀點。--夏雪若（留言） 2021年12月19日 (日) 18:13 (UTC)
- 個人完全不能理解書名號外內容有無會導致二者出現什麼實質上的差別，例如說「不太可能有人搜尋時會連書名號一併搜尋」這一句很有道理的話就同時適用於二者。要嘛就一律刪除，要嘛就一律保留，無論是條目、列表還是重新導向頁面皆然。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年12月20日 (一) 20:47 (UTC)
- 像“《艺术家》获奖名单”这样的，加书名号是为了消除歧义（不是一群从事艺术的人获了奖，而是一部名叫“艺术家”的作品获了奖），那些与之相同格式的标题是为了命名一致性（上次讨论在此，可惜无疾而终）。--Txkk（留言） 2021年12月22日 (三) 16:52 (UTC)
- 不要炒大杂锅。这次应该主要考虑作品类条目是否加一个作品名带书名号作为重定向名。对于衍生的其它条目暂且应该不是这次的问题。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月23日 (四) 02:13 (UTC)
- 我同意Eric的觀點，格式錯誤理由是通用在本體和衍生條目的。Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:29 (UTC)
- 重定向不等同于衍生条目，重定向的核心是解决类似别名的处理，但带书名号的“条目名”不是别名。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:24 (UTC)
- 我同意Eric的觀點，格式錯誤理由是通用在本體和衍生條目的。Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:29 (UTC)
- 假如就是格式错误，艺术家 (电影)获奖名单可以解决这个问题，带书名号的「条目名」（列表等等）既然不是别名，这样的话就更没有保存的理由了，未见得其合乎WP:POFR的哪一项。--Ghren🐦🕖 2021年12月25日 (六) 11:24 (UTC)
- 不要炒大杂锅。这次应该主要考虑作品类条目是否加一个作品名带书名号作为重定向名。对于衍生的其它条目暂且应该不是这次的问题。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月23日 (四) 02:13 (UTC)
- 像“《艺术家》获奖名单”这样的，加书名号是为了消除歧义（不是一群从事艺术的人获了奖，而是一部名叫“艺术家”的作品获了奖），那些与之相同格式的标题是为了命名一致性（上次讨论在此，可惜无疾而终）。--Txkk（留言） 2021年12月22日 (三) 16:52 (UTC)
我接受且認為邏輯自洽的方案有三個：
- 完全可以保留帶書名號的重定向，不視作格式錯誤；
- 書名號只作消歧義的方式，在有歧義的時候可以加，沒有歧義話就刪除；
- 書名號就是格式錯誤，完全不能接受。
--Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:29 (UTC)
- 由于命名一致性产生的作品类主体条目的衍生条目（但不包括重定向），例如各种列表等，作品名部分以书名号括注并不反对。对于单纯的只括注书名号的作品名并作为重定向的话，不太认同，不符合搜索习惯，而且有消歧义的命名方法和WP:消歧义的内容处理方法去解决。如果作品名足够特别，作品名作为关键词加不加书名号在站点引擎搜索似乎没有差异。对此不认为需要这样建立重定向页。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月24日 (五) 06:19 (UTC)
- 命名一致性和消歧義和格式錯誤本身的問題沒什麼關係吧。你們現在提出來的論點就是帶書名號搜索不合習慣不合當識，你的習慣不一定是讀者的習慣，用url直接搜索的讀者也不在少數。習慣問題是我無從辯駁，也不是合理的理由吧。帶書名號的命名可以直接引導讀者去正確標題，而不是《知識》→知識→知識雜誌中間再帶一層。我只接受上面1或者2的方案。--Ghren🐦🕒 2021年12月24日 (五) 07:50 (UTC)
- 你的习惯（加书名号搜索）也不一定是其他读者的习惯（至少我和Txkk都认为这不符合操作直觉）。而且维基的连接性就是希望读者能多遍历其他条目。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:34 (UTC)
- 我认为还可以增加一个逻辑：作为衍生条目的条目名称，而为作品名添加书名号括注不是格式错误，但单独为一个作品条目添加带书名号的重定向（来达到某些特殊的操作便捷等）是反常规和不必要的，也就是算是格式错误。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:44 (UTC)
- 你这个逻辑不合NC:#书名号，衍生作品依我所见也是包括在书名号的规定之内的，如果你认为要这样理解的话，请你写进去。操作直觉可能每个人都有所不同，所以假如是单纯从条目命名而言，我不在乎从众。但是重定向应该是宽得多，只要有一部份人认为合直觉，应该可以使用，重定向的标准不必和条目这样紧。维基的连接性和这个重定向似乎没什么大关系。假如單獨為一個作品條目添加帶書名號的重定向是没必要的话，这样以方案2作结论只建立有歧义的就好。--Ghren🐦🕖 2021年12月25日 (六) 11:18 (UTC)
- 命名一致性和消歧義和格式錯誤本身的問題沒什麼關係吧。你們現在提出來的論點就是帶書名號搜索不合習慣不合當識，你的習慣不一定是讀者的習慣，用url直接搜索的讀者也不在少數。習慣問題是我無從辯駁，也不是合理的理由吧。帶書名號的命名可以直接引導讀者去正確標題，而不是《知識》→知識→知識雜誌中間再帶一層。我只接受上面1或者2的方案。--Ghren🐦🕒 2021年12月24日 (五) 07:50 (UTC)
- 由于命名一致性产生的作品类主体条目的衍生条目（但不包括重定向），例如各种列表等，作品名部分以书名号括注并不反对。对于单纯的只括注书名号的作品名并作为重定向的话，不太认同，不符合搜索习惯，而且有消歧义的命名方法和WP:消歧义的内容处理方法去解决。如果作品名足够特别，作品名作为关键词加不加书名号在站点引擎搜索似乎没有差异。对此不认为需要这样建立重定向页。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月24日 (五) 06:19 (UTC)
- 如果以命名常规关于书名号的说明，这种带书名号的作品名作为条目名本身就是不符合的。一致性也只是规范同一分类的条目命名模式一致（不太确定，作品条目的衍生条目对作品名部分加书名号括注好像见过是一次方针版讨论确立过，但我没找到对应的条款）。另外，衍生条目本身还是条目，一个有内容的页面，但重定向页是技术性页面，不是条目，所以不认为这是衍生条目也不是不认为是消歧义，因为消歧义在条目名的处理早有方案。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月26日 (日) 02:00 (UTC)
- 即使从Wikipedia:重定向#KEEP的情况考虑，例子上都没有对“带书名号的作品名”作为重定向名这种情况有支持，基本围绕着重定向就是作为某个页面的别名处理而存在。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月26日 (日) 02:18 (UTC)
- 條目一致性和分類一致性都是些很理想但是不能實行的條文，暫時放一邊好，上次在Category_talk:電影獲獎與提名列表討論的時候就有人指出這個書名號規範不明確，似乎是以直接執行至衍生條目但缺乏共識。重定向的消歧義方式一般都是比條目命名為廣，元朗西鐵站這種明顯不合命名常規表達方式在重定向也是可以，以因為條目有對應解決方案，來論証重定向不能以此消歧義似乎有所不妥。衍生條目的命名能否要和主條目一致似乎沒有結論，重定向和消歧義的相關方針似乎都對書名號的相關使用缺乏支持。--Ghren🐦🕐 2021年12月29日 (三) 05:48 (UTC)
- 单纯元朗西鐵站也有少量连入（Special:链入页面/元朗西鐵站），我认为可以套用“方便链接”的理由去满足重定向的需要（元朗站也的确区分了轻铁站和西铁铁路站）。书名号不认为属于这种情况。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月29日 (三) 09:06 (UTC)
- 一致性的处理更像是约定俗成，而非明文规则。例如最起初的作品类条目及衍生条目（包括各种列表）都是直接作品名XX列表进行命名，ACG类几乎都是这样处理，但部分真人电影出现了特别情况，例如前面提到的“艺术家”例子才有考虑将作品名部分用书名号括注。回归这个主题的重点，就是似乎带书名号的作品名重定向没有符合重定向里面允许的情况。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月29日 (三) 09:15 (UTC)
- 是的，所以嘛討論的時候無視一致性這個規制，沒什麼用。書名號的作品的確在各方都缺乏明確規定，無論是重定向還是條目也好。條目的規定比較語焉不詳。所以，藝術家 (電影)獲獎名單或者藝術家獲獎名單 (電影)就不行嗎 囧rz……。--Ghren🐦🕓 2022年1月4日 (二) 08:38 (UTC)
- 后者可能会与WP:消歧义条目命名机制重合，前者反常规的命名。另，对于“藝術家獲獎名單”我不反对，一来作品类衍生条目习惯的命名处理，二来ACG类没见过这种情况所以不好判断。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2022年1月4日 (二) 09:14 (UTC)
- 理论上一切条目都要遵循一致性，因为一致性被归到了技术限制，而技术要求必须得到满足。--东风（留言） 2022年1月4日 (二) 08:48 (UTC)
- 這是不可達成的終極目標。--Ghren🐦🕒 2022年1月10日 (一) 07:37 (UTC)
- 是的，所以嘛討論的時候無視一致性這個規制，沒什麼用。書名號的作品的確在各方都缺乏明確規定，無論是重定向還是條目也好。條目的規定比較語焉不詳。所以，藝術家 (電影)獲獎名單或者藝術家獲獎名單 (電影)就不行嗎
- 條目一致性和分類一致性都是些很理想但是不能實行的條文，暫時放一邊好，上次在Category_talk:電影獲獎與提名列表討論的時候就有人指出這個書名號規範不明確，似乎是以直接執行至衍生條目但缺乏共識。重定向的消歧義方式一般都是比條目命名為廣，元朗西鐵站這種明顯不合命名常規表達方式在重定向也是可以，以因為條目有對應解決方案，來論証重定向不能以此消歧義似乎有所不妥。衍生條目的命名能否要和主條目一致似乎沒有結論，重定向和消歧義的相關方針似乎都對書名號的相關使用缺乏支持。--Ghren🐦🕐 2021年12月29日 (三) 05:48 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。题外：另一个极端，命名上不能允许有书名号？
- 一部分找到的前置讨论：Wikipedia_talk:命名常规#条目命名一致性、Wikipedia_talk:命名常规/存档15#维基百科:命名常规#书名号之商榷。
- 由于留意到Ghrenghren似乎想申请移动一部分使用书名号括注作品的衍生条目（《死侍》获奖名单），看了一下命名常规中的书名号部分，“书、篇、报纸、刊物、歌曲、戏曲的条目名称”，这样的描述框定了一个十分明确的范围，这样的描述并不好，从IAR的考虑，我认为应该是指作品类条目的条目命名不应该带书名号，所以我认为有必要考虑修改一下描述“作品类（包括但不限于：書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲）的条目名称不带书名号。”
- 另，作品类条目的衍生条目（例如：获奖列表、人物列表等）的“作品名”是否允许（注意，不是必要）用书名号括注，并将这个论述字面化？（如果结合上面一句，添加为“但对于其衍生条目（包括不限于获奖列表、人物列表等）社群暂时没有。”）上面提及的讨论就涉及书名号这方面的问题。另外，我没能找到关于允许前述情况的讨论或共识确认，如果有了解相关讨论的，希望留个链接检查。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月10日 (一) 06:14 (UTC)
- 现行电子游戏命名方针衍生列表要求不加书名号。当然这项方针是8年前通过的，当时社群还没有考虑过书名号的问题，而隔壁日文维基列表也没有加书引号的习惯。这条方针反映的就是当时的现状。
- 书名号是用于标示语段中出现的各种作品的名称的符号，不是语段的情况没有要求。不像数学上的向量，无论单用还是放到上下文里都要标箭头或加粗。另一方面，英文音乐单曲要加引号，但英维条目命名时一样不加引号，比如en:Saturday (Fall Out Boy song)而非en:"Saturday" (Fall Out Boy song)。类比就是中文维基不加书名号了。
- 至于“《死侍》获奖名单”一类，我认为在标题上用书名号强调“死侍”是作品的意义不大。一方面“XX获奖名单”不是常设条目，读者往往是从相关条目链接进入的，不需要关心条目标题；另一方面只看“《死侍》获奖名单”，读者同样无法得知列表是电影还是漫画的获奖情况。所以这就要求写出良好的序言，读者根据条目第一句判断找对作品没有。加书名号的作用我认为主要还是“好看”，或者说尽量和正文风格一致。
- 个人看法，标题兼有页面ID的意思，主要还是在维护便利的前提下，兼顾读者的感受，不需要像正文一样严格要求。比如英文维基专辑标题斜体，只是格式上顺便加斜，不改变标题实际文字；等到单曲加引号字元的时候，英维标题就又不加了。至于中文维基衍生列表，命名加或不加书名号都有各自的道理。我认为这应该有统一的标准，或者都加、或者都不加，而不是根据编者喜好先到先得。统一的格式有利于制造模板和统一维护，也不会让新编辑创建条目时困惑。--洛普利寧 2022年1月10日 (一) 07:13 (UTC)
- 由于有一部分电影作品条目的衍生条目是作品名加了书名号括注，或者说电影类作品特别喜欢使用常见代词或名词导致产生衍生条目时产生语义歧义才有考虑添加。如果就“衍生条目类的条目名作品名部分是否添加书名号括注”需要方针化的话，分几种情况：1.有子方针约束允许或禁止的按子方针处理（对应电子游戏方针）；2.电影条目允许加，尤其是不添加下会产生语义歧义的（对应现时部分电影的情况）；3.社群没有定论。以上？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月10日 (一) 08:53 (UTC)
越南條目的相關命名
| 現名 | 名從主人（古代） | 常用 | 大陸譯名 | 建議名稱 | 名從主人（現代） | 常用 | 大陸譯名 | 来源 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 那𧯄縣 | 是 | 否 | 否 | 那杭縣或者纳杭縣 | 是 | 是 | 沒有來源 | Google、越南政府、Vietnam Plus、越南之声、人民军队网 |
| 𤅶葛市社 | 是 | 否 | 否 | 邊葛市社 | 沒有來源 | 是 | 是 | Google、越南政府、Vietnam Plus、越南之声、人民军队网 |
我近日總結了一下整次越南地名爭議的問題，將整個問題變化成數點的爭議：
- 因為技術問題，故此錯字、別字被媒體經常使用，而引起錯誤用法較為常用的問題，例如北𣴓省。
- 我的看法：因為技術問題的常用字與否不應該作考慮，應盡可能用回正確的用法，但正確一詞難以定論。
- 越南古籍有同時使用較為正統的用法，和現今較為常用的用法，例：奠磐市社
- 我的看法：假如古籍，現今官方，常用都支持這個常用用法，我認為移動是毫無疑問的，姑不論可能正統與否是一個主觀的想法，這是一個明顯的最大公約數，命名常規中缺乏對正統寫法的支持。
- 意譯和保留原文的問題，例：新市縣：𢄂买县 (安江省)、𢄂買縣 (北𣴓省)；三海縣：𠀧𣷭县
- 這個我認為有相確空間，但假如現代文獻中完全找不到相關的地名支時，應考慮以音譯或者是意譯，但具體是什麼未有定論。
- 越南古籍所使的寫法是從明顯的喃字引入至相關的漢字文書，而此喃字的使用缺乏現代的可靠來源支持，例：㖼𦓿南县、㖼𦓿北县：
- 同樣地，移動是沒有問題的，相關的地名應該視為棄用。
使用越南喃字的問題相較於吏讀和日本漢字的理由主要有以下數項：
- 現今的可靠來源己經完全棄用這個喃字寫法，相比起李世石等案例和其他日漢漢字，在現今的可靠來源中日漢的依然在使用這些名稱，但相比之下越南無論在自己越南文的文書中或者是對中國的報導中，都缺乏可靠來源，或者極少使用這些寫法[1]。因些我們可以這樣認為，雖然這些寫法可能曾經得到官方所承認，但如今不再使用一樣，道理如同：因用字生僻難認而更名的中國地名列表；
- 相關的喃字依然未被引入漢語，相關的教育機構缺乏對此喃字的讀法支緩，即使連辻字這種百花齊放的讀法都沒有，難以視作中文一部份。
其他未被移動條目：咟淰县 、丐𪘵郡、淎濂縣、禿衂郡、𤅶溧县 ，以上與社群討論。抄送竹生和春卷，還有U:逐风天地。Ghren🐦🕗 2021年12月25日 (六) 12:41 (UTC)
- 奠磐維持原狀我沒有異議，不認為已經使用純漢字的咟淰、淎濂、禿衂有立即解決的必要，但其他的應該尋求一個在漢字體系内的用法（比如使用越南法據時期的省寫，例如助買）。--🎋🎍 2021年12月25日 (六) 12:48 (UTC)
- 奠磐似乎有官方使用，我再找找。--Ghren🐦🕘 2021年12月25日 (六) 13:35 (UTC)
個人傾向把越南地名分為以下幾種：
- 純漢文地名（eg. 河內）
- 「習非成是」的地名（eg. 糾支 aka 古芝）
- 固有詞地名
- 有約定俗成譯名（eg. 頭頓）
- 沿用喃字（eg. Ghrenghren提出的喃字縣名）
- 音譯（eg. 婆䠏→巴拐[2]）
- 意譯（eg. 旗赭→紅旗）
- 混合地名（同2）
- 漢字部份照舊，喃字部份音譯（eg. 濱城）
- 漢字部份照舊，喃字部份意譯（eg. 紙橋）
- 照舊（eg. 北𣴓省）
- 源於外文的地名
- 有約定俗成譯名（eg. 金甌）
- 當成外文翻譯（聖雅克角）
- 強行翻譯為漢喃文（Ba Son強譯為「巴崙」[3]）
- 少數民族地名（不管了）
我的目標只是通過1（不含分項）、2（1）和4（1）；勸阻甚至禁止4（3）。其他就算你們再吵10年，我也不打算管。另一點要提醒的是越南政府網站和媒體網站的中文版都沒有統一譯名。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年12月26日 (日) 03:29 (UTC)
- 跟因用字生僻难认而更名的中国地名列表不一樣吧？鐵驪縣變铁力县是跟襄樊市變襄阳市一樣的更名，跟越南地名「譯名」不同。 紺野夢人 肺炎退散 2021年12月26日 (日) 08:37 (UTC)
- 1.现在越南没有中文审定机构来规范中文译名或中文翻译规则，不能把越南网站中文版使用的译名视作“名从主人”。
- 2.按照中图社译名的原则，音译优先于意译，专名音译不改变语序，前者可参考“𠀧𣷭”译作“巴比”不译作“三海”，后者可参考“Phan Rang - Tháp Chàm”译作“潘郎-塔占”而不译作“潘郎-占塔”。
- 3.因用字生僻难认而更名的中国地名列表从程序上讲是属于更名，这与越南地名的“译名”是两回事，除非越南官方也出一个“因用字生僻难认而更名的越南地名列表”。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2021年12月26日 (日) 18:56 (UTC)
- 我個人認為這些問題點是在於時間以引致的棄用上，時間上來說《吏閱日記》、《南國地輿》等等的書籍都是二十世紀出版的，《皇越一統輿地志》是在十九世紀早期出版的，而《大南實錄》部份的章節在時間的距離上甚至更久，當中的地名是為真的還是一種活地名，還是一個死地名呢？我覺得這點是一個很大的問題。越南官方網頁上的用法確實是不太規範，但是依然能夠說明什麼是常用地名，或者官方一般偏好什麼地名。現時有關的地名，在逐風辛苦地在古籍找出來之前有沒有被可靠來源所使用呢，似乎是沒有。中間的空窗期已經過一個世紀有餘，當中的地名能說明這個地名什麼呢？日韓的漢字都不是死文字，但越南在漢字的使用上已經是死了的，古籍出現很難說明什麼。--Ghren🐦🕑 2021年12月29日 (三) 06:07 (UTC)
- 是的，中圖社的原則是這樣，所以三海或者茶山縣的地名都不應該作條目命名。音譯應該是優先的。--Ghren🐦🕑 2021年12月29日 (三) 06:11 (UTC)
- 音譯和意譯都要按照通用與否決定，優先使用有媒體或官方背書的譯名。--🎋🎍 2022年1月5日 (三) 23:41 (UTC)
- 金甌省的問題其實也是一樣，假設在某官方網站上出現了哥毛省的譯法，也難以說明什麼，因為這個用法大概率是受維基影響。--Ghren🐦🕑 2021年12月29日 (三) 06:15 (UTC)
- 我反對音譯優先原則，基本上除了中國大陸以外沒人會這樣做。Sanmosa Immortal 2021年12月29日 (三) 12:36 (UTC)
- 音译优先只是翻译的一个大原则，实际上具体到越南地名上，中图社也使用了很多意译，“Chợ Mới”意译成了“新市”，但邻居“Chợ Đồn”却音译成了“则屯”，而不是“屯市”，标准不一是个问题。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2021年12月29日 (三) 15:50 (UTC)
- 這個我覺要視乎常用原則來決定。直接說要打死音譯或者意譯執行上有困難，但當然如果使用率相近互煮下也無不可。--Ghren🐦🕛 2021年12月29日 (三) 16:55 (UTC)
- 音译优先只是翻译的一个大原则，实际上具体到越南地名上，中图社也使用了很多意译，“Chợ Mới”意译成了“新市”，但邻居“Chợ Đồn”却音译成了“则屯”，而不是“屯市”，标准不一是个问题。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2021年12月29日 (三) 15:50 (UTC)
備註
- ^ Wikipedia:日語專有名詞的中譯原則：（雖是和制漢字，但已廣為接受且在翻譯版本中也使用，建議使用符合社會習慣的用法。）
- ^ 根據《少年報》這篇報導，Bà Quẹo一詞的起源有以下幾種說法：一是得名自百多年前某個在附近一個三岔路口（今長征路、嫗姬路交界）擺賣的跛手老婆婆，二是源自“bờ Quẹo”或“bàu Quẹo”的訛讀，附近有一段彎路，所以叫“Quẹo”。「婆䠏」我暫時還沒看到任何可靠來源，《西貢解放日報》這篇報導譯作巴拐。
- ^ Ba Son一詞的起源有以下幾種說法，一是來自法語“mare aux poisson”（魚塘），二是得名自一個叫“Son”，在家中排行第三的工人（但這說法的理據最薄弱），三是來自法語“bassin de radoub”（船塢）。《人民報》這篇報導也提到了第三種說法。《西貢解放日報》這篇報導譯作巴遜，但是之前一個菲律賓IP卻把這個地名強譯為「巴崙」，沒有提及原因。
提议删除{{Infobox website}}中的Alexa排名参数
Alexa Internet将于2022年5月1日终止服务，到时候就没有Alexa排名了，这个参数也没用了。但是我现在就打算提议删除，因为Alexa排名是可以刷上去的，很不靠谱，所以不应该在信息框中用这种有争议的排名。看一下Alexa现在的Top sites就知道了，随便举个例子，熊猫直播已经关站2年多了，但是其域名Panda.tv居然排在全球第19名，太扯了。提议删除此参数并清理使用此参数的条目。--Vozhuowhisper 2021年12月28日 (二) 14:31 (UTC)
- 不反對。Sanmosa Immortal 2021年12月29日 (三) 12:34 (UTC)
- 我認為參數越多越好，畢竟Wikipedia:要可供查證，不要真理。另外有多少條目在使用此參數？--Ghren🐦🕕 2022年1月3日 (一) 10:03 (UTC)
武汉地名错误
中文维基艺术领域条目与其他语言差距太大了，大家一起改善吧
参考我最近的编辑，我是建筑学专业本科生，复习查资料的时候发现有很多基础条目（如最经典的建筑风格，最著名的建筑流派）要不然是没条目（我翻译了几个，但缺的还很多，一个人显然力不从心）（现在连建筑十书，Team Ten都没条目），要不然就极其短小，建立比英文维基晚十几年，编辑量浏览量差英文维基两个数量级。。。也十几年了，真心劝劝大家不要再政治撕逼了，互相因为立场内斗只会导致条目质量差距越拉越大，十几年了第二次世界大战都早打完了，ZHWP还在斗斗斗，无不无聊。。。中文维基艺术领域，尤其是西方经典艺术流派与作品的条目尤其欠缺，亟需大量精通人士一起翻译。让我们放下指向立场不同的同胞的刀剑，一起拿起锄头建设条目吧！条目质量不行是根本性问题，无论来自什么地方，持有什么观点，一起建设这种中文维基最欠缺的条目才是关键的关键！！！而不是在内耗中看着条目数量与质量差距越拉越大而无所事事！！！我宣布，从本人做起，放弃一切立场与主张的伸张，一起专心写条目！！！Forza Ferrari ! 2021年12月31日 (五) 14:30 (UTC)
- 就拿我刚编辑的帕拉第奥母题举例子（这可不是小众的，是最经典的），英语维基百科是一个图文并茂的条目，中文维基只有两位实际贡献者，一个是一位法国人，2013年创建的，一个是2017年的一笔编辑，用户现在也不活跃了。自2013-07-08以来的6个修订版本 (+95 天)、 4 编辑者、 220 页面浏览 (30 天)、 创建者: Kameister (552) ·反观英语维基百科，自2004-10-27以来的47个修订版本 (+123 天)、 18 编辑者、 831 页面浏览 (30 天)、 创建者: Doops (5,422)。创建早近十年，编辑者差四五倍，浏览量差三四倍，版本数差近十倍，这就是赤裸裸的差距！！！这就是赤裸裸的差距！！！这就是赤裸裸的差距！！！
- @NanoKid：歡迎創建各領域的條目，不過許多專業條目，需要足夠的背景知識，若沒有相關背景知識，不一定適合創立或翻譯條目，這部份也請理解。--Wolfch (留言) 2021年12月31日 (五) 15:44 (UTC)
- 给你打点鸡血，JUST DO IT。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2022年1月1日 (六) 04:35 (UTC)
- 有哪个领域差距不大吗？--7（留言） 2022年1月2日 (日) 16:56 (UTC)
- @NanoKid：英文是世界共通語言，活躍編者與中文維基有數量級的差距，且後者的編輯類型並沒有那麼全面，絕不是什麼政治撕逼那麼單純的問題，你如果寫條目一段時間就會發現，與其跑去喊請人關注或補救特定領域的條目，自己動手最快。順帶一提，我勸你不要再浪費精力去對條目掛「此條目需要擴充」的模板了，此舉純屬雞肋，條目有沒有內容完整基本是一眼就可看出，想擴充的人也不會是因為這個模板才動手的。--Aizag（留言） 2022年1月2日 (日) 17:21 (UTC)
- 我自己條目都要花3個月編輯了= =，閣下還是趁早放棄指望人才凋零的維基編輯擴充條目吧。 --Loving You Is A Losing Game 2022年1月3日 (一) 07:03 (UTC)
- 真的，写一篇条目所花费的精力和心血非常大。所谓的众人拾柴火焰高，首先得要有众人才行；其次众人的水平也要在线；否则很难有好的效果。回想一下有多少专业领域的术语是只有英文没有通用的中文对照词汇的，就知道为什么说的总比做的简单了。--Milky·Defer 2022年1月3日 (一) 07:44 (UTC)
- 寫一篇好條目不是說一句半句就行的。因為世界上不少來源是用外語寫成的，因此要泡在英語著書中的時間必不可少（某些區域性條目還要你懂其他語言和找到來源），但不是所有人都願意在日常空餘時間這樣給你玩的。及後專業類條目尤以具一定背景知識為佳，這也是藝術類條目欠人寫的理由。（題外話：若按圖書館分類的話，中維有不少藝術類條目，不過都是ACG和影視劇）--S叔 2022年1月3日 (一) 08:06 (UTC)
- 不要和英文比，如果和日文、意大利文比，其實情況沒那麼糟糕。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月3日 (一) 10:50 (UTC)
- 中文維基幾乎所有學術領域的條目都是嚴重缺乏，確實有時令人甚感唏噓，但也不時提醒我們仍有很長的路要走，共勉之！--Sanchytriomycota🧬 2022年1月5日 (三) 18:22 (UTC)
- 音樂電影這種大眾化的藝術型態都沒人寫，狹義的藝術... don't put too much expectations。流行樂這種條目還沒英維en:Nightcore一半篇幅（後者是一種單純把音樂加速使人聲音調上升的曲風，前者不用介紹了（如果真的要介紹那就是油畫、素描的性質，為了舉例我特地去看了下，情況沒比流行樂好多少XD））。 --Austin Zhang（留言） 2022年1月8日 (六) 11:53 (UTC)
- 很多人都知道的東西確實沒多少人寫，也不見得看，Google上也不會去查。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月8日 (六) 11:58 (UTC)
唐娜·史垂克蘭WIKI歧視女性事件
在史垂克蘭的專頁上有這一section︰
「史垂克蘭在英文維基百科的專屬頁面直至她得獎後一個半小時才被建立，此前曾有人嘗試在2018年3月為她建立頁面，當時她已是諾貝爾獎被提名人，但卻被一名具有高級權限的維基用戶拒絕並刪除。由於與史垂克蘭共享諾貝爾物理獎的穆胡，早在2005年就擁有個人頁面，因此這個事件也被認為涉及了女性歧視[16]。」
雖則我明白這是一件在當時受到一定程度關注的事件，但放左個人傳記上似乎有點離題。英文版維基上也有相關討論，他們最後是決定不在她的頁面上加入，而是在維基百科的性別偏誤的頁面上提及事件，我們中文版wiki是否應該也跟隨?
--Someone（留言） 2022年1月1日 (六) 14:07 (UTC)
- 贊成進行上述修改--Wolfch (留言) 2022年1月2日 (日) 15:48 (UTC)
求助修改地图颜色
图一中的挪威和利比亚应该填涂橘色，台湾驻两国的代表处已经于2017年裁撤，挪威驻台湾的代表机构也已经在2004年裁撤。图二中的尼加拉瓜应该填涂淡黄色（与附近的哥伦比亚同色）。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月1日 (六) 14:51 (UTC)
- 建议直接联系图片上传者。--BlackShadowG（留言） 2022年1月5日 (三) 15:10 (UTC)
台灣條目及分類命名討論
近日在整理條目、分類時遇到下面幾個問題：
１、目前有北勢溪 (新北市)條目存在，但查詢北勢溪條目可知新北市三芝區另有條北勢溪存在，使前者顯得名不符實，要改名的話按照Wikipedia:命名常规#地名應使用「能區別的上層行政區名稱」進行消歧義。「北勢溪 (新北市)」流經數個新北市行政區難以定名，請求各位提供建議
- 北勢溪 (淡水河流域)或北勢溪 (新店溪流域)或北勢溪 (新店溪支流)，河流名不算地名，可以不受Wikipedia:命名常规#地名規範。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年1月2日 (日) 12:05 (UTC)
２、目前臺灣各地村里分類命名規則不一（以下以OOO代表行政區名），有「OOO的村/里」，也有「OOO行政區劃」；模板部分則有「Template:上級行政區OOO」、「Template:上級行政區OOO行政區劃」、「Template:上級行政區OOO的里」（詳參Category:臺中市的里、Category:高雄市的里、Category:高雄市行政區劃模板等，不須消歧義時也常看到有人加上級行政區），在此尋求統一共識
３、延續前一點，Category:臺北市各行政區組織、Category:新北市各行政區組織底下也有許多不須消歧義卻加上級行政區前綴的分類名稱，像是Category:臺北市南港區組織、Category:總部位於新北市新店區的工商業機構等，也尋求統一共識，看要照命名常規處理還是維持現狀
４、又「工商業機構」一詞似乎過於狹隘，我在想改成「企業」不知是否更好？
邀請@Fcuk1203、Kolyma、DEMONBANE：@翰翔、默然：參與討論，也歡迎各位直接在各問題下方縮排進行討論。--迴廊彼端（留言） 2022年1月2日 (日) 05:39 (UTC)
- 第一點好解決，消歧義不是用了「北勢溪 (新北市)」和「北勢溪 (三芝區)」區分了，而且三芝的北勢溪只在三芝區境內呀。--D（留言） 2022年1月2日 (日) 08:56 (UTC)
- 這沒有解決問題，甚至我認為您並不知道問題在哪裡。這好比我問您「您是人類還是哺乳類？」一樣，層級的邏輯本身就不對。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年1月2日 (日) 09:15 (UTC)
- 不然前者乾脆命名為「北勢溪 (新店區)」(跟南勢溪合流為新店溪之處)算了-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年1月2日 (日) 17:42 (UTC)
- 我在第一項議題下方已提議北勢溪 (淡水河流域)或北勢溪 (新店溪流域)或北勢溪 (新店溪支流)，我相信這比用任何單一市轄區區分還好，既然它不只通過一個市轄區。河流就回歸河流本質。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年1月3日 (一) 00:09 (UTC)
- 我見過有直接用河流名稱作消歧義的，似乎不加上支流二字直接作北勢溪 (新店溪)都可？--Ghren🐦🕕 2022年1月3日 (一) 10:00 (UTC)
- 北勢溪 (新店溪)我有考慮過，但我認為不妥，對於不熟悉維基條目命名規則的讀者而言，可能會誤會北勢溪是新店溪的別稱。這跟溪州大橋、溪洲大橋不一樣，通常不會有人誤會某橋梁是某河流的別稱。不過我也沒有足夠堅定的理由來反對命名北勢溪 (新店溪)就是了。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年1月3日 (一) 14:49 (UTC)
- 可以參考下清水河_(黃河)和沁河_(黄河一级支流)的命名。帶支流的命名也無不可，但先要決定是否按河流命名。--Ghren🐦🕐 2022年1月7日 (五) 17:13 (UTC)
- 北勢溪 (新店溪)我有考慮過，但我認為不妥，對於不熟悉維基條目命名規則的讀者而言，可能會誤會北勢溪是新店溪的別稱。這跟溪州大橋、溪洲大橋不一樣，通常不會有人誤會某橋梁是某河流的別稱。不過我也沒有足夠堅定的理由來反對命名北勢溪 (新店溪)就是了。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年1月3日 (一) 14:49 (UTC)
- 我見過有直接用河流名稱作消歧義的，似乎不加上支流二字直接作北勢溪 (新店溪)都可？--Ghren🐦🕕 2022年1月3日 (一) 10:00 (UTC)
- 我在第一項議題下方已提議北勢溪 (淡水河流域)或北勢溪 (新店溪流域)或北勢溪 (新店溪支流)，我相信這比用任何單一市轄區區分還好，既然它不只通過一個市轄區。河流就回歸河流本質。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年1月3日 (一) 00:09 (UTC)
- 不然前者乾脆命名為「北勢溪 (新店區)」(跟南勢溪合流為新店溪之處)算了-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年1月2日 (日) 17:42 (UTC)
- 這沒有解決問題，甚至我認為您並不知道問題在哪裡。這好比我問您「您是人類還是哺乳類？」一樣，層級的邏輯本身就不對。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年1月2日 (日) 09:15 (UTC)
- 第二點名稱我沒意見，大家覺得「XXX行政區劃」好還是「XXX的村/里」好都可，我只是把分散於其他分類的村里集中在「分類:台灣各地村和里」及相關的子分類，並細分出了鄉級的村里子分類。--D（留言） 2022年1月9日 (日) 15:27 (UTC)
大陆文物保护单位列表细分至街道、镇一级是否有其必要性
去年起看到用户@TIY：创建了很多精细到街道、镇一级的大陆文物保护单位列表，例如汤陵街道各级文物保护单位列表、乌镇各级文物保护单位列表，我对这一批条目单独存在的必要性表示怀疑，不知道各位有看到的没有什么想法。
- 1、大陆最低级别的文物保护单位是市县区级，没有街道、镇级，而且这是文物保护单位列表不是不可移动文物列表，所以这一级别的列表目前只能从上面级别里（国家级、省级和市县区级）各摘抄出来组合而成，并没有创造独立于上述列表的内容。
- 2、市县区级本身的表，比如桐乡市各级文物保护单位列表中本设定了一栏“地址”，如果把这一级别的列表内容做到完善的话，用Ctrl+F搜索其中属于某个街道或者镇的文物保护单位本是分分钟的事情。
- 3、街道和镇是最容易发生调整的基层区划，如果发生变动，这种列表很随着变动进行更新。
- 4、另外还看到吴兴区城区各级文物保护单位列表、杭州市中心区各级文物保护单位列表，我也明白这其中也花费了很多时间和精力，但是同样的内容实在做了太多的排列组合，而查阅的效率并不见得比Ctrl+F要高到哪里去。
- 希望有管理员对本主题予以关注。
--猫猫的日记本（留言） 2022年1月2日 (日) 15:41 (UTC)
- (～)補充：
- 已有管理员进行过一轮批量删除。不过并没有全部删掉。
- 删除之后 TIY 君的解决方案似乎是 仍然细分到街道/乡/镇 + 把分街道/乡/镇列表整合进县级列表，如正定县各级文物保护单位列表。
- 我觉得县级政区的“各级文物保护单位列表”意义也不大。大多数县甚至地级市的文物保护单位名录并未收入中文维基百科，这种情况下县级政区的“各级文物保护单位列表”只是把国家、省两级的文物保护单位列出来，不增加新的项目，不提供新的信息，而且注定制造大量的半成品列表。中文维基百科中国大陆文物保护单位列表维护力量不够，那么这类列表多半会成为一个无人收拾的烂摊子。另外，把国家、省、地级市的文物保护单位重复列到县级政区各级文物保护单位列表里，徒增维护成本（新公布全国重点文物保护单位之后，需要在省、市、县各级文物保护单位列表中各增加一遍）。--如沐西风（留言） 2022年1月2日 (日) 15:53 (UTC)
- (：)回應：
- 如果意见统一，那干脆给“街道各级文物保护单位列表”、“镇各级文物保护单位列表”这类关键词一个白纸保护。
- 一开始区县级别也没有大量出现，我印象里浙江的模板里一开始也就不到十个的样子，大概也是从 TIY 君开始批量出现的。一旦批量了之后就很难处理，最早从Walter Grassroot、94rain 诸君批量刷小作品，再到 Urga 君专门给四川重庆搞一套复杂的模板，如今区县也已批量了，如果从降低维护成本的终极目标出发，把区县全部清理掉我也支持——如果包含区县本级内容的条目就直接回归至“XX区县文物保护单位”，无县本级内容的条目删除，把上述模板也转型。
- 如果还有时间，省级层面也可以考虑争取一个共识，这也是多年的问题了，又是一年之计在于春了，总表放啥（点列式？列表式？模板式？组合式？）、需不需要按批次（例如第一批湖北省文物保护单位）、需不需要按县市（杭州市境内的浙江省文物保护单位列表）。我大概目标是：降低维护成本第一，内容全面性和长度合理性第二。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月2日 (日) 16:43 (UTC)
- 作為提刪人我說幾句：
- 我覺得白紙保護這個其實就沒什麼必要，TIY本人知道街道和鎮級的列表不宜建立就行了。
- 部份區和縣其實他們其實是有定立自己的不可移動名錄或者保護單位（金山区各级文物保护单位列表#金山区登记不可移动文物）之類的，所以假如有收錄的話就應該保留。
- 按理來說，應該是以各級的保護性質來進行分類，而避免單純以地域作分類。國級就歸國級，省級就是省級，縣級就是縣級，而不是按區域炒作一碟。假如省級收錄太多，到時候再分作某市省級列表，而不是再歸到市級保護單位上，又或者按第幾批再分類，目前很亂。
- 「仍然細分到街道/鄉/鎮 + 把分街道/鄉/鎮列表整合進縣級列表」：排序列表不好用嗎？Ctrl F和排序列表能解決的問題為什麼要再列一次？--Ghren🐦🕓 2022年1月3日 (一) 09:47 (UTC)
- (：)回應：
- 不用白纸保护也可。
- 国家级和省级的列表还有不少的完善空间，因为区县在文物一线，可以在国家级和省级公布文件的基础上，提供诸如打包文物的具体构成、年代、地址等更详细的信息，举例如兰溪、嵊州，我倾向于参考区县级所提供的信息，把国家级和省级的列表信息进一步完善（不再囿于公布文件本身），然后把“区县级文物保护单位列表”此类条目的名称和内容都回归到“区县本级文物保护单位”本身，为后续更新节省时间，不然像上海这种搞两套（金山区文物保护单位和金山区各级文物保护单位列表）真没意义。
- 国家级按批次和按省都有了，如果按国家级的逻辑，是要有省级的按批次和按地市，但是省级量又很大，按批次是固定的好写，按地市就会有更新的难度，目前还没解决这个问题。
- 对于省级文物保护单位的主条目，我还是推荐以带图的点列式为主流，模板因为本身占版面不大，可以默认关闭后附在底部，但列表目前占版面太大，因为这几年公布的越来越频繁，也不能无限制的拉长条目内容，还是分批都拆分出去比较好。
- 最后，多说一下，模板还面临着泛滥的趋势，建议国家级就一个，省级分地市，市级就是市级，不要搞批次没意义，类似于Template:浙江省第七批文物保护单位、Template:青岛市全国重点文物保护单位、Template:乌鲁木齐文物保护单位、Template:渭南市文物保护单位建议清理或整合。
- 另喊一下“区县级文物保护单位列表”的滥觞（我不确定，但是宁波可能是最早全面建立这个体系的）@Siyuwj：参加一下讨论。
--猫猫的日记本（留言） 2022年1月4日 (二) 11:11 (UTC)
- 当初建立区县列表的时候主要是考虑目前以省划分的全国重点文物保护单位列表所展现的行政区划要么到县或县级市，要么不体现市辖区，在不少地方撤县设区的情况下一堆地市是不大好用的，所以那时候在做县级列表的时候就顺便把行政区下的文物保护单位列出来了。但这还是有地区差异的，比如杭州就在撤县以后把所有的原县保变成了市保。如果所有列表条目都能精确到县一级，那么这种组合列表也就没有存在的必要了，直接参见国保省保县保就好（地方自己制定的文物保护点、历史建筑之类的够不够列表标准另说）。另外支持统一扩充省保为表格。—思域无疆大道 事体 机器 2022年1月4日 (二) 13:49 (UTC)
- 另外县级其实还有一个麻烦，就是有些地方会用行政管理区而不是原本的行政区来设置文物保护单位，例如刘聘三故居事实上目前是高新区文物保护单位，但按照民政部的行政区划依然处在镇海区辖区内，这如果要在县保的列表里要考虑一下怎么处理。—思域无疆大道 事体 机器 2022年1月4日 (二) 14:06 (UTC)
- 反对市级以下的以地划分列表，所有信息在本级条目中就足够呈现了。->>Vocal&Guitar->>留言 2022年1月6日 (四) 12:52 (UTC)
- (：)回應：
- 有人表示反对大陆文物保护单位列表进一步精细化，好像也有一点道理。但是在展示各区域的信息时，综合展现辖区内的各级文物保护单位信息，是很有必要的。尤其是有些文物资源丰富的省份。当然也不一定要专门建立列表，也不一定在县级列表里面按区域划分，现在看来，其实在各区域的条目中体现这些信息，好像是更加合理一些。--Timothy（留言） 2022年1月8日 (六) 09:23 (UTC)
- (：)回應：@TIY：核心问题就是两个：
- 一制造大量的半成品列表，模板里的条目大部分都是半成品，国家级+省级各摘一段组合而成，没有市区县本级，国家级+省级的也并没有提供新内容，甚至连表格也没整起来，刷起来很快，但我去照之前标准修改完善一个最近感兴趣的（兰溪）就要好几天；
- 二增加维护成本，现在一旦国家级更新了要刷三遍：国家本级条目一遍、区县级列表一遍，现在街道还要再来一遍——我完全同意街道条目可以有文物的内容，但不明白为啥要做列表，只用名称做成列点式，或者有能力的话组织成一段话（XX街道历史悠久，文化资源丰富，国家级文物保护单位有XX等X处，浙江省文物保护单位有XX等X处，以XX类文物为特色）不是以后更容易更新么？除非像Siyuwj这样长期关注本地区的用户可以维护好本地区的条目，其它很难更新，我感觉也就是第一级而已。
- 正如我之前反对用机器刷小条目一样，如果精力充沛，做好存量比继续新建要有意义的多。
- 另，@如沐西风：、@ghrenghren：、@Siyuwj：，我觉得上面Ohtashinichiro建议不错，文物保护单位列表最多到地级市（如果考虑已经写出来的内容），一个地级市包括国家级和省级在内，篇幅可控，市级本级内容可以单独，避免篇幅太大，其它区县只到本级。以杭州市为例，就一个杭州市各级文物保护单位列表（包括国家级和省级，里面可以按区县分，给杭州市文物保护单位放一个链接即可，不必重复，此外现在杭州有一个省级的列表可以重定向）、一个杭州市文物保护单位，区没有本级不需要（如果有历史建筑可以单独按XX区历史建筑创建），然后市县有本级的留着建德市文物保护单位、桐庐县文物保护单位和淳安县文物保护单位，其它统统删除或重定向，如果可以，我可以先拿浙江试一试——我不创建任何新条目，只处理存量。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月8日 (六) 15:39 (UTC)
- (～)補充：具体方案是：先把现在一个地级市内所有的“XX区县市各级文物保护单位列表”国家级和省级的内容合并到“XX市各级文物保护单位列表”，然后做判断：如果现状没有区县市本级的内容，则条目“XX区县市各级文物保护单位列表”直接重定向至“XX市各级文物保护单位列表”，如果现状有区县市本级的内容，那么删除国家级和省级的内容后将条目重定向至“XX区县市文物保护单位”。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月8日 (六) 15:55 (UTC)
- (：)回應：@猫猫的日记本：
- 关于半成品列表。完善这些列表肯定是会需要一些时间精力，恐怕不是短时间所能完成。如果有兴趣加以完善，当然欢迎。首先选择浙江的条目，眼光不错。
- 关于维护成本。国家级、省级的更新其实好多年才会有一次，并没有那么频繁。对于那些不乏人关注的地区条目，维护其实并不是问题。当然有些缺乏关注的省级文物保护单位条目，已经公布了两三批，依旧还是没有人去更新。所以问题所在其实并不一定是维护成本，只是对编写有些条目的兴趣不足罢了。
- 关于乡镇街道条目的文物内容，是做列表，还是只用名称做成列点式，或者编写一段话，其实根本没有必要一概而论的。因为各乡镇街道的文物保护单位，无论是资源的丰富状况，还是能获得的各种文献信息的丰富程度，或是编写的兴趣，差异都是极大。所以根据具体的情况，或详或略，应该都不是问题，完全没有强求一致的必要。--Timothy（留言） 2022年1月9日 (日) 16:35 (UTC)
日本年號頁面的“典故”（“出典”）章節沒有列明資料來源
日本年號頁面大部分都有“出典”一章列明出自哪本典籍，但很少列明“出自該典籍”這一說法的資料來源，是日本古籍有直接記載，還是這是歷代相關學者的研究？中國和越南的年號，除了一些字面和改元時的天象、祥瑞或災害有明確關聯（一看便知、不言而喻），兩國的古籍很少記錄其他年號具體的含義和出處。我不了解日本史，只是看到日本年號都有出處，但又缺少可供查證的來源，因有是問。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月3日 (一) 05:14 (UTC)
- 條目導言說出典主要採《日本大百科全書》之說，也有逐條引用該書文字。 紺野夢人 肺炎退散 2022年1月3日 (一) 07:16 (UTC)
- 我指的是每个年号的单独页面，大部分都没有列出《日本大百科全書》为来源。而且年号列表的典故栏，把本应直接写进典故栏正文的典籍名称、卷数列为典故的参考资料来源，反而应该列入典故栏作典故真正的参考资料来源又单列一个参考来源栏，让人直呼看不懂。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月3日 (一) 07:50 (UTC)
- 我覺得兩種寫法其實沒有什麼分別啊？理由不是由「日本大百科全書」的日文原文提供了？--Ghren🐦🕓 2022年1月3日 (一) 09:56 (UTC)
- 以江户时代的年号为例，元和的典故是“唐宪宗的同名年号‘元和’”，来源为《旧唐书·宪宗纪上》，这说明《旧唐书》记载日本改元是使用了唐宪宗同名年号？宝永的典故是“《旧唐书·音乐三》：‘宝祚惟永，晖光日新。’”，这说明《旧唐书·音乐三》记载日本改元宝永是取自这个“宝”和“永”？正德的典故是“《尚书·虞书·大禹谟》：‘正德、利用、厚生、惟和。’”，这说明《尚书·大禹谟》记载日本改元正德是使用了《尚书》的这个“正德”，而不是明武宗的同名年号？如果这些典籍里没有预见性地预测并记录未来日本改元取自这些典籍，那么把这些典籍用ref列为资料来源很是不妥，能作为典故来源的是《日本大百科全书》而非典籍。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月3日 (一) 17:52 (UTC)
- 我覺得兩種寫法其實沒有什麼分別啊？理由不是由「日本大百科全書」的日文原文提供了？--Ghren🐦🕓 2022年1月3日 (一) 09:56 (UTC)
- @逐风天地：年號列表中的典故引用wikisource的目的是供讀者參考原文，雖然為了版面整齊而用了ref格式，但實際上只有在勘誤的時候才會真正發揮參考資料的作用（例子有日本江戶時代年號列表#明曆項），這也是我不把wikisource連結放在表格中的“參考來源”欄的原因。年號的單獨頁面的問題我也是知道的，而且我個人認為令和前的所有日本年號條目都應該全部重寫（至少一定要刪掉“年表”的部分），但這也需要時間，所以我沒有在寫列表的時候同時處理。Sanmosa Immortal 2022年1月7日 (五) 03:38 (UTC)
- （補充）日本在改元時通常會找中國典籍的文字作為其年號的典故，這點與其他漢字文化圈國家不同。自平安時代中期（天德、應和年間）起，改元的程序確立為先由大臣上奏年號勘文，然後天皇於選定會議中決定新年號，其中年號勘文內會列出年號的典故（例如《漢書·律曆志》是年號“明曆”的典故）；至於平安時代中期前年號的典故可有可無，但多數年號還是有典故（例如文德天皇即位後改元仁壽，該年號的典故是《孫氏瑞應圖》，這點在《日本文德天皇實錄》所載的詔書中也獲得確認）。Sanmosa Immortal 2022年1月7日 (五) 03:49 (UTC)
- 只是提供读者参考原文的话，可以在正文中直接添加维基文库链接，例如“《汉书·律曆志》：‘箕子言大法九章，而五紀明曆法。’”此外，我并不怀疑日本改元时找中国典籍作年号典故这一说法，只是希望维基的相关年号页面，都像“仁寿”一样列出日本史料来源，而不是像“明曆”一样由典故的原典占据ref。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月7日 (五) 07:30 (UTC)
- @逐风天地：Wikipedia:格式手册/链接#在文章中的位置（未有方針指引地位）：“也可以在文章的內容中包含內部的URL引用……在大多數情況中不鼓勵這樣做”，所以我才使用ref格式（另一個理由是有機會用於勘誤），我認為跨維基連結同樣適用外部連結的情形。就年號的單獨頁面而言，我贊同你的見解（當然，我自己會更傾向中國典籍的link與日本方面的來源一同列出），我認為就明治以前的年號而言，或許可以寫個模板，然後讓相關條目頁面全部通過引用模板套用統一格式的内容，並同時在適合的位置上附上來源。Sanmosa Immortal 2022年1月7日 (五) 08:19 (UTC)
- 只是提供读者参考原文的话，可以在正文中直接添加维基文库链接，例如“《汉书·律曆志》：‘箕子言大法九章，而五紀明曆法。’”此外，我并不怀疑日本改元时找中国典籍作年号典故这一说法，只是希望维基的相关年号页面，都像“仁寿”一样列出日本史料来源，而不是像“明曆”一样由典故的原典占据ref。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月7日 (五) 07:30 (UTC)
- （補充）日本在改元時通常會找中國典籍的文字作為其年號的典故，這點與其他漢字文化圈國家不同。自平安時代中期（天德、應和年間）起，改元的程序確立為先由大臣上奏年號勘文，然後天皇於選定會議中決定新年號，其中年號勘文內會列出年號的典故（例如《漢書·律曆志》是年號“明曆”的典故）；至於平安時代中期前年號的典故可有可無，但多數年號還是有典故（例如文德天皇即位後改元仁壽，該年號的典故是《孫氏瑞應圖》，這點在《日本文德天皇實錄》所載的詔書中也獲得確認）。Sanmosa Immortal 2022年1月7日 (五) 03:49 (UTC)
保大帝活了83周歲，但實際在位只有不到20年，且是在32歲之前就退位，一生變換藩邸公子、皇子、皇太子、皇帝、越南民主共和國第一公民和顧問、寓居香港、國長、流亡法國等多重身份，與溥儀有些許類似。建議按溥儀例，改以保大帝的名字“永瑞”作條目名稱。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月3日 (一) 06:25 (UTC)
- 常用嗎？我怎麼感覺保大帝這名稱比較熟悉。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2022年1月3日 (一) 06:28 (UTC)
- 从常用的角度讲，比不过“保大”二字，无论是越南还是西方，以年号“保大”二字（不带“帝”字）指称越南末代皇帝是最最最常见的用法，其次是叫“永瑞”和“保大皇帝”。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月3日 (一) 07:27 (UTC)
- 常用優先吧，你要直接改作保大我也沒什麼意見，但是永瑞就似乎真的不太常用。--Ghren🐦🕓 2022年1月3日 (一) 09:58 (UTC)
- 目前只是一个提议，没有必须当下处理的急切性。此前有人建议以年号为明清皇帝的条目名称，而对应的年号条目则添加消歧义括号后缀作为区隔，但未获社区认同。我本人也不赞成。而越南阮朝皇帝的条目名称是比照明清皇帝处理的。而且阮朝还有一个麻烦，咸宜、成泰和维新三帝生命泰半时间都在被废后，如果保大帝的条目可以移动，这三个人的条目是否应该比照办理，又是一个问题。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月3日 (一) 18:00 (UTC)
- 越南人姓名不連用嗎。 紺野夢人 肺炎退散 2022年1月3日 (一) 07:11 (UTC)
- 阮朝皇室姓名不连用，保大退位后一直在用“永瑞”，当然，后来可能也接受了姓名连称，毕竟他的墓碑刻的是国语字“阮福永瑞”，这是另外一个纠结的点。溥仪在成为中华人民共和国公民后，姓名登记的是“爱新觉罗·溥仪”，而不是传统的姓名不连称的“溥仪”。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月3日 (一) 07:27 (UTC)
- 比較反對這個提議，“保大帝”是比較常用的名稱。Sanmosa Immortal 2022年1月7日 (五) 03:40 (UTC)
- 我同意你说的，保大帝只是他人生中的一个阶段，并不能代表人生的全部。正确的表叔方式应该用名字，而不是想当然的自认为那个名字比较常见就用那个名字
- 维基百科里面的历史文盲挺多的，建议编辑维基百科的用户，需要提供学历证明。看了一点稗官野史。就根据自己的喜好乱下定理论，不尊重历史事实和实际情况。--境北君（留言） 2022年1月8日 (六) 02:49 (UTC)
信著
这个问题我以前似乎提过，信著还是转化为信着，不知是否可以解决。Fire Ice 2022年1月4日 (二) 09:30 (UTC)
請求幫忙分類
草稿：8lak此條目缺少分類，想請教有何分類可以上，另外該歌手網上資料有限但機器人判定資料有缺，有什麼解決方式嗎，謝謝--Unxqq 124（留言） 2022年1月4日 (二) 13:47 (UTC)
请求恢复 Template:文物保护单位 等系列模板原有样式
- User:Sanmosa于2021年12月将{{文物保护单位}}、{{中国20世纪建筑遗产信息框}}、{{苏州园林}}、{{武汉市优秀历史建筑}}、{{广州市历史建筑}}、{{天津历史风貌建筑}}、{{上海市优秀历史建筑}}改写。将上述七模板统一改为调用{{Infobox historic site}}。
- 之前讨论：Template_talk:文物保护单位#中國大陸文物保護單位資訊框的改寫。几位编辑指出{{文物保护单位}}的修改不妥后，User:Ericliu1912将模板回退。几日后讨论结束并存档。
- 为什么修改之后的模板不好：上次已有讨论。Sanmosa并未解决模板的这些问题。
- 不美观。
- “官方名称”画蛇添足。
- 会出现“无效指定”的错误。
- 仅使用了{{Infobox historic site}}的外观，不能使用{{Infobox historic site}}的绝大多数参数，改动意义不大。
- 今日，Sanmosa以“相關意見已獲回應，而且對方未有進一步的回應。有鑒於當時Ericliu1912是“暫時回退”A1Cafel的操作，既然已經沒有進一步的意見，相關操作可以恢復。”将{{文物保护单位}}模板再次改回调用{{Infobox historic site}}。
- 作为上次讨论的参与者之一，当时我没有继续发言一是因为Sanmosa没有解决我提出的问题（不美观、功能不完善、修改无实质意义），二是因为当时{{文物保护单位}}已由Ericliu1912回退因此目的已经达到。
- “你没说话，代表你同意我的意见”甚为荒谬。由于模板编辑需要权限。而且以上七模板使用较广，牵涉条目广泛。因此提交客栈讨论。--如沐西风（留言） 2022年1月7日 (五) 05:04 (UTC)
- @如沐西风：WP:7DAYS註釋：“為確保討論的連貫性，任何正當合理的意見（無論是否於公示前或公示後提出）若已獲提案人正當合理的回應，且自該回應起計的3日後無進一步再回應，應視為該意見已解決”。我先再回退了，但我當時已經表明你們所提到的“問題”（我甚至懷疑這究竟是不是真的是我的sandbox的設置問題）我無能力解決，你們又沒有跟我提議具體的sandbox調整方法，那這樣讓討論打死結有意義嗎。整合Infobox的目的在於降低模板的維護成本（可集中維護主模板），“改動意義不大”不成立（注意定製資料盒與主資料盒之間一般不能實現參數互相兼容）。如果你不能就我這裏所説到的事項給予合理回應，我會再一次恢復為以{{Infobox historic site}}改寫的版本。Sanmosa Immortal 2022年1月7日 (五) 05:48 (UTC)
- @Sanmosa：“無能力解決”还要坚持自己的版本，也是可以的。“讓討論打死結有意義嗎”，明知自己修改的模板有问题，而且没能力修改，站内的其他编辑不满意，你还要等一阵子悄悄再改回自己的版本，逼别人重开讨论，这才是死结的由来。
- 你用最后通牒式的语气限时要别人给你“合理回應”。那么，不美观、画蛇添足、无效指定、缺乏{{Infobox historic site}}模板的大多数功能这几条，你的“合理回應”又在哪里？“我没能力解决。但是因为你们不能每三天回应我一次，所以你们最后还是得用我的这个不好的版本”，是这样吗？
- 如果你想不到更好的办法，我建议的调整办法就是回退。上次我给的另一个方案是修改{{Infobox historic site}}，使之可以识别中国大陆的文物保护单位（如同识别某些欧美国家的保护建筑一样）。修改模板的提议人是你，拿出“具體的sandbox調整方法”的责任也在你。如果你不能把它改好，请你不要把它改坏。
- 所谓“降低模板的維護成本”莫名其妙，上面列出的七个模板并不需要频繁修改。
- 另外你讲的所谓“為確保討論的連貫性，任何正當合理的意見（無論是否於公示前或公示後提出）若已獲提案人正當合理的回應，且自該回應起計的3日後無進一步再回應，應視為該意見已解決”仅适用于提案讨论公示，上一轮的讨论并不属于提案公示，不适用此条。这一条显然不能无限制地推广到站内的讨论（比如GA或者FA评选，显然不能因为投票人3天内无进一步回应就视为意见已解决，将其票数作废）。--如沐西风（留言） 2022年1月7日 (五) 06:35 (UTC)
- @如沐西风：我不認為我把模板“改壞”了。修改{{Infobox historic site}}會影響兼容性，因此不是可行的方案。Sanmosa Immortal 2022年1月7日 (五) 07:09 (UTC)
- 既然Sanmosa无法修改{{Infobox historic site}}，而且对于 不美观、画蛇添足、无效指定、缺乏{{Infobox historic site}}模板的大多数功能 诸方面没有合理回应，我建议以上七模板改回12月之前的版本，完结讨论。--如沐西风（留言） 2022年1月7日 (五) 07:12 (UTC)
- @如沐西风：（我的話還沒有説完）我不認為我把模板“改壞”了。修改{{Infobox historic site}}會影響兼容性，因此不是可行的方案，你這樣無疑是在誘導我反過來把{{Infobox historic site}}“改壞”（你一方面聲稱我“改壞”模板，另一方面又同時誘導我反過來“改壞”其他模板，我覺得非常不合理）。{{文物保护单位}}「官方名稱」那部分我已經處理了，你可以嘗試用sandbox預覽。“不美觀”是主觀認定，不是反對修改的合理理由（否則我反過來可以推論{{Infobox historic site}}的顯示樣式“不美觀”，然後我又會被誘導反過來把{{Infobox historic site}}“改壞”）。“無效指定”的問題我當時也説過是參數填寫錯誤的問題，是他自己本來就填了不正確的值，那出現“無效指定”是理所當然的，責任絕對不在我身上。我不重複解釋整合Infobox的目的與定製資料盒的特徵，我只負責以{{Infobox historic site}}的表示方式表示{{文物保护单位}}的内容，你要啓用{{Infobox historic site}}的其他參數你大可以subst。最後，我希望你能夠理解WikiProject:维基百科/信息框工作组的工作。Sanmosa Immortal 2022年1月7日 (五) 07:16 (UTC)
- 既然Sanmosa无法修改{{Infobox historic site}}，而且对于 不美观、画蛇添足、无效指定、缺乏{{Infobox historic site}}模板的大多数功能 诸方面没有合理回应，我建议以上七模板改回12月之前的版本，完结讨论。--如沐西风（留言） 2022年1月7日 (五) 07:12 (UTC)
- @如沐西风：我不認為我把模板“改壞”了。修改{{Infobox historic site}}會影響兼容性，因此不是可行的方案。Sanmosa Immortal 2022年1月7日 (五) 07:09 (UTC)
- @如沐西风：WP:7DAYS註釋：“為確保討論的連貫性，任何正當合理的意見（無論是否於公示前或公示後提出）若已獲提案人正當合理的回應，且自該回應起計的3日後無進一步再回應，應視為該意見已解決”。我先再回退了，但我當時已經表明你們所提到的“問題”（我甚至懷疑這究竟是不是真的是我的sandbox的設置問題）我無能力解決，你們又沒有跟我提議具體的sandbox調整方法，那這樣讓討論打死結有意義嗎。整合Infobox的目的在於降低模板的維護成本（可集中維護主模板），“改動意義不大”不成立（注意定製資料盒與主資料盒之間一般不能實現參數互相兼容）。如果你不能就我這裏所説到的事項給予合理回應，我會再一次恢復為以{{Infobox historic site}}改寫的版本。Sanmosa Immortal 2022年1月7日 (五) 05:48 (UTC)
- 刚愎自用，添足有余。建议送VIP。->>Vocal&Guitar->>留言 2022年1月7日 (五) 12:55 (UTC)
- 理想的情況確實是共用一個框架，但應當針對各模板進行客製，以儘量保持相近的顯示效果。如沐西風閣下的發言很有道理，我建議Sanmosa閣下先不要堅持變更。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2022年1月7日 (五) 14:28 (UTC)
- 我已經盡力了，{{文物保护单位}}我甚至都自我回退了，你説的那些我不就正在做嗎。如果有任何人能夠在不更動{{Infobox historic site}}的情況下寫出他們“理想中”的定製資料盒，那我恭喜他們，但他們是不可能意識到組建定製資料盒可以有多困難的。--Sanmosa Immortal 2022年1月7日 (五) 15:00 (UTC)
- 做不到的話可以跳過啊（ —— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2022年1月8日 (六) 03:48 (UTC)
- @Ericliu1912：現在要整合的就只差{{文物保护单位}}這一個了。Sanmosa Immortal 2022年1月8日 (六) 04:22 (UTC)
- 做不到的話可以跳過啊（ —— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2022年1月8日 (六) 03:48 (UTC)
- 我已經盡力了，{{文物保护单位}}我甚至都自我回退了，你説的那些我不就正在做嗎。如果有任何人能夠在不更動{{Infobox historic site}}的情況下寫出他們“理想中”的定製資料盒，那我恭喜他們，但他們是不可能意識到組建定製資料盒可以有多困難的。--Sanmosa Immortal 2022年1月7日 (五) 15:00 (UTC)
- 題外話，{{Infobox historic site}}本身說明沒有很好地本地化，使用成本很高。說明文檔裡面舉例的「阿尔勒方尖碑」，對應條目本身阿尔勒方尖碑也是有部分顯示「无效指定」。信息模板不好用，不順手，在這種情況下硬推並不理想。--Nostalgiacn（留言） 2022年1月7日 (五) 16:38 (UTC)
- 主张修改模板的人应该回答这几个基本的问题：为什么要改（原来的版本哪里不好）？新版本是否可以正常运作？新的比旧的好在哪里？上次讨论和这次讨论中，修改模板的Sanmosa除了一句“整合Infobox的目的在於降低模板的維護成本（可集中維護主模板）”并没有给出其他的信息。
- 技术上讲，维护成本真的降低了吗？我觉得很可能增加了维护成本。第一，{{Infobox historic site}}调用的是{{Infobox}}，原来的{{文物保护单位}}调用的也是{{Infobox}}；把{{文物保护单位}}改成调用{{Infobox historic site}}，由直接调用{{Infobox}}改为间接调用{{Infobox}}，多加了一道中间手续，技术上变得更繁琐而不是更简单。第二，这样改法，将来如果需要改动{{文物保护单位}}，编辑者需要同时理解{{文物保护单位}}、{{Infobox historic site}}、{{Infobox}}三个模板；如果需要调整{{文物保护单位}}，在原来的版本里改动{{文物保护单位}}就可以完成（{{Infobox}}功能相当多，不需要动）；而加了中间人之后，调整{{文物保护单位}}可能需要同时编辑{{文物保护单位}}、{{Infobox historic site}}两个模板；此外，如果{{Infobox historic site}}被修改，{{文物保护单位}}就会因为陪绑而被影响，这样一来不论是维护{{Infobox historic site}}还是维护{{文物保护单位}}（或者另外六个模板）都增加了额外的负担。技术上看这个做法并不高明。
- 再说，为什么一定要改呢？原来的模板功能有问题吗？没有。新的比旧的增加功能了吗？没有。可能在服务专家眼里，整合即正义，整合本身就是一个值得追求的目标。果真如此吗？
- 换个角度来看，这里的整合是一个尴尬的方案。可以比较一下上一次2013年{{文物保护单位}}的整合。之前中国大陆文物保护单位有多个模板，国家级、省级、市县级各有各的模板（见维基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/05/18），外观类似，参数相近，功能相同；在模板中添加自动辨识保护级别的功能之后，三个模板合并，到现在没有什么问题。反观整合{{文物保护单位}}与{{Infobox historic site}}的方案，两模板参数不一样，后者参数更多，本身不具备合并的条件。如果要考虑整合，{{Infobox historic site}}参数更多、功能更全面，合理的方向是使用{{Infobox historic site}}全部的功能（而不是只限于{{文物保护单位}}原有的栏位），让这个模板的designation可以识别中国大陆的各级文物保护单位，在取得共识之后，使用机器人把调用{{文物保护单位}}的页面批量替换为使用{{Infobox historic site}}（那样的话{{文物保护单位}}这个模板就不需要了）。这样一来像明十三陵这样的条目就不需要用世界遗产和中国大陆文物保护单位两个模板，可以把两方面的信息整合进{{Infobox historic site}}。Sanmosa提出的整合方案只是把{{文物保护单位}}装进{{Infobox historic site}}的壳而已，模板的数量没有减少，没有实现新功能，增加了维护成本，不知好处在哪里。
- 再来看看修改后的版本是不是可以正常运作。修改后的版本在Template:文物保护单位/sandbox。designation1那里明显有问题。按照原来的设定，模板的级别填P或者填2代表省级（见Template:文物保护单位/doc）。按照现在Template:文物保护单位/sandbox的代码，P和2都会变成无效指定。“他們是不可能意識到組建定製資料盒可以有多困難的”，可能对某些人来说确实困难吧，连这个都搞不定。
- 我觉得如果Sanmosa真想改这个模板，请回答那几个基本的问题，并且把技术问题解决掉。实际的回应不多，东拉西扯的话倒是不少。“‘不美觀’是主觀認定，不是反對修改的合理理由”，那你觉得“改了比不改好”岂不也是主观认定、不属于合理意见、应该无视？这不是讨论问题的路数。再说，如果谁不辨美丑好坏，那他/她最好别做改模板这种事情了。“我希望你能夠理解WikiProject:维基百科/信息框工作组的工作”这个就更幽默了。“信息框工作组”又不是什么宪法或者法律授权的单位，没什么权威性；再说了，你也不是这个工作组的组长、法定代表人或者新闻发言人之类的角色，组里现在有4位成员，你可以代表这个组说话吗，其他三位同意了吗？那我是不是也可以说，“你作为信息框工作组的成员，应该虚心聆听组外人士的意见”？--如沐西风（留言） 2022年1月8日 (六) 09:59 (UTC)
- 【A】同類Infobox模板一般應該實際上統合為單一模板，原因是避免同一主題的條目需要應用不同Infobox模板的情形，這對於新手而言並不友善。較資深的用戶通常會不為意地忽略“新手不友善”這個問題。【B】{{Infobox historic site}}現在是可以通過designation識別中國大陸各級文物保護單位的，但是designation的switch邏輯設置不太一樣，所以需要switch上switch（外層switch的設置此前應該稍有出錯，剛才修復好了），但不能直接在{{Infobox historic site}}內的switch（內層switch）容許|N|1、|P|2、|C|3直接指向某級文物保護單位（sandbox現在的情況就是switch上switch，|N|1、|P|2、|C|3只能在外層switch處理）。【C】把{{文物保护单位}}改成{{Infobox historic site}}的定製資料盒的終極目的其實是引導用戶此後直接改用{{Infobox historic site}}，因此我認為我只需要確保{{文物保护单位}}原有的參數都獲得保留（或者用如沐西風的話說，是“把{{文物保护单位}}裝進{{Infobox historic site}}的殼”）。我上面也説過，如果要啓用{{Infobox historic site}}的其他功能，直接把定製資料盒subst掉即可（比如條目裏有兩個{{文物保护单位}}模板，subst掉後可以整合為一個{{Infobox historic site}}模板）。【D】{{文物保护单位}}現在是模板保護，一旦{{文物保护单位}}改成{{Infobox historic site}}的定製資料盒，{{Infobox historic site}}理論上至少也會獲得模板保護，因此日後對{{Infobox historic site}}進行修改前都會有討論，我也不預期{{Infobox historic site}}此後會有多大的調整空間。【E】“‘不美觀’是主觀認定，不是反對修改的合理理由”這句話的意思並不是説任何人看到都能立即感覺到一團糟的排版不是反對修改的合理理由，而是説你需要進一步解釋為何只有顔色邊框相對於實心填滿“不美觀”，因為我不認為現在sandbox的樣子是“任何人看到都能立即感覺到一團糟的排版”的情形。（老實説，我認為實心填滿該淘汰掉，原因參見Wikipedia:格式手冊/親和力#顏色，既然顔色邊框已經可以做到以顔色區別級別的功能，那就不該實心填滿。）【F】「我希望你能夠理解WikiProject:維基百科/信息框工作組的工作」這句話我不明白你為何會理解成那種意思，我只能求你理解我現在做的東西是甚麽，你要是真的只會用這個態度來討論和看到我的説話的話，我也是沒辦法的。--Sanmosa Immortal 2022年1月8日 (六) 14:01 (UTC)
- 你的修改没有什么实质上的合并。举天津诸圣堂为例，理想的合并或者整合应该把“天津市文物保护单位”和“天津市历史风貌建筑”并到一起去，就像{{Infobox historic site}}范例里的方尖碑一样，“联合国教科文组织世界遗产”和“法国历史遗迹”处在同一个Infobox中。按你的改法，天津诸圣堂还是得挂两个模板，而且 位置、坐标、建成于 等等Infobox historic site的栏位都不能用。完全没有起到整合的作用。而且技术上变得更复杂，多加了一层。还把几个模板硬生生绑在一起，维护的时候会牵一发而动全身，更麻烦。技术上没有必要，讲不通。
- 至于什么“对新手不友善”这就太牵强了。看一下{{Infobox historic site}}的说明，再比较一下{{文物保护单位}}的说明文档。前者的说明文档非常长，没有翻译完，模板参数也多得很，对新手非常不友好。后者的说明文档很简单，而且全是中文的，参数也不多，现成的使用文物保护单位模板的例子也很多，粘贴过来改改就成，新手更容易上手。{{Infobox historic site}}才是“对新手不友善”。
- 如果你的目的真的是最终引导编辑用{{Infobox historic site}}，你的这个改法对于这一目的没什么帮助。{{文物保护单位}}改用{{Infobox historic site}}还是得用机器人批量替换，你现在改的这个没啥用。
- 维基百科:格式手冊/親和力不是中文维基的指引。这个页面的翻译都没有完成。拿这个页面作依据没什么效力。而且也不只是我一个人认为你修改后的模板不好看（见上次讨论）。除了填色，修改之后的模板还在上方孤零零的放一栏“位置”（例如天津诸圣堂），非常别扭。此外中文维基大把的模板使用实心填色，“实心填色都该淘汰”恐怕远不是主流观点。
- 又是玩弄限期三天的最后通牒又是要代表信息框工作组（那请你讲讲应该如何理解“我希望你能夠理解WikiProject:維基百科/信息框工作組的工作”呢？你自己的主意，自己来担责就好）还说别人不知道这个有多难改，却解释不清为什么要改、改了之后好在哪；你的理由都换了几茬了（降低维护成本，对新手不友善等等），到现在也没找到有说服力的，到现在也没有哪位编辑支持你的方案，你还要一意孤行，非要把讨论延长下去，还要赖我讨论态度不好。你要真是诚心实意讨论，七个模板都应该原状，然后把讨论关掉就完事了。--如沐西风（留言） 2022年1月8日 (六) 14:45 (UTC)
- {{文物保护单位}}我一早已自我回退；其他的我恕不更動，因為這與之前的討論完全無關。Wikipedia:格式手冊/親和力#顏色確然並非現行方針指引，但我不認為其中的觀點的有效性會因其並非現行方針指引而產生任何影響。還有，我到底重複過多少次「直接把定製資料盒subst掉」這個意思了，具體改法你可以直接看現在的天津诸圣堂條目（這也解釋了位置欄位會在上面的原因）。要是說「到現在也沒有哪位編輯支持你（我）的方案」，我認為更有可能的是你嚇跑了他們（雖然這只是我的猜測），這已經不是第一次我有這種感覺了。--Sanmosa Immortal 2022年1月9日 (日) 01:55 (UTC)
- 還有，我剛才重新看過留言，才留意到你公然曲解WP:7DAYS註釋。7DAYS及其註釋的適用範圍是互助客棧的討論／提案，但你上面的留言很明顯是在誤導其他用戶7DAYS及其註釋的適用範圍不只互助客棧的討論／提案。--Sanmosa Immortal 2022年1月9日 (日) 02:09 (UTC)
- 是不是方针指引，显然会影响到其有效性。不然本站在树立方针指引的时候费那么大劲取得共识、走程序公示干嘛？那些个页面标注“尚未成为指引”干嘛？“我不認為其中的觀點的有效性會因其並非現行方針指引而產生任何影響”，莫名其妙。
- 你再仔细去看一下Wikipedia:共识#提案討論及公示時間。你说的那条注释是在“一般公示基本規定”和“重行公示簡易規定”下面，显而易见这个3天规定只适用于“公示”而不能任意推广到随便一个讨论。到底谁在曲解注释，去看一眼WP:7DAYS就知道了。你不要再按你的曲解，再说三天内没人回复你的“合理回应”然后在没有共识的前提下悄悄再把模板改了。这条规则的提案人是你[12]，把它加到方针页面里面的人也是你[13]，但你也不能任意解释吧。用你的话，不怕“嚇跑”别人吗？
- 如果解决方案是「直接把定製資料盒subst掉」然后重新填参数，那不正好印证了你对{{文物保护单位}}模板的修改没实际作用吗？类似天津诸圣堂的条目，要想整合直接去用{{Infobox historic site}}就好了，为什么要修改{{文物保护单位}}然后再subst呢？再说了，从技术上讲，subst之后会把模板里面的switch、if等等结构都带进来，如[14]，编者还得再处理一遍模板的参数，这显然不是一个成熟的技术方案。拿这个理由去改{{文物保护单位}}，讲不通。
- “‘到現在也沒有哪位編輯支持你（我）的方案’，我認為更有可能的是你嚇跑了他們（雖然這只是我的猜測）”，呵呵。讲不出为什么改了比不改好，就东拉西扯，要么是“你没有每三天回复我一次”，要么是“你要理解工作组的工作”，现在轮到“你把别人吓跑了”。能不能专注讨论的核心问题，讲讲为什么一定要改，为什么改了比不改好，模板的技术问题是不是都解决掉了，而不是随意指控别人曲解方针，或者随手给别人发最后通牒。要我说，反倒是“三天内你不说话，说明我赢了”这种事容易把人赶走。如果能这么玩，不管问题解决没解决，只要频繁登录+回复“我尽力了，我没能力解决，我不觉得有问题，这是你的主观意见”然后等对方72小时不回复就能胜利，别人为什么还要和你讲道理呢？--如沐西风（留言） 2022年1月9日 (日) 05:03 (UTC)
- 我要説明的東西我已經全部説明了，然而你還是當成我完全沒有説明的樣子。“是不是方針指引，顯然會影響到其有效性”，所以你認為“維基百科的一些讀者為部分或全色盲”這句話是假的或“無效”的，進而是可以完全無視的？--Sanmosa Immortal 2022年1月9日 (日) 06:24 (UTC)
- 如果你认可“修改方案不好，退回12月修改前的版本”，这部分的讨论结束就可以了。你也不用再东拉西扯了。你参与修订了那么多方针，难道连“是不是方針指引，顯然會影響到其有效性”都不明白吗？如果写入了方针、明确为共识，推行下去有理有据；如果谁不满意，需要改方针或者重新寻找共识。“你認為‘維基百科的一些讀者為部分或全色盲’這句話是假的或‘無效’的，進而是可以完全無視的”，我说过这句话吗，你讨论这个有意义吗，为什么还要浪费其他人的时间和你自己的时间呢？很有趣吗？--如沐西风（留言） 2022年1月9日 (日) 07:21 (UTC)
- 我這裏説的“有效性”是論據成立與否的那個“有效性”，請你不要試圖混肴概念（我認為你的中文水平不至於會誤解我的留言的意思）。現在除了{{文物保护单位}}我已經自我回退外，其他我認為維持在現在的樣子比較恰妥。Sanmosa Immortal 2022年1月9日 (日) 10:11 (UTC)
- 如果你认可“修改方案不好，退回12月修改前的版本”，这部分的讨论结束就可以了。你也不用再东拉西扯了。你参与修订了那么多方针，难道连“是不是方針指引，顯然會影響到其有效性”都不明白吗？如果写入了方针、明确为共识，推行下去有理有据；如果谁不满意，需要改方针或者重新寻找共识。“你認為‘維基百科的一些讀者為部分或全色盲’這句話是假的或‘無效’的，進而是可以完全無視的”，我说过这句话吗，你讨论这个有意义吗，为什么还要浪费其他人的时间和你自己的时间呢？很有趣吗？--如沐西风（留言） 2022年1月9日 (日) 07:21 (UTC)
- 我要説明的東西我已經全部説明了，然而你還是當成我完全沒有説明的樣子。“是不是方針指引，顯然會影響到其有效性”，所以你認為“維基百科的一些讀者為部分或全色盲”這句話是假的或“無效”的，進而是可以完全無視的？--Sanmosa Immortal 2022年1月9日 (日) 06:24 (UTC)
- 【A】同類Infobox模板一般應該實際上統合為單一模板，原因是避免同一主題的條目需要應用不同Infobox模板的情形，這對於新手而言並不友善。較資深的用戶通常會不為意地忽略“新手不友善”這個問題。【B】{{Infobox historic site}}現在是可以通過designation識別中國大陸各級文物保護單位的，但是designation的switch邏輯設置不太一樣，所以需要switch上switch（外層switch的設置此前應該稍有出錯，剛才修復好了），但不能直接在{{Infobox historic site}}內的switch（內層switch）容許|N|1、|P|2、|C|3直接指向某級文物保護單位（sandbox現在的情況就是switch上switch，|N|1、|P|2、|C|3只能在外層switch處理）。【C】把{{文物保护单位}}改成{{Infobox historic site}}的定製資料盒的終極目的其實是引導用戶此後直接改用{{Infobox historic site}}，因此我認為我只需要確保{{文物保护单位}}原有的參數都獲得保留（或者用如沐西風的話說，是“把{{文物保护单位}}裝進{{Infobox historic site}}的殼”）。我上面也説過，如果要啓用{{Infobox historic site}}的其他功能，直接把定製資料盒subst掉即可（比如條目裏有兩個{{文物保护单位}}模板，subst掉後可以整合為一個{{Infobox historic site}}模板）。【D】{{文物保护单位}}現在是模板保護，一旦{{文物保护单位}}改成{{Infobox historic site}}的定製資料盒，{{Infobox historic site}}理論上至少也會獲得模板保護，因此日後對{{Infobox historic site}}進行修改前都會有討論，我也不預期{{Infobox historic site}}此後會有多大的調整空間。【E】“‘不美觀’是主觀認定，不是反對修改的合理理由”這句話的意思並不是説任何人看到都能立即感覺到一團糟的排版不是反對修改的合理理由，而是説你需要進一步解釋為何只有顔色邊框相對於實心填滿“不美觀”，因為我不認為現在sandbox的樣子是“任何人看到都能立即感覺到一團糟的排版”的情形。（老實説，我認為實心填滿該淘汰掉，原因參見Wikipedia:格式手冊/親和力#顏色，既然顔色邊框已經可以做到以顔色區別級別的功能，那就不該實心填滿。）【F】「我希望你能夠理解WikiProject:維基百科/信息框工作組的工作」這句話我不明白你為何會理解成那種意思，我只能求你理解我現在做的東西是甚麽，你要是真的只會用這個態度來討論和看到我的説話的話，我也是沒辦法的。--Sanmosa Immortal 2022年1月8日 (六) 14:01 (UTC)
- 路过插一句话，既然提到“避免同一主題的條目需要應用不同Infobox模板的情形”，我在这里强烈建议会用机器人的管理员或其它人员解决掉 Template:四川省文物保護單位、Template:重慶市文物保護單位游离于其它省市之外单独搞一套的做法，因为它们本质上并没有任何特殊性，而且现在主模板早已经创新出填保护历史的做法（举例：通济桥 (余姚)），而这两地大量的文物还在填参数搞模板阵（举例：溫泉寺），纯粹在浪费篇幅。如果各位有认为这里干扰了原来的讨论，请将本话题独立。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月8日 (六) 16:17 (UTC)
- @猫猫的日记本：這2個模板分別有多少個條目使用？Sanmosa Immortal 2022年1月9日 (日) 01:58 (UTC)
- 前者1391个页面，后者421个页面，累计1812个页面。取代的三个理由：
- 1、这些模板搞的这个“级别参数”实质上完全可以在批次中填写，比如7-1（第7批第1项）。
- 2、文革之前公布的若干批文物保护单位文革后进行了重新公布，所以其文件效力已被取代，这几个“提前批”要记录历史做个列表可以，但早已被取代的东西写在单独的文物条目中并无意义。
- 3、文物保护等级有提升的过程，但显然最重要的就是当前的保护等级，要记录保护等级提升的过程已经可以写在“保护历史”中，个别想详细一点在正文里也可以写，如此搞一个历年的模板阵过于占用版面。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月9日 (日) 04:07 (UTC)
- 可以考虑提维基百科:机器人/作业请求。但是先找相关方（Urga？）通一下气好一点，免得将来有麻烦。--如沐西风（留言） 2022年1月9日 (日) 05:09 (UTC)
- @Urga：六年前的问题，现在重提，请参阅上文，提出这两个模板依然独立使用的理由，另顺便@一位同样曾编辑四川文物保护单位的用户@本本一世：如有兴趣参与讨论。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月9日 (日) 05:40 (UTC)
- 之前我抱怨過東亞廟宇模板改到根本不適合用[15]，建議改前要找與該主題熟悉的寫手問意見。—-Outlookxp（留言） 2022年1月9日 (日) 05:56 (UTC)
- 无论Sammosa的修改是否合理，本人均(＋)支持将此类模板改为调用{{Infobox historic site}}实现，同类的模板应该使用统一的样式。我们在这里更应该讨论的是{{Infobox historic site}}存在哪些问题，应该如何修改。——BlackShadowG（留言） 2022年1月9日 (日) 06:41 (UTC)
- 不管WP:7DAYS是否可用，但因為Template:文物保护单位是被保護的模板，所以維基百科:保護方針#需進行公示一定是可用的：「一些會輕微影響使用方式和外觀顯示的編輯，如代碼重構和視覺最佳化，需在提交編輯請求後等待七天，無爭議方可進行修改。」Template_talk:文物保护单位#中國大陸文物保護單位資訊框的改寫結束後，至Sanmosa直接修改之前，即12月27日至1月7日之間，為什麼沒有按照程序進行新一輪的編輯請求和公示？而是在1月7日突然修改？即便討論完成怎麼都應該是按程序再公示一次才對。--Opky9407（留言） 2022年1月9日 (日) 06:45 (UTC)
- 我已经将{{天津历史风貌建筑}}和{{上海市优秀历史建筑}}修改后可调用{{Infobox historic site}}的几乎所有参数：Special:Diff/69538148/69579309、Special:Diff/69538151/69579455。——BlackShadowG（留言） 2022年1月10日 (一) 06:33 (UTC)
- 主要加入的栏目有：建造用于、建筑师、建筑风格、参观人数、管理者、持有者、网站；同时，在坐标填入正确的前提下，可以使用locmapin=yes来生成地图。--BlackShadowG（留言） 2022年1月10日 (一) 06:46 (UTC)
- 补充：{{中国20世纪建筑遗产信息框}}也已完成修改，但模板文档需要更新。--BlackShadowG（留言） 2022年1月10日 (一) 06:50 (UTC)
- 其余三个模板（{{苏州园林}}、{{武汉市优秀历史建筑}}、{{广州市历史建筑}}）已被提删，暂不做修改。--BlackShadowG（留言） 2022年1月10日 (一) 06:52 (UTC)
關於TOMORROW X TOGETHER的相關條目分類和導航模板
依據官方命名，團體的正式名稱應為TOMORROW X TOGETHER，但是要更改其他的條目名，卻被過濾器阻擋。請求管理員協助。
--John123521（留言-貢獻） 2022年1月7日 (五) 12:06 (UTC)
- @Iokseng：別管VPO的廢話，照處理就是。--Ghren🐦🕐 2022年1月7日 (五) 17:18 (UTC)
可疑的東漢大將軍蔣橫條目
今日見條目蔣橫，寫「為追隨漢光武帝討伐赤眉軍有功，升大將軍，封浚遒侯。建武二年（26年），蔣橫遭司隸姜路誣陷謀反，被處斬。他的九個兒子只有七兒子蔣稔為其守靈，其餘南下逃亡。後因朝野不平，民謠四起，光武帝下令徹查蔣橫案，為其平反。蔣橫的九個兒子之後被封侯，他們分別是：公華侯穎、會稽侯鄭、臨江侯川、臨湖侯曜、臨蘇侯浙、浦亭侯巡、九江侯稔、雲陽侯默、𠙶亭侯澄」
這些非常怪，因查《東觀漢記》等記載東漢史書根本毫無記載蔣橫、姜路等人，內文地名的封號，也一看是造假，如公華、臨蘇、浦亭，古代有這些地名嗎？來源[16]說「金华侯」，更是造假，因為南北朝才有金华這地名。何況要如果幫助漢光武帝建立東漢，搞得能九子封侯，那比雲台二十八將功勞還大，官至太尉，《後漢書·百官志一》等史書居然這些人一點記載都沒有，不是怪嗎?也無任何學術文獻寫有「九子封侯」這種事，只見旅遊介紹文章、自媒體這樣寫，如同Wikipedia:可靠来源#历史：「一般公眾的歷史知識都是來自小說、電影、電視劇、導遊等，這些材料充滿了傳說、閒談、虛假和誇大的故事，將一些歷史人物美化，編輯人員應該去尋找靠可靠真實的來源」--Outlookxp（留言） 2022年1月7日 (五) 14:04 (UTC)
- @Outlookxp：可能不是自媒體直接造假，而是幾百年前不熟悉東漢歷史的蔣姓人士胡亂編造（据《蒋氏宗谱》记载，此祠奉东汉逡道侯蒋横第七子平河侯蒋稔为始祖，至今已历七... 白启寰编著 《安徽名胜楹联辑注大全 上》 1997 第105页），給自己祖上貼金，甚至蔣介石都被騙了（見蒋澄條目，可以連帶提刪）。@AT：條目來源可都是現代的相對可靠來源（中新網），所以問題就在於拿現代的媒體來源去寫中國古代人物條目，如果老老實實拿更貼近當時的文獻（就東漢來說是後漢書、東觀漢記、八家後漢書、後漢紀）則不會有這種問題。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月7日 (五) 14:56 (UTC)
- 呃，我不會主要用現代媒體去寫歷史人物，而是用學術文獻。況且，我從來強調的是可以用古文獻，但是不應該只用古文獻，要寫好條目往往需要比對各種古今文獻。--AT 2022年1月7日 (五) 15:26 (UTC)
- 我觉得只要S:蔣氏𠙶亭鄉侯蔣公碑記的来源或者S:後漢𠙶亭鄉侯蔣澄碑是真实的其实似乎蒋横的人物真实也不是不可能的，中间都有「父橫，大將軍、浚遒侯，服大勛於王室。遭遇讒慝，功業不遂，所生九子，悉從降徙。」或者「世祖中興，詡四世孫逡遒侯橫，赤心匡漢，平赤眉之亂，克成闕勳。為羌路所譖被誅，九子降徙江南，𠙶亭侯第九子也。」的说法，是否删除不评论。--Ghren🐦🕚 2022年1月7日 (五) 15:33 (UTC)
- @Ghrenghren：作者是齊光義，距離東漢建立的年代也太久了，不過碑文內容比條目內容要正常一些，條目太誇張了。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月7日 (五) 15:43 (UTC)
- 不清楚，可能是齊光義在東觀漢記抄下來的內容。當然可能都是蔣家作假的，要書目證明出處。--Ghren🐦🕛 2022年1月7日 (五) 16:11 (UTC)
- @中文維基百科20021024：，蒋澄條目也有很誇張之處[17]，像是「汉明帝在率军北伐时将蒋澄封为“乐安蒋明大帝”」，這哪有皇帝會這樣封臣子為大帝的，封異姓作王都難了，封大帝是要造反嗎？--Outlookxp（留言） 2022年1月7日 (五) 22:08 (UTC)
- @Outlookxp：印象當中漢明帝也沒有北伐過。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月8日 (六) 04:47 (UTC)
- @中文維基百科20021024：，蒋澄條目也有很誇張之處[17]，像是「汉明帝在率军北伐时将蒋澄封为“乐安蒋明大帝”」，這哪有皇帝會這樣封臣子為大帝的，封異姓作王都難了，封大帝是要造反嗎？--Outlookxp（留言） 2022年1月7日 (五) 22:08 (UTC)
- 不清楚，可能是齊光義在東觀漢記抄下來的內容。當然可能都是蔣家作假的，要書目證明出處。--Ghren🐦🕛 2022年1月7日 (五) 16:11 (UTC)
- @Ghrenghren：作者是齊光義，距離東漢建立的年代也太久了，不過碑文內容比條目內容要正常一些，條目太誇張了。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月7日 (五) 15:43 (UTC)
- 此人应该存在，见博士论文：刘冰莉. 唐宋义兴蒋氏家族及其文学研究. 山东大学, 2016.
- 蒋横见于诸地方志、宗谱、碑文，如《江南通志》、《增修宜兴县旧志》、《毗陵志》等。
- “金华”貌似出自《武岭蒋氏族谱》引（宋）蒋之齐《蒋氏远祖总要》，其与现条目还有其他区别，例如其说：耀是镇湖侯，渐是留苏侯，巡是涌亭侯。论文中好像没有探讨所封地名，个人认为也不一定是造假。
- 不过由于蒋横事迹不多，建议并入蒋横之子蒋澄或蒋横之曾祖蔣翊。论文中说蔣翊应是首位能确定的蔣氏祖。Cloudsdepth（留言） 2022年1月8日 (六) 03:45 (UTC)
- @Cloudsdepth：果然，您列出的文獻不是明清時的的地方志，就是蔣姓人士的著作、族譜，反而證明蔣橫此人事跡可疑。至於鎮湖侯、留蘇侯，東漢時可沒有什麼鎮湖縣、留蘇縣。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月8日 (六) 04:46 (UTC)
- 我觉得如果确有可靠来源的文献支持，那么可以保留，但最好要记录存疑部分（需要有可靠来源的文献来支持存疑一点，否则则有原创研究之嫌）。毕竟维基百科的内容是保证可供查证，而不是保证真实正确的。
- 此外，我觉得最好的记录方式，是将此上的疑点一一列出，并指出一些研究（给出具体来源）认为，该历史人物有可能是讹传。--菲菇＠维基食用菌协会 2022年1月8日 (六) 07:47 (UTC)
- 族谱之类确实有附会假托，例如论文作者认为周秦时蒋氏记载就不靠谱。但论文中说《武岭蒋氏族谱》是可靠的文献，加上有其它佐证，此事似乎可信。如果有能给予反驳的资料，您将其引入条目就是。至于地名，如果原创研究一下，或失考，或用宋时名，或错。如果没有文献讨论此事，好像也无法判断。Cloudsdepth（留言） 2022年1月8日 (六) 08:06 (UTC)
- @Cloudsdepth：果然，您列出的文獻不是明清時的的地方志，就是蔣姓人士的著作、族譜，反而證明蔣橫此人事跡可疑。至於鎮湖侯、留蘇侯，東漢時可沒有什麼鎮湖縣、留蘇縣。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月8日 (六) 04:46 (UTC)
- 《武岭蒋氏族谱》也只說武岭蒋氏第四代「蒋横，汉光武封逡遒侯，为师隶羌路所谗致死，九子皆散各地。」、武岭蒋氏第五代「蒋澄，字少明，汉光武为横澄清冤案，加拜澄，少明公为𠙶亭乡侯（墓碑铭）」，可沒條目誇張到寫「九子封侯」、「汉明帝在率军北伐时将蒋澄封为“乐安蒋明大帝”」這些超級誇張之事。--Outlookxp（留言） 2022年1月9日 (日) 02:19 (UTC)
- 武岭蒋氏宗谱也不是第三方來源，非可靠內容。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月9日 (日) 02:28 (UTC)
- 關於家譜的可靠性，可以看看知乎上這兩個回答[18]、[19]，即年代越久遠，真實性越可疑。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月9日 (日) 02:36 (UTC)
- 论文作者倒是认同九侯说，文中提到：考诸资料，“九子八封侯”、“尽是九侯家”之语不谬。不过文中好像没提什么大帝，只是说蒋澄为“乡间里社之神”。Cloudsdepth（留言） 2022年1月9日 (日) 04:47 (UTC)
- 作者的依據是什麼？--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月9日 (日) 04:51 (UTC)
- 呃，您可以在百度上搜索一下此文。如果问的是九侯之说，好像是地方志与诸家谱。如果是蒋澄神说，应该是碑文与家谱。Cloudsdepth（留言） 2022年1月9日 (日) 05:31 (UTC)
- 那看來似乎是不可靠來源（地方志、碑文）試圖借博士論文洗白。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月9日 (日) 05:40 (UTC)
- 至少斷代史愛好者不會拿這些去討論歷史，這樣會很丟臉。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月9日 (日) 05:43 (UTC)
- 呃，您可以在百度上搜索一下此文。如果问的是九侯之说，好像是地方志与诸家谱。如果是蒋澄神说，应该是碑文与家谱。Cloudsdepth（留言） 2022年1月9日 (日) 05:31 (UTC)
- 作者的依據是什麼？--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月9日 (日) 04:51 (UTC)
- 《武岭蒋氏族谱》也只說武岭蒋氏第四代「蒋横，汉光武封逡遒侯，为师隶羌路所谗致死，九子皆散各地。」、武岭蒋氏第五代「蒋澄，字少明，汉光武为横澄清冤案，加拜澄，少明公为𠙶亭乡侯（墓碑铭）」，可沒條目誇張到寫「九子封侯」、「汉明帝在率军北伐时将蒋澄封为“乐安蒋明大帝”」這些超級誇張之事。--Outlookxp（留言） 2022年1月9日 (日) 02:19 (UTC)
关于司法判决类条目的命名
个人一直在翻译改进甲骨文诉谷歌Java侵权案条目（当然磨洋工就是了），并认为该条目应遵照美国最高法院判决时的名称即“谷歌公司诉甲骨文美国公司案”命名，目前该提议仍在讨论之中。另外，中文维基尚未有关于司法判决条目命名及引用的明确规范。尤其关于大陆地区的案例，如黄静案、荣华品牌之争、陕西千亿矿权案等，似乎是凭一时的舆论报道作为命名的主要依据，其中利弊值得讨论。个人认为英文维基相关的条目规范可以提供不错的参照。--Jason211pacem（留言） 2022年1月7日 (五) 15:36 (UTC)
- 澳門案件名也有此問題，如綁架華年達案、莫世健飯局性侵案，甚至不一定是報章採用的名稱，而衹是一個描述，而且澳門案件經常有當事人名字不公開的情況，如2008年澳門人身保護令案，就更難命名了。印象中澳門學術文獻和判辭多直接用案件編號，所以或許根本沒有規範名稱可言？但是作為百科全書條目名，提供基本資訊來分辨案件，似乎要比單用編號更好。——（留言） 2022年1月9日 (日) 19:59 (UTC)
- 中國大陸的案件建議依照中國裁判文書網命名。如果是在審案件，可以看一下所在轄區法院的公示；若是還沒提審，那建議以國家或當地官方媒體的報道為主，例如：人民日報、人民法院報、檢察日報等或湖南日報、湖北日報這樣的省級大報等。--冰心（☎） 2022年1月10日 (一) 07:17 (UTC)
- 基本同意。不过大陆的案名是带有案由的，以吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案为例（这个还算短的了），全名可能导致搜索成本太高，而学术论文通常采用“吴梅案”这种歧义较大的简称。折中可能还是列明两造即可（但还是会有共同原/被告的问题，标题上怎么取舍可能还要想办法）。--Jason211pacem（留言） 2022年1月10日 (一) 13:16 (UTC)
![[7]](http://www.hkww.org/weather/2017/review/15w_19.png){kind=link}
![[8]](http://macautyphoonweb.com/resource/16NIDA.jpg){kind=link}
![[9]](http://macautyphoonweb.com/resource/16HAIMA.jpg?fbclid=IwAR3RjHvKEujwjMFO8blBDpWrsUoJzFRFQI1SZAnX3LMCg3YR9bZbdAmSo-s){kind=link}
關於耶律淳政權及耶律雅里政權條目的命名
原本的「北遼」條目有包含耶律雅里和耶律朮烈這兩個皇帝，但5年前編輯者逐风天地認為二人「並非北辽皇帝」，把他們排除出北遼條目。以前我也曾把這二人使用的神曆年號分類歸屬北遼，也被「並非北遼年號」退回。我認為逐风天地的看法很對，耶律淳及耶律雅里的兩個遼政權疆域並不同，一個在北京一帶，一個在蒙古高原的陰山一帶，且無承襲關係，不應該寫在一起，應該區分成兩個遼政權。之前打算將耶律淳政權的條目名稱改為「南遼」，「北遼」條目改歸屬耶律雅里政權，但這有犯了原創研究的問題，所以一直不動。直至看過了葛華廷和高雅輝《耶律淳政權「世號為北遼」之說質疑》及邱永嘉《遼末耶律淳政權建立原因探析》兩篇論文，我才肯定逐风天地和我的想法並沒問題。葛華廷的論文指出「北遼」為宋人對北方遼朝的稱呼，非專指耶律淳政權，與遼人稱呼南方宋朝為「南宋」相呼應。以「北遼」稱呼遼南京地區的耶律淳政權是元代修史人對「北遼」二字的錯誤理解所致，名不符實，以方位詞稱呼應以「南遼」為是，而稱「北遼」者應以耶律雅里的遼政權為妥。葛先生的法很是道理，因此我採用他的說法，把耶律淳政權的條目名稱改為「南遼」，原「北遼」條目改歸屬耶律雅里政權。並把相關條目內容的名稱區分開來，屬耶律淳政權的改作「南遼」，屬耶律雅里政權的仍作「北遼」。
不過編輯者Midperson以北遼為《遼史》所用名稱，政權名稱應從二十四史，當代個別學者的說法不具有普遍接受度，提出了把「南遼」名稱改回為「北遼」，並退回了一些編輯。我不想和他挑起編輯戰，也只能在這提出探討看看其他人的想法及意見。但是我認為不具有普遍接受度這點並不是問題，沒人起個頭自然沒接受度，只要有人起個頭而且說服力夠，時間久了自然會開始有接受度，不然為何很多學者糾正史書錯誤的論點在後來也多有採納了，因為俱有說服力。政權名稱應從二十四史這問題，我認為二十四史的說法也不是100%一定正確，葛的論文也說了，是元代修史人對「北遼」二字的錯誤理解所致。「南遼」「北遼」的名稱區分至少有可供查證的論文，「後遼」「東遼」連史書及論文都無，有名稱原創研究的問題。（也可能是我關鍵字查尋不對所以沒找到）我是建議別糾結於使用常用名稱這問題，這兩個遼政權該區分開來就應該區分開來，應該以葛說為據，以方位詞區分為「南遼」和「北遼」。--DEMONBANE（留言） 2022年1月9日 (日) 14:00 (UTC)
徵求社群共識：就有關「Aikatsu！偶像活動！」相關條目名稱整合與改名為「偶像活動系列」之請求
就有關現時名稱的變動，個人建議更改為「偶像活動系列」並修改內文至「有關《偶像活動系列》整個企劃的介紹」以便符合未來策劃，有關理據如下：
1. 本作品（《偶像活動》，下同）已經發展成了一個系列作品，原有的無印時期名稱已不適合作為維基百科上整個企劃介紹的頁面名稱。
- 例如在無印時期的條目上列出各代系列街機版本的名稱，而且介紹了街機內容，但與消歧義所表示的描述文字（「該條目的主題是原案作品的整體簡介」）不符，個人認為要修改為「該條目的主題是原案作品的大型街機遊戲」
2. 於2018年籌備製作《偶像活動 on Parade！》時已有《All Aikatsu！》的官方商標，同年也正式公布該商標為「偶像活動系列」的官方商標，有關描述/內文需要作出更新。
3. 因目前表示該系列模板有難以分辨而且較為凌亂的情況，建議就該系列模板消息系列展開構成部分整合，以便清晰易讀（如須更改可參考事例→Template:Pretty_Cure/Template:偶像大师系列）。
PS 因目前日本維基百科也出現相同討論（正名作品名稱為系列名稱），加上本系列迎來十周年的紀念性情況，我認為有必要就此事項達成共識，以便相關人士在未來做出修改與否的工作，謝謝。 --Sacpsacp（留言） 2022年1月7日 (五) 16:14 (UTC) (移動由Sacpsacp（留言） 2022年1月9日 (日) 14:42 (UTC))
提议创建新的土耳其主题
整个中文维基百科上已经有不少关于国家的主题，从亚洲的中国、日本、韩国，到欧洲的德国、法国、意大利、葡萄牙，大多数比较重要的国家都有一个自己的主题页面。作为一个历史悠久、文化积淀深厚，而且在当代世界还算比较有影响力的国家，土耳其也可以有一个自己的主题页面。还有同样重要的一个原因：这个主题目前已有很多语言版本，而且已经在不少语种的维基百科上（德语、阿拉伯语）评为特色专题，故提议开设此主题。若讨论通过，我可以以英文版为蓝本建立中文主题页面。--UNITE TOGETHER, STRIVE FOR SURVIVAL! 2022年1月10日 (一) 05:49 (UTC)
- 放手去做吧，这不需要讨论的。--BlackShadowG（留言） 2022年1月10日 (一) 06:55 (UTC)
- 當然做了有多少去用這個主題是一回事，PJ:土耳其也沒什麼人。--Ghren🐦🕒 2022年1月10日 (一) 07:39 (UTC)