跳转到内容

维基百科:互助客栈/条目探讨

添加链接
添加话题
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:互助客栈

这是本页的一个历史版本，由AngeCI​（留言 | 贡献）在2021年9月28日 (二) 13:05 （→建議）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。


AngeCI在话题“多個港鐵主題條目問題”中的最新留言：3年前

快捷方式

此頁面探討條目、模板及主題相關議題；与条目是否符合中立的观点有关的问题，亦可在此探讨。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

5月25日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 關於各虛構作品的列表因為關注度被大量提刪 115 23 Liu116 2025-06-03 13:30
2 新聞局登記證號等純審查／分級編號可否納入資訊框？ 15 5 神秘悟饭 2025-05-30 17:49
3 關於徵求來源系列維護模板的字句修訂 49 11 YFdyh000 2025-06-03 18:00
4 关于日本国会选举的命名问题 6 4 Skyjjjjjjzzh 2025-05-27 10:03
5 請求審查條目《蘇信義》 14 3 Stickeritai 2025-05-28 23:37
6 中國人物條目 27 15 日期20220626 2025-06-03 13:59
7 政黨多重消歧義格式 15 6 Ericliu1912 2025-06-03 22:43
8 論朝鮮國歌的版權？ 4 3 Underconstruction00 2025-06-02 16:36
9 香港歌手條目內，關於#派台歌曲成績章節（或列表）的統計 85 13 Underconstruction00 2025-06-04 09:25
10 「立法選舉」 12 6 Ericliu1912 2025-06-03 23:02
11 Katabami帖的在優良條目推薦的譯名問題 2 2 自由雨日 2025-05-26 00:14
12 請協助審核條目：馬康偉 2 2 自由雨日 2025-05-28 02:44
13 將「做為」一詞使用機械人無條件修正為「作為」 19 8 魔琴 2025-06-01 21:39
14 关于朝鲜世祖条目中使用“国王”还是“君主”的问题 7 4 历史研究 2025-05-30 22:57
15 帮助编辑wikidata 4 3 AromaTake 2025-05-30 23:22
16 修改维基数据 7 4 Ericliu1912 2025-06-01 16:25
17 移除重定向頁面 3 2 PexEric 2025-06-01 14:19
18 這些感覺都很像個人宣傳頁面 1 1 114.136.10.179 2025-06-03 17:59
19 「聯署」、「連署」 3 3 大筒木博人 2025-06-04 10:00
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

Talk:柳存仁 § 擴編籌備

我本來不知道這位柳存仁教授，近日因機緣巧合注意到他，一查之下發現其學術地位甚高。條目本來只依靠一個大學對他的簡介，很簡短，必須擴編。且忽略了他在香港生活的經歷，已知柳存仁曾在皇仁書院及羅富國師範學院任教，亦曾擔任教育司署的教育官，任內赴英獲得博士學位[1]。我匆匆找了一些文獻作初步了解，發現不少後世文獻都忽略了其香港時期的記載，模糊了移居澳洲前的一段時期，通常只有私下跟熟他熟稔的人，或香港的故人所寫的文章才有提及。本條目今天前的版本更以為他曾在中華人民共和國生活過。他在抗戰時期是親日的，曾被視作漢奸，未知是否因而避走香港，在華人學術界表現較低調，直至往澳洲當教授。去年《海峡人文学刊》有一篇《柳存仁香港时期文学与学术活动考释》，此文所說的香港時期是1940-42年柳存仁亦曾居於香港，作者未提及柳存仁後來再居於香港逾十年，也許未必知道，此文引广西教育出版社2000年出版的《中国沦陷区文学大系·史料卷》，指「柳存仁在香港的正式公职是港英政府『文化检察官』」，此說怪怪的，但我未必能找到原書查看。此外，2009年柳存仁逝世時這條目竟判定刪除，何等恥辱，何等笑話，可恥可笑的是維基人，我等應明白自己見識之不足，多抱着謙卑的態度了解世界，增進找來源的能力，而不是沒自知之明地妄下判斷。--Factrecordor（留言） 2025年5月13日 (二) 14:53 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目
此討論正在公示7天，直至2025年5月29日 (四) 11:14 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。
目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：
  1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
  2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
  3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。
先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)
Talk:多多尼 § 译名
在《世界地名翻译大辞典》里Dodoni译为“多多尼”。新华社资料库、《世界地名译名词典》及《21世纪世界地名录》里没有Dodoni，但有Dodona译为“多多纳”，坐标跟此条目的坐标很接近。按理说这些地名资料书里收集的地名应该是现今的地名（特别注明的除外），难道是以古希腊语的拼法来翻译的？另外，作为考古遗址的Dodona神谕处的条目名现为多多纳，在希腊神话地名译名列表却译为“多多那”。这个神谕处算是希腊神话地名吗？这两个条目的名称不知该如何处理？有谁能看看地图出版社的译名为何？--万水千山（留言） 2025年5月6日 (二) 18:34 (UTC)
Talk:培拉 § 译名

浏览了一下此条目的编辑历史，发现条目名被移动过多次。现整理一下各译名的来源：

  • 培拉：《世界地名翻译大辞典》和《英汉百科知识词典》。《21世纪世界地名录》里的记录为“Pélla *派拉（培拉）”，据其《凡例》解释，“凡属历史地名、旧地名和曾用名，汉字译名前以*符号表示之”。而圆括号则表示副名：习惯用名、国际或界河或争议领土另一方名称、两个汉译名等。那表示这个地名为历史地名，一般来说译为派拉，但培拉为副名。
  • 派拉：新华社历史资料库、《21世纪世界地名录》（见上）。《世界地名译名词典》的记录为“Pella 派拉州”。希腊州份现已改为专区，那似乎作为专区名应该为“派拉专区”。
  • 佩拉：不知道其他工具书里有没有此译名，但网上也有不少资料称马其顿王国的首都为“佩拉”，如这个中国社会科学出版社的网页。另外音节πε在Wikipedia:外語譯音表/古希腊语里译为“佩”。

译名过于短小，因此好像无法凭谷歌或读秀搜索结果数量来判定使用频率。这个地名即使古希腊地名，也是现今的地名。Wikipedia:外語譯音表/希臘語音节πε译为“佩”，但好像这张音译表是现代希腊语人名音译表。据《世界地名译名词典》的译名规律，在希腊地名里音节πε是译为“派”的。

综上考虑，我觉得作为古希腊地名时可以选用“培拉”，作为现代希腊地名时选用“派拉”。--万水千山（留言） 2025年5月24日 (六) 00:09 (UTC)
Talk:奥雷奥卡斯特龙 § 译名

@BigBullfrog，我看到您最近在Wikidata项目（现在怎么不称维基数据项目了？）里添加了“奥雷奥卡斯特罗”。请问这个译名是从什么来源里得到的？还是根据音译表翻译过来的？我注意到《世界地名译名词典》里很多希腊地名是根据纯正希腊语拼法翻译过来的，有时还可以从《21世纪世界地名录》及新华社资料库里得到佐证。相反《世界地名翻译大辞典》则是按照现代希腊语拼法来翻译的。地名词典里好像有几个后缀为“卡斯特龙”的地名（如Xilókastron/克西洛卡斯特龙）。因此这个地名是否该按照纯正希腊语拼法译为“奥雷奥卡斯特龙”？（可以从芬兰语维基里找到一个地名是否有对应的纯正希腊语拼法。）另外有时间的话查一下我最近创建的希腊市镇条目，对那些没有来源的译名看看是否还可以从什么地方找到来源，或者看看现采纳的译名是否符合音译标准。--万水千山（留言） 2025年5月30日 (五) 21:03 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

WikiProject talk:生物 § Sname系列模板的變更
Wikipedia:机器人/作业请求#生物学名模板替换有廢除{{Sname}}、{{Snamei}}及{{lang-xm}}改用「{{lang|ns|學名}}」的提議，望有使用該系列模板的生物條目編者發表相關意見。--WiTo🐤💬 2025年6月2日 (一) 04:13 (UTC)

媒體、藝術與建築

Module talk:CGroup/Music § 主唱的轉換

Lead Vocal：cn及tw為「主唱」；hk為「主音歌手」，這個轉換針對的是一個演唱團體的Lead Vocal（名詞）。然而「主唱」一語不止這個用法，其他地區我不熟悉，至少香港人就經常把「主唱」用於描述一首歌曲是誰唱的，「主唱」可以是動詞（歌曲由誰「主唱」），也可以是名詞（「主唱者」之省略），這種用法的出現機率比描述一個演唱團體要大得多。我早年發現這問題後，自己便採用「演唱」或「原唱」或「所唱」去避免動詞變為「主音歌手」，但事實上中維音樂相關條目內存在不少歌曲由誰「主唱」這樣的語句，編寫的人根本不清楚需注意轉換問題，而該些音樂相關條目又未加入NoteTA公用轉換，才未有引起注意。有沒有更好的處理方式？--Factrecordor（留言） 2025年4月12日 (六) 12:58 (UTC)

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

Template talk:AV女優 § 模板参数调整提议

该模板中“专属契约”参数，对应的是AV女演员与片商（影片制作方）存在的专属演出契约情况，但是不知何故模板在实际中显示的是“经纪公司”字样，从而造成信息关系的谬误，现在此提案修改此显示（同时提请协助修改），并另增“经纪公司”参数。--银色雪莉（留言） 2025年5月15日 (四) 14:38 (UTC)

Talk:單幅祭壇畫 § 条目名称及跨语言链接征求意见


是否应移动此条目并更名，或删除（修改）跨语言链接？目前祭坛画页面为空白，而单幅祭坛画页面则跨语言链接到了英文“Altarpiece”及意文“Pala d'altare”页面。英文中的“Altarpiece”泛指位于教堂祭坛之后的艺术作品，而并不强调区分“单幅”或“拼接”的概念。--Zophas（留言） 2025年5月31日 (六) 12:09 (UTC)

政治、政府與法律

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目
此討論正在公示7天，直至2025年5月29日 (四) 11:14 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。
目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：
  1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
  2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
  3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。
先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)
Category talk:香港公務員 § 母分類

@Hoising，此分類包含只在英屬香港時代工作過的公務員，我移除了母分類Category:中华人民共和国公务员。文化上有些香港分類under中國，但Category:中國公務員好像也不適合。未知閣下有沒有意見？--Factrecordor（留言） 2025年5月13日 (二) 13:46 (UTC)

宗教與哲學

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

Talk:單幅祭壇畫 § 条目名称及跨语言链接征求意见


是否应移动此条目并更名，或删除（修改）跨语言链接？目前祭坛画页面为空白，而单幅祭坛画页面则跨语言链接到了英文“Altarpiece”及意文“Pala d'altare”页面。英文中的“Altarpiece”泛指位于教堂祭坛之后的艺术作品，而并不强调区分“单幅”或“拼接”的概念。--Zophas（留言） 2025年5月31日 (六) 12:09 (UTC)

社會、體育運動與文化

目前此主題無正在討論的議題

建議改名：「Category:XXXX年美國電視季度」→「Category:XXXX年美國電視節目季度」

最新留言：3年前40条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Category talk:1997年美國電視季度。

這裡的季度是指電視節目的特定季期，例如：老友记 (第二季)。「分類:XXXX年美國電視季度」只收錄了該年播出的美國電視節目的季度，例如：Category:2012年美國電視季度，但因命名中缺少「節目」兩字，導致分類的意義不清楚；而且除了美國電視節目，我想不出有什麼美國電視相關事物，擁有季度屬性且需要關注；所以我建議直接將一系列各年的「美國電視季度」改為「美國電視節目季度」。（另外宣傳一下，「將電視劇從電視節目中分類出來」的相關分類存廢討論，請見：Category:1997年美國電視劇季度存廢討論。）--Darksknight（留言） 2021年7月12日 (一) 06:28 (UTC)回复

乍眼看下去是可以的。SANMOSA Σουέζ 2021年7月15日 (四) 11:10 (UTC)回复
电视季度和电视节目季度没有任何区别，讲电视季度就是“电视节目”的“季”，难道还能是“卖电视机”的“季”不成，节目二字多此一举，可能你们的语言请人吃饭时要强调有米饭，有菜，我们这里语言没有这样“意義不清楚”的问题。--7（留言） 2021年7月15日 (四) 15:06 (UTC)回复
我們臺灣這邊請人「吃飯」還真的不一定是吃「米飯」，可能是吃麵、吃比薩、吃漢堡、吃蛋糕；你說要請他吃飯，結果卻去吃烤肉，一粒米飯都沒有，他還真的不能說你騙他。所以如果臺灣人真要請人吃「米飯」，還真的要強調是「米飯」才行，不能光說「吃飯」，免得對方對其他食物有所期待，說不定還腦補成法國大餐。不知閣下那邊說要請人「吃飯」，一定會有「米飯」嗎？
回歸原題，在下看過臺灣藝人許效舜寫的一則真實經歷：當他的妻子仍是他的女友時，他去拜訪女友的家長，女友媽媽問他是做什麼職業的，許效舜說：「我是做電視的」，女友媽大喜：「那麼剛好！我家客廳電視壞掉了，能不能請你幫忙修理一下？」......
一點經驗與想法分享。謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2021年7月15日 (四) 16:18 (UTC)回复
若單純只看「電視季度」字面，可能多多少少會有一些聯想或推斷，例如：電視台財報季度、電視收視率季度、電視廣告季度，說不定有的使用者要讀到分類下的條目，才會知道這裡是電視節目季度。
百科中，電視節目相關分類的名字大多帶有節目兩字，這裡也加的話，會使百科在閱讀上比較有一致性；不過我認為意義精確性還是比一致性重要一點，所以此點僅供大家參考。--Darksknight（留言） 2021年7月15日 (四) 17:54 (UTC)回复
恰恰相反，我眼中的汉语对于你们所谓“精确”二字只觉得好笑，我们无法想象会有人看到“XXXX年电视季度”会不知道这是指电视节目分季，而且东方根本没有电视季概念，美国电视分季，但没有任何电视剧季度可以和电视季不重叠，这样的子分类纯粹多此一举，至少可以看出和很多分类一样是且只是汉语“独创”，其他任何语种都不做这种事。大陆人说请吃饭，可能是饭，可能是面，可能是西餐等等等等，但是大陆人不会说“请吃米饭，到时候也有菜，有可乐雪碧，开始还有铁观音”，河南人吃面但他们照样说“下班一起吃饭”，不说“一起吃面”。可能对于你们来说精确很重要，但对于我来说这种所谓的“精确”根本不是汉语。任何人就算不止一个儿子，介绍儿子时也只需要说“这是我儿子”，不需要“这是我儿子之一”，提到《战争与和平》也只需要说“是世界名著”，不说“是世界名著之一”，讲“XX和父亲去吃饭”不需要说“XX和他的父亲去吃饭”，“在家看电视”不需要说“在家看电视节目”。如果你们的语言是这么说话，那也很好，先到先得，用noteTA。--7（留言） 2021年7月16日 (五) 11:41 (UTC)回复
①「不需要說」不表示「不可以說」；②在下也無法想像講明一起吃麵，卻只能說「一起吃飯」，而不能說「一起吃麵」；③如果您的母親問您「你同學小明剛才來找你，現在他去哪裡了？」，您也回答「小明和父親去吃飯」嗎？④「這是我兒子」本來就不表示「這是我唯一的兒子」，所以本來就沒有必要強調「這是我兒子之一」；⑤請問您對在下前面說的許效舜的實際經歷有何看法？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年7月16日 (五) 16:46 (UTC)回复
其實在下沒有非常強烈認為應該把「Category:XXXX年美國電視季度」改成「Category:XXXX年美國電視節目季度」，我只是認為閣下舉的欲佐證您的觀點的生活實例有許多都沒有「理所當然」到幾乎人人認可的程度，邏輯上亦非鐵律，自己都站不穩，如何扶持別人呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年7月16日 (五) 23:59 (UTC)回复
你们要怎么讲无所谓啊，先到先得不就行了，我根本不在乎你们的语言要怎么说话啊，如果你们的汉语是觉得应该“电视节目季”而不是“电视季”，那就zh-cn:电视季;zh-tw（or hk）:电视节目季，移动的、要求移动的不是我，我只是来找这挑事儿的。--7（留言） 2021年7月17日 (六) 03:23 (UTC)回复
即便Jarodalien君無法想像，也無法解決「電視季度」本身存在一詞多義的問題。
試問：「今年美國ABC電視台的電視季度表現真出色！」，請問這裡的電視季度指的是下列何者？
①電視台財報季度 ②電視台收視率季度 ③電視廣告營收季度 ④電視節目季度
這主要是歧義問題，非各地區用詞問題，根據命名常規，命名原則（防止歧義）優先於主要命名慣例，所以應直接更改命名。--Darksknight（留言） 2021年7月17日 (六) 07:26 (UTC)回复
听起来你比其他任何语种的人都聪明，他们怎么就想不到“1997年美国电视季”原来还有可能不是“1997年美国电视节目季”。老实讲上面的例子很有意思，你要讲专门、特殊语境，把词截出来放到不同环境，那我得承认你们很厉害，比如我要是和你们台湾或者香港人说话说到“张三啊，他回家娶妻生子”，你们台湾或者香港人要是反问“是娶一个妻子吗”，我虽然会觉得奇怪但也的确会“澄清”：“是的，是娶一个妻子”，我只能说和你们讲的是不同语言，你们要防止歧义说一个爸爸我也ok啊。上面的例子是不是说按照你们台湾或者香港的语法，“1997年美国电视季”的确可能不是“1997年美国电视节目季”，而是1997年美国電視台財報季度、1997年美国電視台收視率季度、1997年美国電視廣告營收季度？如果是这样的话哇，台湾或香港汉语的确已经进化到大陆人无法理解的层面，这实在太好了，更有理由分开了。同样我们大陆人说“他和父亲去吃饭”，要是你们台湾或香港人这时非要问一句“他是和他的父亲去吃饭吗”，或者“他是和他的一个父亲去吃饭吗”，我可能当时也会屈服，说的确，他和他的一个父亲去吃饭。--7（留言） 2021年7月17日 (六) 10:57 (UTC)回复
我不認為這跟各地用詞有很大的關係。比方：一位服務於浙江卫视的高管，問他電視季如何，他可能會說：「還行，上一季財報達標，本季預測增長2%。」又例如：江蘇人老李是廣告公司老闆，請教他電視季度，他回：「賺大錢了！這季電視廣告投放量出奇地高，但可真累死我了！」另一個例子：1997年某天，一位在美國NBC電視台上班的香港人接到電話，問他「今年美國電視季度如何？」，他說：「本台老友记 (第四季)好評如潮，高層已宣布續訂下一季。」電話的另一頭是位大陸友人，在美國ABC電視台新聞部服務，回香港朋友：「不是呀，我是問你電視台收視率季度，去年全季貴台收視率吊打咱ABC，領導早已放話，今年要是還輸你們5%，這季分紅誰都別想了！」這主要還是歧義問題，畢竟百科面向普羅大眾，命名該避免誤解，所以應改名以防止歧義。--Darksknight（留言） 2021年7月20日 (二) 15:46 (UTC)回复
要么你没看懂我说什么，要么你故意装作不懂。你就直接说，按你们那里的语种，是否有人看到“Category:1997年美国电视季”会不知道这是“Category:1997年美国电视节目季”，反而觉得可以是你发明创造出来的各种季。或者你们那里的语种连“在家看电视”都会有可能误解，要说“在家看电视节目”。我们这里不说“一位服務於浙江卫视的高管”，一位，服务于，的，按我们标准都多余，你要是问“浙江卫视高管”电视季如何，他基本不可能像你说的回答上一季如何如何，他会问你“什么电视季？”同样，“江蘇人老李”十有八九也不知道你所谓的“电视季度”是什么玩意儿？另外哇你们真厉害，原来还有“電視台收視率季度”这种东西，美国人真蠢，发明创造能力连你们一成都赶不上。--7（留言） 2021年7月23日 (五) 11:17 (UTC)回复
电视季度和电视节目季度没有任何区别...，我自己用「电视季度」百度搜尋找到的第一頁就有「请问以下有些电视剧是分季度的是什么意思？」、「2020年一季度中国有线电视行业季度发展报告」、「中国有线电视行业季度发展报告_用户」、「中国广播电视网络集团有限公司 季度公报」、「关于2020年第二季度电视如何选择？ - 知乎」，可見區別是有的。同樣例子可以看WikiProject_talk:電視#電視劇專題的名稱，當時的反對者就認為電視與電視節目（劇）不同。 --Loving You Is A Losing Game 2021年7月23日 (五) 12:46 (UTC)回复
回Jarodalien：如我先前多次提過的，這跟地區用詞沒什麼關係，套用在你的質問上，回答是：我認為不管在哪個地區，都會有人看到「Category:1997年美國電視季度」會不知道這是指電視節目季。
「電視季度」明顯存在一詞多義，歧義如：電視台財報季度、電視台收視率季度，在現今社會中並非少見，在大陸地區亦如此，例如：芒果超媒发布前三季度财报、省级卫视2020年一季度收视率排行榜。Milkypine君也分享了更多大陸地區的電視季度歧義，例如：有線電視行業季度、電視網路公司營收季度、有線電視用戶總數季度。
即使以「Category:1997年美國電視季度」整個詞來看，它一樣存在歧義問題，像是電視相關產業工作者或是不熟悉美國電視節目的人們，看到此分類，或許會認為是「Category:1997年美國電視台收視率季度」或其他歧義，另外一些人如老李，可能看不懂這詞，他們更不會想到這是「Category:1997年美國電視節目季度」。
你能立即聯想到美國電視節目季度，可能是因為你比較熟悉美國電視節目，但這不代表別人都和你一樣，許多人不見得有此聯想，比如前面提到的那些人。你認為「Category:1997年美國電視節目季度」能簡寫成「Category:1997年美國電視季度」，這其實是一種命名慣例，適用於像你一樣熟悉美國電視節目的人，但對於其他人來說，看到此簡稱並不會認為是美國電視節目季度，反而是其他歧義，而根據命名常規，防止歧義優先於命名慣例，所以應改名。--Darksknight（留言） 2021年7月27日 (二) 09:32 (UTC)回复
你们语言这种“精确”讲究，对于大陆语言来说一文不值。大陆汉语不讲究精确，可能在你们种族看来“省级卫视2020年一季度收视率排行榜”，“芒果超媒发布前三季度财报”会影响“1997年美国电视季”的理解，那是你们的自由。大陆种族讲“在家看电视”，可能你们种族觉得不够精确，在家看电视可能是看着电视机，不是看电视节目，大陆人不在乎，只说看电视不说看电视节目。大陆种族讲“他家境贫寒，从小省吃俭用”，可能你们种族觉得不够精确，家境贫寒和省吃俭用没有必然关系，没有公主命却有公主病的人多的是，所以应该说“他因为家境贫寒，所以从小省吃俭用”。大陆种族讲“他辞工开店”，可能你们种族觉得不够精确，万一他是“辞别人的工”，或者“辞过去或未来的工”（具体逻辑我还不明白），所以要说成“他辞掉他当时的工作，开店做生意”。大陆种族说“秦失其鹿，天下共逐之”，可能你们种族觉得不够精确，秦朝失天下和天下大乱群雄并起的因果关系逻辑不够严密，所以要说“因为秦朝失了天下，所以群雄并起抢夺”。大陆种族讲家中还有老父亲要供养，可能你们种族觉得不够精确，不知道此人到底有多少个爸爸，（虽然大陆人无法理解为什么你们种族会有这种精确需求，也不知道这和干爹有没有关联），所以还需要“一个爸爸”这样澄清。你们要这样，大陆人OK啊，“T:zh-cn:美国电视季;zh-??:美国电视节目季;”呗，我也完全赞成“zh-cn:他和爸爸在家看电视;zh-??:他和他的一个爸爸在家里看电视节目”。--7（留言） 2021年7月30日 (五) 13:56 (UTC)回复
如果防止歧義是你所謂「一文不值」的精確講究，且大陸人不講究防止歧義，那我倒為大陸人們感到遺憾，畢竟閱讀有歧義的百科可不是一件輕鬆事，況且中文維基也不認同，否則此命名常規該改寫成：防止歧義（不含大陸地區）。我很懷疑，大陸人真的對歧義無所謂嗎？還是你希望大陸人對歧義不在乎？
補字不等於填贅字，適當的補字可防止歧義，它就不是贅字，如本命題中節目兩字。你舉了很多例子，其中皆出現不合常理的贅字，基本上在各地區沒有人會如此使用，即使有也是各地區的非常少數，大陸地區和其他地區是一樣的。我不太清楚你是真的不知道大家用語其實差不多，還是你只是想要不停地把其他地區漢語使用者形容得很蠢，不管如何，我建議你多了解與尊重其他地區的人。而且即便有其他一百個離譜贅字例子，其實也與「Category:1997年美國電視季度」存在歧義問題無關。
專業的電視產業工作者，對收視率或電視台財報等用詞的熟悉程度，可能比電視節目高，沒接觸過美國電視節目的人們，對美國電視節目季度更是陌生，在現實社會中各地區都存在這類人，大陸地區亦然，人數可能百萬起跳，甚至以千萬或億計，要強迫他們思考「Category:1997年美國電視季度」必等於「Category:1997年美國電視節目季度」，我認為強人所難且不合理，故應防止歧義而更名。--Darksknight（留言） 2021年7月31日 (六) 06:44 (UTC)回复
“你舉了很多例子，其中皆出現不合常理的贅字，基本上在各地區沒有人會如此使用”，“大家用語其實差不多”，你还真自信，现在维基百科就有无数例证来证伪。上面每一个例子都是你们讲究“精确 ”的“中文”。连先到先得都不能尊重，一定要改源代码，移动标题而不能接受不同语种名称不同，那任何建议我都不可能赞成。--7（留言） 2021年8月8日 (日) 07:56 (UTC)回复
同前所述，此為歧義問題，非地區用詞問題，根據命名常規，命名原則（防止歧義）優先於主要命名慣例。--Darksknight（留言） 2021年8月11日 (三) 10:56 (UTC)回复
你们种族的汉语有歧义，我们种族没有，你们加noteTA就好，我们觉得没歧义，就不想看到明明是看电视变成看电视节目让人反胃。--7（留言） 2021年8月12日 (四) 08:12 (UTC)回复
①請放心，你不會有反胃困擾，本更名不是「Category:看電視」→「Category:看電視節目」。②請問你認為：就連沒接觸過美國電視節目的大陸人，看到「Category:1997年美國電視季度」也必認定是「Category:1997年美國電視節目季度」嗎？--Darksknight（留言） 2021年8月14日 (六) 09:36 (UTC)回复
(！)意見 英文维基一般性提及season的时候只是用简单的"television season"，但涉及条目题目时不用"season"的概念而是用诸如"2019–20 United States network television schedule"。感觉“季”本身就不是一个准确的概念。--Luminoxius（留言） 2021年7月31日 (六) 07:59 (UTC)回复
Television season有其歷史緣由，簡單說，美國電視節目過去固定於秋季首播新一期，美國人習慣以季（season）來稱呼或計數電視節目各期，久而久之，他們也習慣電視的季度專指電視節目季度，television season一詞也就逐漸形成了。而且美國電視節目在英語地區盛行已久，英語人士對該詞比較沒有歧義問題。
如照字面翻譯，television season會翻成「電視季度」，但漢語地區對美國電視節目季度，並不像英語地區一樣熟悉，現今仍有很多人沒接觸過美國電視節目，他們不懂電視季度是什麼，因此採全稱命名「電視節目季度」較合適。
漢語地區對「季」比較陌生，畢竟以前各地區電視節目沒分季度，即使有續篇也是製成另一齣完整節目，例如：烈火雄心3，不過近幾年中國電視劇有些也以季來分期，如：歡樂頌 (第一季)、赘婿 (第一季)，只是數量仍不多就是了。--Darksknight（留言） 2021年8月3日 (二) 15:26 (UTC)回复
在下前面舉了個自認還不錯的實例，但是被淹沒了，各位先進要不要考慮討論看看？當臺灣藝人董至成與他的前妻羅若云第一次見面時，羅若云問他是從事什麼職業的，董至成說：「我是做電視的。」，羅若云接著說：「我家電視壞掉了，能不能請你幫忙修理一下？」。（我記憶的這個小故事人物有誤，已修正）-游蛇脫殼/克勞棣 2021年8月7日 (六) 18:55 (UTC)回复
所以这说明什么？我听到“做电视”这种说法也会以为是做电视机，那又怎么样？所以我听到“XX在看电视”会以为在“修理电视机”吗？--7（留言） 2021年8月8日 (日) 07:56 (UTC)回复
這說明有時候說話不精確就是會造成誤解。董至成可絲毫沒有說謊，他的確是做電視的。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年8月9日 (一) 15:02 (UTC)回复
反對方無後續回應，且支持方附議較多，若無異議，將視為共識成立。 公示7日：「Category:XXXX年美國電視季度」→「Category:XXXX年美國電視節目季度」。--Darksknight（留言） 2021年8月23日 (一) 14:02 (UTC)回复
不明白何以得出如此结论，你的意见在我看来不过反复自说自话（我的意见在你看来估计也是），所以我觉得根本没有任何意义一遍又一遍地重复。你们那里有人说“他和他的一个爸爸去外面吃饭”，“XXX的父母包括XXX在内共有三个孩子”，可能你们那里的人需要澄清到底有几个爸爸避免误解，需要澄清“XXX父母的三个孩子是否包括XXX”，我们这里也可能会有人说“他娶了一个妻子，他们一起生下孩子”，但你们怎么说我们管不着，我们这里正常情况下还是说“他和爸爸出去吃饭”，“XXX的父母共有三个孩子”，“他娶妻生子”。我无法理解为什么你不能接受noteTA，要认为别的地方的人都需要像你们一样“准确”和“澄清”。你的上述意见对我来说没有任何价值，我的意见估计对你也一样，而且我不觉得任何附议真的就是明确支持把电视移动到电视节目，如果是，请让他们表态，变成少数服从多数即可。我们大陆种族讲究明身份，知进退，所以不试图说服别人接受意见，只讲求同存异而不是必须同不能异，但也不能阻止其他种族非要如此。最后，为避免自说自话就叫共识，那我还是程序上(－)反对公示吧。--7（留言） 2021年8月24日 (二) 14:36 (UTC)回复
本討論也有他人參與且已超過一個月，你說我自說自話自成共識，未免太抬舉我了。
我也無法理解，為什麼不熟悉美國電視節目或不懂電視季度的大陸人（其他地區也是），必須忍受歧義，閱讀自己看不懂的名稱，難道維基只歡迎懂美國電視節目的讀者嗎？防止歧義也不該視為沒有價值的講究。
如果你真的想推廣電視季度（或美國電視季度）此簡稱，建議可從消除紅鏈開始，好讓一般讀者都能了解這詞專指電視節目季度，但以目前來說，使用全稱命名「電視節目季度」較合適。
本議題不是量子力學或尼伯龍根的指環，維基應該沒有嚴格到連討論電視節目生活用語也必須論資格講身份吧？
如果就連沒接觸過美國電視節目的大陸人（可能上億人），都要強迫思考「美國電視季度」必等於「美國電視節目季度」，若有異議，可能還得承受一文不值或非我族類的批判，這是「求同存異」還是「必須同不能異」呢？
雖然共識不是點票，但投票應可加速處理此纳米級議題，我配合進行簡易投票。投票規則同維基百科:投票，投票期限至2021年9月27日10時(UTC)為止。歡迎各位維基人投票表示支持或反對。--Darksknight（留言） 2021年8月27日 (五) 10:00 (UTC)回复

投票區

支持

(＋)支持：更名以防止歧義。--Darksknight（留言） 2021年8月27日 (五) 10:00 (UTC)回复

(＋)支持：樓下粗暴的言論大可不必。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月3日 (五) 15:38 (UTC)回复

(＋)支持：我認為大部分中文使用者對美國電視節目的所謂"季度"並不熟悉，運用一些形容詞幫助了解是好的，直接翻成電視季反而看起來有點翻譯腔(?)，個人覺得這跟樓下所謂語言準不準確完全無關，完全是這個詞有沒有被廣泛運用，如同WP:TNESE也說「一些原本被認為是翻譯腔的文字在經過一段時間後會融入到本土語言，成為「正規語言」...當詞語的用法經過大眾的「沉澱」、「發酵」並成為流傳很廣的用法時才會被維基百科採納。」如果反對方認為電視季度或美國電視季度這詞已經被中文使用者(或是部分地區中文使用者)廣泛接受，請提出語料來源說明或是有其他用戶(畢竟目前只有一人反對)可以發表看法說明"電視季"一詞已被中文使用者普遍使用或理解，在這之前持支持意見。Musica.violiruiciane（留言） 2021年9月8日 (三) 20:53 (UTC)回复

反對

(－)反对：上面已经重复讲过。“他家境贫寒，从小省吃俭用”按澄清避免误会一样要写成“他因为家境贫寒，所以从小省吃俭用”，因为世界上没公主命有公主病的何止万千，家境贫寒和省吃俭用之间同样没有必然关系。紫式部的例子说明在香港如果他人问起小孩，你爸爸妈妈一共有几个孩子，孩子应该回答“包括我在内有三个”，大概港式中文如果不加上“包括我在内”就会有误解，他人就会追问“包括你吗？”但这不说明别的地方也应该这么说话。某几个书店条目还证明按港式中文，人如果辞工，必须说明是辞“自己的工”，辞“自己当时的工”，估计如果不这么写可能听的人会不明白，要问“你是辞自己的工作吗？还是辞别人的工作？”，“你是辞掉你当时的工作吗？还是辞你过去或未来的工作”。中国大陆可能也有人听到别人说“在家看电视”的时候非要抬一抬，说“是看着电视机吗？还是在看节目？”这不说明就有必要“澄清”，“在家看电视节目”，正方举出所谓“XXXX年电视财经季度”，“XXXX年电视广告季度”来证明“XXXX年美国电视季”会有歧义，应该澄清。我不这么认为，我认为所谓“电视财经季度”、“电视广告季度”不过是像“看电视机还是看电视节目”一样乱抬杠，按这种逻辑，“2008年美国电视”还可能是“2008年美国出产的电视机”，“2008年美国电视机品牌”等根本不会有分类的东西。如果这种东西都要澄清，那么“glasses”也应该统一写成“eyeglasses”，因为可能有人想不到眼镜要戴上眼才能看得更清，他们把眼镜戴在大腿上，结果打电话投诉说虚假广告，商家说是戴上眼，放大腿上没用，他们还可以怪商家那干嘛不叫“eyeglasses”。我无法理解为什么这种东西如果真可能有误解（虽然我觉得不可能），又不能在分类页面加一句话说明。--7（留言） 2021年8月27日 (五) 15:05 (UTC)回复

「你爸爸妈妈一共有几个孩子？」本來就不總是那麼單純易答的問題。不然請問「陳中維的爸爸妈妈一共有几个孩子？」、「平珩的爸爸妈妈一共有几个孩子？」-游蛇脫殼/克勞棣 2021年9月4日 (六) 07:38 (UTC)回复
我支持用NoteTA轉換來解決本討論的問題，但是我真心覺得閣下舉的一個爸爸[1]、幾個孩子[2]的例子未免把人與人的關係看得太簡單了，請不要舉這種不但不能加強，反倒削弱您的觀點之力量的例子。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年9月4日 (六) 07:38 (UTC)回复
对，这就是我们的根本区别，我可以理解、接受你们可能不止一个爸爸，还可能有养父义父教父，可能可以辞别人的工或辞过去未来的工，只不过我们这种地方有种用法叫“默认”情况，我们讲“他和爸爸去吃饭”，那就是他和唯一的那个亲生爸爸去吃饭，我们这里的人又比较小众，没有亲生爸爸可能不止一个的问题，和养父义父教父吃饭才需要特别说明。我们讲辞工那默认就是辞当时的工，辞自己的工，讲看电视默认就是看电视节目，可能对于你们来说不可思议，但反过来你们的澄清在我们看来也不可思议。--7（留言） 2021年9月4日 (六) 10:52 (UTC)回复
結果您還是沒有回答「陳中維的爸爸妈妈一共有几个孩子？」、「平珩的爸爸妈妈一共有几个孩子？」這兩個問題。另外，我們也默認看電視就是看電視節目，但默認僅僅是默認而已，中華民國《民法》還默認一個男人的妻子於其婚姻存續期間所生的子女的生父就是這個男人呢！這在大部分情況下的確是事實，但....。閣下要談「電視」就只談電視好了，不要拿父母子女當旁證，因為父母子女的「不確定性」更大；還是說「一個人一輩子只能結一次婚」、「一個人不會與配偶以外的異性性交」、「一個人不會有婚前性行為」、「親生爸爸的妻子就是親生媽媽」也是可以默認的？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年9月4日 (六) 12:36 (UTC)回复
忘了說，閣下如果已婚的話，難道您從不稱呼您的岳父為「爸」嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年9月4日 (六) 12:44 (UTC)回复
我觉得已经说明两地语言观点的差异，不明白某些人的父母到底有几个孩子又何以会影响，某个人父母无论有多少个孩子，在默认语境下都没有“不包括某个人在内”的道理，但这不是重点，重点是所谓“精确”。如果要考虑周到、精确，那不要说电视会不会“不仅是电视节目”，就算介绍父母可能在“这是我爸”后面还会加上“他现在是女的”，因为有变性嘛。这个人如此说我可以理解，因为他是特例，他讲话就是会特别一点，但如果他反过来要求说所有人说话都应该如此，在“这是我爸”后面加上“他现在是（男？女？其他？）的”，那这个人我感觉就和现在的提议一样。默认语境下说和爸爸吃饭是指什么？“看电视”呢？“XX年美国电视”呢？--7（留言） 2021年9月8日 (三) 04:48 (UTC)回复

参考資料

  1. ^ 我不認為只有生父才是爸爸，所以「他和爸爸一起吃飯」固然可以這樣說，但「他和他的一個爸爸一起吃飯」、「他的兩個爸爸在同一間公司工作」在某些情境下也是可能的。
  2. ^ 阿明的妻子的兒子未必是阿明的兒子，好嗎？閣下能想像「妻子對丈夫說：你的兒子聯合我的女兒一起欺負我們的兒子」這種情境嗎？

投票統計

(＋)支持：3票、(－)反对：1票，支持改名為多數。 公示7日：「Category:XXXX年美國電視季度」→「Category:XXXX年美國電視節目季度」。--Darksknight（留言） 2021年9月27日 (一) 14:12 (UTC)回复

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到投票處理完成。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

改用“對法輪功的迫害”， 不用“取締”和“鎮壓”

最新留言：3年前66条留言13人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:取締法輪功（錯誤：Talk:取締法輪功是重定向頁面）。

“對法輪功的鎮壓”一再被“取締”更改，並質疑“鎮壓”不准確，我認為應該改為“對法輪功的迫害”。就最近幾次爭議來看，不少人對“鎮壓”不滿意。那麼，我提出使用最準確的“迫害”一詞。原因：

  1. “對法輪功的迫害”基本是一句較固定的短語。法輪功學員都使用，由於他們二十多年在國際社會發信息講真相，並且在聯合國相應機構提出報告等，已經使很多民眾聽聞這一事件詞語。中共迫害法輪功在前，後來又迫害藏人、維族人、網上發帖揭示武漢疫情真相者等，迫害一詞廣被大眾使用，而且自香港一年多來的巨大變化，民主制度被凌遲，很多港人也都知道法輪功被迫害的訴求真實性，以此為例，國際社會對法輪功被迫害接受度日益深廣。
  2. 中共迫害法輪功，早就被聯合國組織認定，因此給予法輪功學員避難保護。歐洲、澳洲也跟美國一樣，接受法輪功學員的庇護申請。這一事實說明，“對法輪功的迫害”是準確的表達，而“鎮壓”一詞不能表明事件的本質，只是政府表面的行為本身。
  3. “迫害”的經過，包含了被取締、鎮壓以及升級後的酷刑等迫害手段。維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月15日 (四) 23:24 (UTC)--維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月15日 (四) 23:34 (UTC)回复
  • 不同于取缔和镇压，迫害是一个非常强烈的指控：譬如，必须有坚实的直接证据来证明法轮功学员确实是被中华人民共和国挖去了身上的器官，而不是他们自己或美利坚合众国。只靠推定来指控是不足够的。这种证据的强度，在不武装攻占中华人民共和国的情况下，是几乎无法得到的。Itcfangye（留言） 2021年7月16日 (五) 00:25 (UTC)回复
    我个人觉得最“中立”的还是镇压一词。因为取缔表明被取缔者是非法的、迫害表明被迫害者是无辜的（没有人会说“迫害希特勒”、“迫害法西斯”，对吧？）；而镇压一词是纯粹的事实认定，对被镇压者没有要求：不论是共产主义者、纳粹主义者、资本主义者，都可以被镇压。Itcfangye（留言） 2021年7月16日 (五) 01:25 (UTC)回复
    (：)回應：阁下对词语解读比较恰当。迫害表明受迫害者是无辜的。的确，法轮功学员因为炼功因为上访因为传播炼功祛病健身等而被扣上罪名抓、打，酷刑逼迫转化，或者送进所谓教育学校或者什么法制基地强制转化，这是不是迫害？按照国际公法，就是迫害。人民有追求健康幸福的权利，信仰、言论自由是受宪法保护的，中共的宪法也有，只是那只是中共骗人的东西，实际从来不兑现。马三家教养院二所，为掩盖转化法轮功，改名称是“马三家思想教育学校”。请网上查看。对待维族不也是一样的手段吗？因此，迫害维吾尔人、迫害法轮功、迫害维权律师，这都是同一的。维基不是政府，不需要担心强烈指控。维基只是依照一种存在的现象在存档。即便 迫害法轮功 是法轮功学员的指控，那么这种情况是已经发生的事实，它就可以成立条目，法轮功学员也根据这个反迫害。综合看一下条目正文，事实的确如此。正因为其反对迫害符合了宪法对人权的保护，才会得到一些政府的支持。这些超出了“镇压”的涵盖。--維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月17日 (六) 16:41 (UTC)回复
这键政……一点都不像本站点所期望的。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年7月16日 (五) 00:48 (UTC)回复
迫害persecution，是有大量第三方可靠來源與國際組織所使用的詞彙。「迫害」包括了酷刑等各種方式，活摘器官只是迫害方式的其中一種；在2006年國際媒體報導活摘器官消息之前，「迫害」一詞就已經被第三方來源與國際組織大量使用了。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月16日 (五) 01:05 (UTC)回复
關於「取締、鎮壓、迫害」。(1)「取締」並非中立用語，帶有認定非法之意思；全球範圍「取締法輪功」幾乎就是中共一個。維基百科的WP:中立的觀點，是指以第三方可靠來源所發佈的觀點來看。(2)中共不只是「取締」，確實大量第三方可靠來源、聯合國、歐盟歐洲議會、美國政府國會、中華民國(台灣)立法院、還有多個國際人權組織的報告指出，包括酷刑、連坐、言論審查、活摘人體器官(最近就有12位聯合國獨立人權專家聯合聲明震驚)等等，這些行為屬於「鎮壓、迫害」；此條目原名是「對法輪功的迫害」。從語言上說，「迫害、鎮壓」多可能包括「取締」，因為當權者鎮壓迫害是以「扣上非法」之名行之；但是「取締」語意內涵，沒有包括到「迫害、鎮壓」。(3)「慎言慎行老法師」稱，鎮壓不會對「和平者」，這是不符史實與現實的說法，大量「被鎮壓」的對象都是和平者。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月16日 (五) 01:08 (UTC)回复
(？)疑問，樓上DavidHuai1999好，前次討論情況【镇压？取缔？】，跟多年前的討論相比，理據並未經過充分討論，名詞解釋也有疑義，以及許多爭議問題。請參閱【未達共識的更名移動_不符維基規定的更名共識討論流程】Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月16日 (五) 02:10 (UTC)回复
(：)回應DavidHuai1999: 反对理由应为无效。因为所依据的是已经被质疑的非共识。不符合维基讨论流程的更名共识不是共识。你一直没有针对用户Wetrace的质疑提问做出新的合理的有效解释，只是抓住之前的违规结论做根据，前提就是不合理的，现在的反对也理应无效。 况且，我提出“迫害”一词典理据，你没有针对此提供有效的反驳。--維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月17日 (六) 16:52 (UTC)回复
上次讨论共识明显，符合更名讨论流程，这是基本事实。上方有用户指出：迫害是一个非常强烈的指控，必须有坚实的直接证据来证明，只靠推定来指控是不足够的；取缔表明被取缔者是非法的、迫害表明被迫害者是无辜的。这几句话足以推翻你的全部理由。--DavidHuai1999※Talk 2021年7月18日 (日) 00:19 (UTC)回复
(：)回應：請閣下仔細閱讀我上面對該用戶此問題地回應。我提供的概括事實是依據，不是假設的推定。迫害表明被迫害者無辜，法輪功學員受到的對待正是無辜被迫害。基於中共主掌政權之初制定的《憲法》，基於中國加入了聯合國難民條約國。它必須遵守聯合國的對人權保護的規則。但是事實是相反。-維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月26日 (一) 06:09 (UTC)回复
(？)疑問，@悔晚斋：您好，前次討論情況【镇压？取缔？，跟多年前的討論相比，理據並未經過充分討論，名詞解釋也有疑義，以及許多爭議問題，該討論標題與內文都沒有說是「移動更名請求」，請參閱【未達共識的更名移動_不符維基規定的更名共識討論流程】，在下於該討論串ping通知了您兩次、並到您的用戶頁留言邀請您，期盼您參與討論說明。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月16日 (五) 07:44 (UTC)回复
(：)回應悔晚齋： 反對應為無效。理由同上反對DavidHuai1999※Talk意見。 悔晚齊在前面的討論中沒有針對質疑進行有效回應，意味無理推翻新質疑。你在此議題之下，請根據我的理據回應，我所提出的三點使用“迫害” 的理據哪一條是不成立的？如果不能否定我的三點理據，那麼你的反對我覺得就是答非所問。你認為，這樣回答問題合理嗎？我不知道你們前次說了什麼，前次的論題跟這次也不一樣。維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月17日 (六) 17:01 (UTC)回复
(！)意見--一個充滿問題、不清不楚的討論，標題沒有更名與主題，竟然中間變成更名，也不符合維基WP:移動請求規範。希望上述蘇州宇文宙武等用戶朋友，能回答一下在下列出的諸多具體問題。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月16日 (五) 16:01 (UTC)回复
这些定性纯粹是你个人的看法。现实就是共识已经达成，没参与共识的形成是你自己放弃了权利，就像你没参加一个选举出你不喜欢的人的投票一样。W:移动请求并非移动条目所必须，事实上任何老用户都有权力移动任何条目到一个新的名称，而先在客栈进行讨论形成共识后再移动已经属于非常尊重社群的行为，应予以鼓励而非贬低。既然共识已经形成，我的意见都在上次讨论中说了，现在没有义务回答你任何问题。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年7月16日 (五) 16:23 (UTC)回复
(？)疑問-蘇州宇文宙武您好，若您認為所謂更名討論合理。麻煩您具體回應說明，關於在下在【WP:互助客栈/条目探讨#【背景】關於之前未達共識的更名移動 不符維基規定的更名共識討論流程 並回顧前次另條目爭議性的討論】，清楚列出了事件的過程，並提出至少五點問題。請您一一回覆，您的看法如何？舉其中一例反常現象：您對於「慎言慎行老法師」不回應Wetrace5/31、6/1在條目討論頁的更名討論，卻跑到客棧另開討論名為「鎮壓？取締？」(其中也沒有更名請求)，卻不通知Wetrace、不在條目及討論頁留言說明。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月17日 (六) 02:24 (UTC)回复
为什么要通知你啊？你是这条目的“主人”吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年7月17日 (六) 03:03 (UTC)回复
(：)回應+(？)疑問--蘇州您好，沒有人是條目的主人，(1)所以WP:移動請求才要求在「條目公示」、「條目討論頁」討論。(2)6/2管理員依據方針把條目保護在對法輪功的鎮壓。明明條目討論頁，Wetrace 5/31、6/1都已向「慎言慎行老法師」說明不該更名的理由---但為何「慎言慎行老法師」完全不回應，而在客棧開了討論，標題與訴求卻不清不楚，為什麼完全不通知？也不在條目討論頁留個言，讓關注條目、編輯條目的人知道，客棧正在討論呢？而且客棧討論串並未訴求是更名請求，標題連法輪功、更名都沒寫。麻煩請您清楚看看【WP:互助客栈/条目探讨#【背景】關於之前未達共識的更名移動 不符維基規定的更名共識討論流程 並回顧前次另條目爭議性的討論】，在下清楚列出了事件的過程，並提出至少五點問題疑慮。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月17日 (六) 03:17 (UTC)回复
我一再强调W:移动请求不是必须，只要是老用户都有权移动任何条目至新的名称，在客栈讨论已属礼貌，达成共识更是既成事实，你为何视而不见？没有任何规定说条目讨论和移动一定要通知谁。请勿顾左右而言他。麻烦你不要再给我留言了行吗？和你这种人多说一句话都嫌多。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年7月17日 (六) 03:28 (UTC)回复
您頻頻在留言，在下基於尊重而回應您。在下對於疑點問題，整理算是清楚；希望您能正視。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月17日 (六) 12:48 (UTC)回复
(－)強烈反对：涉嫌擾亂。--【和平至上】💬 2021年7月17日 (六) 11:15 (UTC)回复
(？)疑問-和平至上您好，對於明顯有問題的過程，在下整理所提出的多點問題，提出社群公評，怎會是「擾亂」？若您認為連這樣都是「擾亂」。那也許您是不是更該想想：在下整理事實過程中，「慎言慎行老法師」那樣作法，是否會有遊戲維基規則及擾亂的嫌疑呢？Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月17日 (六) 12:48 (UTC)回复
(：)回應-【和平至上】：你的反对应為无效。只是扣帽子打击编辑。維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月17日 (六) 16:20 (UTC)回复
(：)回應 @蘇州宇文宙武老維基友：綜合你以及你所支持一方的觀點邏輯就是：你不知道怨你自己，反正我們幾個人是趁機共識了。因為它通過了就合理！不合理也是合理，也得執行。現在你們提意見晚了。老用戶有特權不按照新用戶規定出牌，老用戶可以不在討論頁回應、也不必請求，可以直接到客棧討論，而且在討論時也不用寫明討論話題。我的反對意見是：
  1. 即使“老用戶有權移動條目”，但老用戶更應懂得維基編輯要避免爭議而達成共識的方針。一些非政治類無爭議條目，可能老用戶根據經驗而無需嚴格遵循請求規範。但是，“對法輪功的鎮壓”條目非此類——在此前不久曾發生過移動名稱又被管理員恢復之爭議。你老用戶不在意管理員之裁定，也不在意之前的編輯爭議，不按照維基一般編輯原則在討論頁先請求探討，就跑到客棧說話，而且客棧討論的標題也根本沒有清楚寫明是要移動標題，然後告訴主要該條目質疑的編輯說：我們達成共識了，已經非常尊重社群了。這真是老用戶啊，老用戶就得這樣倚老賣老不遵守新手的約束、玩轉維基管理？
  2. 維基以前不少老用戶那真是令我佩服，那是維護維基原則的主力，比如，對經常混跡於客棧討論、打壓對中共不利條目編輯的用戶黑血姬等，一些資深老用戶實在看不慣其破壞行為，而出手永久封殺，令很多親黑血姬用戶震驚。那也讓我記憶深刻，維基人是什麼樣？那樣的資深用戶才是真愛維基，有那樣的維基人才能阻止中共僱傭軍在維基上的蠶食與破壞。現在，維基條目長久的共識再次被動搖，是由於那些老用戶少見了吧？老用戶不是特權的代名詞吧？老用戶見證過以往的編輯爭議，更應謹慎對待有爭議條目的變動，想出更好的辦法避免可能發生的新爭議，否則，老用戶是不是會變成成在內部破壞的老油條？
  3. 中共僱傭的老間諜老專家老媒體人那真是防不勝防，維基的老用戶誰也不希望被看作五毛或者五元，那麼不得更成為遵守維護維基方針的人嗎？我不相信黑血姬這類用戶會罷手，換個名稱可以繼續做維基，只是經驗更豐富了。目的卻一如既往。當年他也是用人海戰術，喜歡在客棧議題投票。因此，我專門針對投票的有效性進行質疑。──以上未簽名的留言由诗琳童（討論｜貢獻）於2021年7月17日 (六) 18:58 (UTC)加入。回复
  • 法轮功本身自己就存在相关问题，中国政府有权在认定其违法的情况下做出取缔行为 而且取缔一词本身为中性。——尤里的1994（留言） 2021年7月17日 (六) 17:27 (UTC)回复
    (：)回應：法輪功有沒有問題似乎與編輯沒關係。在條目正文中，有證據顯示其相關事件過程。中國或者中共政府進行取締，自然會找出理由。取締一詞前提是認為其非法才取締，合法還能取締嗎？問題在於對氣功的取締依據符合憲法嗎？再說取締當初是針對組織，我記得是說北京那個法輪功大法學會沒有註冊在氣功單位之下。但是法輪功一方說定義法輪功有組織是扣帽子為迫害找藉口，因為法輪功群眾沒有花名冊沒有會費沒有儀式，跟其他的一般群眾氣功練習沒有區別。至於誰服務別人，提供錄音機，或者教功，那也是大家有那個熱心腸自發去做。因此說法輪功群體是別有用心的政治組織顯然不合適。煉法輪功的人，很多病好了，這也有證據，如果效果不好，不會有那麼多人煉，也不像中國打疫苗還要給優惠或者強制，他有什麼能力強制呢？當時中國的氣功門派非常多，大家都是覺得誰好就去練。
    中國政府為了打壓法輪功，造出1400例在媒體說法輪功害人，煉功病好了的，不能說真話，說就打壓。是不是這樣？你知道中國的宣傳是什麼樣的。同時給予金錢獎勵抓捕法輪功學員，轉化他們，讓他們罵揭批法輪功。哪裡有壓迫哪裡就有反壓迫，法輪功學員講真相就是這麼來的。然後，就是中國用政府的全部財力支持經濟法律手段等等，要扼殺敢於不服從中共調調的煉功人，以及維權律師等，酷刑等等就很正常了。
    別說法輪功，看看那些計劃生育的受害者，今天說一胎，你二胎不僅罰款，公職沒有，甚至牽制墮胎，導致母嬰都死的，難道有誰被追究責任嗎？沒有，反而是封殺新聞報導。如果不是這樣，哪來的陳光誠因為維權而被迫害逃美？現在要開放三胎，但是如果誰懷上三胎，要生也是面臨一胎的危險，因為政策還沒有變。如果認為一個政權可以任意決定生命的生與死，可以決定人的思想，可以控制人的嘴巴，那人是不是就跟畜生產不多。只要這個國家政權說他的做法合理，就合理，法律是他家的，自然他就合法了？這大概就是槍桿子裡出政權的思維，強盜也是這樣想的，誰拳頭大自然可以稱霸一時，但不等於真理與正道。中共自己用取締，就是因為它佔據政權，有槍桿子確保它想取締誰就取締，定誰不合法就是不合法。權力沒有監督和製約，這是普世價值所反對的，其不具有合法性，不可採用。--維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月17日 (六) 20:23 (UTC)回复
    @诗琳童：最后一次回应及最后一次警告该用户，你及你的阵营游戏维基规则，霸占flg相关条目所有权已非一日，wetrace和你是其中翘楚，只不过你二人策略不同，wetrace善于断章取义，曲解他人意思为己用，而你更喜欢打直球。这次条目移动正本清源证明，以及我要告诉你的意思是，你们这种行为应该结束了！维基不是你们flg支持者宣示政治立场的平台！你在留言中反复污蔑反对你们的人为“中共的雇佣军”“间谍”等，已构成人身攻击和诽谤。鉴于你是维基的老人，此属明知故犯，所以我只最后警告你一次。要是再次出现此类字眼，那就VIP见吧，其他的我对你们没什么好说的。要想battle，可以啊，看在维基谁占上风，打再多的字吼声再响是没用的，要看社群的评判，而你们代表不了社群。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年7月18日 (日) 02:07 (UTC)回复
    @蘇州宇文宙武：兄弟你的政治立场已经在你的页面显示清楚，但我认为维基海纳百川，并无对你不敬，尽管你我观点经常相左。我虽然提及中共雇佣者等，为了避免误伤编辑，我也是有加以说明是由中共的手段而来，我想维基编辑不希望有此破坏维基之事，维护维基的正常流程可有效保护维基原则。也是提醒编辑谨慎对待流程，避免被误解。你说我反复污蔑反对我的人，这我可觉得冤枉了。我质疑的如果是我主观的跟维基无干的东西，欢迎你或者你们（你不愿意用“你们"这个词，因为我不认定你跟谁是一伙，也不认为这个词符合维基善意推定原则。这里只是根据你对我使用“你们”一词的对等）马上指出来。如果我说的是关涉维基方针，那谁反对也是反对那个方针的理解，不是反对我。一旦我认为谁的反对给出合规的解答，我自然认同。望你不要因为与我观点相对就给自己对号。我也正式表明，我从来都认为你是对维基有贡献的正常编辑。观点不同很正常，问题在于如何对维基方针尽量形成良性共识。我担心的是正如你所表露出来的，我这样的小编被你这样的资深者瞧不起，从而忽视了耐心地解答我的问题，你看重的可能是老用户的观点。我的立场只有一个：寻求真实，我认为维基所有条目的基础就是务求贴近真实。你对我警告很感谢，尽管我不懂你的警告是否符合维基方针，我也相信你的确有实力在维基跺一下脚都会震一震。我从来没想跟谁斗！不过有点据理力争的个性。如果我生活在胡亥时期，一定会被赵高杀掉。所幸维基是个比较光明的地方，大多数人都追求正面形象，跟我没大计较，我也才成了老人儿，实则在编辑上一直处于停止不前的状态，对很多方针都在摸索，希望能确切认知。希望社群观众多多帮助指点错误！維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月18日 (日) 06:54 (UTC)回复
(！)意見--@蘇州宇文宙武：您好，
  1. @詩琳童：沒有點名誰、沒有點名哪個人。詩琳童的意思，應是嚴謹對待維基規則與程序，才能更好因應「五毛網軍、網路評論員」，盡量保護好維基百科的自由環境。------詩琳童上述的說法，被您自行解讀是「构成人身攻击和诽谤」，但她沒有點名任何人。
  2. 那麼，(？)疑問--蘇州宇文宙武您在上面，接連[2]、[3]、[4]對著在下「直接明確指涉、貶損」『貴組織』、『承認非法』、『你們被取締』(指Wetrace等人)、「其他都是废话」，是不是明確人身攻擊呢？依照您的邏輯，編輯中共條目，一定都是共產黨員了？(1)希望您留意WP:文明、WP:不要人身攻擊，您的言詞在貶低其他用戶，稱他人說的都是「廢話」。(2)您所謂「貴組織」、「非法」的說法。您多年來持續給條目編輯者貼標籤。在下今日也已一再提醒您[5]，不該給不同意見用戶貼標籤，這樣一來不當、且孤立用戶，二來使用戶面臨政治等風險騷擾的問題，您持續為之；在下請您收回這樣的標籤言詞，但您不理會。---您過去、今天會一再這樣對待在下，明天有可能如此對待其他人。:::::##請您留意最近新聞報導〈中國編輯稱向國安舉報香港編輯〉。【WP:不要人身攻擊--威脅甚或付諸行動以蓄意致使其他維基編者受到政府、其僱主或任何其他人作出政治、宗教或其他迫害。如有違此規，一經發現，可能即時受到管理員封鎖一段長時間。】。
  3. 另外，您所謂的「霸佔條目」指控不實，這有沒有涉及人身攻擊貶損用戶呢？人人都能編輯條目，您也曾有編輯這些條目，當遇到不同看法時，就是依據WP:共識方針討論。沒有人能「霸佔條目」。您所指控與事實不符，您過去編輯「中共眼中敏感條目」時，在下經常在條目討論頁提出理據、方針主動溝通說明，但您多次不回應，或含糊不具體回答。請您比對WP:共識方針，為何會稱相對一方是「霸佔條目」呢？
  4. 蘇州宇文宙武，您指控在下「遊戲維基規則」，請您拿出具體例子。那麼，請您先回答在下【WP:互助客栈/条目探讨#【背景】關於之前未達共識的更名移動 不符維基規定的更名共識討論流程 並回顧前次另條目爭議性的討論】提出的多個問題。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月18日 (日) 15:48 (UTC)回复
  • 路过插句嘴：(！)強烈抗议使用对法轮功的取缔！！！！！！！取缔是动词！！！是动词！！！是动词！！！明明取缔法轮功五个字就能说明白的东西，为什么要用“对+法轮功+的+取缔”这种奇怪的语法！！！ ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月18日 (日) 13:25 (UTC)回复
    • 取り締まり。 紺野夢人 肺炎退散 2021年7月18日 (日) 15:36 (UTC)回复
      本人的意見，複製粘貼自討論區：
      (＋)支持 將“對法輪功的取締”更改為“對法輪功的迫害”：
      1.關注度處理；如果在谷歌上搜索“對法輪功的取締”有四十七萬筆資料，且大多數為中共官媒及對法輪功這一組織的鎮壓行爲之用語；如“取締邪教組織法輪功”等主觀定性。而如果搜索“對法輪功的鎮壓”則有一百一十三萬筆資料，以此可證明原本之“鎮壓”就比現階段所謂“取締”獲得更廣汎之運用。最後，如果搜索“對法輪功的迫害”更有三百六十八萬筆資料。据本站NPOV指出；“通常来说，条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述”因此，“取締”相較於“鎮壓”及“迫害”本身就屬於少數觀點，使用“取締”取代“迫害”及“鎮壓”則顯然違反這類共識及方針指引。“對法輪功的取締”充其量也只是“重要少數觀點”，支持這一稱呼者可在條目中稱此爲中共官方之定性，但不可直接使用條目名稱。
      2.鑒於包括聯合國在内的組織認定此為“迫害”，也因聯合國組織為世界各民族或多元國家參加之國際聯盟，由其在人權及宗教方面之專家所作出評斷及結論當然具有相當之權威及普世性。故使用“對法輪功的迫害”甚至使用“中國共產黨政府對法輪功的迫害”乃是最爲準確之敘述。
      3.表示認同，無論是“取締”還是“鎮壓”在這件事的定性上，均是“中共政府對其迫害之不同立場的概念子集”，故直接使用迫害一詞，合情合理。
      此外，對於@DavidHuai1999@和平至上@悔晚斋等對他人訴諸人身、不提供詳細例證以及拒絕就事論事等涉擾亂討論之言論，我建議各位直接忽略，不納入共識之考量。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月16日 (五) 11:29 (UTC)回复
      --維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月19日 (一) 12:37 (UTC)回复
    (：)回應@羊羊：早就看到阁下的似情绪化反对。因为此种反对很容易看到为维护而维护观点，不需要我去反驳，加之下面已经有更清晰有理据的回应，因此，我当时没有回应。今天忽然想到，我是提出论点的人，我如果不说明似乎有点担心被人以为无话说了。那么，我明确回应羊羊阁下，请看清楚我的新请求，我提出了用“迫害”更恰当的理据，如果您要反对，请不要顾左右而言他，需直接针对我的理据有效质疑。现在阁下没有如此做，那么什么抗议都属无效。阁下针对“取缔***”还是“对×××取缔”的语法有不同看法，那跟我的话题无关，可去相应的话题下有理据的讨论。維基準天使-诗琳童（留言） 2021年8月5日 (四) 15:20 (UTC)回复
    • (？)異議：甚麼時候就變成「包括聯合國在內的組織認定此為迫害」了？請問資料來源？請注意，如果你是說「聯合國認定為迫害」，請給出聯合國大會、其下轄委員會或國際法庭的決議案或判決書編號，否則就不要混淆視聽！--【和平至上】💬 2021年7月21日 (三) 19:42 (UTC
(：)回應【和平至上】：提醒你多了解一點聯合國組織認定迫害的嘗試好吧。中共對新疆維吾爾的迫害、對地下教會的迫害；北朝鮮受金正恩迫害的人，等等，他們哪一個是你說的那樣有什麼國際法庭決議案？聯合國對於難民的接受是因為其符合其定義的總原則，即政治迫害、宗教信仰自由被迫害等。法輪功學員不是因為犯罪而是因為信仰、講真話以及維護健康權等人權被非法拘禁、判刑、酷刑等等，這就是迫害。因此，聯合國審核與接受受害者為難民並給以安置。同理，過去對參與六四的學生、現在對西藏遭受打壓的僧人和民眾同樣視為被中共迫害，不需要什麼決議啊？ 請你針對我所提出的應該使用“迫害”的這些理由回答問題，聯合國與世界多數民主國家的組織如果不認定中共迫害法輪功，那麼接受其為難民的理據是什麼？取締一詞根本無法適用。

“維基百科最忠誠的反對者”的理由更說明“迫害”廣為被國際社會接受，維基百科應該體現的是少數極權國家的定義，還是多數國際社會的使用情況，這在維基方針上難道不是很清楚嗎？維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月26日 (一) 05:59 (UTC)回复

所以這就只是你的解讀，對嗎？根本就沒有認定為「迫害」，對嗎？既然是這樣，你就不要再混淆視聽！連維基百科的基本是要可靠來源而不是個人解讀也不懂嗎？當一個人以「聯合國認定為迫害」作為例舉，那麼請給出證明，而不是自行解釋。請你指出哪一份聯合國審核與接受受害者為難民並給以安置的任何文件指出這是對法輪功的迫害！--【和平至上】💬 2021年7月26日 (一) 19:12 (UTC)回复
(：)回應【和平使者】：你用什麼證明聯合國接受難民必須得給一份安置文件指出是對×××的迫害？按照你的觀點，接受法輪功就得給出一份證明法輪功被迫害的證明文件，接受西藏人，就得給出一個藏人被迫害的文件，接受哪一個群體類型的人為難民，就得給出一份指出對其迫害的文件……聯合國所有接受的難民都得有這樣的文件，你的意思就是這樣。你先問問聯合國有沒有像你這樣操作，如果沒有，你就可以宣稱：沒有任何文件證明任何迫害了。你連很多國家政府以及聯合國認定迫害事實而接受難民這一點都可以不顧，自己硬要編出一個什麼文件，這似乎在遊戲規則啊？維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月27日 (二) 05:55 (UTC)回复
你自己看清楚，他說的是「聯合國認定為迫害」，而不是「聯合國接受難民」，不要混淆視聽。--【和平至上】💬 2021年7月31日 (六) 13:26 (UTC)回复
@和平至上 日安。然而“接受难民”和“认定为迫害”可以划上等号；如果法轮功学员不被联合国组织认定是“迫害”那也不会给以他们难民庇护。就比如假设阁下今日腿部出血，那通常只有受伤才会出血吧？尽管没有确切的医疗诊断报告，基于常识来说，我借此认定阁下腿部受伤是符合常识的。当然，如果您依然坚持腿部出血和“受伤”没有关系，我想那是您需要举证的地方了。借此再次梳理一下这部分的推论和逻辑：
1.部分法轮功学员现在显然受到联合国难民署的庇护
2.联合国（难民署）对难民的定义即“受到迫害或武装冲突”；而对于政治庇护者的定义为“寻求远离迫害的人”
3.假设法轮功学员没有被联合国认定为迫害，那么联合国难民署就会拒绝其庇护申请。
4.根据第2点和第3点，法轮功学员只有在“被认定为迫害”的前提下才得到联合国的庇护。
5.因此，法轮功被联合国认定正遭受中国共产党政府的迫害。不知您对这一推论有无异议。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月3日 (二) 16:06 (UTC)回复
推論，結果就只是你的推論。--【和平至上】💬 2021年8月6日 (五) 18:09 (UTC)回复
@和平至上 日安。是的，很抱歉这“只是我的推论”，但有的时候这种推论只要基于事实和证据那就是必要的。事实上，我大可直接说这就是“结论”——因这是基于“联合国组织对难民的定义”和“联合国接受法轮功学员难民申请”这两个基本事实。这类结论立于主观，但仍然是客观的：就像我认为“腿部出血”就是因“受伤”这一原因导致。在这种情况下，除非阁下自己能够举证您“腿部出血”和受伤没有关系，否则本人的立论便可成立。因此：
1.鉴于部分法轮功学员目前受联合国庇护，且依目前证据、条文，法轮功学员只有在被认定为“迫害”的前提下的庇护才可被受理。
2.根据举证责任原则，本人的陈述到此为止；如果您否认我基于事实的论点，那么现在请尊贵的您举出证据及联合国相关条文证明“法轮功学员受到联合国庇护”及“受到政治迫害”没有关系，否则本人的“部分法轮功学员因被联合国认定受到“迫害”故而给予其政治庇护”之立论便可成立。此外，这两天忙于钻研麻婆豆腐的做法，未能及时回复还望海涵。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月8日 (日) 21:43 (UTC)回复
我沒有證偽你的推論的責任，而是你需要給出直接證明「聯合國認定為迫害」的可靠來源。--【和平至上】💬 2021年8月16日 (一) 19:48 (UTC)回复
@和平至上 本人提出的两项证明分别是“联合国对难民的定义”以及“法轮功学员的庇护被联合国组织受理”等基本事实。如果你需要我再重复一遍，我可以再说“依目前的推论，法轮功学员只有在被联合国认定为‘迫害、武装冲突’之前提才可被接受难民庇护”除非您能找到来源证明这一结论是错误的，如果您和您的同僚找不到且拒绝回答我的问题，那我即刻就关闭讨论以“对法轮功的迫害”结案。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月21日 (六) 21:49 (UTC)回复
你這是作WP:原創總結，否則你不會找不到任何直接證明「聯合國認定為迫害」的可靠來源。--【和平至上】💬 2021年8月21日 (六) 22:00 (UTC)回复
(！)意見--@和平至上：好，在下這幾天生活忙碌，看到客棧討論，容在下利用小小時間空檔簡述意見切磋，也給@诗琳童：參考。另外再找時間回覆客棧區討論。
  1. 法輪功學員確實得到「聯合國難民署」的處理協助、與多國接收。聯合國系統過去20年來持續有許多人權報告關切法輪功人權，包括反酷刑、信仰等議題的特別報告員，直接提過中國遭受酷刑者 66%是法輪功學員，也多次提到活摘器官問題，要求中共說明。在下目前暫沒時間搜尋。
  2. 先把聯合國系統的討論擺一邊。很多重量級的國際人權組織，多使用過「迫害」一詞。在下於上面曾提過：關於「取締、鎮壓、迫害」。(1)「取締」並非中立用語，帶有認定非法之意思；全球範圍「取締法輪功」幾乎就是中共一個。維基百科的WP:中立的觀點，是指以第三方可靠來源所發佈的觀點來看。(2)中共不只是「取締」，確實大量第三方可靠來源、聯合國、歐盟歐洲議會、美國政府國會、中華民國(台灣)立法院、還有多個國際人權組織的報告指出，包括酷刑、連坐、言論審查、活摘人體器官(最近就有12位聯合國獨立人權專家聯合聲明震驚)等等，這些行為屬於「鎮壓、迫害」；此條目原名是「對法輪功的迫害」。從語言上說，「迫害、鎮壓」多可能包括「取締」，因為當權者鎮壓迫害是以「扣上非法」之名行之；但是「取締」語意內涵，沒有包括到「迫害、鎮壓」。(3)「慎言慎行老法師」稱，鎮壓不會對「和平者」，這是不符史實與現實的說法，大量「被鎮壓」的對象都是和平者。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月28日 (三) 01:59 (UTC)回复
@和平至上@Wetrace@诗琳童：各位日安。感谢各位讨论，我想再补充一下：
目前联合国相关组织并没有通过相关议案直接界定此为“迫害”，但我们仍可通过间接性证据表明联合国及其相关组织已在事实上承认“法轮功受到中共政府之迫害”；根据联合国难民署对难民的界定为“逃离武装冲突或迫害的人。”既然联合国难民署多次受理法轮功學員的政治庇护，从客观上来讲，只能说明难民署已认定他们是受到了“武装冲突或迫害“。至少按照他们现行对“难民”及“寻求庇护者”的定义是这样。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月29日 (四) 20:54 (UTC)回复
@DavidHuai1999@和平至上@尤里的1994@悔晚斋 现劳烦反对更名者一方就上述论点作出回应，否则本人按照相关指引视沉默即共识，并将此条目更名为“中国共产党政府对法轮功的迫害”。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月29日 (四) 21:03 (UTC)回复
(？)疑問-DavidHuai1999您好，(1)「維基百科最忠誠的反對者」說的是否有依據，在下暫不評論。不過，在下在上面一一具體提出問題，並請悔晚齋回應，悔晚齋顯然沒有具體說明；在下很期盼 悔晚齋、蘇州宇文宙武等人，可以「就事論事」、具體回應Wetrace所列舉「詳細例證」的整理出的問題。(2)您說的所謂「无法反驳上次讨论共识中引述的词语解释」，明明您所謂的「上次討論」中就有不同解釋，卻沒有獲得有效回應，而「被所謂共識」；其他多位用戶這幾天在客棧，也對「取締」或「鎮壓、迫害」名詞解釋提出許多具有相當質量的有效意見，並且有大量第三方可靠來源、權威機構來源使用「(很大量使用)迫害、或鎮壓」，作為意見的事實基礎。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月20日 (二) 17:31 (UTC)回复
(？)疑問+(！)意見-此討論串7月30日深夜突然遭一位用戶關閉，但所提理由及事實認知皆有疑問。若對此過程有疑問，請參見在下回應該用戶所提理據[6]。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年7月30日 (五) 18:35 (UTC)回复

关于本次讨论的性质

我查觉有许多参与讨论者以“扰乱”“游戏”等理由指控Wetrace发起的讨论并不合理。我想在此提出我个人之观点：

1.悔晚斋关闭共识时使用“7日公示期”根据WP:TALKDONTREVERT指出，若有人七日之内提出异议可重启讨论。请注意悔晚斋关闭共识时是7月8日，Wetrace提出异议时是7月15日。因此Wetrace提出异议并非扰乱。
2.此次讨论本质是“迫害”“镇压”“取缔”三词词义之探索，私以为有人提出异议提出证据、逻辑推论证明“取缔”的不合格之处合情合理。现在请各位就事论事，莫要提出“扰乱”等无效例证对他人诉诸人身。
3.综上所述其发起讨论具有相当至合理性，本人郑重警告如果共识达成前，任何以无理理据关闭、删除留言及恶意存档者，本人一律会按扰乱及破坏他人留言提报至WP:VIP。
以上維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月30日 (五) 18:37 (UTC)回复
(！)意見-樓上好，對於悔晚斋原討論的性質、實質與程序、疑義等等，在下Wetrace已於此討論串一開始整理提出，歡迎其他用戶前往了解並指教。在下並未遊戲維基規則、並未擾亂，而是基於維基方針規則與精神所提出。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年7月30日 (五) 19:16 (UTC)回复
(＋)支持-支持樓主詩琳童提出使用「迫害」一詞。投票不能取代討論。實際上此條目過去長期就是使用「迫害」一詞，是從外文條目翻譯，也有大量第三方可靠來源使用這詞。後來即便暫改為「鎮壓」。不該是使用少數片面觀點「取締」，且詞義上「取締」無法包括中共所行。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月27日 (五) 00:52 (UTC)回复
關於「取締」用法，不符合國際多數觀點。之前被更名「取締」並未經過有效程序，且疑點重重。期望社群關注，在下也好奇類似爭議的更名等作法，是否也發生在其他條目？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月3日 (五) 09:03 (UTC)回复
(＋)支持楼主以及维基忠实反对者用户给出的充分意见，鉴于大多数第三方可靠来源使用迫害一词，在下赞成使用对法轮功的迫害作为条目名。稀有石头 2021年9月9日 (四) 19:35 (UTC)回复
(－)反对，迫害一詞明顯違反NPOV。--【和平至上】💬 2021年9月26日 (日) 09:52 (UTC)回复
@和平至上 無效例證，常用名稱如此。——WMLO（留言） 2021年9月26日 (日) 11:06 (UTC)回复
第三方可靠來源所指親西方媒體？--【和平至上】💬 2021年9月26日 (日) 12:56 (UTC)回复
@和平至上 事實上我知道您在此提出所謂的“亲西方媒体”意圖是使“迫害”的來源皆帶有對中國政府的針對性從而使其無效化，然而我并不打算和閣下討論哪個可靠哪個不可靠——因爲這顯然是本質主義的典型例子。而撇開那些滾雪球的東西，現在的客觀事實就是使用“對法輪功的迫害”的字樣要比使用所謂“取締”的字樣要多上許多倍。——WMLO（留言） 2021年9月26日 (日) 17:12 (UTC)回复
請論證常用名稱如此，搜尋結果大多為法輪功自身的媒體，有濫竽充數之嫌。--【和平至上】💬 2021年9月26日 (日) 17:37 (UTC)回复
還有，不好意思，請問哪裏有說「若有人在關閉共識七日之內提出異議可重啟討論」？--【和平至上】💬 2021年9月26日 (日) 17:42 (UTC)回复

【背景】關於之前未達共識的更名移動_不符維基規定的更名共識討論流程_並回顧前次另條目爭議性的討論

附上之前的說明，以便了解背景。【關於之前未達共識的更名移動_不符維基規定的更名共識討論流程_並回顧前次另條目爭議性的討論】Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月22日 (三) 01:54 (UTC)回复

關於取締法輪功，不如再投票？

最新留言：3年前102条留言32人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:取締法輪功（錯誤：Talk:取締法輪功是重定向頁面）。

我看到上一次投票根本沒ping過一些活躍於此條目的人，以致根本有很多人根本miss了此次投票， 故想在這ping主要編者，看看悔等人是不是真的取得共識。 @ 诗琳童： @ 慎言慎行老法师： @ Wetrace ： @ Googol19980904： (根據頁面資訊）也ping活躍於討論的 @ 悔晚齋： @ 和平至上：

支持 迫害

(＋)支持使用迫害。投票不能代替讨论，但这可证明所谓“共识”不被人承认。至于理由我已说过：NPOV及常用名处理。至于所谓名从主人更是荒谬和无稽之谈，若按这个标准，要不把“伊斯兰国对他国犯下的多起恐怖袭击”更改为“XX圣战”如何？在受指控者所作行为有争议时，你就绝不该采用受指控者的口吻以描述。否则就是违反NPOV。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月30日 (五) 06:30 (UTC)回复

(＋)支持使用“中共对法轮功的迫害”为条目标题！DreamerBlue上面的观点，恰恰说明“取缔”不中立！！！维基百科不为哪个政府包括中共政治立场服务。法轮功在世界很多国家合法存在，并且很多国家接受法轮功以宗教迫害申请的难民。因此，明显属于中国特色的“取缔法轮功”，不适用于维基条目的大标题。 在条目的正文中，描述中共最初官宣内容时，根据事件发展，已经使用了中共当时文件的取缔表述。其后，中共对法轮功二十年来的镇压与迫害理据充分。进一步说明，使用取缔法轮功作为条目大标题用词以偏概全的极端不准确.本来这个议题只是探讨提再投票。怎么被人变成投票了呢？我也只是采用这种方式以显示我的观点态度而已。———維基準天使-诗琳童（留言） 2021年8月12日 (四) 00:40 (UTC)回复

(＋)支持。名從主人？納粹德國屠殺猶太人，主人是納粹德國，從主人叫偉大種族潔淨好了。非裔被奴役、殘忍殺害，主人就是奴隸主，所以從主人叫正義審判、懲戒。取締、鎮壓、屠殺、恐襲、奴役這些是事實，不是名稱。維基百科中立，就是以事實，de facto 爲重。兩岸三地的問題也是如此。命名從主人，祇是慣例，不是原則。當然是中立性爲重，事實爲重。既然聯合國都認定爲迫害，否認迫害這一事實，才是違背維基百科中立原則，「論述以部分區域為主」不「具有普世通用的觀點」。 — XComhghall talk 2021年8月25日 (三) 16:05 (UTC)回复

(＋)支持-就事論事，支持使用「迫害」一詞。投票不能代替討論。此條目過去長期就是使用「迫害」，是從外文條目翻譯。後來即便暫改為「鎮壓」。不該是使用少數片面觀點「取締」，且詞義上「取締」無法包括中共所行。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月27日 (五) 00:47 (UTC)回复

(－)反对。理由在意见区。和平建国（留言） 2021年9月5日 (日) 19:14 (UTC)回复

(＋)支持。雖然我是一名笨蛋，對法輪功一點興趣都沒有，而單純以取締「禁止一樣不合法的事」的定義而言，中共確實是在取締法輪功，但是「取締」未免地域中心。因為法輪功驟眼一看可以說是一個新興宗教，而目前所見教義上不牽涉反人類行為即使部分教徒有牽涉反人類行為的伊斯蘭教都沒有被定為邪教，以一般人與人相處的標準而言並沒有道德上的錯誤，所以不符合中華人民共和國以外地區對「邪教」的�定義。因此，禁止此一宗教似是僅僅基於他們的存在和思想不為立法者所容，而不是他們基於信念的行為傷害了甚麼人，因此就在中國以外的常識而言中共取締法輪功是侵犯了人的宗教自由，故此以予人「禁止一樣非法(一般意味著不道德)的行為」的印象的「取締」作為一個供全球漢字使用者閱讀的百科文章的標題未免不妥。但如果不要用「迫害」的話，就用「中華人民共和國對法輪功的鎮壓」好了，反正中共眼中法輪功不是邪教也是顛覆政權的團體，而實際上「鎮壓」一詞是否正面也和鎮壓的對象有關，鎮壓以中共還是國際的視角看也不會有不妥。--Wolffy chan（留言） 2021年9月16日 (四) 06:14 (UTC)回复
(＋)支持。看了討論深有感觸，我投支持一票。前幾天才看到這分類內討論，找近期討論細閱，對於擁有特色風格使用者介紹頁面的老用戶侃侃而談「違反中立性」，「老用戶的特權」，有那個「內味」了。Songsexy（留言） 2021年9月18日 (六) 10:10 (UTC)回复
(＋)支持使用迫害，迫害一词是众多第三方可靠来源在使用的，而取缔一说只是中共喉舌的宣传。稀有石头 2021年9月22日 (三) 20:02 (UTC)回复
(＋)支持：英語維基百科的en:Persecution of homosexuals in Nazi Germany連結到中文維基百科的纳粹德国对同性恋的迫害及屠杀；那麼英語維基百科的en:Persecution of Falun Gong連結到「對法輪功的迫害」才是最合適的做法。話說這整個投票區的格式一片混亂，有沒有人願意整理一下？--Mark Cheng（留言） 2021年9月23日 (四) 15:09 (UTC)回复

(＋)傾向支持 不应该使用取缔 桐生ここ（留言） 2021年9月26日 (日) 12:45 (UTC)回复

支持 取締

(？)疑問--Fxqf您好，(1)誰應是「名從主人」的「主人」？(2)維基不以中共觀點為中心，中共稱「取締」，除了「取締」本身的法律基礎有嚴重爭議之外；法輪功在世界各國都是合法。(3)條目以前是對法輪功的迫害，幾年前被用對法輪功的鎮壓，最近則是經過一場「不寫更名、主題」、程序與實質都有明顯疑慮的討論，而被改為「對法輪功的取締」，詳情與過程的多個問題列舉，請見客棧討論【未達共識的更名移動_不符維基規定的更名共識討論流程】Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月20日 (二) 17:24 (UTC)回复
(：)回應：我投什么票，不需要你来教我。--Fxqf（留言） 2021年8月4日 (三) 11:59 (UTC)回复
(？)疑問：那么难道恐怖组织的恐怖袭击事件，可以名从主人(恐怖组织)称为圣战？ 举个例子，比如“911恐袭事件”，名从主人称为“911圣战”？ 桐生ここ（留言） 2021年9月26日 (日) 12:59 (UTC)回复
(：)回應+(？)疑問-DavidHuai1999您好，(1)請留意地域中心的問題。依據方針，「投票不能取代討論」，使用「取締」一詞明顯有許多有效的反對意見。(2)在下並不是您所說的「少数用户提出的所谓异议」，法輪功在全世界普遍合法，中國共產黨所謂「取締」不僅被認為違反PRC憲法、違反國際人權法。(2)如在下前面所述，您所稱的「明顯的共識」，是一場「不寫更名、主題」、程序與實質都有明顯疑慮的討論，被改為「對法輪功的取締」之詳情與過程的多個問題列舉，請見客棧討論【未達共識的更名移動_不符維基規定的更名共識討論流程】，在下前面也已幾次回應您，建議也歡迎您具體回應這些問題點。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月4日 (三) 03:44 (UTC)回复
  1. “明顯有許多有效的反對意見”：把极少数说成“许多”，不符合实际。
  2. 没有国家或地区的法律完全一致，有些国家和地区可能是尚未受到严重影响而暂未禁止。“被認為違反”仅仅是部分支持法轮功人士的观点，不符合WP:ASF，况且他们也不享有中国法律解释权。
  3. 方针指引没有强制要求更名讨论章节标题使用统一格式，重点在于讨论的内容。上次讨论的内容很明显反映出，该讨论为更名讨论，并且条目更名有充分的理据和共识支持。
--DavidHuai1999※Talk 2021年8月4日 (三) 04:09 (UTC)回复
(：)回應--DavidHuai1999您好，「意見論點」不是看人數，否則就成為「投票與人海戰術」了，在幾個討論串中確實有許多有效的反對意見；包括在您稱的所謂「明顯的共識」中也有有效的反對意見沒有得到回應。舉個對照例子，中國共產黨歷史上至今，把許多常識與真相，說成是「極少數一撮」。
  1. 您稱「没有国家或地区的法律完全一致，有些国家和地区可能是尚未受到严重影响而暂未禁止」，這完全就是您個人的以為了。您既然能翻牆，可以查詢大量權威國際人權組織報告、聯合國人權報告員的報告。中國共產黨鎮壓迫害法輪功都已經20幾年了，中共在國內外不斷攻擊法輪功；法輪功在世界仍普遍合法，上百個國家都有人在學，20年時間各國政府都不會調查？Google報導，法輪功獲得幾千項褒獎，美國、歐洲議會、中華民國 台灣、比利時、捷克、澳洲...等等不少國會通過決議案支持或聲援。
  2. 關於您所稱「明顯的共識」的討論的諸多爭議，您只是不斷表述維護的立場，仍然沒有依據方針及這個案情況具體回答，在下為此感到可惜。----在之前三退(退出共產黨組織運動)條目被離奇的 存廢討論[7]，請參閱討論串【（續）关于“三退”条目。「小作品化」成為「無理由變相刪除條目」的漏洞？】、【用戶以小作品為由刪除3萬多字元】，DavidHuai1999您當時也只是不斷維護那不符合方針及精神的「存廢討論」而沒有具體回應爭議點。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月4日 (三) 04:48 (UTC)回复
Wetrace上述言论，第一点是纯粹宣泄政治言论，第二点已经被多名用户多次反驳，均属于无效论证。--DavidHuai1999※Talk 2021年8月4日 (三) 06:23 (UTC)回复
你所言政治观点的宣泄是什么？我只看见陈述了一个事实证据，而且是针对阁下的观点而来的回应啊。是不是有句子多了就被视为宣泄的规定？第二点所谓被“已经被多名用户多次反驳”，我也是困惑，他们的反驳主要也是跟你一样，不断表达维护的立场，而非针对提出的合理流程问题回应。尤其是，我非常不解的是，为什么要不在页面讨论区提出修改意见，而是不提示就跑到客栈去，并未通知我这样的参与者，并且在话题上模糊语言，完全看不出是要移动栏目的标题？客栈的条目讨论，并非都是有话题就投票共识吧，不是也有探讨意见的吗？。是强词夺理的回应，还是合理面对过失的回应，社群都能看到。我忽然想起中国老百姓常说的一句话“小胳膊拧不过大腿”，那真是无奈啊。但愿只是台湾人爱用的“鸡同鸭讲话”，总有一天，鸡鸭有望互相理解。-------維基準天使-诗琳童（留言） 2021年8月6日 (五) 00:29 (UTC)回复
  1. “我只看见陈述了一个事实证据，而且是针对阁下的观点而来的回应啊”：典型的WP:TRUE谬误。
  2. “而非针对提出的合理流程问题回应”：这句话与事实不符，多名用户已经指出流程合理。
--DavidHuai1999※Talk 2021年8月6日 (五) 02:42 (UTC)回复
(？)疑問--DavidHuai1999您只是持續重申「立場」，希望您能補上的是，請您針對【未達共識的更名移動_不符維基規定的更名共識討論流程】所列諸多疑點問題，依據方針、結合過程事實來具體論述回應。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月6日 (五) 02:57 (UTC)回复
没兴趣回应离题且已被多次反驳之无效论证。还有，此章节是支持“取缔”者发表看法的地方，你既然不支持就不应该在这里冗长辩论，以免影响其他用户正常发表看法。--DavidHuai1999※Talk 2021年8月6日 (五) 03:12 (UTC)回复
  • (＋)支持取缔。取缔准确描述了法轮功在中国大陆法律状态，即认定为非法组织及邪教。--DreamerBlue（留言） 2021年8月6日 (五) 14:19 (UTC)回复
  • (＋)支持取缔。法轮功在中国大陆法律状态为非法组织及邪教。压迫、镇压乃至迫害都是变相将法轮功置于受害者位置，明显有违POV。另参照联合国文件[8][9]其中对于“贩毒”亦使用取缔，而毒品贩卖在部分国家也是合法的，可见“取缔”为中性词更为合适。--MINQI（留言） 2021年8月12日 (四) 15:14 (UTC)回复
(？)疑問-(1)中共片面說法。請注意避免「中國共產黨地域主義」。聯合國人權專員2010年在聯合國大會上報告就指出，法輪功等社會弱勢信仰團體經常遭誣衊為「邪教」，因此常受社會歧視、甚至升級為針對「顛覆陰謀」的打擊。(2)「取締」已經預設了非法、負面，且法輪功在世界普遍合法。(3)大量第三方可靠來源顯示，法輪功學員遭受的酷刑打壓等迫害，確實受害。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月22日 (三) 02:16 (UTC)回复
(？)疑問-老喬尼您好，(1)「取締」當然不是中性詞，(2)各國的議案「政治化」？議案通過前，議會是有許多聽證會的。那中共鎮壓之前，有開聽證會嗎？(2)中共是迫害一方，中共說非法，跟全世界狀態不同。(3)另外，關於法輪功學員被迫害，有大量的圖片視頻證實迫害存在，且有第三方可靠來源，包括聯合國方面獨立的報告。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月22日 (三) 02:01 (UTC)回复
請問樓上的理由是？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月22日 (三) 02:01 (UTC)回复
不太愿意搜索有flg三个字的内容，所以大部分观点恕不解释。flg过去曾经是合法的团体，因决策改变而失去之前的合法地位，是取缔。如果你愿意，可以在条目内添加镇压的子项目，但是事件的定义如我之前所说为取缔。--PeterMiao2016（留言） 2021年9月23日 (四) 02:00 (UTC)回复

支持 鎮壓

  • 倾向于镇压。原因：
  1. 镇压对被镇压目标的性质没有任何要求，不论是否反反人类的组织都可以被镇压。
  2. 取缔要求被取缔目标必须在被取缔国和美国都是非法的，但FLG没有在美国被宣布非法。
  3. 迫害要求被迫害目标不能有非法性质，但FLG在中国是被宣布非法的。
以上。Itcfangye（留言） 2021年7月17日 (六) 00:24 (UTC)回复
取締要求被取締目標必須在被取締國和美國都是非法的[來源請求]--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年8月23日 (一) 10:25 (UTC)回复

意见区

--Iridium(IX)（留言） 2021年7月16日 (五) 06:46 (UTC)回复

(！)意見-條目更名移動，(1)應依照WP:移動請求，透過條目頁啟動討論；若要在客棧啟動討論，請在條目討論頁開啟說明指引過來。(2)條目更名討論，是討論、理據、第三方來源等依據，依據方針在過程中尋求共識，不是透過投票、人數。因此，更名移動請求的討論，需要清楚的說明。5/31客棧所開啟討論【镇压？取缔？】，跟多年前的討論相比，理據並未經過充分討論，名詞解釋也有疑義，以及許多爭議問題。請參閱【未達共識的更名移動_不符維基規定的更名共識討論流程】。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月16日 (五) 07:40 (UTC)回复
不過悔並沒直接回應，總不能一直再等 Iridium(IX)（留言） 2021年7月16日 (五) 08:25 (UTC)回复
@SIridiuM28：，提供您參考。在下有ping邀請此討論轉折的當事人之一User:悔晚斋在上面討論回應，無回應，也去悔晚斋個人討論頁邀請[10]；悔晚斋在下面留言說「看都不看」[11]；並且悔晚斋舉報聲稱Wetrace這是騷擾與破壞[12]。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月16日 (五) 08:34 (UTC)回复
  • ①共识讨论的目标，是形成对条目内容的一致意见。主编对条目内容十分熟悉，而这份熟悉使得他们在相关的讨论中成为优质意见的便利来源。并不是几个人的共识不是共识，而有条目主编可以使得这份共识更加可信且贴合实际情况。但这一好处并不足以为这件事重新投票，在主编的讨论页通知、讨论便可。②独立于讨论之外的，“Wetrace可是经常混迹于客栈的，他说没看到谁信啊？”一句有明显的错误。其一，“常混迹于客栈”并无实际来源，而且即使以前活跃，以后也不一定活跃，也不一定每周活跃。其二，既然该编者已经表达意见，基于假定善意与其活动历史，应当信任；如果您是笔误，想说“说他没看到”，也就是要表达“他一定看到了”，这一命题的错误原因见其一。——落花有意12138 论 回复请ping我 2021年7月22日 (四) 13:57 (UTC)回复
(？)疑問-蘇州宇文宙武您好，若您認為所謂更名討論合理。麻煩您回應說明，關於在下在【WP:互助客栈/条目探讨#【背景】關於之前未達共識的更名移動 不符維基規定的更名共識討論流程 並回顧前次另條目爭議性的討論】，清楚列出了事件的過程，並提出至少五點問題。請您一一回覆，您的看法如何？Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月17日 (六) 02:20 (UTC)回复
(？)疑問-Davidhuai1999您好，既然您認為「共識顯而易見」，也請您一一具體回答上述至少五點問題。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月17日 (六) 03:02 (UTC)回复
開那麼多章節是想怎樣？--【和平至上】💬 2021年7月17日 (六) 11:14 (UTC)回复
此章節與我所提出的議題不同。我不知道這個討論是在徵求更多的意見嗎？當然，這個話題，與之前Wetrace提出的不符合更名流程問題似乎不同，請有針對性的具體回答質疑。他的議題與我想用“迫害”一詞也不同。維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月17日 (六) 19:29 (UTC)回复
是的，這裡重點是要指出他們上面聲稱‘移動條目至取締法輪功’是因為有共識支持是錯的。 Iridium(IX)（留言） 2021年7月18日 (日) 03:12 (UTC)回复
(？)疑問+(！)意見-此討論串7月30日深夜突然遭一位用戶關閉，但所提理由及事實認知皆有疑問。若對此過程有疑問，請參見在下回應該用戶所提理據[13]。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年7月30日 (五) 18:40 (UTC)回复

(！)意見：镇压、取缔、迫害均带有明显政治倾向，对NPOV而言以上均有所“问题”，进而提出建议改为“通过行政手段等要求、迫使其停止活动”。因迫使仅代表“施加压力”，而不带有政治倾向。请诸位参考。CHNAQW（戳我进入讨论页！o(*^▽^*)o~） 2021年8月4日 (三) 15:23 (UTC)回复

@CHNAQW：您好，鎮壓其實是非常「中性」的用詞了。「迫害」，依據國際主流媒體與國際組織報告，在下認為是「事實」。至於「取締」真是中共自己少數觀點。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月3日 (五) 08:49 (UTC)回复
(！)意見：在正反兩方意見尖銳對立，基本沒有調和可能性的情況下，確實應該設法，採取沒有明顯褒貶意味的遣詞。
就事論事，其實「取締」詞義上的確是中性的，【小爾雅】締，閉也，打結的意思。取締其實就是shut down的意思，當然再現代漢語的語義下，多數指的是政府對民間的官方行為，而且稍許偏正當一邊，難怪有人不舒服。「鎮壓」作為純粹行為上的描述，也是中性的，但是在大陸，法輪功有激烈反抗行為的其實是極少數，用在這裡名不符實，我知道這個會有人反對，但是大多數人就是政府不允許了，那也就算了，這樣的態度。「迫害」是目的上的判斷言辭，這個就純粹看個人對事情情感上的偏向了，基本可以排除這個用語。
個人建議改成「政府採取行動，使其停止活動」，更加中立一點。「行政手段」有點太具體，政府可以採取的也不止可以是行政手段，用「行動」沒有任何褒貶意味。「迫使」也是有褒貶意味的，用「使其停止活動」或者「使得其停止活動」可以避免這個問題。--Bluewhalie（留言） 2021年9月12日 (日) 08:49 (UTC)回复
(＋)支持，只有这个能防止继续吵下去了。--From RavenclawOIer with love Talk with me! 2021年9月14日 (二) 01:13 (UTC)回复
希望有人注意這個建議吧，畢竟在討論的篇幅太長了。--Bluewhalie（留言） 2021年9月23日 (四) 17:04 (UTC)回复

(！)意見：取缔是中性用词。一般指通过法律或行政命令禁止某些社会组织、营业单位、商贩摊点等等。如遇到反抗，则用镇压比较合适。没有反抗则不用镇压。而迫害多指针对“无辜”的对象进行加害的行为。我不认为法轮功是“无辜”的。和平建国（留言） 2021年9月5日 (日) 19:08 (UTC)回复

(！)意見：同意取缔是中性用词，但納粹大屠殺也並不會用納粹對猶太人的取締。我對法輪功不大了解，但如果有足夠證據支持，我認為使用[[迫害]並無不可]，至於鎮壓個人覺得也算中立，但語義上通常比較像是對有實際，動態(甚至武裝)的反抗而言，就我的了解並不太適合。Musica.violiruiciane（留言） 2021年9月8日 (三) 21:34 (UTC)回复

(：)回應：词性是否为中性词，在汉语中并非完全固定，会考虑语境以及背景。模糊性是汉语的一个特点。词性色彩中的中立性或者褒贬，应该以事实真实性为依据，词语在使用的内涵和外延上也有是否适度的问题。尤其是在比较复杂的政治问题上更要谨慎。按照事实真实原则，取缔、镇压与迫害都可视为中立性，就看哪一个符合整体内容传达的核心。在对法轮功迫害 条目中，取缔是中共当初开始迫害法轮功时，指称法轮功佛学会为非法组织而是用取缔一词。法轮功实质是一种群众修习的功法，无法使用取缔去搭配用词。中共的行动是设立罪名实施铲除法轮功的政治运动，因此，当所谓的组织被取締不存在了，群众仍然自发练习功法时，中共开始以其思想言論和煉功动作为罪行，肆意绑架，洗脑，关押、酷刑逼迫转化，这一切按照共同的普世价值来看，就是践踏人权的迫害。那么取缔就成了中共迫害法轮功运动中的开端部分。因此，条目大标题使用取缔一词，就不是中立，而是使用了中共迫害法轮功的极不中立的政治打压立场，并且与条目内容的迫害事实不相符合，即标题无法概括内容。坚持使用“取缔”一词的骨干，一方面诡辩取缔比迫害和镇压中立，不偏向中共立场，另一方面又以中共谎言灌输的对法轮功明显仇视与歧视态度在社群公开表态，认为中共取缔打压法轮功正确。也就是他们立场先定，而后去维护立场编写条目用词，这难道不是背离维基中立性吗？---維基準天使-诗琳童（留言） 2021年9月9日 (四) 00:01 (UTC)回复

你们吵得有点“远”啊

我看你们在这儿吵程序吵了这么多天了，实在看不下去了。

  1. 你们这么个吵法，我看什么结果也吵不出来啊。
  2. 即使吵出结果了，不还是得讨论实质问题吗？那干嘛不直接讨论实质问题呢？
  3. 对以前的共识不满意，认为自己有更合理的理由，再开讨论移动不就行了么？共识又不是不能改。

所以我的建议就是，直接再开移动讨论，把你们认为更合理的理由摆出来不就行了吗？ -- 铁塔（留言） 2021年7月26日 (一) 11:22 (UTC)回复

閣下有注意到此前的兩個議題討論嗎？一是@Wetrace 指出前次移動所謂共識是非共識，並提出合理理由，那麼如果對方非共識流程成立，管理員是不是應該移動回到所謂共識之前狀態。二是，鄙人已經開了一個移動討論，提出“迫害”法輪功才是最符合事實的用詞，原共識方沒有有效的針對性反駁，多數只是強調共識，而不是針對我的“迫害”理據回复。我認為其反對無效。維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月27日 (二) 06:07 (UTC)回复
维基好像并没有方针说，达成共识需要包括哪些特定的人，所以很难论证说流程非法。如果您提出了新的、合理的、有力的理由，而对方又无法反驳，那我认为您是占理的。--铁塔（留言） 2021年7月27日 (二) 16:21 (UTC)回复
@铁塔：您好，之前的諸多問題點需要綜合考量，在下幾點整理看法，還請您參見【未達共識的更名移動 不符維基規定的更名共識討論流程】指教。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年7月30日 (五) 18:40 (UTC)回复
我只是提个建议。我是觉得，没有规定的东西，吵也吵不出什么来。（除了吵出个新规定来，但是也不能溯及既往。）不如直接讨论再改名的事。另外，“铁塔”只是我的昵称，我的 ID 是 Ma3r，所以，似乎您是 ping 到了别人……--铁塔（留言） 2021年7月31日 (六) 05:24 (UTC)回复
(：)回應Ma3r铁塔：再改名的讨论早就存在了，可能是因为这次讨论中间加入了另外的话题，整体看起来实在太长，衔接在一起，以至于我提出的讨论再改名的话题也被你忽略了。我提出了使用迫害的理据，反对者并没有针对我的理据给出合理有效的回应，而多是回避，一味强调之前被质疑程序流程不合理而达成的所谓共识。他们那个共识跟我提出的新命名严格说是两回事，他们应该且必须针对我的理据提供有效异议。但是没有！！！@維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月29日 ：DavidHuai1999@和平至上@尤里的1994@悔晚斋 现劳烦反对更名者一方就上述论点作出回应，否则本人按照相关指引视沉默即共识，并将此条目更名为“中国共产党政府对法轮功的迫害”。对方没有回应，那么就应该视为新共识形成，之后@維基百科最忠誠的反對者 在条目解封之后，将之移动入“中国共产党政府对法轮功的迫害”，并在讨论区加以讨论。但是，仍然被移动回“取缔法轮功”，并被申请保护。此种情况真是令人诧异！支持“取缔”者不顾客栈的新讨论共识，仍坚持原来被质疑的假共识，阻碍条目修正。我热切期盼维基有识而无畏的管理员能公正裁决讨论并指导。--維基準天使-诗琳童（留言） 2021年8月29日 (日) 00:38 (UTC)回复
@诗琳童：对，不要管“程序正义”的事了，不然还多个靶子。不过，提醒一下，“中国共产党政府”看起来是个并不存在的概念。--铁塔（留言） 2021年8月29日 (日) 07:24 (UTC)回复
@Ma3r：中国共产党政府的使用逻辑早就被中共自证。1949年以前共产党没有掌权的时候，已经包括今天中共媒体讲述近代史事件时，对当时的中华民国政府的称呼经常是“国民党政府”。那么，现在的大陆一党极权，自然可以称为共产党政府。况且中国原有的政府并没有消亡，它还在台湾存在。一个中国两个不同制度的政府是客观事实，美国承认一个中国，并不是指中华人民共和国这个称呼和概念，这在其英文公约中表述很明白。因为，自古以来中国的各个王朝都可以统称为中国。中国的概念不是共产党专有。因此，从事实和逻辑角度，采用中国共产党政府迫害法轮功是最恰当的界定。因为，台湾的民进党或者国民党政府并未迫害法轮功。维基用户不只是中国大陆用户使用，更有广大的海外用户。条目的标题只需与内容相合，未必就得严格照搬国际外交的国名用词。--維基準天使-诗琳童（留言） 2021年9月2日 (四) 15:07 (UTC)回复
俗称的话，只要大家都明白就行；条目名称的话，还是得用正式名称吧？--铁塔（留言） 2021年9月2日 (四) 16:01 (UTC)回复
考慮閣下的想法，那麼還是使用“對法輪功的迫害”，免去了名稱黨派的分歧，直奔主題。-維基準天使-诗琳童（留言） 2021年9月9日 (四) 00:03 (UTC)回复
考虑到正式名称，还是使用“取缔法轮功”免去了名称党派的分歧，直奔主题。至于“迫害”，违反WP:NPOV和WP:NAME。--DreamerBlue（留言） 2021年9月9日 (四) 02:09 (UTC)回复
“取缔”才是违反WP:NPOV和WP:NAME，完全站在中共政治运动立场。“迫害”的經過，包含了被中共声称取締、鎮壓以及升級後的酷刑等迫害手段。请阁下针对我使用迫害的理据有效回应不恰当之处，不要转移焦点，自说自话。中共一贯搞政治运动制造敌人，先扣帽子，然后用超越法律的手段践踏人权加以迫害，从文革、到六四镇压爱国学生，再到镇压迫害没有政治诉求的修炼人群，这是世界的共识！不是中共谎言可以抹杀的，更不是被中共洗脑的人说没有迫害就不存在的。维基是面向世界开放，不是中共的话语权展示地。从联合国到世界大多数非共产极权国家都把法轮功学员视为受迫害群体，这是事实。维基百科如果以中共立场词汇展示条目，就是维基的污点。关注维基的读者也会质疑维基存在被中共渗透的问题，阁下你不在意，可是大多数辛苦贡献维基和喜爱信任维基的用户朋友在意。因此，维基必须坚守维基的立场，那就是以普世价值为基点衡量真伪，编辑条目，才能真正体现维基的客观原则。--維基準天使-诗琳童（留言） 2021年9月11日 (六) 23:03 (UTC)回复
「鎮壓」已經是最中性的用詞了；「迫害」則實際符合事實面，也應是國際上最普遍使用的詞；「取締」是中國共產黨一家的說法。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月12日 (日) 11:53 (UTC)回复
「取締法輪功」。未見有新共識。--【和平至上】💬 2021年9月26日 (日) 09:50 (UTC)回复
@DreamerBlue 言之有理，既然已在7日公示期内提出有效異議，那是次所謂“共識”作廢並重啓。且重啓至今現在還沒有討論出個結果，那所謂“取締法輪功”顯然并非共識。現在要麽繼續論證取締法輪功或者迫害法輪功哪個為佳，否則建議回退（僅標題）到“對法輪功的鎮壓”並關閉討論，擇日再討。——WMLO（留言） 2021年9月26日 (日) 11:03 (UTC)回复
公示期是2021年7月1日至2021年7月8日，並無人在7日公示期內提出有效異議。請注意BlackShadowG提出的不是「異議」，而是建議。--【和平至上】💬 2021年9月26日 (日) 17:45 (UTC)回复

Chembox模板更新

最新留言：3年前18条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Chembox。

基于之前telegram群组的讨论，template:Chembox可能存在过时参数及前后不统一的格式排版，需要更新。因该模板被数千页面使用，为高风险模板，更新内容在此讨论。同时ping之前议题讨论者@A2569875、Ericliu1912、Sunny00217：以及相关用户@Sanmosa、Nucleus hydro elemon、Htmlzycq、Shamrockwikiedit：。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年8月9日 (一) 07:30 (UTC)回复

目前已发现的问题：

  1. 子模板Chembox Related的OtherCompounds不能显示，需要改为OtherCpds才行，建议创建重定向
  2. 子模板Chembox Hazards的FlashPtC、AutoignitionPtC不能显示，需要更新
  3. 子模板Chembox Properties的熔点、沸点参数的温度区间会自动计算加减法，如MeltingPtC参数
  4. 子模板的Chembox Identifiers的CAS号、PubChem号等注释需要统一为带/不带括号的，或者在参数中自动省略输入的括号，显示为带括号的，如二氯乙烯条目，输入带括号的，结果显示了两个括号(())，以及同条目摩尔质量的单位问题
  5. 部分参数缺少，导致文献不能显示，如沙盒的这笔编辑

其它问题如有发现会继续补充。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年8月9日 (一) 07:30 (UTC)回复

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到讨论结束。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

再议2021年1月的无共识讨论----将投票模板更改为图片显示

最新留言：3年前49条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Support、Wikipedia talk:投票/将投票模板改为图片显示。

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPT。执行者：--Yining Chen（留言|签名） 2021年8月14日 (六) 14:14 (UTC)。回复

如题。在讨论之后，我偶然了解到可以通过小工具的方式更改显示内容。因此在网络上找到了一些代码，拼凑出了User:Yining Chen/temp.js。经测试似乎可以使用。由于此前讨论为无共识，因此希望在此了解到是否可能将此功能设为一个默认关闭的小工具？此外，由于本人从未接触过JavaScript，因此希望能在此获得关于源代码以及外观方面的意见。感谢！--Yining Chen（留言|签名） 2021年8月11日 (三) 15:01 (UTC)回复

其实图形化的话，用emoji会比图片要好得多--百無一用是書生 (☎) 2021年8月12日 (四) 03:06 (UTC)回复
使用小工具的話，就可以同時兼容多個替換方案，圖片跟emoji都行，如同權限標示小工具。--Xiplus#Talk 2021年8月15日 (日) 09:52 (UTC)回复
可以給這些模板都加上class，你在自己的common.js/css就能改成自己想要的樣子，也不會影響到其他人。--Xiplus#Talk 2021年8月12日 (四) 03:35 (UTC)回复
但是要編輯好幾個模板呢（-- Sunny00217  2021年8月12日 (四) 05:28 (UTC)回复
innerHTML性能很差，特别是直接作用于body。不仅会堵塞页面渲染，还会影响监听事件。--安忆Talk 2021年8月12日 (四) 05:05 (UTC)回复
document.getElementById("vsa3").style.display="inline";
document.getElementById("vsa2").style.display="none";
document.getElementById("vsa").style.display="none";

----Yining Chen（留言|签名） 2021年9月5日 (日) 15:17 (UTC)回复

Template:DNA

阿富汗变天了

最新留言：3年前20条留言11人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:阿富汗、Talk:阿富汗伊斯兰共和国、Talk:阿富汗伊斯蘭酋長國。

阿富汗伊斯兰共和国倒台，塔利班的阿富汗伊斯兰酋长国成立。那么，阿富汗加入过的国际组织（包括但不限于联合国、不结盟运动、伊斯兰合作组织）还作数吗？--Txkk（留言） 2021年8月16日 (一) 14:12 (UTC)回复

阿富汗政权更迭相关话题（如旗帜变更等）也可一并在此讨论。--Txkk（留言） 2021年8月16日 (一) 14:18 (UTC)回复

不着急。Fire Ice 2021年8月16日 (一) 14:16 (UTC)回复
不著急。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年8月16日 (一) 14:17 (UTC)回复
让子弹再飞一会儿。维基百科不是新闻的堆积场所。不用着急。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年8月16日 (一) 14:24 (UTC)回复
等塔利班整好秩序後應該就會表態參與國際組織情況，所以先觀察數日再說。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年8月16日 (一) 14:56 (UTC)回复
大家在上面讨论的问题其实与条目阿富汗现今面临的问题密切相关，现今由于阿富汗伊斯兰共和国、阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）以及世界各国对于阿富汗合法政府的认定不同，那么请问条目阿富汗应如何处理，究竟是①把阿富汗现今政权仅仅认定为实控阿富汗全国的阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权），将阿富汗伊斯兰酋长国、阿富汗伊斯蘭酋長國重定向至阿富汗，还是②将条目阿富汗作为消歧义页，注明现今阿富汗有两个政府并存，一为主权声索且处于流亡状态的阿富汗伊斯兰共和国，二为实控阿富汗全国的阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）。若采用②方案可将阿富汗伊斯兰酋长国 (1996年－2001年)移动至阿富汗伊斯兰酋长国，将阿富汗塔利班政权两度实控阿富汗全国的历史合并至同一篇条目。
至于阿富汗国旗使用情况，阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）国旗在Wikimedia Commons维持File:Flag of Taliban.svg原名不变，并以 阿富汗伊斯蘭酋長國标示，阿富汗伊斯兰共和国国旗在Wikimedia Commons名称应改为“File:Flag of the Islamic Republic of Afghanistan.svg”，随后以{{flag|Islamic Republic of Afghanistan}}标示，国旗模板{{AFG}}、{{flag|AFG}}、{{flag|Afghanistan}}（三者本质相同）则暂时搁置不用。若条目阿富汗采用①方案处理，阿富汗现今国旗仅仅认定为阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）国旗。若条目阿富汗采用②方案处理，阿富汗现今国旗应同时注明阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）国旗和阿富汗伊斯兰共和国国旗。
至于阿富汗国徽使用情况，阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）国徽在Wikimedia Commons维持File:Arms of the Islamic Emirate of Afghanistan.svg原名不变，阿富汗伊斯兰共和国国徽在Wikimedia Commons名称应改为“File:National emblem of the Islamic Republic of Afghanistan.svg”。若条目阿富汗采用①方案处理，阿富汗现今国旗仅仅认定为阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）国徽。若条目阿富汗采用②方案处理，阿富汗现今国徽应同时注明阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）国徽和阿富汗伊斯兰共和国国徽。
至于阿富汗国歌，应注明最近使用的阿富汗国歌为阿富汗伊斯兰共和国国歌，阿富汗伊斯兰共和国国歌在Wikimedia Commons名称应改为“File:National Anthem of the Islamic Republic of Afghanistan (Instrumental).ogg”和“File:National anthem of the Islamic Republic of Afghanistan, performed by the United States Navy Band.wav”，阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）暂无国歌。
至于阿富汗现今参加的国际组织，一般应认定为阿富汗伊斯兰共和国参加的国际组织，阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）参加的国际组织应根据阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）和相关国际组织双方的共同立场决定，若两者一致同意阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）是特定国际组织成员，那么如实表述就行了。若阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）尚未表明自身是特定国际组织成员，或者阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）表明自身是特定国际组织成员但未获该国际组织认可，那么就不应认定阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）是该国际组织成员。--Joker Twins（留言） 2021年8月16日 (一) 16:40 (UTC)回复
Special:Diff/67164677，蘇州宇文宙武：“阿富汗前政权是否倒台不影响其会籍，联合国会员以联合国官方为准，当前阿富汗条目描述塔利班政权但也不会删除前政权的内容。总之，政权更迭不影响主权，联合国会员看的是主权而非政权。”Joker Twins你认为呢？--Txkk（留言） 2021年8月16日 (一) 16:51 (UTC)回复
@Txkk： 政权更迭对国际组织成员资格的影响还是看该国前后政权和相关国际组织的共同立场，若相关国际组织承认后继政权取代前政权的合法性，那么后继政权就能在该国际组织取代前政权的成员资格，若相关国际组织否认后继政权取代前政权的合法性，那么后继政权就不能在该国际组织取代前政权的成员资格。条目阿富汗和阿富汗伊斯兰酋长国的处理方法我建议还是按我下面说的来做，以避免对阿富汗合法政权自行认定。--Joker Twins（留言） 2021年8月16日 (一) 16:58 (UTC)回复
说一下英维和中维当下的情况：⑴英维“Islamic Emirate of Afghanistan”[ 存档 ]（中译：阿富汗伊斯兰酋长国）和“Afghanistan”[ 存档 ]都是独立条目，没有其中一者重定向到另一者；中维则是“阿富汗伊斯兰酋长国”[ 存档 ]重定向到“阿富汗”。⑵英维“Islamic Emirate of Afghanistan”描述的1996年至2001年和2021年至今的两个塔利班政权，与之绑定的中维条目[ 存档 ]是“阿富汗伊斯蘭酋長國 (1996年－2001年)”。⑶英维编者们正在议论是否拆分“Islamic Emirate of Afghanistan”和“Islamic Emirate of Afghanistan (1996–2001)”。--Txkk（留言） 2021年8月16日 (一) 16:42 (UTC)回复
@Txkk： 我赞同英语维基百科现今对条目阿富汗伊斯兰酋长国的做法，中文维基百科应将阿富汗塔利班政权两度实控阿富汗全国的历史合并至同一篇条目阿富汗伊斯兰酋长国（无需另行拆分，阿富汗塔利班政权第一次实控阿富汗全国仅仅经历1996年至2001年共5年，历时极为短暂，毫无拆分必要）。至于条目阿富汗则改为消歧义页，注明现今阿富汗有两个政府并存，一为主权声索且处于流亡状态的阿富汗伊斯兰共和国，二为实控阿富汗全国的阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权），以避免对阿富汗合法政权自行认定。--Joker Twins（留言） 2021年8月16日 (一) 16:58 (UTC)回复
说到这里，维基数据上d:Q427941也出了问题，一半左右在介绍1996~2001版阿伊酋，而德英法三语却开始主体介绍2021版了。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月5日 (日) 08:48 (UTC)回复
本人愚見，初代阿富汗聯合酋長國雖然只存在5年，但是給外界留下對神學士政府的印象。而目前按神學士官方的宣傳來看，二代阿富汗聯合酋長國可能會在政治體質、女性等方面作出改變（雖然不一定是真的），未來究竟怎麼樣我們都不知道。因此本人同意拆分兩代阿富汗聯合酋長國。
另外個人以為現在將阿富汗聯合酋長國重定向至阿富汗的做法並不合適，阿富汗頁面本身作為消歧義的做法也不合適。不同的維基有不同的做法，至少目前阿富汗（廣義上的）官方宣傳旗幟什麼的都沒變，英維把兩個國旗都放在一起；日維用原國旗，領導人位留空。永遠消失的童話鎮 2021年8月17日 (二) 04:52 (UTC)回复
更進一步的情況最好還是要等局勢穩定了再說。永遠消失的童話鎮 2021年8月17日 (二) 04:54 (UTC)回复
等一等吧，不着急。--SD hehua（留言） 2021年8月17日 (二) 06:19 (UTC)回复
支持拆分，这是两次上台，无论是背景起因还是政策肯定会有所不同。英维讨论页也有人提到目前的条目只是形式上合并，每个章节的内容都是分为两端叙述（大概吧 我记得不清楚了） ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年8月17日 (二) 13:50 (UTC)回复
条目阿富汗伊斯兰酋长国毫无必要拆分，因为此条目只讲阿富汗塔利班政权这一个政权，至于阿富汗塔利班两度执政的历史放在同一篇条目讲完全可以，阿富汗塔利班政权第一次执掌阿富汗全国只有1996年—2001年这短短5年时间，第二次执掌阿富汗全国也才刚刚开始而已，放在同一篇条目一起讲内容并不会过于冗长。当然由于现在阿富汗伊斯兰共和国和阿富汗伊斯兰酋长国均称自身是阿富汗合法政权否认对方合法性，条目阿富汗只需介绍阿富汗国家概况即可，条目顶端信息框就像现在这样不加这两个政权的国旗国徽，但说明这两个政权争夺合法政权地位的现状就可以了，当然正因如此就不能将阿富汗伊斯兰酋长国、阿富汗伊斯蘭酋長國重定向至阿富汗了。--Joker Twins（留言） 2021年8月19日 (四) 08:37 (UTC)回复
新舊阿富汗伊斯蘭酋長國的國旗是不同的，因此即使兩個條目不拆分，{{flag}}版本還是要分1996年至2001年和2021年之後。永遠消失的童話鎮 2021年8月20日 (五) 01:50 (UTC)回复
同意。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年8月20日 (五) 08:11 (UTC)回复
我建議：
  1. 阿富汗爲地理上的阿富汗（也在條目裏指出現在的政權是啥）
  2. 阿富汗伊斯蘭酋長國和阿富汗伊斯蘭共和國分別介紹政權
以上--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年8月23日 (一) 10:28 (UTC)回复

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到阿富汗政治局勢大致底定。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

壩和垻

最新留言：3年前6条留言3人参与讨论

在簡體中不存在這個問題，但換回繁體時就出現了。考慮到蜀人謂平川曰垻的傳統，我認為應該對四川所有帶垻字地名進行單獨轉換，而非如現在般全局轉換，導致一大堆的其他的壩也被強行轉成垻，比如水垻、葛洲垻，明顯不合邏輯。但有鑑於四川相關的垻字地名不少，建議各位在下方列出所有垻字地名，方便進行單獨轉換。謝謝。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月22日 (日) 01:44 (UTC)回复

(！)意見可能很多人不知道“平川曰垻”这个意思--Kethyga（留言） 2021年8月22日 (日) 12:19 (UTC)回复
云贵和川南的山间盆地都叫“坝”，繁体两种写法都有，芒市坝的标志牌用的就是壩，相关地名没有一万至少也有几千。--河水|滇 2021年8月30日 (一) 13:36 (UTC)回复
User:瑞丽江的河水，地名再怎麼多也比水壩少多了，現在全地球的水壩用字都被迫遷就四川雲南了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月31日 (二) 15:05 (UTC)回复
要不把简体的坝字统一转换为壩，条目如果需要垻再手动转换？--河水|滇 2021年8月31日 (二) 16:45 (UTC)回复
正有此意。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月31日 (二) 23:57 (UTC)回复

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到問題解決。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

多個港鐵主題條目問題

最新留言：3年前167条留言15人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:港鐵、Talk:港鐵公司。

最近在清理港鐵主題條目時發現多個問題，現在此一併提出討論，祈能提升整個主題的條目素質。--路西法人 • 留言 2021年8月24日 (二) 07:43 (UTC)回复

其實香港巴士主題條目也要清理，不過這在我涉獵範圍外，請有關編者自行發起。
留言請在下方留言，此導言段無需回覆。如有其他想提出的維護性問題歡迎開新段。

缺乏來源和大量原創研究問題

在路綫和車站條目中存在大量缺乏來源的內容，亦有一部分內容純屬原創研究（尤為「利用狀況」之類的章節、還在諮詢階段的車站的車站結構（註：洪水橋、小蠔灣這些我還覺得合理，屯門南、錦上路北環綫部分就不合理了）等等極常出現原創研究）。這些內容需要補充來源或清理／移除，請求相關主題參與者協作判斷並清理不符合維基百科收錄的無來源佐證和原創內容。--路西法人 • 留言 2021年8月24日 (二) 07:43 (UTC)回复

我創建小蠔灣站的時候政府已經刊憲，還有圖則的。我是在圖則中推算出車站結構的。具體圖則這裡有。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月24日 (二) 14:28 (UTC)回复
支持在已有具體圖則（如小蠔灣站）或毫無疑問（如洪水橋站）時加入未來車站架構及月台配置，例如小蠔灣站已有圖則顯示預料採用三層結構則可收錄並附上來源；反對任何其他未有定案之車站（屯門南、東涌西、會展將軍澳綫月台走向）加入原創研究。--路西法人 • 留言 2021年8月25日 (三) 04:07 (UTC)回复
屯門南延線還有東網可以爭辯一下車站結構，其他的應該沒有資料。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月25日 (三) 07:40 (UTC)回复
留意該圖則和模擬圖的資料來源是來自非官方的社交網站專頁，故其真確性仍存疑。--DarkWizard21（留言） 2021年8月25日 (三) 08:02 (UTC)回复
規劃中車站結構建議以官方資料、刊憲、或立法會公開文件為準，其次是傳媒，但通常有傳媒報導就表示已有官方公開文件；非官方則首選出版書籍，其次是網站，社交網站專頁往往有內部文件或小道消息流出，應多加查證以考慮是否採用，如不得已採用建議註明「有XX專頁聲稱ABCD，真確性有待考證」等字句。利用狀況一段的內容假如存在已久，因為以前對查證的要求沒有這麼高，又或者來源已丟失，建議盡可能先找來源補救代替刪除，至於近期新加的內容，可按目前標準處理。—Baycrest (作客) 2021年8月26日 (四) 16:06 (UTC)回复

過量愛好者內容

港鐵的各路綫條目經常出現大量僅鐵路愛好者有興趣的內容，尤其為列車編組類的資訊，此等資訊很大程度基於編者自行研究所得，一來屬於原創研究資訊，二來屬於僅少數特定讀者群有興趣的內容，這些列車編組內容不應該收錄於維基百科，而應移動至鐵典。--路西法人 • 留言 2021年8月24日 (二) 07:43 (UTC)回复

我對列車編組興趣不大，但我認為列車編組並不是愛好者內容，而是專業內容，正如數學、化學條目也存在大量只有少數特定讀者群才看得懂的公式。—Baycrest (作客) 2021年8月26日 (四) 16:06 (UTC)回复
主要問題是被鐵路迷濫用作個人興趣研究的內容，如港鐵市區綫現代化列車被大部分編輯為愛好者個人研究之編輯（異綫車等資訊），並出現嚴重濫用色彩的情況。--路西法人 • 留言 2021年8月27日 (五) 01:02 (UTC)回复
哇这……，这样一说连作品类条目的角色、用词、世界观等都成了“专业”内容，因为“也存在大量只有少數特定讀者群才看得懂的”设定了。这个解释有点牵强？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月27日 (五) 01:19 (UTC)回复
列車車卡型號（如第1、2A代）與其相關的設備介紹個人認為可作保留；但有關列車組合（如A1xx-C1xx-D6xx…）的資訊個人亦同意LuciferianThomas所說，內容對維基百科來說傾向愛好者且無謂。--DarkWizard21（留言） 2021年8月27日 (五) 03:20 (UTC)回复
對，作品類條目的角色、用詞、世界觀等都是專業、學術內容，已有不少大學開設課程，其中一個例子見[14]，列車編組也是大學課程內容[15]。—Baycrest (作客) 2021年8月27日 (五) 16:25 (UTC)回复
我只能說該等詳細內容適合學院收錄而非百科收錄。--路西法人 • 留言 2021年8月29日 (日) 02:03 (UTC)回复
如果列車編組適合學院收錄，數學、化學條目公式理應更加適合學院收錄。—Baycrest (作客) 2021年8月30日 (一) 17:09 (UTC)回复
問題是收錄列車編組如何符合WP:V。如果列車編組的資料是編者自己在車站觀察列車，把編組記錄下來，這是原創研究；如果這些資料是編者從鐵路營運者的內部文件引述得來，這顯然無法查證。違反方針的內容就是不可收錄，不論是否專業。--無聊龍·留言·貢獻 2021年9月21日 (二) 06:38 (UTC)回复
Talk:港鐵客運列車#港鐵列車系列條目內容問題。「列車編組內容不能留下」早已是共識，強行加入已是破壞。--無聊龍·留言·貢獻 2021年9月21日 (二) 06:38 (UTC)回复
我有空就把那些全給清掉。--路西法人 • 留言 2021年9月21日 (二) 07:02 (UTC)回复
@LuciferianThomas：yellow tickY 部分完成。我先把最明顯Fancruft和不合WP:V、WP:NOR的列車編組資訊移除了。--無聊龍·留言·貢獻 2021年9月22日 (三) 19:15 (UTC)回复
個人認為港鐵市區綫現代化列車列車編組的內容理應保留。這段內容反應了不同列車在不同時期的特徵，更容易讓讀者明白。而根據前年的討論，根本沒有共識，只是無聊龍堅持以方針為先，完全不考慮讀者感受。畢竟也是維基人可能辛辛苦苦寫的作品。--Wpcpey（留言） 2021年9月23日 (四) 04:14 (UTC)回复
列車編組內容不是維基百科應該收錄的東西。維基百科讀者只會需要讀到此列車的基本資訊和歷史，而非過度詳細的技術內容。技術性內容應該收錄於外部網站如鐵典。--路西法人 • 留言 2021年9月23日 (四) 05:48 (UTC)回复
此外WP:CONLIMITED：例如，維基專題的參與者不能擅自決定某些通用的方針與指引不適用於該專題的條目，除非能說服更廣泛的社群去同意他們的見解。即使條目討論中達成「保留列車編組內容」的共識，仍然不能凌駕於方針級別的可供查證和非原創研究，故即便用戶忽視所謂共識而刪除也非擾亂行為。--路西法人 • 留言 2021年9月23日 (四) 05:51 (UTC)回复
如果不刪除，根本是不會有目前的編輯戰而要保護條目。個人認為目前的刪除已經不能接受。--Wpcpey（留言） 2021年9月23日 (四) 14:07 (UTC)回复
如果從來沒有人加入違反方針指引的無來源原創研究內容，那就根本不會有需不需要刪除的問題，更不存在是否編輯戰的問題。個人認為根本從一開始加入就已經是不能接受。--路西法人 • 留言 2021年9月23日 (四) 14:19 (UTC)回复
列車編組內容不是維基百科應該收錄的東西[來源請求]。維基百科讀者只會需要讀到此列車的基本資訊和歷史，而非過度詳細的技術內容[來源請求]。對LuciferianThomas未有遵從我提出的未有共識前不要對港鐵條目進行可能有爭議的修改表示失望，那麼再討論下去也沒有意思了。—Baycrest (作客) 2021年9月23日 (四) 16:24 (UTC)回复
上面無聊龍已經提到，此前已經經過討論，該等列車編組內容違反可供查證方針、非原創研究方針和維基百科不是不經篩選的資訊收集處，違反維基百科收錄條件，故直接刪除不存在任何問題，其實根本沒有必要拿出來討論。--路西法人 • 留言 2021年9月23日 (四) 16:36 (UTC)回复
本人已經加入了書本來源《香港鐵路 百年蛻變》，該書已經有紀錄機車及載客列車資料，但加入之後亦被刪除--Wpcpey（留言） 2021年9月24日 (五) 02:04 (UTC)回复
您附上來源的時候僅僅附在「其他特徵」和「備註」欄的個別欄目後，並未覆蓋其餘內容。--路西法人 • 留言 2021年9月24日 (五) 02:52 (UTC)回复
本身是整個章節都有提及，但不知道可以放在那兒。--Wpcpey（留言） 2021年9月24日 (五) 04:00 (UTC)回复
已局部恢復該書內曾提及的內容，其餘書內未有提及的內容均維持刪除。--路西法人 • 留言 2021年9月24日 (五) 05:02 (UTC)回复
書本的內容不只限這麼少，是完整地有詳細資料。--Wpcpey（留言） 2021年9月24日 (五) 10:21 (UTC)回复
頁數。--路西法人 • 留言 2021年9月24日 (五) 10:41 (UTC)回复
翻閱整本書，完全除了少量圖片說明一點的列車特點以外，完全看不到任何原有表格內的補充內容或各種不同類型的車卡量，僅僅附錄存在的資料有（按欄目排序）：「車型」、「產地」、「服務路綫」、「全長」、「全高」、「投入服務年份」、「車廂數目」、「設計最高時速」、「營運最高時速」，以及內文中稍作提及列車編組方式而已，對列車的技術資訊（即被刪除內容）完全沒有其他提及。閣下「完整地有詳細資料」實屬說謊虛構，已構成擾亂行為。幸好我之前已經看過，且存有電子書版，可以再度複查，不然真的被你帶着走。--路西法人 • 留言 2021年9月24日 (五) 10:59 (UTC)回复

@LuciferianThomas：、@Baycrest：、@owennson：新話題：你們認為列車條目的命名（如港鐵南港島綫中國製列車、港鐵現代化列車）如何？--DarkWizard21（留言） 2021年9月23日 (四) 14:22 (UTC)回复

對列車命名不熟悉，暫無意見。—Baycrest (作客) 2021年9月23日 (四) 16:24 (UTC)回复

資訊冗餘

經常看到的情況就是合理收錄的必要資訊出現資訊冗餘的情況，例：

  • 路綫車站列表不知道為何要刻意分開{{港鐵車站列表/東鐵綫}}和{{港鐵車站列表/東鐵綫(未來)}}而造成一整部分的資訊冗餘；
  • 車站條目刻意開新段只放未來車站結構，如果有其餘說明內容我覺得放個未來月台配置也還不是整個車站結構哦輔助說明我還覺得合理—什麼內容都沒有，放個未來車站結構，只改變了目的地或下一站的資訊，有何意義？這個我已經在開始自行清理，{{港鐵月台配置}}配備同時支援未來月台結構資訊

冗餘資訊絕對需要整拼至一個合理的階段。--路西法人 • 留言 2021年8月24日 (二) 07:43 (UTC)回复

建議合併{{港鐵車站列表/東鐵綫}}和{{港鐵車站列表/東鐵綫(未來)}}。除非有重大結構改動，才應放置未來車站結構。—Baycrest (作客) 2021年8月26日 (四) 16:06 (UTC)回复
後者同上，如新紅磡等情況才需要放置未來車站結構。--路西法人 • 留言 2021年8月27日 (五) 04:30 (UTC)回复
类似这样？{{廣州地鐵5號線車站列表}}。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月27日 (五) 01:21 (UTC)回复
類似{{深圳地鐵11號線車站列表}}吧，需要點擊才展開的內容閱讀起來比較不方便，一般只有次要內容才這樣處理。—Baycrest (作客) 2021年8月27日 (五) 16:25 (UTC)回复
我是针对未来有线路调整的情况，隐藏是因为相应部分仍没投入使用。由于东铁线以后是延伸线路，其实用类似我提及的例子是可以适合的。（可以省略掉未来版）——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月31日 (二) 03:26 (UTC)回复
我是傾向{{港鐵車站列表/東鐵綫}}原本已經包含未來發展部分的表達方式啦，就類似Baycrest提出的{{深圳地鐵11號線車站列表}}。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 17:51 (UTC)回复

@LuciferianThomas：、@Baycrest：、@owennson：請各位留意用戶「HK5201314」，本人認為其近期在個別屯馬綫車站條目添加的資訊冗餘，故應否回退其上述編輯？--DarkWizard21（留言） 2021年8月31日 (二) 20:52 (UTC)回复

港鐵接駁服務？—Baycrest (作客) 2021年9月1日 (三) 16:21 (UTC)回复
就是這章節。--DarkWizard21（留言） 2021年9月1日 (三) 16:31 (UTC)回复
沒有為意原來在接駁交通列表已經列出港鐵巴士路線。我認為在接駁交通列表列出已經足夠，有需要也可以在出入口列表內加上路線，實在沒有需要另開章節。應回退上述編輯。@HK5201314：及其他人認為如何？—Baycrest (作客) 2021年9月2日 (四) 17:25 (UTC)回复
為何你會覺得資訊冗餘？請問你有沒有進行實地考察？現時各車站都有設立不同的轉乘指示牌，提示乘客轉乘合適的港鐵接駁服務，可能這些資料沒有必要開新章節，但不應回退編輯，應合併至轉乘列表--HK5201314（留言） 2021年9月6日 (一) 09:03 (UTC)回复
這些列表比較傾向愛好者內容，毫無可取之處。--DarkWizard21（留言） 2021年9月6日 (一) 10:25 (UTC)回复
為何你會認為這是愛好者內容？在旅遊發展上，重點標示同一集團的轉乘服務是正常不到的事情，讓遊客知道有關乘車組合，方便計畫行程。--HK5201314（留言） 2021年9月6日 (一) 13:42 (UTC)回复
你要搞清楚維基百科不是旅遊指南，wp:NOTJOURNAL，這些內容對於維基百科來說太過了。--DarkWizard21（留言） 2021年9月6日 (一) 15:35 (UTC)回复

@LuciferianThomas：請跟進用戶「HK5201314」在屯馬綫的編輯。--DarkWizard21（留言） 2021年9月13日 (一) 16:26 (UTC)回复

為何需要跟進？維基百科不是由極少數用戶決定文章的表達方式--HK5201314（留言） 2021年9月14日 (二) 16:07 (UTC)回复
相關編輯傾向愛好者、原創研究細節。--DarkWizard21（留言） 2021年9月15日 (三) 13:41 (UTC)回复
這並不是愛好者研究，是按照官方的行車時刻表作計算。
此外，這不是「原創研究細節」，這個行車時間表每天都發生。
如果按照你的「原創研究細節」定義，所有沒有註腳的句子理應回退，被刪除的字數將會超過三萬字。--HK5201314（留言） 2021年9月15日 (三) 14:25 (UTC)回复

有來源內容

@Kriz Ju：、@Itcfangye：、@LuciferianThomas：、@Baycrest：、@owennson：其實本人一直憂慮的是有編者過度依賴或濫用有來源內容，如金鐘站#利用況狀，舉例其實沒有問題，但因為有數遍報導為數年前的，故本人亦認為相關報導有時效性且不合時宜；至於藍田站 (香港)#出入口，本人認為該些有來源內容明顯濫用過度，大家有甚麼意見？--DarkWizard21（留言） 2021年8月26日 (四) 17:10 (UTC)回复

之所以認為你藍田站 (香港)#出入口編輯[16]並非破壞，正正就是DarkWizard21你精簡出入口文字，並且把不相關內容及來源移除，使其更易於明白。—Baycrest (作客) 2021年8月26日 (四) 17:28 (UTC)回复
金鐘站到現時人流擠迫情況一樣嚴重，說不合時宜的人建議在繁忙時間親身感受。--Wpcpey（留言） 2021年8月27日 (五) 16:40 (UTC)回复
我並沒有提到哪些報導不合時宜，但閣下對加入有來源內容卻未有作出適當修飾的問題並一直存在，而閣下經常指出「維基百科不需要自我審查」，本人並覺得該想法太隨便。--DarkWizard21（留言） 2021年8月28日 (六) 04:39 (UTC)回复
問題是你過往作出的修飾，卻是將內文提及的重點，一些合理的言論被閣下認為“不適合”而過分刪除，但沒有其他用戶這樣做，這樣不是自我審查和不報道真相嗎？--Wpcpey（留言） 2021年8月28日 (六) 12:59 (UTC)回复
@Baycrest：、@Wpcpey：但過度追求真相只會讓文章適得其反，因為「真相」有時會未必屬實。--DarkWizard21（留言） 2021年8月28日 (六) 18:44 (UTC)回复
Wpcpey，請你記住，這裡是維基百科。雖然我們不搞政審，內容審仍然是必須的。WP:NOTNEWS，WP:NOTIINFO，維基百科不是新聞報導，也不是不經篩選的資料搜集處。另外實際上港鐵從未就每個車站公佈各年的上下車人次（其實我也很想要這些資料）。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月30日 (一) 09:07 (UTC)回复
如果說精煉內容算自我審查，那你還是不要來好了。大家並沒有放棄真相，但為了真相就把整個條目搞得像族譜和型錄未免太誇張？看看市售的鐵道書籍，有哪本會寫成這樣子。我這邊推薦一下蘇昭旭這位作者，他的鐵道書籍就寫得不錯，兼顧容易閱讀但卻不失專業。 --Loving You Is A Losing Game 2021年8月30日 (一) 13:52 (UTC)回复
建議大家具體指出有問題的地方，這樣才能對症下藥。金鐘站#利用狀況提及人流擠迫情況應沒有問題，如果DarkWizard21想精簡內容，可以說說希望如何精簡吧。—Baycrest (作客) 2021年8月30日 (一) 17:09 (UTC)回复
以金鐘站#利用狀況為例，個人認為個別的附帶時間（如「2002年8月」將軍澳綫啟用）對該章節來說有點冗餘；其次是「非官方的評語內容」（如「屍殺列車」那段落），新聞來源可以留下，但內容比較傾向個別人士的主觀看法。--DarkWizard21（留言） 2021年8月31日 (二) 03:47 (UTC)回复
如果是我，我會先寫出「金鐘站人流最多的車站之一」，接著一一闡述為何人流最多，例如「自1985年港島綫通車以來，金鐘站的月台擠迫情況一直非常嚴重」，這邊介紹1985年的狀況，之後加入後續路線。硬體設備介紹完，接著分析為何如此，像是月台設計、車站地點等因素，最後補上評價，給讀者看看大家對此的回應。 --Loving You Is A Losing Game 2021年8月31日 (二) 13:55 (UTC)回复
Milkypine的框架按時序也比較有邏輯，我認為可以接受。認同2002年8月將軍澳綫啟用那幾句有點冗餘，建議精簡。留意「屍殺列車」是林健鋒議員於立法會上的正式發言（見[17]內的短片），已非個別網民意見，建議於適當位置列出。—Baycrest (作客) 2021年9月1日 (三) 16:21 (UTC)回复
已改寫金鐘站#利用狀況。我只根據已有內容作刪改，沒有增加新內容。請大家再按需要改寫。—Baycrest (作客) 2021年9月7日 (二) 16:54 (UTC)回复

綜合看法

依本人觀察，相關的無建設性內容多為來自IP用戶，故本人並提議將所有與港鐵相關的條目實施臨時半保護。--DarkWizard21（留言） 2021年8月24日 (二) 15:33 (UTC)回复
@Baycrest：有何看法？--DarkWizard21（留言） 2021年8月25日 (三) 15:01 (UTC)回复
個人已很少留意港鐵分類底下的條目，所以只能簡單回應如上。條目應開放給所有人修改，以目前情況，不建議半保護全部條目，個別條目被破壞可單獨申請保護。—Baycrest (作客) 2021年8月26日 (四) 16:06 (UTC)回复
補充，就我所見，IP用戶對港鐵車站條目的大多數修改都不應被視為破壞。—Baycrest (作客) 2021年8月27日 (五) 16:38 (UTC)回复
根據保護方針，不進行預見性保護。--路西法人 • 留言 2021年8月27日 (五) 04:27 (UTC)回复
User:LuciferianThomas，不知何故閣下無端刪去全部時間線和年表。我不認為時間線/年表等屬於瑣碎內容，恰恰相反，是歷史的認錄，是講述一條鐵路線如何變成如今的過程。請給出合理解釋，不然我會全部恢復回去。我當初在東鐵綫、沙頭角支線、和合石支線、九廣鐵路、九廣鐵路公司、港鐵中期翻新列車等幾個條目不停比對過後才辛苦的總結出這個東鐵綫時間線，一大堆文字不說，同一個段落時間線還跳來跳去的，睇死我了，居然刪掉，白白浪費我的時間。有的內容甚至難以找到（比如南昌站竣工，啟用東涌綫四線軌道的日子為2003年6月2日，要不是鐵典寫6月2日加上youtube找到這個月的新聞舊片我還真不敢寫）。我看其他國家的鐵路線條目也同樣保留了時間線，而且英語版、日語版、韓語版、法語版皆然。另外我記得維基百科也是允許時間線/年表的存在。WP:TRIV寫道：

雖然瑣碎內容經常出現在有列表或表格的章節，但適當的應用並不屬於瑣碎情形。 大事紀：依年代重點記事。但若介紹太長反而會模糊焦點，此情形宜重新整理編排。

這也意味著整個時間線刪除的行為非常有問題。User:DarkWizard21和User:Baycrest認為呢？時間線應否存在？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月31日 (二) 14:34 (UTC)回复

大部分的內容要麼就跟歷史內文部分重複，要麼就屬於瑣碎內容。如果你覺得我多刪了一些部分，歡迎你以散文格式補充在歷史的章節文字中，不過列表式的年表我是不建議保留了。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 16:04 (UTC)回复
WP:USEPROSE：散文在詳細介紹資訊之餘，亦能帶出來龍去脈；簡易列表對此則力不能及。因此編者撰寫條目時，應以散文體裁為先。此為指引級別的格式手冊內容。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 16:11 (UTC)回复
是歷史的內文應該削減，把內容撥到年表去。歷史那一段又長又臭，本來就應該進行嚴格精簡，把一些實際不太需要提及的內文內容但仍有提及價值的內容（比如某某站何時啟用，某某路段何時電氣化等等）這些資料劃入年表，而不是反其道而行。現在的歷史章節長得我想嘔，年表才言簡意賅。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月31日 (二) 16:13 (UTC)回复
WP:USEPROSE是指引。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 16:15 (UTC)回复
另外，歷史段基本上只需簡單提及那一段時間進行電氣化就足夠了，詳細記錄哪個路段進行電氣化已經屬於過度專業或愛好者內容。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 16:17 (UTC)回复
另請注意，閣下的部分敘述涉嫌觸犯文明方針提及的不文明行為「輕蔑其他編輯」，請撤回有關言論。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 16:19 (UTC)回复
WP:TRIV與WP:USEPROSE也是格式手冊，自然也都是指引。如果真按照閣下所說的全部歷史年表內容都是瑣碎內容，那麼整個歷史段落也都是瑣碎內容了。你不是說內容重覆嗎？不妨把整個歷史段落砍掉？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月31日 (二) 16:22 (UTC)回复
WP:TRIV置頂：「此頁是英語維基百科的格式指引，但是中文維基百科尚無採納共識。」WP:EMBED（WP:USEPROSE主頁）：「本頁是中文維基百科的格式指引，經社群商議並採納。」--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 16:36 (UTC)回复
另根據指引，應以散文體裁為先，固然是砍列表而不是砍正文。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 16:40 (UTC)回复
另外，我哪裏有刪去全部時間線和年表，我到現在才修整了三線的內容，修整擴充後我才刪的，不明白問題所在。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 16:13 (UTC)回复
閣下肆意刪除我辛苦比對下建立的年表是不是輕蔑其他編輯的行為的表現，我十分清楚，不過我先不說這個。請閣下代入讀者的身份認真看看這一大段歷史段落。一般人都想要劃重點，看撮要，不想看一大段文字，包括我在內。舉個例子，我想看某年該路線怎麼樣了，我不想看一大堆文字，我跑去時間線一段就好了。和製作Powerpoint之類的道理一樣。閣下直接刪除時間線，逼著讀者看完整段歷史段落，而歷史段落洋洋數萬字，閱讀都要花個半小時，請問這是好的條目嗎？顯然不是。閣下的做法妨礙了我改進條目，故此我支持對此使用WP:忽略所有規則。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月31日 (二) 16:32 (UTC)回复
(－)強烈反对，該並非維基百科的編寫模式，你不想看是你的事，但規則就是規則，如果什麼都搬WP:IAR出來那設定規則幹嘛？強烈反對濫用IAR作出與社群共識牴觸的行為。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 16:39 (UTC)回复
我看過成千上萬的鐵路條目、車站條目，還看過上述語言版本，全部都有以時間線型式列出，不過是長短的分別而已。顯然這是全球各大維基讀者和編者都認可的編輯方式，不然數萬個條目早就被洗得一乾二淨了。閣下才是違背社群共識行事吧。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月31日 (二) 16:43 (UTC)回复
此顯然屬於闖紅燈的行為，別的條目怎樣不代表規則就如何。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 16:44 (UTC)回复
觀英維版本、粵維版本，均能以完全以散文形式清楚表達路線歷史，完全不需要所謂「以時間線形式列出」。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 16:48 (UTC)回复
以優良條目為範例，北京地铁這個優良條目是否需要「以時間線形式列出」歷史？優良條目鐵路系統類中，沒有半個是用時間線來表達歷史，是否足以給你作為典範參考而不是空口說「顯然這是全球各大維基讀者和編者都認可的編輯方式」？--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 16:54 (UTC)回复
好，那麼就找PJ:METRO的編者來討論一下年表應否存在好了，看看共識如何。User:春卷柯南User:CwekUser:Hat600User:SElephantUser:BillytanghhUser:Howard61313User:Datou 1996User:KasugaUser:aotfs2013User:N509FZUser:MNXANLUser:Subscriptshoe9User:PainjetUser:AlexchrisUser:*angys*User:AirScottUser:慕尼黑啤酒User:SameboatUser:KirkLUUser:そらみみUser:Johnson.XiaUser:LeiemUser:RedAstrayUser:BIT0865User:Dominic4318User:Matt ZhuangUser:Cyril Yoshi，你們看法如何？年表應否從維基百科上消失？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月31日 (二) 16:51 (UTC)回复
提醒一下，根據WP:CONLIMITED，「部分編者在特定地方和時間所達成的共識，不能凌駕更廣泛的社群共識。例如，維基專題的參與者不能擅自決定某些通用的方針與指引不適用於該專題的條目，除非能說服更廣泛的社群去同意他們的見解。」--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 16:58 (UTC)回复
你說你看過成千上萬的鐵路條目、車站條目，但是你就是偏偏去跟從質量不明的條目，而不去參考已被評為優良條目的那些條目的內容和寫法，我覺得非常無語。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 17:00 (UTC)回复
完全同意，所以當然需要更廣泛更大範圍的共識。比如管理員圈子。User:ATUser:Alberth2User:AntigngUser:BluedeckUser:ChiefweiUser:IoksengUser:Jimmy XuUser:KolymaUser:KuailongUser:Lanwi1User:OutlookxpUser:ShizhaoUser:XiplusUser:淺藍雪User:武藏User:霧島聖，請求意見，時間線是否應該從維基百科消失？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月31日 (二) 17:01 (UTC)回复
我對以上用戶選擇性解讀我的看法感到完全無語，我的所有前提是在擴充正文內容至能涵蓋所有非瑣碎內容後，刪除與散文格式內容重複的時間線列表。此乃參考WP:USEPROSE以散文體裁為先，在存在涵蓋大部分非瑣碎內容的散文內容時，就已經沒有另外設內容幾乎完全相同的時間線點列表，不知為何到此用戶口中就變成「時間線從維基百科消失」。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 17:17 (UTC)回复
參考指引和優良條目，當已有充足的正文內容說明路線的情況下，是完全沒有需要使用年表去表達簡讀版的歷史。WP:TLDR中給可能較長的條目內容的方法並非改為點列式，而是在條目中適當分段，為文字添上適當的連結，配以圖片和表格等，以緩解閱讀的枯燥感。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 17:07 (UTC)回复
說實話，東鐵綫的歷史內容已經接近可以獨立開歷史條目了。事實上這種單獨的歷史條目也不少。至於閣下所言以分小段、加插圖片、表格等等做法我確實沒有意識到，是我的疏忽（雖然有見過）。但是我看著成千上萬的路線條目、車站條目，九成以上都只是簡單的時間線。除非你說這九成的內容都是錯的，全部時間線內容都要被砍掉，那怕導致歷史一段一個字都沒有也在所不惜，那我無話可說。那請閣下自己去修正這九成的條目好了。車站歷史往往只有簡單的啟用日，之後甚麼也沒有了，姑且看看閣下還能怎麼刪。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月31日 (二) 17:17 (UTC)回复
根據指引，這所謂的九成內容都是不符合格式規範的，「九成以上都只是簡單的時間線」純粹是編者沒有去寫散文體裁的內容，不是你跟着這些質量不夠好的條目做的合理理據。我是沒有涉獵到其他範圍的路線和車站條目啦，我也無能為力，最多掛個{{prose}}請求相關編者改善；但在我熟悉的範圍內改善條目品質是我可以做的事情。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 17:23 (UTC)回复
我還是看不懂你去跟品質級別不高的條目去寫，而不去跟優良條目學習的邏輯。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 17:25 (UTC)回复
我更對閣下始終在說我要把全部時間線內容都要被砍掉的說法感到無語，還說「那怕導致歷史一段一個字都沒有也在所不惜」，是不是不懂得如何分辨「刪除」和「重寫」？--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 17:29 (UTC)回复
回覆「車站歷史往往只有簡單的啟用日，之後甚麼也沒有了」，那就根本不需要存在歷史段，將什麼時候啟用這句放在首段的說明已經足夠。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 17:31 (UTC)回复
不是所有條目都有本事能做到FA/GA的，沒啥內容的情況多的是，現實就是如此，我也沒法子。你也可以來擴充一下迪士尼綫的歷史，對不起我不知道迪士尼綫歷史有甚麼好寫的。瑣碎的內容你說要刪掉的，也就是說全維基百科的時間線內容或早或遲都要刪掉。順便問一下，如果你覺得這些歷史資料瑣碎，你覺得能放到哪裡？網誌嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月31日 (二) 17:34 (UTC)回复
迪士尼綫的年表才四項，四項中三項在上面的概要已經提及了，把「政府將竹篙灣鐵路刊憲」一句加入內文已經完成任務，又是一個完全不需要動用年表的例子。在大部分的情況下，這些歷史內容都具有連貫性，不像遙遠未來的時間線這些大幅度跳躍的內容，在其他具有連貫性的情況下將時間線年表都應該儘量改寫成散文文體。「不是所有條目都有本事能做到FA/GA的」，沒有本事做就不能求一個乙級條目，偏要越低越好，丙級、初級，對維基百科完全不是好事。沒有本事做到FA/GA不代表就完全不用顧品質的。
還有，我從頭到尾都沒有說所有的歷史資料或項目都是瑣碎，我一直都是說不是重複就是瑣碎，簡單而言就是幾乎完全是重複的內容，重寫後沒有包含的內容通常是瑣碎或非直接關聯，請停止選擇性閱讀或曲解我的留言。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 17:49 (UTC)回复
那2021年鐵路你告訴我怎麼用散文來寫。我不會。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月31日 (二) 17:59 (UTC)回复
請不要再展示閣下斷章取義或不完整讀留言的能力，剛剛才說「在其他具有連貫性的情況下將時間線年表都應該儘量改寫成散文文體」。有看到我寫明具有連貫性的情況嗎？路線條目的歷史全部在說同一個路線，歷史內容具有連貫性；相對2021年鐵路顯然不是具有連貫性的情況。此外，2021年鐵路本來就是屬於獨立列表條目，完全不同於路線條目中的嵌入列表。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 18:05 (UTC)回复
我剛剛在大圍站測試了一下內文式寫法。其實不過是將各個項目刪去項目符號然後連成一段而已，你看看怎麼樣。P.S.反修例相關的內容還要不要列進去？感覺與鐵路無關。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月31日 (二) 18:20 (UTC)回复
就差句子的連結處可能要修整。--路西法人 • 留言 2021年9月1日 (三) 06:46 (UTC)回复
个人观点：年表可以作为附录存在，尤其是年头比较久的主题，年表相对简洁易读。但年表不应替代经认真编写的历史章节，一个理想条目的历史章节也应该有年表不能表达的东西。应鼓励读者额外编写历史章节。但最大的难点在于排除年表中不必要的内容，比如日文经常遇到一个引入交通卡的时间，必要性是有限的。 --达师 - 370 - 608 2021年9月1日 (三) 11:20 (UTC)回复
但如此會否出現資訊重複的現象？個人覺得恰當分段和加副標題已經能達到年表查找內容的作用。--路西法人 • 留言 2021年9月1日 (三) 11:42 (UTC)回复
意見大致同hat600。既然條目可以寫成列表，條目內的個別章節如有需要，為何不可以寫成列表/點列式？寫成列表/點列式的好處是方便閱讀，同時也方便其他編者（特別是新手）加入內容，這些都是比散文優勝的地方。資訊重複要視乎是重複了甚麼，其實有些內容大家一直都接受重複，例如infobox的內容很多都是來自條目正文，圖表跟條目正文也經常重複，最重要是合理鋪排應該重複與不應重複的資訊。既然目前討論中，也請大家自覺，未有共識前不要對港鐵條目進行可能有爭議的修改。—Baycrest (作客) 2021年9月1日 (三) 16:21 (UTC)回复
「既然條目可以寫成列表，……，，為何不可以寫成列表/點列式」又是否符合WP:USEPROSE？--路西法人 • 留言 2021年9月2日 (四) 00:15 (UTC)回复
WP:USEPROSE︰條目應優先以散文編寫，僅當列表展示效果勝過散文時，才考慮使用列表。......大事記和年表，一般以簡易列表展示；不過，條目散文部分理當補充說明要點。—Baycrest (作客) 2021年9月2日 (四) 17:25 (UTC)回复
「大事記和年表」是指WP:TIMELINE管轄下的條目，包括1月1日、2021年、或2021年鐵路等條目才符合大事記和年表條目的定義，嵌入的歷史內容似乎不符合此定義。--路西法人 • 留言 2021年9月3日 (五) 00:31 (UTC)回复
另，例如各路線的故障記錄的段落，我是怎麽看都不覺得項與項之間有連貫性，所以我不會去爭議該段使用點列的模式；但同一specific的事物的歷史是具有連貫性的，所以不應該使用點列式。--路西法人 • 留言 2021年9月3日 (五) 00:36 (UTC)回复
WP:USEPROSE的大標題是維基百科:格式手冊/嵌入列表，首段是嵌入列表是嵌於條目文內或文末，收錄連結、數據、資訊的列表或表格。條目應優先以散文編寫，僅當列表展示效果勝過散文時，才考慮使用列表。—Baycrest (作客) 2021年9月6日 (一) 17:14 (UTC)回复
我不認同現有的鐵路條目的歷史章節部分的點列式內容符合「大事記」（如果是這樣那麼嚴重事故也應該包含在此章節內，同時也包含瑣碎內容）或「年表」（Wikipedia:年表标准），那麼優先以散文編寫沒有問題吧？--路西法人 • 留言 2021年9月7日 (二) 01:59 (UTC)回复
同意優先以散文編寫。你可以提交散文版本，再請大家比較哪個版本較好。不過並不是所有歷史章節都適合用散文格式，像雄安轨道交通R1线#历史[18]，列表展示效果明顯勝過散文了。—Baycrest (作客) 2021年9月7日 (二) 16:54 (UTC)回复
一來我對香港以外的鐵路項目研究不多，不在此發表意見說什麼可以寫更好，但在我可改正的範圍內，包括所有港鐵車站、路綫條目都應該儘量改善品質，就算不能達到優良條目標準也起碼不是初級。--路西法人 • 留言 2021年9月11日 (六) 08:19 (UTC)回复

藍田站

@Kriz Ju：、@Itcfangye：、@LuciferianThomas：、@Baycrest：、@owennson：之前本人曾提及過藍田站 (香港)#出入口章節內容過度繁冗且傾向愛好者的問題，個人認為該章節的所有有來源內容（包括新聞）必須移走，各位意下如何？--DarkWizard21（留言） 2021年9月6日 (一) 08:36 (UTC)回复

何來傾向「愛好者」內容？事實上沒有其他車站採用藍田站的管理及結構，出入口以及通道都需要經過私人物業。而且一直未有考慮傷健人士出入不便的感受。--Wpcpey（留言） 2021年9月6日 (一) 12:13 (UTC)回复

與其說是「愛好者內容」，還不如說是編輯把這裡當成藍田站的告示牌在經營，那個「建議前往的目的地」看起來有夠工商 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月6日 (一) 12:42 (UTC)回复
藍田站 (香港)#出入口寫一下每個出入口的位置並無不妥，其中一個出入口穿過私人物業也比較特別，可以一寫。目前問題是整個章節寫得太混亂，又沒有好好分段，即使是香港讀者相信也難以理解，建議精簡一下及重寫。—Baycrest (作客) 2021年9月6日 (一) 17:14 (UTC)回复
其實本人所指的冗餘部分為「A出口跨過鯉魚門道經滙景廣場3至5樓往滙景花園第2座旁[4]、B出口…」，這些內容明顯傾向原創研究及愛好者內容，而其大多數有來源內容更是「與重點不符」，故建議移走；而A出入口的通道設計較特殊，但其內容仍須精簡。--DarkWizard21（留言） 2021年9月6日 (一) 18:43 (UTC)回复
敝人無涉獵相關條目，但藍田站出入口該段內容的確應精簡改寫，至少應使讀者易於閱讀較妥適。--Kriz Ju（留言） 2021年9月6日 (一) 21:19 (UTC)回复
意見大致同DarkWizard21，總之就是整個章節寫得太混亂。—Baycrest (作客) 2021年9月7日 (二) 16:54 (UTC)回复
@Baycrest：鑑於本人的不便，故本人懇請閣下改善該章節問題。--DarkWizard21（留言） 2021年9月9日 (四) 20:31 (UTC)回复
如果沒有反對意見，過幾天會去嘗試改寫。將會精簡出入口細節，移除不合適來源，但會盡量保留A出入口以及民間批評內容。—Baycrest (作客) 2021年9月10日 (五) 17:15 (UTC)回复
已改寫藍田站 (香港)#出入口。—Baycrest (作客) 2021年9月14日 (二) 16:04 (UTC)回复
@Baycrest：個人認為第一段的「D1出口設於…」有點冗餘，明白到是因為受到有來源連結所限，故建議將該段落的所有有來源連結移至出入口列表，再移走該段落；而滙景廣場的「3、4樓中庭」可再精簡，可參考本人過往在該章節的編輯；至於最後一句的「未能切合傷殘人士需要。」，個人認為可移除或將「傷殘人士」改為「有需要人士」。--DarkWizard21（留言） 2021年9月15日 (三) 13:41 (UTC)回复
個人認為Baycrest修訂的文字可接受，反而DarkWizard21要再精簡是不合理。「未能切合傷殘人士需要。」正是反映問題所在。
問題是孕婦、行動不便的老年人、攜帶大型行李的人士等未必是「傷殘人士」，這亦正正反映閣下（W君）不擅長變通的問題。--DarkWizard21（留言） 2021年9月15日 (三) 14:00 (UTC)回复
那麼你可以寫「未能切合傷殘人士和其他行動不便的人士需要。」--Wpcpey（留言） 2021年9月15日 (三) 14:03 (UTC)回复
關於第一段的「D1出口設於…」，我認為根本問題是出入口用文字遠遠不及畫一張地圖能清楚表達，建議港鐵編者考慮一下用Openstreetmap地圖表達出入口位置。同意「3、4樓中庭」可再精簡，DarkWizard21過往改寫的內容[19]可接受。來源是寫傷殘人士，如有更佳描述請自行修改，建議不要爭拗這些不太重要的支節了。—Baycrest (作客) 2021年9月15日 (三) 15:48 (UTC)回复
已再次改寫藍田站 (香港)#出入口。—Baycrest (作客) 2021年9月20日 (一) 16:56 (UTC)回复

建議

純粹路過，未看完亦沒有興趣看完上面一長串討論，純粹提個意見：要不把這些被認為是愛好者內容的搬到香港鐵路大典，然後在這邊寫一個模板引導讀者如果想看詳細資料就到鐵典去看。當然這如果實行的話可能要先跟那邊admin溝通。純粹提個意見而已，對這個討論沒有意見，後續討論也不要ping我-某人✉ 2021年9月23日 (四) 06:12 (UTC)回复

本來就要，而且還有{{Fandom}}模板。--路西法人 • 留言 2021年9月23日 (四) 06:15 (UTC)回复
上面已舉例說明，這些內容是專業、學術內容，並非愛好者內容。—Baycrest (作客) 2021年9月23日 (四) 16:24 (UTC)回复
收錄前提是符合方針要求，港鐵此類技術資訊均從來沒有公開，有關內容實屬個別對鐵路有特別興趣的人士自行研究得出寫入維基，違反非原創研究方針，且沒有可靠來源以供查證，同時違反可供查證方針，本就不應收錄。--路西法人 • 留言 2021年9月23日 (四) 16:40 (UTC)回复
再補充一句：所有「專業、學術」內容都是基於歷史上一些對個別東西特別有興趣的愛好者去研究，然後才發展成一本專業或學術。如果一門愛好者內容發展成熟，應當存在充足對該等內容進行詳細描述的出版物品可供作為來源。然而，在香港，顯然這些內容仍然只停留在愛好者進行原創研究，完全沒有學術上的研究或討論，甚至連鐵路公司也沒有公開這些資訊。--路西法人 • 留言 2021年9月24日 (五) 02:06 (UTC)回复
其實最大的原因是以前對查證的要求沒有這麼高，也沒有這些盲目跟從方針的用戶，相關內容亦存在了十多年。其實有出版刊物提及相關內容。但亦可能被用戶放大「愛好者」內容而強行刪除。更甚的是香港的鐵路迷文化一向採取「封閉」主義，即使發展成熟，也會很配合港鐵的要求而不公開。近年已經有書本更詳細介紹，不過卻一直沒有用戶加入來源。而港鐵文化視很基本的資訊也是不應公開下，自然亦會利用這個曝光率高的平台，加上有用戶硬性採用方針規定（如政府針對黃店一樣），刪除他們不想見到的內容。這是本人不願接受，更能證明刪除原因有hidden agenda。這些刪除完全是對日後讀者的嚴重損失，進一步失去知情權。--Wpcpey（留言） 2021年9月24日 (五) 10:54 (UTC)回复
@LuciferianThomas、Wpcpey：回覆如下：
  1. 「其實最大的原因是以前對查證的要求沒有這麼高，也沒有這些盲目跟從方針的用戶，相關內容亦存在了十多年。」請不要積非成是。
  2. 「但亦可能被用戶放大「愛好者」內容而強行刪除。」這正是Fandom、Miraheze等維基農場網站出現的原因。對特定事物有興趣的群體自可以在自己的維基站點上，發展、編寫不適合維基百科或其他維基媒體站點收錄的內容。我並不認為這些「愛好者內容」沒有價值，但它的「家」不在維基百科，而在鐵典。我們要做的事情只應是在這些條目上給一條鐵典連結，告訴讀者可以在鐵典找到更詳細，但不適合維基百科收錄的資訊。
  3. 「⋯⋯加上有用戶硬性採用方針規定（如政府針對黃店一樣），刪除他們不想見到的內容。這是本人不願接受，更能證明刪除原因有hidden agenda。」維基百科方針是社群的整體共識，不是威權政體漠視民意硬加的法條。兩者沒有可比之處。維基百科方針從來都不是一成不變的（快速刪除方針修改的次數就是例子），你若認為可供查證方針、非原創研究方針是錯的，大可以到方針版提案修改，徵求共識。但在方針修改之前，刻意以自以為對的一套編條目，漠視現行方針，這是擾亂。
以上。--無聊龍·留言·貢獻 2021年9月24日 (五) 11:54 (UTC)回复
其實有一點令我感到很匪夷所思的，既然這些內容都要搬到香港鐵路大典去，那麼為甚麼維基百科連「香港鐵路大典」這個條目都不能創建？其他Wikia同類網站如香港巴士大典等也是如此。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年9月25日 (六) 08:40 (UTC)回复
可能不够阿尔法记忆那样满足条件？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月28日 (二) 05:54 (UTC)回复
你真的覺得這些方針可以成功修改嗎？現時的維基百科主要以刪除派用戶為佔大多數下，提出有關建議只會被否決/沒有共識。不少保留派已經一早放棄了這裡不願編輯。所謂「不適合維基百科收錄的資訊」，其實每人定義亦不同。不過自己都太失望了，自己亦無能為力。--Wpcpey（留言） 2021年9月25日 (六) 11:46 (UTC)回复
想說的是這些刪除派/回退派編輯員，包括：「Kriz Ju」、「Itcfangy」、「LuciferianThomas」、「Baycrest」、「owennson」、「DarkWizard21」妨礙了維基百科正常運作，你們的意見並不代表全體鐵路模版的編輯員，因為你們只會互相tag對方進行表決，無視保留派的意見，包括我、無聊龍、Wpcpey等編輯者，如果刪除派/回退派編輯員在刪除文字時詢問保留派的意見，當然是最好，反之亦然。如果刪除派/回退派編輯員無視保留派意見，刪除文字，等於破壞條目，反之亦然。--HK5201314（留言） 2021年9月25日 (六) 14:32 (UTC)回复
請留意無聊龍也是支持刪除，該用戶不是保留派--Wpcpey（留言） 2021年9月25日 (六) 14:51 (UTC)回复

一直以來都是這個標準，最大的問題其實還是「不能查證」的問題。你要是專業內容有資料來源，退讓一下，或者讓你寫在hiden模板下面其實沒所謂，問題不是。悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月25日 (六) 15:38 (UTC)回复

其實可以寫“內容可能並沒有來源根據，請自行判斷以下內容的可信性及真確性。”已經可以解決問題，而不是一下子刪除。現時更有用戶要提出封禁本人和提出解除權限。這樣做本人完全不能接受。--Wpcpey（留言） 2021年9月25日 (六) 15:40 (UTC)回复
@HK5201314：我已盡力保留港鐵內容，把有問題的內容改寫，令盡量多的內容得以留下而不被刪除，也舉例證明列車編組內容是專業、學術內容，並非愛好者內容。過往也從不對提刪中的條目投刪除票，也曾因條目存廢問題而被刪除派管理員封禁過。維基條目是屬於所有讀者、所有人的，而不只是這裡的少數編者，希望更多港鐵編者和讀者可以發表一下意見，維基應該有一個怎麼樣的港鐵車站和列車條目。—Baycrest (作客) 2021年9月25日 (六) 16:41 (UTC)回复
我個人意見認為，編組的情況不是不可以寫，但過度的顏色會影響讀者閱讀，宜小心處理。另外，未確認的新列車編組安排，也可能不應刊登，因沒有可靠來源核證。此外，有部份列車條目逐一編組列車開新分段列出投入服務日子等年表，似乎可以用一個表格簡單表達，以節省篇幅。--HW（討論 貢獻） 2021年9月25日 (六) 18:27 (UTC)回复

列車編組更大的問題是資料不足，所引書目根本不到這樣詳細的說明，你走去強行引用。不反對編組資料是專業資料，但沒有來源就是沒有來源。悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月25日 (六) 16:56 (UTC)回复

@HK5201314，我對於無端被歸類為刪除派感到莫名奇妙，我從頭到尾都是能保留就保留的人。不然我也不會開User:Owennson/櫃底目錄了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年9月26日 (日) 00:18 (UTC)回复

我總覺得你們未清楚明白整個重點在哪，無論是保留或是刪減內容，其實你們本身是否能分辨到自己的原意是滿足自己或是討好大眾。--DarkWizard21（留言） 2021年9月26日 (日) 17:53 (UTC)回复

不是你不知道重點？看一看你的頁面，原來有這個由管理員發出的限制。
「由於無故刪除條目內容，您已被禁止在1週內編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。」
個人認為這些刪減是滿足你自己，而不是討好大眾。
BTW,可唔可以唔好咁自戀，你不是wiki admin，不能以高人一等的語氣發言。
至於列車編組的問題，個人認為只需保留每款列車的一列編組即可，其餘刪除。--HK5201314（留言） 2021年9月27日 (一) 05:00 (UTC)回复

我不太清楚這會不會有點離題，但這也是關於統整港鐵類條目的事情，順便也提出我的一個收容方案。我是另一個網站「偽基百科（正體中文）」的管理員，偽基百科的港鐵類條目齊全度出奇地高，且一直都有人更新，不過負責更新這些條目的大多是IP用戶，條目內容品質偏低，而過往的偽基管理員亦一直未能有效地管理這批條目，這也是我計劃統整偽基的港鐵條目的初衷。我打算在適當改寫這些來自維基百科、缺乏來源的「愛好者內容」（「偽基化」）後，讓偽基百科收容這些內容。理由如下：

  • 偽基百科不需要來源，除了沒有笑點、意義不明的諧音名稱。（港鐵條目是無意義諧音名稱的重災區……）
  • 偽基的港鐵條目出現了不少複製自維基百科的內容，或至少是在清理之前兩者內容高度重合，沒有「偽基化」。
  • 偽基的港鐵條目大多都會一直被人寫入未來的事件，這似乎成為了一個傳統。（不過有時這些用戶似乎預知得太多了，當計劃改變之後還得回去修改原條目的內容）
  • 偽基的介面比鐵典乾淨，我自己要查資料比較方便。

我的計劃是，將現有的內容適度「偽基化」之後，收容一些來自維基百科的冗餘內容，將偽基百科重新定位為能在惡搞之餘同時能提供有用資訊的網站。這樣既避免了大規模刪除內容引起偽基百科現有用戶不滿，查資料的時候也將十分方便（除了一部分偽基分站的伺服器時不時會抽風之外）。不過我自己不是標準的鐵路迷，加上在偽基編輯港鐵類條目的人多為IP用戶，我個人要接觸這些用戶有點難度。--Ange C. I. 2021年9月26日 (日) 17:28 (UTC)回复

你说的不就是香港铁路大典？ 囧rz……本质上这些内容容易涉及没来源且“原创研究”（我加引号不是因为真的原创瞎写，而且按照WP:原创研究的定义，也就是并非来自符合来源要求的参考所引申的结论），只是没人管或睁一只眼，严格来说肯定会清掉。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月27日 (一) 02:46 (UTC)回复
我從來沒對這些內容是應該存在在「維基百科」上作出任何表態，我只是提出了一個在鐵典以外的收容所。不要試圖將偽基與鐵典混為一談，兩者即使內容相似也只是有人在胡亂複製，我以後會去整頓。--Ange C. I. 2021年9月27日 (一) 08:54 (UTC)回复
高度建議重整鐵典而不是搞偽基，偽基沒人要讀，且維基百科不可能容許連結至偽基。你正正常常改善好鐵典，還有可能可以用{{further2}}、{{Fandom}}連去鐵典相關內容。--路西法人 • 留言 2021年9月27日 (一) 09:16 (UTC)回复
你說的鐵路大典，其母公司是fandom.com因為它是公司company，其資料透明度低，難免會按著本來的利益，更改內容。試問有邊間公司不以賺錢為目的？如果佢有心營運百科全書的，應該要由.com轉為.org，方便社會作出監察。
個人認為wiki 的內容若能夠完善得像鐵典，甚至更好，鐵典根本可以不用出現在互聯網--HK5201314（留言） 2021年9月27日 (一) 10:20 (UTC)回复
@HK5201314：所以我才說你不想去鐵典歡迎來偽基啊（強行宣傳），連不連結管他的。不過從技術層面來說，.com跟.org這些gTLD現在任何人都可以隨便去買一個，跟公不公司沒有直接關係。--Ange C. I. 2021年9月27日 (一) 10:27 (UTC)回复
Google的.com和.org网址都有注册，那他算什么？薛定谔的组织？顶域名的注册和组织类型挂钩并没有这么现实关系严格，而且fandom可以理解为“老大哥”经营性的wiki农场罢了，本质上还是各上面wiki项目社群自行管理。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月28日 (二) 04:13 (UTC)回复

我覺得你們很多人的答辯都只是難以接受反對意見，而且在找逃避檢討自我的借口而已。--DarkWizard21（留言） 2021年9月27日 (一) 12:41 (UTC)回复

你的句子突顯出這裹主流意見是保留。
Dark，我明白你討厭鐵路模版嘅，just quit wiki--HK5201314（留言） 2021年9月27日 (一) 13:07 (UTC)回复
  • 我要吐槽一下.com與資料透明度的關聯，那只是網域名稱，再說.org不等於沒有利益關係（例如國際特赦組織也是.org）。另外「內容可能並沒有來源根據，請自行判斷以下內容的可信性及真確性。」這段論述和維基準則「百科內容須附有來源，以供查證」牴觸，以債養債不是好的解決方法。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月27日 (一) 14:00 (UTC)回复
我再闡述一下我的論點好了。我的意思是說，我不反對你們將內容移入鐵典，但不建議讓鐵典成為唯一的收容所，因為鐵典也有它自己本身的問題。很不幸地，鐵典的網站目前寄存在Fandom，也就是說鐵典將會繼承來自Fandom的所有問題，例如笨重的UI和各種來自Fandom公司的合理性存疑的政策和處事手法。另外在我早前嘗試重寫偽基的港鐵中期翻新列車條目時，竟然發現維基的更新速度比起鐵典還要快很多（先不管可信性或來源問題），說明主要的編者群實際上都在維基，如何勸說這些在維基的編者轉移到其他網站編輯，將會是一個不小的挑戰（特別是在Fandom的UI不太好用的情況下）。--Ange C. I. 2021年9月27日 (一) 16:00 (UTC)回复
此前已經實行過一次，就是台灣娛樂百科，就是基於維基百科不可收錄的內容而建立的，且完全能夠引導用戶轉移至那邊編輯他們喜好的內容而不造成任何規則違反。{{Fandom}}、{{Further2}}非常有用。而且還是那句，偽基即便存在相當內容，也是不適合從維基百科連入作提供更深入資訊。我希望你們是建構一個符合各站規則的維基網絡，分別大眾資訊和專門／愛好者內容，而不是完全忽視本站規則什麼都塞進來。鐵典始終是正統，這些鐵路詳細資訊放鐵典最為適合。--路西法人 • 留言 2021年9月28日 (二) 03:34 (UTC)回复
你這是在逃避我的問題。假使有一天維基百科被Fandom吞併，然後所有用戶介面強制轉成Fandom的款式，還要加入大量嚴重拖慢網頁載入速度的廣告，圖片載入速度變得非常慢，沒有圖片描述頁給你用，請問你還願意留在維基百科嗎？--Ange C. I. 2021年9月28日 (二) 10:05 (UTC)回复
不回答任何假設性問題，且此假設99.9%不會發生。如果不是系統限制沒有提供內部連結至如Miraheze等較輕量的MediaWiki維基農場平台，我也不會選Fandom；且鐵典本來就在Fandom上，我沒有理由叫他們搬家。--路西法人 • 留言 2021年9月28日 (二) 10:21 (UTC)回复
哪一條方針禁止我們連結去其他平台？如果只是沒有模板的話自己創建即可。--Ange C. I. 2021年9月28日 (二) 13:05 (UTC)回复

条目命名一致性

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:命名常规、Category talk:電影獲獎與提名列表。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年9月28日 (二) 08:15 (UTC)。回复

浦光中学条目异常丢失

最新留言：3年前8条留言4人参与讨论

昨天我搜索时发现浦光中学的条目消失了，查找浦光中学与浦光中學的删除日志亦没有记录。--Huangsijun17（留言） 2021年9月7日 (二) 02:03 (UTC)回复

目前是重定向到上海市同濟黃浦設計創意中學。--南無地藏菩薩華山初心回復請Ping我 2021年9月8日 (三) 14:07 (UTC)回复

建議修改條目重要度評級的顏色

最新留言：3年前25条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Importance-col。

代碼 提案
輸出 顏色（藍鏈） 輸出 顏色（紅鏈）
{{importancecol|Top}} #ff97ff 极高 #ff97ff 極高
{{importancecol|High}} #ffacff 高 #ffacff 高High
{{importancecol|Mid}} #ffc1ff 中 #ffc1ff 中Mid
{{importancecol|Low}} #ffd6ff 低 #ffd6ff 低Low
{{importancecol|Bottom}} #ffebff 极低 #ffebff 极低
{{importancecol|No}} #ffffff 无 #ffffff None
{{importancecol|NA}} #f5f5f5 不适用 #f5f5f5 不适用
{{importancecol|unknown}} transparent 未知 transparent 未知
代碼 提案
輸出 顏色（藍鏈） 輸出 顏色（紅鏈）
{{importancecol|Core}} #ff6bff 核心 #ff6bff 核心
代碼 提案
輸出 顏色（藍鏈） 輸出 顏色（紅鏈）
{{importancecol|Core}} #ff5bff 核心 #ff5bff 核心

如上。現時低重要度和極低重要度採用相同的顏色，兩者應有分別。另外，現時高重要度和極高重要度的背景顏色在遇上藍連時違反WP:COLOUR，色盲的用戶難以分辨，上述修訂符合WCAG 2.0 AA 級準則（正常字體）及WCAG 2.0 AAA 級準則（大型字體）。根據WP:TE的情況，此修訂一些會輕微影響使用方式和外觀顯示的編輯，需進行公示。故現提交到客棧作公示，為期七天，期間如無合理的反對意見，將視作通過並提交此修訂到編輯請求‎。--A1Cafel（留言） 2021年9月13日 (一) 17:18 (UTC)回复

@MilkyDefer：已重新按藍/紅鏈劃一個新的列表，另根據User:AnYiLin的提案分別配上藍/紅鏈以作比較。--A1Cafel（留言） 2021年9月15日 (三) 07:46 (UTC)回复
我建议“核心”如果没直达链接的话就不要加消歧义链接了，参数设置-小工具里有一个“用橙色标记消歧义页面”，您开了再看看。这种色调的背景下辨识橙色文字非常困难。如果还是想保留链接的话，或许可以给“核心”的评级换个其他色调的背景？--安忆Talk 2021年9月15日 (三) 07:53 (UTC)回复
@AnYiLin：連結已替換。--A1Cafel（留言） 2021年9月15日 (三) 09:20 (UTC)回复
但閣下的提案中，紅鏈實在讓人眼花，和背景顏色過於相似了。--Yangwenbo99論 文 2021年9月16日 (四) 03:30 (UTC)回复

另外英語維基改了一票品質評級色，我們要不要跟進？（主要藍色連結+FA色、藍色連結+List色和紅色連結+Stub色比較慘，其他的不太常用也還OK）--洛普利寧 2021年9月15日 (三) 16:34 (UTC)回复

另外小作品對比是1.88，典範對比是1.93。為甚麼前者反而能分清楚，後者數字更好反而是瞎了眼……--洛普利寧 2021年9月15日 (三) 16:44 (UTC)回复
人眼不是PS…前者两种颜色色相差异大。--安忆Talk 2021年9月15日 (三) 16:50 (UTC)回复
@Lopullinen：如有必要，可另開討論，本節集中討論修改重要度評級的顏色。--A1Cafel（留言） 2021年9月16日 (四) 03:20 (UTC)回复
專題模板在zh不有名就算了，結果提議一個根本沒有變動的(...) 吐槽，真不知道獨裁社群到底在想什麼。還有一個(？)疑問：「核心級條目」是什麼？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年9月16日 (四) 11:29 (UTC)回复
看英文版顏色應該是Top的別名（就像en:Template:Class/colour裡B=Complete、C=Substantial、Start=Basic）。但是英文維基en:Template:Core-importance和en:Category:Core-importance articles都沒有建立，不知道有沒有實際應用。另外如果專題不細分高中低，只區分基礎條目和非基礎條目，可以考慮核心重要度？（比如這個討論後半部分的構思）--洛普利寧 2021年9月16日 (四) 16:20 (UTC)回复
就是問一下有沒有意向啊，如果有意向再開討論詳談。如果沒有意向就不必開討論了。--洛普利寧 2021年9月16日 (四) 16:16 (UTC)回复

@A1Cafel：：核心級最後一個提案顏色是#ff5bff，按顏色變化規律就是比Top級別還重要。但以電子遊戲專題為例：中文區10,000篇條目中，极高重要度条目有60多篇；英文區標準更嚴格，40,000篇條目中极高重要度条目也是60多篇。

  • 如果「核心」是比「Top」還重要的存在，現在Top的60篇條目已經夠少了，再細分意義不大，多跑一個分類也不方便維護。
  • 如果「核心」是「Top」的別名，兩個顏色一樣就OK。
  • 如果「核心」是相對「非核心」而言——比如專題認為沒必要Top-High-Mid-Low分這樣細，但又需要遴選一些重要條目；這時將重要條目標記為「核心」，絕大多數普通條目不標重要度。這種情況如果是電子遊戲專題，我傾向「核心」的收錄範圍介於Top和High之間，放置兩三百篇條目（大概是WP:VA5的水平）。
    • 承上點，如果「核心」和Top-High-Mid-Low是兩套獨立的指標，那就無所謂了。

當然歸根結柢，還是我們不太清楚「核心」是怎麼用的--洛普利寧 2021年9月16日 (四) 17:40 (UTC)回复

@Lopullinen：理論上「核心」比「Top」還重要，兩個顏色不應相同。但我亦不清楚「核心」的指標是甚麼，不如先放棄討論核心的評級顏色？--A1Cafel（留言） 2021年9月17日 (五) 06:05 (UTC)回复
也行。--洛普利寧 2021年9月17日 (五) 13:35 (UTC)回复

既然唯一的疑問已移，現重新公示七日，期間如無合理的反對意見，則視作通過。--A1Cafel（留言） 2021年9月19日 (日) 02:34 (UTC)回复

說實在的，要過不過根本也不是重點，甚至要說(－)傾向反對也是可。因為重點還是那兩個：第一，獨裁社群平常就已經對專題很不關心了，所以即便過了也是過了一個根本沒影響的提案，過了之後還是得改一些相關模板的（比如importance參數在修改之後，能不能實際在條目討論頁上正常顯示出來）。還有第二，上方也不少對於「核心級條目」有諸多質疑。如果硬要比喻的話，關注度占比可能是原因吧。所以，顏色根本不是重點（包含核心級），有無實質效用才是真的，希望獨裁社群可以想通。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年9月20日 (一) 10:21 (UTC)回复
@Z7504：遺憾閣下有WP:沒壞別修的想法。首先，中維社群並不關心專題，不代表其他讀者不關心。維基百科要盡量做到人性化設計（User-friendly），MOS:顏色：

維基百科的一些讀者為部分或全色盲。確保文字和背景的對比達到WCAG 2.0的AA等級，如可能則達到AAA等級。

故上述修訂是有實際影響、必要及效用。而此提案通過後亦要提交EP，確保修改後無異常才由管理員改動；而考慮到核心級並未使用，本提案已放棄討論核心級的顏色，望能釋除閣下的疑慮。--A1Cafel（留言） 2021年9月20日 (一) 10:59 (UTC)回复
@A1Cafel：說穿了就是可有可無的提案，所以上面那個反對你們大可直接忽略吧。沒壞確實別修，不過以前也有遇過有用戶想要更改模板中一部份的顏色也成功的例子，你們就放心走完公示吧，不打擾了。重點還是所謂的實質效果和效用，但實質效果和效用卻是要過了公示實施之後才知道，公示（現在）就說根本不準。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年9月20日 (一) 14:26 (UTC)回复

《林媽利》條目被懸掛各種問題模板已半年多，請大家討論。

最新留言：3年前10条留言3人参与讨论

《林媽利》的條目，向來沒有類似模板的存在。

半年前，用戶Barter84為該條目加入各種問題模板的標籤。

中立性有爭議一類的模板不可以永久存在於任一條目中，根據「模板到現在掛出30天仍沒有任何討論」，已經符合刪除條件。

已就相關問題與Barter84進行溝通，沒有達成共識，尋求大家參與討論。我與Barter84先生的討論記錄如下：

本條目加上不合理比重和中立性爭議的模板，是沒有道理的。

頁面衹是誠實記錄了學界關於林媽利基因研究的爭論，林媽利、李筱峰的論點，陳叔倬、段洪坤的論點，媒體的跟進，雙方的文章和回應，一一記錄在案。

不能因為其中一方後來沒有再發表正式學術文章回應，就指責條目本身不中立，或者比重不合理，這不是編輯者們的問題。

如果學界的討論有更新，有新的材料，可以具體引述的，相信編輯者一定會也更新。

如果您能找到新的學術文章和材料，請進行內容擴充。--Bluewhalie（留言） 2021年9月4日 (六) 02:18 (UTC)回复

維基百科不是宣傳工具，加入問題模板讓有研究的編者能注意到與改善，維基百科不存在所謂指責條目的說法，請務必認清楚維基百科本身的屬性。該條目存在很明顯的問題，而林有再度發表文章回應，並非沒有。如果要呈現一面倒批評的聲音，看臉書粉絲專頁就有了，維基百科並不是拉誰打誰以角力取勝的戰場。--Barter84（留言） 2021年9月4日 (六) 09:32 (UTC)回复
不清楚你對本條目屬性的判定，或作為宣傳工具，或者存在明顯問題的判定有何依據。
中立的觀點/WP:NPOV，不是雙方各給五十大板才叫中立，而是應該忠實反應材料來源本身，如果學術討論，是以一方比較優勢，條目本身亦應該忠實反應，這才叫符合比例原則，不然就在製造WP:FALSEBALANCE“False balance, also bothsidesism”。
另外，你掛的“章節极大或完全地依赖于某个单一的来源”的模板，也是不成立的。
條目所引述的陳叔倬的學術文章有三篇，林媽利亦有三篇，怎麼叫單一來源？
你說林媽利有發表的新的學術文章，那麼正確做法，應該是根據文章，對內容進行擴充，強行給條目上各種問題模板，並不能實質改善條目。--Bluewhalie（留言） 2021年9月10日 (五) 09:37 (UTC)回复
Bluewhalie閣下的回應顯然忽視條目的問題，該內容很明顯是採取一面倒批評的方式而來的，像第6個文獻明明引用的是林媽利的說法來源，引用處的內文卻寫成在攻擊林媽利本人，這是掛羊頭賣狗肉的寫法，這已經是在惡搞。條目名義上使用林媽利的來源以為公正，卻是故意過濾人家的資訊只留下無關痛癢的訊息，然後將林媽利的說法當作箭靶來進行大量攻擊，在維基百科內文使用一面倒批評的態勢，還置入批判文字："選擇性回避"、"所聲稱"、"謬誤"、"有操弄數據之嫌"、"主觀喜好下"、"所謂的"......。閣下可以去向社群請教可不可以在維基百科這樣搞。容敝人再說一次，維基百科不是宣傳工具，如果要呈現一面倒批評的聲音，請到臉書粉絲專頁。--Barter84（留言） 2021年9月11日 (六) 12:18 (UTC)回复
你好，您認為那些「在惡搞」的「批判文字」本就來自陳叔倬與段洪坤先生的學術文章，作者的原話就是如此，不是編輯者修改了文字誤導：

我們基本上在〈平埔血源與台灣國族血統論〉一文中已經提出上述三個質疑，然而林媽利醫師在〈再談85％帶原住民的基因〉回應文中並沒有針對這些質疑提出合理的說明，因此我們的質疑仍然存在，並不 因林媽利醫師的回應而有所釐清。林媽利醫師選擇迴避我們的質疑， 卻花較多篇幅提出非關〈平埔血源與台灣國族血統論〉內容的問題。儘 管如此，我們仍然願意就林媽利醫師提出的問題簡短回答。

在同樣的數據下，卻採用不同的判定標準分析血統來源，可推斷其操弄數據。

台灣原住民祖源基因檢驗的理論與統計謬誤

在根據主觀喜好下選擇何種血統來源採用絕對寬鬆標準..

條目的編輯，應該忠實反應學術爭論的原貌，學術爭論的目的又是為了求真，有時候可以是很激烈的，錯就是錯，對就是對，絕不和稀泥，這才是符合科學精神的做法。我們總不能因為自己的立場和喜好，以各打五十大板的標準，來判定一個條目的中立性吧。
據我所知，林媽利在2009年的9月台灣社會研究季刊75期上發表「再談85%帶原住民的基因回應陳叔倬、段洪坤的〈平埔血源與台灣國族血統論〉」，進行辯解之後，就沒有再發表學術文章回應了。你說後來她有再發文章，我找不到，才問你哪裡有，有的話就請更新內容。
其實分子人類學的核心為生物科學，本質上是理工科，被揭露的問題基本屬於硬傷一類，有很多所謂的爭論，譬如於對演化論的否定，又或是登月偽造的假說，科學界主流根本沒有爭議，但是在社會上有爭議。你總不能在演化論，或者登月的條目，也來個平分秋色吧。False Balance又bothsidesism和觀點中立，本來就是相反的概念，請了解。以上。--Bluewhalie（留言） 2021年9月12日 (日) 00:46 (UTC)回复
  • 任何人一看就知道林媽利條目的引用取材已經完全偏頗，很清楚、非常清楚，就是有編輯者要利用維基百科來引導讀者反林媽利，還進一步大批置入單方面批判性用詞來打林媽利。Bluewhalie閣下為何不去向社群請教能不能在維基百科林媽利條目上面這樣搞拉一派打一派的鬥爭式寫作手法？請認清楚這裡是有各項方針要求的維基百科，而不是臉書或個人網誌，不滿林媽利的人請仔細看看是否走錯地方。--Barter84（留言） 2021年9月12日 (日) 01:41 (UTC)回复
    這樣看來，我個人判斷，您應該衹是因為立場不同，而為條目掛上各種問題模板。
    已經為您引述學術原文，您舉證的那些批判性用詞，都一一對應了，不是編輯者的創造，為何譴責編輯者？
    再三向您要新的文章來源，閣下也拿不出，將心比心，如果林媽利那邊，有具體的回應，我很歡迎把她的回應編入條目。
    有內容，不採用，那是編輯者的問題，林媽利本人沒有能回應學界質疑她的在方法論上的問題，難道是要編輯者幫她回應嗎？
    給您幾天時間，請閣下考慮一下，基因血緣是很嚴肅敏感的問題，要負責任。
    如果還是沒有共識，那衹好放到探討版面，給大家解釋了。--Bluewhalie（留言） 2021年9月12日 (日) 07:20 (UTC)回复

最後根據討論內容，以及涉及到的三個模板，稍作概括，方便大家參閱。

  • 觀點不中立模板：個人判斷，Barter84應該衹是因為立場不同，因而不認同該條目的內容，實際上是一種虛假平衡/bothsidesismWP:FALSEBALANCE。
  • 單一來源模板：條目所包含了雙方的學術文章，各有三篇。Barter84宣稱，林媽利方面有發表新的文章回應，我再三請他提供文章的相關信息，並希望通過新的材料，進行內容擴充，沒有得到回應。
  • 語調或風格不適模板：Barter84指責「有編輯者要利用維基百科來引導讀者反林媽利，還進一步大批置入單方面批判性用詞來打林媽利」，具體的批判文字有：『選擇性回避』、『所聲稱』、『謬誤』、『有操弄數據之嫌』、『主觀喜好下』、『所謂的』......」結果發現，以上用語，實際上就是學術文章中，本身使用的遣詞，不是編輯者的問題。

本條目的爭議中心，實際圍繞了相關學者對林媽利的研究在方法論上的批評，其實是非常敏感但又非常專業的課題，學術研究的目的是求真，如果大家對分子人類學有了解，就知道有些觀點和假說，科學界主流根本沒有爭議，但是在社會上有爭議而已。以上。--Bluewhalie（留言） 2021年9月15日 (三) 04:44 (UTC)回复

  • (！)意見：就掛上三個模板的「遺傳學爭論」段落來看，中立性沒有問題，來源多元沒有問題，語調或風格中立直敘來自來源的內容也沒有問題。我支持拿掉三個模板。--CaryCheng（留言） 2021年9月20日 (一) 16:43 (UTC)回复

有關於电视节目信息框中「主演」的問題

最新留言：3年前10条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:电视节目信息框、Talk:日本電視劇。

在編寫日劇相關條目時經常遇上主演只有一人，其他主要人物沒法列出的情況，非常不便。日本電視劇一般主演只有一人，但演員作為整部電視劇的門面，只在信息框舉出一人甚為不當，讀者也不能有一個簡單的印象。故此，很多時候編者將主演列出主要人物，而非真正的主演者，經典案例例如Doctor-X～外科醫·大門未知子～，主演有七個人，顯然不合「主演（修正：主役）」在日本原文的意思。至少問題出現兩年了，由第6季至第7季開播都是這樣當然，假若是大河劇的情況：只在主演寫出一人即可，但也有全列的情況，例八重之櫻。為了方便在信息框內提及主演以外的演員，能否加入「演員」、「出演」、「演出」（其中之一即可）的選項。悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月15日 (三) 15:46 (UTC)回复

您也知道主演和主演不是一个意思，可以考虑在列出常规演员的同时能够突出主演，比如加粗之类。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年9月16日 (四) 02:13 (UTC)回复
日語「主役」很多時候對應的是華語圈領銜主演的概念，但是更多人是直接將「主演」和「主役」看作一樣，我也不反對。加粗解決不了問題，讀者還是會將整個常規演員名單看作主演。──以上未簽名的留言由悽悽慘慘戚戚（討論｜貢獻）於2021年9月16日 (三) 03:13 (UTC)加入。回复
@Ohtashinichiro而且加粗連結和普通連結分辨上不太好看，概念上也不完全一樣。悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月16日 (四) 11:33 (UTC)回复
@Kannoflower、Hijk910@Joker6666悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月17日 (五) 06:40 (UTC)回复
@Ohtashinichiro、Kannoflower、Hijk910、Joker6666、Suicasmo再ping一次吧，假如沒有人回我就直接向大門動刀了。個人不認為將演員名單縮至一至二人是一個好的主意。悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月23日 (四) 09:18 (UTC)回复

建議取消「分類:手動步槍」下的子分類：栓動式步槍

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Category talk:手動步槍、Category talk:栓動式步槍。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年9月27日 (一) 16:14 (UTC)。回复

有关“慢直播”的重定向或另造条目的问题

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:慢电视。

近年以来（尤其是2019冠状病毒病疫情爆发以来）在中国大陆地区盛行“慢直播”概念，这个能否重定向至“慢电视”再去介绍或另建条目？--彩色琪子（留言） 2021年9月18日 (六) 12:29 (UTC)回复

日本的電視台模板顏色

最新留言：3年前22条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Category talk:日本电视剧模板、Template talk:日本的電視台模板顏色。

過去討論

本主題或以下段落文字，移動自User talk:Suicasmo#顏色使用不當。执行者：悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月19日 (日) 07:15 (UTC)。回复

您好，今日注意到閣下因為日本電視台官方顏色對維基百科上其相關模板進行大量修改，但是請先考考慮是否重要、必要，只有在背景顏色可幫助闡釋條目內容，且沒有其他更佳的表達方式時，才可對表格或其他的內文元素加入背景顏色，請參考日維其實並無對各家電視台模板上色，這些是為了減輕伺服器負擔以及方便後來編輯者的維護，另一方面是為了方便色盲、色弱或使用黑白版本的讀者閱讀文字（格式手冊/顏色），請盡量不要遵循前人寫死風格來建立語意意義（如改變背景顏色）。

網頁親和力致力於使網頁更易瀏覽與閱讀。雖然這主要旨在幫助身心障礙者，但亦能可以幫助所有讀者。旨在遵循WCAG標準2.0（即ISO/IEC 40500:2012），並以此提出以下建議。遵守這些內容會使條目更易於大家閱讀與編輯。而如今閣下將底色修改為紅色，其與黑色、深藍文字已未達WCAG標準2.0。

還有如今日本電視台雖然官網有大量使用紅色，但其官方LOGO其實是黑白，因此紅色並非其必要顏色。希望閣下能撤回或修改近日大量的變更。感謝。～立ち直り中ಇ 2021年1月18日 (一) 07:04 (UTC)回复

同意KodokunaSmile的說法，要使用顏色也盡可能按日維習慣（jp:リモコンキーID番号一覧#リモコンキーID番号一覧）中使用的顏色。你這紅色只使人想起朝日LOGO。悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月18日 (六) 15:05 (UTC)回复
@悽悽慘慘戚戚：：您如果在日本看過電視的話，就不會說出「紅色只使人想起朝日LOGO」。
朝日的logo是五個キー局中唯一沒有固定顏色的，在電子節目表EPG中出現頻率最高的顏色是粉色和藍色，紅色很少出現。
日文版的模板顏色都是Teru2005用戶在2005年添加，該用戶並沒有給出任何理由，因此沒有任何必要盲從。英文版也沒有沿用日文版的配色。
模板顏色理應和台標或聯播網標誌的顏色接近，各台情況如下：
NTV/NNN：NTV台標是黑色。因黑白二色的特殊意義，加上黑色視認性太差（難以辨識文字），因此使用聯播網標誌的紅色。
EX/ANN：台標無固定顏色（粉色或藍色最常出現）。聯播網標誌深藍色。因聯播網標誌和TX系顏色相同，因此使用台標出現較多的粉色。
TBS/JNN：台標藍色。聯播網標誌綠色。因台標藍色和TX系顏色接近，因此使用聯播網標誌綠色。
TX/TXN：台標和聯播網標誌均為深藍色為主+紅色。因此使用深藍色。
CX/FNN；台標紅色+黑色。聯播網（FNS）標誌藍色。因藍色和TXN聯播網相近，因此使用較淺的藍色。
綜上所述，每個模板的使用顏色，我均能提供理由。只要您能提供NTV/NNN系使用綠色作為標誌的證據，我就同意NTV系模板使用和日文版相同的綠色。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年9月19日 (日) 02:00 (UTC)回复
上文中所指的紅色應該是███[20]（下文作桃紅色），而不是███[21]，先釐清這一點。
桃紅色███在各家電視台都比較經常使用，包括朝日Logo（#F0027F）、（8 カンテレ）的8（#FF06A2）、中京電視台（#D64192），我並不認為會使用一隻數局同時使用的顏色會是一個好主意。特別是這桃紅色居然是朝日電視台調淡而多出來的顏色，特別感到荒謬。日文版的綠色當然不是最佳方案，但相比起紅色和桃紅個人覺得最少不會增加多餘的白色文字，也不會使紅色「論」字難以閱讀。但個人建議用上橙色，或右圖的棕色，寧可是舊的色彩，不使用容易打亂的色彩。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月19日 (日) 04:45 (UTC)回复
TBS、CX、EX的選色使用也沒有意見，CX指的是███？TX的顏色太深了。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月19日 (日) 04:59 (UTC)回复
我仔細翻了，最大問題是你只改了abovestyleh的顏色、group style 和其他全部都不改，帶來風格的不一。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月19日 (日) 05:07 (UTC)回复
@悽悽慘慘戚戚：group style我改過了，基本都是用比abovestyleh深一檔的顏色。
橙色系的紅色（███）是可以接受的方案，也算是和聯播網的正式顏色比較接近的顏色。
CX顏色在這裡左上角。因實際預覽和TX系的顏色太過類似，因此改用更淺的藍色。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年9月19日 (日) 05:19 (UTC)回复
問題Navbox默認是group style較淺，abovestyle較深。而且很多時候Child group沒有改。另外結果你這改法TX、NHK、CX顏色都變得很近。CX明明本來經已用上對的顏色，但反而為了NHK和TX變淺，不就是本末倒置。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月19日 (日) 05:36 (UTC)回复
@悽悽慘慘戚戚：抱歉寫錯，正確是比abovestyleh深一檔的顏色。
NHK的模板是白色，而且台標是灰色，不存在和TX/CX的藍色系混淆的問題。閣下如果硬要在NHK的模板使用藍色系的話，應該是閣下的問題。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年9月19日 (日) 05:42 (UTC)回复
請留意閣下在[22]的變動。這不正正是和本來CX一樣的藍綠色系？我了解這顏色背後有理由，NHK本身也有使用，但是混了就是混了。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月19日 (日) 05:49 (UTC)回复
@悽悽慘慘戚戚：那NHK就改灰色。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年9月19日 (日) 05:58 (UTC)回复
個人不反對轉為灰色。會不會考慮將此問題移至互助客棧？我個人意見不代表整個日劇社群的意見。悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月19日 (日) 06:06 (UTC)回复
@悽悽慘慘戚戚：請便。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年9月19日 (日) 06:07 (UTC)回复

目前討論

為了方便討論，移動至此。 --悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月19日 (日) 07:05 (UTC)回复

@Suicasmo、KodokunaSmile已完成移動。那如今的各電視台的模板應該是什麼顏色？我可以接受日本電視台橙色系的紅色（███）的方案。TX和富士系如何處理？

NHK：維持現狀（白色）或改為台標的灰色（███）
TX：維持現狀（藍色）或改為台標的深藍色（███）（理想的確是使用深藍色，但存在模板頂部左上角文字視認性極低的問題，因此現在使用藍色妥協）
CX：維持現狀（藍綠色）或改為FNS的藍色（███）。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年9月19日 (日) 07:58 (UTC)回复
在用戶:悽悽慘慘戚戚/各家模板總合完成類似Template:港鐵顏色的統一化。用例見用戶:悽悽慘慘戚戚/各家模板總合/doc，富士、朝日、NHK的電視台模板效果還可以，但其他台實在不太行。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月20日 (一) 17:18 (UTC)回复
@Suicasmo 用戶:悽悽慘慘戚戚/各家模板總合/doc，改成這樣行不行，各家的主要顏色都調成70%、85%深淺度的效果。個人感覺TX無論藍色、深藍色的效果都一般，這藍色和TBS的一樣，改成nanana的黃色會不會好點。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月21日 (二) 08:19 (UTC)回复
@悽悽慘慘戚戚：：個人更偏向用戶:悽悽慘慘戚戚/各家模板總合/doc的方案。個人倒不認為TX的藍色和TBS的藍色更像（CX倒是比較接近），用吉祥物顏色的話標準更雙標，因此傾向於TX使用深藍色。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年9月21日 (二) 09:10 (UTC)回复
[23]也就是偏向這樣的方案？TX的顏色還是太深了，TX深藍的效果[24]效果實在是不及格。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月21日 (二) 09:21 (UTC)回复
@悽悽慘慘戚戚：：是的，同意這個方案。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年9月21日 (二) 12:33 (UTC)回复
@Suicasmo那我將這個模板正式發佈一下，直接用在Category:日本電視劇模板對應的模板下了。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月21日 (二) 15:37 (UTC)回复

關於Prince的中文翻譯問題。

最新留言：3年前2条留言2人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:王爵。

其實是我在翻譯外國薪酬條款和貴族頭銜修正案的時候有所感而提出這個問題的。

Prince在中文裡最直接且最主流的翻譯就是“王子”，甚至根據美國在台協會所提供的譯文“美國憲法第九款”中的文字也是如此翻譯的。但是按照中文語境的習慣，王子更像是是某位皇帝或國王的兒子，並非一個實際的掌權者，所以將“王子”與“皇帝”、“國王”能否並列呢？於是我特意去查找了目前歐洲君主國中君主稱為Prince的國家列支敦斯登、安道爾和摩納哥，按照中華人民共和國外交部給出的對應國家元首官方的稱呼：列支敦斯登稱為“公爵”、安道爾稱為“大公”、摩納哥稱為“親王”。

所以，Prince在於皇帝、國王並列視為某個君主國國家元首時翻譯成什麼比較好呢？我目前選擇的是親王，因為按照中文語境習慣，親王的級別比大公和公爵高。

--一片冰心在玉壺（☎） 2021年9月19日 (日) 09:28 (UTC)回复

翻成親王比較好。--M940504（留言） 2021年9月19日 (日) 09:41 (UTC)回复

清朝皇后列表

最新留言：3年前7条留言5人参与讨论

難得來客棧提個問題。清朝皇后及妃嬪列表是否可以分拆出來一個清朝皇后列表？——〚 瑋瑋 〛 2021年9月20日 (一) 15:08 (UTC)回复

如何在其他语言维基上适配Gadget-ToolsRedirect.js脚本？

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至MediaWiki talk:Gadget-ToolsRedirect.js。

感觉挺好用的，想复制到其他语言维基上使用，请问有没有说明？--Kethyga（留言） 2021年9月21日 (二) 02:19 (UTC)回复

近期很多老條目（如台灣老電視劇條目）被大批量以「不符關注度」提請刪除，是否合理？

最新留言：3年前27条留言12人参与讨论

近期很多台灣老電視劇的條目（又見郵差來按鈴、草地狀元 (電視劇)等）都被上了不符關注度的模版，多個條目已提刪，也多個條目已被刪除，其中很多條目確實很難找到來源，以關注度來看，已幾十年前又是在台灣電的視劇，現今還要有關注度難度很高，當中很多條目也已建立十年了，當時的條目常常沒來源或早已失效。 綜合上述，刪除的理由很充足，但想探討以下幾點：

  1. 這些條目如果刪掉了，很多就真的難以找到這麼詳細的資料
  2. 當時台灣也只有老三台的電視劇，不論是八點檔戲劇，或是其他時段播出的類戲劇，都是當時大多人收看的節目，收視率非常高，已是很多人的共同回憶
  3. 同樣關注度狀況的老戲劇、老節目的條目其實很多，也不限只有台灣的條目，更可能擴及到其他類型的條目，是否都可被提刪

--ZephyrChen（留言） 2021年9月23日 (四) 03:16 (UTC)回复

這些條目你直接將youtube、流媒對應電視劇片尾名單作資料來源則可，完成後改用模板:Notability Unreferenced/auto標記就可以了。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月23日 (四) 03:38 (UTC)回复
我覺得這個標題下得很奇怪。既然關注度不足，那當然刪掉很合理。WP:關注度如果本來就有的話，那不會隨著時間流逝而消失，很難找跟找不到來源不是同一回事，舊報章翻一下，如果是收視率高的節目，不可能沒有報導吧？說到共同回憶的話，那肯定有相當的後續報導才對，不能靠空想和假定，而是要去親自尋找和求證。刪掉就難以找到詳細資料更是詭辯，本來撰寫條目就需要WP:可供查證，沒有基於來源寫出來的東西，是否可靠也存疑了，那這樣的不確定資訊確實可以不要也罷，沒什麼好可惜的。當然制訂一些下級關注度來快速確認也是一種可行的做法，這時候就需要思考一下怎樣的標準才適用，而不是像這個討論一樣一刀切地假設某主題的所有條目均一定需要收錄，這沒有任何的合理性。--AT 2021年9月23日 (四) 04:20 (UTC)回复
確實這問題不妥，該刪就刪-ZephyrChen（留言） 2021年9月23日 (四) 08:42 (UTC)回复
問題很多時候關注度並不是沒有，當年的舊報章、或者向電視台拿資料基本上都會有資料，你得有編者擴充，全中維閒得去翻舊書、資料館的有多少啊。2000多個字節就這樣沒了少感覺很可惜的。我也不認為某主題的內容一定要有，但是既然有了，還是盡力保留好，畢竟也是維基人可能辛辛苦苦對着片尾名單寫的作品。悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月23日 (四) 09:06 (UTC)回复
結果這些低關注度的條目就會全部邊成百度、搜狗百科的大作，感覺實在不太好。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月23日 (四) 09:08 (UTC)回复
如果您覺得可惜就請作實際的行動，不然沒什麼好可惜的，可供查證本來就應該做好，而不是當有人質疑的時候反過來怪責別人，這是原則問題，要知道感情論在條目存廢上是毫無意義的。--AT 2021年9月23日 (四) 12:35 (UTC)回复
我既不是台灣人，又沒看過以上電視劇，手上還有一大堆日劇積壓工作。你仔細看看我也沒有批評掛模板的人。這不是感情論，而是抱著關懷新人的想法，無論是寫的還掛模板的還不是為了維基好？悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月23日 (四) 12:50 (UTC)回复
那您就交給有意去處理的人去做就好。謝謝。--AT 2021年9月23日 (四) 14:36 (UTC)回复

江湖奇俠傳 (電視劇)與再叫一聲爸爸都有我查聯合知識庫增補的1997年9月21日聯合晚報10版報導〈新聞搬風 民視爭功〉佐證其關注度，卻依然被刪？--Solomon203（留言） 2021年9月24日 (五) 12:24 (UTC)回复

@User:Solomon203我稍微研究了一下，應該是User:渝晴沒有能力判斷關注度、後續存廢討論又沒人發現所致。又從Special:Diff/67814183、Special:Diff/65666962、Special:Diff/65649270這幾筆看起來他應該是善意編輯，只是沒人提醒、引導所致。看誰願意介入幫忙囉。--迴廊彼端（留言） 2021年9月24日 (五) 16:12 (UTC)回复
WP:NTEMP關注度不是一時的，不需要有持續的現下的關注度，曾經公開在電視台播放過的，而且網上直接可以找到片源的電視連續劇條目被刪，本身就是很奇怪的事情。電視劇的片頭和片尾自帶credit，其實就可以拿來作為來源的憑證了，因為原則上衹是要證明曾經受到過關注就可以。維基百科又不是熱點新聞，英文的Notability，不止是關注度一義，也有夠不夠分量的意思，道理上，但凡曾經涉及到公共領域，或作為一種社會現象，或是作為一種客觀存在的，都符合後者之含義。在中文維基百科對方針指引精神不甚了解就籠統刻板進行套用攻防的情況很普遍，當然很多方針指引本身的質量就非常不理想，加上翻譯的問題，結果出現很多違反常識的論述和處理。一般出現違常識的情況，深究都是方針指引本身不夠完善的原因。--Bluewhalie（留言） 2021年9月24日 (五) 17:42 (UTC)回复

(？)疑問：不是有收視就有關注度嗎？－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2021年9月24日 (五) 17:45 (UTC)回复

在下必須提醒一下，「關注度不足的老條目（如台灣老電視劇條目），是否該因不符關注度而刪除？」這個標題詞不達意，會讓討論發起者陷於自承錯誤、困獸之鬥、甚至強辯的境地。一個數學命題兩千多年來沒有人能證明它是對的不代表它就是錯的，這僅僅是無人能證明而已；類似地，這些條目未必關注度不足，只是沒有人能夠且願意提供足夠多的可靠來源證明其關注度罷了。討論發起人立這個標題就如同問「一個錯誤的數學命題是否不能被稱作定理？」一樣，旁人還能怎麼回答你？你自己都說「錯誤」了。所以麻煩標題修改一下，不要反害一些不該被刪除的條目加快被刪除，或讓自己陷於窘境。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年9月25日 (六) 01:33 (UTC)回复
@ZephyrChen，謹據克勞君意見稍作修正案題。可繼續補充不同意見。--約克客（留言） 2021年9月25日 (六) 02:10 (UTC)回复

解決方案：現在一步一步來，第一步留意每天的存廢討論，請一定要把來源寫在存廢討論裏，只寫在條目裏管理員是不會去看的。第二步在存廢復核拯救被刪除的條目，目前看來有兩個可以在存廢復核提出，江湖奇俠傳 (電視劇)與再叫一聲爸爸，麻煩請把來源寫在這裏。第三步被用戶渝晴挂上關注度模板的條目加上來源後移除模板，這樣就不會被提刪了。Sammypan（留言） 2021年9月26日 (日) 23:36 (UTC)回复

又來一個搗亂的：Special:用户贡献/2404:0:8020:7E3A:0:27:7BAE:1201--Sammypan（留言） 2021年9月27日 (一) 09:26 (UTC)回复

Metaverse 应该翻译成 元宇宙，还是 超元域

最新留言：3年前2条留言2人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:元宇宙。

参考 新华社旗下《环球杂志》之前的一篇文章拨开元宇宙的浮沫。经济观察报的 “元宇宙”和“后人类社会” 表示2009年郭泽翻译版《雪崩》（ISBN 9787536468474）用的是超元域，不知道繁体版（ISBN 9789573057789）翻译成了什么。--Kethyga（留言） 2021年9月23日 (四) 05:29 (UTC)回复

提供台灣部分的繁體版：財經科技媒體《數位時代》的這篇文章當中有明確指出《潰雪》（開元出版社版本）譯為「魅他域」；也可參考書籍簡介內文。另一篇台東市文化展覽則是使用「魅塌域」，但依該展覽理念說明，應是強調「末日感」使用了「塌」的意涵。--薄蛍（留言） 2021年9月27日 (一) 15:50 (UTC)回复

芄蘭的中共简史

最新留言：3年前6条留言4人参与讨论

User:芄蘭曾将中國共產黨歷史条目完全重写，由于违反WP:PB被回退。在下观之似仍有其用处，不知道能否导入學院或教科书？

又，不知有没有人能修一下中华民国这个条目，除了太长之外，#歷史这个章节写得跟大纲一样（芄蘭修改之前的版本），一股芄蘭味……建议与他写的《中共简史》对比阅读，效果更佳 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月23日 (四) 07:53 (UTC)回复

@魔琴：前者Bluedeck圖書館存檔不知道技術上是否可行。後者我ping一下@Ericliu1912。Sanmosa Outdia 2021年9月24日 (五) 07:58 (UTC)回复
還是別誤人子弟了。想到他以立院有秋海棠地圖作為中國民國今不承認外蒙古的論點。另外，他曾寄一封恐嚇信給某用戶因此被我追蹤IP而全封。—Outlookxp（留言） 2021年9月24日 (五) 14:37 (UTC)回复
那就导入到学院？学院好像允许原创研究。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月25日 (六) 02:29 (UTC)回复
我個人認為這個版本還是有不少内容可以作為現有版本之補充，可以挑出沒有問題的内容來補充現有版本。--Newbamboo（留言） 2021年9月25日 (六) 11:58 (UTC)回复
我是想，这个大纲也有其用处嘛 ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年9月26日 (日) 11:17 (UTC)回复

补充上传向导脚本所供选择的版权协议

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

转自MediaWiki talk:FileUploadWizard.js#編輯請求_2021-09-20，计划补充如“Non-free AUSPIC”、“Non-free ESA media”和“Non-free with NC and ND”等Non-free License。置此7日后若无异见将实行更改。--安忆Talk 2021年9月23日 (四) 13:45 (UTC)回复

關於台鐵「編組運用」收錄及彩繪列車條目中照片置放去留問題之討論

最新留言：3年前4条留言3人参与讨论

近日，台鐵新區間車EMU900條目內容之該車編組運用由編輯用戶鐵路1以WPA:FAN（喜好者狂熱）為由移除，當時本人甚感納悶，中維台鐵普悠瑪列車、太魯閣列車、推拉式自強號（各自強號車種）、莒光號、復興號等台鐵有固定車型班次運用之車型長期均有收錄更新編組運用，若EMU900亦有，為何不可收錄，似有可議之處，故先予以保留並建議送社群討論，這2日，由編輯用戶鐵路1對含上述各級列車及使用車型條目所述之「編組運用」同以WPA:FAN（喜好者狂熱）為由悉數移除（唯未完全移除形成有導文無內容之情形，如：・・・以下車次為・・・，而底下車次已移除），而太魯閣列車及TEMU1000之彩繪車照片亦以維基百科不是圖片庫為由移除，並無批評編輯用戶之意，是因長期未見其他編輯用戶有此動態，故放上社群討論中維是否收錄上述內容消波塊（留言） 2021年9月23日 (四) 17:06 (UTC)回复

(！)意見本人僅對「維基百科不是圖片庫」此一編輯用戶於編輯摘要之意見表示個人意見，之後原則上不介入討論：缺乏圖片只有文字的維基百科難以讓使用者以直觀印象瞭解該事物，亦將讓百科內容變得枯燥乏味伴隨生澀，畢竟人類理解一事物絕非僅透過文字想像，亦包含相當之影像，此點亦揭示在個人日常編輯軍備條目中消波塊（留言） 2021年9月23日 (四) 17:06 (UTC)回复

列車編組是大學課程內容[25]，因此並非愛好者內容，而是專業、學術內容。圖片與文字同等重要，有時甚至比文字更重要，刪除圖片需要合理理由，而不是只拋下維基百科不是圖片庫便隨意刪除。—Baycrest (作客) 2021年9月25日 (六) 16:53 (UTC)回复
維基百科不是圖片庫並不是禁止你放圖片，而是不要你為放圖片而放圖片。圖片若是放得合理，50張不嫌多，2張不嫌少，端看條目的性質與長度而定。有一位維基人幫某廟宇的太歲殿裡的每座太歲星君神像都照了相，於是加上既有圖片，太歲條目就有了六十幾張圖片，化學元素發現年表更是有九十多張圖片，會太多嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年9月26日 (日) 10:23 (UTC)回复

某条目改名的问题

最新留言：3年前12条留言3人参与讨论

近期，有编者将公共安全委员会及相关条目大规模更改名称，并回退了在法国大革命条目中的编辑，征询各位编者意见。--Aronlee90（留言） 2021年9月24日 (五) 04:49 (UTC)回复

「公共安全委員會」有來源出處，見[26][27]。除了「公共安全委員會」與「救國委員會」外，還有其他有來源的譯名，例如「公安委員會」、「治安委員會」、「福利委員會」，另日文又可作「救濟委員會」。@Luningmeng：請解釋移動理由（在原名亦有來源使用的情況下）。Sanmosa Outdia 2021年9月24日 (五) 08:19 (UTC)回复
@Sanmosa：@Aronlee90：政府的主要机构救国委员会[1][2]（法語：Comité de salut public）创建于1793年4月6日，它取代了1月1日成立的行动不力的总防御委员会；该委员会由在国民公会中遴选出的9位议员组成，丹东和贝特朗·巴雷尔名列其中。7月10日，为适应危机恶化的局势，议会更新了救国委员会：丹东落选，因为他过于温和；7月27日，罗伯斯庇尔被选入该委员会，8月14日和9月6日，又增添了新的成员。将要管治法国直至胜利之日的“共和二年大委员会”：它为采取行动而创建，它为战胜敌人而创建。它的12名委员每月改选一次；它有立法创议权，它有行政权，由它任命公务员，它把权力集于一身；它被罗伯斯庇尔的革命声望所主宰，这位“不可腐蚀者”奋力推动国民公会和雅各宾俱乐部执行救国委员会的政策。每一位成员专门负责一项特定事务，如卡诺主持军事。治安委员会[1][2]（法語：Comité de sûreté générale）是政府中地位仅次于救国委员会的机构；它的成员同样出自国民公会，全是山岳派。该委员会创建于1792年10月2日，经过1793年9月12日的改组，委员数量变为12人，其中有马克-纪尧姆-阿莱克西·瓦迪耶、让·皮埃尔·安德烈·阿马尔和让-亨利·武朗，都是些冷酷无情的人。它的角色不容小觑：治安委员会在讯问、逮捕、监禁、以及革命审判时拥有特定的权利，它在恐怖时期建立起自己的权威，并企图把这种权威永远延续下去。它和救国委员会因争夺管辖权产生对立。Luningmeng（留言） 2021年9月24日 (五) 09:15 (UTC)回复
然而我在上面確實指出了Comité de salut public有其他有來源的譯名，其中包括條目原名。請給予不能採用條目原名的理由。Sanmosa Outdia 2021年9月24日 (五) 09:30 (UTC)回复
@Sanmosa：因为治安委员会是负责公共安全的，救国委员会是负责salut（拯救）public（全民）的，是负责政府一切事务的。《元照英美法词典》把治安委员会翻译作公共安全委员会，但没有给出救国委员会的条目，换言之，即使《元照英美法词典》给出救国委员会的条目，也不会再译作公共安全委员会了，还不够乱吗。Luningmeng（留言） 2021年9月24日 (五) 09:39 (UTC)回复
我查到的資料顯示繁體仍遠更常以「公共安全委員會」或「公安委員會」稱呼Comité de salut public。Sanmosa Outdia 2021年9月24日 (五) 09:50 (UTC)回复
同理，繁體仍遠更常以「一般安全委員會」稱呼Comité de sûreté générale（[28][29]）。因此，你頂多只能設置字詞轉換，而不能移動條目，否則這樣是地區詞破壞。Sanmosa Outdia 2021年9月24日 (五) 09:52 (UTC)回复
索布尔和米涅两本法国大革命史专著，还有《元照英美法词典》，三本都是实体书，外加北京外国语大学校注、商务印书馆出版，都没有维基编辑在网上搜的链接有说服力。你给出的链接26是英语转译的。链接27只能看一半。繁体网站高点法律网转载《元照英美法词典》，把Committee of General Security译作公共安全委員會；繁体《歷史學辭典》（臺灣商務印書館）第三七七页，也把Committee of General Security译作公共安全委員會，都是英语转译的。你们在条目上挂了模板说“此条目翻译品质不佳”，我开始改正你们却回退，非常奇怪。我写条目法国大革命的时候不知道维基有先到先得的说法，把以前的全覆盖了。条目法国大革命还剩下三分之一，如果再写下去，还不知道要招来多少麻烦，所以现在尊重条目创建者，回退到了条目以前的状态，没必要给你们添麻烦了。PS：条目救国委员会创建人被封号，到期时间为不限期；条目治安委员会创建人是机器人，把治安委员会定向到救国委员会。Luningmeng（留言） 2021年9月24日 (五) 10:07 (UTC)回复
我給出來的也是實體的東西，只不過在網上有點内容預覽而已。我還是認為你這種情況已經屬於地區詞破壞，@Aronlee90你直接移回吧，一般安全委員會也順道處理一下，記得加個字詞轉換。Sanmosa Outdia 2021年9月24日 (五) 14:24 (UTC)回复
我认为有必要让你们负责历史部门并且懂法语的管理员定案比较好。疑问：为什么“此条目翻译品质不佳”的模板挂了十年没人改，现在要改却被回退？Luningmeng（留言） 2021年9月24日 (五) 14:28 (UTC)回复
我們沒有“負責特定部門”的管理員。Sanmosa Outdia 2021年9月24日 (五) 14:47 (UTC)回复
我写条目法国大革命的时候基本上把有问题的专有名词都订正了，你们可以都进行回退，我就不给你添麻烦了。Luningmeng（留言） 2021年9月24日 (五) 14:52 (UTC)回复

参考資料

  1. ^ 1.0 1.1 《法国大革命史》，作者：[法]阿尔贝·索布尔，译者：马胜利，高毅，王庭荣，出版社：北京师范大学出版社。
  2. ^ 2.0 2.1 《法国革命史》，作者：[法]米涅，译者：北京编译社，出版社：商务印书馆。

浙江省檔案館

最新留言：3年前4条留言3人参与讨论

Draft:浙江省档案馆不知道誰能給些相關資料，想續寫但頁面內容狀態不太好。@KirkLU（原主編和一大堆浙江人都跑了）。Sanmosa Outdia 2021年9月24日 (五) 08:04 (UTC)回复

我先移動到條目空間了，沒問題吧？雖不完美但可以看。運氣好的話能遇到某個浙江讀者親自來完善條目。--中文維基百科20021024（留言） 2021年9月27日 (一) 00:00 (UTC)回复
其实档案馆我也不太确定要怎么续写（或者需要增补什么样的资料），草稿本身的来源已经非常庞大了，要理清头绪确实挺难。 囧rz……--Kirk # 2021年9月24日 (五) 14:21 (UTC)回复
@KirkLU：可能參考一下既有的GA和FA。還有，裏頭的内容需要更新，至少領導層肯定換了（這點我更新了，然後有兩個李波同年同月生，不知道是不是同日）。Sanmosa Outdia 2021年9月24日 (五) 14:26 (UTC)回复

以下两次编辑是否合适？

最新留言：3年前2条留言2人参与讨论

征询各位编者意见，以下两次编辑是否合适？某编者对有来源支持的内容进行了删除和大幅修改。1 2。--Aronlee90（留言） 2021年9月24日 (五) 09:29 (UTC)回复

毛澤東：鮮為人知的故事中，兩位完全是編輯戰行為，請將兩位的版本整合。悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月25日 (六) 15:50 (UTC)回复

模板:英國君主 建議用建議用別的符號表示「兼任印度皇帝」

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

模板:英国君主
建議用某些icon取代1，如印度之星 ，標注在國王前面--（討論）死灰（留言） 2021年9月24日 (五) 13:53 (UTC)回复

လေးတောင်မြို့的中文翻譯？

最新留言：3年前2条留言2人参与讨论

找不到標準的中文翻譯，但條目的標題名稱「莱东」感覺與原文的發音有很大的差異--天蓬大元帥-會客 閱讀機器翻譯放鬆一下 2021年9月25日 (六) 07:31 (UTC)回复

@林天蓬： 根据 中华人民共和国民政部外语译音表/缅甸语，taung/daung均音译作 “当”。另参外语地名汉字译写导则-缅甸语 --Kethyga（留言） 2021年9月25日 (六) 12:33 (UTC)回复

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨&oldid=67945115”