* [[Otto Block (Architekt)|Block, Otto]] (1901–1977), deutscher Architekt
* [[Peter Ludwig Heinrich von Block|Block, Peter Ludwig Heinrich von]] (1764–1834), deutscher Naturforscher und Verwaltungsbeamter
* [[Ralph J. Block|Block, Ralph J.]] (1889–1974), US-amerikanischer Filmproduzent und Drehbuchautor sowie Präsident der Schauspielergewerkschaft Screen Actors Guild
* [[René Block|Block, René]] (* 1942), deutscher Galerist
* [[Theodor Block (Jurist)|Block, Theodor]] (1578–1647), deutscher Jurist, Fürstlich Braunschweig-Lüneburgischer Rat, Konsistorialrat, Kreis- und Grenzsekretär
* [[Theodoricus Block|Block, Theodoricus]] († 1524), deutscher Mediziner, katholischer Theologe und Humanist
* [[Udo Block|Block, Udo]] (1941–1997), österreichischer Politiker (SPÖ)
* [[Uwe Block|Block, Uwe]] (1946–2009), deutscher Musikverleger, Musikproduzent und Künstlermanager
* [[Walter Block|Block, Walter]] (1903–1945), deutscher Kommunist und Antifaschist
* [[Willi Block|Block, Willi]] (1934–1966), deutsches Todesopfer der Berliner Mauer
* [[Andreas von Block-Schlesier|Block-Schlesier, Andreas von]] (* 1945), deutscher Jurist und Politikwissenschaftler
* [[Abraham van den Blocke|Blocke, Abraham van den]] (1572–1628), deutscher Architekt und Bildhauer
* [[Izaak van den Blocke|Blocke, Izaak van den]] († 1628), polnischer Maler flämischer Herkunft
* [[Willem van den Blocke|Blocke, Willem van den]] († 1628), flämischer Bildhauer und Architekt
* [[Günter Blöcker|Blöcker, Günter]] (1913–2006), deutscher Journalist und Schriftsteller
* [[Hans Blöcker|Blöcker, Hans]] (1898–1988), deutscher Politiker (CDU), MdL, MdB
* [[Herbert Blöcker|Blöcker, Herbert]] (1943–2014), deutscher Vielseitigkeitsreiter
* [[Maurice Blocker|Blocker, Maurice]] (* 1963), US-amerikanischer Boxer im Weltergewicht und Weltmeister der Verbände WBC und WBA sowie linearer Weltmeister
* [[Blockflöte des Todes]] (* 1981), deutscher Singer-Songwriter
* [[Thomas Blockhaus|Blockhaus, Thomas]] (* 1960), deutscher Theater- und Hörfunk-Regisseur und Autor
* [[Blockhead]], amerikanischer Hip-Hop Produzent und elektronischer Musiker
* [[Roger C. Blockley|Blockley, Roger C.]] (* 1943), kanadischer Althistoriker britischer Herkunft
* [[Helmut Blocksdorf|Blocksdorf, Helmut]] (* 1927), deutscher Sachbuchautor
* [[Melanie Blocksdorf|Blocksdorf, Melanie]] (* 1976), deutsche Schauspielerin
* [[Charles L. Blockson|Blockson, Charles L.]] (* 1933), US-amerikanischer Historiker und Autor
* [[Peter Bloetzer|Bloetzer, Peter]] (1933–2018), Schweizer Politiker
=== Blog===
== [[Das Kollektiv]] ==
Schon der erste Halbsatz zeigt die Irrelevanz [[Spezial:Beiträge/178.191.138.244|178.191.138.244]] 02:52, 5. Jun. 2020 (CEST)
* [[Salomon Ephraim Blogg|Blogg, Salomon Ephraim]] († 1858), deutscher jüdischer Lehrer und Gelehrter
:Hättest wenigstens die eine Stunde nach Artikelanlage bis zum LA abwarten können. Außerdem bei Discogs gelistet. Daher schon aus Prinzip, aber leidenschaftslos, für '''behalten'''. -- [[Spezial:Beiträge/46.114.5.116|46.114.5.116]] 03:12, 5. Jun. 2020 (CEST)
* [[Friedrich Bloh|Bloh, Friedrich]] (1854–1941), deutscher Pädagoge
:::Ja, der ''[[:Datei:Cuscus png highlands highway 2011.jpg|Cuscus am Straßenrand zum Verkauf zum Essen]]'' ist lustig, aber inwiefern begründet das einen SLA auf diesen Artikel? --[[Spezial:Beiträge/95.112.174.125|95.112.174.125]] 11:01, 5. Jun. 2020 (CEST)
* [[Lars Blöhdorn|Blöhdorn, Lars]] (* 1976), deutscher Sprachwissenschaftler und Autor
* [[Carl Blohm|Blohm, Carl]] (1886–1946), deutscher Maler, Grafiker und Bildhauer
* [[Ernst Heinrich Blohm|Blohm, Ernst Heinrich]] (1794–1869), deutscher Oberlandbaumeister
* [[Frank Blohm|Blohm, Frank]] (* 1959), deutscher Psychoanalytiker, Schriftsteller und Publizist
* [[Georg Blohm (Bürgermeister)|Blohm, Georg]] (1733–1798), Kaufmann und Bürgermeister in Lübeck
* [[Georg Blohm (Kaufmann)|Blohm, Georg]] (1801–1878), deutscher Kaufmann, Mäzen und Philanthrop in Venezuelua und Lübeck
* [[Georg Blohm (Agrarwissenschaftler)|Blohm, Georg]] (1896–1982), deutscher Agrarwissenschaftler
* [[Hans Blohm (Wirtschaftswissenschaftler)|Blohm, Hans]] (1920–2005), deutscher Wirtschaftswissenschaftler
* [[Nicolaus Blohm|Blohm, Nicolaus]] (1779–1855), deutscher Architekt und Ingenieur sowie Stadtbaudirektor in Bremen
* [[Rudolf Blohm|Blohm, Rudolf]] (1885–1979), deutscher Unternehmer und Leiter der Schiffswerft Blohm & Voss
* [[Walther Blohm|Blohm, Walther]] (1887–1963), deutscher Diplom-Ingenieur und Unternehmer
* [[Lukas Blohme|Blohme, Lukas]] (* 1994), deutscher Handballspieler
* [[Artur Blohmke|Blohmke, Artur]] (1888–1957), deutscher Laryngologe und Hochschullehrer
* [[Maria Blohmke|Blohmke, Maria]] (1922–2016), deutsche Medizinerin
* [[Christian von Blohn|Blohn, Christian von]] (* 1963), deutscher Organist, Kirchenmusiker und Musikerzieher
Liebe Damen und Herren worauf bezieht sich die angebliche Irrelevanz? Wir sind weder Wiederholungstäter die bereits vor Jahren versucht haben sich fälschlicherweise selbst einzutragen noch erfüllen wir die Maßgaben der Irrelevanz. Wir sind bei einem Label unter Vertrag, sind mehrfache Wettbewerbspreisträger und bei Discogs gelistet. Daher bitte ich um Freischaltung des Artikels bzw. konkrete Lösungsvorschläge statt Löschung. {{unsigniert|Das Kollektiv Band|10:48, 5. Jun. 2020 (CEST)}}
=== Bloi ===
* [[Helmut Bloid|Bloid, Helmut]] (* 1929), deutscher Schriftsteller, Naturfotograf und Naturschützer
* [[Louis de Blois|Blois, Louis de]] (1506–1566), französischer Benediktiner, Reformator des Benediktinerordens und mystischer Dichter
:Die Begründung des SLA ist weder schlüssig, noch nachvollziehbar (qua Logbucheintrag). Ungeachtet der Artikelrelevanz als solche, sollte eine reguläre LD geführt werden dürfen mit 7 Tagen Gelegenheit zur Verbesserung des Artikels - schon unter Berücksichtigung der o.g. Tatsache, dass nicht einmal die Stundenfrist eingehalten wurde. -- [[Spezial:Beiträge/46.114.3.115|46.114.3.115]] 11:34, 5. Jun. 2020 (CEST)
=== Blok ===
:Nachtrag: Darüber hinaus hat [[Benutzer:Louis Wu]] den SLA-Löschvollzugsvermerk hier nicht eingetragen. Hier reihen sich die Formfehler. -- [[Spezial:Beiträge/46.114.3.115|46.114.3.115]] 11:50, 5. Jun. 2020 (CEST)
* [[Alexander Alexandrowitsch Blok|Blok, Alexander Alexandrowitsch]] (1880–1921), Dichter der russischen Moderne
* [[Max Blokzijl|Blokzijl, Max]] (1884–1946), niederländischer Journalist und Autor
::Eine [[WP:LP|Löschprüfung]] wäre der richtige Weg gewesen. Immer wieder neu den gleichen Artikel anlegen zu wollen, macht einfach keinen Sinn. ※<code>'''<span style="font-size:82%;font-family:Verdana,sans-serif;">[[Benutzer:Lantus|Lantus]]</span>'''</code> 12:10, 5. Jun. 2020 (CEST)
=== Blom ===
:::Deinem verlinkten LP-Inhaltsverzeichnis ist nicht zu entnehmen, dass es sich um einen Wiedergänger handelt. Das wäre dann auch die korrekte Begründung für den LA gewesen. Gab es den Artikel nun schon einmal / mehrmals oder nicht? Für mich ist das nicht zu erkennen. -- [[Spezial:Beiträge/46.114.3.115|46.114.3.115]] 12:30, 5. Jun. 2020 (CEST)
:::Nachtrag: Mein Blick ins Löschlogbuch ergab, dass es '''gleichnamige''' Artikel bereits gegeben haben muss, was aber, da nicht mehr abrufbar (weil gelöscht) nicht bedeuten muss, dass es sich um '''denselben''' Artikel über die Band gehandelt haben muss. Liegt vllt. eine Verwechslung vor? Eine entsprechende Einlassung "sind keine Wiederholungstäter" kam ja auch (s.o.) von den Artikelerstellern. -- [[Spezial:Beiträge/46.114.3.115|46.114.3.115]] 12:51, 5. Jun. 2020 (CEST)
:::: Weder Album noch Plattenvertrag gibt es bisher. [http://web.archive.org/web/20200605105710/https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:L95DmZRuv9IJ:https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Kollektiv+&cd=3&hl=de&ct=clnk&gl=de]
* [[Durk van Blom|Blom, Durk van]] (1877–1938), niederländischer Ökonom
:::: Die Schnelllöschung und Lemmasperrung war also korrekt. --[[Spezial:Beiträge/91.20.11.231|91.20.11.231]] 13:04, 5. Jun. 2020 (CEST)
* [[Edward Blom|Blom, Edward]] (* 1970), schwedischer Archivar, Gastronom, Wirtschaftshistoriker, Schriftsteller und eine Fernsehpersönlichkeit
::Danke, wenn das geprüft wurde, geht es in Ordnung. Dann kann ja nun der Vollzugsvermerk angebracht werden, wie bei anderen SLA auch. Mir ging es nicht um die Relevanz als Solche, sondern um das Formale, das hier für mein Verständnis in mehreren Punkten nicht den üblichen Regeln entsprach. -- [[Spezial:Beiträge/46.114.3.115|46.114.3.115]] 13:39, 5. Jun. 2020 (CEST)
* [[Bernard Blommers|Blommers, Bernard]] (1845–1914), niederländischer Maler und Lithograf
* [[Willem Johan van Blommestein|Blommestein, Willem Johan van]] (1905–1985), niederländischer Wasserbauingenieur, Projektant des Blommesteinsees in Suriname
:::::Auch wenn ein Artikel nicht der gleiche ist, der schon mal gelöscht wurde, muss man über die Löschprüfung gehen: [[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2020/Woche 03#Islamisierung Deutschlands (bleibt gelöscht)|Islamisierung Deutschlands]] --[[Spezial:Beiträge/95.112.174.125|95.112.174.125]] 13:28, 5. Jun. 2020 (CEST)
=== Blon ===
* [[Franz von Blon|Blon, Franz von]] (1861–1945), deutscher Komponist und Dirigent
* [[Werner von Blon|Blon, Werner von]] (1929–2009), deutscher Kommunalpolitiker (SPD)
* [[Godefroy de Blonay|Blonay, Godefroy de]] (1869–1937), Schweizer Indologe; Mitglied des Internationalen Olympischen Komitees
* [[Anita Blond|Blond, Anita]] (* 1976), ungarisches Fotomodell, Schauspielerin und ehemalige Pornodarstellerin
Sorry, Überschneidung und danke, das geht dann an die Artikelersteller, denen mein Einsatz galt. -- [[Spezial:Beiträge/46.114.3.115|46.114.3.115]] 13:46, 5. Jun. 2020 (CEST)
:::::: Wenn die Band ein Album bei einem Plattenlabel veröffentlicht hätte, wäre es egal gewesen. Nur wenn eine siebentägige Löschdiskussion durchlaufen wurde, muss man eine Löschprüfung durchführen.
=== Bloq ===
:::::: Löschprüfung ist bei Schnelllöschung normalerweise nicht erforderlich, aber der neue Artikel wird auch wieder schnellgelöscht, wenn die Band weiterhin völlig irrelevant ist. --[[Spezial:Beiträge/91.20.11.231|91.20.11.231]] 13:51, 5. Jun. 2020 (CEST)
@[[Benutzer:Itti]] Irgendwas läuft hier schief. Der Link ganz oben von [[Benutzer:Lantus|Lantus]] führt auf das Log des gleichnamigen Benutzers. Zum Artikel [[Das Kollektiv]] gab es bisher keine Löschdiskussion, nur Schnellöschungen. Die mag auch diesmal wegen "offensichtlicher Irrelevanz" richtig sein, aber nicht als Wiedergänger. --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] ([[Benutzer Diskussion:Bahnmoeller|Diskussion]]) 14:14, 5. Jun. 2020 (CEST)
=== Blor ===
:Aus ''Das Kollektiv ist eine Band aus Frankfurt am Main bestehend...'' kann ich nur Relevanz rein garnichts entnehmen. --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] ([[Benutzer Diskussion:Bahnmoeller|Diskussion]]) 14:18, 5. Jun. 2020 (CEST)
* [[Edward Blore|Blore, Edward]] (1787–1879), britischer Architekt
::Der Artikel wurde 2014 und zwei mal im Jahr 2917 gelöscht. Viele Grüße --[[Benutzer:Itti|Itti]] 14:20, 5. Jun. 2020 (CEST)
* [[Eric Blore|Blore, Eric]] (1887–1959), britischer Theater- und Filmschauspieler
Liebe Administratoren, hier liegt was den Wiedergänger angeht eine Verwechslung vor. Für die Band Das Kollektiv aus Frankfurt ist dies der erste Eintrag gewesen. Geben Sie uns daher bitte die Möglichkeit, eventuelle Unklarheiten zu beseitigen. Gerne erbringen wir einen Labelnachweis, bitte erklären Sie uns welche konkreten Maßgaben der Relevanz erfüllt sein müssen, damit der Artikel online gehen kann. Reichen deutschlandweite Auftritte und Wettbewerbsauszeichnungen sowie die Listung auf Discogs nicht als Grundlage? Wir erbitten daher, dass Sie die Schnelllöschung zurücknehmen und uns in einem regulären Löschantrag die Möglichkeit zu geben, den Artikel auszubessern. Gerne arbeiten wir mit Ihnen gemeinsam. {{unsigniert|Das Kollektiv Band|14:26, 5. Jun. 2020 (CEST)}}
=== Blos ===
: Geh zur [[Wikipedia:Löschprüfung]]! --[[Spezial:Beiträge/91.20.11.231|91.20.11.231]] 17:41, 5. Jun. 2020 (CEST)
* [[Anna Blos|Blos, Anna]] (1866–1933), deutsche sozialdemokratische Politikerin
::Eine Band, die erst 2016 gegründet wurde, kann nicht 2014 aus der de:WP gelöscht worden sein! Schaltest Du Dein Gehirn ein, bevor Du Neuautoren anpöbelst? Der Ton ist sowas von daneben! [[Benutzer:Hodsha|Hodsha]] ([[Benutzer Diskussion:Hodsha|Diskussion]]) 00:30, 6. Jun. 2020 (CEST)
* [[Carl Blos|Blos, Carl]] (1860–1941), deutscher Porträt-, Genre- und Landschaftsmaler
::: In den Belegen steht nirgends wann "das Kollektiv" gegründet wurde. Im ersten Beleg ist die letztmalige Jugend-Musiziert-Teilnahme eines Bandmmitglieds im Jahr 2019 ohne Nennung des Bandnamens verzeichnet. [http://web.archive.org/web/20200605013956/https://www.iserlohn.de/aktuelles/pressemitteilungen-der-stadt/einzelansicht/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=12086&cHash=ecb724a096f7be643d848a240cf038da] und im zweiten Beleg, ebenfalls von 2019 steht. [http://web.archive.org/web/20200605001411/https://www.ikz-online.de/staedte/iserlohn/hohmann-und-hoeper-im-finale-id216656579.html „Er ist auch neben „Jugend musiziert“ vielfacher Preisträger bei Wettbewerben und startet derzeit vor allem mit seiner Frankfurter Band „Das Kollektiv“ durch.“]
* [[Dietrich Blos|Blos, Dietrich]] (1901–1989), deutscher Arzt
::: 2017 wurde der Artikel "[https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Kollektiv Das Kollektiv]" zweimal gelöscht, am 16. (angelegt von [https://xtools.wmflabs.org/pages/de.wikipedia/F%C3%A4liks/0?uselang=de Fäliks]) und 22. November, daraufhin wurde das Lemma für 3 Monate geschützt.
* [[Edwin Blos|Blos, Edwin]] (1873–1943), deutscher Arzt, Homöopath, Buddhist
::: Relevante Auftritte gibt's anscheinend nicht: „Unterstützt von zwei Produzenten in FFM hat Das Kollektiv bereits namhafte Veranstaltungen bespielt, zum Beispiel in Frankfurt das [[Schweizer Straßenfest]], das [[Museumsuferfest]], das [[Sommerwerft-Festival]] sowie das [[Newcomer TV Radio]] oder auch den [[Radio MK-Lauf]] in Iserlohn.“ [https://www.backstagepro.de/das-kollektiv] --[[Spezial:Beiträge/91.20.11.231|91.20.11.231]] 00:56, 6. Jun. 2020 (CEST)
* [[Martina Blos|Blos, Martina]] (* 1957), deutsche Leichtathletin
* [[Wilhelm Blos|Blos, Wilhelm]] (1849–1927), deutscher Journalist und Politiker, MdR, Staatspräsident von Württemberg
* [[Eduard Blösch|Blösch, Eduard]] (1807–1866), Schweizer Politiker
* [[Emil Blösch|Blösch, Emil]] (1838–1900), Schweizer reformierter Theologe, Kirchenhistoriker und Bibliothekar
* [[Josef Blösche|Blösche, Josef]] (1912–1969), deutscher SS-Unterscharführer
* [[Wolfgang Blösel|Blösel, Wolfgang]] (* 1969), deutscher Althistoriker
* [[Claudia Blöser|Blöser, Claudia]], deutsche Philosophin an der Goethe-Universität Frankfurt
* [[Romualdas Ignas Bloškys|Bloškys, Romualdas Ignas]] (1936–2013), litauischer Politiker
* [[Christopher Bloss|Bloss, Christopher]] (* 1978), deutscher Schriftsteller
* [[Eberhard Ludwig Bloß|Bloß, Eberhard Ludwig]] (1761–1838), Politiker Freie Stadt Frankfurt
* [[Georg Bloss|Bloss, Georg]] (1918–1999), deutscher Oberamtsrat, Gewerkschafter und Senator (Bayern)
* [[Hans Andreas Bloss|Bloss, Hans Andreas]] (* 1939), deutscher Sportwissenschaftler und Schriftsteller
* [[Michael Bloss|Bloss, Michael]] (* 1986), deutscher Politiker (Bündnis 90/Die Grünen)
* [[Nick van Bloss|Bloss, Nick van]] (* 1967), englischer Pianist und Autor
* [[Rainer Bloß|Bloß, Rainer]] (1946–2015), deutscher Musiker (Keyboards) und Synthesizer-Spezialist
* [[Sebastian Bloss|Bloss, Sebastian]] (1559–1627), deutscher Mediziner und Hochschullehrer
* [[Willi Blöß|Blöß, Willi]] (* 1958), deutscher Comiczeichner, Comicautor, Illustrator und Cartoonist
* [[Louis Sébastien Blosse|Blosse, Louis Sébastien]] (1753–1793), französischer General
* [[Henry G. Blosser|Blosser, Henry G.]] (1928–2013), US-amerikanischer Physiker
* [[Jean Blosset|Blosset, Jean]] († 1587), französischer Adliger, Gouverneur von Paris
* [[Hans Blossey|Blossey, Hans]] (* 1952), deutscher Luftbildfotograf und Pilot
* [[Petra Blossey|Blossey, Petra]] (* 1956), deutsche Schauspielerin
* [[Hans-Peter Blossfeld|Blossfeld, Hans-Peter]] (* 1954), deutscher Soziologe
* [[Edgar Blossfeldt|Blossfeldt, Edgar]] (1919–2012), deutsch-estnischer Fußballspieler, Basketballspieler, Sportfunktionär sowie Volleyballspieler, -trainer und -schiedsrichter
* [[Karl Blossfeldt|Blossfeldt, Karl]] (1865–1932), deutscher Fotograf
* [[Vern Blosum|Blosum, Vern]], US-amerikanischer Maler der Pop Art
Nach Wunsch zurück in die Löschdiskussion. --[[Benutzer:Itti|Itti]] 11:59, 6. Jun. 2020 (CEST)
=== Blot ===
'''''Hinweis''''' (keine Entscheidung!): "Wiedergänger" gilt nur für das Schlagwort, nicht für den Inhalt. Die diversen Schnelllöschungen der vergangenen Jahre betrafen ein lokales Schülerfest mehrerer Gymnasien. Der LA ist korrekt, es geht um die Prüfung der Relevanz dieses Artikels gem. [[WP:RK]] "Musiker". --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 12:11, 6. Jun. 2020 (CEST)
* [[Hans Heinrich Blotevogel|Blotevogel, Hans Heinrich]] (* 1943), deutscher Stadt-, Wirtschafts- und Sozialgeograph
* [[Hugo Gotthard Bloth|Bloth, Hugo Gotthard]] (1898–1986), deutscher evangelischer Theologe, Religionspädagoge und Historiker
* [[Michael Blöth|Blöth, Michael]] (1906–1934), deutscher Antifaschist und Mitglied der KPD
* [[Peter C. Bloth|Bloth, Peter C.]] (1931–2012), deutscher evangelischer Theologe
* [[Dirk Blothner|Blothner, Dirk]] (* 1949), deutscher Psychoanalytiker und Psychotherapeut
* [[Hugo Blotius|Blotius, Hugo]] (1533–1608), Jurist und Bibliothekar
* [[Leopold Blotnitzki|Blotnitzki, Leopold]] (1817–1879), russisch-schweizerischer Eisenbahningenieur und Stadtplaner
* [[Gerd von Blottnitz|Blottnitz, Gerd von]] (* 1936), deutsch-südafrikanischer Söldner
* [[Undine von Blottnitz|Blottnitz, Undine von]] (1936–2001), deutsche Politikerin (Bündnis 90/Die Grünen), MdEP
* [[Dieter Blötz|Blötz, Dieter]] (1931–1987), deutscher Politiker (SPD), MdHB und Vizepräsident beim BND
* [[Josef Blotz|Blotz, Josef]] (* 1956), deutscher Generalmajor
Finde ich gut, dass sich hier etwas bewegt hat, vielleicht auch durch meine Intervention im Hinblick auf Fehler in Form und Verfahren. Die Band, die ich nicht kenne und über die ich nichts sagen kann, hat nun einige Tage Zeit, ihre Relevanz nachzuweisen. Leider bezweifle ich, dass dies derzeit gelingen kann, da nach den Musiker-[[WP:RK]] höhere Anforderungen gelten, als momentan erfüllt werden. Der Artikel kommt zu früh. Die beste Lösung wäre eine Rückverschiebung in den Benutznamensraum, wo er z.B. bis zur Veröffentlichung eines Albums (nicht nur EP), am besten bei einem Major Label, geparkt werden sollte oder bis andere relevanzstiftende Ereignisse eingetreten sind. Habt Geduld, ein WP-Eintrag ist nun mal kein "nice-to-have". Viel Glück! Danke+Gruß -- [[Spezial:Beiträge/46.114.6.24|46.114.6.24]] 00:24, 7. Jun. 2020 (CEST)
* [[Willie Blount|Blount, Willie]] (1768–1835), Gouverneur von Tennessee
* [[Winton M. Blount|Blount, Winton M.]] (1921–2002), US-amerikanischer Politiker und US-Postmaster General
* [[Edward J. Bloustein|Bloustein, Edward J.]] (1925–1989), US-amerikanischer Jurist, Hochschullehrer und langjähriger Präsident der Rutgers University
Die enzyklopädische Relevanz der im Artikel beschriebenen Person ist nicht ersichtlich. Es dürfte sich wohl im Wesentlichen um einen Rechtsanwalt wie jeden anderen handeln. Auch die Fernsehauftritte in der Sendung "Bürgeranwalt" vermögen dies nicht zu ändern: Faktisch werden beim Bürgeranwalt jede Woche mehrere Fälle vorgestellt, die von der dortigen Redaktion danach ausgewählt werden, ob sie das Fernsehpublikum interessieren könnten. Die Person des Anwalts im jeweiligen Verfahren spielt dabei im Wesentlichen keine Rolle. Der Artikel wirkt in seiner derzeitigen Gestaltung werblich und sieht stark nach einer Auftragsarbeit aus. So jedenfalls sollte der Artikel gelöscht werden. Beste Grüße, --[[Benutzer:Plani|Plani]] ([[Benutzer Diskussion:Plani|Diskussion]]) 11:01, 5. Jun. 2020 (CEST)
<!-- APPERbot:LdB end -->
:Naja, ein Anwalt wie jeder andere ist er mMn nicht. Immerhin wird hier, im Ggs zu dem vor einigen Wochen gelöschten deutschen Kollegen [[Jörg Burkhard]], doch einige Medienpräsenz dargestellt. Auch wird beschrieben, wie sich sein anwaltliches Agieren in Urteilen ausgewirkt hat. Was mich allerdings interessieren würde, ist, woher der Name Vogl kommt. Lt. Artikel „als Sohn eines Migranten aus Ex-Jugoslawien und einer Italienerin“ geboren... Heißt man da Vogl, oder die Mutter kommt aus Südtirol? Oder ist Vogl der Ehename? Ich reagiere bei Anwaltsspam ja idR eher allergisch. Aber hier tendiere ich vorsichtig zum Behalten. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65<small>|...''„Am Ende muß Glück sein.“''</small>]] 08:48, 6. Jun. 2020 (CEST)
::Naja, ich sehe das auch wie Plani, das mit dem Bürgeranwalt. Das kann jeder Anwalt sein, sofern sich der ORF für den Fall interessiert, das liegt nicht ursächlich am Anwalt. Daher ist die Medienpräsenz nicht wirkclih so immens. ---- [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] <small>Mid Abstond hoidn xund bleibn</small> 22:39, 6. Jun. 2020 (CEST)
:::bin eher bei Brodkey65, der ist den Versicherungen tlw schon kräftig auf die Zehen gestiegen. ;-) Die Bürgeranwaltauftritte allein reichen nicht, aber er hat doch einige spektakuläre (und medienwirksame) Fälle betreut/gewonnen. Tendiere auch eher für Behalten, ''edit'': in YU gab es bis 1945 ja auch deutschsprachige Minderheiten, da passt Vogl durchaus rein. --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 16:59, 7. Jun. 2020 (CEST)
''enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt und darüber hinaus nicht erkennbar.'' [[Benutzer:Jb31|Jb31]] ([[Benutzer Diskussion:Jb31|Diskussion]]) 10:25, 5. Jun. 2020 (CEST)
:Kann man darin wohl eine Art Messe sehen, d.h. die RK für Messen würden greifen? Wenn die Werbeaussage "offiziell Deutschlands größte Konferenz" sich aus unabhängigen Quellen belegen ließe... dann mit ganz viel gutem Willen und gründlicher Neutralisierung vielleicht. Aber so ist das ja ein reiner belegfreier Werbeartikel. --[[Spezial:Beiträge/87.150.15.114|87.150.15.114]] 12:05, 5. Jun. 2020 (CEST)
::Der [https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/startup-europe Summit der EU] und der [https://summit.startupbw.de/ Summit von Baden-Württemberg] sind größer. Bei der Entrepreneur University handelt es sich um keine staatlich anerkannte Hochschule --[[Benutzer:Ilumeo|Ilumeo]] ([[Benutzer Diskussion:Ilumeo|Diskussion]]) 12:26, 5. Jun. 2020
:::Sowas dachte ich mir. <small>Wieso bloß geben Leute ihrer Einrichtung einen Namen, über dessen Schreibweise sie nachher [[Spezial:Beiträge/Entpreneur_University|selber stolpern]]?</small> --[[Spezial:Beiträge/87.150.15.114|87.150.15.114]] 12:41, 5. Jun. 2020 (CEST)
Selbst wenn es die größte Veranstaltung ihrer Art wäre, ginge immer noch die Relevanz ab. Die (selbstgeschnitzte) Nische ist zu klein, die Messe-RK greifen nicht und die allgemeinen RK werden sichtbar verfehlt. '''+1''' — [[Benutzer:Guineabayer|Guineabayer]] ([[Benutzer Diskussion:Guineabayer|D]] • [[Portal:Metal|\m/]] • [[Spezial:Beiträge/Guineabayer|B]]) 15:20, 5. Jun. 2020 (CEST)
== [[Region Hall-Wattens]] ==
Es handelt sich hier nicht um ein geografisches Objekt im Sinne unserer RKs. Deshalb Relevanzzweifel für diesen Kunstbegriff neuerer Zeit, dessen Bedeutung sich eigentlich nur auf einen Marketingverband reduziert. In der LD zu [[Churfranken]] hatten wir damals auf den betreffenden Landkreis verlinkt; hier wäre ggf. die Frage, ob das hier genauso geht und welcher das wäre. Eventuell käme einarbeiten (und WL) nach [[Bezirk Innsbruck-Land]] infrage. --[[Benutzer:H7|H7]] <sup>([[Benutzer Diskussion:H7|Mid am Nämbercher redn!]])</sup> 12:19, 5. Jun. 2020 (CEST)
::Künstlich geschaffene "Tourismusregion" und als solche irrelevant. Löschen.--[[Benutzer:Meloe|Meloe]] ([[Benutzer Diskussion:Meloe|Diskussion]]) 17:54, 5. Jun. 2020 (CEST)
:::Kann das vielleicht eine Weiterleitung auf die "künstlich geschaffene" [[Tourismusregion (Österreich)]] werden? Falls nicht, sollte [[:Kategorie:Tourismusverband in Tirol]] mitsamt den darin enthaltenen Seiten gleich mit gelöscht werden! [[Benutzer:Hodsha|Hodsha]] ([[Benutzer Diskussion:Hodsha|Diskussion]]) 00:45, 6. Jun. 2020 (CEST)
::::Der Sammelartikel Tourismusregion ist m.E. gerechtfertigt, wer´s unbedingt so haben will, möge den Artikel hier in eine WL dorthin umwandeln, obwohl das eigentlich nicht regelgemäß wäre (WL vom Speziellen zum Allgemeinen). Die übrigen vorgeschlagenen Löschungen wären nur logisch.--[[Benutzer:Meloe|Meloe]] ([[Benutzer Diskussion:Meloe|Diskussion]]) 11:31, 6. Jun. 2020 (CEST)
:::::Schon klar, das WL-Ziel (so es denn seine Relevanz nicht doch verliert) müsste natürlich so ausgebaut werden, dass der Begriff dort im Artikel auch vorkommt, das wäre halt eine Fleissaufgabe. [[Benutzer:Hodsha|Hodsha]] ([[Benutzer Diskussion:Hodsha|Diskussion]]) 11:47, 6. Jun. 2020 (CEST)
::::::Das man einfach eine Körperschaft des öffentlcihen Rechts als irrelevant einstuft? Es ist weder als Unternehmen noch als Verein zu sehen. Und eine Kö kann man nicht alS Kunstbegriff sehen. Wir haben sonst dicoh schon einige [[:Kategorie:Kleinregion in Niederösterreich|Kleinregionen]] in anderen Bundesländern, die diesen Status nihct haben. ---- [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] <small>Mid Abstond hoidn xund bleibn</small> 16:15, 6. Jun. 2020 (CEST)
== [[Generation KF]] ==
Die Kriterien in [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Politische_Parteien]] letzter Satz werden klar verfehlt. Andere relevanzerzeugende Tatsachen werden nicht genannt. [[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] ([[Benutzer Diskussion:Bahnmoeller|Diskussion]]) 14:06, 5. Jun. 2020 (CEST)
:Ansonsten auch Werbepamphlet: ''„Die Wählerinitiative steht für Weltoffenheit und Toleranz und hat zum Ziel, die soziale, wirtschaftliche und ökologische Attraktivität Kaufbeurens weiter zu steigern.“'' --[[Benutzer:131Platypi|131Platypi]] ([[Benutzer Diskussion:131Platypi|Diskussion]]) 14:22, 5. Jun. 2020 (CEST)
:: Eindeutig irrelevant. Ich empfehle aber 7 Tage und die Adminentscheidung, um eventuelle Neuanlagen schnell klären zu können. — [[Benutzer:Guineabayer|Guineabayer]] ([[Benutzer Diskussion:Guineabayer|D]] • [[Portal:Metal|\m/]] • [[Spezial:Beiträge/Guineabayer|B]]) 15:23, 5. Jun. 2020 (CEST)
Die Generation KF hat sich durch die Wahl in den Stadtrat in Kaufbeuren eine klare Relevanz. Als professionell aufgestellte Wählergruppe die sich proaktiv am Politikgeschehen beteiligt sehe ich hier eine Löschung als nicht erforderlich an. {{unsigniert|2003:E4:E71F:FC80:D1C6:EB89:20FB:A980|16:27, 5. Jun. 2020 (CEST)}}
:Die [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Politische_Parteien]] sind ziemlich eindeutig und demzufolge Generation KF irrelevant. '''Löschen'''.--[[Benutzer:Petermahlzahn|Petermahlzahn]] ([[Benutzer Diskussion:Petermahlzahn|Diskussion]]) 17:09, 5. Jun. 2020 (CEST)
== [[André Kudelski]] ==
Enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar. Das Lemma ist zwar Vorsitzender des gleichnamigen Familienunternehmens mit 3.800 Mitarbeitern, es wurde aber nicht von ihm selbst begründet. --[[Benutzer:Ilumeo|Ilumeo]] ([[Benutzer Diskussion:Ilumeo|Diskussion]]) 15:14, 5. Jun. 2020 (CEST)
: Das Argument finde ich zahnlos, weil Ferdinand Piëch VW auch nicht selbst gegründet hat. Nachdem ich ein paar Zeilen zu seiner Biographie ergänzt gabe, finde ich seine Management-Leistung schon beachtenswert. Nachdem er '91 den Platz von seinem Vater übernommen hatte, ist durch den Fokus auf digitale Signalverarbeitung ein signifikater Wachstumskurs zustandegekommen. --[[Benutzer:Gunnar.Kaestle|Gunnar]] ([[Benutzer Diskussion:Gunnar.Kaestle|Diskussion]]) 17:48, 6. Jun. 2020 (CEST)
:: ''Und'' er hat eine leitende Funktion in der [[Bilderberg-Konferenz]]. Ob das in Summe reicht, weiß ich nicht. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf Studt|Diskussion]]) 15:47, 5. Jun. 2020 (CEST)
::: Aber vielleicht reicht die zweifelhafte Relevanz zusammen mit den Zweifeln, ob das ein gültiger [[WP:Stub|Stub]] ist, in Summe zum Löschen. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf Studt|Diskussion]]) 22:43, 5. Jun. 2020 (CEST)
:Der Stub ist schon eine Frechheit, es gibt wesentlich mehr zu sagen. Alleine schon das von mir referenzierte Reuters-Profil belegt seine Bedeutung, dazu kommen noch Patente etc. Ich bezweifle, dass der LA-Steller die LR eingehalten hat! [[Benutzer:Hodsha|Hodsha]] ([[Benutzer Diskussion:Hodsha|Diskussion]]) 01:03, 6. Jun. 2020 (CEST)
:: Zur Frage nach der Relevanz eines Lemmas sind zwei Punkte zu unterscheiden:
:# Ist der Artikelgegenstand an sich nicht relevant?
:# Ist die Relevanz in dem Wikipedia nicht dargestellt?
:: Fehlende Darstellung real existierender Relevanz kann man im Text heilen und ist kein Löschgrund, sondern eine Baustelle für die Qualitätssicherung.--[[Benutzer:Gunnar.Kaestle|Gunnar]] ([[Benutzer Diskussion:Gunnar.Kaestle|Diskussion]]) 12:13, 6. Jun. 2020 (CEST)
Da wir alle am zweifeln sind: Ich bezweifel, dass er "Chief Executive Officer" ist, bei dem schweizer Unternehmen müsste es eher Vorstandsvorsitzender sein. Unabhängig davon bezweifel ich ferner, dass es Olafs Job ist seine Zweifel durch Selbstausbau selbst zu beseitigen.--<small>Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen</small> [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]]</small> 07:25, 6. Jun. 2020 (CEST)
: Also [https://www.nagra.com/investors/governance/board CEO und "Chairman" ist er] (vermutlich haben die das übersetzt). Klickt man da auf den Namen, könnte man auch etwas mehr schreiben. [[Kudelski]] ist ein Big Player, der "CEO" sollte da mindestens relevant sein, zumal er bei uns auch noch als VR-Präsident geführt ist. Er ist immerhin der Sohn des Gründers, also 2. Generation. Wer immer das geschrieben hat, sollte die 7 Tage nutzen, um da noch etwas Fleisch zu spendieren. Es war leider eine IP, die man nicht ansprechen kann. --[[Benutzer:Ghormon|Ghormon]] • [[Benutzer Diskussion:Ghormon|<small>Disk</small>]] 08:11, 6. Jun. 2020 (CEST)
:: Aus meiner Sicht ist er relevant als Person der öffentlichen Lebens und Wirtschaftslenkers, daher '''behalten'''. Dass der Artikel ein kümmerlicher Stub ist, ist eine andere Frage - das kann aber geheilt werden, genauso wie die verhobene Übersetzung der Vielzahl von Aufsichtsrat- und Verwaltungsratmandaten. --[[Benutzer:Gunnar.Kaestle|Gunnar]] ([[Benutzer Diskussion:Gunnar.Kaestle|Diskussion]]) 12:13, 6. Jun. 2020 (CEST)
== [[Die Humpty-Dumpty-Maschine der totalen Zukunft]] ==
SLA in LA umgewandelt. -- [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 15:50, 5. Jun. 2020 (CEST)
:das ist aber kein Schnelllöschgrund - als Kunstwerk im öffentlichen Raum relevant - also ausbauen statt löschen, da sollte man doch sieben Tage Zeit haben ■ [[Benutzer:Wickipädiater|Wickipädiater]] ■ [[Benutzer Diskussion:Wickipädiater|<small>📪</small>]] ■ 15:15, 5. Jun. 2020 (CEST)
::Worüber willst Du hier diskutieren? Das wird so in der Regel nix. Willst Du ihn in den BNR zum Ausbau haben?--[[Benutzer:S. F. B. Morse|S. F. B. Morse]]<sup>[[Benutzer Diskussion:S. F. B. Morse|ditditdadaditdit]]</sup> 15:33, 5. Jun. 2020 (CEST)
Da nicht jedes Kunstwerk im öffentlichen Raum relevant ist, fehlt hier mindestens noch die Relevanzdarstellung, damit es ein gültiger Stub wird.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 15:51, 5. Jun. 2020 (CEST)
:Lieber [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]]: nicht jedes Kunstwerk im öffentlichen Raum wird z.B. von der [https://www.welt.de/print/wams/kultur/article12385928/Der-Guss-der-Zeit.html Welt] erwähnt oder der [https://www.bild.de/regional/berlin/skulpturen/ufo-bild-neue-irre-kunst-17007894.bild.html Bildzeitung] erklärt und in den [https://www.zeit.de/2018/36/bildungskanon-umfrage-wissensfundus-deutschland-westliche-kulturproduktion Ein Kanon der Vielstimmigkeit] der Zeit aufgenommen.--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 16:09, 5. Jun. 2020 (CEST)
:: Nicht jeder Artikel über ein Kunstwerk wird eben ausgebaut. Vielen Dank dafür. @[[Benutzer:Freimut Bahlo]]: Eigentlich nun ein Fall für LAZ, oder?--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 16:32, 5. Jun. 2020 (CEST)
::::ziemlicher Starkünstler, Kunstwerk im öffentlichen Raum über das geschrieben wurde, klar '''Behalten''', --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 21:06, 5. Jun. 2020 (CEST)
:::::Auf [[Die Humpty-Dumpty-Maschine der totalen Zukunft]] verschieben und behalten. --[[Benutzer:Doc_z|Doc <span class="texhtml">ζ</span>]] 21:54, 5. Jun. 2020 (CEST)
:::::: [[Datei:Gedenktafel_Bodestr_1-3_(Mitte)_DIe_Humpty-Dumpty_Maschine_Jonathan_Meese.jpg|mini|Namensschild]]. Es war tatsächlich keine bewusste [https://www.duden.de/sprachwissen/rechtschreibregeln/bindestrich#D21 Falschschreibung] durch den Künstler, sondern in vielen Quellen wurde richtig durchgebindestricht. Alternativ hätte man das Kompositum am Stück schreiben können, aber Leerzeichen geht im Deutschen nicht. --[[Benutzer:Gunnar.Kaestle|Gunnar]] ([[Benutzer Diskussion:Gunnar.Kaestle|Diskussion]]) 18:33, 6. Jun. 2020 (CEST)
Ich habe ergänzt, dass die Skulptur nur zwei Jahre lang dort stand als Beginn einer Projektreihe. Nachfolger fehlt, ab 2015 habe ich mit ref ergänzt. dessen Nachfolger waren? Ich denke behalten ja, aber QS.--[[Benutzer:Alinea|Alinea]] ([[Benutzer Diskussion:Alinea|Diskussion]]) 15:06, 6. Jun. 2020 (CEST)
:Da die Skulptur da nur vorübergehend stand, sind die beiden Fotos im Artikel vermutlich eine Urheberrechtsverletzung. Der Künstler lebt bekanntlich noch und seine Werke sind nicht gemeinfrei. --[[Benutzer:Rlbberlin|RLbBerlin]] ([[Benutzer Diskussion:Rlbberlin|Diskussion]]) 19:27, 6. Jun. 2020 (CEST)
:: [http://www.fotorecht-aktuell.de/darf-man-kunst-fotografieren/ Keine Ahnung], gilt die Bronzeplastik als "temporäres Kunstwerk" wenn sie da zwei Jahre lang stand? Wurde sie danach wieder eingeschmolzen, oder in ein Kunst-Depot eingelagert, so dass man sie jederzeit wieder zeigen könnte? Gab es eine Vereinbarung zwischen dem Künstler und der Alten Nationalgalerie? Gilt ein Foto bei Wiki als gewerbliche Nutzung? Ich habe bei der Frage nach der Nutzbarkeit bei Wikipedia keinen hohen Blutdruck. --[[Benutzer:Gunnar.Kaestle|Gunnar]] ([[Benutzer Diskussion:Gunnar.Kaestle|Diskussion]]) 20:19, 6. Jun. 2020 (CEST)
:::Das Kunstwerk besteht sicher heute noch, nur nicht im öffentlichen Raum. Dort stand es nur eine begrenzte Zeit, also temporär. Ein Foto bei Wiki steht unter einer gewerblich nutzbaren Lizenz. Die Erlaubnis hierfür kann aber nur der Künstler erteilen. Das müsste aber angegeben werden.--[[Benutzer:Rlbberlin|RLbBerlin]] ([[Benutzer Diskussion:Rlbberlin|Diskussion]]) 03:18, 7. Jun. 2020 (CEST)
== [[Sean Hross]] (SLA) ==
Ich bitte darum, den Artikel mal zu diskutieren, bevor man den durch die QS zieht. Aus meiner Sicht ist das kein Whistleblower, sondern ein Verschwörungstheoretiker, aber sei's drum. Wenn man aber alle dubiosen Quellen und Unbelegtes rausnimmt, was bleibt dann noch? Die Qualität der meisten Quellen zur Biografie ist grausam, die Relevanz schwierig.... --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 17:54, 5. Jun. 2020 (CEST)
:wortreiches, aber faktenarmes Elaborat. Im wesentlichen belegt durch die "Werke" anderer, ähnlicher Obskuranten wie [[Lyndon LaRouche]], alle potenziell relevanzstiftenden Dinge sind de facto unbelegt, es sei denn wir akzeptieren neuerdings Websites wie projectcamelotportal.com als Quellen. Dass die kruden Thesen zur "pharaonischen Kriegsführung", unter Beteiligung üblicher Verdächtiger aus dem Kanon der Verschwörungstheoretiker wie der Templer, hier scheinneutral ausgebreitet werden dürfen, ist kein Ruhmesblatt für die Wikipedia. So schnell wie möglich Löschen.--[[Benutzer:Meloe|Meloe]] ([[Benutzer Diskussion:Meloe|Diskussion]]) 18:04, 5. Jun. 2020 (CEST)
::Jede Menge Unsinn - der Oktogon-Trust war in den 1950ern aktiv, kann also sich nicht im Jahr 2001 getroffen haben. "Politischer Gefangener", Pharaonen und Tempelritter ... Bitte diesen Verschwörungstheoretiker-Unsinn löschen, den [[Benutzer:Richard Lionhearth]] in diversen Sprachversionen verbreitet ■ [[Benutzer:Wickipädiater|Wickipädiater]] ■ [[Benutzer Diskussion:Wickipädiater|<small>📪</small>]] ■ 18:10, 5. Jun. 2020 (CEST)
:::''Löschen''. Hier werden wirre Mythen (nicht zu verwechseln mit wiss. Theorien, die widerlegbar sind) als möglich oder wahr dargestellt. Relevanz zeigt sich auch nicht, ich habe in keiner normalen Publikation was von ihm gesehen.--[[Benutzer:StanglMichael|Stam]] ([[Benutzer Diskussion:StanglMichael|Diskussion]]) 18:34, 5. Jun. 2020 (CEST)
Nur fürs Protokoll: Ich hatte gestern eine ähnlich wirre Version schnellgelöscht.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 19:02, 5. Jun. 2020 (CEST)
:::::: Der hat schon einen ausführlichen Artikel auf [[Männerrechtsbewegung#Deutschland|Wikimannia]]. Vor 10 Jahren wurde er mal in der [[Kronen-Zeitung]] befragt. [https://www.krone.at/223431] '''Löschen'''. --[[Spezial:Beiträge/91.20.11.231|91.20.11.231]] 19:18, 5. Jun. 2020 (CEST)
# es gibt insgesamt 9 Sprachversionen, dann gehe ich davon aus, dass die Veranstaltung nicht ganz irrelevant sein kann - selbst wenn die Don Bosco Brüder als weltweite Organisation in der Lage sein dürften, den Text in verschiedene Sprachen zu übersetzen. Viel eher glaube ich daran, dass Teilnehmer der Veranstaltung sie gut gefunden haben und dann das Ganze vom Italienischen oder Englischen in die eigene Landessprache übertragen haben.
# In Alt-Venedig leben rund 50k Menschen, ganz Venedig incl. Festlandstadtteile hat eine Viertelmillion Bewohner. Der Brückenlauf kommt auf gut 10 k Menschen, in Spitzenzeiten waren es sogar knapp 20 k. Das ist als Einzelevent ein signifikater Menschenauflauf [http://images.corrieredelveneto.corriereobjects.it/Media/foto/2017/04/03/su_e_zo_per_i_ponti.JPG] für diese Stadt im Wasser. Der Boston Marathon kommt auf 20k - 24k bei einer Stadt mit 600k Einwohnern.
: Dabei muss gesagt werden, dass der Brückenlauf kein Rennen ist, sondern es scheint mehr ein gemütliches Joggen bis zügiges Spazierengehen zu sein. Nichts destoweniger ist der Start um 10:00 und um 12:30 fängt die Preiszeremonie an, d.h. man muss schon die 12km-Strecke zügig abarbeiten und darf nicht noch ein paar Museums- oder Kaffeebesuche nebenher erledigen. --[[Benutzer:Gunnar.Kaestle|Gunnar]] ([[Benutzer Diskussion:Gunnar.Kaestle|Diskussion]]) 00:18, 7. Jun. 2020 (CEST)
:: Andere Sprachversionen belegen nur, dass jemand den Artikel in mehreren Sprachen gespammt hat. Externe Rezeption ist nirgends vorhanden. Nur die eigene Internetseite ([[:bg:Su e zo per i ponti]], [[:en:Su e zo per i ponti]], [[:ja:Su e zo per i ponti]], [[:uk:Su_e_zo_per_i_ponti]]) oder überhaupt keine Belege ([[:el:Su e zo per i ponti]],[[:ru:Su e zo per i ponti]],[[:sv:Su e zo per i ponti]] in den anderen Sprachversionen. --[[Spezial:Beiträge/87.162.170.213|87.162.170.213]] 17:22, 7. Jun. 2020 (CEST)
:: Es ist eine Amateurveranstaltung, die noch nicht einmal als Laufwettbewerb veranstaltet wird, und medial nicht wahrgenommen wird. --[[Spezial:Beiträge/87.162.170.213|87.162.170.213]] 17:37, 7. Jun. 2020 (CEST)
:: Besonders eindrucksvoll sieht dieser Funlauf nicht aus. [https://www.youtube.com/watch?v=gumUvmsw6OU&feature=related] --[[Spezial:Beiträge/87.162.170.213|87.162.170.213]] 18:01, 7. Jun. 2020 (CEST)
== [[Findeisen Uhren]] ==
''Enzyklopädische Relevanz diese Unternehmens nicht ersichtlich'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 21:12, 5. Jun. 2020 (CEST)
3 Jahre alter Armbanduhrenhersteller... Ist das nicht offensichtlich?--<small>Mit [[Wikipedia:Wikiliebe|lieben]] Grüßen</small> [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]]</small> 07:27, 6. Jun. 2020 (CEST)
Relevanz mehrfach belegt:
Artikel in einschlägigem Fachmagazin, als Firma mit großer Reichweite relevant für einen kleinen Ort.
Findeisen hat bereits einen eigenen Artikel mit mehreren bekannten Personen, Hersteller ist auch bereits in einer Liste von deutschen Uhrenherstellern auf Wikipedia genannt, dort finden sich Hersteller mit nicht weniger Relevanz und eigenem Artikel. {{unsigniert|Truso890|09:31, 6. Jun. 2020 (CEST)}}
:Ein einzelner Artikel ist keine breite Rezeption, zumal wenn es sich um ein reines Branchenmagazin handelt und der Artikel nicht mehr als ein erweiterter Branchenbucheintrag ist (ich vermute mal, dass sich auch mehr oder minder zufällig eine Anzeige der Firma in der Nähe des Artikels findet). Erwaehnung in WP Artikeln erzeugt grundsätzliche keine Relevanz in WP (Kreisschluss) und damit bleibt ein recht junges Unternehmen, das definitiv nicht die harten Zahlen fuer ein Unternehmen erreicht und fuer das sich m.E. auch keines der möglichen anderen relevanzstiftenden Kriterien anwenden lässt. --[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 09:49, 6. Jun. 2020 (CEST)
::Genau. Was die Hersteller mit "weniger Relevanz" und eigenem Artikel angeht: Entweder erfüllen die doch irgendeines unserer Relevanzkriterien, oder aber sie sind tatsächlich irrelevant. In letzterem Fall müsste man auch deren Artikel löschen und es hat halt nur noch niemand einen Löschantrag gestellt. --[[Benutzer:HH58|HH58]] ([[Benutzer Diskussion:HH58|Diskussion]]) 10:01, 6. Jun. 2020 (CEST)
:::noch zu jung, das reicht mMn nicht. '''Löschen''', kann in 5? Jahren wieder kommen. --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 12:00, 6. Jun. 2020 (CEST)
== [[HyperCMS]] ==
{{War in Löschdiskussion|Pagename=HyperCMS|1=12. Mai 2020|2=HyperCMS (gelöscht wegen URV)|Result1=gelöscht wegen URV|Bot=TaxonBot}}
:::Ist der aktuelle Text denn auch eine URV? Falls nicht, ist es formal kein Wiedergänger, da der Admin-Entscheid noch aussteht. — [[Benutzer:Guineabayer|Guineabayer]] ([[Benutzer Diskussion:Guineabayer|D]] • [[Portal:Metal|\m/]] • [[Spezial:Beiträge/Guineabayer|B]]) 23:29, 5. Jun. 2020 (CEST)
Der Artikel war zwar wegen URV gelöscht worden, schon in der ersten LD waren aber massive Relevanzzweifel angesprochen worden. Der Werbetreibende hat es leider nicht für notwendig befunden, auch diese Kritikpunkte in seinem neuen Versuch zu berücksichtigen. Nur weil der Text jetzt keine URV mehr ist, ist die Relevanz natürlich noch nicht gegeben.
*Der Artikel ist weiterhin de facto unbelegt. Die einzigen „Quellen“ sind immer noch nur die kommerziellen Webseiten des Unternehmens, das hier Werbung für seine Cloud- und Beratungsdienstleistungen machen mmöchte. Genau so liest sich auch der Text.
*Das Unternehmen hinter der Software ist weder durch spezielle (Größe …) noch durch allgemeine (Bekanntheit …) Kriterien relevant.
*Damit die Software selbst (um die es im Artikel nur vordergründig geht) als Open-Source(!)-Software enzyklopädisch relevant sein könnte, müsste sie eine ausreichende Verbreitung ''ohne'' die proprietären SaaS-Installationen in der kostenpflichtigen Cloud des Anbieters aufweisen. Darüber erfahren wir nichts.
Es wäre schon hilfreich, wenn das Unternehmen sich wenigstens die Mühe machen würde, uns zu erklären, wie seiner Meinung nach die zeitüberdauernde Bedeutung dieser Software als Open-Source-Software begründet ist, statt einfach nur den nächsten Werbetext hier abzukippen. <span style="font-family:serif;font-variant:small-caps;white-space:nowrap"><span style="text-shadow:grey 0.1em 0.1em 0.3em">[[User:Troubled asset|Troubled @sset]]</span> <sup>[[de:BD:Troubled asset|[ Talk ]]]</sup></span> 12:04, 6. Jun. 2020 (CEST)
== [[UnsympathischTV]] (erl., LP läuft) ==
{{War in Löschdiskussion|Pagename=UnsympathischTV|1=2. April 2020|2=UnsympathischTV (gelöscht)|Result1=gelöscht|Bot=TaxonBot}}
''Relevanz nicht belegt. Ein Artikel in der stuttgarter-zeitung von 2016 und mehr nicht, spricht nicht für eine Relevanz im Sinne der RK. Alles andere sind YouTube Videos und Socialblade. Gemäß gescheiterten Meinungsbild werden Aufrufe und Abonnenten nicht als hartes Kriterium für Relevanz verwenden, daher ist der Artikel zu Löschen.'' --[[Benutzer:ExtremPilotHD|'''𝓔𝔁𝓽𝓻𝓮𝓶𝓟𝓲𝓵𝓸𝓽𝓗𝓓''']] <small>([[Benutzer_Diskussion:ExtremPilotHD|𝓓𝓲𝓼𝓴𝓾𝓼𝓼𝓲𝓸𝓷]])</small> 21:37, 5. Jun. 2020 (CEST)
:Meiner Meinung nach ist der Artikel relevant genug. Relevanz kann man auslegen. Wenn man Relevanz an der Präsenz in Printmedien bzw. Zeitungen, etc. misst, mag er eventuell nicht relevant sein. Misst man aber die Relevanz auf YouTube oder anderen Social Media Plattformen, ist die Relevanz definitiv gegeben. Ich tendiere zum '''Behalten'''. Grüße, Simon ([[Benutzer:onetwoyou|onetwoyou]], zu meiner [[Benutzer Diskussion:onetwoyou|Diskussionsseite]]) 21:43, 5. Jun. 2020 (CEST)
::Da es keine Relevanzkriterien für YouTuber bzw. Webvideoproduzenten im allgemeinen gibt, müssen hierbei die allgemeinen RK verwendet werden. RK#A: ''Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden.'' Diese zeitüberdauernde Öffentlichkeitswirkung ist hier definitiv nicht belegt. YouTube kann nicht selbst Relevanz belegen. --[[Benutzer:ExtremPilotHD|'''𝓔𝔁𝓽𝓻𝓮𝓶𝓟𝓲𝓵𝓸𝓽𝓗𝓓''']] <small>([[Benutzer_Diskussion:ExtremPilotHD|𝓓𝓲𝓼𝓴𝓾𝓼𝓼𝓲𝓸𝓷]])</small> 21:46, 5. Jun. 2020 (CEST)
: Abos reichen nicht, wenn keine mediale Rezeption gegeben ist. Der Artikel wurde erst Anfang April 2020 schon einmal gelöscht. '''Löschen'''. --[[Spezial:Beiträge/91.20.11.231|91.20.11.231]] 21:47, 5. Jun. 2020 (CEST)
Es reicht jetzt hier langsam mal. Ich habe den Artikel so wieder eingestellt, wie es die Seite [[WP:LP]] darstellt. das ist mein recht und meine Pflicht als Admin. Ein neuer Löschantrag ist daher nicht angedacht. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 21:48, 5. Jun. 2020 (CEST)
: Es gab keine Löschprüfung dazu. Außerdem war der Zeitungsartikel in der Stuttgarter Zeitung von 2016 über zwei lokale YouTuber. Der ganze Artikel ist großteils über YouTube-Videos belegt. --[[Spezial:Beiträge/91.20.11.231|91.20.11.231]] 22:38, 5. Jun. 2020 (CEST)
: Wozu auch. Behaltens-Entscheidungen vor Ablauf von 7 Tagen, mangelnde Entscheidungsbegründungen, Änderungen einer der seltenen Löschentscheidung auf Zuruf, Abbügeln. Passt schon alles zusammen und wird bei nächster WW berücksichtigt. --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] ([[Benutzer Diskussion:Bahnmoeller|Diskussion]]) 01:08, 6. Jun. 2020 (CEST)
Nicht erledigt - es gab keine Löschprüfung ■ [[Benutzer:Wickipädiater|Wickipädiater]] ■ [[Benutzer Diskussion:Wickipädiater|<small>📪</small>]] ■ 01:29, 6. Jun. 2020 (CEST)
:: Führen wir jetzt LD und LP gleichzeitig? --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 09:41, 6. Jun. 2020 (CEST)
::: Ist mir völlig schleierhaft, wieso bei laufender LP noch einmal der LD-Baustein reinvandaliert wird. Das macht halt keinen Sinn, Ich habe das jetzt mal rückgängig gemacht. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 09:53, 6. Jun. 2020 (CEST)
== [[Fermob]] ==
''Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt - eher werblich'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 21:43, 5. Jun. 2020 (CEST)
:eine bekannte Marke auf dem Gebiet. Weltbester in einer Nische? ;-) ein QS-Fall, eher behalten --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 09:30, 6. Jun. 2020 (CEST)
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)
Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Hättest wenigstens die eine Stunde nach Artikelanlage bis zum LA abwarten können. Außerdem bei Discogs gelistet. Daher schon aus Prinzip, aber leidenschaftslos, für behalten. -- 46.114.5.11603:12, 5. Jun. 2020 (CEST)
Liebe Damen und Herren worauf bezieht sich die angebliche Irrelevanz? Wir sind weder Wiederholungstäter die bereits vor Jahren versucht haben sich fälschlicherweise selbst einzutragen noch erfüllen wir die Maßgaben der Irrelevanz. Wir sind bei einem Label unter Vertrag, sind mehrfache Wettbewerbspreisträger und bei Discogs gelistet. Daher bitte ich um Freischaltung des Artikels bzw. konkrete Lösungsvorschläge statt Löschung. (nicht signierter Beitrag vonDas Kollektiv Band (Diskussion | Beiträge) 10:48, 5. Jun. 2020 (CEST))
Die Begründung des SLA ist weder schlüssig, noch nachvollziehbar (qua Logbucheintrag). Ungeachtet der Artikelrelevanz als solche, sollte eine reguläre LD geführt werden dürfen mit 7 Tagen Gelegenheit zur Verbesserung des Artikels - schon unter Berücksichtigung der o.g. Tatsache, dass nicht einmal die Stundenfrist eingehalten wurde. -- 46.114.3.11511:34, 5. Jun. 2020 (CEST)
Deinem verlinkten LP-Inhaltsverzeichnis ist nicht zu entnehmen, dass es sich um einen Wiedergänger handelt. Das wäre dann auch die korrekte Begründung für den LA gewesen. Gab es den Artikel nun schon einmal / mehrmals oder nicht? Für mich ist das nicht zu erkennen. -- 46.114.3.11512:30, 5. Jun. 2020 (CEST)
Nachtrag: Mein Blick ins Löschlogbuch ergab, dass es gleichnamige Artikel bereits gegeben haben muss, was aber, da nicht mehr abrufbar (weil gelöscht) nicht bedeuten muss, dass es sich um denselben Artikel über die Band gehandelt haben muss. Liegt vllt. eine Verwechslung vor? Eine entsprechende Einlassung "sind keine Wiederholungstäter" kam ja auch (s.o.) von den Artikelerstellern. -- 46.114.3.11512:51, 5. Jun. 2020 (CEST)
Danke, wenn das geprüft wurde, geht es in Ordnung. Dann kann ja nun der Vollzugsvermerk angebracht werden, wie bei anderen SLA auch. Mir ging es nicht um die Relevanz als Solche, sondern um das Formale, das hier für mein Verständnis in mehreren Punkten nicht den üblichen Regeln entsprach. -- 46.114.3.11513:39, 5. Jun. 2020 (CEST)
Wenn die Band ein Album bei einem Plattenlabel veröffentlicht hätte, wäre es egal gewesen. Nur wenn eine siebentägige Löschdiskussion durchlaufen wurde, muss man eine Löschprüfung durchführen.
Löschprüfung ist bei Schnelllöschung normalerweise nicht erforderlich, aber der neue Artikel wird auch wieder schnellgelöscht, wenn die Band weiterhin völlig irrelevant ist. --91.20.11.23113:51, 5. Jun. 2020 (CEST)
@Benutzer:Itti Irgendwas läuft hier schief. Der Link ganz oben von Lantus führt auf das Log des gleichnamigen Benutzers. Zum Artikel Das Kollektiv gab es bisher keine Löschdiskussion, nur Schnellöschungen. Die mag auch diesmal wegen "offensichtlicher Irrelevanz" richtig sein, aber nicht als Wiedergänger. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:14, 5. Jun. 2020 (CEST)
Liebe Administratoren, hier liegt was den Wiedergänger angeht eine Verwechslung vor. Für die Band Das Kollektiv aus Frankfurt ist dies der erste Eintrag gewesen. Geben Sie uns daher bitte die Möglichkeit, eventuelle Unklarheiten zu beseitigen. Gerne erbringen wir einen Labelnachweis, bitte erklären Sie uns welche konkreten Maßgaben der Relevanz erfüllt sein müssen, damit der Artikel online gehen kann. Reichen deutschlandweite Auftritte und Wettbewerbsauszeichnungen sowie die Listung auf Discogs nicht als Grundlage? Wir erbitten daher, dass Sie die Schnelllöschung zurücknehmen und uns in einem regulären Löschantrag die Möglichkeit zu geben, den Artikel auszubessern. Gerne arbeiten wir mit Ihnen gemeinsam. (nicht signierter Beitrag vonDas Kollektiv Band (Diskussion | Beiträge) 14:26, 5. Jun. 2020 (CEST))
Eine Band, die erst 2016 gegründet wurde, kann nicht 2014 aus der de:WP gelöscht worden sein! Schaltest Du Dein Gehirn ein, bevor Du Neuautoren anpöbelst? Der Ton ist sowas von daneben! Hodsha (Diskussion) 00:30, 6. Jun. 2020 (CEST)
2017 wurde der Artikel "Das Kollektiv" zweimal gelöscht, am 16. (angelegt von Fäliks) und 22. November, daraufhin wurde das Lemma für 3 Monate geschützt.
Hinweis (keine Entscheidung!): "Wiedergänger" gilt nur für das Schlagwort, nicht für den Inhalt. Die diversen Schnelllöschungen der vergangenen Jahre betrafen ein lokales Schülerfest mehrerer Gymnasien. Der LA ist korrekt, es geht um die Prüfung der Relevanz dieses Artikels gem. WP:RK "Musiker". --Felistoria (Diskussion) 12:11, 6. Jun. 2020 (CEST)
Finde ich gut, dass sich hier etwas bewegt hat, vielleicht auch durch meine Intervention im Hinblick auf Fehler in Form und Verfahren. Die Band, die ich nicht kenne und über die ich nichts sagen kann, hat nun einige Tage Zeit, ihre Relevanz nachzuweisen. Leider bezweifle ich, dass dies derzeit gelingen kann, da nach den Musiker-WP:RK höhere Anforderungen gelten, als momentan erfüllt werden. Der Artikel kommt zu früh. Die beste Lösung wäre eine Rückverschiebung in den Benutznamensraum, wo er z.B. bis zur Veröffentlichung eines Albums (nicht nur EP), am besten bei einem Major Label, geparkt werden sollte oder bis andere relevanzstiftende Ereignisse eingetreten sind. Habt Geduld, ein WP-Eintrag ist nun mal kein "nice-to-have". Viel Glück! Danke+Gruß -- 46.114.6.2400:24, 7. Jun. 2020 (CEST)
Die enzyklopädische Relevanz der im Artikel beschriebenen Person ist nicht ersichtlich. Es dürfte sich wohl im Wesentlichen um einen Rechtsanwalt wie jeden anderen handeln. Auch die Fernsehauftritte in der Sendung "Bürgeranwalt" vermögen dies nicht zu ändern: Faktisch werden beim Bürgeranwalt jede Woche mehrere Fälle vorgestellt, die von der dortigen Redaktion danach ausgewählt werden, ob sie das Fernsehpublikum interessieren könnten. Die Person des Anwalts im jeweiligen Verfahren spielt dabei im Wesentlichen keine Rolle. Der Artikel wirkt in seiner derzeitigen Gestaltung werblich und sieht stark nach einer Auftragsarbeit aus. So jedenfalls sollte der Artikel gelöscht werden. Beste Grüße, --Plani (Diskussion) 11:01, 5. Jun. 2020 (CEST)
Naja, ein Anwalt wie jeder andere ist er mMn nicht. Immerhin wird hier, im Ggs zu dem vor einigen Wochen gelöschten deutschen Kollegen Jörg Burkhard, doch einige Medienpräsenz dargestellt. Auch wird beschrieben, wie sich sein anwaltliches Agieren in Urteilen ausgewirkt hat. Was mich allerdings interessieren würde, ist, woher der Name Vogl kommt. Lt. Artikel „als Sohn eines Migranten aus Ex-Jugoslawien und einer Italienerin“ geboren... Heißt man da Vogl, oder die Mutter kommt aus Südtirol? Oder ist Vogl der Ehename? Ich reagiere bei Anwaltsspam ja idR eher allergisch. Aber hier tendiere ich vorsichtig zum Behalten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“08:48, 6. Jun. 2020 (CEST)
Naja, ich sehe das auch wie Plani, das mit dem Bürgeranwalt. Das kann jeder Anwalt sein, sofern sich der ORF für den Fall interessiert, das liegt nicht ursächlich am Anwalt. Daher ist die Medienpräsenz nicht wirkclih so immens. ---- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 22:39, 6. Jun. 2020 (CEST)
bin eher bei Brodkey65, der ist den Versicherungen tlw schon kräftig auf die Zehen gestiegen. ;-) Die Bürgeranwaltauftritte allein reichen nicht, aber er hat doch einige spektakuläre (und medienwirksame) Fälle betreut/gewonnen. Tendiere auch eher für Behalten, edit: in YU gab es bis 1945 ja auch deutschsprachige Minderheiten, da passt Vogl durchaus rein. --Hannes 24 (Diskussion) 16:59, 7. Jun. 2020 (CEST)
Kann man darin wohl eine Art Messe sehen, d.h. die RK für Messen würden greifen? Wenn die Werbeaussage "offiziell Deutschlands größte Konferenz" sich aus unabhängigen Quellen belegen ließe... dann mit ganz viel gutem Willen und gründlicher Neutralisierung vielleicht. Aber so ist das ja ein reiner belegfreier Werbeartikel. --87.150.15.11412:05, 5. Jun. 2020 (CEST)
Selbst wenn es die größte Veranstaltung ihrer Art wäre, ginge immer noch die Relevanz ab. Die (selbstgeschnitzte) Nische ist zu klein, die Messe-RK greifen nicht und die allgemeinen RK werden sichtbar verfehlt. +1 — Guineabayer (D • \m/ • B) 15:20, 5. Jun. 2020 (CEST)
Es handelt sich hier nicht um ein geografisches Objekt im Sinne unserer RKs. Deshalb Relevanzzweifel für diesen Kunstbegriff neuerer Zeit, dessen Bedeutung sich eigentlich nur auf einen Marketingverband reduziert. In der LD zu Churfranken hatten wir damals auf den betreffenden Landkreis verlinkt; hier wäre ggf. die Frage, ob das hier genauso geht und welcher das wäre. Eventuell käme einarbeiten (und WL) nach Bezirk Innsbruck-Land infrage. --H7(Mid am Nämbercher redn!)12:19, 5. Jun. 2020 (CEST)
Der Sammelartikel Tourismusregion ist m.E. gerechtfertigt, wer´s unbedingt so haben will, möge den Artikel hier in eine WL dorthin umwandeln, obwohl das eigentlich nicht regelgemäß wäre (WL vom Speziellen zum Allgemeinen). Die übrigen vorgeschlagenen Löschungen wären nur logisch.--Meloe (Diskussion) 11:31, 6. Jun. 2020 (CEST)
Schon klar, das WL-Ziel (so es denn seine Relevanz nicht doch verliert) müsste natürlich so ausgebaut werden, dass der Begriff dort im Artikel auch vorkommt, das wäre halt eine Fleissaufgabe. Hodsha (Diskussion) 11:47, 6. Jun. 2020 (CEST)
Das man einfach eine Körperschaft des öffentlcihen Rechts als irrelevant einstuft? Es ist weder als Unternehmen noch als Verein zu sehen. Und eine Kö kann man nicht alS Kunstbegriff sehen. Wir haben sonst dicoh schon einige Kleinregionen in anderen Bundesländern, die diesen Status nihct haben. ---- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 16:15, 6. Jun. 2020 (CEST)
Ansonsten auch Werbepamphlet: „Die Wählerinitiative steht für Weltoffenheit und Toleranz und hat zum Ziel, die soziale, wirtschaftliche und ökologische Attraktivität Kaufbeurens weiter zu steigern.“ --131Platypi (Diskussion) 14:22, 5. Jun. 2020 (CEST)
Eindeutig irrelevant. Ich empfehle aber 7 Tage und die Adminentscheidung, um eventuelle Neuanlagen schnell klären zu können. — Guineabayer (D • \m/ • B) 15:23, 5. Jun. 2020 (CEST)
Die Generation KF hat sich durch die Wahl in den Stadtrat in Kaufbeuren eine klare Relevanz. Als professionell aufgestellte Wählergruppe die sich proaktiv am Politikgeschehen beteiligt sehe ich hier eine Löschung als nicht erforderlich an. (nicht signierter Beitrag von2003:E4:E71F:FC80:D1C6:EB89:20FB:A980 (Diskussion) 16:27, 5. Jun. 2020 (CEST))
Enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar. Das Lemma ist zwar Vorsitzender des gleichnamigen Familienunternehmens mit 3.800 Mitarbeitern, es wurde aber nicht von ihm selbst begründet. --Ilumeo (Diskussion) 15:14, 5. Jun. 2020 (CEST)
Das Argument finde ich zahnlos, weil Ferdinand Piëch VW auch nicht selbst gegründet hat. Nachdem ich ein paar Zeilen zu seiner Biographie ergänzt gabe, finde ich seine Management-Leistung schon beachtenswert. Nachdem er '91 den Platz von seinem Vater übernommen hatte, ist durch den Fokus auf digitale Signalverarbeitung ein signifikater Wachstumskurs zustandegekommen. --Gunnar (Diskussion) 17:48, 6. Jun. 2020 (CEST)
Der Stub ist schon eine Frechheit, es gibt wesentlich mehr zu sagen. Alleine schon das von mir referenzierte Reuters-Profil belegt seine Bedeutung, dazu kommen noch Patente etc. Ich bezweifle, dass der LA-Steller die LR eingehalten hat! Hodsha (Diskussion) 01:03, 6. Jun. 2020 (CEST)
Zur Frage nach der Relevanz eines Lemmas sind zwei Punkte zu unterscheiden:
Ist der Artikelgegenstand an sich nicht relevant?
Ist die Relevanz in dem Wikipedia nicht dargestellt?
Fehlende Darstellung real existierender Relevanz kann man im Text heilen und ist kein Löschgrund, sondern eine Baustelle für die Qualitätssicherung.--Gunnar (Diskussion) 12:13, 6. Jun. 2020 (CEST)
Da wir alle am zweifeln sind: Ich bezweifel, dass er "Chief Executive Officer" ist, bei dem schweizer Unternehmen müsste es eher Vorstandsvorsitzender sein. Unabhängig davon bezweifel ich ferner, dass es Olafs Job ist seine Zweifel durch Selbstausbau selbst zu beseitigen.--Mit lieben Grüßen KriddlBitte schreib mir etwas.07:25, 6. Jun. 2020 (CEST)
Also CEO und "Chairman" ist er (vermutlich haben die das übersetzt). Klickt man da auf den Namen, könnte man auch etwas mehr schreiben. Kudelski ist ein Big Player, der "CEO" sollte da mindestens relevant sein, zumal er bei uns auch noch als VR-Präsident geführt ist. Er ist immerhin der Sohn des Gründers, also 2. Generation. Wer immer das geschrieben hat, sollte die 7 Tage nutzen, um da noch etwas Fleisch zu spendieren. Es war leider eine IP, die man nicht ansprechen kann. --Ghormon • Disk08:11, 6. Jun. 2020 (CEST)
Aus meiner Sicht ist er relevant als Person der öffentlichen Lebens und Wirtschaftslenkers, daher behalten. Dass der Artikel ein kümmerlicher Stub ist, ist eine andere Frage - das kann aber geheilt werden, genauso wie die verhobene Übersetzung der Vielzahl von Aufsichtsrat- und Verwaltungsratmandaten. --Gunnar (Diskussion) 12:13, 6. Jun. 2020 (CEST)
das ist aber kein Schnelllöschgrund - als Kunstwerk im öffentlichen Raum relevant - also ausbauen statt löschen, da sollte man doch sieben Tage Zeit haben ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 15:15, 5. Jun. 2020 (CEST)
Da nicht jedes Kunstwerk im öffentlichen Raum relevant ist, fehlt hier mindestens noch die Relevanzdarstellung, damit es ein gültiger Stub wird.--Karsten11 (Diskussion) 15:51, 5. Jun. 2020 (CEST)
Namensschild. Es war tatsächlich keine bewusste Falschschreibung durch den Künstler, sondern in vielen Quellen wurde richtig durchgebindestricht. Alternativ hätte man das Kompositum am Stück schreiben können, aber Leerzeichen geht im Deutschen nicht. --Gunnar (Diskussion) 18:33, 6. Jun. 2020 (CEST)
Ich habe ergänzt, dass die Skulptur nur zwei Jahre lang dort stand als Beginn einer Projektreihe. Nachfolger fehlt, ab 2015 habe ich mit ref ergänzt. dessen Nachfolger waren? Ich denke behalten ja, aber QS.--Alinea (Diskussion) 15:06, 6. Jun. 2020 (CEST)
Da die Skulptur da nur vorübergehend stand, sind die beiden Fotos im Artikel vermutlich eine Urheberrechtsverletzung. Der Künstler lebt bekanntlich noch und seine Werke sind nicht gemeinfrei. --RLbBerlin (Diskussion) 19:27, 6. Jun. 2020 (CEST)
Keine Ahnung, gilt die Bronzeplastik als "temporäres Kunstwerk" wenn sie da zwei Jahre lang stand? Wurde sie danach wieder eingeschmolzen, oder in ein Kunst-Depot eingelagert, so dass man sie jederzeit wieder zeigen könnte? Gab es eine Vereinbarung zwischen dem Künstler und der Alten Nationalgalerie? Gilt ein Foto bei Wiki als gewerbliche Nutzung? Ich habe bei der Frage nach der Nutzbarkeit bei Wikipedia keinen hohen Blutdruck. --Gunnar (Diskussion) 20:19, 6. Jun. 2020 (CEST)
Das Kunstwerk besteht sicher heute noch, nur nicht im öffentlichen Raum. Dort stand es nur eine begrenzte Zeit, also temporär. Ein Foto bei Wiki steht unter einer gewerblich nutzbaren Lizenz. Die Erlaubnis hierfür kann aber nur der Künstler erteilen. Das müsste aber angegeben werden.--RLbBerlin (Diskussion) 03:18, 7. Jun. 2020 (CEST)
Ich bitte darum, den Artikel mal zu diskutieren, bevor man den durch die QS zieht. Aus meiner Sicht ist das kein Whistleblower, sondern ein Verschwörungstheoretiker, aber sei's drum. Wenn man aber alle dubiosen Quellen und Unbelegtes rausnimmt, was bleibt dann noch? Die Qualität der meisten Quellen zur Biografie ist grausam, die Relevanz schwierig.... --Kurator71 (D) 17:54, 5. Jun. 2020 (CEST)
wortreiches, aber faktenarmes Elaborat. Im wesentlichen belegt durch die "Werke" anderer, ähnlicher Obskuranten wie Lyndon LaRouche, alle potenziell relevanzstiftenden Dinge sind de facto unbelegt, es sei denn wir akzeptieren neuerdings Websites wie projectcamelotportal.com als Quellen. Dass die kruden Thesen zur "pharaonischen Kriegsführung", unter Beteiligung üblicher Verdächtiger aus dem Kanon der Verschwörungstheoretiker wie der Templer, hier scheinneutral ausgebreitet werden dürfen, ist kein Ruhmesblatt für die Wikipedia. So schnell wie möglich Löschen.--Meloe (Diskussion) 18:04, 5. Jun. 2020 (CEST)
Jede Menge Unsinn - der Oktogon-Trust war in den 1950ern aktiv, kann also sich nicht im Jahr 2001 getroffen haben. "Politischer Gefangener", Pharaonen und Tempelritter ... Bitte diesen Verschwörungstheoretiker-Unsinn löschen, den Benutzer:Richard Lionhearth in diversen Sprachversionen verbreitet ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 18:10, 5. Jun. 2020 (CEST)
Löschen. Hier werden wirre Mythen (nicht zu verwechseln mit wiss. Theorien, die widerlegbar sind) als möglich oder wahr dargestellt. Relevanz zeigt sich auch nicht, ich habe in keiner normalen Publikation was von ihm gesehen.--Stam (Diskussion) 18:34, 5. Jun. 2020 (CEST)
es gibt insgesamt 9 Sprachversionen, dann gehe ich davon aus, dass die Veranstaltung nicht ganz irrelevant sein kann - selbst wenn die Don Bosco Brüder als weltweite Organisation in der Lage sein dürften, den Text in verschiedene Sprachen zu übersetzen. Viel eher glaube ich daran, dass Teilnehmer der Veranstaltung sie gut gefunden haben und dann das Ganze vom Italienischen oder Englischen in die eigene Landessprache übertragen haben.
In Alt-Venedig leben rund 50k Menschen, ganz Venedig incl. Festlandstadtteile hat eine Viertelmillion Bewohner. Der Brückenlauf kommt auf gut 10 k Menschen, in Spitzenzeiten waren es sogar knapp 20 k. Das ist als Einzelevent ein signifikater Menschenauflauf [6] für diese Stadt im Wasser. Der Boston Marathon kommt auf 20k - 24k bei einer Stadt mit 600k Einwohnern.
Dabei muss gesagt werden, dass der Brückenlauf kein Rennen ist, sondern es scheint mehr ein gemütliches Joggen bis zügiges Spazierengehen zu sein. Nichts destoweniger ist der Start um 10:00 und um 12:30 fängt die Preiszeremonie an, d.h. man muss schon die 12km-Strecke zügig abarbeiten und darf nicht noch ein paar Museums- oder Kaffeebesuche nebenher erledigen. --Gunnar (Diskussion) 00:18, 7. Jun. 2020 (CEST)
Es ist eine Amateurveranstaltung, die noch nicht einmal als Laufwettbewerb veranstaltet wird, und medial nicht wahrgenommen wird. --87.162.170.21317:37, 7. Jun. 2020 (CEST)
Relevanz mehrfach belegt:
Artikel in einschlägigem Fachmagazin, als Firma mit großer Reichweite relevant für einen kleinen Ort.
Findeisen hat bereits einen eigenen Artikel mit mehreren bekannten Personen, Hersteller ist auch bereits in einer Liste von deutschen Uhrenherstellern auf Wikipedia genannt, dort finden sich Hersteller mit nicht weniger Relevanz und eigenem Artikel. (nicht signierter Beitrag vonTruso890 (Diskussion | Beiträge) 09:31, 6. Jun. 2020 (CEST))
Ein einzelner Artikel ist keine breite Rezeption, zumal wenn es sich um ein reines Branchenmagazin handelt und der Artikel nicht mehr als ein erweiterter Branchenbucheintrag ist (ich vermute mal, dass sich auch mehr oder minder zufällig eine Anzeige der Firma in der Nähe des Artikels findet). Erwaehnung in WP Artikeln erzeugt grundsätzliche keine Relevanz in WP (Kreisschluss) und damit bleibt ein recht junges Unternehmen, das definitiv nicht die harten Zahlen fuer ein Unternehmen erreicht und fuer das sich m.E. auch keines der möglichen anderen relevanzstiftenden Kriterien anwenden lässt. --KlauRau (Diskussion) 09:49, 6. Jun. 2020 (CEST)
Genau. Was die Hersteller mit "weniger Relevanz" und eigenem Artikel angeht: Entweder erfüllen die doch irgendeines unserer Relevanzkriterien, oder aber sie sind tatsächlich irrelevant. In letzterem Fall müsste man auch deren Artikel löschen und es hat halt nur noch niemand einen Löschantrag gestellt. --HH58 (Diskussion) 10:01, 6. Jun. 2020 (CEST)
Ist der aktuelle Text denn auch eine URV? Falls nicht, ist es formal kein Wiedergänger, da der Admin-Entscheid noch aussteht. — Guineabayer (D • \m/ • B) 23:29, 5. Jun. 2020 (CEST)
Der Artikel war zwar wegen URV gelöscht worden, schon in der ersten LD waren aber massive Relevanzzweifel angesprochen worden. Der Werbetreibende hat es leider nicht für notwendig befunden, auch diese Kritikpunkte in seinem neuen Versuch zu berücksichtigen. Nur weil der Text jetzt keine URV mehr ist, ist die Relevanz natürlich noch nicht gegeben.
Der Artikel ist weiterhin de facto unbelegt. Die einzigen „Quellen“ sind immer noch nur die kommerziellen Webseiten des Unternehmens, das hier Werbung für seine Cloud- und Beratungsdienstleistungen machen mmöchte. Genau so liest sich auch der Text.
Das Unternehmen hinter der Software ist weder durch spezielle (Größe …) noch durch allgemeine (Bekanntheit …) Kriterien relevant.
Damit die Software selbst (um die es im Artikel nur vordergründig geht) als Open-Source(!)-Software enzyklopädisch relevant sein könnte, müsste sie eine ausreichende Verbreitung ohne die proprietären SaaS-Installationen in der kostenpflichtigen Cloud des Anbieters aufweisen. Darüber erfahren wir nichts.
Es wäre schon hilfreich, wenn das Unternehmen sich wenigstens die Mühe machen würde, uns zu erklären, wie seiner Meinung nach die zeitüberdauernde Bedeutung dieser Software als Open-Source-Software begründet ist, statt einfach nur den nächsten Werbetext hier abzukippen. Troubled @sset[ Talk ]12:04, 6. Jun. 2020 (CEST)
Relevanz nicht belegt. Ein Artikel in der stuttgarter-zeitung von 2016 und mehr nicht, spricht nicht für eine Relevanz im Sinne der RK. Alles andere sind YouTube Videos und Socialblade. Gemäß gescheiterten Meinungsbild werden Aufrufe und Abonnenten nicht als hartes Kriterium für Relevanz verwenden, daher ist der Artikel zu Löschen. --𝓔𝔁𝓽𝓻𝓮𝓶𝓟𝓲𝓵𝓸𝓽𝓗𝓓 (𝓓𝓲𝓼𝓴𝓾𝓼𝓼𝓲𝓸𝓷) 21:37, 5. Jun. 2020 (CEST)
Meiner Meinung nach ist der Artikel relevant genug. Relevanz kann man auslegen. Wenn man Relevanz an der Präsenz in Printmedien bzw. Zeitungen, etc. misst, mag er eventuell nicht relevant sein. Misst man aber die Relevanz auf YouTube oder anderen Social Media Plattformen, ist die Relevanz definitiv gegeben. Ich tendiere zum Behalten. Grüße, Simon (onetwoyou, zu meiner Diskussionsseite) 21:43, 5. Jun. 2020 (CEST)
Da es keine Relevanzkriterien für YouTuber bzw. Webvideoproduzenten im allgemeinen gibt, müssen hierbei die allgemeinen RK verwendet werden. RK#A: Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Diese zeitüberdauernde Öffentlichkeitswirkung ist hier definitiv nicht belegt. YouTube kann nicht selbst Relevanz belegen. --𝓔𝔁𝓽𝓻𝓮𝓶𝓟𝓲𝓵𝓸𝓽𝓗𝓓 (𝓓𝓲𝓼𝓴𝓾𝓼𝓼𝓲𝓸𝓷) 21:46, 5. Jun. 2020 (CEST)
Abos reichen nicht, wenn keine mediale Rezeption gegeben ist. Der Artikel wurde erst Anfang April 2020 schon einmal gelöscht. Löschen. --91.20.11.23121:47, 5. Jun. 2020 (CEST)
Es reicht jetzt hier langsam mal. Ich habe den Artikel so wieder eingestellt, wie es die Seite WP:LP darstellt. das ist mein recht und meine Pflicht als Admin. Ein neuer Löschantrag ist daher nicht angedacht. --Gripweed (Diskussion) 21:48, 5. Jun. 2020 (CEST)
Es gab keine Löschprüfung dazu. Außerdem war der Zeitungsartikel in der Stuttgarter Zeitung von 2016 über zwei lokale YouTuber. Der ganze Artikel ist großteils über YouTube-Videos belegt. --91.20.11.23122:38, 5. Jun. 2020 (CEST)
Wozu auch. Behaltens-Entscheidungen vor Ablauf von 7 Tagen, mangelnde Entscheidungsbegründungen, Änderungen einer der seltenen Löschentscheidung auf Zuruf, Abbügeln. Passt schon alles zusammen und wird bei nächster WW berücksichtigt. --Bahnmoeller (Diskussion) 01:08, 6. Jun. 2020 (CEST)
Ist mir völlig schleierhaft, wieso bei laufender LP noch einmal der LD-Baustein reinvandaliert wird. Das macht halt keinen Sinn, Ich habe das jetzt mal rückgängig gemacht. --Gripweed (Diskussion) 09:53, 6. Jun. 2020 (CEST)