维基百科:互助客栈/条目探讨

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [人事] 2025年4月管理人员申请投票正在进行中，参见投票列表，欢迎参与。
• [通知] 仲裁委員會内部动议流程的動議及仲裁委員會修订拟议结论措辞的動議已經通過。
• [公告] 將WP:擾亂性編輯更名WP:擾亂并正式確立為指引、正式确立仲裁委员会选举规则及仲裁方針不信任條款的修訂已經通過。
• [公告] 規範序言羅列別名、調整兩岸四地用語格式手冊中國籍表記的規定、將禁止歧視方針替換為軟重新導向及修正Wikipedia:界面管理员正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論提升巡查員的門檻、凍結定期批量提刪小小作品的規定及有關申請權限與申請解除權限的方針條文與申請區的放置問題，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈技术区正在討論Module:ISO 3166/data的子頁面的地名設置事宜及Jpn、Kor等模板是否應改以langx等模板為基礎的事宜，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈其他区正在討論重新引入用戶查核，請踴躍參與討論。
• [協作] 第二十三次動員令正在討論相關籌備事宜及固化未來部分動員令籌備事項，請踴躍參與討論。
• [调查] 互助客栈其他区正在进行一项对社群是否了解监票员在安全投票机制中作用的简易调查，欢迎各位参与调查并加入讨论。

• [協作] 现有138个页面需维基化，477个条目需清理，13个移动请求正在讨论。
• [獎勵] 現有1名用户獲提名维基奖励，欢迎投票。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍	22	10	Ericliu1912	2025-04-25 16:55
2	细分中国文化遗产专题	24	7	MintCandy	2025-04-24 19:18
3	電力/電功率/电能	2	2	Sohryu Asuka Langley Not Shikinami	2025-04-24 12:37
4	越南行政區劃改制	6	4	FradonStar	2025-04-20 22:08
5	唐五代十国、宋辽金元的皇帝谥号	5	3	Ericliu1912	2025-04-25 15:49
6	吉伊卡哇的旗幟	1	1	Jimmy-bot	2025-04-28 08:14
7	请留意Thần Đồng Cổ Nhạc创建的谥号消歧义页面	2	2	糯米花	2025-04-22 15:10
8	九孔螺	2	2	YFdyh000	2025-04-19 00:24
9	关于设立残疾人奥林匹克运动会专题及举办残奥编辑松的建议	9	5	CreeperDigital1903	2025-04-26 09:33
10	各國最低工資列表	4	3	Ericliu1912	2025-04-25 15:44
11	请求将阿尔贝特·施佩尔移动至阿尔伯特·施佩尔	5	3	Kurgenera	2025-04-21 10:04
12	「丁先皇」的本名說法	2	2	阿南之人	2025-04-28 12:09
13	“最后一次的讲演”条目问题	6	3	Liulyxandy	2025-04-23 22:26
14	基本電學	4	2	P1ayer	2025-04-22 20:58
15	命名一致性判決請求：「colleges and universities」的中文翻譯	5	4	Happyseeu	2025-04-28 09:32
16	像这种自然村是否符合收录准则？	22	5	糯米花	2025-04-26 02:27
17	关于新闻动态	5	3	Ericliu1912	2025-04-25 14:00
18	關於各虛構作品的列表因為關注度被大量提刪	58	14	Liu116	2025-04-28 17:29
19	更名程序的基準	2	2	日期20220626	2025-04-28 08:52

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

目前此主題無正在討論的議題 經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:萨罗尼科斯群岛 § 译名

总觉得现有名称是从英语翻译过来的。好像在译名词典及新华社资料库里也找不到译名。如果是根据所在海湾命名的话，那是不是该译为“萨罗尼科斯群岛”？请社群帮忙考证一下。--万水千山（留言） 2025年3月23日 (日) 17:57 (UTC)

Talk:西库翁 § 译名

这些古希腊人名地名和现今希腊地名的译名真是头疼。我从现今地名入手：西基翁，其现今希腊语名是Σικυώνα，按照音译表来翻译的话，好像是“锡基奥纳”，但谷歌搜索基本一无所得。地名大辞典、地名词典和新华社资料库里用Sikion来搜索的话都是“西基翁”，其中地名词典里有坐标，跟现今城镇的坐标一致。因此可以确定现今城镇的译名就是“西基翁”了。

而该镇是根据希腊古城邦来命名的，古城的希腊语名是Σικυών，拉丁转写就是Sikyón。按照维基百科:外語譯音表/古希腊语来翻译的话应该是“西库翁”或“西库昂”（我不知道译音表里注释“翁不合用时，改用昂”是什么意思，什么情况下叫不合用？）。而此古城邦是根据同名神话人物命名的，那是否该人物也是应该译为“西库翁”？根据希腊神话地名译名列表，古城邦是译为“西库翁”的。

而权威来源把现今地名译为“西基翁”，而不是按照一般音译规则译为“锡基翁”或“锡基奥纳”，那表明对应古希腊语名也应该译为“西基翁”吗？ 而此条目最初创建时命名为“西基昂”，后来移至“西库昂”，再被移至“西锡安”，又移回“西库昂”。译为“西锡安”的理由不是很清楚。现在各个译名好像都可以找到正规论文或文章的来源。

偶然在网上找到《辞海》第六版的信息：“西息昂”（Sicyon）亦译“西基昂”。

到底选用那个译名为好？各位有何高见？@Aronlee90 @BigBullfrog--万水千山（留言） 2025年3月30日 (日) 20:50 (UTC)

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目

目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：

1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。

先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)

Talk:迪斯托莫 § 译名

一看就觉得“迪斯托莫”是根据英语发音翻译过来的。2023年时还可以从新华社历史资料库里搜索到，但现在已经搜索不到了，看来是从数据库里删除了。相反，现在按照纯正希腊语的拼法（或直接中文）可以搜索到“季斯托蒙”的译名，也可以在《世界地名译名词典》里搜索到。《世界地名翻译大辞典》里则两者都搜索不到。

现在“季斯托蒙”虽然符合现代希腊语的发音，但基本没有别的来源在使用。而其他来源都是使用“迪斯托莫”。那现在维基里是该按照常用名原则把“迪斯托莫”作为约定俗成的译名作为条目名呢？还是把权威来源的“季斯托蒙”作为条目名为好？这个还牵涉到其所属市镇及相关条目的命名。--万水千山（留言） 2025年4月15日 (二) 13:42 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

目前此主題無正在討論的議題 媒體、藝術與建築

Module talk:CGroup/Music § 主唱的轉換

Lead Vocal：cn及tw為「主唱」；hk為「主音歌手」，這個轉換針對的是一個演唱團體的Lead Vocal（名詞）。然而「主唱」一語不止這個用法，其他地區我不熟悉，至少香港人就經常把「主唱」用於描述一首歌曲是誰唱的，「主唱」可以是動詞（歌曲由誰「主唱」），也可以是名詞（「主唱者」之省略），這種用法的出現機率比描述一個演唱團體要大得多。我早年發現這問題後，自己便採用「演唱」或「原唱」或「所唱」去避免動詞變為「主音歌手」，但事實上中維音樂相關條目內存在不少歌曲由誰「主唱」這樣的語句，編寫的人根本不清楚需注意轉換問題，而該些音樂相關條目又未加入NoteTA公用轉換，才未有引起注意。有沒有更好的處理方式？--Factrecordor（留言） 2025年4月12日 (六) 12:58 (UTC)

政治、政府與法律

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目

目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：

1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。

先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)

Talk:赫尔松州城市列表 § 条目命名问题

现在俄乌都有“赫尔松州”，如果只建一个“赫尔松州城市列表”却在条目中只以乌克兰的角度叙事，是否有地域中心或者不中立的问题？因为我前面有提到过相关问题，且条目主编也按照我提到的观点解决了相关争议，但仍有用户在未有任何讨论和通知的情况下把条目移回。现把此情况征求社群意见，希望社群能形成相关共识。另通知@仁克里特、MykolaHK。--—동양성신^✍️ 2025年4月24日 (四) 07:51 (UTC)

宗教與哲學

Template talk:耶稣 § 建议删除或更改耶稣模版图像

目前模板的题图

目前中文维基百科「耶稣」模版使用的标准图像系一BBC创作的复原图，其可靠性并未被普遍接受。经考察，其他语言维基百科多数只是在介绍耶稣历史的条目中作为资料提及，并未将其接受为「耶稣标准像」。直接在模板中使用此图像，恐令读者误解为此形象可靠或被广泛接受。故此提议删去或变更，请教社群意见。

Xsgzjmxs（留言） 2025年3月5日 (三) 05:02 (UTC)

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

社會、體育運動與文化

目前此主題無正在討論的議題

参考資料

誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍

Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy自2007年就開始以不同傀儡在中文維基條目對歷史、宗教、民俗偽造內容。若被刪除他也會加回，被質疑則作擾亂與人身攻擊言論。等外界誤用，他就加上作循環認證。

維基外面已多有誤用，甚至包含有一定學術地位的書籍，恐怕中文維基哪一天消失了，這些惡作劇也會繼續散播下去。其破壞時間、範圍、程度、惡質人品遠超User:折毛，但受關注度卻相反。我將目前（2024年12月19日為止）發現受其惡作劇內容的書籍整理如下表，因本人精力與程度有限，以下恐是冰山一角。

誤用書籍

偽造時間	偽造項目	誤用書籍
2007年	偽造谢安稱呼「謝聖王」	2013年《臺南王爺信仰與儀式》第140頁 2022書《清代噶瑪蘭寺廟興建與市街形成》第216頁
2009年	偽造孫中山化名「品蘭堂」	2016年《趣味漫畫資治通鑑：清(下)》第173頁
2009年	偽造鍾離權稱為「正陽開悟傳道重教帝君」	《謝選駿全集》第221卷第530頁 2009年《極樂八仙》未標頁碼 2023年《歇後語：探索中華智慧》未標頁碼
2010年	捏造古書名「異蹟略」、「異迹略」與假原文、捏造宋高宗、宋孝宗歷史	謝選駿《謝選駿全集》第159卷387頁
2010年	捏造古書名「稱謂雜記」與假原文	2013年《我學易經的第一步：「易」有幾千歲的壽命，而且活得很有活力》第18頁 2017年《夕堂戲墨箋注》第306到307頁
2010年	偽造古書名「蓬萊小語」	2013年《臺灣文藝叢誌》〈森春濤與《新文詩》系列〉第20頁 2019年《森春濤的香奩詩受容與漢詩創作》頁碼待查
2010年	偽造李贄稱呼「溫陵先師」與民俗	《謝選駿全集》157卷第602頁 《易經故事 無妄》未標頁碼 2018年《地球論理(世界各國)》第247頁 2020年《紫柏真可:鐵膽禪僧》第54頁
2010年	偽造林本源家族、林維源、李春生、洪騰雲資產數據	2016年《生活在這塊土地的你可以拿來說嘴的七十則冷知識》第34頁 2017年《一看就懂台灣博覽》第27頁 2024年《日式街屋建築：臺北篇》第65頁
2010年	偽造古書名「如來淵源攷」與原文	2024年《滴露研朱: 第五輯》未標頁碼
2011年	張巡稱呼「尊武尊王」移花接木至王潮	2022年《圖解閩南語概論》第29頁
2011年	偽造王潮稱呼「泉安尊王」	2022年《圖解閩南語概論》第29頁
2011年	偽造部分八家將稱為「四季帝君」	2015年出版的《圖解台灣史》第81頁
2011年	捏造羅清字號「思孚」、又名「羅思孚」	2012年《武道狂之詩卷十一劍豪戰爭》未標頁碼 2016年《我在人間的靈修迷藏: 70年靈修大調查，看穿靈修人的過去、現在與未來》第101頁 2024年《看懂一貫道》未標頁碼 2024《看懂北海老人全書》未標頁碼
2011年	捏造文昌帝君稱呼「文昌武烈梓潼帝君」	2023年布拉格文創社《東京夢華錄》第300頁
2011年	柳修因稱呼「普渡真君」移花接木至面燃大士	2016年《賴惠川竹枝詞研究:以<<悶紅墨屑>>、<<續悶紅墨屑>>為主要線索》第289頁 2016年《香港盂蘭夜話》第16頁 2023年《《金瓶梅詞話》歲時節令》第62頁 2023年《上水虎地坳風物志》 第43頁
2011年	捏造面燃大士稱呼「面燃大士普渡真君」	2023年《金瓶梅詞話歲時節令 》第62頁
2011年	捏造骷髏杯稱為「首爵」	《謝選駿全集》第102卷第580頁
2011年	捏造古書名「佛名釋典傳略與原文」	2015年《關於佛教諸佛的100個故事》第58頁 2017年《般若花開: 佛教諸佛最精彩的故事》第58頁
2012年	捏造大院君別稱「雲峴君」	《謝選駿全集》第179卷113頁 2017年《拆拆中國史：原來中國史可以這樣整理》第320頁 2022年《追溯近现代中国起源与历史 第二章》第253頁 2022年《你必須認識的韓國人》第54頁
2012年	偽造蒯祥字號「香山」	2019年《藝術生活(視覺應用)》第87頁
2012年	偽造鍾馗等合稱「三伏魔帝君」	2015年《林金鍊跳鍾馗儀式劇場》第15頁 2019年《濁水溪流域彰化縣東南區客家文化傳衍之研究》第219頁 2020年《明代宗教雜劇研究》第335頁 2021年《和魂漢神: 中國民間信仰在德川日本的在地化》第171頁
2012年	偽造鍾馗稱為「鎮宅真君」	2015年《香港樂活節氣文化》第115頁 2015年《林金鍊跳鍾馗儀式劇場》第15頁 2015年《波斯和中國: 帖木兒及其後》第128頁
2012年	偽造玄天上帝稱為「北極蕩魔天尊」	2014年《天律聖典大全譯註》1410頁 2024年《史上最有梗的東方魔法書：奇幻深遠的道門咒語》第17頁 2024年《看懂道教》未標頁碼
2012年	偽造面然大士稱呼「面燃大士羽林監齋普渡真君」	2016年鬼故事小說《香港盂蘭夜話》未標頁碼 2022年《流行閒情系列(16)：香港盂蘭夜話【精華版】》未標頁碼
2013年	偽造謝安稱呼「廣惠靈應顯濟尊王」	2022年《清代噶瑪蘭寺廟興建與市街形成》第216頁
2013年	偽造李鴻章說「白銀更勝白米，錢根即是命根」	2016年 《走近徽州文化》第47頁 2018年《搞懂顧客服務旅程: 打造鐵粉》第107頁
2013年	偽造劉海蟾稱為「廣陽真人」	2018年《地球論理(世界各國)》第121頁 2022年《太乙金華宗旨 : 天心金丹秘法》第vii頁 2024年《看懂道教》未標頁碼
2013年	偽造王重陽、呂洞賓、劉海蟾、王玄甫、鍾離權合稱「五陽祖師」	2018年《地球論理(世界各國)》第115頁 2019年《第十屆臺灣總督府檔案學術研討會論文集》〈從檔案看明治36年（1903）臺南廳之官廟調查概況〉第141頁 2021年《天律聖典大全譯註》第1299頁 2023年《《關尹子》公案徹底終結》未標頁碼 2024年《看懂道教》未標頁碼
2014年	偽造比干被周武王追封為「壟神（國神）」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2014年	偽造谢安稱為「謝府太傅」	2022年《清代噶瑪蘭寺廟興建與市街形成》第216頁
2014年	偽造比干稱為「守財真君」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁 2018年《解讀2018風水密碼》第34頁 2021年《台灣百神巡禮嚴選100尊神明，領略東方文化的神奇與奧秘》第105頁
2014年	偽造比干稱為「財祿真君」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2014年	偽造比干稱為「文財真君」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2014年	偽造比干稱為「增福真君」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2015年	偽造蓮池祩宏、紫柏真可、憨山德清、蕅益智旭合稱「蓮柏椒蕅」	以下林姓作者電子書 2019年《般若心要》未標頁碼 2019年《圓滿覺悟》未標頁碼 2019年《學佛指南》未標頁碼 2019年《亂世好修莊子禪》未標頁碼 2019年《你真的讀懂老子道德經》未標頁碼 2020年《跟著大師學易經》未標頁碼 2021年《蕅益大師教淨土法門》未標頁碼 2022年《唯識心要》未標頁碼 2022年《開悟在楞嚴》未標頁碼 2024年《唯識觀心》未標頁碼 2023年《都市養生Urban Health》第390頁 2024年《看懂中國及藏傳佛教》未標頁碼 2024年《隱元隆琦──日本黃檗宗初祖》第59頁
2016年	偽造宗教術語「海德堡探題」	2022年《焚書：遭到攻擊與在烈焰中倖存的知識受難史》第282頁
2016年	偽造宗教術語「路德小探題」、「路德大探題」	2023年《論點‧西洋史學：一本掌握！橫跨世界五大洲的歷史學關鍵課題》第14頁
2016年	偽造宗教術語「天主教探題」	2020年《建築設計：涵構與理路》第132頁 2023年《宗教超圖解：100張圖秒懂世界信仰文明與神祇知識》未標頁碼
2016年	偽造黃阿祿嫂稱呼「艋舺大檀越」	2021年《臺灣文獻季刊》72卷4期「臺灣軟身媽祖神像的製作與展演—以艋舺啟天宮、白沙屯拱天宮為例」194頁
2016年	偽造熟語「要生意，找顏李」	2024年《末代女礦工》第6頁
2017年	虛構歷史人物「公沙曉」	2022年《追溯近現代中國起源與歷史第二章（下）》第75頁
2017年	偽造張仙稱為「桂宮廣應善利育嗣賜子真君」	2022年《圖解台灣行業神明圖鑑台南體傳統工藝》第245頁
2017年	偽造管輅稱為「觀相真君」	2018年《地球論理(世界各國)》第310頁
2017年	偽造李白稱為「太白先師」	2019年《華人社會與文化》第74頁
2017年	偽造孫思邈稱為「天醫妙應廣援善濟真君」	2022年《圖解台灣行業神明圖鑑》第59頁 2023年《衣冠南渡》第120頁 2024年《看懂道教》未標頁碼
2017年	偽造文昌帝君稱為「七曲山雷澤神龍濟渡大王」	2021年《天律聖典大全譯註》第565頁
2018年	偽造玉皇大帝稱為 「太上開天執符御歷含真體道金闕至尊無上至尊自然妙有彌羅至真玉皇大天尊昊天玄穹高上帝」	2021年在《天律聖典大全譯註》1192頁 2022年《神明便利商店》第41頁
2018年	偽造玉皇大帝稱為「昊天玄穹上帝」	2021年《天律聖典大全譯註》第1323頁
2018年	偽造六福是「名、利、健康、長壽、善終、多子多孫」、「名、利、壽、安康、善終、多子多孫」	2021年《台灣百神巡禮嚴選100尊神明，領略東方文化的神奇與奧秘》第75頁 2021年《客家民俗禁忌》第128頁
2019年	偽造宗教術語「結盟宗 」	《謝選駿全集》236卷第658頁 2020年商周出版《紅與黑（法文全譯本）》未標頁碼 2024年《看懂基督教》第103頁
2019年	偽造宗教術語「盎格魯宗」	《謝選駿全集》236卷第658頁 《謝選駿全集》327卷第38頁 2024年《寫在歐洲行起飛前：36個旅途中的生活文化與行程規劃答疑》第86頁 2024年《看懂基督教》未標頁碼
2020年	偽造朱衣神稱呼「文選帝君」	2024年《看懂道教》未標頁碼
2020年	偽造呂洞賓稱呼「文尼帝君」	2024年《看懂道教》未標頁碼

--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 07:52 (UTC)

@Outlookxp：或許你可以考慮建一個專門的頁面來説明？Sanmosa _蚌埠 2024年12月19日 (四) 10:42 (UTC)

我有建了，放在只是為了增加google能見度。--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 11:03 (UTC)

啊，我的意思是建一個專門的頁面或章節來放類似上面的表格的東西，表格化的資訊比較方便社羣對照與具體引述，比如我要提及被虛構出來的人物「公沙曉」時我可以説“見LTA:QY‘公沙曉’項”之類的。Sanmosa _蚌埠 2024年12月19日 (四) 11:18 (UTC)

最好是能知會原作者或出版社，並提醒他們慎防誤用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年12月19日 (四) 20:49 (UTC)

简直触目惊心，气得我血压都高了，感谢您一直辛苦地排雷。--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月23日 (一) 16:27 (UTC)

孙思邈#圖集 这其中有一个类似“天医妙应广援善济真君”的图，不知是否是此人破坏的--花开夜（留言） 2025年1月12日 (日) 03:03 (UTC)

該圖是「『妙』濟真君」，古書是有載。--Outlookxp（留言） 2025年1月25日 (六) 00:51 (UTC)

折毛的破壞有媒體報導，qy這個沒有嗎，沒有的話您可以投稿爆料。話說他破壞那麼嚴重，居然沒有全域鎖定 囧rz……--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 22:45 (UTC)

連這裡我想用戶查核Wikipedia:傀儡調查/案件/Qqqyyy#2025年1月12日都沒確認用戶支持了。我之前有寫信給破壞者的石碇高中，請他們制止他的行為，但該校根本沒理會。--Outlookxp（留言） 2025年1月25日 (六) 00:51 (UTC)

Qqqyyy有没有在外语版破坏的记录，如果没有那么没有锁定的必要。即使有的话既然原始账户已经长期不活跃，锁定意义也不大。--GZWDer（留言） 2025年1月24日 (五) 23:47 (UTC)

也許有，比如虛假內容被其他語言版本引用也算破壞了。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月25日 (六) 01:19 (UTC)

迷你版折毛？--FK8438（留言） 2025年2月11日 (二) 03:06 (UTC)

@Outlookxp：經查石碇高中有課程在使用電腦教室，且石碇高中有圖書館，應該清查誰在使用石碇高中的電腦--林勇智 2025年2月16日 (日) 04:21 (UTC)

Outlookxp大太辛苦了。我亦認為此人影響遠高於折毛，可惜幫不上忙。唯今之計，我們應該尋求更高調地通知學術界留意此問題，例如將現時整理的發現電郵予一些學術機構、出版社，已被誤導者有關聯的優先；如果有學術界的朋友，也應該請求他們在自己圈子中宣揚開去。雖然有損維基聲譽，但這也是已發生的事實，必須面對。另一方面，那些不經核實就輕信網上流傳內容的學者、書籍作者應該負上更大的責任，把他們的錯誤宣揚開去，才能讓其他學者、作者警剔。--Factrecordor（留言） 2025年2月18日 (二) 11:37 (UTC)

這我之前有向新北市政府反應，政風經查IP是該校一名1985年10月次的文組男教師。但因不犯法，所以無法處理。--Outlookxp（留言） 2025年2月16日 (日) 05:09 (UTC)

这结果还真难想到啊 吐槽--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月16日 (日) 05:36 (UTC)

@Outlookxp：建議向立法院陳情，把破壞網路資訊視作犯法行為--林勇智 2025年2月17日 (一) 12:05 (UTC)

(～)補充：@Outlookxp：並建議石碇高中把該校的電腦送到調查局資安站進行數位鑑識，確認是否有編輯維基百科，如同有IP用戶去編輯林秉樞施暴案的維基百科條目頁--林勇智 2025年2月27日 (四) 10:54 (UTC)

---

@Outlookxp：是否考慮比照「折毛案」建立一種列表，以便長期追蹤及清理（我不確定有沒有，但總比置頂客棧要好）？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月25日 (五) 07:51 (UTC)

是像這樣嗎？Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy/误用维基破坏者Qqqyyy伪造的书籍列表。--Outlookxp（留言） 2025年4月25日 (五) 08:41 (UTC)

@Outlookxp：我覺得可以，感謝！—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月25日 (五) 08:55 (UTC)

参考資料

细分中国文化遗产专题

不通过：

提案发起人表示“我已感到新立专题或工作组的时机都不成熟”，讨论关闭。—远方传来风笛（Talk） 2025年4月24日 (四) 11:18 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

原标题：拆分中国文化遗产专题。修改者：--此條未簽名留言由PexEric（討論｜貢獻）於2025年3月17日 (一) 13:12 (UTC)加入

去年中国文化遗产条目因为原创研究被提删。私认为有必要重组中国文化遗产专题。据我统计，专题成立以来953项DYK中，874项主题是不可移动文物（亦即文保单位一类）的条目，而可移动文物和非物质文化遗产的内容则极度偏少。且专题自成立以来按照文保单位级别划分重要度，可移动文物和非物质文化遗产的条目重要度经常划归「极低」，导致编者编写积极性不高，大大影响了专题的健康发展。

对此，我提议将专题拆分。①新设立PJ:中国文物保护单位或PJ:中国不可移动文物（定位类似en:WP:NRHP），将现有重要度评级全部迁移。根据时机，可再设立墓葬、建筑等工作组。②再设立PJ:中国非遗，同样可仿照前者按国家级、省级等分立重要度。③设立PJ:中国可移动文物（或直接简称PJ:中国文物），可考虑与PJ:考古学联动。

这样，WP:CCHP作为母专题（如同PJ:ACG），仅作协调工作。第3条可不着急实施，如果担心拆分后条目数减少，可暂将可移动文物类评到中国文化遗产总专题。

附：文化遗产分类简表

• 物质文化遗产（有形文化遗产）
  • 不可移动文物
    • 古建筑（如故宫、布达拉宫）
    • 古遗址（如殷墟、良渚古城）
    • 古墓葬（如秦始皇陵、明十三陵）
    • 石窟寺与石刻（如敦煌莫高窟、大足石刻）
    • 近现代重要史迹（如中共一大会址、黄埔军校旧址）
    • 文化景观（如杭州西湖、哈尼梯田）
    • 文化线路（如丝绸之路、茶马古道）
  • 可移动文物
    • 馆藏文物（如青铜器、瓷器、书画、玉器）
    • 出土文物（如甲骨文、简牍、帛书）

• 非物质文化遗产（无形文化遗产）
  • • 传统口头文学（如《格萨尔》史诗、吴歌）
    • 传统表演艺术（如昆曲、古琴艺术、京剧）
    • 传统技艺（如景泰蓝制作、宣纸技艺、云锦织造）
    • 传统节庆与民俗（如春节、端午节、那达慕大会）
    • 传统医药（如中医针灸、藏医药浴法）
    • 传统体育与游艺（如太极拳、围棋、龙舟竞渡）

--PexEric💬|📝 2025年3月17日 (一) 08:24 (UTC)

(－)反对，非遗没人写是因为没几个人愿意写，跟这个专题怎么怎么样根本没多大关系。你这个归因太奇怪了。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年3月17日 (一) 10:01 (UTC)

您说的不错，非遗和可移动文物不仅没人愿意写，更没人关注。但我不认可您的后半句。在我看来，没人关注恰恰是因为没法关注。而专题在其中起到重要的导向作用，将专题独立出来，正是有助于编者追踪条目数量和质量，也可设立专门奖励制度激发编者积极性。早先我为弈棋仕女图、《论语郑氏注》唐西州卜天寿抄本、樗蒲评级，都感到按照本专题目前的设计评到本专题不甚合理；况且站内诸多非遗和可移动文物相关条目应该均未被加挂本专题模板，使得该领域一直未能得到有效关注。--PexEric💬|📝 2025年3月17日 (一) 11:44 (UTC)

以我自己来说的话，我编辑《维基专题:中国文化遗产》相关的条目，是因为我对相关内容有兴趣，而非这个专题怎么怎么样。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年3月17日 (一) 12:57 (UTC)

我的提案没有妨碍您编辑《维基专题:中国文化遗产》相关的条目。如果您确实对专题怎么怎么样不感兴趣，而是对相关内容有兴趣，没有必要在这里互煮。我只是想新建以上专题，以便我更有针对性的关注相关条目的评级，仅此而已。--PexEric💬|📝 2025年3月17日 (一) 13:11 (UTC)

《维基百科:专题委员会/专题指引》指出：

1. 维基专题是以团队合作方式，专门管理维基百科上特定主题的一系列条目的编者团队。
2. 您必须找到愿意和您一起在专题中工作的人。第一站应该是寻找有类似兴趣的专题（如果有的话）。使用上面的名录，或者查看相关专题的讨论页，寻找与您的兴趣相重合的专题。在这些类似项目的讨论页上发起新的讨论，询问编者们是否对您将建立的专题感兴趣。如果您不能找到其他有类似兴趣的编辑，可以考虑参加一个当前的专题。只有单个编辑的专题往往寿命很短。
3. 维基百科专题是一群人，而不是帮助人们一起工作的条目或页面。您应该考虑是否有足够的人愿意共同努力，使这成为可能。

我认为上述内容均在明示或暗示，创建专题需要有足够对此专题感兴趣的用户。阁下既然已经知道“非遗和可移动文物不仅没人愿意写，更没人关注。”也许您的创建专题的前提条件，并未达成。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年3月17日 (一) 13:23 (UTC)

是的。您不必再回复了，因为愿意团队合作的人显然不是阁下。--PexEric💬|📝 2025年3月17日 (一) 13:27 (UTC)

理念上支持。如果没什么人响应，设立非遗等子专题，但暂时不动现有“中国文化遗产专题”（评级迁移作业）是否可行。--YFdyh000（留言） 2025年3月17日 (一) 14:19 (UTC)

评级迁移确实需要取得明确共识。如果没有共识，我会考虑只新立子专题，将现有的非不可移动文物条目评到新专题。--PexEric💬|📝 2025年3月17日 (一) 14:29 (UTC)

意见同YFdyh000。需要注意提议拆出的3个专题无法涵盖“历史建筑”、“历史文化名城、名镇、名村、名街”这两类内容。--Kcx36（留言） 2025年3月18日 (二) 07:19 (UTC)

我倾向于划归不可移动文物。但确有争议，还可以评到中国文化遗产的母专题。--PexEric💬|📝 2025年3月18日 (二) 12:45 (UTC)

不可移动文物是有明确界定的，《中华人民共和国文物保护法》第三条：不可移动文物分为文物保护单位和未定级不可移动文物。历史建筑不一定是不可移动文物。--Kcx36（留言） 2025年3月18日 (二) 12:49 (UTC)

其實你可以改成該專題下的幾個工作組（「全國重點文物保護單位工作組」之類）；工作組也可以額外評重要度，應能符合需求。其他國別專題等都超大，也沒見問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月5日 (六) 11:26 (UTC)

我是想到工作组日后可能还要再分立。但是目前看来，此领域活跃者甚少，红渡厨阁下说的有道理，可能连工作组也没必要成立😂。其实我也已无力再推动。--PexEric 2025年4月5日 (六) 18:47 (UTC)

确实也没有必要现在搞分拆，工作组什么的原则上不反对，但我很难保证这些工作组建立，乃至分拆专题之后能改善点什么。不过现在来看，其实可以试着说去重新振兴一下中国文化遗产专题，现在活跃的编者也不算少，可以先做一点评级、评审的工作，或者建个交流群之类的吸引更多人参加--—프라돈스타^✍️ 2025年4月13日 (日) 04:49 (UTC)

另外关于PexEric上面的论点，我说点我自己的观点，首先”中国文化遗产”条目“原创研究”并不代表它所对应的专题有什么定义上的问题，毕竟词典也有对应的解释；另外我想问一下可移动文物和非物质文化遗产的条目重要度经常划归“极低”，导致编者编写积极性不高的依据是什么？与其把这个作为非遗条目低迷的原因，我更相信红渡厨说的，非遗没人写是因为没几个人愿意写。我觉得，假设有一个愿意写非遗、可移动文物的编者，遇到了PexEric提到的“极低重要度导致积极性不高”的问题，我认为更合理的解决办法是废除重要度评级，而不是拆分就有效果，不然按中国大陆的体量，文化如此之多如此之丰富，只能选上县级的非遗，或者没被评上珍贵级别的（比如国家三级文物）的可移动文物，难道就没有可写性了吗？我写了的那几篇文保列表里绝对是不乏这种低重要度条目的，但我只能说，我作为愿意写这种条目的人，是并不会太在意所谓的“重要度评级”的，毕竟真正为维基百科做出有效贡献的，应该是“质量评级”。如果编者们认为重要度评级妨碍了你们对维基百科的进一步贡献，不妨大胆提出来，无用的糟粕弃之并不可惜。--—프라돈스타^✍️ 2025年4月13日 (日) 10:54 (UTC)

我已感到新立专题或工作组的时机都不成熟😂。重要度评级的标准与存废事宜，这确实就是专题自己的事了，可日后于专题层面再议。认可阁下所说的振兴专题的举措，一步步来吧。--PexEric 2025年4月13日 (日) 15:15 (UTC)

@FradonStar：建立交流群或許可行，QQ或Telegram之類？另外上次提到編輯松概亦有幫助。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月15日 (二) 07:35 (UTC)

我觉得可以，之前虽有以“维基百科地方志交流群”为名的QQ群，但现在已经不再面向本站，所以可以再建一个，另外telegram群也可以建一建。编辑松的话，如果可以，可以考虑在今年的动员令，或者某次活动（比如WMGMC的编辑松）中加入文化遗产的元素，或许对活跃本专题有一定帮助，另可以参考WMGMC的政区计划做个类似的“文化遗产计划”。--—프라돈스타^✍️ 2025年4月15日 (二) 08:19 (UTC)

已建立中国文化遗产专题的telegram群[1]，QQ群暂时先不建立（个人觉得可以先在地方志交流群沟通），若社群有意兴建再考虑。--—프라돈스타^✍️ 2025年4月15日 (二) 17:08 (UTC)

btw當年我就是被地方志交流群開除的^^ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月20日 (日) 13:09 (UTC)🤔2

(－)反对拆分，拆分除了形式上看起来“繁荣”了一点，对实际条目建设并无帮助。设立工作组倒是可以考虑。--—远方传来风笛（Talk） 2025年4月13日 (日) 02:05 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

越南行政區劃改制

最近越南行政區劃要改制（包含省市重劃及廢除縣政府等），或許可以先討論有關條目如何調整？副知感覺會比較懂這議題的@逐风天地、Betoseha等（若諸位知道有其他人，也可以邀請他們來看看）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月15日 (二) 07:27 (UTC)

是如何处理合并前后同名省份的问题吗？我个人倾向于合并后的新省份创建新条目，并使用主条目，合并前的同名省份的条目名称添加消歧义。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2025年4月15日 (二) 08:26 (UTC)

同意逐风天地的意见，可参考东城区和东城区 (1958年—2010年)的方式更改。--—프라돈스타^✍️ 2025年4月16日 (三) 07:24 (UTC)

不是很理解為什麼要分立合併前後條目？比如說川口市合併自原川口市和鳩谷市這樣，不會將川口市分立兩條條目啊？而且這對於地區的歷史也不好陳述。--Ghren🐦🕐 2025年4月16日 (三) 17:58 (UTC)

可能是因為越南省份都挺大的吧，若要選一標的合併反而更不容易說明歷史。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月20日 (日) 13:07 (UTC)

这个我觉得更多是看主编这方向的用户，而非实际情况如何。和上面Ghren提到的例子类似的有福建省三明市的三元区，是从原来的三元区和梅列区合并来的，且新三元区行政中心在原来的梅列区，行政区划代码也和原来的三元区不一样了，但新旧三元区并没有分立条目。--—프라돈스타^✍️ 2025年4月20日 (日) 14:08 (UTC)

唐五代十国、宋辽金元的皇帝谥号

明清皇帝的谥号都有相应的一字简谥，比如朱元璋是高皇帝，玄烨是仁皇帝。在此之前，唐五代十国宋辽金元的皇帝，他们的谥号是否也存在类似的简谥？能否直接把谥号里与“孝”字相连的部分不加说明地作为该皇帝的简谥呢？比如唐高祖李渊，是“光孝皇帝”或“唐光帝”？李世民是“广孝皇帝”或“唐广帝”？宋太祖赵匡胤，是“大孝皇帝”或“宋大帝”？条目内如果以在全谥内部分加粗的形式表示加粗部分是该皇帝简谥，又或者在行文中直接以简谥指代该皇帝，是否应该在条目内列明该简谥的文献来源？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2025年4月15日 (二) 09:38 (UTC)

簡諡如果存在，要列明文獻來源，以免被質疑是原創研究。--歡顏展卷（留言） 2025年4月16日 (三) 17:08 (UTC)

简谥确实存在，但不像明清的简谥一样（具有明确的格式特点，官方民间都认可、都在用），而且不一定是跟“孝”字组合的字眼有关。比如唐朝，唐初诸帝本身有过一二字的谥号，在唐朝墓志中我见过沿用作简谥，比如称李世民为唐文帝、文皇帝，称李渊为太武帝、神尧帝，也有使用后来长谥号一部分作简谥的，比如称李世民为文武皇帝。前蜀开国君主王建墓出土的谥册明确称“尊谥曰神武圣文孝德明惠皇帝，庙称高祖武皇帝”，后蜀多位大臣墓志称孟知祥为“高祖文皇帝”，王建和孟知祥的简谥一武一文，是规定好的。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2025年4月16日 (三) 18:28 (UTC)

列明來源確實是必要的。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2025年4月16日 (三) 18:56 (UTC)

任何稱號都要來源！畢竟總不會是憑空生出來的吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月25日 (五) 07:49 (UTC)

请留意Thần Đồng Cổ Nhạc创建的谥号消歧义页面

@Thần Đồng Cổ Nhạc：最近创建了很多谥号消歧义页面，其中不乏判断失误导致的错误内容，比如他将清廷给崇祯帝的最初谥号“……、致孝、端皇帝”句读成“……致、孝端皇帝”，并将“孝端”视作崇祯帝的谥号；永历帝追谥父亲桂王朱常瀛的帝谥“……诚孝、端皇帝”句读成“……诚、孝端皇帝”；越南阮朝育德帝的谥号“宽仁、睿哲、静明、惠皇帝”，简谥是“惠皇帝”，他却句读成“明惠皇帝”，并为此创建消歧义页面孝端皇帝和明惠皇帝。请诸君留意。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2025年4月16日 (三) 16:59 (UTC)

看到此君建立之頁面，本人雖有疑惑，但未查證。如今見君發出警醒，方知其頁面竟有此等問題。十分感謝。--糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 07:10 (UTC)

关于设立残疾人奥林匹克运动会专题及举办残奥编辑松的建议

2024年巴黎残奥轮椅击剑比赛没有俄罗斯运动员参加，但编者机械复制东京残奥结果，致谬种流传，误导读者。

当前站内残奥条目极度稀缺，仅从在巴黎残奥会获得奖牌的运动员来看，目前只有65篇（不计尚未更新的条目），仅占英语维基百科的不到5%。同时，相当多的残奥赛事大项小项内容缺失乃至存在错误，如“2024年夏季残疾人奥林匹克运动会轮椅击剑比赛”条目，其中奖牌得主的信息系自东京残奥会轮椅击剑条目复制而来，其中出现了RPC（俄罗斯残疾人奥林匹克委员会；因俄乌冲突，俄罗斯目前被禁止以国家名义参赛）一词。当前佛祖同志建立了部分残奥代表团和运动员的小作品，但远不能满足需要。鄙人在此提议建立有关专题，提高编者对残奥的关注，同时建议举办编辑松，力争让本站残奥条目的数量和质量都达到一个新的高度。--WPCD-DTV 2025年4月19日 (六) 06:01 (UTC)

(＋)支持--KurGenera^(留言) 2025年4月20日 (日) 13:27 (UTC)

看近期社群有不少举办编辑松的提议，是否可以考虑一下几个主题合办一个大编辑松？--—프라돈스타^✍️ 2025年4月20日 (日) 14:14 (UTC)

或者合并至动员令？--Jason2016426（留言） 2025年4月21日 (一) 04:41 (UTC)

也是个好办法，今年动员令可以把一些用户想办的编辑松合并进去，作为中动员令&小动员令。--—프라돈스타^✍️ 2025年4月21日 (一) 10:42 (UTC)

擴充帕運條目是好事，不過建議大家在規劃時，考慮帕運和奧運相關條目的差異，之前處理過B1级，是針對視覺障礙運動員的殘疾人體育賽事醫學分級，有些比賽項目會參考此分類，有些則會有其他類似的分類。該條目我只翻了大致的定義，還沒有完整翻譯，但已讓我知道帕運和奧運的比賽項目/方式有許多的不同。--Wolfch (留言) 2025年4月22日 (二) 10:29 (UTC)

顺道提下鄙人的经验——一切源于全国广播公司《晚间新闻》对特蕾西·奥托（枪击致残；惟单目失明不是视障，故只需登记“四肢瘫痪”。参见《中国残疾人实用评定标准》）的报道当时还分不清射箭和射击。后面看国际残委会社媒等，了解到一批优秀残障人士——比方说“鲨”口逃生的亚历山德拉·特鲁威特，没有“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，反倒拿了两个美国记录，上了泳装版，还办了STYT。七个月间，鄙人建立了16篇传记和13个代表团条目。不少是自己根据英文、俄文等译出的。不过英文维基百科中非英文地区运动员的条目长度普遍偏短（不少中国运动员条目还要看官媒扩充），但代表团信息却相对完备。最后附上一句江语录：“人总是要有一点精神的。残疾人自强模范，以热爱祖国的情怀、百折不挠的毅力、顽强拼搏的精神，超越种种不幸，克服常人难以想像的困难，创造了可歌可泣的业绩。从他们身上，可以感受到一种巨大的精神力量。这种精神，就是自尊、自信、自强的民族精神。”--WPCD-DTV 2025年4月26日 (六) 01:33 (UTC)

另外，已知有問題的條目2024年夏季残疾人奥林匹克运动会轮椅击剑比赛要不要先修正？--Wolfch (留言) 2025年4月22日 (二) 22:45 (UTC)

已自行修正2024年夏季帕拉林匹克運動會輪椅擊劍比賽了--Wolfch (留言) 2025年4月24日 (四) 16:27 (UTC)

各國最低工資列表

• 各國最低工資列表

1. 本來想參考 https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/a5d5e64c-4ca4-4719-a1c1-9c0694b7cb46
2. 準備來更新台灣的資料，可是該列表用美元單位表示。
3. 突然腦細胞先死一片了。各國更新資料的日期既然都不同，而且美元對各國的貨幣匯率也是浮動的，那麼這種列表還有意義嗎？

--P1ayer（留言） 2025年4月19日 (六) 23:30 (UTC)

資料應該使用該國最新規定最低工資。如果某國最低工資規定三年沒變，那今年與三年前最低工資並無不同，沒有問題。

列表應該列出本國貨幣的最低工資，此欄可當成基礎的nominal income。最低工資的意義是實質購買力，一欄可以依此折算成選定年度的美元购买力平价(purchasing power parity)。另一欄可以是選定年度的大麥克指數。後兩欄可以跨國比較，而第一欄是後兩欄計算的來源。--歡顏展卷（留言） 2025年4月21日 (一) 00:55 (UTC)

此外用該國平均金價將該國最低工資折算成多少克黃金，也可以跨國比較，類似金本位。--歡顏展卷（留言） 2025年4月21日 (一) 00:58 (UTC)

我覺得標明年份及來源就行。除非有國際組織統一提供所有資料，否則不能強求。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月25日 (五) 07:44 (UTC)

请求将阿尔贝特·施佩尔移动至阿尔伯特·施佩尔

理由：DW1、DW2、DW3、BBC、同济大学

还有他儿子也得移。--KurGenera^(留言) 2025年4月20日 (日) 13:21 (UTC)

此外，德国之声的翻译比较杂乱，但总体上是偏向“阿尔伯特”的。

话说BBC是 通常可靠来源吗？思考...--KurGenera^(留言) 2025年4月20日 (日) 13:26 (UTC)

您可以直接提出編輯請求（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月20日 (日) 13:41 (UTC)

• (！)意見，關於歷史人名，除非能舉證原條目名是因為翻譯錯誤造成的罕見名字，不然由於各地區音譯的不同，可能埋下日後編輯戰的導火線。-P1ayer（留言） 2025年4月21日 (一) 00:14 (UTC)

  (：)回應：阁下可以尝试google哪个译名results多（手机版死活看不到）此外若是各地区原因那直接繁简转换不就好了¯\_(ツ)_/¯个人认为可能是隔壁凯塞林和施佩尔一样都叫Albert，但凯塞林确实习惯翻译成阿尔贝特，而施佩尔更偏向习惯译为“阿尔伯特（就和爱因斯坦一样）”（可靠来源不止这些，虽然大部分来源德国之声，如果加上那些P社游戏来源只会更多）。

  此外繁中的“亞伯特·史佩爾”还是保留繁简转换。--KurGenera^(留言) 2025年4月21日 (一) 02:04 (UTC)

「丁先皇」的本名說法

關閉：

LTA擾亂。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年4月28日 (一) 04:09 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

「Đinh Bộ Lĩnh」（丁部領）是《大越史記全書》跟《欽定越史通鑑綱目》的官方說法；「Đinh Hoàn」（丁桓）是陳仲金的《越南史略》著作說法；「Đinh Hoàn」（丁環）跟「Đinh Hoàng」（丁璜）是潘繼炳的《南海異人列傳》著作說法；「Đinh Bái Đính」（丁沛嵿）是越南民間傳說其父丁公著跟其母譚氏在華閭某地的「沛嵿山」（現代沛嵿寺的所在地）所生，因地名而命名的。--羅宋王（留言） 2025年4月21日 (一) 08:21 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

“最后一次的讲演”条目问题

原标题：“最后一次的讲演” 条目问题。修改理由：加入内链，以便点击；去除多余空格。修改者：自由雨日🌧️❄️ 2025年4月21日 (一) 19:53 (UTC)

在Google上分别搜索“最后一次的讲演”与“最后一次讲演”，结果如下：

• "最后一次的讲演" -wikipedia：找到约 30,500 条结果
• "最后一次讲演" -wikipedia：找到约 161,000 条结果

且条目序言中所使用的命名亦为“最后一次讲演”，故将“最后一次的讲演”重定向至“最后一次讲演”感觉较为合适。而目前的情况是“最后一次讲演”重定向至“最后一次的讲演”，感觉有点不合逻辑。--🥭Liulyxandy🍋 2025年4月21日 (一) 13:43 (UTC)

倾向赞成“最后一次讲演”是更常用名称，很多来源及教科书疑似使用该版本。不过，论《最后一次的讲演》的版本变迁[2] 及 中国现代文化学会闻一多研究会[3]等一些文章仅称《最后一次的讲演》。此外，1987年的 ISBN 7-5056-0156-2 169页还引用作“最后的一次讲演”，但为孤例。--YFdyh000（留言） 2025年4月21日 (一) 14:29 (UTC)

如条目所说，在人民教育出版社出版的中华人民共和国义务教育教科书八年级下册中，这篇演讲被收录在了第四单元第13课，并以“最后一次讲演”作为标题（参见[4]）。但在生活·读书·新知三联书店1982年版的《闻一多全集》第三卷中，似乎是以“最后一次的讲演”作为标题的（参见[5]中的图片）。--🥭Liulyxandy🍋 2025年4月21日 (一) 14:56 (UTC)

条目名称用哪个其实都可以，序言设法写明别称就好。我有点犹豫序言是否该用书名号，因为并非演讲人作题。--YFdyh000（留言） 2025年4月21日 (一) 16:52 (UTC)

的确。我认为在指这次演讲时可不加书名号，但指演讲词时可以添加书名号。如：

最后一次讲演是闻一多于1946年7月15日在云南大学至公堂举行的李公朴追悼会上所作的即席演讲。

三联书店1982年版的《闻一多全集》上以《最后一次讲演》为题收录了演讲词。

--🥭Liulyxandy🍋 2025年4月23日 (三) 14:26 (UTC)

基本電學

• 將基本電學此條目內容下載成pdf，再上傳到 Copilot 問。

請幫我分析這個檔案的內容，並提出具體改進的建議。我可以等，你可以慢處理，不過希望回答能夠盡量正確一些。

結果它回答如下

這份 PDF 檔案的內容圍繞 基本電學，涵蓋了電壓、電流、電阻、電容、電感等基礎概念，並涉及電路分析、交流電與直流電的運算規則、電功率計算、最大功率轉移原理等。它還討論了不同的電路組成元件，例如電源、導線、負載等，並引用了相關電學定律，如 歐姆定律、克希荷夫定律、法拉第電磁感應定律 等。

內容分析與改進建議：

內容組織與結構
目前的內容較為全面，但可能需要更清晰的層級與結構。例如，透過主標題與副標題進一步細分，使讀者能夠快速理解各部分的邏輯關係。
可加入更多圖表、示例、計算步驟，尤其是涉及公式推導與應用的部分，讓理論更加直觀。

公式與符號的表達
文件中的公式部分有些地方格式較混亂，例如有時候公式未完整對齊或排列不清晰，這可能影響閱讀體驗。改進方法可包括：
使用數學標記語言（如 LaTeX）或其他格式化工具確保公式清晰展示。
加入公式解釋，例如「這條公式的物理意義是…」，以幫助初學者理解。

語言表達
某些部分的敘述較為簡略，可能影響理解。例如，電路分析部分討論「克希荷夫定律」，但沒有給出完整的應用示例與計算過程。建議補充更多具體應用案例，以增強學習效果。
可以加入「概念總結」的段落，在每個章節結束時提供核心要點回顧。

視覺呈現
適當增加示意圖與電路圖，提高直觀性。例如，在介紹串聯電路與並聯電路時，增加簡單的電路圖來幫助理解不同電流與電壓分布的情境。
建議加入顏色標註或粗體字來強調重要概念，以利讀者快速定位關鍵資訊。

補充應用與實踐
目前內容以理論為主，建議加入更多實際應用場景，例如：
電阻在不同環境（高溫、低溫）下的變化影響。
如何利用電感或電容來設計濾波電路。
交流電與直流電的工程應用比較，如電力傳輸與電子設備中的選擇。
這些改進可以幫助提升文件的可讀性與學習效果，使其更適合作為入門教材或參考資料。希望這些建議對您有所幫助！如果有特定部分需要更詳細分析，請告訴我，我可以進一步優化。😊

• 可是在其他相關條目還未完善之前，這邊再包含更多應用恰當嗎？各位怎麼看？

我在日文維基教科書看到一篇內容寫得更廣泛的。

https://ja.wikibooks.org/wiki/高等学校物理基礎/電気と磁気

̽--P1ayer（留言） 2025年4月21日 (一) 23:30 (UTC)

̽* 此外在基本概念的基本單位，電壓的變數符號，以前我寫V，不知道是幾時被改成 $\Delta V$ 。即使我有在該表下加上備註。

關於電壓，在中國大陸、德國、法國、荷蘭、俄國使用$U$當符號，其他地區則用$V$當符號。

• 在表示電源電壓，還有 $E$ 這種寫法。在交流電時還有函數形式的 $V(t)$ 或 $v(t)$ 方式的寫法。

P1ayer（留言） 2025年4月21日 (一) 23:46 (UTC)

P1ayer提的是日文維基文庫的資料，不是維基百科的。我覺得基本電學像是"普通化學"、"普通化學"一樣, 會是學校的一門課, 但其內容不一定需要成為條目。--Wolfch (留言) 2025年4月22日 (二) 04:24 (UTC)

• 多年前，我是只想寫在電學裡，或是弄個簡單列表用的條目。可是多年下來，相關條目都沒人翻譯與補充。只好照書上的目錄慢慢另外寫成條目了，只是目前還少了不少的敘述與圖檔，所以缺少百科的風格。出處已經盡量找了，Google圖書那邊也能找到幾本是完全開放閱讀的。所以來問有什麼改善意見的。-P1ayer（留言） 2025年4月22日 (二) 12:58 (UTC)

命名一致性判決請求：「colleges and universities」的中文翻譯

目前在英文維基百科有很多名為「List of colleges and universities in XXX」的條目，列出一個地區的所有大學、學院及專科學校。例如en:List of colleges and universities in Alabama，更多示例可見於en:Wikipedia:Featured lists#Education。但在中文維基百科，這類列表的譯名五花八門，因此或有必要進行統一。目前有這幾種譯法：

• 大專院校，例如香港大專院校列表，台灣大專院校列表（「大專院校」包括大學、學院及專科學校，似乎是最簡潔、無歧義且（至少在香港）最常用的譯法；但在中國大陸，「大專」似乎僅特指專科院校，如果使用這一譯名，可能需要地區詞轉換？）
• 學院和大學，例如俄亥俄州學院和大學列表（英維標題的直譯）
• 大學，例如不丹大學列表、朝鮮大學列表（目前有很多條目使用這一譯法，見Category:各国高校列表；但將包括大學和學院的列表一併稱為大學，是否會導致標題涵蓋不全的問題？）
• 高等教育机构，例如法国高等教育机构列表
• 高等学校，例如北京市高等学校列表（目前中國大陸的列表均採用這一命名，見Category:中华人民共和国各省级行政区高等学校列表）
• 高等院校，例如澳門高等院校列表（鄙人寫條目時在澳門政府網站看到的用法）

希望對此類的譯名達成共識，並依據《Wikipedia:命名常规 § 命名一致性》方針統一譯名。--Nebulatria È tra le braccia del Padre. 2025年4月22日 (二) 02:29 (UTC)

其他地区不瞭解，中国大陆的高校列表（在大陆简体模式下）应使用“高等学校”，这不是中文维基百科的“译法”（应该是英语维基百科条目需要考虑如何用英语表达中国大陆的“高等学校”概念^{尽管中文这一词本身是“舶来品”，但各地早已形成自己独特的高等教育体系和专门用法}）。《中华人民共和国高等教育法》《全国高等学校名单》等官方法律或文件均使用“高等学校”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月22日 (二) 02:41 (UTC)

這裡應該先就中文以外地區討論，因為兩岸四地各有各的命名規矩，基於「名從主人」原則，強行統一也不實際。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月22日 (二) 06:16 (UTC)

是的，我希望統一的是兩岸四地以外的命名，中文地區名從主人即可。--Nebulatria È tra le braccia del Padre. 2025年4月22日 (二) 06:30 (UTC)

據我所知，「大專院校」「大學」和「學院」所指的範圍是越來越窄。「大專院校」包括專科學校（台灣曾有三專與五專）、大學和學院。「大學」必須由至少三個學院組成，所以「XX理工學院」不是大學，因為只有理工兩個學院。條目應該根據所指的範圍選擇準確的稱謂。--歡顏展卷（留言） 2025年4月28日 (一) 01:32 (UTC)

像这种自然村是否符合收录准则？

小弟拟根据地方志，在维基百科编写像黄庄 (广州)这样的小作品。不知道这样的行文及书写风格，是否满足条目被收录的条件？本人没有把握，因此向各位求助。--糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 07:07 (UTC)

User:中少曾经写过一些，例如沥滘、增埗。--GZWDer（留言） 2025年4月22日 (二) 10:21 (UTC)

我认为衹要可靠来源有有效介绍就完全没有问题。不过某些村庄很短小的话，我觉得创建《XX乡（镇、街道）行政村列表》《XX乡自然村列表》等将小村庄并入，或直接将其写在《XX乡》条目之类的可能更好。（若某些村庄内容较多，也可以独立成条；大列表中的简短介绍和条目中的详细介绍可以同时存在，不冲突。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月22日 (二) 10:34 (UTC)

另外，应及时完成消歧义操作，我刚刚写在“黄庄”消歧义页了（版本差异）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月22日 (二) 10:39 (UTC)

感谢，如果在站内批量撰写这样的小作品，是允许的吗？--糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 11:57 (UTC)

首先批量创建小作品肯定是绝对“允许”的，没有任何方针指引不允许（也看不到不允许的理由）创建小作品；不过如果创建的小作品本身有内容问题（比如无来源、质量低等）则可能被认为不当。目前『黄庄 (广州)』这样的我认为没有问题，可以认为是“短小精悍”（传统百科全书的不少条目也都非常简短）。不过如果能方便找到其他资料我觉得当然还是稍微再多写点内容更好；还有就是即便符合收录标准，若太短也可能被提出并入母主题条目/列表（符合notability也不意味着必须独立成条）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月22日 (二) 12:35 (UTC)

那我先写吧，要是有任何问题或疑虑也可以在这里讨论。--糯米花（留言） 2025年4月22日 (二) 17:56 (UTC)

• (！)意見 針對特定利益團體報導的條目，常淪為廣告宣傳，即使你在新聞網站有找到，也常是他們給媒體的新聞稿。所以很難有中立敘述。反而是關注度不成問題，只要他們多花點廣告行銷的錢，各新聞媒體會很樂意收錢刊登新聞稿的。還有，除非你有利益迴避，否則收錢寫此類條目是違規的，被舉報會被刪除。-P1ayer（留言） 2025年4月22日 (二) 12:47 (UTC)

  我实在看不到这裏说的使用地方志作为来源的自然村条目跟“特定利益团体”“广告宣传”“新闻网站”“新闻稿”“很难有中立叙述”等有任何关联；糯米花是巡查员，此前在社群的行为也高度可信，结合条目内容，也实在不理解如何联想到“利益”“收钱”等。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月22日 (二) 12:54 (UTC)

本人已根据《从化市地名志》建立了属原太平镇的105个自然村条目（请见Category:太平镇自然村 (广州市)）及与之对应的17个行政村条目（请见Category:太平镇行政村 (广州市)）。烦请社群核查条目是否有问题、行为是否恰当。若无，本人将继续根据地名志建立条目并扩充内容。感谢。--糯米花（留言） 2025年4月24日 (四) 15:49 (UTC)

你是在抄袭而已。马村：「在太平鎮南面約15千米，屬高田村管轄。馬氏先民來自河南省汴梁縣。因在村前建有涼亭模樣的馬寮，開挖了一口塘供「馬」飲浴、棲息，意使馬家代代相傳，故名馬村。明朝建村……」到这里和书上的内容完全是一样的。秋枫洞：「传说几百年前，外地人罗九仔于油罗洞上立一山坟，称之为壁上挂灯，使村中鸡不鸣、狗不吠、人不宁。姓钟人家雇请地师，改村名为秋枫洞，其意是断其油，以风灭其灯。山坟果然崩毁，村人遂安。」亦同。我是觉得本身这本书的内容很水，能不建就不建为妙。一页记述了十二个地名，「房屋多数是砖瓦木石结构，建有部分楼房，呈某某（方、长、点、块）状型聚落。有公路通村」就重复了这样多次。这是也有五十字灌水要求吗。 囧rz……--Ghren🐦🕐 2025年4月24日 (四) 17:48 (UTC) 😨2

那我先去排查改写文字？另外书中的地名传闻，若有特别提及来源应当改写。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 02:58 (UTC)

说明如下：《从化市地名志》中部分自然村会提到名字的来历，除了最常见的根据地形/当地名称命名以外，部分的自然村也会提及名字来源的典故。本人认为有一些来源是事实性描述（如因姓罗得名，因有红色的石头得名，因在塘边得名），且篇幅短小，可以直接引用，便在条目内直接使用文字，仅作少许修改（如增加链接等）。但在自然村之中，有的来源可能描述的篇幅相对较长，或较有故事性，本人在使用的时候疏忽了，并没有对这些较长篇幅的故事改写。感谢社群成员的提醒，让我能够发现这样的问题。

根据著作权方针，“需要注意的是著作权法所保护的只是一种想法的创造性表达方式（creative expression of ideas），而不是想法或信息本身。因此，阅读一条百科全书的条目或其他著作后使用自己的语言表达出来，然后再提交给维基百科的过程是完全合法的。”本人将复核排查建立的105个条目，对其中可以改写的叙述方式部分重写。如需了解具体排查了哪些条目，请见稍后的贡献列表。在此致歉。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 07:37 (UTC)

你这裏举例的“篇幅短小的事实型描述”（“因姓罗得名”“因有红色的石头得名”“因在塘边得名”）确实可以直接使用，因为幾乎不再有其他表达方式。但Ghren上方说的“和书上的内容完全是一样的”的内容好像并不只是你类比的“篇幅短小的事实型描述”…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 07:54 (UTC)

已排查完成，并改写部分有侵权疑虑的文字。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 08:09 (UTC)

看了幾篇，改写後当然比原句抄袭好一点，但我认为还是有WP:近似复述的问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 08:17 (UTC)

如果有近似复述的疑虑，那本人将考虑不使用村名来源，或仅作概括，不再事无巨细地复述。此外可以预见的是，村名来源一般自建村时便产生，除部分较新成立之村落外应当早于1930年1月，属于公有领域的范围。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 08:26 (UTC)

啊？没懂你的逻辑……村名来源本身是一种事实（包括关于观点的事实），就算建村时间是近年也都没有版权；有版权的是关于事实的表达，而这一表达（《从化市地名志》）出版时间较晚，哪怕描述的是千年村落，这一描述当然也有版权（必须用自己的话转述）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 08:36 (UTC)

了解。有关村名的来源（包括传说故事、历史渊源）等都是事实，只要用自己的话转述，便无侵权之疑虑。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 09:36 (UTC)

(～)補充，像在书中提到的村名来源等具体故事与细节（以屈洞为例：描述屈洞先民辗转江埔、太平的故事经历），本人认为这些细节描述系村民口中代代相传之话语，发生时间明显早于1930年，属于公有领域。如果将这些细节重新编排转述，而非照搬《从化市地名志》，本人认为属于近似复述公有领域内容的情形，并无侵权的风险。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 09:43 (UTC)

您似乎仍未理解“故事细节”本身和“对故事细节的描述”的区别🙁写在纸上的文字可以代代传承，故古代文物上的碑文没有版权（不过若是对不同版本的纸质资料——如《红楼梦》——整理并出版则仍有版权）。而口头传说并没有“固定性”，每一个讲故事的人都是有一套自己的表述（一段口语内容是绝不可能“一字不差代代相传”的），每个人的表述均有版权；而《从化市地名志》编纂者大概率是是访问多个村民（当然一个也同样），整理他们口述资料，用（编纂者）自己的话表述出来的，这种表述自然也并非公有领域。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 17:59 (UTC) 👍1

了解了。之前對於版權的認知過於膚淺，僅認為「不要完全照搬」或者「使用過期的文字」便可，如今看來有有很大的問題漏洞。謝謝你的講解。用到非自由文字，除事實描述外，其他地方應重寫，即使可能丢失部份信息也是有必要的。--糯米花（留言） 2025年4月25日 (五) 18:27 (UTC)

关于新闻动态

RD（最近逝世）有这样一段话“被提名的新闻事件已列于WP:ITNR，每次发生都被认为具有足够的重要性。” 我认为这句话不妥 一个人不能反复去世 因此 我申请对该句话做出修改 （链接： https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%96%B0%E9%97%BB%E5%8A%A8%E6%80%81%E5%80%99%E9%80%89#RD%EF%BC%9A%E6%95%99%E5%AE%97%E6%96%B9%E6%BF%9F%E5%90%84 ） （不清楚是不是分在此分区 若不是 请协助移动）--DaqibaoQi（留言） 2025年4月23日 (三) 12:01 (UTC)

但是這句話也可以理解成「幾乎每次這個職位的人去世都有足夠的重要性」，所以我覺得問題還好。--SunAfterRain 2025年4月23日 (三) 13:18 (UTC)

其實提示也已經指出，發生的是「事件」而不是「人物」，這裡指的是「教宗逝世」一事，無論具體是誰都可以符合即時刊登標準。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月23日 (三) 13:33 (UTC)

对啊 “教宗方济各逝世”的事件发生了一遍又一遍（？）--DaqibaoQi（留言） 2025年4月24日 (四) 12:54 (UTC)

？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年4月25日 (五) 06:00 (UTC)

關於各虛構作品的列表因為關注度被大量提刪

• 分類:日本動漫角色列表

這些角色列表通常是昔日從各自虛構作品的主條目裡分割出來的。用角色列表的條目名去反證關注度不足，根本是找錯方向，要找至少也該用各虛構作品的名稱去找吧？

還是各位想看到此分類的角色列表，通通合併回主條目呢？

就算要掛模板，也應該改掛{{unreferenced}}而不是用{{Notability}}--P1ayer（留言） 2025年4月24日 (四) 18:24 (UTC)

@Summerize、SunAfterRain、Nostalgiacn： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月24日 (四) 18:32 (UTC)

当初阁下发起的大规模IP角色列表提报，比如 银魂角色列表 FAIRY TAIL角色列表 鬼太郎角色列表 流星花园角色列表 BORUTO-火影新世代-NARUTO NEXT GENERATIONS-角色列表 暗杀教室角色列表 我们这一家角色列表 爆漫王角色列表 足球小将角色列表 钻石王牌角色列表 Fate/Zero角色列表 排球少年！！角色列表 等等，理由是因为缺少第三方资料吗？@自由雨日--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 03:13 (UTC)

Wikipedia:收錄標準/虛構#虛構集合里面提到：“在一个虚构主题实体的集合中，至少需要有2项子主题符合WP:虚构准则或本身具收录标准”，而博人传的角色列表里面，漩涡博人和宇智波佐良娜两位主角都有独立条目，前者在本站上过DYK，后者虽然本站质量不行，但英文版却有足够的可靠来源供中文版改善。请问都这样了，还是要删博人传的角色列表吗？Whq19911224跟我说他是参考自由雨日的做法。如果关于博人传的角色列表的存留，我的理解没有任何问题的话，那就凸显出自由雨日你的做法不仅草率一刀切！更离谱的是还把别人带坏！--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 03:29 (UTC)

@Liu116 大致看了一下记录，他应该是3月2日开始陆陆续续提报角色列表的。--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 03:40 (UTC)

所以呢？阁下最开始对notability的判断就同我截然不同（将我认为不符合收录标准的改成符合；将我认为符合的改成不符合），但“出事後”却第一时间说是“学我”提报的；而这裏又摇身一变，化身成“审问者”？看阁下在讨论的态度，实在不像是希望删除或合并的立场，反而是强烈倾向保留的立场，实在无法不让人联想到WP:POINT…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 14:13 (UTC)

• 我在提报时均对照了收录标准和收录标准/虚构，并简单查看了外文版的条目和网络搜索。至于你提到的用户，我不认为我需要为其他用户的行为负责。我同他没有过任何交流，没有任何鼓励他提报的留言；反而留意到他3月31日在我提报某个角色列表之後13分钟便直接移除了收录标准模板（86637639），所以他去提报其他角色列表（甚至是符合收录标准的列表）我衹感到困惑。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 03:58 (UTC)

  我当然知道你没有鼓励他人效仿你的做法，你当然不需要为别的用户的行为本身负责，但你还是要对这一系列操作所带来的结果和一系列影响负责，就算不符合标准的条目数量较多，体量较大，历史遗留问题要想处理就更应该谨慎谨慎再谨慎，而你很显然没有做到这一点，不仅你自己出现误杀的情况，还连带别人也一起误杀，这就是你带来的结果。不少时候结果是很重要的，特别是处理这类问题时。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 04:04 (UTC)

  如果有对明显符合收录标准的列表我判断失误，我在此致歉；如果实际上确实符合但佐证收录标准的来源需要寻找不少时间，则我不认为自己必须有改善这些角色列表使其符合收录标准（然後纔能挂notability模板）的义务，中维的提报30日+提删近1月我认为时间已不能说非常紧张。此外，正是出于谨慎，我并未在幾日内提报所有的角色列表。至于“连带别人也一起误杀”，同我上条留言。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 04:15 (UTC)

  就算有30天的时间，如果不是我看到这个讨论，那博人传的角色列表不还是要遭到误杀？针对这样的历史遗留问题，有更好的方式处理，比如自己先不擅自挂模板，而是先在互助客栈里面讨论，这样可以降低误杀的几率，你有本事做到100%不误杀，你可以自己擅自去提删，既然现在已经证明你不能100%做得到，那就不好意思，必须先对你之前对类似条目的提删请求进行搁置，留更多时间让社群讨论及处理了。不论是互助客栈还是AFD，不是人人都会去逛，像我就不会天天去AFD那里去看，但这么重要的问题，两个地方同时展开讨论，总比只在一个地方讨论更好，在公告栏里贴上讨论链接效果更好。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 04:24 (UTC)

  @Liu116 我也详细参考一些条目的提删过程 Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/19#729声工场 Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/23#宇宙世紀 Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/23#小書痴的下剋上角色列表 。另外，若同样因为存在明显符合收录标准的列表所造成的判断失误，我在此道歉--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 04:24 (UTC)

  你能否解释一下3月31日将我在《數碼暴龍App世代角色列表》挂的{{notability}}改成{{notability unreferenced}}；然後又去明显符合收录标准的《哆啦A梦角色列表》裏将{{notability unreferenced}}改成{{notability}}？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 04:55 (UTC)

  两者对比了一下，你提报两个条目时候仅相隔1分钟：前者当时有11个来源，其中3个第三方资料，你挂notability（后来我增加了一个来源，把notability改成notability unreferenced）；后者当时有4个来源，其中2个第三方来源，你挂notability unreferenced（后来我把notability unreferenced改成notability）--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 06:15 (UTC)

  明顯符合收錄標準的條目/主題，還要去掛模板，你可以掛之前去想一下嗎？--Aqurs 2025年4月25日 (五) 06:48 (UTC)

  路过，之前协助fix了几个提报，说说个人观点。前者的11个中不是3个，而是只有1个是相对OK的，那就是电击Hobby的那个来源，可以推WP:NFICT“包括对周边产品的有效介绍...”，虽说有挂价格，但是考虑电击Hobby以及从内容上看，其实还算可以，假设让我（不修的话）我可能会挂notability unreferenced，但要是有人质疑这个来源挂notability，也不是说不行，可以争论——其他10个来源，有播映方、制作方、爱好者百科等等，基本都不行（证明关注度）。后者有超过10个子主题有独立条目，虽然条目内没有列出什么来源，但在这种情况下假设我挂notability，除非是建立在我认为这10个子主题都不“符合WP:虚构准则或本身具收录标准”的前提下，我才会这样做，否则我就会挂notability unreferenced，这是为了充实条目本身的来源，而不是质疑它的关注度——讲真，这两者不是一个级别的情况。个人建议您在处理此类情况时需要仔细一些。--银色雪莉（留言） 2025年4月25日 (五) 07:27 (UTC)

理由是因为我认为不符合WP:收录标准或WP:收录标准/虚构。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月25日 (五) 03:58 (UTC)

既然有人提起的话，我的看法就是：老条目基本不管，“You dig up the past, all you get is dirty.”，很多这类列表是关注度出现之前或之后没多久就出现的独立列表或分割出来，考虑到这类当时的编辑基本没有加参考注脚的编辑习惯；还有编辑群体的稀少，到近几年，这些条目基本上没有维护（无论是没人是还是缺少新内容补充）。可以考虑保留的依据，或者还可以看一下Wikipedia:資料頁是否适合。对于近5~10年新分割的，除非满足Wikipedia:收錄標準/虛構的列表分割或者Wikipedia:資料頁，说真的，没必要分割。另外，这样大批量加关注度的，我想起某位。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月25日 (五) 00:44 (UTC)

以前这类条目大多都是因为会占用主条目大量篇幅，才进行拆分的，有的作品的角色列表虽然会不符合收录标准的要求，但其本身体量大，涉及到的对剧情发展起到一定作用的角色也多，如果仅考虑到收录标准的问题将其合并（对内容进行优化后），又会产生将主条目挤爆这一新的问题。所以我主张，对于部分虚构内容集合条目，如果其不符合收录标准要求，但以最严格的标准去除掉所有的冗余内容（包括但不限于琐碎细节，及一些对剧情发展作用较小的角色等等）后，篇幅大到仍然不适合合并到主条目当中的，应给予适当的豁免，但仍需尽量附上一些可靠来源（不论一手、二手还是三手）。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 02:58 (UTC)

我同意閣下提及的「瑣碎細節、配角」等「最嚴格的標準」需要執行，惟還有一個標準，即WP:可供查證。若如閣下所言，只是「儘量」附上一些可靠來源，就難免掉進WP:原創研究的陷阱裏面。據此進行更嚴格的優化後，若內容能夠併入主條目即併入，若不能也無妨，因爲這很可能代表該角色列表其實符合收錄標準，又或可以根據NT:NRVE中「由於格式和展示的原因而建立一篇分離的條目」獲得保留。
對於這類編者群小、又缺乏可靠來源的主體，我最擔心的是這些條目會變成垃圾場，留着發臭，各種原創研究和版權侵犯層出不窮，這我在大愛電視劇和小衆生者傳記條目已經看過無數次了。所以我很認同下方Nostalgiacn君的留言：「留給我們的唯有一條路，那就是藍桌圖書館的道路……不刪的話，條目永遠是『初級』」，像是人人看到敬而遠之卻沒人想去清理的垃圾桶，倒不如直接砸掉，讓有心長期維護的人看到這裏缺了個桶或者是一張桌才再立一個，因爲可預期負責的條目建立者應該會比較積極維護。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 03:15 (UTC)

感谢补充，特别是在可供查证方面和“格式和展示的原因”而创建分离条目这方面，后者更是说明收录标准的规则和执行不是死的，所以说，面对一些篇幅很长的角色列表条目，提报notability之前就应该评估一下这当中必要的内容占了多少，或者干脆自己动手进行清理，看看剩下多少，这种方法也能减少误杀概率。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 03:40 (UTC)

請注意我上面這番話的重點是可供查證，若非可供查證，一切免談。維基百科條目是以第二或第三手可靠來源爲主寫作的，所有無法滿足這點的內容都該刪除。收錄標準是指引，可供查證和非原創研究是方針，還是三項核心內容方針；若諸君連核心內容方針都漠視，就請出門右轉Fandom，祝編安。
沒有來源的內容就像垃圾桶，一堆沒有來源或濫用第一手來源的條目就是堆填區，稍有理解的維基人都會敬而遠之，不屑與之爲伍；問題是我們的讀者不會選擇，就像貧民窟的饑民，以爲堆填區是珍饈佳餚。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 13:44 (UTC)

然而Fandom目前因为协议不兼容原因无法收录中文维基百科的内容。----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月26日 (六) 15:23 (UTC)

逃避不是辦法，維基百科不接受就是不接受。您有東西不用了，家裏滿地都是垃圾、沒地方放了，想送給朋友，他不接受，你會不會就讓它爛在家裏，絆倒自己？當然不會，您肯定丟了，若是閣下行爲不合常理那沒話好說。維基百科內容還好，自己找地方安置幾乎零成本，藍桌圖書館甚至自己電腦的某個文件夾都是存檔的地方，何不用也？反正外部站點不收肯定不是反對刪除的理由，維基百科是維基百科，Fandom是Fandom。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 15:47 (UTC)

若閣下說「這樣不方便協作改善」，我必須指出添加無法查證的內容在維基百科是在擾亂而非改善。「不能或拒絕遵守可供查證方針」是被明確指出的擾亂性編輯行爲之一，違反維基百科的核心內容方針（見上，不再贅述），爲維基百科所不容。若閣下希望使用協作的模式完善此類內容，建議閣下看一下如何下載MediaWiki還有Wiki農場（見鬼了，怎麼又是一個缺來源條目），自己建一個站。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 16:01 (UTC)

對了，差點忘了我們隔壁還有個學院，可以去碰碰運氣。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 16:39 (UTC)

WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/29#魔兽系列地名列表、WP:頁面存廢討論/記錄/2025/03/29#魔兽系列角色列表…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月26日 (六) 17:35 (UTC)

沒想到這倆都可以無共識……( π )题外话私以爲這倆已經形成了刪除共識，匯入至其他站點其實是刪除的連帶操作。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 17:39 (UTC)

实际上我是有将相关内容迁移的想法，但是鉴于外部站点的协议与维基百科目前使用的协议不兼容。只能等到外部站点升级到与维基百科相同的协议之后再迁移。（有前人已经造轮子就不需要再重复造轮子。）并且可供查证这一点的话，英语的ACG条目也有类似的问题。例如漩涡博人在英语的条目关于大筒木博人一词的解释就没有遵守查证。（英文原文:where his constant fights with the Ōtsutsuki celestial resulted in him becoming an Ōtsutsuki genetically, giving him the nickname Boruto Ōtsutsuki (大筒木 ボルト, Ōtsutsuki Boruto) by some. ）----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月26日 (六) 22:36 (UTC)

Miraheze，請。維基百科不是不經篩選的輪子堆放處。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 23:52 (UTC)

另外英維錯了不代表我們也得錯。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月26日 (六) 23:53 (UTC)

我没有搞错重点。角色列表条目往往是作为相关作品主条目太长，为不影响阅读而分割出来的（Wikipedia:格式手册/虚构#条目的拆分）。这些列表条目皆以剧情等虚构世界视角的内容为主，来源就是虚构作品本身，所以Wikipedia:格式手册/虚构#来源和引用说：“作品条目的剧情简介不强求引用来源，但为防范原创研究，内文引用多多益善”。当然不可否认的是只有剧情相关内容的角色列表条目确实不符维基百科定位，Wikipedia:格式手册/虚构里面也明确提到“分拆条目要有一定的现实世界信息”，而现实世界信息要求是“尽可能多地使用必要且有用的第二手来源”。改善肯定要改善，该加来源的地方肯定要加，不过你说的什么“維基百科條目是以第二或第三手可靠來源爲主寫作的，所有無法滿足這點的內容都該刪除”有点一刀切的味道……还是那句话，条目能救回来的先尽量去救（具体怎么“救”格式手册已经告诉我们了），实在改善不了再谈删除/合并。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月28日 (一) 09:29 (UTC)

参见WP:ACGN，WP:虚构集合。有一部分是可以保留的。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年4月25日 (五) 01:45 (UTC)

要搞也是一个一个来，短时间内大量去搞，很容易误杀一些值得保留的，且让有心改善的用户忙不过来。就算是要大量搞，也应该是优先挑那些没有改善空间的，并作具体说明，然后有争议的先放到互助客栈里一个一个具体讨论。三年前有人也是短时间内大量提删虚拟角色条目，结果这些提删请求当中以保留结案的有20个左右，足以说明这样一刀切的做法是有多浪费社群资源，且相当令人反感！--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 01:58 (UTC)

连火影、海贼王这样的大IP的衍生角色列表都要提notability，真是荒唐到极点！！！--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 02:26 (UTC) 👍1

目前英语社群是将博人传的角色列表直接合并到主作品的列表内。（还有一些角色本身就没太多关注度，例如波风水门、千手柱间这种连英语都没有条目的角色。）----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年4月26日 (六) 04:17 (UTC)

英文版的en:Wikipedia:Notability_(fiction)#Lists_of_fictional_elements这里没怎么具体展开，不清楚他们的标准是什么。但按照中文版明文规定的标准还是照常符合的，另外还要考虑到去除冗余内容之后，剩下的内容是不是相对于主条目来说还是太长的问题，就更是要做出谨慎判断。建议以后提删之前，先把条目内容通通清理一遍，反正不论是合并还是不合并，早晚都要做的，合并之前就清理完了，合并的时候就方便不少了。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月26日 (六) 04:31 (UTC)

我認為提刪應抱持謹慎的態度，只針對那些明顯不符合收錄標準的條目執行，而非大規模地草率提刪。像某位使用者大量加入收錄標準模板，連WP:虛構集合提到符合收錄標準的多啦A夢神奇法寶列表都加入。昨天加入的模板甚至連日期都打錯。--夏冰 25時、ナイトコードで。 2025年4月25日 (五) 02:48 (UTC)

Wikipedia:收錄標準/提報裡光是角色列表就被提報超過100條，這樣大量提報是要怎麼改善，就等於是要讓這些條目因大量提刪來不及改善就合併回去或刪除。--Kevin765432（留言） 2025年4月25日 (五) 03:20 (UTC)

(＆)建議 我的建议是，因为涉及面太广了，五年前（即2020年之前）创建的角色列表条目可以按照历史因素豁免提报（即使缺少第三方资料），同时提报中的相关条目30天到期后免于提删。--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 03:58 (UTC)

私以爲「缺少第三方資料」的條目不應該因「歷史因素」獲得保留。Wikipedia:可供查證是自建站以來就存在的核心方針，若說是「歷史因素」，那麼按照此方針，「缺少第三方資料」的內容應該刪除，連帶條目也會因沒有足夠內容而難逃合併或刪除命運。私以爲這正是收錄標準的運作邏輯之一：若沒有第三方可靠來源，或這類來源十分稀少，根本就寫不了這麼多，極端情況下會變得過短，繼而被刪除。至於大量提報的問題，私以爲豁免並非解決問題的方法，此處提出兩個想法：

1. 延長收錄標準提刪期限，或按專題特定情況添加此類例外：這樣可以讓編者有更充裕時間改善條目，但前提是他們能確實知道自己的條目（或所關注的專題的條目）被質疑不符合收錄標準，不然還是一樣。這一點可以通過如同一般提刪一樣通知條目創建者解決。
2. 限制同時進行（同專題）收錄標準提刪的數量，以免相關編者分身乏術；但缺點也很明顯，容易造成提報過多但提刪額度不足的瓶頸。

--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月25日 (五) 04:29 (UTC)

@1F616EMO 按照阁下的说法我可以理解，但是按照@Liu116的说法火影忍者角色列表、ONE PIECE角色列表、寶可夢動畫角色列表三个条目又应该保留，所以目前是否达成共识？--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 04:35 (UTC)

这三部作品都有至少2个角色可以独立成篇。就算忽略方针和指引上面明文的要求，光是删除冗余内容后留下的篇幅也是一望而知应该要留，毕竟作品本身体量大，在角色介绍里面要写的东西自然就会多。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 04:48 (UTC)

其实，对于历史因素导致的条目缺少第三方资料，为什么要纠结于去补第三方资料呢？因为有时候时间太久了，第三方资料也很难找到了。但是，基本上日本动漫作品都有官网吧，那为什么不能用官网资料呢？@1F616EMO--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 04:39 (UTC)

官网资料属于第一手来源，一手来源不能用来证明符合收录标准。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 05:17 (UTC)

一个月前 自由雨日 陆续提报的角色列表条目，从前两天开始已经陆续到30天了期限了，仍挂notability的条目已经有被提删了，后期还会有更多，其中大部分条目都没有任何改善，看看到时候有没有什么应急措施或者豁免方法吧@Liu116@1F616EMO--Whq19911224（留言） 2025年4月25日 (五) 07:11 (UTC)

这类历史遗留问题，要想认真对待，就要做好打持久战的准备，确保得到社群的长期关注，要考虑的问题不仅仅是合并，更多是相关内容移回主条目时，要把一些冗余的内容去除掉，这工作量可不小啊，这更体现擅自提删的坏处。个人认为，应该先整理一个表格，筛出明显有问题的先处理掉，然后有疑问的在社群里进行讨论，有共识了再走notability程序提删或合并。这里有疑问的主要是指，相关的列表可能有至少2个子主题有独立成篇的潜力，只是还没正式独立成篇而已，例如頭文字D角色列表里面，头号主角藤原拓海对于互联网亚文化的长远影响大家有目共睹，且改编的电影还是由周杰伦饰演，明显有潜力重新建立独立条目，然后其他主角也可能或多或少有独立成篇的潜力。像这样的情况就可以进入所谓的“观察名单”，毕竟头D都多少年前的作品了，来源不会比近期新出的作品好找。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 05:07 (UTC)

其實我並不太熟悉ACG列表條目，只是天天看着新手在加無來源內容，巡查最近更改的時候看着心煩，所以也不好說些什麼。不過通知收錄標準提報倒是可以獨立開案討論，因爲目前條目建立者若不特意查看並不會知道自己的條目已經被打上關注度的標籤，也就無從察覺需要改善，變相把所有事情積壓到最後一刻。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月25日 (五) 05:44 (UTC)

如果以缺少来源为删除依据的话，里面有的是，但有人真的会认真如此？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年4月26日 (六) 07:28 (UTC)

「留給我們的唯有一條路，那就是藍桌圖書館的道路」

角色條目列表維持品質可比一般條目要難，出名作品還好說，認真找一下一堆資料。而且通常只有部分角色較多資料，導致比重失衡。不知名的作品，例如絕大部分服務型遊戲，定期批量生產角色，寫出來就是角色名+配音員名字就沒了（1、2）。一般直接刪掉（WP:VGFICT/WP:VGSTL），不刪的話，條目永遠是「初級」（WP:QUALITY）。

低品質的角色條目列表，可以說是條目邁向更高品質的障礙，已經有為了符合評選標準的「去蕪存菁」行為了。低品質的角色條目列表需要出清，保留和改善要求上面說了，不再重複（WP:ACGN、WP:虛構集合）。改善不了的，格式手冊也說了網絡上還有其他的百科或者粉絲自建的作品百科，着重全面介绍虚构世界，未必要求现实世界视角。若您的条目不适合维基百科，可考虑前往此类wiki网站（例如Fandom等），請轉移到其他百科。如果硬要留在維基百科，也就只有藍桌圖書館。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月25日 (五) 06:53 (UTC)

(！)意見，我不認為自由雨日閣下此番大量提刪虛構作品列表一事，有任何不妥，一切都是按照WP:收录标准或WP:收录标准/虚构的規定，由他個人主觀認為，這些虛構作品列表，不符合該相關規定而進行提刪。自由雨日閣下按照規定作事，我認為無啥可評擊的。
我倒是建議在此議論的所有維基人，可能絕大多數，還兼具著日本ACGN虛構作品愛好者的身分，包含我自己，我自己也是一名愛好者。
我建議可以多看看，香港維基人最近整的花活，詳見：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/17#楊逸德、Wikipedia:可靠来源/布告板#香港電影導演大全的來源是否可靠？。
現在《香港電影導演大全》即將被視為可靠來源，這本《網站書籍》它所收錄的600多個香港導演，每個導演都即將符合「有效介紹之可靠來源」，包含楊逸德，符合WP:收录标准之標準，未來中文維基百科，只要這其中600多個導演條目被提刪存廢，關注度方面，全部都可依《香港電影導演大全》有針對該香港導演之有效介紹，來彰顯該人具有關注度。
花活人人會整，《香港電影導演大全》這棚已經整給你們看了，日本ACGN虛構作品愛好者，也是中文維基百科中一股很大的勢力，這愛好者的人數之龐大，只要聚集起來，弄個啥「虛構作品列表收錄標準」其實也不難。
如果覺得旁人阻力太大，也可以縮小範圍，也可把真人電影剃除，改立「ACGN虛構作品列表收錄標準」。
如果旁人的阻力仍大，也可以再縮小範圍，只針對日本動漫，改立「日本ACGN虛構作品列表收錄標準」。--Znppo（留言） 2025年4月25日 (五) 07:22 (UTC)

早就有標準了，也許是太長沒看，上面屢次提到的WP:ACGN、WP:虛構集合，就是你說的「ACGN虛構作品列表收錄標準」。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月25日 (五) 07:35 (UTC)

您后面提的例子，这事儿我刚好也有参与（利申：我投了通常可靠，但我不是香港维基人——我也不认为那里是“花活”——所以我想我应该还能够不避嫌地讲两句），如果阁下有仔细看两条讨论，会发现大家在讨论并通过的是它是“可靠来源”，但“可靠来源”在利用到条目中时并不会仅仅因为它是“可靠来源”就能被用于佐证收录标准——这一点我想我不止一次提过（且如今看意见上似乎并没有明显批驳这一点的观点，条目在当前状况下（即该来源将被通过可靠来源的情况下）将很可能被移除），另一位参与者Factrecordor阁下也有类似意见——还要考虑“独立性”等NT:GNG中明确提到的要素，这与前面讨论通过“可靠来源”的事情并不相冲突，也不会造成阁下所认为的“全部都可依《香港电影导演大全》有针对该香港导演之有效介绍，来彰显该人具有关注度”。所以我想，这既不是花活，也与本件无关，阁下的判断，恐怕是不准确的。

至于说本件中，不仅仅自由雨日阁下提关注度——还不是提删——也有其他用户提关注度，如果说ACGN方面的编者对这么大量地提关注度（当中有部分的提报不甚妥当）吃不消，作为一个不时处理关注度提报的用户，我得说我也有同感，这是人之常情；但我并不会怪责提报者，只要他们的提报有合理性，那么并没有什么可怪责的，我自己看的话，确实不少值得重新审视，但同样地，也出现了不少不甚妥当的提报。我建议诸位与其口舌，还是开始处理条目比较好——在下暂时贡献了四个（还是五个来着，不全是列表，也有虚构事物），所以应该还是可以站着说话不腰疼的。--银色雪莉（留言） 2025年4月25日 (五) 07:42 (UTC)

PS：如前面Nostalgiacn阁下所言，标准也是早就存在的。--银色雪莉（留言） 2025年4月25日 (五) 07:45 (UTC)

(～)補充，最後，我也奉勸User:Liu116，與旁人討論時，也許不要加入過多情緒性用語，諸如，【這樣一刀切的做法是有多浪費社群資源，且相當令人反感！】、【真是荒唐到極點！！！】，我認為此舉對於討論本身無正向幫助，在頁面存廢討論裡，講的是理據，閣下是憑著哪條中文維基百科的規定，你可以直接指明出來是根據哪條，若僅憑這種情緒性用語抨擊對方，我個人覺得很不妥，也沒啥道理。
英語有句俗諺：「 If you don't make things happen then things will happen to you. 」這句話的意思是「因果報應」，「因」和「果」是一組的，而且是相輔相成的，這句話的白話解釋就是：你若當初沒讓制定「日本ACGN虛構作品列表收錄標準」的【這件事】讓它發生，那麼「日本ACGN虛構作品列表」被大量提刪存廢討論【這件事】就會發生在你身上。
我建議別去責怪（恨）提刪人，要責怪（恨）的其實是中文維基百科這整個收錄標準制度，提刪人本身並沒有過失，完全按照規定提刪。我認為你其實應該要怪自己，為何當初沒有發起制定「日本ACGN虛構作品列表收錄標準」這件事。現在，也只是這個因果組合中的「果」來臨了而已。--Znppo（留言） 2025年4月25日 (五) 07:22 (UTC)

不认为自己的措辞有任何不妥，首先一下就提报这么多条，在处理方面就已经带来了不小的负担了，其次一些符合Wikipedia:虛構集合要求不能再明显的条目都要动，这是相当严重的问题，你说我话说的难听，我说这就是他们低级失误所带来的【果】，没达到违反方针的程度就不算“没啥道理”。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年4月25日 (五) 14:07 (UTC)

---

本議題因收錄標準而起，諸君也大多圍繞收錄標準討論存廢，但各位必須意識到收錄標準的背後是可供查證。可供查證是你站三大核心內容方針之一，若是無法堅守，就變成維基學院了，你站就塌了，還不如去元維基申請關站，和學院合併一下。絕大多數ACG角色列表（無論是獨立的還是嵌入的）甚至其他影視劇集列表都沒有列明來源，甚至包含原創研究，使得有關內容無法查證。這樣的弊端上面已經說過了，我們的讀者可不會自己突然懂得分辨是非，把垃圾撒他們一臉他們還感恩戴德如獲至寶。所以諸君要是看見沒有來源的東西，請大膽的、用力的刪，不用怕條目變成小小作品，因爲會變成這樣的條目值得刪後重建伺候。我們必須確立一個事實，即「無來源就得刪」，停止以「耗時太久」、「歷史原因」詭辯、當縮頭烏龜。1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月27日 (日) 09:53 (UTC)

甚至這也不用去「確立」：要是讓若干理性自然人去判斷「無來源可以保留否」，一定一致通過對無來源條目的大屠殺。吉米·威爾士如是說：

这一点我怎麼強調都不過分。若干編者似乎有個糟糕的傾向，將臆測性的『我自某處聽聞』的假偽資料加上『來源請求』標記。错了，这些东西应该被積極地移除，除非可以为它注明来源。這點適用於所有資料，特別是在世人物的负面资料。

——吉米·威爾士，“零資訊勝過錯誤或不實的資訊”

--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月27日 (日) 10:00 (UTC)

諸君以收錄標準判斷列表去留的做法是不可取的。注意收錄標準的用詞：

如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，並且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。

因此，收錄標準不是擋箭牌，不構成在條目完全不符合可供查證以及非原創研究方針的情況下保留的理由。要是某條目中有足夠的可靠來源，就自動符合WP:GNG，反之就算符合收錄標準，也不符合可供查證。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月27日 (日) 10:21 (UTC)

更名程序的基準

「2025年中華民國大罷免潮」→「大罷免潮」提出討論僅僅一天就搶快改名符合程序基準嗎？近年部分時事主題的條目討論時程不足或是討論廣泛性不足即逕付更名，是否應照以往慣例通盤檢視而非放任選擇性破例。--Cbls1911（留言） 2025年4月25日 (五) 11:29 (UTC)

明明現在大部分媒體都在說「大罷免」，為何還要堅持使用相對較少的「大罷免潮」這一名稱？--日期20220626（留言） 2025年4月28日 (一) 00:52 (UTC)