Wikipedia:仲裁委员会/布告板：修订间差异

本布告欄供仲裁委員會向社群發佈公告或聲明，只有仲裁委員會成員可以在此編輯。

红渡厨、Lemonaka和WiiUf在管理员布告板的争议一案的最终决定

裁决正文

序言 管理员布告板/其他不当行为布告板（下称不当行为子布告板）旨在处理用户间除破坏、编辑战、及滥用多重账号以外的其他行为争议。User:红渡厨、User:Lemonaka、User:WiiUf和其他数个用户被指控违反方针，并在社群经充分讨论后未能得出处理共识。仲裁委员会接获Python6345请求，按照仲裁方针受理本案，并作出具约束力之裁决。 仲裁委员会调查了本案所涉用户的在管理员布告板、页面存废讨论、日志、用户和用户讨论页的行为表现，并评估了是否存在违反社群方针指引的行为。 经审理，仲裁委员会向7名用户发出正式提醒、向1名用户发出正式警告、并向2名用户实施制裁，包括编辑禁制、互动禁制与停用电子邮件制裁。 审理 本节包括仲裁委员会的程序事宜，与审理时间线。 立案 仲裁委员会于2025年4月23日收获由Python6345发起的仲裁请求，名为“红渡厨和Lemonaka，WiiUf在ANM的争议”。该案满足仲裁流程中的条件，并获得正式发起。 请求获Allervous、ZhaoFJx、人间百态、薏仁将等4名仲裁员的支持，Ericliu1912的回避而净正三票通过。ASid、Borschts、Newbamboo、Kenny023和桐生ここ等5名仲裁员未投票。 该投票在仲裁委员会五月上摘要中通知所有仲裁员。 随后，仲裁员ZhaoFJx在同年5月19日提交有关案件配置的仲裁动议，委任Newbamboo与ASid为本案主任仲裁委员。该动议满足仲裁流程中的条件，并获得正式核准。随后受动议撤回，又获重申。 动议获Allervous、Ericliu1912、ZhaoFJx、人间百态、薏仁将等5名仲裁员的支持而净正三票核准。ASid、Borschts、Newbamboo、Kenny023、桐生ここ等5名仲裁员未投票。 该投票在仲裁委员会五月下摘要中通知所有仲裁员。 有鉴于管理员Peacearth介入处理，对本案当事人之一红渡厨实施无限期封锁。仲裁员Ericliu1912按照仲裁方针规定，于同年6月16日动议暂缓立案，并撤回先前配置动议。该动议满足仲裁流程中的条件，并获得正式核准。随后受动议撤回。 动议获Allervous、Borschts、Newbamboo、薏仁将等4名仲裁员支持，Ericliu1912、ZhaoFJx、人间百态等3名仲裁员中立而净正三票核准。Kenny023、桐生ここ等2名仲裁员未投票。在投票开始前，仲裁员ASid辞职。 该投票在仲裁委员会内部通讯中通知所有仲裁员。 Lemonaka于同年7月15日发起对案件的复议请求，要求修正页面的存档位置；魔琴在同一请求中呼吁仲裁委员重新考虑此案，且不应以管理员行动为由，中止立案程序。仲裁员ZhaoFJx在委员会意见部分完成了答辩，并起草了两份动议。 重启“红渡厨、Lemonaka和WiiUf在管理员布告板的争议”一案：动议获Newbamboo、ZhaoFJx、人间百态、薏仁将等4名仲裁员支持，Ericliu1912反对，Allervous中立而净正三票核准。Borschts、Kenny023、桐生ここ等3名仲裁员未投票。 移动“红渡厨、Lemonaka和WiiUf在管理员布告板的争议”一案：未经表决通过。 该投票在仲裁委员会七月下摘要中通知所有仲裁员。 本案于同年8月28日正式重新开始审理，并合意委任Borschts、Newbamboo和ZhaoFJx为本案主任仲裁委员。 流程 案件定于从2025年9月1日起开始审理，且沿用2025年6月创立的案件页面空间。 案件定于在2025年9月15日前提交证据，并将该日期和立案消息通知了所有案件利益相关方： 拟议各方：Python6345、Lemonaka 、WiiUf和红渡厨； 非拟议各方：ATannedBurger、Bluedeck、Peacearth、阿南之人、魔琴和自由雨日。 案件定于在2025年9月22日前允许提议。 案件原定于2025年9月29日前公布决定，惟为进一步达成共识，延至2025年10月14日。 审理原则 本节包括案件主要相关的方针、指引和社群共识。若有需求，仲裁员也可以加入仲裁委员会在案件背景下对方针、指引和社群共识的解读。 维基百科的宗旨 维基百科是一部百科全书，是共筑百科全书之地。其宗旨是在贡献者之间友好氛围中，创建一个高质量、内容自由的百科全书。即使贡献者出于善意，如果其行为有损于维基百科的宗旨，亦可能被要求停止并受到制裁。 文明准则 维基百科的五大支柱包括文明，其也是中文维基百科运作的基石。用户被期望友善待人，并避免人身攻击。即使在有争议和分歧的情况下，用户也应该互相保持合理的礼貌，而不是诉诸人身攻击、抑或是情绪用事。 假定善意 维基百科的原则之一是假定善意，即除非有明确的证据，不然应假定编者秉持善意的动机，而非恶意动机。 用户行为 维基百科是一部百科全书，而非争斗之处。用户被期望以文明、冷静和合作的精神与他人互动。为了实现这个目标，用户应考虑与他们无法达成共识的其他人减少争论，并友善相处。 对用户的指控 进行指控的用户有义务提供佐证指控的明确证据。这些指控的动机应为解决问题，而绝非人身攻击。用户不得在没有证据的情况下指控他人不当行为，或在证据不充分的情况下轻率指控。 管理员布告板 大量滥用管理员布告板的行为不被接受。通过威胁提报或事实提报至管理员布告板在本质上不利于共识形成和用户之间的氛围。 仲裁提议 仲裁程序中的提议页面旨在协助仲裁委员会达成公允的裁决，而非用以宣泄自身情绪，或仅进行纯诉求。 仲裁范围 仲裁案件应仅聚焦在立案请求中所述的争议，或及审理中所提出的相关方；而不应被扩大化，或被捆绑多项争议。 仲裁期望 尽管用户可能在仲裁案件空间中进行指控或表达不满，但应避免人身攻击与寻衅滋事。在案件审理过程中行为不当的用户可能会收到仲裁委员会的制裁，且会被视为用户整体行为的一部分，并纳入最终考量。 仲裁制裁 仲裁委员会可用的制裁措施旨在解决问题，而非用以羞辱或肆意惩罚用户。 封禁的作用 封禁仅可用于阻止维基百科受到破坏或扰乱，而绝不应作为惩罚或报复之行动，亦不应被追溯式施加。正因如此，管理员应对封禁保持审慎，并作为最后措施。 封禁的理由 管理员被期望为其执行的封禁提供合理与具体的解释，并证明封禁为有必要的，以防止维基百科受破坏及扰乱。 用户的意见 维基百科的编者随着时间的推移，对同一类型的情况有不同看法是正常的。其他编者不应诉诸当事人过去的言论，以驳斥其现在的行为。 用户名期望 用户有责任确保其用户名符合用户名方针中所规范的标准。其他人若认为特定用户名不妥当，且不需要立即封禁，应先与相应用户沟通并讨论替代方案。用户应始终假定善意，并不应恶意揣测其他用户名的含义，如推定暗示，或牵强联想。 邮件与通讯 未经当事人许可，包括电子邮件在内的私人通信不应被张贴至维基上，或任何公众可访问的位置（如即时通讯平台）。用户应慎重考虑将与其相关的邮件分享给其他人，因其可在未经许可的情况下进一步转发。 证据 本节包括案件相关的证据和受参考的内容。 简要 案件获19份直接公开证据与嵌套的177份未筛选公开证据，~10份通过arbcom-zhwikimedia.org收到的的私密证据。 案件获38份公开提议与~10份通过arbcom-zhwikimedia.org收到的的私密证据。案件在初步陈述中共获15份陈述或意见，其中嵌套75份未筛选公开证据。 案件共获约250份证据，与约70份提议。 仲裁委员会不予考量仲裁员私下获得的证据与提议，未直接递交给委员会的站外内容，及初步陈述中对他人的回应。 概括与索引 本节包含但不限于用户提交的直接证据，及对其针对的评论和事实认定。此列表并非详尽，对用户的裁决证据未必列于此表中，委员会也未必仅参考了这些证据。 按照规范，依对象-页面类型-时间顺序排序。第一行系委员会采纳状态与原样提供的标题，第二行系证据摘要，第三行系仲裁委员会意见。 Lemonaka 参考 2025年3月其他不当行为子布告板 Lemonaka以“扰乱性提删，针对用户UUM，并拒绝沟通”为由提报了红渡厨。 仲裁委员会认为该提报未能附上合理理由，且对提删行为的指责未遵循假定善意。然该提报并未被严重滥用，故纳入行为考量。 采纳 2025年3月7日页面存废讨论记录 Lemonaka留言“所以我就感觉可以这两次提删是扰乱。” 仲裁委员会确认该指控未能附上可靠证据。尽管系对SunAfterRain的回应，但是为轻率指控。 排除 第860568号差异（比86053587） Lemonaka在评论中主张111.65.59.70可能为A2569875登出编辑所使用的IP地址。 仲裁委员会认为尽管Lemonaka存在鲁莽猜测，但其动机为善意的，并且态度为推测性质。考虑到上下文与事后道歉，且无法佐证指控方的主张，故不予采纳。 采纳 第86415380号差异 Lemonaka在其本人讨论页回退了红渡厨发出的uw-agf3警告，编辑摘要为“做點正事，少説點胡話，閉嘴沒人當你啞巴。” 仲裁委员会认为，尽管用户可在其本人讨论页移除留言，但Lemonaka的编辑摘要并不妥当，是为不文明行为。 排除 第86416613号差异 Lemonaka留言“文字獄還是……這也太奇怪了。” 仲裁委员会推定其为Lemonaka的比喻性推测，并无法构成严格意义上的指控，如提交者所论的。考虑到与其他证据相比的严重性，故不予采纳。 采纳 第86470860号差异 Lemonaka留言“這姑且算是説胡話的風氣進一步蔓延了。如此擾亂之舉與之前的WMLO也接近了。”其中WMLO指持续出没的破坏者，User:维基百科最忠诚的反对者。 仲裁委员会确认留言系Lemonaka的纯评论，但通过比较对象与另一名用户实质上构成了不当类比，并且间接暗示了对象与WMLO类似。 排除 第86796777号差异（比86793633） Lemonaka留言“我注意到被提報者的用戶頁似乎挂了一大串曾經提報過他的人，還表示要重點關注……我又瞭解到中文互聯網上，愛xx似乎是一個俗語，意思是對某物施暴……但這樣的行爲確實讓人不安。” 仲裁委员会确认Lemonaka的留言系出于对红渡厨言行的质疑，并认为该表述方式结合上下文可以被解释为贬义。惟因无法佐证提交人指控，故不予采纳。 排除 第86821215号差异 Lemonaka留言“我沒有誹謗，所有的行爲都是你做過的……而我不安也確實是我的心理感受。你在用戶頁面寫了大量用戶還聲稱要”愛“這些人，這讓我確實不安。” 仲裁委员会确认Lemonaka的留言为对自身情绪的表达，且回复中所指涉的“所有的行为”事实存在。因无法佐证提交人指控，故不予采纳。 采纳 红渡厨用户讨论页 Lemonaka先后留言“至于你的恶意推定，说给自己听吧……和你口是心非的爱不同，我依然祈祷主爱你。” “考虑到你给社群带来的撕裂，唯愿主宽恕你，至少我做到是很难的。” “你隨意向巴比倫的淫婦許下這類的願望就可了，或是對著神主牌咒罵也罷……可我唯向主基督耶穌許願，儘管你對我惡語相加，我也希望你能回歸正常和現實。” 仲裁委员会认识到了红渡厨对宗教相关言论表示反感，然Lemonaka持续发表宗教相关言论，故无法通过假定善意解释。仲裁委员会确认此行为不合文明方针且构成骚扰。 Python6345 采纳 2025年6月其他不当行为子布告板 该证据嵌套了数份差异链接和用户行为讨论。 仲裁委员会认识到了Python6345在讨论中，未能假定善意且出现了轻率指控。 排除 第87648301号差异 Python6345表示，“阅读了之前的讨论……但红渡厨长期曲解方针和滥用提报亦非正确。虽此争议已上至仲裁，但鉴于仲裁流程漫长且本提报显然不当……” 仲裁委员会确认Python6345留言整体无误。因无法佐证提交人指控，故不予采纳。 参考 第87649648号差异 Python6345表示，“请停止WP:LISTEN，该用户指出问题或语气过激但未见提报理由，而阁下所说之[‘]我曲解了方针是吧，那你跟我翻译翻译[’]亦为人身攻击，唯不带脏字……” 仲裁委员会考虑到了上下文，将其纳入考量范围内。 WiiUf 采纳 第86678314号差异 WiiUf在其用户页面空间中指控“林空鹿饮这个用户有可能是LTA:XTX（编辑倾向以及使用字体），但目前证据无比微弱，正在继续观察。” 仲裁委员会确认WiiUf的指控不当且轻率。 排除 第87648584号差异 WiiUf留言“……本来我觉得如果红君不再滥用提报，还可酌情不予封锁……但现在这位用户消停了半个月，又来这里提报他人以及诡辩，我也没办法。” 仲裁委员会无法确认WiiUf的动机，出于假定善意，推定WiiUf的出发点是好的。因无法佐证指控方的“严重颠倒黑白”主张，故不予采纳。 红渡厨 采纳 2025年1月不当用户名子布告板 红渡厨以不当用户名为由提报了小篮子，指控该名称在武汉市范围内为不文明用语，并在提报部分与其他用户争论相关问题。 仲裁委员会确认该提报未遵循假定善意，且构成轻率指控。此外，红渡厨在讨论中的表现为中扰乱方针一章中所述的没有或拒绝抓住重点。 采纳 2024年5月其他不当行为子布告板 红渡厨发言称“日期君这么关注我呀，您怎么不去提报我呢？” 仲裁委员会推定该言论有游戏维基规则的嫌疑，且并未秉持良好的沟通态度。 采纳 2024年8月其他不当行为子布告板 红渡厨发言称“你要看我不爽，就直接提报；你要不提报，就别天天在这当评论家了，没什么用。” 仲裁委员会确认该言论未遵循假定善意，并构成了人身攻击。 采纳 2024年9月其他不当行为子布告板 红渡厨对管理员的封禁处理评论道“哦耶，管理员英明！” 仲裁委员会确认该评论不符礼仪，嘲讽受管理员行动的用户未见建设性。 采纳 2024年10月其他不当行为子布告板 红渡厨发言称“我就喜欢你们看我不爽又干不掉我的样子”，并附加了有非严肃意义的表情弱化语气气。红渡厨又称“不需要你教我做事，看我不爽就提报”。 仲裁委员会推定前者为幽默玩笑，然而后者不符礼仪。 排除 2024年12月其他不当行为子布告板 红渡厨发言称“支持你拿方针把我批倒搞臭”，并附加了有非严肃意义的表情弱化语气。 仲裁委员会推定此言论为幽默玩笑。 采纳 2025年1月其他不当行为子布告板 红渡厨发言称“那你提报我吧，多你一个不多。”仲裁委员会推定该言论有游戏维基规则的嫌疑，且并未秉持良好的沟通态度。红渡厨又称“常识你个头啊常识？欠骂是不是？……你应该感到耻辱。” 仲裁委员会确认该言论构成人身攻击。 采纳 2025年1月其他不当行为子布告板 Hexexie与红渡厨等人争论了“小傻瓜”一词是否为人身攻击，且红渡厨被控违反多项方针。 仲裁委员会确认“小傻瓜”一词构成人身攻击，尽管被斥“小傻瓜”的用户以亲昵的语气进行了回应；此外，考虑到上下文，小傻瓜一词仍然被认定为不尊重的措辞。委员会进一步确认红渡厨在讨论中未秉持良好的沟通态度，且不合文明方针所规范的行为。 采纳 2025年1月其他不当行为子布告板 红渡厨对管理员的封禁处理评论道“好！漂亮！正义执行！”并对其他用户的劝说表示“滚。” 仲裁委员会认为该行为无助维基百科的建设，且不符文明方针所规范的行为，并确认该言论构成人身攻击。 采纳 2025年1月其他不当行为子布告板 红渡厨对管理员的封禁处理评论道“哦耶！” 仲裁委员会确认该评论不符礼仪，嘲讽受管理员行动的用户未见可以建设维基百科。 采纳 2025年2月其他不当行为子布告板 红渡厨发言称“那你也可以提报我，多你一个不多。” 仲裁委员会推定该言论有游戏维基规则的嫌疑，且并未秉持良好的沟通态度。 采纳 2025年2月其他不当行为子布告板 红渡厨建议管理员以心理健康为由，不限期封禁A2569875。 仲裁委员会确认该指控不当。 参考 其他不当行为子布告板-2025年2月15日 红渡厨被发现单日进行五次提报。 仲裁委员会未能直接鉴别该行为的不当之处，但考虑到有滥用管理员布告板的倾向，故纳入考量。 排除 2025年4月其他不当行为子布告板 红渡厨指控了WiiUf的诽谤和维基跟踪行为，并在讨论中应用了过往判例。 仲裁委员会认为红渡厨在讨论中未能持有良好的礼仪，但整体无严重违反方针的行为。考虑到与其他证据相比的性质，故不予采纳。 排除 2025年4月其他不当行为子布告板 红渡厨留言“对了。从现在开始，我不会再为这种毫无意义的提报浪费精力。以后我将不会在此留言。具体怎么处理就自己看吧，再见。” 仲裁委员会推定红渡厨该言论为自我隔离行为，且在讨论白热化时是合理的。考虑到该行为未能佐证提交人的指控，故不予采纳。 采纳 2025年6月其他不当行为子布告板 红渡厨发言称“那你可以把这条提报也一并加入到仲裁对我的指控中，词我都跟你想好了……去吧。” 仲裁委员会确认此言论未遵循假定善意，且并未秉持良好的沟通态度。 参考 2025年6月其他不当行为子布告板 红渡厨以不文明为理由提报了SunAfterRain。 仲裁委员会确认该提报理由是合理的。考虑到证据性质和提报理由与上下文，故以行为证据纳入部分考量。 参考 2025年6月其他不当行为子布告板 红渡厨以“不文明言论”为理由提报了阿南之人。 仲裁委员会确认该提报理由是合理的。考虑到证据性质和提报理由与上下文，故以行为证据纳入部分考量。 排除 2025年6月其他不当行为子布告板 红渡厨讨论了其他用户对其的态度和行动。 仲裁委员会考虑到了讨论中的上下文，以及当事人可能的抱怨情绪，未能确认其动机。考虑到与其他证据相比的性质，故不予采纳。 参考 2025年2月28日页面存废讨论记录 红渡厨将User:SickManWP/維基好友提交至页面存废讨论，并主张其为以社交为目的的页面。 仲裁委员会认为该页面为合理的，以促进用户合作为目的的页面，故删除理由无效。然其并非严重滥用程序的行为，故以行为证据纳入部分考量。 参考 2025年3月6日页面存废讨论记录 红渡厨将User:UjuiUjuMandan/条目精们提交至页面存废讨论，并称“以考虑到该页面存在潜在的争议，发至存废讨论以寻求社群共识看要不要删……不代表本人认为该页面应该删除[或……]保留。“ 仲裁委员会认为红渡厨此举实质上是在寻求社群的删除共识，虽其未明确表明删除态度可能欠妥，但并非明显违规之举动，故以行为证据纳入部分考量。 参考 2025年6月11日页面存废讨论记录 红渡厨将User talk:Ericliu1912/中華民國提交至页面存废讨论，并主张其与维基百科无关。 仲裁委员会认为该页面为幽默页面，故删除理由无效。然提删该页面并非严重滥用程序的行为，故以行为证据纳入部分考量。 参考 2025年6月11日页面存废讨论记录 红渡厨将w:zh:User:A2569875/數字模板開發工具（原名User:A2569875/數字好手氣）送交页面存废讨论。 仲裁委员会认为该页面为测试页面，并未违反方针，删除理由无效。然提删该页面并非严重滥用程序的行为，故以行为证据纳入部分考量。 参考 管理操作覆核請求存檔 红渡厨发言称“算了，没必要，维基百科根本就没人在乎什么方针。撤回请求。” 仲裁委员会考虑到了讨论中的上下文，以及当事人可能的抱怨情绪，未能确认其动机，故部分采纳。 采纳 第83460821号差异 红渡厨就“自卑与自信”为出发点评论了FradonStar。原内容已被修订版本删除。 仲裁委员会确认该言论未遵循假定善意，并构成了严重人身攻击。 采纳 第84291124号差异 红渡厨发言称“我挂的关注度，不爽可以提报我。” 仲裁委员会推定该言论有游戏维基规则的嫌疑，且并未秉持良好的沟通态度。 参考 第84876980号差异 红渡厨提报了特定用户，并希望对其二人施加互动禁制。 仲裁委员会认为用户不应利用管理员布告板主张个人诉求，且在提报前应事先考虑争议解决方法，并应在提报中包含可靠证据。 采纳 第85207433号差异 红渡厨回应性提报了另一名用户对他的指控。 仲裁委员会确认红渡厨对能力亦为必需论述的引用系人身攻击，且以此为理由的封禁指控为不当指控。 采纳 第85536903号差异 红渡厨留言“滚。” 仲裁委员会确认该言论构成人身攻击。 采纳 第85537140号差异 红渡厨发言称“我对此人忍无可忍，要求永久双向互动禁制。你是我在维基见过最恶心的人，没有之一。” 仲裁委员会确认该言论构成人身攻击。 采纳 第85841388号差异 红渡厨发言称“此严重扰乱分子的长期扰乱行为显然不会停止，因此，必须要判处此人死刑！立即执行！斩首示众！” 仲裁委员会确认该言论构成人身攻击。 参考 第85841398号差异 红渡厨留言“本案已然形成了明显的共识，请管理员出来做你们该做的事情，不要当缩头乌龟。” 仲裁委员会考虑到了讨论中的上下文，以及当事人可能的抱怨情绪，未能确认其动机。但进一步考虑到该对管理员的指代不合礼仪方针，故部分采纳。 采纳 第85903707号差异 红渡厨留言“还是要学习一下如何既不说脏话又能冒犯人的本事，这方面我比起Zhenqinli还是太欠缺了。” 仲裁委员会确认该留言为以讽刺表现的人身攻击。 采纳 第86111736号差异 红渡厨回应性提报了另一名用户对他的指控。 仲裁委员会确认红渡厨未能遵守布告板规范中的“请于同一章节提出…毋须开设新提案”部分，且未能假定善意。 采纳 第86112893号差异 红渡厨回应性提报了另一名用户对他的指控。 仲裁委员会确认红渡厨滥用提报，且文明方针。 采纳 第87708819号差异 红渡厨留言“另外，关于A2569875，您有精神问题，我不计较，我惹不起，我躲的起，以后我绝不提删任何一个A2569875创建的页面。任何一条A2569875与有关的讨论，我绝对躲的远远的。保证不碍您的眼睛。” 仲裁委员会推定红渡厨该言论的动机为自我隔离行为，且在讨论白热化时是合理的；但其措辞和实际表现并未秉持良好的沟通态度，且本质上为不符合文明方针。 参考 第85628000号修订版本 主要编辑者红渡厨在此页面列出了“其实我很爱你们”的用户，及红渡厨本人被提报的差异链接与发起人。 仲裁委员会未能确认“很爱你们”列表中用户与红渡厨的关系，但提报红渡厨的发起人列表部分构成人身攻击。 采纳 A/HLW仲裁页面空间-初步陈述 红渡厨留言“仲裁委员会应要求在本页面中对我实施了诽谤行为的Python6345、Lemonaka、WiiUf、阿南之人对我道歉。”但随后使用删除线删除。 仲裁委员会认为，尽管使用删除线删除，但其仍然对所有读者可见，故红渡厨构成轻率指控。 排除 A/HLW仲裁页面空间-初步陈述 红渡厨要求仲裁委员会对WiiUf采取行动，“亦要求仲裁委员会：要求WiiUf撤回不当声称其他用户是LTA的言论，至少应该版本删除，并就此事向被声称为LTA的用户道歉。” 仲裁委员会认为，尽管其措辞强硬，但考虑到指控和上下文，故不予采纳。 参考 A/HLW仲裁页面空间-初步陈述 红渡厨表示按照社群共识，应当依方针判决其“死刑，永世不得超生。” 仲裁委员会考虑到了讨论中的上下文，以及当事人可能的抱怨情绪；但进一步考虑到了讨论页指引以及对用户的期望，故纳入考量范围。 参考 Wikipedia:常识是个伪概念 UjuiUjuMandan于5月1日在第87074040号差异中编辑了该论述，理由为避免模棱两可；随后红渡厨与其二人在5月14日期间相互撤销对方的编辑。 仲裁委员会确认二者均未违反回退不过三方针，但在明知有合理异议，且未能达成共识时，持续回退对方的编辑。尽管并未严格违反方针，但纳入行为考量。 采纳 红渡厨用户讨论页（20250611150000） 红渡厨对其受到的警告回复“是个人都看出来A2569875精神不正常，这是客观事实，不是人身攻击，我拒绝接受此指控。” 仲裁委员会确认此言论未秉持良好的沟通态度，且对其他用户的评论未见建设性。 采纳 红渡厨用户讨论页（20250617113700） 红渡厨留言“如果不是因为我现在被封禁了，我一定提报你。” 仲裁委员会推定该言论有游戏维基规则的嫌疑，并认定该留言系威胁，且并未秉持良好的沟通态度。 采纳 红渡厨用户讨论页（20250617132000） 红渡厨留言“在你的眼里，ANM的一切提报都是撕逼吵架……事实上我并不痛恨维基百科社群的任何一个人。但你为什么会这么觉得呢？因为你才是那个最喜欢撕逼吵架的人……所以你就如此揣测我，你在以己度人。” 仲裁委员会确认此言论未遵循假定善意，且构成了构成人身攻击。 采纳 红渡厨用户讨论页（20250711082100） 红渡厨对其受到的仲裁通知回复“……合着都是红渡厨一个人的问题呗，其他人全都是清白无辜的大好人，只要解决了红渡厨就完事了，演都不演了。为了打倒红渡厨，什么样的恶心手段都可以用上。最可恶的是，还有4个仲裁委员对这个“暂缓立案”投了支持票……[仲裁]方针在你们这群人眼中，狗屁不是。中文维基百科，令人恶心、干呕、想吐。中文维基百科，我呸！” 仲裁委员会确认该言论未遵循文明方针，且构成了人身攻击。 排除 User:红渡厨/部分维基人的奇论 唯一编辑者红渡厨在此页面引用了其他用户的发言，及差异链接。尽管页面标题包含“奇论”，但该证据通过了假定善意判断。 仲裁委员会认为该页面虽带有主观色彩，但不足以构成攻击性内容。 排除 Python6345用户讨论页 红渡厨与Python6345讨论了仲裁案件，并表示“我真不知道你哪来的自信。” 仲裁委员会未能鉴别红渡厨的动机和态度，考虑到上下文，推测红渡厨该言论系对Python6345提交仲裁的质疑与反问，即“你怎么会有自信提交仲裁的。”红渡厨在相应讨论串展现出了相应的合作态度。考虑到与其他证据相比的严重性，故不予采纳。 A2569875 采纳 2025年6月其他不当行为子布告板 A2569875以“恶意滥删存在七年以上的页面”为理由提报了红渡厨，随后在十六小时五十九分钟后重复提报了红渡厨。原提报包含“那你删屁啊？”、“你没事在我讨论页留言害我手机震动！举报你骚扰！”等言论。 仲裁委员会确认A2569875未能遵守布告板规范，就页面存废问题重复提报相同用户；但不应被理解为严重滥用，故纳入部分考量范围。然而，最初的提报理由“恶意提删”未见合理，是为轻率指控，且并未秉持良好的沟通态度。 采纳 第89064888号差异 该证据嵌套了数份差异链接和用户行为讨论，恕无法列出共465份内部链接的认定。 仲裁委员会认识到了红渡厨对A2569875的意见，与参考时间线。 Allervous 排除 A/HLW仲裁页面空间-证据 Allervous被指控针对于同一类内容的提删，采取了截然不同的表态。 仲裁委员会认为用户对同一类型的情况有不同看法是正常的，且经过检查，意见均基本合理；唯一需要注意的是“使用者自己的页面，要删除也只有他自己可以删”为对方针的误读。考虑到与其他证据相比的性质，故不予采纳。 SunAfterRain 采纳 2025年6月其他不当行为子布告板 该证据嵌套了数份差异链接和用户行为讨论。 仲裁委员会确认SunAfterRain存在持续不文明的行为，体现在用词选择上。 阿南之人 参考 第89025569号差异 阿南之人留言“红渡厨至今已对百科造成多方面的扰乱及攻击，推翻封禁更是无稽之谈。” 仲裁委员会认为该指控未能附上合理佐证，且构成了人身攻击。惟其无法直接证实提交人主张的长期轻率指控，故部分采纳。 采纳 2025年6月其他不当行为子布告板 阿南之人被指控用词不当。该证据同时嵌套了数份差异链接和用户行为讨论。 仲裁委员会确认“他妈”一词在指定语境下为不文明用语，且阿南之人言辞激烈，未见符合期望。仲裁委员会认定阿南之人满足指控中包含的不符礼仪与文明，及未能秉持良好的沟通态度。 私密证据 本小节说明了仲裁委员会收获的直接相关私密证据类型，每类型可能有数份相关邮件或内容。出于索引便利，于总列表之外额外设一表。 按照规范，按照编号排序：Tn，其中T为证据类型，n为随机编码。 采纳 私密证据A1 对阿南之人的投诉 排除 私密证据A2 对红渡厨的投诉 参考 私密证据A3 对Allervous的投诉 采纳 私密证据A4 对红渡厨的投诉 采纳 私密证据B1 用户自述 采纳 私密证据B2 用户自述 采纳 私密证据C1 用户请求 排除 私密证据C2 仲裁委员会程序 采纳 私密证据C3 用户请求 采纳 私密证据C4 仲裁委员会通讯 透明度 所有公开证据均可在案件页面空间访问，包括证据、拟议子页面及其讨论页。裁决文本同时包含证据的可靠索引或链接。 所有私密证据均被存档至中文维基百科仲裁委员会内部维基（arbcom_zhwiki），并可按照透明度指引请求披露。 补救措施与认定事实 本节包括仲裁委员会为解决案件而做出的命令。命令分为可强制执行的规定（如禁制）和不可强制执行的规定（如警告和提醒），其适用对象包括个别涉案用户、所有涉案用户以及所有做出特定行为或在特定主题编辑的用户。本节也包括涉案用户与案件相关行为的描述，及事实认定。 本节按照相关程度排序：拟议各方 - 管理员 - 其他相关方。小节内部使用字母顺序排序。 Lemonaka 仲裁委员会审议了前文中列出的直接证据，审阅了红渡厨的提议，并关注了通用行为准则协调委员会的Lemonaka与红渡厨的跨维基争议案件。 仲裁委员会注意到，Lemonaka在2024年8月1日页面存废讨论和2025年7月4日页面存废讨论的发言中，论述前后有所偏差，但考虑到时间差异和具体适用场景，主张不一致亦为正常。有鉴于此，委员会认定对Lemonaka故意扰乱存废讨论的指控不成立。 仲裁委员会确认，Lemonaka在红渡厨在当事人明确表明不欢迎宗教言论后，仍持续发表宗教类言论。委员会意识到用户发表宗教言论的自由并不受限制，但其他用户亦有拒绝接收有关讯息的权利，尤在其用户自治空间之内。仲裁委员会认定该行为抵触《用户页指引》。 仲裁委员会意识到，Lemonaka在2025年3月其他不当行为子布告板发言称，“這姑且算是説胡話的風氣進一步蔓延了。如此擾亂之舉與之前的WMLO也接近了。”委员会确认，Lemonaka通过比较对象与另一名用户实质上构成了不当类比，并且间接暗示了对象与其他长期破坏者类似。委员会确认Lemonaka比较红渡厨与维基百科最忠诚的反对者的行为构成轻率指控。仲裁委员会认定该行为抵触《文明方针》所指示的避免轻率指控。 仲裁委员会确认，Lemonaka未能在讨论页展现出友善且尊重的态度，表现在不当编辑摘要、轻率指控、不当类比等。仲裁委员会认定此等行为抵触以《文明方针》和《不要人身攻击方针》为代表的规范。 仲裁委员会回顾了以下方针指引： 《用户页指引§编辑其他人的用户页和用户讨论页》所规范的“在被要求不要在用户页面上张贴内容后，在没有充分理由的情况下反复在用户页面上张贴内容，可能会被视为骚扰或类似的扰乱性行为。” 《文明方针§杜绝不文明行为》所规范的“维基人需要彼此尊重、友爱，每个人都有权利要求对方这样做。” 《文明方针§杜绝不文明行为》所定义的“轻率鲁莽地指控他人行为不当”。 《不要人身攻击方针》所规范的“对发生的事实（包括但不限于条目内容、用户行为等）发表意见，而不是对用户本身。” 《假定善意指引》所期望的优先考虑用户在建设维基百科，而非破坏。 仲裁委员会认定，Lemonaka在红渡厨明确表示其不受欢迎后仍持续于讨论页留言，是为骚扰。委员会进一步考虑到了Lemonaka情节轻微，且未持续违反方针。 考虑到Lemonaka的不文明行为，对其予以正式提醒，并敦促其遵守态度指引，避免冒犯他人的措辞。 考虑到Lemonaka的措辞，建议其避免依赖不符自身能力的工具（如大语言模型、机器翻译等）参与社群沟通。 Python6345 仲裁委员会审议了前文中列出的直接证据，并检查了私密证据B2。 仲裁委员会注意到，Python6345在2025年6月11日针对页面User:A2569875/數字模板開發工具的存废讨论中，以“扰乱性提删”关闭了讨论。委员会认定，Python6345的关闭理由不当，涉对存废讨论发起人红渡厨的指控，惟未能就该理由进行论证，且未遵守假定善意，构成轻率指控。仲裁委员会认定此行为抵触《文明方针》和《假定善意指引》所指示的避免轻率指控及假定其他用户有着善意动机。 仲裁委员会认识到，Python6345在2025年6月的其他不当行为子布告板中指控“红渡厨长期曲解方针和滥用提报亦非正确。”委员会意识到了红渡厨的过往行为记录，并确认Python6345因过往互动而指控其“曲解方针和滥用提报”为合理评论；惟未见其未能正当化“本提报显然不当”部分，是为未经论证即指控。委员会进一步确认，后续留言中“阁下所说之‘我曲解了方针是吧，那你跟我翻译翻译’亦为人身攻击”构成轻率指控。仲裁委员会认定此等行为抵触以《文明方针》为代表的规范。 仲裁委员会进一步认识到，Python6345在2025年6月的其他不当行为子布告板中引用《拒绝承认论述》拒绝与对方沟通实际上暗示了对方为破坏者，并激化了冲突。委员会认为，用户有权拒绝与任意维基人沟通，惟需考虑《拒绝承认论述》旨在主张不要理会蓄意扰乱、破坏的用户；委员会确认自由雨日之疑问并非扰乱，是为不当类比。因此，委员会认定Python6345引用《拒绝承认论述》的行为构成轻率指控，不符《文明方针》所期望的行为。 仲裁委员会回顾了以下方针指引： 《删除方针§存废讨论》所指示的存废讨论流程。 《文明方针》所规范的“维基人需要彼此尊重、友爱，每个人都有权利要求对方这样做。” 《文明方针§杜绝不文明行为》所定义的“轻率鲁莽地指控他人行为不当”。 《假定善意指引》所期望的优先考虑其他用户在建设维基百科，而非破坏。 《勇于提问指引》所建议的“有其他更为具备经验的用户指出你的编辑不当时，请先不要自行解读方针与指引、甚至进一步与对方争执。” 仲裁委员会认定，Python6345之发言存在轻率指控，及未能满足对事不对人的期望。委员会注意到了私密证据B2的陈述，并考虑到了严重性。 有鉴于此，对Python6345的假定恶意行为予以正式提醒，并敦促其遵守态度指引。 WiiUf 仲裁委员会审议了前文中列出的直接证据，审阅了红渡厨提交的提议，检查了页面存废讨论、管理员布告板和私密证据B2。 仲裁委员会确认，在用户页面空间指控他人为长期破坏者在本质上无助于建设维基百科，同时未能展现出假定善意的精神，并构成了轻率指控。仲裁委员会意识到，用户可以在其用户页自治空间中发表想法，惟其不应作为肆意指控他人之处。仲裁委员认定此举违反《用户页指引》对用户自治空间的规范，与《文明方针》所期望的避免轻率指控。 仲裁委员会确认，WiiUf在讨论中未能遵守假定恶意并出现了轻率指控，如认为对方恶意歪曲页面意图，不当关联因果关系等。仲裁委员认定此等发言抵触以《文明方针》为代表的规范。 仲裁委员会回顾了以下条文指引： 《不要人身攻击方针》所规范的“对发生的事实（包括但不限于条目内容、用户行为等）发表意见，而不是对用户本身。” 《文明方针》所规范的“维基人需要彼此尊重、友爱，每个人都有权利要求对方这样做。” 《游戏维基规则方针》§2.3.1所规范的“歪曲解读其他编者的行为，让他们看起来是无理取闹、行为不端或罪有应得的。” 《假定善意指引》所期望的优先考虑其他用户在建设维基百科，而非破坏。 《用户页指引》整体对用户自治空间的规范。 仲裁委员会认定，WiiUf在所列证据中违反假定善意，并出现了轻率指控。 考虑到WiiUf的不当发言，对WiiUf的假定恶意行为予以正式提醒，并敦促其遵守假定善意与其他态度指引。 考虑到WiiUf的用户页内容，责令其移除用户子页面中对林空鹿饮的不当指控。 红渡厨 仲裁委员会审议了前文中列出的直接证据，并审阅了UjuiUjuMandan、阿南之人、ATannedBurger、Mirfaek、SickManWP和魔琴在初步陈述提交的意见，及Python6345、魔琴、Lemonaka提交的提议；委员会检查了私密证据A2、A4，与红渡厨的用户页空间；委员会最后查阅了第15283050号封禁日志、第15371408号封禁日志、第15559655号封禁日志和第15603877号封禁日志。 仲裁委员会确认，如第46-92号被采纳证据所列的，红渡厨在案件所查范围内未能在讨论页展现出友善且尊重的态度，包括人身攻击，游戏维基规则，不文明和假定恶意的行为。仲裁委员会认定此等行为严重抵触以《文明方针》为代表的方针指引。 仲裁委员会确认，审理期间，红渡厨在面对批评和指控时，未能做到冷静回应，而持续发表个人立场，并提出报复性指控，涉及对他人动机和行为的恶意定性与轻率指控。具体体现在人身攻击、假定恶意、及未能合理利用拟议页面。 仲裁委员会确认，红渡厨滥用了由仲裁委员会提供的临时编辑窗口期。尽管并未违背其原承诺（私密证据C4、讨论页声明），即仅用于仲裁用途，但红渡厨在参与仲裁时未能展现出最高程度的文明，且并未满足仲裁委员会对其的期望，体现在提交明显人身攻击与不文明的证据、明显人身攻击与鲁莽指控的提议。 仲裁委员会回顾了以下方针指引： 《仲裁方针§参与》所规范的“用户参与仲裁时须确保自己行为合理，并秉持最高文明及礼仪标准，否则可能被限制编辑及参与。” 《禁制方针§全站范围禁制、§仲裁委员会裁决禁制》所授权的仲裁委员会经调查和审理认定用户行为不当，可实施任何形式的合理禁制措施，包括全站范围禁制。 《不要人身攻击方针》所规范的“对发生的事实（包括但不限于条目内容、用户行为等）发表意见，而不是对用户本身。” 《文明方针§杜绝不文明行为》所规范的“维基人需要彼此尊重、友爱，每个人都有权利要求对方这样做。” 《游戏维基规则指引》所定义的“故意以错误的方式使用维基百科方针和指引，阻碍维基百科目标实现的行为。” 《假定善意指引》所期望的优先考虑其他用户在建设维基百科，而非破坏。 《讨论页指引§不能接受的行为》所定义的行为。 《礼仪指引》所建议的实践。 仲裁委员会认定红渡厨长期存在严重违反社群方针指引的行为，并参考了社群在仲裁空间中展现的共识。 由于长期违反《文明方针》，对红渡厨施行无限期全站范围禁制（仲裁委员会）； 当事人可于禁制实施一年后经向仲裁委员会申请修订禁制，及后每半年可再次申请重新检视禁制措施是否仍然适用；委员会应按用户是否已认知错误及愿意改善作出维持或放宽禁制的决定。 由于骚扰和严重人身攻击，另对其施行单向互动禁制，禁止红渡厨接触A2569875、Lemonaka、Python6345和WiiUf（仲裁委员会）； 当事人可于禁制实施一年后经向仲裁委员会申请修订禁制，及后每半年可再次申请重新检视禁制措施是否仍然适用；委员会应按用户是否已认知错误，愿意改善，及当事人意见作出维持或放宽禁制的决定。 Bluedeck 仲裁委员会审阅了由魔琴提交的提议，检查了User:Bluedeck/etc/sandbox/s2/box1757381472，仲裁员代表与Bluedeck的通讯摘要，并查阅了红渡厨的第15371408号封禁日志。 仲裁委员会确认，Bluedeck基于方针要求，对红渡厨采取了限制其编辑自身讨论页的合理管理措施，符合《封禁方针》规定的封禁用途和程度；惟Bluedeck在实施管理措施时，日志中未能阐述具体理由，不符《封禁方针》所指示的解释封禁原因。 仲裁委员会回顾了以下方针指引： 《封禁方针§解释封禁原因、§常见的封禁原因》所要求的“管理员可为保护[…]维基百科用户或者公众利益而实施封锁，”“封禁[…]必须基于可被复检的证据及合理判断，经详细考虑才执行。” 仲裁委员会认定Bluedeck的管理措施（不能编辑自己的讨论页）符合方针，且封禁理由确实存在；并提醒Bluedeck在未来的管理操作中，尤其是涉及仲裁案件的管理操作中，于日志中附上确实理由，如其提交的仲裁证据。 Peacearth 仲裁委员会审阅了由魔琴提交的提议，回顾了“红渡厨、Lemonaka和WiiUf在管理员布告板的争议”动议，检查了管理员布告板，并查阅了用户红渡厨的第15283050号封禁日志。 仲裁委员会确认，Peacearth于仲裁审理期间对红渡厨实施了全站不限期封禁，惟在操作日志中未附详细证据说明。委员会推定，封禁原因主要源于其他不当行为子布告板中“SunAfterRain、红渡厨”及过往行为记录，依据《封禁方针》，此类封禁仅适用于“合理相信用户会对任何页面作扰乱性质的编辑的情况。”委员会进一步考虑到红渡厨先前封禁记录与社群共识，Peacearth的管理行动虽幅度较大，但实为出于维护社群秩序与防止及时止损的合理考量。 仲裁委员会回顾了以下方针指引： 《封禁方针§全站范围封禁、§不限期封禁、§解释封禁原因和§常见的封禁原因》所规范的准则。 仲裁委员会认定Peacearth的管理措施（全站不限期封禁、停用账号创建）符合方针，且封禁理由确实存在；并提醒Peacearth在未来的管理操作中，尤其是涉及仲裁案件的管理操作中，于日志中附上确实理由。 Tigerzeng 仲裁委员会检查了仲裁员代表与Tigerzeng的邮件通讯，私密证据A4和C4，并查阅了第15557434号封禁日志、第15559655号封禁日志和第15603877号封禁日志。 仲裁委员会确认，由于红渡厨滥用了由仲裁委员会提供的临时编辑窗口期，违反《文明方针》和《不要人身攻击》为代表的方针指引，Tigerzeng恢复了原由Peacearth和Bluedeck施加的封禁。随后，由于红渡厨持续骚扰，Tigerzeng进一步停用了其电子邮件功能。 仲裁委员会回顾了以下方针指引： 《封禁方针§一般封禁选项、§解释封禁原因和§常见的封禁原因》所规范的准则。 仲裁委员会认定Tigerzeng的管理措施（不能编辑自己的讨论页、停用电子邮件）符合方针，且封禁理由确实存在；并感谢Tigerzeng对仲裁审理的协助。 A2569875 仲裁委员会审议了前文中列出的直接证据，参考了红渡厨与Lemonaka提交的提议，并查阅了用户A2569875的第15479974号封禁日志及私密证据B1。 仲裁委员会确认，A2569875未能在讨论页展现出理性讨论的态度，表现在滥用强烈抗议模板、无意义地提报自己等，抵触《讨论页指引》中所建议的良好的习惯，并构成游戏维基规则。 仲裁委员会确认，A2569875未能在讨论页展现出友善且尊重的态度，表现在不文明、利用过往判例威胁他人、无根据地指控相关留言造成骚扰、夸大其他编者的行为、轻率指控等行为。此等行为违反社群以《文明方针》为代表的方针指引。 仲裁委员会回顾了以下方针指引： 《不要人身攻击方针》和《文明方针》整体对用户的期望。 《游戏维基规则指引§游戏对扰乱行为的制裁》所定义的“歪曲解读其他编者的行为，让他们看起来是无理取闹、行为不端或罪有应得的。” 《假定善意指引§指责别人的恶意》所规范的“当未以编辑差异形式提出确切证据的情况下，避免指责他人出于恶意。” 《不要為闡釋觀點而擾亂維基百科指引》所规范的“闡明您的觀點，不要用實驗來證明。” 《讨论页指引》所规范的中心思想和实践。 仲裁委员会认定A2569875的行为存在人身攻击、不文明和假定恶意的行为，其在计划页面空间的行动亦构成游戏维基规则，并为阐释观点而扰乱了维基百科。委员会考虑了社群在仲裁空间中展现的共识，及A2569875存在的心理压力。 有鉴于此，对A2569875予以正式提醒，并敦促A2569875在讨论和编辑时保持冷静，遵守礼仪； 考虑到A2569875对中文维基百科的积极贡献，鼓励其在恪守方针的情况下，继续参与维基百科。 Allervous 仲裁委员会审议了前文中列出的直接证据，审阅了红渡厨提交的提议、并检查了私密证据A3。 仲裁委员会确认，Allervous于页面User:A2569875/数字模板开发工具的2025年6月11日存废讨论期间，以普通用户身份发表保留主张，未以仲裁员身份参与，且于本案审理期间主动声明回避，符合《仲裁方针》中对仲裁员的期望。 仲裁委员会确认，Allervous在参与页面存废讨论中，部分理由并不妥当，如对删除对象的限制描述有误，但其余大体无误，并不构成故意扰乱存废讨论。 仲裁委员会回顾了以下方针指引： 《仲裁方针§行为规范、§回避案件》所规范的仲裁员行为期望和回避要求。 仲裁委员会认定Allervous未在本案所审理范围内违反方针，并不采纳有关Allervous的指控。 SickManWP 仲裁委员会审阅了红渡厨提交的提议，并检查了用户红渡厨的讨论页。 仲裁委员会确认，SickManWP在本案中的措辞未出现轻率指控，或任何不文明行为；委员会注意到了SickManWP为缓解紧张气氛，而通过维基友爱信息致歉。委员会认定，SickManWP未违反以《文明方针》为代表的规范。 仲裁委员会进一步确认，SickManWP在本案中提交的初步陈述格式妥当，排版合理，且列表准确，符合《仲裁方针》所期望的参与方式。 仲裁委员会回顾了以下方针指引： 《不要人身攻击方针§如何避免人身攻击》所指示的替代方案。 《文明方针》对用户的整体期望。 仲裁委员会认定SickManWP未在本案所审理范围内违反方针，并不采纳本案中有关SickManWP的指控。 SunAfterRain 仲裁委员会审议了前文中列出的直接证据，审阅了78-Yellowca提交的提议，并检查了2025年6月其他不当行为子布告板。 仲裁委员会确认，如管理员布告板中所述的，SunAfterRain存在不文明行为，如认定对方无耻、称呼他人编辑为倒垃圾等，抵触社群《文明方针》和《礼仪指引》所期望的行事态度。 仲裁委员会回顾了以下方针指引： 《文明方针§粗鲁无礼》所定义的“无礼、侮辱、谩骂中伤、脏话或下流（尤指猥亵）暗示。” 《讨论页指引§不能接受的行为》所定义的行为。 《礼仪指引》的原则和整体期望。 仲裁委员会认定，在本案审理范围内，SunAfterRain出现了不合礼仪的发言及贡献。委员会注意到了当事人已获Peacearth提醒，且未见SunAfterRain严重或持续违反相应方针指引。 有鉴于此，对SunAfterRain予以正式提醒，并敦促其未来避免使用可能冒犯他人的措辞。 Talimu0518 仲裁委员会审阅了由红渡厨提交的提议，并检查了用户Talimu0518的用户讨论页。 仲裁委员会注意到，Talimu0518在仲裁页面空间留言表示“紅渡廚此舉本質上是在對被提報人進行私人報復與霸凌”（版本差异）。委员会意识到了红渡厨的拟议内容不当，并确认Talimu0518因其行为证据而指控其“进行报复”为合理观点。 仲裁委员会注意到，Talimu0518在红渡厨指控后，于2025年9月21日对自己发出了uw-defamatory4im警告（版本差异）。仲裁委员会确认该警告不合《礼仪方针》所建议的原则，是为讽刺，且构成為闡釋觀點而擾亂維基百科。 仲裁委员会回顾了以下方针指引： 《不要為闡釋觀點而擾亂維基百科指引》所规范的“闡明您的觀點，不要用實驗來證明。” 《礼仪指引》的原则和整体期望。 仲裁委员会认定，Talimu0518在收获他人指控后，未能理性反应，反而通过警告自己而讽刺对方。 对Talimu0518的不当行为予以正式提醒，并敦促Talimu0518在未来理性讨论。 阿南之人 仲裁委员会审议了前文中列出的直接证据，审阅了红渡厨提交的提议，并讨论了私密证据A1。 仲裁委员会确认，阿南之人在仲裁审理中的行为构成轻率指控，如指控他人“看人家不爽就疯狂提报他人”；此外存在情绪化发言，如称他人扰乱性提报为“这他妈什么鬼？”此等行为抵触《文明方针》和《礼仪指引》的期望。 仲裁委员会查明，基于交叉比对的私密证据A1，阿南之人在站外存在骚扰、威胁和拉票的行为，以干扰仲裁进程，抵触《骚扰方针》和《拉票方针》在内的方针指引。 仲裁委员会回顾了以下方针指引： 《假定善意指引§指责别人的恶意》所规范的“当未以编辑差异形式提出确切证据的情况下，避免指责他人出于恶意。” 《文明方针§杜绝不文明行为》所规范的“维基人需要彼此尊重、友爱，每个人都有权利要求对方这样做。” 《文明方针§杜绝不文明行为》所定义的“轻率鲁莽地指控他人行为不当”。 《骚扰方针》所定义的“有企图的观察者为了对个人或多数造成不良影响，通常以恐吓威胁首要对象来达到目的。” 《拉票指引§秘密拉票》所规范的“除非有重大理由而不能使用讨论页通知，否则这类秘密拉票是不应该且要被阻止。” 《礼仪指引》的原则和整体期望。 仲裁委员会认定阿南之人存在鲁莽指控与不文明行为，同时利用站外通讯渠道骚扰他人，以透过拉票达成自己的目的。 有鉴于此，对阿南之人的不当发言予以正式提醒。 由于违反《骚扰方针》，导致其他用户受到负面影响，故对阿南之人的骚扰行为予以正式警告，并施行为期一年的停用电子邮件制裁。 瑞丽江的河水 仲裁委员会审阅了由红渡厨提交的提议，并检查了用户红渡厨的讨论页。 仲裁委员会确认，瑞丽江的河水在本案中的措辞未出现不文明或鲁莽指控的行为。委员会认定，瑞丽江的河水未违反以《文明方针》为代表的规范。 仲裁委员会回顾了以下方针指引： 《文明方针》对用户的整体期望。 仲裁委员会认定瑞丽江的河水未在本案所审理范围内违反方针，并不采纳本案中有关瑞丽江的河水的指控。 小篮子 仲裁委员会审阅了Jasontime5的初步陈述意见，并检查了其他不当用户名子布告板。 仲裁委员会调查了“小篮子”一词的定义与可能的俚语含义，并确认该词并不符合《用户名方针》中所定义的不妥当用户名。 仲裁委员会回顾了以下方针指引： 《用户名方针§不妥當的用戶名》所定义的不妥当用户名 仲裁委员会认定“小篮子”为符合用户名方针的用户名。 執行 本节包括仲裁委员会为执行裁决，而安排的执行方式。本节也包括仲裁委员会作出裁决的其他内容。 用户违反仲裁委员会颁布的规定和限制均可被封锁。仲裁委员会或执行管理员将按违规持续时长、影响是否严重等因素决定实施何等制裁措施。 根據通用執行條款規定，此條款無需投票。 在裁决草稿得到核准后，指定主任仲裁委员发布结论草稿为正式结论，于案件主页分页、拟议决定分页、仲裁员布告板及管理员布告板。 在裁决草稿得到核准后，请任一未参与本案的管理员执行补救措施。 仲裁委员会收到社群用户请求，将翻译为英文的裁决提供给维基媒体基金会信任与安全团队。 用户在仲裁页面空间中的所有的指控和主张都必须附有可靠证据以佐证。 用户在提交仲裁证据时，必须包含证据的确保访问链接：例如MediaWiki的固定链接或差异（而非完全统一资源定位符），外部网页内容的存档，邮件内容的电子邮件格式文件。 用户提交的仲裁证据必须包含描述，所指控的对象，及其如何与相应仲裁案件相关。如果可能，用户应对其提供的证据进行简短摘要，并避免重复提交。 澄清及申訴程序 任何用戶如對本裁決條款有疑問或異議，可依照仲裁程序提出澄清或覆議申請。被制裁方如提出解封或權限恢復申請，須遵循既有流程，不得以新帳號或匿名方式繞行程序。

谨代表仲裁委员会公告最终决定，该决定获3-0-4多数支持通过。——ZhaoFJx(论) 2025年10月16日 (四) 21:45 (UTC)

（調整頁面連結）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年10月23日 (四) 08:45 (UTC)

有關於「希望仲裁委员会调查为何翻译能力如此低下者能轻轻松松靠翻译条目水到76级贡献奖，且有一大堆人愿意给他灌票，甚至一度有人愿意给他提名翻译专项奖？」申請仲裁立案請求結果說明

依照仲裁委員會/流程#仲裁流程當中的「發起仲裁前的爭議解決」以及仲裁委員會當中的「職權」第一項「在無法通過社群討論及管理程序等常規流程解決的嚴重用戶衝突中擔任最高爭議解決機關，作出具約束力的裁決；」，綜觀本案立案請求，本案雖有提報至管理員布告板/其他不當行為#金色黎明，惟其案件程序仍在釐清，管理員尚未介入處理之階段，又或該案件非屬常規程序所無法調停解決，故建議當事雙方若需要更廣泛的意見徵詢，則亦可至互助客棧開設相關議題詢問，個人認為雙方所認為的爭議問題事項將會獲得其他用戶的廣泛關注與回應，而此本案立案請求，經詢問其他委員們的意見，依照仲裁流程當中的「駁回案件」章節的「未行其餘的爭議解決流程而無法證明其餘爭議解決流程均無效，明顯不成熟。」一致認為不符立案要件，故仲裁委員會決議駁回立案請求。

謹代表仲裁委員會發布此通知。--薏仁將🍀 2025年10月22日 (三) 09:36 (UTC)

仲裁的转述动议

仲裁委员会经动议，修订了§参与仲裁程序的期望，并新增了§转述的程序。

参与仲裁程序的期望 仲裁委员会将会在立案时依证据认定当事方，并会按需通知用户参与调查。获通知用户将有七天事件回应表明是否参与调查。 若当事方于通知后七天内未回应、拒绝参与以至退出维基百科，仲裁委员会有权在没有该用户参与下继续调查程序。 于仲裁相关方无法在仲裁页面空间中编辑的情况，经仲裁委员会商议，可允许其透过志愿者回复团队渠道转述。 转述的程序 用户被期望透过arbcom-zhwikimedia.org递交转述内容，并应妥当填写邮件主题和正文。被指示处理邮件的仲裁员应在收获邮件后，通知并召集仲裁委员会讨论。 如认定邮件需发布至仲裁页面空间，委员会应先行判断是否包含任何符合监督范围的内容。如否，委员会须指定相应案件的主要起草委员，代为转述至相应页面。如是，则在委员会节删相应信息后，按照先前程序处理。如认定无需发布至仲裁页面空间，委员会则须指定一仲裁员予以存档，并建立索引。 对于违反讨论页指引的内容，仲裁员亦不应预先审查，而应原样转述，并允许其他非当事用户处理不当留言。

谨代表仲裁委员会。ZhaoFJx(论) 2025年10月24日 (五) 03:48 (UTC)

针对用户Bosco Sin申请成为管理人员选举的临时禁制令

仲裁委员会经动议，核准了以下针对Bosco Sin管理人员选举的禁制指令。

背景 本會收到本站管理員的舉報（已於站內披露：Special:diff/89645430，並已提交立案請求）該候選人存在違反維基媒體基金會隱私方針的正式投訴，提交的私密證據中，本會確定該等證據足以證明該用戶存在合理懷疑濫用臨時帳號IP檢視者權限的行為。本會已向基金會團隊及申訴專員索取全部資料，用於處理此一仲裁案。根據WP:管理員的執行方針，「值得信任」屬於成為管理人員之基本要求。此案之結果將重大且直接影響該用戶是否受社群信任，乃至於應否被封禁的重大疑問，因此，本會得悉該投票現已結束，且點票工作已接近尾聲後，決定在裁決該用戶是否存在嚴重濫用權限行為前，暫時凍結有關的選舉流程。 臨時禁制令 仲裁委員會現就接獲的舉報，頒佈以下臨時禁制令——「Wikipedia:申请成为管理员/Bosco Sin」之選舉管理員須不限期停止處理該投票的點票和公佈結果，並對該申請頁面實施不限期全保護，直至仲裁委員會完成審理有關投訴。

谨代表仲裁委员会。ZhaoFJx(论) 2025年10月24日 (五) 04:02 (UTC)

修正“Bosco Sin管理人员选举临时禁制令”

背景 本會收到本站管理員的舉報（已於站內披露：Special:diff/89645430，並已提交立案請求）該候選人存在違反維基媒體基金會隱私方針的正式投訴，提交的私密證據中，本會確定該等證據足以證明該用戶存在合理懷疑濫用臨時帳號IP檢視者權限的行為。本會已向基金會團隊及申訴專員索取全部資料，用於處理此一仲裁案。根據WP:管理員的執行方針，「值得信任」屬於成為管理人員之基本要求。此案之結果將重大且直接影響該用戶是否受社群信任，乃至於應否被封禁的重大疑問，因此，本會得悉該投票現已結束，且點票工作已接近尾聲後，決定在裁決該用戶是否存在嚴重濫用權限行為前，暫時凍結有關的選舉流程。 臨時禁制令 仲裁委員會現就接獲的舉報，頒佈以下臨時禁制令——「Wikipedia:申请成为管理员/Bosco Sin」之選舉管理人員須暫緩公佈結果，並對該申請頁面實施不限期全保護，直至仲裁委員會完成審理有關投訴。 廢除原先臨時禁制令 本禁制令用意為取代原先發出已生效的「針對用戶Bosco Sin申請成為管理人員選舉的臨時禁制令」，原因為該禁制令存在令選舉人員面對實質工作困難並難以推進其他不涉及本案之候選人選舉。自本禁制令生效起，原先禁制令即刻廢除。

谨代表仲裁委员会。ZhaoFJx(论) 2025年10月24日 (五) 20:31 (UTC)