Wikipedia:仲裁/請求/案件/红渡厨、Lemonaka和WiiUf在管理员布告板的争议/提议：修订间差异

案件主页面（讨论 · 監視） · 初步陈述（讨论 · 監視） · 证据（讨论 · 監視） · 提议（讨论 · 監視） · 擬議決定（讨论 · 監視）

---

主任仲裁委員：未定

提議工坊的作用

仲裁頁面旨在協助仲裁委員會達成公允的裁決。本頁是讓仲裁員、擬議各方及其他有興趣參與的社群成員，提出和討論仲裁委員會可以在總結階段考量的原則、證據分析、事實認定、救濟措施和執行細節。任何註冊用戶均可參與此頁的討論。請在任何貼文和留言後添加簽名。

仲裁員可在/拟议决定提出納入最終投票的考量面向。只有仲裁員可以編輯該頁面。

行為期望

• 仲裁委員會要求用戶在案件審理程序期間保持行為得體。在案件審理過程中，無可避免地需要用戶提出不滿其他用戶之處。用戶仍應文明地提出不滿，嚴禁人身攻擊，並應冷靜回應針對自己的指控。
• 任何指控行為不當都必須提供清晰的證據支撐（否則不應提出指控）。

不當行為的後果

• 仲裁委員會可以未經警告，對審理案件期間作出不當行為的用戶實施編輯限制，包括禁制編輯個別案件頁面，或禁止繼續參與案件。
• 無視仲裁委員會實施的編輯限制的用戶可被封鎖。
• 審理案件期間的不當行為亦可被仲裁委員會納入最終裁決的考量。

擬議各方動議及請求

=== 樣板 ===
1)
: '''仲裁員意見'''
::
: '''擬議各方意見'''
::
: '''其他用戶意見'''
::

Python6345的提議

擬議原則

用户页

1)用户页和子页面曝光率较低，在出于建设性目的时，表达可能或其他与维基百科有关的观点不违反方针。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

仲裁員意見

不認同以上觀點，曝光率高低與否不會影響發表不當內容的違規性質。在中文維基百科的具體實踐中，於用戶頁發表不當內容的違規性質完全不低於在其他頁面發表。--🎋竹生🎍 2025年9月3日 (三) 04:14 (UTC)

在不同的地方表達同樣的具不當性質的觀點，改變的僅為不當行為的嚴重程度，不會改變其不當性質。使用「可能」等修飾詞亦僅會影響不當程度，難謂改變性質。--🎋竹生🎍 2025年9月6日 (六) 03:36 (UTC)

擬議各方意見

(：)回應本人解释一下，本人意图是区分用户页记录和管理员布告板提报之区别，即用户页表达一种观点与在管理员布告板表达可能性质不同。Python6345（查论编） 2025年9月3日 (三) 06:28 (UTC)

其他用戶意見

管理员布告板

2)布告板用于在沟通无效或明显无争议之封禁时提报，用户应在提报之前进行沟通，且不得仅因对方不同意自己观点而提报。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

案外争议

3)与本次案件初步立案请求本身无关之复杂争议虽在仲裁范围之外，但仲裁委员会应在裁决时予以考虑。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

(＋)支持--7.8.Meow（留言） 2025年9月6日 (六) 00:33 (UTC)

解读文明方针

4)根据WP:5P4維基人以禮相待、相互尊重之精神，文明方针之目的禁止包括但不限于诽谤、骚扰、辱骂、讽刺、假装沟通等不尊重之交流行为，不论是否指名道姓或带有侮辱性词汇。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

UCoC

5)UCoC为全域方针，任何违反UCoC行为均须制裁。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

(＋)支持--7.8.Meow（留言） 2025年9月4日 (四) 00:09 (UTC)

擬議事實認定

红渡厨滥用提报

1)基于本人拟议原则之3，红渡厨行为属长期滥用提报，把维基百科当战场。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

用户页均无违规

2)基于本人拟议原则之1，红渡厨和Lemonaka发出关于用户页内容问题之指控不成立。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

红渡厨违反UCoC

3)红渡厨长期滥用提报和提报中言论违反UCoC3.1之引戰：以故意擾亂話題或惡意地發佈言論方式，有意圖地挑釁他人。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

擬議救濟措施

禁制

2)基于红渡厨长期滥用提报骚扰他人和通过讽刺扰乱仲裁程序之行为、长期违反文明方针和UCoC之3.1、被多次封禁后仍持续且毫无悔意，可预见部分禁制已无法阻止红渡厨继续扰乱。应对长期骚扰他人的红渡厨执行全站范围禁制。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

本人重新审视WiiUf之证据和红渡厨行为后新拟议之方案。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

此案复议请求发起之时红渡厨所受之制裁已无异于全站范围禁制，但仲裁案即重开，本人建议仲裁委员会考虑执行仲裁禁制。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

其他用戶意見

擬議{原則/事實認定/救濟措施/執行細節}

{主題}

1)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

魔琴的提议

擬議原則

剥夺讨论页编辑权限只限于滥用申诉程序的行为

《封禁》方針WP:TPA一节规定：[剥夺讨论页编辑权限]在大部分情况下不应使用，仅应在需阻止被封禁用户重复滥用自己的对话页（包括但不限于：对社群进行各种威胁、恫吓、骚扰；试图公开他人个人信息；刻意提供具误导性之虚伪、不实陈述；以及多次重复申诉而无新申诉理据等情况）下使用此封禁选项。

《封禁》方針「封禁申诉」一节规定：持续滥用申诉程序（包括但不限于作严重威胁、恶意指控或公开他人个人信息或屡次重复申诉而无新申诉理据等情况）可致被禁止编辑用户讨论页。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月2日 (二) 12:49 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

(＋)支持--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 14:32 (UTC)

(？)疑問：一定是“只限于滥用申诉程序的行为”吗？“对社群进行各种威胁、恫吓、骚扰；试图公开他人个人信息”等情形在没有进行申诉时也可发生。--dringsim 2025年9月6日 (六) 09:10 (UTC)

據我所知，紅渡廚有向unblock-zh寄送申訴郵件。--千村狐兔（留言） 2025年9月6日 (六) 09:54 (UTC)

管理员必須解釋並佐證其執行的封禁

《封禁》方針：管理员应当在执行封禁前了解情况，并必须解释并佐证其执行的封禁。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月2日 (二) 12:49 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

(＋)支持--7.8.Meow（留言） 2025年9月3日 (三) 13:35 (UTC)

擬議救济措施

推翻Bluedeck对红渡厨的剥夺讨论页编辑权限

Special:Redirect/logid/15371408，Bluedeck的这笔封禁操作未留下佈告版链接或相关證據链接。

《封禁》方針指出，剥夺讨论页编辑权限的理由是「持续滥用申诉程序」，包括：意提供具误导性之不实陈述、威胁、恫吓、骚扰、恶意指控、公开他人个人信息、屡次重复申诉而无新申诉理据等情况。我不认为红渡厨在讨论页發表的意见属于滥用申诉程序。他並没有严重威胁、恫吓、公开他人信息、屡次重複申诉；他的指控均有相关證據和论述，也有得到他人贊同者（例子），並非明显的出自惡意的指控；他对指控对象的提及均使用差异链接，没有直接使用ping（Echo）功能，不应该属于骚擾。

引發Bluedeck作出操作的盖Special:固定链接/88977659#Special:Diff/88197528，是对Jackyming提报Shwangtianyuan案的评论。Jackyming提报Shwangtianyuan案中，Shwangtianyuan「水票」的行为確实得到社群的反对，而此人也受到了管理员的禁制。因此就这一案来说，確实不是惡意指控。

因此，建议推翻Bluedeck对红渡厨实施的剥夺讨论页编辑权限措施。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月2日 (二) 12:49 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

「引發Bluedeck作出操作的盖Special:固定链接/88977659#Special:Diff/88197528」，不知道你是怎么得出这个结论的，不过呢您的猜测是不对的。他整个讨论页面到处都是NPA和CIV的例子。封禁方针：「……，僅應在需阻止被封鎖使用者重複濫用自己的對話頁（包括但不限於：……」，NPA是不是滥用讨论页？Bluedeck 2025年9月2日 (二) 22:18 (UTC)

那也請你提供一些能證明其有NPA和CIV的留言連結，不然你的反駁會相對缺乏說服力--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 11:53 (UTC)

推翻Peacearth对红渡厨的全站不限期封禁

Special:Redirect/logid/15283050，Peacearth的这笔封禁操作同樣未留下佈告版链接。封禁理由是「長期不文明行為、人身攻擊、WP:POINT」。

根據佈告版的纪錄，此操作应该是用以结案SunAfterRain、红渡厨互相提报案，而SunAfterRain的原提报理由是「恶意曲解文明方针的意图，长期将自己觉得不满意的内容直接上升到『对方不尊重自己』并扣上『不文明行为』的帽子（例如上方的提报），显然这才是真正严重违反文明方针的行为」，提报理由不能覆盖封禁理由。且查《文明》方針，並未明確禁止SunAfterRain的提报理由所述行爲，僅有「轻率鲁莽地指控他人行为不当」一條。然而查紅渡廚提報SunAfterRain之緣由，乃SunAfterRain指責紅渡廚的行爲「愚蠢」「無恥」。「愚蠢」乃攻擊他人的智力，二字明文寫於《文明》方針：「轻蔑其他编辑，包括在编辑摘要或讨论页留言恶意批评他人（诸如：『这是我见过最愚蠢的东西』[……]）」。「無恥」乃攻擊他人的品行，查中華民國教育部《重編國語辭典修訂本》：「無恥，不顧羞恥。《孟子·盡心上》：『人不可以無恥，無恥之恥，無恥矣。』」此等攻擊行爲明確違反《文明》方針，無論結案管理員還是參與討論的編者無一不認爲SunAfterRain有失妥當，是以红渡厨的行为並未「轻率鲁莽地指控他人行为不当」。

此外的「人身攻击」和「不要為闡釋觀點而擾亂維基百科」二理由未见此案中的例證，无法置评。

SunAfterRain、紅渡廚互相提报案的最後發言時間爲9日，而Peacearth的封禁操作發生於13日。按照時間順序，此封禁操作直接誘發事件蓋11—12日發酵的「數字好手氣」提刪案和A2569875對紅渡廚的提報。A2569875的提報明顯不當，是自己的用户页被提删後过激之下滥用佈告版的举动，最後在8月份因为类似的过激行为而被剥夺管理员佈告版（其他）编辑权限1個月。此提报中红渡厨並无不當行为，反倒是涉案的Python6345轻率指控红渡厨行为不當，违反《文明》方針。此案引發的红渡厨对Python6345的提报中，Python6345和WiiUf错误地指控红渡厨行为不當，违反《文明》方針，然而没有管理员处理，此处要求仲裁委员会考慮一併处理。

即使Peaceath认为红渡厨的行为不當到足够擾乱维基百科正常運作，根據WP:PARTIAL，应该考慮到红渡厨在非讨论空间的正面贡献，而採取部分封禁措施，而非全站封禁。

因此，建议推翻Peacearth对红渡厨实施的全站不限期封禁。

另外，「SunAfterRain、紅渡廚」案仍与當时正提交ArbCom审理的本案有莫大的关係，即使仲裁员认为其封禁操作合理，也应该通过审理此案件重新確认之，以避免仲裁委员会被管理员「架空」。对于本案其他涉事方的其他指控，我暫时没有进一步意见。谢谢。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月2日 (二) 12:49 (UTC)

仲裁員意見

已於意見書駁斥及回應所謂的「架空」風險，因此本席不對其予以任何比重的考慮，亦即視為無效論述。至於對處分正當性及力度的爭議，正在審閱中。--Borschts⁺ 2025年9月6日 (六) 01:45 (UTC)

慮及上述擔憂，之後委員會考慮暫緩案件時需更加慎重，以避免社群產生疑慮。也在此希望@Peacearth：能否詳細解釋封禁依據供大家參考，謝謝。--🎋竹生🎍 2025年9月6日 (六) 03:49 (UTC)

擬議各方意見

其他用戶意見

仲裁委員會被管理員「架空」用語從何而來？仲裁委員會至今仍能審議此案件，此等言論全屬滑坡論證和陰謀論，如此怎能信服？ -Lemonaka 2025年9月3日 (三) 08:05 (UTC)

認同仲裁委員會被管理員「架空」之觀點，同此留言--7.8.Meow（留言） 2025年9月3日 (三) 13:27 (UTC)

(＋)支持：WP:PARTIAL有提到：「全站範圍封鎖：...用於可合理相信用戶會對任何頁面作擾亂性質的編輯的情況，例如純破壞用戶及不是來建設百科全書的用戶。」，參考此論據後，在此案中不認為已達到不限期封禁的條件--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 12:39 (UTC)

(－)強烈反对，红渡厨至今已对百科造成多方面的扰乱及攻击，推翻封禁更是无稽之谈。另本人亦对仲裁委员会被架空之说法反对，理由大致如上。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月5日 (五) 17:18 (UTC)

红渡厨的提议

Python6345

Python6345利用仲裁请求及后续的《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/11#User:A2569875/数字好手气》提删事件对本人进行不当诽谤，其真实目的是借由仲裁和其他手段企图对我本人实施封禁Special:Diff/87697046，我要求仲裁委员会对此人处以一定期间的封禁。--ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月4日 (四) 23:15 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

(＋)支持：查了Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年6月#Python6345以及上述頁面後，發現[1]、[2]，認為違規性質嚴重，有人身攻擊之嫌，另外將其稱為「擾亂性提刪」並快速保留之後，已有多位編者表示其提刪並擾亂，因此最少應該給予正式警告，不反對封禁處分--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 13:32 (UTC)

(－)反对：阁下（User:红渡厨）曾无数次表达过类似的封禁诉求，按照阁下的标准，维基百科参与自由，正如阁下的这条诉求也是诉诸封禁一样，任何用户当然也有权利给出相关的意见，并交由社群共识评判。而且封禁并非惩罚，一般不应以未持续发生且当前已无扰乱风险之事由作追溯式封禁。 --Hexexie 2025年9月6日 (六) 10:04 (UTC)

Lemonaka

在《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年4月#Lemonaka》中，我曾提报Lemonaka对我进行莫须有的诽谤的问题，鉴于此案并未得到管理员处理、并且此案后续被提请至仲裁处理，同时考虑到《User_talk:红渡厨#A_barnstar_for_you!_2》中Lemonaka对我的不文明行为（在我声明不信基督教之后仍然多次向我发表宗教言论），和诽谤行为（“你给社群带来的撕裂”）我要求仲裁委员会对此人处以一定期间的封禁，并对我和他之间施以永久互动禁制（单向双向都行，我无所谓）。--ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月4日 (四) 23:15 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

(＋)支持：粗略看了一下編輯差異和討論，理據成立，且違規性質嚴重，在當事人表達其不歡迎的意願後，仍然繼續在其討論頁發表言論，而且已經被多次提醒，支持處分--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 11:59 (UTC)

(－)反对：同样粗略看了一下编辑差异和讨论，不说别的，阁下用户页还存在的时候列出来的一堆「爱你」在历史里是「不必跟这几个人说人话」，显然违反用户页相关方针，对阁下的相关质疑我认为完全合理。而且封禁并非惩罚，一般不应以未持续发生且当前已无扰乱风险之事由作追溯式封禁。 --Hexexie 2025年9月6日 (六) 10:04 (UTC)

WiiUf

WiiUf利用仲裁请求及后续的《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/11#User:A2569875/数字好手气》提删事件对本人进行不当诽谤，我要求仲裁委员会对此人处以一定期间的封禁。--ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月4日 (四) 23:15 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

粗略看了一下[3]、[4]，認為這個指控很勉強，除了「顯然不符合刪除方針的提刪。」這一句發言有比較明顯的不當之外，其他留言似乎並沒有不當的地方，因此認為以上理據不足以成為封禁的理由--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 12:57 (UTC)

再看了一下，找到一個明顯不當的發言[5]，指提刪人追加刪除理由的行為為「惡意歪曲頁面意圖」，WP:ABF，建議最少要向WiiUf提醒其言行不當--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 13:06 (UTC)

(－)反对：并不认为Wikipedia:仲裁/請求/案件/红渡厨、Lemonaka和WiiUf在管理员布告板的争议/初步陈述#WiiUf的陳述有任何诽谤，而且封禁并非惩罚，一般不应以未持续发生且当前已无扰乱风险之事由作追溯式封禁。 。--Hexexie 2025年9月6日 (六) 10:04 (UTC)

阿南之人

阿南之人利用仲裁请求对我进行无根据的诽谤，虑及阿南之人曾被仲裁委员会认定其在仲裁中的发言“构成轻率指控，予以正式警告”，我要求仲裁委员会对此人处以一定期间的封禁。--ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月4日 (四) 23:15 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

(＋)支持：其論述[6]明顯有不當之處，將紅渡廚的行為稱為「看人家不爽就瘋狂提報他人，提刪人家的東西」，甚至將紅渡廚和UUM混為一談「既然UUM被永封了，那麼我要求有過而無不及的紅渡廚同等的處理。」，已有人身攻擊之嫌，考慮到之前已被提報ANM，且有多人指其言論不當的情況下的情況下的情況下，支持封禁一段時間--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 13:17 (UTC)

(－)反对：封禁并非惩罚，一般不应以未持续发生且当前已无扰乱风险之事由作追溯式封禁。 --Hexexie 2025年9月6日 (六) 10:04 (UTC)

A2569875

A2569875利用仲裁请求及《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/11#User:A2569875/数字好手气》提删事件对本人进行不当诽谤，诉诸主观恶意，我要求仲裁委员会对此人处以一定期间的封禁。--ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月4日 (四) 23:15 (UTC)

仲裁員意見

對於當事人的相關問題，管理員已經作出裁決，因此不認為需要追加站務處理。--🎋竹生🎍 2025年9月6日 (六) 03:40 (UTC)

擬議各方意見

其他用戶意見

(＋)支持：查了以上理據以及Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年6月#红渡厨_2，認為其言行嚴重WP:ABF，且有多人提醒其情緒過激，至少應該給予正式警告，也可考慮同時實施無限期WP:ANM編輯禁制--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 13:54 (UTC)

(－)反对：A2569875被禁制后已决定离开维基百科一段时间，实施或增加封禁没有任何意义。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月6日 (六) 08:09 (UTC)

(－)反对，早就被ANM處理了，仲裁不是用來重複處理以解決私怨的地方。--SunAfterRain 2025年9月6日 (六) 08:59 (UTC)

看了一下仲裁員的意見，既然已經有人處理，就先不追究了--7.8.Meow（留言） 2025年9月6日 (六) 09:56 (UTC)

(－)反对：封禁并非惩罚，一般不应以未持续发生且当前已无扰乱风险之事由作追溯式封禁。 --Hexexie 2025年9月6日 (六) 10:04 (UTC)

(－)反对：紅渡廚此舉本質上是在對被提報人進行私人報復與霸凌。--Talimu0518（留言） 2025年9月6日 (六) 14:08 (UTC)

SickManWP

SickManWP利用仲裁请求对本人进行不当诽谤，虑及SickManWP后续认识到该行为部分不当（Special:Diff/87858794），我要求仲裁委员会对此人进行警告。--ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月4日 (四) 23:15 (UTC)

仲裁員意見

不認為此事到需要警告之地步。--🎋竹生🎍 2025年9月6日 (六) 03:43 (UTC)

擬議各方意見

其他用戶意見

看了一下Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年6月#红渡厨_5的討論之後，認為給予正式提醒即可，但不反對給予正式警告--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 14:10 (UTC)

(－)反对：请指出SickManWP具体如何诽谤。 --Hexexie 2025年9月6日 (六) 10:04 (UTC)

78-Yellowcat的提議

SunAfterRain

在Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年6月#SunAfterRain、红渡厨中，SunAfterRain不但沒有改善自身不文明的行為（或至少解釋、道歉），還反提報紅渡廚，稱其「惡意曲解文明方針的意圖...並扣上「不文明行為」的帽子（例如上方的提報），顯然這才是真正嚴重違反文明方針的行為。」，嚴重違反文明和假定善意，且銀色雪莉在本案有提到「『無恥』的描述觀感不佳。」，Peacearth其後結案並說到「請被提報人日後更加注意言行」

然而SunAfterRain在同月重犯，證明Peacearth提醒效果不佳，因此最少應給予正式警告，或可考慮同時短期封鎖--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 14:30 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

离题（SunAfterRain并非此案中的未涉事方），应于关闭。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月6日 (六) 04:22 (UTC)

即使SunAfterRain非此案中的未涉事方，但也和本案有一定程度的關係，不應關閉，請仲裁員三思--7.8.Meow（留言） 2025年9月6日 (六) 04:39 (UTC)

仲裁员只会审视拟议各方和未涉事方用户，请不要无端拉入其他用户。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月6日 (六) 05:10 (UTC)

「仲裁員只會審視擬議各方和未涉事方用戶」，因為SunAfterRain提報紅渡廚到ANM，紅渡廚才被indef，SunAfterRain與本案明顯有關，如果仲裁員確實只會審視擬議各方和未涉事方用戶，那亦請一同審視紅渡廚的提議，謝謝--7.8.Meow（留言） 2025年9月6日 (六) 06:21 (UTC)

你這邏輯超奇怪，所以說假設有人因為簽名被機器人提報後被管理員封禁，機器人（操作者）有罪？你要不要聽看看你在說什麼啊...--SunAfterRain 2025年9月6日 (六) 09:02 (UTC)

不好意思，這和機器人有甚麼關係？另外現階段只是提議，仲裁委還沒有「判刑」就已經是「有罪」了？--7.8.Meow（留言） 2025年9月6日 (六) 09:31 (UTC)

WP:BOTACC有說到「操作者有責任確保機械人運作正常...特別要注意的是，如果機械人出錯，操作者有責任修復其所帶來的損害...」，即使是操作者也要為機械人的行為負責--7.8.Meow（留言） 2025年9月6日 (六) 10:19 (UTC)

請求臨時禁令

=== 樣板 ===
1)
: '''仲裁員意見'''
::
: '''擬議各方意見'''
::
: '''其他用戶意見'''
::