跳转到内容

Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为：修订间差异

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→

红渡厨​（留言 | 贡献）

2 user groups
17,894次编辑
撤销
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
→UjuiUjuMandan：​ 回复
→UjuiUjuMandan：​ 回复
第16行： 第16行：
*:::文明方针里面说“这是我见过最愚蠢的东西”的意思显然是人身攻击，因为一般常用语下，“东西”显然指代的是被吐槽的人。 而UUM在其讨论页说“但在中文维基百科这种对愚蠢行为特别优待的环境，就不会。”“假定愚蠢恰恰是假定善意之后容易做的。”“评价一个行为愚蠢在任何一个正常的社群里都是被允许的。”，显然 UUM君在此处是对他吐槽的人做的事情或者行为进行评论，而事情或行为是不能称为“东西”的。我相信UUM是对事不对人的。--[[User:DaqibaoQi|DaqibaoQi]]（[[User talk:DaqibaoQi|留言]]） 2025年6月6日 (五) 12:15 (UTC)
*:::文明方针里面说“这是我见过最愚蠢的东西”的意思显然是人身攻击，因为一般常用语下，“东西”显然指代的是被吐槽的人。 而UUM在其讨论页说“但在中文维基百科这种对愚蠢行为特别优待的环境，就不会。”“假定愚蠢恰恰是假定善意之后容易做的。”“评价一个行为愚蠢在任何一个正常的社群里都是被允许的。”，显然 UUM君在此处是对他吐槽的人做的事情或者行为进行评论，而事情或行为是不能称为“东西”的。我相信UUM是对事不对人的。--[[User:DaqibaoQi|DaqibaoQi]]（[[User talk:DaqibaoQi|留言]]） 2025年6月6日 (五) 12:15 (UTC)
*:你這提報不是「愚蠢」的話我也不知道怎麼定義愚蠢了。--'''[[User:SunAfterRain|<span style="color: #cc0;">Sun</span>]][[User talk:SunAfterRain|<span style="color: #0c0;">After</span>]][[Special:Contributions/SunAfterRain|<span style="color: #00c;">Rain</span>]]''' 2025年6月6日 (五) 11:47 (UTC)
*:你這提報不是「愚蠢」的話我也不知道怎麼定義愚蠢了。--'''[[User:SunAfterRain|<span style="color: #cc0;">Sun</span>]][[User talk:SunAfterRain|<span style="color: #0c0;">After</span>]][[Special:Contributions/SunAfterRain|<span style="color: #00c;">Rain</span>]]''' 2025年6月6日 (五) 11:47 (UTC)
*::《[[维基百科:文明]]》非常明确地写着：{{tq|维基人需要彼此尊重、友爱，每个人都有权利要求对方这样做。不文明行为包括：轻蔑其他编辑，包括在编辑摘要或讨论页留言恶意批评他人（诸如：'''“这是我见过最愚蠢的东西”'''、“清理废话”）}}因此，不管是UUM，还是你SunAfterRain，都请你们停止声称他人“愚蠢”。--—— [[U:红渡厨|红渡厨]]（[[UT:红渡厨|留言]]・[[Special:用户贡献/红渡厨|贡献]]・<small>欢迎监督红渡厨是否仍有违反[[WP:CIV|文明方针]]的行为，若有请点[[WP:ANM|此]]举报。</small>） 2025年6月6日 (五) 12:18 (UTC)


=== Chanson taku ===
=== Chanson taku ===

2025年6月6日 (五) 12:18的版本

提報需要管理員關注的用戶不恰當行為
快捷方式
  1. 破壞、編輯戰、濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIV、WP:ANEW、WP:SPI提報。
  2. 如果您發現了不当行为，请先与对方沟通，或通过發送模板等方式提醒、警告違規用戶。
  3. 如果您的沟通、警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的報告应放在本頁最頂端。
  4. 请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  5. 管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  6. 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。由其他用户提报时，若同属一件争议，通常也可以相同方式置于同一章节。
  7. 讨论时请遵循布告板排版相关共识，恰当缩排。
  8. 如需撤回提报，请将“撤回”二字或相关模板填到对应提报的“处理”栏，避免机器人及过滤器错误判断。

当前的不当行为

UjuiUjuMandan

  • UjuiUjuMandan（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • User talk:UjuiUjuMandan（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 被封禁后不思悔改，仍在讨论页恶意推定他人“愚蠢”，建议剥夺其用户讨论页编辑权限。
  • 发现人：—远方传来风笛（Talk/欢迎关注中国文化遗产专题及电报交流群） 2025年6月6日 (五) 08:05 (UTC)[回复]
    不认为UUM有过激的言论 请求管理员关闭这则提报--DaqibaoQi（留言） 2025年6月6日 (五) 11:27 (UTC)[回复]
    声称他人“愚蠢”是文明方针明确规定的不文明行为，不知道DaqibaoQi有何正当理由要求管理员关闭提报。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月6日 (五) 11:41 (UTC)[回复]
    提報者的理由叫惡意推定，不是不文明，並且惡意推定很顯然不是提報者可以推論的，感謝您。--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 11:52 (UTC)[回复]
    文明方针里面说“这是我见过最愚蠢的东西”的意思显然是人身攻击，因为一般常用语下，“东西”显然指代的是被吐槽的人。 而UUM在其讨论页说“但在中文维基百科这种对愚蠢行为特别优待的环境，就不会。”“假定愚蠢恰恰是假定善意之后容易做的。”“评价一个行为愚蠢在任何一个正常的社群里都是被允许的。”，显然 UUM君在此处是对他吐槽的人做的事情或者行为进行评论，而事情或行为是不能称为“东西”的。我相信UUM是对事不对人的。--DaqibaoQi（留言） 2025年6月6日 (五) 12:15 (UTC)[回复]
    你這提報不是「愚蠢」的話我也不知道怎麼定義愚蠢了。--SunAfterRain 2025年6月6日 (五) 11:47 (UTC)[回复]
    《维基百科:文明》非常明确地写着：维基人需要彼此尊重、友爱，每个人都有权利要求对方这样做。不文明行为包括：轻蔑其他编辑，包括在编辑摘要或讨论页留言恶意批评他人（诸如：“这是我见过最愚蠢的东西”、“清理废话”）因此，不管是UUM，还是你SunAfterRain，都请你们停止声称他人“愚蠢”。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月6日 (五) 12:18 (UTC)[回复]

Chanson taku

Enterpswide

  • Enterpswide（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • User talk:Talimu0518（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 长期在他人讨论页对塔里木进行嘲讽，事实上已经构成WP:HARASS
  • 发现人：Mirfaek 2025年6月4日 (三) 19:25 (UTC)[回复]
    (＋)支持封鎖，僅是因為自己的草稿被打回就持續騷擾審核員。--Sakurase留言 2025年6月5日 (四) 01:31 (UTC)[回复]
    你好，我并非因为自己草稿被打回而发泄情绪，而是因为得不到一个确切的原因。我的问题从一开始就是：为什么草稿几位审核员都给出了明确修改意见，而我按照要求修改了，Talimu先生在一个模糊的模版理由后，突然直接将草稿变成彻底拒绝提交。在同一天，Talimu先生通过了其他人物的词条，而这些词条也曾被提出类似如宣传嫌疑、有不可靠来源的情况，这具体区别究竟是什么。
    这个问题并未得到直面回复：https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Talimu0518#c-Enterpswide-20250504141500-关于词条审阅
    我尊重每个人，但我认为Talimu先生的行为审稿主观意识过重，不符合维基所代表的客观性。--Enterpswide（留言） 2025年6月5日 (四) 08:03 (UTC)[回复]
    @Enterpswide君，我可以給你的回覆是，每個審稿人員（也就是你所謂的「草稿員」）對於同一則草稿切入的觀點與看到的問題不同，自然得到的答案會不同，你可以做的是：依據點評模板的提示（模板或者通知內容中藍色字體我會建議你一定要點擊，因為那是附帶更詳細說明的指引或規範資訊，可以幫助你釐清問題），去做改善，也可以禮貌性的詢問當初審稿人員他們的看法；但絕對不是以半揶揄嘲弄的方式去拼命的追究到底，維基百科的所有參與者（上至管理員下至一般用戶）皆屬志願服務性質，說句實話：你無法過於苛求對方所給與的答覆能符合你的期待，所以你不應該在得不到你想要的答案時候，還繼續「追問」、「追究」這種行為足夠讓對方苦惱，也已經構成騷擾以及拒絕與無法掌握重點的要件，所以請你明白這一點，至於你說那個IP並非是蓄意，就算是如此，你反覆地進行前面的行為，也有失妥當，所以請您自行檢視相關行為是否欠思慮所導致連串效果，包括你收到的提醒、甚至於被提報不當行為這件事情，以上。--薏仁將🍀 2025年6月5日 (四) 09:28 (UTC)[回复]
    (＋)支持：持續的冷潮熱諷揶揄用戶，以及連續不斷的不適當行為，已構成騷擾以及杜絕不文明的相關要件，請管理員審酌相關行為妥適性，並防杜類似情況。--薏仁將🍀 2025年6月5日 (四) 01:44 (UTC)[回复]
    你好，谢谢告知我可以在一个更公开的环境下说明情况，而不是只有留言这个渠道。询问多次无果，我希望可以将此事提起仲裁。请查看以上对Sakurase君的回复，我尊重每个人，但Talimu先生的行为和维基的客观性相悖。--Enterpswide（留言） 2025年6月5日 (四) 08:22 (UTC)[回复]
    比較遺憾的，另一位當事人在本提報中也認定你的行為不妥適之處也支持管理員應該給與適當的限制措施（見：Special:Diff/87609565版本說明），你或許只想要聽到對方給你一個明確的回覆，但是你忽略了你的詢問方式用詞是否已經冒犯惹惱對方，讓對方不知所措，更讓對方處於困擾狀態，如果說你還是無法理解我所說的問題，那麼請站在對方的立場觀點設想，您應當也不希望被人一直追問，要求給出明確答覆，尤其是您在現實忙碌的生活裡還必須額外應付這種打破砂鍋問到底的問題，耐心也會有被耗盡之時，到最後也必定會困擾惱人的不是嗎？--薏仁將🍀 2025年6月6日 (五) 01:56 (UTC)[回复]
    (＝)中立，这要问当事人@Talimu0518的意思，旁人观感不能也不应代替当事人进行意思表达。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月5日 (四) 02:16 (UTC)[回复]
    若当事人也认为是骚扰，本人坚决(＋)支持管理员进行处置；反之，本人坚决(－)反对舆论审判。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月5日 (四) 02:19 (UTC)[回复]
    @紅渡廚、薏仁將：不好意思不好意思，現實生活繁忙沒摸電子產品，剛剛才看見這邊原來被提報了。
    本人(＋)支持封鎖被提報人。--Talimu0518（留言） 2025年6月6日 (五) 01:05 (UTC)[回复]
    其實Talimu0518君有針對被提報人混合利用IP使用AI生成在Talimu0518君討論頁面擾亂回覆行為做出警告，見：User talk:Enterpswide#2025年5月相關對話內容。--薏仁將🍀 2025年6月5日 (四) 04:14 (UTC)[回复]
    你说的是AI扰乱，这里提报的是骚扰，虽有一定关联，但这是两件事情。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月5日 (四) 05:10 (UTC)[回复]
    你好，谢谢告知我可以在一个更公开的环境下说明情况，而不是只有留言这个渠道。询问多次无果，我希望可以将此事提起仲裁。请查看以上对Sakurase君的回复，我尊重每个人，但Talimu先生的行为和维基的客观性相悖。--Enterpswide（留言） 2025年6月5日 (四) 08:22 (UTC)[回复]
    对于AI的指控是毫无道理的，无论是草稿还是留言内容，全部是本人所写，从未使用过AI生成。把我手写的内容指责为AI机器生成，这是对我的羞辱。
    我也此处也有过明确说明： 谢谢你的留言。我确实没有用AI生成过任何内容。我尊重每一个人。我的草稿也只是普通的人物草稿，没有政治倾向。我只是需要一个公平的对待。也可能这和我个性执着有很大的关系。所以我希望Talimu君能给我个说法。https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Enterpswide#c-Enterpswide-20250510143400-后藤喵-20250509162600
    利用混合IP更是无端指责，其他用户也已经指出这是没成功登陆导致的。我也再次登陆后，发布了一模一样的内容，并明确回答2个均是本人所写所发。--Enterpswide（留言） 2025年6月5日 (四) 08:27 (UTC)[回复]
    我们不再讨论了，前因后果已解释清楚。谢谢所有人，一切按照流程吧。--Enterpswide（留言） 2025年6月5日 (四) 08:31 (UTC)[回复]
    他为什么老强调自己在波兰？--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年6月5日 (四) 15:40 (UTC)[回复]
    有甚麼特別的原因讓他強調自己現在的居住國家？--薏仁將🍀 2025年6月5日 (四) 20:37 (UTC)[回复]
  • 處理： 封禁一周-千村狐兔（留言） 2025年6月6日 (五) 02:39 (UTC)[回复]

LeungTK

来源问题

三分之一的来源为“Leung Ting-Kai”所著。
“Leung Ting-Kai”的来源
  • Leung, Ting-Kai; Lin, Ray F. Digitalization and tele-health care concept of complementary traditional medical practices by using bioceramic technique. Acupuncture & Electro-Therapeutics Research. 2022, 47 (2): 47–52. 
  • Leung, Ting-Kai; Huang, Yu-Ching. Evidence-based approach and discussion of “bioceramic resonance” to induce altered states of consciousness. Journal of Alternative & Complementary Medicine. 2021, 27 (7): 563–571. doi:10.1089/acm.2020.0513. 
  • Leung, Ting-Kai; Lin, Ming-Tse. Effects of bioceramic material and coloured-light irradiation on learning and memory in ageing rats. Experimental Aging Research. 2023, 49 (1): 785–799. doi:10.1080/0361073X.2023.2278983. 
  • Leung, Ting-Kai. Bioceramic resonance induced extrasensory perception: A pilot study. Chula Medical Journal. 2020, 64 (3): 291–298. 
  • Leung, Ting-Kai. Complementary and alternative treatment of mental disorders using bioceramic technology. Asian Journal of Complementary & Alternative Medicine. 2021, 9 (1): 24–27. 
  • Lin, Ray F.; Leung, Ting-Kai; Liu, Yung-Ping; Hu, Ken-Ron. Disclosing critical voice-features for discriminating between depression and insomnia. Healthcare. 2022, 10 (5): 935. doi:10.3390/healthcare10050935. 
这是在其他用户干涉修改前的版本（Special:diff/87423397），非常怀疑此账号是否为营销自身观点所注册。然结合其用户名，鄙人怀疑这位用户就是“Leung Ting-Kai（梁庭继）”本人为自身以及自身观点作宣传。

其它不当行为

违反MOS:L：Special:diff/87449548、Special:diff/87510024，我不知道这位用户为什么要屡次违反MOS。这位用户是否可以解释一下？鄙人非常好奇这位用户另有高见。
关于Special:diff/87510024，我不明白这位用户为什么使用了markdown语言，难道是使用大语言模型生成的？

( π )题外话：第一次提报ANM，望管理员核实……

Peterxy12

Маскеиѕеи

Chanson taku

Nono9394

阿南之人

小躍

  • 小躍（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • Wikipedia:优良条目评选 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • かたばみ帖 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • Wikipedia:互助客栈/条目探讨 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 自2025年5月25日 (日) 13:40 (UTC)起的所有编辑均为扰乱，且所用中文令人难以理解：
    • 在有原创译名方针约束的情况下，不断声称《かたばみ帖》必须使用中文名称（87442380），理由接近胡言乱语87442799“作者從小看著窗外的酢漿草長大，把酢漿草當作他的母親——曾經照顧作者長大的人。”、87442955“有些思念內容不一定會出現在文章上，如果你是當時的作者，一定會引用超級多的古代文獻去寫出一份札記。很多人翻譯文章像以前的我一樣喜歡翻這些死板板的內容，一直被別人說我像機器翻譯，然後加了幾段話你們又說我講的內容原文沒出現。變得非常莫名其妙！”、87442989“如果你覺得這不是札記，為什麼一定要翻譯這些內容？對你有幫助嗎？”、87443269“OK，給你一個很合理的邏輯分析，以前這些文章的文字是刻印在竹簡上，稱之為「帖」，也是作者的心情札記”，甚至声称要让社群来讨论中文命名，还声称应由主编AT發起，要“大家一同参与及投票”（87443534、87443740）。提醒《原创译名》和《讨论發起位置》等方针後继续无视方针，强行在WP:互助客栈/条目探讨發起话题（87444626），被关闭後又撤销他人的关闭（87444852，声称“這已經牽扯譯名的爭議問題，必須大眾討論。不然這篇就算下次優良條目推薦也不會通過”；此外该笔编辑还移除了他人留言并违反编辑战方针）。後其撤销又被阿南之人回退。随後被提报用户在AT讨论页留言莫名声称“如果你重視你的條目，就必須在互助客棧開啟話題，我已經幫你夠多了”（87445068）。
    • 随後，被提报用户突然将“中立”票改为“反对”，理由同样令人无法理解（87446184“翻譯者只有透過網路書籍的片面之詞作為來源，而不是考證文章的原文版本，我也查過日文維基百科的內容沒有被創建條目。內容只有提到那篇文章對後代變成日本國歌以及和歌歌詞的影響力而已。”），并莫名质问AT“所有的原文你有徹底看過一遍嗎？”（87446250）。今日的留言更加胡言乱语不知所云（87450510、87450619）。
  • 已有多位用户向其警告（87444954、87445147、87446309），无效。其中我已向其發出最後警告，但其直接撤销并对我进行了反警告（87446472）。
  • 个人认为非采行封禁措施不可，以制止其继续扰乱。此外反对票应视作无效？
  • 发现人：自由雨日🌧️❄️ 2025年5月26日 (一) 05:40 (UTC)[回复]
    副知@AT、阿南之人、Ghostingb。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月26日 (一) 05:41 (UTC)[回复]
    (～)補充：继续扰乱（87452000，副知@Saigyouji-Noriko）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月26日 (一) 06:40 (UTC)[回复]
    态度消极怠慢，缺乏改善意图，可以考虑短期block--Allervous三月がずっと続けばいい 2025年5月26日 (一) 09:53 (UTC)[回复]
    甚至就是胡言乱语。手鉴云云，说通俗点，就是某位收藏家搜罗了些古人的笔迹，然后由鉴定家做了些考证并装订成册。做个不太恰当的比喻，这就像兰亭集序神龙本之于兰亭集序一样。再看小跃阁下，他宛若分析文学作品一样，对这部册子根本不存在的“思念内容”乃至“作者从小看着窗外的酢浆草长大”等“作者”的思想感情、人生经历加以阐述、理解。我不知道他是如何知晓的，或许这位阁下像电影《罗生门》里的巫女那样能通灵吧。但是抛开通灵的可靠性因素，可考的鉴定家便这么多，也不知道小跃阁下通的是哪一位的灵。总之可以视作他就是在胡言乱语。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年5月26日 (一) 12:12 (UTC)👍1[回复]
    (～)補充：自2025年5月26日 (一) 06:59 (UTC)至2025年5月26日 (一) 07:06 (UTC)在DYKC连续投支持票。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年5月26日 (一) 10:24 (UTC)[回复]
    (！)意見对于这种胡乱投票的行为，应当视为扰乱评选，哪怕是支持票也应该无效。另外这人应该被按WP:NOTHERE封禁。——Mirfaek 2025年5月27日 (二) 13:21 (UTC)[回复]
    難道反對票就不能質疑我的觀點嗎？今天如果寫這篇條目，雖然條目中不可能顯示作者的背景，如果沒回答出來就是沒法充分瞭解作者當時的意圖為何，難道就只是為了寫條目而編輯維基百科嗎？再說かたばみ帖雖然官方沒中文翻譯的名字，到最後不也還是上優良條目了？再說酢漿草的內容能拿來做日本的和歌跟新編國歌也挺厲害的。--Eager Lin 2025年6月2日 (一) 23:54 (UTC)[回复]
    胡言乱语，不知所云。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年6月3日 (二) 00:36 (UTC)[回复]
    何來胡言亂語？酢漿草有根據好嗎？--Eager Lin 2025年6月3日 (二) 00:47 (UTC)[回复]
    您迄今为止仍未能明白什么叫手鉴。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年6月3日 (二) 00:50 (UTC)[回复]
    謝謝你給的手鑑。--Eager Lin 2025年6月3日 (二) 00:55 (UTC)[回复]
    您甭谢我，原条目开头第一句话就有内链。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年6月3日 (二) 01:04 (UTC) 👍1[回复]
    雖然我有些問題有點太跳出條目的範圍，我也順便提醒其他人只要能回答的出來並修正，如果AT有貼來源貼給我好好理解，基本上我就不會持反對的立場。而不是反問我到底有沒有理解手鑑，反問我為什麼條目沒有這些內容，甚至反問我到底有沒有看原文！我也相信AT貢獻那麼多日文條目（參觀過日本），基本上都要能回答問題。而這篇條目的所有反饋就足以變成優良條目提供大家好好檢視！--Eager Lin 2025年6月3日 (二) 01:50 (UTC)[回复]
    top第一句就有手鉴内链，你到今天才愿意“高抬贵手”点开看一眼；之前一个多星期以来，却一直愿意花精力原创译名，甚至大谈什么酢浆草，什么札记：“我是以作者的角度去思考他想要写的札记”。这也就罢了，“如果AT有贴来源贴给我好好理解，基本上我就不会持反对的立场”，AT早在25日就说过，“我建议您看看手鉴，也可以看看古笔，与札记没有任何关连”，而你却在之后顾左右而言他，畅谈着你天马行空的想象力。既然你不清楚，为什么要在一开始便如此好为人师原创“酢浆草札记”这个译名呢？-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年6月3日 (二) 02:08 (UTC)[回复]
    我只是提出建議，又不是真的一定要改這個譯名！前些日子有使用者GZWDer移動頁面，我後來理解條目標題與AT回饋之後我建議「XXX帖」，AT也說沒意見，而AT認為不妥選擇回退移動保持原始譯名！在他完成回退移動之後我就刪掉中立的說辭。--Eager Lin 2025年6月3日 (二) 02:24 (UTC)[回复]
    这叫提出建议吗？就算衹是“提出建议”，难道就可以这样漫无边际地胡乱提吗？『在他完成回退移动之后我就删掉中立的说辞。』：什么乱七八糟的，我衹看到你後来将中立改为了反对票。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月3日 (二) 02:28 (UTC)[回复]
    反正最終結果我的反對票是有效票而不是無效票謝謝！參見Special:Diff/87509023。--Eager Lin 2025年6月3日 (二) 03:10 (UTC)[回复]
    所以你已经“有效”做出了扰乱啊。有必要阻止你接下来继续扰乱啊。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月3日 (二) 03:27 (UTC)[回复]
    那你能不能解释一下你为什么要在AT指出“我建议您看看手鉴，也可以看看古笔，与札记没有任何关连”之后依然自说自话？-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年6月3日 (二) 04:41 (UTC)[回复]
    (～)補充：以明显不合理的理由提出快速删除（87556665）和存废讨论（87559314/87559332）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月2日 (一) 22:59 (UTC)[回复]
    @Manchiu： ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月2日 (一) 23:03 (UTC)[回复]
    副知@Allervous、Mirfaek、日期20220626。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月2日 (一) 23:10 (UTC)[回复]
    (～)補充：继续胡言乱语、不知所云。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月2日 (一) 23:11 (UTC)[回复]
    存廢討論本身就是針對條目有快速刪除爭議進行討論，不要搞得好像你很強，搞得好像你真的很會審查別人的發言那種的一言堂。我走的是跑流程。--Eager Lin 2025年6月2日 (一) 23:33 (UTC)[回复]
    既不接受自由雨日提出的反对删除意见，也没能给出有效的反驳，直接不给出理由就把条目丢去AFD根本不能叫讨论，那叫新瓶装旧酒。WP:BUREAU，无合理理由的删除请求就应该立刻关闭，不能用“跑流程”为理由从速删转到提删搞拉锯战。还污蔑别人审查他人发言，真是贻笑大方，你这发言别人有审查的必要吗？——Mirfaek 2025年6月2日 (一) 23:57 (UTC)[回复]
    我好歹曾經也是管理人員的一份子（巡查員），給你一個方向吧！規則只是原則，自由雨日他提出快速保留，我總要給一個回應對吧？這個回應不一定會影響到其他人投票，也可以相互參考我們刪除與保留的依據是什麼！在你們還沒來維基百科以前我就已經在守護，雖然很多被我速刪與提刪的條目到最後都有來源依據條目留了下來，集結大家一起討論本來就是凝聚共識，又不是只有我一個人單獨做決定，如果AT行政員認為我擾亂，早就把我封禁了，根本就不用完全開這種其他不當行為的提報不是嗎？--Eager Lin 2025年6月3日 (二) 00:15 (UTC)[回复]
    你没听明白我在说什么，不认为有和你继续讨论的必要。——Mirfaek 2025年6月3日 (二) 00:21 (UTC)[回复]
    可以不要亂用污衊的詞彙嗎？污衊是針對他的人格進行人身攻擊，我的回應何來的人身攻擊？我只是提出具體的回應反饋，何來的添亂？--Eager Lin 2025年6月3日 (二) 01:07 (UTC)[回复]
    您知道您自己在说什么吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年6月3日 (二) 02:32 (UTC)[回复]
    “不要搞得好像你很强，搞得好像你真的很会审查别人的发言那种的一言堂”请你解释一下为什么这是“具体的回应反馈”。——Mirfaek 2025年6月3日 (二) 22:46 (UTC)[回复]
    匪夷所思，匪夷所思。--Zheng Zhou（留言） 2025年6月4日 (三) 03:47 (UTC)[回复]
    我不對@小躍採取封禁，僅僅是因為需要避嫌而已，其行為顯然已經屬於擾亂，而且毫無悔意，理應盡早封禁，以正視聽。--AT⊿⁴⁶ 2025年6月3日 (二) 13:05 (UTC)[回复]
  • 處理： 封禁2週--冥王歐西里斯（留言） 2025年6月4日 (三) 06:08 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为&oldid=87619646”