Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 18. Dezember 2004 um 05:06 Uhr durch Triebtäter(Diskussion | Beiträge). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Wenn du Zeit hast, kannst du vielleicht auf Benutzer:Zwobot/Probleme mit anpacken. --Head 03:27, 18. Feb 2004 (CET)
Was gibt's da genau zu tun? Triebtäter 03:36, 18. Feb 2004 (CET)
Du kannst z.B. mit "de:IUSY {removing: en}" anfangen. Dazu gehst du auf die deutsche Seite IUSY. Dort befindet sich ein nicht funktionierender Link auf die englische Wikipedia. Dann überlegst du einmal kurz, ob es vielleicht an einem Tippfehler liegt, dass der Link nicht funktioniert oder ob einfach jemand einen Link ins Leere gesetzt hat. Falls, wie hier, letzteres der Fall ist, schmeiß den Link einfach raus. --Head 03:44, 18. Feb 2004 (CET)
Auch wenn das bei Kirgisische Sprache noch relativ unproblematisch ist, ich bin gegen jede Übersetzung aus einer anderen Wikipedia. Übersetzungen sind zwar einfach und füllen die deutsche Wikipedia mit Masse. Es geht aber auch Vielfalt verloren, wenn man übersetzt. Das gilt besonders dann, wenn man kein professioneller Übersetzer ist und man in Übersetzungsfallen tappt. Ist es nicht viel besser, wenn ein deutscher Kirgisisch-Profi einen Artikel angelegt hätte und dadurch ganz andere Sichten hinzugefügt hätte? Nun wird er es vielleicht lassen, weil eh schon ein Artikel vorhanden ist. Früher oder später wäre der Artikel eh entstanden. Wie gesagt: hier ist es noch unkritisch. Stell Dir aber mal vor, jemand hätte Deutsche Kultur oder George W. Bush übersetzt. Da wäre der deutsche Blickwinkel völlig verlorengegangen. Stern 02:22, 23. Feb 2004 (CET)
Ich habe immer Angst, dass durch zu viele Übersetzungen einseitig aus der englischen WP deutschsprachige Ideen verloren gehen und alle Wikipedias einen Einheitsbrei werden lassen, der keinen interkulturellen Vergleich mehr zulässt. Wenn Du eh fast Muttersprachler bist, ist es bei Dir natürlich etwas anderes. Stern 02:44, 23. Feb 2004 (CET)
Kurze Artikel
Hallo Triebtäter, erstmal Lob für Dein Engagement bzgl. Wikipedia:Kurze Artikel. Habe eben ein Update gefahren. Leider spuckt die SQL-Abfrage keine fortlaufende Nummer aus. Aber es sind immer 200 (wenn die Standard-Anfrage genutzt wird). Die Idee mit der Fortschritts-Tabelle finde ich übrigens klasse. Grüße -- akl 08:18, 23. Feb 2004 (CET)
Mazedonien
Danke für die Tabelle!
Wäre sinnvoll, das mit der Umbenennung (auf jeden Fall schöner als M. (Staat)).
mfg --zeno 13:40, 26. Feb 2004 (CET)
Filme
Hallo o Triebtäter, der es nicht lassen kann, die Wikipedia mit neuen Artikeln zu füttern. Deine Artikel zu Filmen sind gehaltvoller als die manch anderer Überzeugungstäter. Es wäre schön, wenn du sie jeweils auch unter Filmtitel eintragen könntest. Grüße von einem Ordnungsfanatiker 10:30, 27. Feb 2004 (CET)
Sorry, hatte das Wappen (Bild:Vaterstetten.jpg) im Artikel Vaterstetten absichtlich wieder entfernt, da ich erst nach dem Hochladen gelesen hatte, dass Wappen in Wikipedia nicht einfach eingefügt werden dürfen ohne Genehmigung der entsprechenden Gemeinde (Wikipedia:Wappen). Jetzt hast Du es wieder eingefügt (vermutl. wegen meinem Tabellen Hilferuf) und ich aber das Bild auf die Löschliste gesetzt. Was nun? Cnmuc 23:51, 29. Feb 2004 (CET)
Habe ein entsprechendes Mail an die Gemeinde geschickt und bin gespannt auf die Antwort! Vielen Dank für das Tabelle formatieren! Die Karte ist auch eine tolle Ergänzung Cnmuc 00:26, 1. Mär 2004 (CET)
Kurze Artikel
Wenn Wikipedia:Kurze Artikel die Begriffsklärungen rausfiltert, sollten wir damit arbeiten. Dann ist mein Hinweis mit Shortpages obsolet Uli 19:40, 29. Feb 2004 (CET)
Surinam
Lass das mit dem Surinam doch so wie es ist, statt wie ein Wilder zu ändern!
Navigationsleisten
Schau dir bitte mal und Franz-Josef Strauß#Weblinks an, dann weißt du, warum ich 90% der Navigationsleisten für überflüssig halte. --Head 00:04, 6. Mär 2004 (CET)
Jetzt könnte ich bei Magnolia noch jede Menge Navigationsleisten druntersetzen: Filme, die 2000 für den Oscar/Golden Globe in der Kategorie XY nominiert waren, Filme mit Tom Cruise, amerikanische Filme aus dem Jahr 1999, Filmdramas, ... --Head 00:20, 6. Mär 2004 (CET)
Moin Triebi
Hey danke, dass du bei mir so ne Art "Ährenlesen" machst. Quasi JEDER Beitrag den ich mache, wird von dir editiert. Aber das ist nicht negativ. Ich bin ja nicht lange (ein paar tage) auf wiki und finds echt toll. Das Beiträge schreiben macht Spaß, und auch das Lückenfinden.
Leider hat wiki auch einen nachteil: die suchfunktion!!
Daran kann man echt arbeiten!
Naja, ansonsten ist das ja echt nee menge an beiträgen die hier rumschwirren. Mich wundert:
woher ihr das Geld her habt (Server, ...)
woher ihr die Zeit her habt
ob ich mal ein Admin werden kann
Das wars erstmal! Ich hoffe, wir können echte wiki-freunde werden!!
bye --Jonathan Hornung 20:12, 6. Mär 2004 (CET)
Moin
Danke für deine nette Antwort auf meiner Seite
Wie du siehst, hänge ich mich in machen Artikeln ganz schön rein (Bibel, Großhadern)
Mal sehen, ich glaube, ich lass wiki nicht mehr so schnell los :)
Das mit Rabenstein geht klar --Prinzenrolle 17:02, 8. Mär 2004 (CET)
Ortschaften im Banat
So, die Banater_Ortschaften_mit_B etc. sind wieder da - kannst loslegen. Gibst Du mir kurz Bescheid, wenn sie wieder weg können? Uli 09:58, 11. Mär 2004 (CET)
Gemeinden
Hallo Triebtäter,
ich finde es toll, wie schnell und gut Du eben meine Gemeinde-Stubs erweitert hast (mit Karten und Themenringen). Die Themenringe werde ich für die nächsten Artikel gleich übernehmen. Gibt es jetzt schon eine Entscheidung zum Format der Themenringe? --hh 00:27, 12. Mär 2004 (CET)
Spanischer Trauerflor
Hi Triebtäter,
ich bin ein großer Fan deiner Arbeit vor allem bei den stubs und so. Weiter so!
Wozu brauchst du denn den Trauerflor-Bilddateikram? -- Mathias Schindler 17:06, 12. Mär 2004 (CET)
Hi, du verweist aber auf individuelles Leid. Wenn es wikipedianer gibt, die Opfer dieses Anschlages wurden, gehören sie an einer prominenten Stelle betrauert, nicht an einem Artikel über den Anschlag. Im Übrigen ist das Logo ein Trauerflor auf einer spanischen Flagge und hat nichts mit dem wikipedianer zu tun. Entschuldige, daß das herzlos klingen mag, aber es ist nicht enzyklopädisch, eine Seite zu beziehen. -- Mathias Schindler 17:24, 12. Mär 2004 (CET)
Neue Entwurf Haupseite
Hi Triebtäter, seht ganz gut aus! Ich hoffe andere Wikipedianer wirden jetzt auch ueberzeugt sein. Weil ich nicht richtig aktiv bin auf de wolle ich mich nicht zu viel an die Diskussion beteiligen, aber ich hoffe dass es klappen wird. Schuess, Erik Zachte 17:03, 13. Mär 2004 (CET)
Danke dir :-) Dein Entwurf sieht übrigens wirklich gut aus. --elian 19:13, 13. Mär 2004 (CET)
Und hat offensichtlich auch mehrheitlich Zuspruch gefunden! Gratulation. Nun hoffe ich, dass die Mehrheitsentscheidung bald umgesetzt wird. Malteser 23:05, 14. Apr 2004 (CEST)
Hauptseite
Hallo. Ich glaube, du hast mich mit jemandem verwechselt. Ich bin auf der deutschen Wikipedia nicht aktiv. — Timwi 19:31, 13. Mär 2004 (CET)
Jahrestage Hauptseite..
Huhu Triebtäter,
Ich habe starke Bedenken gegen diese Templates. Was sollen wir bei einer Layout-Änderung machen? 356 Seiten ändern? 356 Seiten neu erstellen ist massiv einfacher als 356 Layoutänderungen. Bitte lass uns eine saubere technische Lösung finden. -- Mathias Schindler 13:05, 18. Mär 2004 (CET)
Sag mal, was soll das? Hatten wir uns nicht geeinigt, den MediaWikinamespace nicht für irgendwelche Templates zu benutzen? Auch nicht, um Hauptseiten-Webdesign zu machen? Hör bitte auf, die Dinger anzulegen. Knallgelbe Karte!!! Uli 14:00, 18. Mär 2004 (CET)
Ich kenne mich nicht mit den technischen Details so gut aus. Aber bisher wurden die aktuellen Dinge doch auf MediaWiki:Artikelauswahl eingetragen. Genau dort solltest du auch diese Seiten unterbringen. Ich glaube Uli bemängelt nur den Ort nicht die Sache an sich. Also verschiebe die Monatsseitenseiten besser in den MediaWiki-Namensraum! Ansonsten scheint mir diese Vorbereitung sehr sinnvoll! Aber wie gesagt ich kenne die Technischen Details der englischen Umsetzung nicht! -- sk 14:53, 18. Mär 2004 (CET)
Die Monatsseiten hab ich mal noch stehen lassen. Darüber kann man man von mir aus ja reden, das sind grade mal 12 Stück. Aber mir gings um 366 Seiten zu den einzelnen Tagen im Jahr....
Ach so, Triebtäter, eins ist mir noch eingefallen, warum die Seiten auch praktisch keinen Sinn machen (ich hoffe, Dich damit wieder etwas zu versöhnen): Die sollen ja ausgewählte Daten zeigen; dass heißt im Grunde: runde Jubiläen. In der Konsequenz muss man dann aber jeden dieser 365 Bausteine also einmal im Jahr anfassen, um ihn fürs aktuelle Jahr passend zu machen. Dann kann man aber auch gleich immer mit dem selben Textbaustein arbeiten. Uli 15:22, 18. Mär 2004 (CET)
MIA
Du hast bei MIA die Textzeile geändert. Laut Spiegel.de war die von mir zitierte Stelle "fragt man mich jetzt woher ich komme / tu ich mir nicht mehr selber leid" Grund für die Proteste. Vermutlich geht es aber um den gesamten Inhalt, da sowohl Deine als auch meine Textstelle ja ähnlich tendieren. Woher nimmst Du aber Deine abweichende Textstelle? Hast Du was anderes gelesen? Stern 21:38, 18. Mär 2004 (CET)
ae -> ä
Hallo, bevor du dir einen abbrichst: der Bot kann das ändern. Ich wollte allerdings abwarten, ob die Software noch derart abgeändert wird, dass man
Dies ist eine Begriffsklärungsseite zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe.
schreiben kann (ohne das msg:). --Head 17:15, 24. Mär 2004 (CET)
Formel 1
Hi, hab grade die Liste der Fahrer vervollständigt. Jetzt werd ich erst mal ein paar Tage Verschnaufpause einlegen und dann mal Stück für Stück an die Fahrer rangehen. Um die Artikel einheitlich zu gestalten wär ein Template nicht schlecht. Gibts sowas?
Grüsse
Saibling 04:09, 28. Mär 2004 (CEST)
Anthroponautik
Moin Triebtäter,
wir hatten vorher tagelang das alte lösch-widerneuanleg-spiel, teilweise im fünf-minuten-takt; eigentlich könnte ich den artikel mal bei gelegenheit wieder löschen... -- southpark 21:33, 31. Mär 2004 (CEST)
EFTA
Hallo Triebtäter,
bitte sei so nett und mache die Verschiebung von EFTA wieder rückgängig. Erst gestern war die Umleitung auf meine Bitte hin genau so eingerichtet worden, weil die Abkürzung einfach geläufiger ist als die Langform, alle Artikel daher auch auf die Abkürzung verweisen und dies schließlich auch den Wikipedia-Konventionen entspricht (auf Abkürzungen/E wird die EFTA ausdrücklich erwähnt). Gruß, muns 09:47, 1. Apr 2004 (CEST)
Danke für die schnelle Antwort. Ich halte eine weitergehende Diskussion (wo genau würdest du sie führen?) eigentlich nicht für notwendig. EFTA ist mehr Akronym als Abkürzung, ähnlich wie UEFA, NASA oder NATO, deren Langform meist nicht bekannt ist. Wenn du es für notwendig hältst, eine separate Diskussion an geeigneter Stelle anzustoßen, bin ich damit einverstanden und alles sollte jetzt erstmal so bleiben, wie es ist. Wenn nicht (ich warte mal ein paar Tage) werde ich die Löschung/Umleitung neu beantragen (Dachte, du seiest Administrator :-). --muns 10:12, 1. Apr 2004 (CEST)
Die Diskussion ist eröffnet: Feuer frei! --muns 13:35, 5. Apr 2004 (CEST)
Franz Beckenbauer
Mit dem Tod eines Menschen macht man keinen Aprilscherz! -- sk 09:58, 1. Apr 2004 (CEST)
du hast am Textbaustein bissl geschraubt und einige Unterseiten zu Wochentagen umbenannt. Das wird problematisch, da sich dann der 1. und 8. Tag überschneiden. Oder hast du eine Idee, wie wir das vermeiden können? --Matthäus Wander 06:45, 3. Apr 2004 (CEST)
Bewertungsbausteine / Qualitätsoffensive
Guter Vorschlag - das Logo ist allerdings etwas groß. Trau dich ;-) -- Nichtich 02:47, 4. Apr 2004 (CEST)
Deine Idee war gut, hab auch schon drüber nachgedacht, wie das gehen könnte, allerdings steht die Tabelle jetzt mitten auf der Seite im Text??? - Bernhard55 03:49, 5. Apr 2004 (CEST)
Fehler gefunden, da die ober Tabelle jetzt länger wurde, reichte die untere nicht mehr an den rechten Rand - Danke - Bernhard55 04:01, 5. Apr 2004 (CEST)
Hallo Triebtäter, du hast mir ja schon mal bei den Tabellen sehr geholfen, allerdings möchte ich das gerne auch selbst beherrschen. Leider ist die Seite Wikipedia:Tabellen und auch die erwähnte englische Seite sehr unzureichend. Nirgend steht was von div oder style, geschweige denn zulässige Parameter. Kannst du mir da eine bessere Quelle nennen? Ich bin gerade dabei, eine Seite für die Olympia Sieger zu formatieren, d.h. mehrere Tabellen auf einer Seite, 2-spaltig. Ich komme aus diesen 2 Spalten aber nicht mehr heraus. Text, den ich darunter eingebe bleibt in der Spalte. Vielleicht schaust du mal hier: Benutzer:Bernhard55/Entwurf - Gruß Bernhard55 20:27, 6. Apr 2004 (CEST)
Hallo Triebtäter,
mit Benutzer:OinkOink hatte ich mich schon in Verbindung gesetzt, bis jetzt aber noch keine Antwort erhalten. Ich halte eine Ausweitung der Tabellen auf hintere Plätze und "Ausgeschiedene" in den Vorläufen für wenig sinnvoll, da Wikipedia kein Sport-Almanach ist, sondern nur herausragende und erwähnenswerte Daten enthalten sollte. Das sind allerdings die Medaillengewinner und deshalb ziehe ich die Medaillen den Plätzen vor. Natürlich muss in den entsprechenden Tabellen das Fehlen der Goldmedaillen berücksichtigt werden.
Über die Reihenfolge (Land-Athlet) hatte ich mir auch viele Gedanken gemacht und bin zu dem Schluss gekommen, dass das Ergebnis, also die Zeit oder die Weite unbedingt an das Ende der Tabelle gehört und mit dem Namen in direkter Verbindung stehen sollte. Somit bleibt nur die Reihenfolge Medaille - Land - Athlet - Zeit. Das Länderkürzel finde ich eigentlich auch besser, alleine schon aus Platzgründen, allerdings hat nicht jeder alle Kürzel im Kopf und müsste deshalb auch immer den Artikel mit den Länderkürzel zur Seite haben. Was hältst du von dem Format GER? Mit dem Mauszeiger würde das Land im Klartext angezeigt.
Nun zum Thema Inhaltsverzeichnis: Finde ich sehr gut, allerdings würden die Tabellen wieder durch Überschriften auseinander gerissen und die ganze Seite hätte wieder ein uneinheitliches Bild, speziell bei kleineren Bildschirmauflösungen. Leider kann ich in den Tabellen keine Überschriften formatieren, was allerdings die beste Lösung wäre.
Ich bin für alles dankbar, was die Liste der MdBs übersichtlich und handhabbar macht. Von daher ist mir eine Aufteilung der Seite sehr willkommen. Allerdings scheint mir, die ausscheidenden und hinzukommenden Abgeordneten könnten in den fortlaufenden Listen kommentarlos erscheinen - Einzelheiten ließen sich in den einzelnen Artikeln, die ja im Moment zahlreich entstehen, nachtragen. Haben Du oder Sansculotte Übersichtslisten über die jetzt noch rot verlinkten Wahlperioden?
du hast mir zwar auf meine Mail geantwortet, allerdings wollte ich dich
auf die Ratschläge von Wikipedia:Löschregeln hinweisen und gar keine Diskussion darueber führen, ob der Artikel gelöscht werden soll, oder nicht.
Ich find dein Verhalten, etwas erst auf die Löschliste zu setzen und nicht vorher mit dem Autor (in diesem Fall mich) in Kontakt zu treten einfach unschön. Und genau das wollte ich dir sagen. Ich habe bereits darueber nachgedacht, ob es Sinn macht diesen Artikel reinzusetzen, oder nicht. Wenn du da da anderen Meinung bist, kannst du ja zumindest ZUERST mal versuchen mit mir daürber zu diskutieren, BEVOR du der ganzen Welt sagst: "Was Tabacha da fabriziert hat gehört gelöscht!", das ist einfach ein nicht so schöner Umgang.
Hallo Triebtäter,
ich hab festgestellt, das du viele Artikel auf die Löschliste schreibst.
Ich verstehe nicht, warum. Ich finde es sollte das letzte Mittel sein, die Löschregeln geben mir dabei "Recht". Wenn Du einen Artikel nicht gut findest, setz ihn doch auf Wikipedia:Baustelle. Wenn Du meinst, das die Empfehlungen auf der Wikipedia:Löschregeln nicht richtig sind, dann, so finde ich, solltest du erst mal auf diese Seite darüber diskutieren, und dafür sorgen, daß sie anders aussieht. Ich werde jetzt von Dir gezwungen mich zu rechtfertigen. Das macht mir keinen Spaß (und ohne Spaß mach ich nichts bei Wikipedia).
Ich bitte dich nochmal darüber nachzudenken, wieviel du damit erreichst einen Artikel auf die Löschliste zu setzen, und wieviel du damit evtl. Kaput machst.
Wie gesagt, ich will gar nicht erst darüber diskutieren, ob der Artikel gerrechtfertigt ist. Das habe ich auf der Löschliste getan, und mehr ist dazu nicht zu sagen. Tabacha 17:02, 6. Apr 2004 (CEST)
Löschbaustein
Hallo,
auch wenn du kein neuer Benutzer bist, schreibe ich dir trotzdem diesen Hinweis auf deinen Seite, damit du's auch nicht überliest (wo doch endlich jemand die Änderung gemerkt hat, hab' mir schon Sorgen gemacht):
Habe dir auf meiner Benutzerseite geantwortet.
Falschschreibartikelnamen
Danke für den Hinweis. Ich werde mich drum kümmern. Zunächst habe ich den Benutzer gebeten, es selbst zu erledigen. Mal sehen, ob er es macht. Wenn nicht mache ich es im Lauf des Tages. Stern 04:42, 7. Apr 2004 (CEST)
Leider habe ich auf dem Gebiet auch keine Ahnung. Da ist es sicher am besten, wenn er selbst die Artikel an den richtigen Platz verschiebt. Stern 04:47, 7. Apr 2004 (CEST)
Ich finde, das können wir als Redir ruhig behalten, den Begriff gibt es auch im Brockhaus. Ich habe den Schnelllöschantrag daher erstmal entfernt, bevor da jemand zu eifrig die Schnelllöschkandidaten abarbeitet. --Matthäus Wander 01:13, 8. Apr 2004 (CEST)
Qualitätsoffensive/Südafrika
Hi Triebtäter. Dein Link zu den letzten Änderungen der Südafrika-Qualitätsoffensive finde ich sehr hilfreich. Wie hast du das hingekriegt? Ich habe übrigens mal im Hauptartikel Südafrika einen Bewertungsbaustein eingefügt. Dies könnten wir dann bei den übrigen Artikeln auch tun, oder? --Nando 08:10, 9. Apr 2004 (CEST)
Ja, ich hoffe auch, die Wiki-Gemeinde in eine etwas konstuktivere Tätigkeit lenken zu können...
Leider war ich selbst noch nie in Südafrika, hab nur meine Lizarbeit u.a. dazu verfasst, aber das ist schon ein Weilchen her. Ich werfe gerne ein kritisches auf die 500 neuen Artikel ;-) --Nando 10:42, 9. Apr 2004 (CEST)
Olympiavorlage
Sieht gut aus, allerdings würde ich zuerst nach Sportarten trennen und danach erst nach Männern und Frauen. Das Zwobotten der Männer hat mit dem Zwobotten der Frauen mehr zu tun als mit dem Artikel Löschen der Männer ;) --Head 17:33, 9. Apr 2004 (CEST)
Danke für deinen Hinweis. Ich hatte angenohmen die Formatvorlage sei schon offiziel, da du nur "leere Formatvorlage" geschrieben hattest" --Longamp 19:29, 9. Apr 2004 (CEST)
Osttimor/Timor-Leste
Hallo Triebtäter,
gibt es einen besonderen Grund, warum Du den Artikel Osttimor nach Timor-Leste verschoben hast? Der deutsche Name ist meinem Eindruck nach in Deutschland gebräuchlicher, und Timor-Leste ist auch nur portugiesisch, nicht einer einheimischen Sprache entnommen. -- Perrak 00:44, 11. Apr 2004 (CEST)
Ja, dass wir nur eine Liste haben, ist wichtig, welche von beiden wir beibehalten sollen, kann ich jetzt aber nicht beurteilen. --Head 15:55, 12. Apr 2004 (CEST)
Startseite
Hallo "Triebtäter",
da ich gesehen habe, dass Du den mehrheitlich gewählten Entwurf für die neue Startseite erstellt hast und offensichtlich auch Administrator bist, würde ich Dich bitten, die Startseite nun auch auf die neue Version zu aktualisieren, da zwischenzeitlich (nach Ende der Abstimmung) versucht wird, den Entwurf wieder mit neuen Endlosdiskussion einiger weniger User zu zerreden und zu verhindern. PS Der Name Triebtäter ist in der heutigen Zeit überdenkenswert... Ansonsten mfG Malteser 23:03, 14. Apr 2004 (CEST)
Wikimedia
Moin Triebtäter, vielleicht kannst du mir die Argumente erklären. Ich kann zwar lesen, aber ich verstehe sie nicht. Da Uli Fuchs nicht willens oder nicht in der Lage ist, sie zu erklären, hoffe ich, dass du es kannst. Ich bin selbstverständlich bereit, eine Mehrheitsentscheidung zu akzeptieren (auch wenn ich sie für unsinnig halte; jedenfalls so lange, bis mir jemand den Grund für die Ablehnung erklärt.) Vielen Dank. --EBB 16:07, 25. Apr 2004 (CEST)
Moin Triebtäter, könntest du vielleicht noch die neue irakische Flagge größenmäßig an den Rest angleichen? Danke. --EBB 00:05, 28. Apr 2004 (CEST)
Sorry, ich habe mich missverständlich ausgedrückt. Meinte in Liste der Nationalflaggen. Danke. --EBB 00:23, 28. Apr 2004 (CEST)
Danke. Ich wusste nicht, wie man das selber macht. --EBB 00:30, 28. Apr 2004 (CEST)
i wie ikarus
du könntest mir schon erklären, warum du das bedürfnis hast, einen weiteren verweis auf den regisseur zu verhindern???
i wie ikarus
ach du glaubst also entscheiden zu können, ob ein hinweis zu einem Regisseur bei wikipedia aufgenommen werden soll oder nicht???
kennst du den film i wie ikarus überhaupt oder besteht dein lebenssinn lediglich darin, die seiten andere teilnehmer zu überarbeiten.
Wendelstein
Hallo,
deine Vorgehensweise bei den Artikeln zu/m Wendelstein fand ich sehr überheblich und arrogant. Nur die eigene Meinung ist richtig und zählt - alles andere wird gnadenlos ohne Kommentar niedergemacht! Finde ich sehr schade.
Wo ist eigentlich Dein Problem? Es ist nun mal Standard in der Wikipedia Dinge nach ihrem Namen zu benennen. Die Bezeichnung "Markt Wendelstein" ist schlicht und einfach falsch. Das ist nicht meine persönliche Meinung, sondern entspricht dem Amtlichen Gemeindeverzeichnis. Daher hatte ich vorhin den Artikel von Markt Wendelstein nach Wendelstein (Ort) verschoben und die Löschung mit recht stichhaltigen, sachlichen Argumenten begründet. Die vermisse ich bei Dir gänzlich. Insofern ist es schon sehr bedenklich, wenn Du mit Vokabeln wie überheblich und arrogant um Dich wirfst. Die wären nämlich selbst in dem Fall ungeeignet in der Wikipedia, wenn ich inhaltlich falsch läge. -- Triebtäter 23:01, 28. Apr 2004 (CEST)
Argumente hatte ich keine gesehen - ob das nun Markt W. oder W_(Ort) heißt ist mir persönlich egal - mit überheblich/arrogant meine ich das überstürzte Vorgehen mit den Sofortlöschaktionen - Stilfragen!.
Nach der Verschiebung auf Wendelstein (Ort) hatte ich alle auf Markt Wendelstein gerichteten Links korrigiert. Insofern war der falsche Artikelname überflüssig und kann nach den Regeln der Wikipedia:Schnellöschung zur sofortigen Löschung vorgeschlagen werden. Das ist weder überheblich, noch überstürzt, sondern passiert hier eigentlich hundertfach am Tag. -- Triebtäter 23:13, 28. Apr 2004 (CEST)
Fc Wacker Innsbruck
Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
So jetzt musst du mir aber mal anz genau erklären weshalb du eine Löschung für Fc Wacker Innsbruck beantragt hast. Wo liegt dein Problem?
Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Triebtäter. Du bist ja schneller als ich gucken kann ;-) Mir fiel gerade auf, dass die Löschkandidatenseite noch nicht existierte und bevor ich reagieren konnte war sie schon da. Danke dafür. Ich wurde die nächsten beiden Tage schon mal vor-erstellen. Gruß Jofi00:08, 4. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Admin
Letzter Kommentar: vor 21 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo noch-Triebtäter,
aufgrund des positiven Votums auf Wikipedia:Adminkandidaturen, der Erfüllung aller notwendigen Voraussetzungen und Kraft der Würde des mir verliehenen Amtes ernenne ich Dich zum Administrator. Herzlichen Glückwunsch! Die Macht sei mit Dir, nutze sie verantwortungsvoll.
Nützliche Hinweise und Hilfen bekommst Du unter Wikipedia:Administratoren, Fragen beantworten Dir die alten Hasen gerne auf ihren Diskussionsseiten oder im IRC. Lieber Gruß, Sansculotte04:10, 7. Mai 2004 (CEST)Beantworten
ich wollt schon immer mal fragen, warum du eigentlich deinen namen änderen willst? nur weil einige mit ihm nicht klar kommen? ich denke er ist so einzigartig, dass er auffällt und wir so eine bessere möglichkeit hätten, dich zu überwachen, denn ab sofort gehörst du ja zum elitären admin-pack. mein glückwunsch ;-) -- mfg ee14:58, 7. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Mazar-e-Scharif
Letzter Kommentar: vor 21 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das Problem bei dieser Stadt ist, dass sie zwar eine eindeutige Orthographie in arabischer Schrift hat, der Name aber sowohl auf Dari, Paschtu, Usbekisch und auch auf Arabisch ausgesprochen werden kann. Also welche Transkriptionsregel anwenden? Ich habe vorher mehrere Schreibweisen ausprobiert, bin aber nicht fündig geworden und hab mich dann für die von mir gebrauchte entschieden, warum würde einen längere Abhandlung erfordern, siehe z.B Osman oder Hussein, wo ich eine solche verfasst habe. Liebe Grüße Martin Sell17:43, 8. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Da Dari und Paschtu iranische Sprachen sind und darüberhinaus auch noch die verbreitetsten in Afghanistan sind, müsste man eigentlich einen Iranisten fragen und nicht einen Arabisten. Auch ein Turkologe wäre gut, da Usbekisch eine Turksprache ist die in der Region um diese Stadt auch gebraucht wird. Turksprachen, Arabisch und iranische Sprachen sind übrigens so genetisch so verwandt, wie Koreanisch, Deutsch und Arabisch!
Also lass es einfach bei dem Titel wie er war, ich hab auch keine Lösung die wirklich besser wäre als die jetzige. Gruß Martin Sell18:03, 8. Mai 2004 (CEST)Beantworten
User-name change
Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo TäterTM,
Erstens noch Gratulation zu Deinem Admin-Status, willkommen im Club ;-)
Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Triebtäter, herzlichen Glückwunsch zum sysop-status. Habe auch gleich eine Frage an dich. Darf ich in meiner Diskussionseite Überschriften einfügen (wegen der Übersichtlichkeit), oder würde ich damit die Seite verfälschen? - Gruß Peterlustig18:13, 9. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Triebtäter, Du hast am 8.5. den Thread als erledigt von der Löschkandidatenliste entfernt - aber ein paar Artikel übersehen: von Benutzer:Aglarech wurden noch einige Schnelllöschanträge in normale Löschwarnungen umgewandelt und hier im Thread mit eingefügt. Da ich mich aus diesen Diskussionen mittlerweile komplett heraushalte, hätte ich eine Bitte an Dich: Könntest Du Dir die Artikel Königswalde, Gelenau (Erzgebirge), Sehmatal, Wiesa, Mildenau, Crottendorf, Thum, Schlettau, Jöhstadt, Geyer, Elterlein und Ehrenfriedersdorf noch mal anschauen (bei Bärenstein hab ich die Warnung selbst entfernt, da dieser Artikel deutlich erweitert wurde und ich direkt darauf angesprochen wurde), ob sie den Kriterien entsprechen, die für die anderen angelegt wurden - und dann gegebenenfalls die Löschwarnung entfernen? Gruß srb11:11, 10. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Sommer-Paralympics 1960
Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich finde es toll, dass Du einen Artikel zu den Paralympics erstellt hast!!! Besonders weil die Informationsbeschaffung auf diesem Gebiet ziemlich schwierig ist. Könntest Du das Format noch anpassen? --dax00:11, 11. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Danzig
Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Triebtäter, sei mal bitte ein bisschen vorsichtiger mit dem, was du revertest: bei der Änderung der anonymen Benutzers ist die komplette Tabelle mit Stadtwappen etc rausgeflogen, ausserdem klingt das ganze leicht revisionistisch. Die offizielle Homepage der Stadt Danzig ist jetzt auch nicht mehr bei den Weblinks drin. --elian22:16, 11. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Jahrestage-Automatisierung
Letzter Kommentar: vor 21 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
danke für den hinweis auf deinen versuch - gab es denn eine diskussion dazu, bzw zur löschung? habe keine finden können. und, hattest du dir auch schon angeschaut, wie das automatisierte einblenden funktioniert?
ich stelle das gerne noch mal zur diskussion auf Diskussion:Hauptseite. nur, wenn wieder niemand reagiert, sollte man vielleicht einfach mal fakten schaffen. es ist ja nur ein kleiner kreis, der davon betroffen ist, nämlich die leute, die die jahrestage bearbeiten. grüße, Hoch auf einem Baum05:53, 13. Mai 2004 (CEST)Beantworten
vielen dank für die erläuterung, ich wusste nicht, dass das so einfach ist ;). noch besser fände ich allerdings aus den erwähnten gründen {{msg:Hauptseite_Jahrestage_{{CURRENTMONTHNAME}}_{{CURRENTDAY}}_{{CURRENTYEAR}}}}.
Zur Umsetzung selbst: es gab mal eine Diskussion zur Verwendung der Bausteine im MediaWiki-Namensraum, - ich wollte gerade fragen, wo (link) und wann genau, aber da ich sehe, dass da gerade ein viel größerer krieg (wieder) losbricht, lasse ich das lieber. ich verstehe allerdings nicht, was das mit den automatisierten jahrestages zu tun haben soll - die jahrestage und die anderen bausteine auf der hauptseite sind doch jetzt im mediawiki-namensraum?! ob man sie mit CURRENT... aufruft oder nicht, hat damit nichts zu tun, oder? bzw. nach deinem vorschlag wären sie sogar wieder im normalen namensraum. erklär mir noch mal, wie du das gemeint hast.
außerdem betrifft das das aussehen der hauptseite überhaupt nicht, sondern nur das arbeiten an diesem einen baustein. also kann man das eigentlich aus der großen diskussion heraushalten, oder?
deine gerade neu angelegte abstimmungssseite macht auf mich einen guten eindruck, da sie die konflikte, in die ich und viele andere keine lust haben sich einzulesen, zusammenfasst (ich hoffe, dass alle beteiligten sich darin wiederfinden). muss sie aber unbedingt 'erweiterungen der wikipedia ' heißen, wenn es doch praktisch nur um die hauptseite geht? das klingt, als ginge es um existenzielle fragen, die das gesamte projekt betreffen. grüße, Hoch auf einem Baum04:12, 15. Mai 2004 (CEST)Beantworten
also gut, hauptsache, es passiert endlich was (wie gesagt, mit CURRENTYEAR wäre mir noch lieber gewesen, aber nicht so wichtig). ich habe das noch auf Diskussion:Hauptseite angekündigt, damit niemand ins leere läuft (sorry, hat sich überschnitten mit deiner änderung - ich denke, so - dh ausführlicher - ist es besser). grüße, Hoch auf einem Baum06:08, 15. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Es gibt unterschiedliche Sortierkriterien. Ich kenne keine Stelle, an der Wikipedia es untersagt, deswegen ist von allen usern billigend in Kauf zu nehmen, daß ein Name 2fach eingestellt ist.
Sprachlinks
Letzter Kommentar: vor 21 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Triebtäter,
ich wollte Dich nur darauf hinweisen, daß die Voraussetzungen des Abstimmungsergebnisses nicht vorliegen. Voraussetzung für die Herausnahme der Sprachlinks aus der Hauptseite war deren Vorhandensein in der Navigation/Menü. Das wird aber voraussichtlich erst mit dem Releasewechsel zu MediaWiki 1.3 der Fall sein. Bis dahin sollte man statt sturer Prinzipienreiterei ein bißchen gesunden Menschenverstand walten lassen. -- Sansculotte22:45, 14. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Sansculotte, bitte führen den Link zu dieser Prämisse an. Ich habe die Wahl die ganze Zeit begleitet - gerade aus dem Grunde, dass nicht später jemand kommt und das demokr. gefundene Mehrheitsvotum anzufechten. Ich muss leider sagen, dass Du in diesem Falle die Unwahrheit sagst. Bitte belege diese Aussage. Die Abstimmung war klar für Melkoms Design und klar für die Auslagerung der Sprachlinks aud der Hauptseite. Es grenzt an eine Unverschämtheit, das Abstimmungsergebnis und somit die Abstimmenden mit Füßenj zu treten und Lügen zu verbreiten. Das ist nicht mein Verständnis eines Adminsitrators. Wenn DU Probleme mit der Mehrheitsentscheidung hast (trotz Enthaltung von der Abstimmung), dann schafft man keine Tatsachen, sondern beginnt eine Diskussion. Gerade als Administrator erwarte ich mehr von einer Person als das Schaffen von Tatsachen und Lügen zu verbreiten und somit eine Abstimmung in den Schmutzt zu ziehen, nur weil man andere Meinungen nicht anerkennen oder zumindest respektieren kann. Ich bitte Dich für Deine Behauptung Beweise zu erbringen oder die Behauptung zurück zu nehmen. Gerne lege ich Dir auch nahe, im Zweifel von Deinem Admin-Posten Abstand zu nehmen. Malteser23:00, 14. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Malteser, was die Sprachlinks betrifft, habe ich keine Tatsachen geschaffen und auch keinen Mehrheitsbeschluß nicht anerkannt. Da das leider nicht das erste mal ist, daß Du hier mit Deiner Prinzipienreiterei und Deinem kindischen Verhalten mit anderen Benutzern aneinander gerätst, möchte ich Dir hiermit nahelegen, Dein Engagement für die Wikipedia diesesmal endgültig zu beenden. -- Sansculotte23:08, 14. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Benutzerin Elian hat Tatsachen geschaffen und Du hast sie - trotz Deiner Stellung als Admin und den daraus resultierenden Pflichten - unterstützt. 1) Sie hat gegen die Admin-Regeln verstoßen 2) Sie hat gegen einen Mehrheitsbeschluss unter Ausnutzung ihrer Privilegien verstoßen.
Zum Thema Prinzipienreiterei: Gut das ich eine demokratische Gesinnung und ein Gefühl für Richtig und Falsch habe. Das vermisse ich bei Dir leider. DU hast Dich klar gegen Demokratie in der Wikipedia ausgesprochen und hast somit klargestellt, dass Du als Admin andere Rechte für Dich in Anspruch nimmst als der Rest der Wikipedianer. Und deshalb solltest Du lieber darüber nachdenken, Deinen Admin-Status abzulegen. Denn da hast Du leider eine schlechte Vorstellung geliefert... mal ganz von Deinen Aussagen zu Demokratie abgesehen. Ich muss sagen: "erschreckend". Wenn man Rechte in Anspruch nimmt muss man sich auch an Pflichten und Regeln halten - und die gelten für alle! Malteser23:15, 14. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Editwar Hauptseite
Letzter Kommentar: vor 21 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Triebtäter, könntest Du Dich bitte mit Elian kurzschließen, wie ihr das Design der Hauptseite im Konsens gestalten könntet? Ich finde, ein Editwar auf Adminebene ist hier wirklich nicht notwendig. Wenn ich vermitteln kann, lass es mich bitte wissen; ändere aber bitte selbst erstmal nichts mehr. Gleiche Nachricht geht an Elian. Liebe Grüße --mmr01:36, 15. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Sind Meinungen normaler Benutzer nichts wert oder Abstimmungen und Demokratie lächerlich?
Leider muss ich mich auf diese Weise über die Benutzer bzw. Administratoren
Elian sowie Sansculotte beschweren.
Ich spreche auch die an, die eher eine zwiespältige Meinung zu Abstimmungen haben oder
mit denen ich nicht einer Meinung war.
Vorgeschichte
Von Mitte März 2004 bis zum 30. April 2004 fand die (zugegeben nicht ganz unumstrittene) Abstimmung zur neuen Hauptseite statt. Anfangs fand eine Abstimmung über das Design statt, zu der sich später auch noch eine Abstimmung zu Inhalten gesellten. Da die Abstimmung drohte auszuufern, wurde dann ein Abstimmungszeitraum festgelegt und die sich bis dahin heraus kristallisierten Themenschwerpunkte zu Wahl gestellt. Der Administrator Benutzer:Eloquence stellte dann die beiden führenden Inhalte zu einer Stichwahl, die nochmals für alle öffentlich über die Hauptseite erreichbar war. U. a. wurde das Design von Benutzer:Melkom gewählt (mit kleinen Zugeständnissen an "fehlende Artikel" und "kurze Artikel" auf Wunsch vieler Benutzer). Auch wurde darüber abgestimmt, die die Seite sprengende und sehr lange Liste (Scroll-Problematik) von Sprachenlinks auf ein eigenes
Portal auszulagern. Hier war eine "Mehrheit für das Auslagern". Auch andere administrative Punkte standen zur Wahl und das Votum sprach sich für die Auslagerung auf das "Community Portal" aus.
Am Ende fiel die Wahl, u. a. wegen der klaren Aufteilung, die Reduzierung der Links und der Reduzierung der Seitenlänge (neben dem freundlichen an die englische Wikipedia angelehnte Design), auf Melkoms Entwurf. Am
1. Mai 2004 ging die neue Hauptseite dann an den Start (erstes Thema der Woche war die "EU-Osterweiterung").
Problematik
Sicherlich, bei Abstimmungen können nicht alle Wünsche erfüllt werden und irgendeiner fühlt sich auf die Füße getreten. Eine Stärke ist es aber dann, eine Mehrheitsentscheidung anzuerkennen oder zumindest zu respektieren. Auf der anderen Seite kann nun angeführt werden, Wikipedia ist ein Wiki und jeder darf alles.
Das ist eingeschränkt richtig, denn Administratoren können dank der ihnen verliehenen Privilegien mehr und haben deshalb auch besondere Pflichten. Letzlich sind es normale Benutzer, für die die gleichen Regeln gelten
wie für den Rest, da nur so eine Gemeinschaft funktionieren kann.
In der Wikipedia sind wenige Seiten gesperrt - unter anderem das Aushängeschild, die Hauptseite. Daher können sie im Gegensatz zum Wiki-Prinzip nur von Administratoren editiert werden. Aufgrund des Anspruchs einer
Gemeinschaft, erfolgte deshalb für die Hauptseite eine demokratische und offenen Abstimmung (s. o.).
Die veränderlichen Inhalte können allerdings von allen Benutzern aktiv mit gepflegt werden (z. B. "Verstorbene" oder "Aktuelle Ereignisse") - frei nach dem Wiki-Prinzip. Der Schutz der Hauptseite soll lediglich dem Schutz
vor Vandalismus gelten, nicht aber einer Bevorzugung ausgewählter Benutzer und deren Interessen und subjektiven Ansprüchen an Design und Inhalt (daher ja auch die vorherige langwierige Abstimmung).
Nun tritt der Elian auf den Plan. Hier die Geschichte und das Vorgehen Elians mit Duldung/Unterstützung Sansculottes:
1) Es werden Tatsachen geschaffen (mal davon abgesehen, dass sich nicht ans Layout gehalten wird noch -
was schwerwiegender ist - an die Abstimmung, die später noch verhönt wird):
Auf Anfragen und Kritik (die Elian in ihrer Begründung einforderte, wie mir jetzt bekannt ist zum Schein), wird erstmal
nicht geantwortet. Dann auf die Begründung verwiesen (Prinzip "Friß oder stirb"). Nach der Einforderung einer Diskussion
wird diese zum Großteil von Benutzer:Sansculotte geführt. Dieser macht sie über die Demokratie im allgemeinen und
die Abstimmungen innerhalb der Wikipedia lustig und fechtet die Abstimmung zur Hauptseite an
(diese wurde nach klaren Regeln - für jeden öffentlich - geführt und ging über einen Monat, daher umso unverständlicher).
3) Da auf die Diskussion seitens Elian nicht eingegangen wird und weder die Sorgfaltspflichten eines Administrators noch
die Mehrheitsmeinung der Wikipedianer anerkannt werden, wird im folgenden versucht, die Abstimmung zu untergraben, indem
Abstimmende (die nicht im Sinne Elians stimmten) direkt angeschrieben werden und mit den von Elian geschaffenen Tatsachen
konfrontiert werden. Ich habe zu einer Abstimmung aufgerufen - aber die hat nun mal Regeln und ist öffentlich. Aber das
wäre nicht im Sinne des subjektiven Verständnisses von Demokratie, also werden Leute beeinflusst (natürlich nicht öffentlich):
(Bislang hat er noch keinen Link liefern können, auf Nachfrage, wo dies in der Abstimmung als Prämisse genannt wurde.)
4) Im Anschluss macht sich Sansculotte über die Abstimmungen lustig, indem er seine Seite ergänzt (kurz darauf auch Elian).
Was auffällt: anscheinend findet eine Absprache statt, die aber in der Diskussion nicht statt findet. Geheime Absprache sind
nach meiner Auffassung auch nicht gerade ein Indiz dafür, willens zu sein, Abstimmungen oder Mehrheitsmeinungen auch nur im Keime anzuerkennen:
Es ist sympthomatisch, dass mit einem kleinen Kreis "Williger" versucht wird Änderungen durchzusetzen. Dabei werden alle Regeln und Pflichten ausser acht gelassen (obwohl sie für andere gelten), Diskussionen konsequent kurz gehalten oder einfach mißachtet.
Dabei wird durch gezieltes anschreiben (s. o.) einiger versucht, eine willkürliche und kurzfristige Mehrheit zu schaffen. Wie weit das von einer demokratischen Abstimmung entfernt ist, muss man ja nicht sagen. Zeitgleich wird natürlich dadurch auf der zuvor (schon schweren) Abstimmung mit Füßen herumgetrampelt und die Meinung der Abstimmenden mit Füßen getreten. Vertrauen für künftige Abstimmungen schafft das nicht; im Gegenteil, es ist kotraproduktiv.
Wenn dann auch noch ein unterstützender Administrator (Sansculotte) äußert, in der Wikipedia gebe es keine Demokratie und die Abstimmungen im allgemeine belächelt, dann ist das umso schlimmer.
Jeder normale Benutzer wird verwarnt, für einige Administratoren gilt hier aber leider eine andere Regelung (die habe ich im Wiki-Prinzip nicht finden können; im realen Leben nennt man das Vetternwirtschaft).
Lösungsansätze
Lösungsansätze gibt es aber glücklicherweise auch (manche ggf. mit einer Prise Sarkasmus):
Man folgt der Auffassung von Elian und Sansculotte und "sch...." auf alle Regeln - das bedeutet natürlich auch das Entsperren aller Seiten oder jeder bekommt Adminrechte (denn wenn sich selbst die Admins an keinen Kodex halten, warum braucht man sie dann noch?)
Man schreibt im Willkommenstext auf der Hauptseite: "In der Wikipedia werden die Grundprinzipien der Demokratie nicht angewendet". Dann weiß jeder woran er ist.
Man führt öffentliche Abstimmungen nach zuvor klar definierten Regeln bei Streitpunkten oder weitreichenden Änderungen (Wiki-konform und als Gemeinschaft) - ähnlich wie es bei der Hauptseite erstmalig erfolgte. Wenn man Einwände hat, kann man diese natürlich auch äußern (während der Abstimmung und nicht zwei Wochen später)
Man hält sich an die Abstimmung und akzeptiert oder respektiert das Abstimmungsergebnis.
Man kann mit Mehrheitsmeinungen nicht leben, hat Probleme mit demokratischen Grundprinzipien oder ist sonst ein Einzelkämpfer? Dann sollte man zumindest das
Wikipedia-Hobby nicht als Admin verfolgen, sondern als engagierter Benutzer und Artikelschreiber.
Fazit
Wenn Administratoren sich nicht an Regeln halten, die sich für andere geltend machen; wenn Administratoren gegen mehrheitliche Abstimmungen nachträglich vorgehen oder sie untergraben (obwohl ihnen gerade in diesen das Vertrauen ausgesprochen wurde und dort eine Abstimmung anerkannt wurde); dann stimmt etwas nicht mit dem Gleichheitsprinzip innerhalb der Wikipedia bzw. dem Wiki-Gedanken. Wenn sich gegen Demokratie ausgesprochen wird, dann ist insbesondere Gefahr im Verzug. Daher bin ich sehr für klare Richtlinine und Ermahnungen im besonderen.
Es kann nicht sein, dass einige hundert aktive Wikipedianer ihre Stimme abgeben und diese Meinungen dann von wenigen belacht werden. Dafür wurde diesen Administratoren nicht das Vertrauen ausgesprochen.
Hallo Triebtäter, du kannst aufhören mit den Abstimmungen (willst du die leute wirklich schon wieder mit abstimmungen quälen?), ich ziehe meinen Wunsch, das Loch auf der Hauptseite mit den Sprachlinks zu füllen zurück. Lassen wir das lieber so. Tschüss, --elian03:22, 15. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Sprachlinks auf der Hauptseite / andere Abstimmungen
Letzter Kommentar: vor 21 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Triebtäter, ich bin es nochmal. Ich habe jetzt auf der Diskussionsseite zur Hauptseite einen Link auf Wikipedia:Sprachlinks auf der Hauptseite hinterlassen und die Aufforderung, die Sprachlinks für die nächste Woche erstmal draußen zu lassen. In dieser Zeit sollte in einer Diskussion mit Sachargumenten geklärt werden, ob diese Links sinnvoll sind oder nicht. Bitte macht da nicht wieder eine Abstimmung draus, sondern versucht Euch mit Sachargumenten zu überzeugen. Das müsste bei einer weitgehenden Mehrheit der Benutzer doch eigentlich möglich sein. Aus demselben Grunde habe ich auch Deinen Abstimmungsaufruf erstmal geleert (nicht gelöscht) und entlinkt. Überlege bitte, ob sich die angesprochenen Fragen nicht durch eine normale Diskussion auf den entsprechenden Seiten klären lassen. Abstimmungen sollten in einem Wiki immer nur der letzte Ausweg sein, wenn andere Möglichkeiten nicht mehr offenstehen. Der Grund ist, dass es am Ende immer Verlierer gibt, obwohl in vielen Fällen eine konsensuelle Lösung möglich wäre. Manche Punkte sind ja vielleicht gar nicht so strittig, wenn Du eingehender erläuterst, warum Du sie wichtig findest. Danke und liebe Grüße --mmr04:25, 15. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Findest Du es ratsam, technische Änderungen bei den Textbausteinen im Alleingang durchzuführen, obwohl sie in der Diskussion standen? Am Design noch inhaltlich ändert sich dadurch etwas an der Hauptseite - daher habe ich inhaltlich auch kein Problem damit... aber die Gemüter sind eh schon erhitzt. Deine Abstimmungsseite finde ich gut, weil so jeder in der Lage ist aktiv an der Wikipedia teilzunehmen. Genauso finde ich Aglarechs Vorstoß gut; auch wenn dieser die Entscheidungsfindung wieder im kleinen Kreise unter Admins forciert und dazu auch noch kurzfristig durchführen will. Das ist nicht mein Grundbild von Community Gedanken und Beteiligung, wie es im Willkommenstext suggeriert wird. Aber naja, der gute Wille zur Vermittlung zählt... Malteser04:37, 15. Mai 2004 (CEST)Beantworten
du hast recht, das timing ist unglücklich - aber das wurde schließlich schon länger diskutiert, ohne dass jemand einwände erhoben hätte: MediaWiki_Diskussion:Hauptseite_Jahrestage. und wie du schon sagst, betrifft die änderung wirklich nur die paar leute, die sich um das bearbeiten der jahrestage kümmern (und die in sehr positiver weise, wie ich meine). grüße, Hoch auf einem Baum05:20, 15. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Abarbeitung der Löschlisten
Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Hauptseite listet tagesaktuelle Themen, "Aktuelle Ereignisse" hingegen ist eine Weiterleitung auf Nachrichten im aktuellen Monat, der Name ist also schlicht irreführend. Das muss m. E. nicht immer gleich sein. Beispielsweise hat die WHO heute empfohlen, gegen Fettleibigkeit vorzugehen. Das ist also sehr aktuell. Ich wüsste aber nicht, warum man das in den Artikel Mai 2004 schreiben sollte, da dieser ja auf lange Sicht einmal Geschichte repräsentieren soll. WHOs Fettleibigkeit interessiert schon in einer Woche keinen Menschen mehr, ist aber heute sehr wohl aktuell und auch interessant. Ich hoffe ich konnte Deine Frage beantworten und werde mich bemühen stärker auf einen Abgleich zu achten, falls er mir sinnvoll erscheint. Stern17:50, 18. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Triebtäter,
erst gestern hatte ich eine Meinungsverschiedenheit mit Raven wegen der Erzbischöfe von Köln, siehe Rainald von Dassel. Mir gefiel der klobige Kasten für die 2 Links nicht und ich habe eine komplette Linkssammlung nach dem Olymp-Muster erstellt. Es lag mir fern, einen Edit-war anzuzetteln, und ich habe meine Änderungen rückgängig gemacht.
Ich vertrete die Meinung, dass die Wikipedia von den Links lebt und wenn ich von einer Seite komplette Informationen erhalte, ist das für mein Empfinden positiv. (Wer war denn da noch...?)
Nun zu deiner Frage: Der Kasten ist sehr schön und anschaulich und gefällt mir auch, allerdings stellst du wieder ein neues Format auf. Da wir auf ein gleichmäßiges Erscheinungsbild in den Artikel setzen sollten, wo immer es geht, und neue Artikel sich den alten anpassen sollten und nicht umgekehrt (sonst sind wir nur am ändern), halte ich es für besser, du benutzt das übliche Format mit dem Trennstrich. Jahreszahlen halte ich für wichtig, die sollten aber auf Olympische Sommerspiele XXX verweisen. - Gruß Bernhard5501:39, 20. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Gemeinden ASZ
Das kann ich gerne machen, allerdings nicht sofort weil es ja doch etwas mehr Zeit braucht. Kannst mir also auch gerne Quellenmaterial schicken Gruß Micgot
Liste der Leichtathleten
Letzter Kommentar: vor 21 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das war überhaupt nicht deutlich, was die Leerzeile überhaupt sollte. Bei den drei Name pro Buchstabe muss man das Schriftbild m.E. nicht durch Leerzeilen stören. RolandD02:10, 23. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Als Konsument würde mich gerade bei großen Listen die Trennung in Männlein und Weiblein eher verwirren. Ich suche z.B. Ulrike Meyfahrt, finde sie bei ME nicht, denke, sie ist gar nicht eingetragen und komme überhaupt nicht auf die Idee, dass weiter unter noch mal Frauen ebenfalls in alphabetischer Reihenfolge kommen. Hinzu kommt, dass jeder in der Liste eintragen kann und nicht alle das system verstehen. Dadurch ist zu erwarten, dass das System immer wieder durchbrochen wird und die Seite einen erhöhten Pflegeaufwand hat. Es gibt m.E. zwei Lösungen: Entweder streng alphabetisch, ohne Rücksicht auf das Geschlecht, oder direkt am Anfand verzweigen in Leichtathleten und Leichtathletinnen, darunter jeweils A-Z. (Witz am Rande: Wo sollen wir Tamara und Irina Press, gen. "the Press-Brothers" einordnen?)RolandD12:21, 23. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi, könntest Du den Link der Qualitätsoffensive auf der Hauptseite bitte den anderen Links anpassen (Entfetten) und "Mehr Information" in "Weitere Informationen" ändern sowie rechts ausrichten; damit die Rubrik keinen Stilbruch zu den anderen Rubriken darstellt (die in meinen Augen auf der Hauptseite noch immer nichts verloren hat, aufgrund ihrer seltenen Aktualisierungsrate)?! Die Flagge jetzt mehrere Wochen auf der Hauptseite der deutschen Wikipedia zu haben ist allerdings etwas störend .. gibt es keine anderen Bilder zu diesem Thema (oder besser gar keines)?!
die Liste der Vereine in der portugiesischen Superliga 2003/04 habe ich überarbeitet, allerdings sollte das nach der Euro2004 aber wieder raus, da der Pflegeaufwand aus meiner Sicht zu hoch ist. Dragao
Sprachen
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da ich gesehen habe, dass Du zuletzt die Hauptseite geändert hast, diese aber gesperrt ist, wäre
es nett, wenn Du die SPrachenlinks ergänzen könntest.
Die neue Software stellt diese dann automatisch im linken Menü unterhalb von Werkzeuge dar
(die Links werden nur in der Edit-Ansicht dargestellt):
Hi, bezüglich Deiner permanenten Reverts meiner Änderungen auf der Hauptseite (index) habe ich jetzt Eloquence um Vermittlung gebeten, da ich der Ansicht bin, dass Du auf meine Argumentation nicht im mindestens eingehst und lediglich Prinzipien reitest. Uli23:09, 28. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Entschuldige bitte, ich hab nichts dagegen, weitere Aspekte zu klären. Aber dann muss das auch geschehen. Offensichtlich passiert immer nur was, wenn der Link auf der Hauptseite ist, Du löscht ihn raus, und dann interessiert sich keine Sau mehr. So gehts nicht. Du kannst Dir ja gerne auf die Fahne binden, das ein- und umzubauen, aber das muss jetzt bald mal geschehen. Uns fehlt seit über drei Wochen eine der wichtigsten Funktionen der Hauptseite (wenn die Leute sie nicht finden, fehlt sie!), und seit heute auch noch die Suche. Das Thema ist zu wichtig, als dass wir da pennen dürfen. Dann da lieber ne 90%-Lösung jetzt als ne 100% Lösung nie Uli23:22, 28. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Die Aussage das sie fehlen ist falsch. Und wenn die Links gelöscht wurden und sich keiner mehr interessiert Uli, dann vielleicht deswegen, weil sie eben niemand vermisst? Außerdem, wer ist der Anonymus aus info@wikipedia.de, dessen Einzelstimme wichtiger ist, als ein Abstimmungsergebnis von annähernd 500 Abstimmenden? Ach so... die Suche geht wieder und die angesprochenen Links sind auf der Hauptseite vorhanden. Die Sprachlinks sind jetzt auch (dank Version 1.3) auf der Hauptseite integriert... mal sehen wer jetzt Prinzipienreiterei betreiben will? TG07:20, 30. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Template
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
ist ja ärgerlich, dass das mit mediawiki 1.3 nicht richtig funktioniert - könntest du mal kurz in der hauptseite von hand auf den 29. mai umstellen? (ansonsten hat sich die idee ja wohl bewährt....). grüße, Hoch auf einem Baum02:50, 29. Mai 2004 (CEST)Beantworten
CURRENTMONTHNAME
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ob wir wenigstens msg:CURRENTDAY auch wieder in der Hauptseite reinnehmen, oder ging das da nicht? Dann müsste man immerhin nur noch einmal im Monat dran denken. Stern03:31, 29. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Durch die Einfügung einer mit {{ }} formatierten einheitlichen Navigatonsleiste EU-Staaten hast du unter Griechenland, Slowenien und Zypern den Link zum Portal Portal Südosteuropa (und bei Slowenien auch den zum WikiProjekt Ostmitteleuropa) gelöscht, da dieser im Gegensatz zu den Staaten der Welt nicht Teil dieser Leiste ist. Jetzt muss er unter oder über dieLeiste gesetzt werden, was etwas unschön aussieht. Machmal sind möglichst einheitliche Navigatonsleisten nicht die ideale Lösung, da eben z.B. EU-Staaten nicht NUR EU-Staaten sind, sondern auch noch in andere, unterschiedliche Zusammenhänge gehören. 100111:52, 29. Mai 2004 (CEST)Beantworten
DFB-Pokal
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ersteinmal, danke dass du das geändert has, aber könntest du mir auch erklären, wieso es 2 Sieger geben soll?
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi, habe mit der Namenskonvention kein Problem. Kannst die Sonnensystem-Leiste gerne verschieben. Wann kommt welche Benennung zum Einsatz (Abgrenzung)? Infobox, Navigation, usw...?! Noch etwas anderes... siehe meine DiskussionsseiteTG07:14, 30. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du kennst Dich ja hier scheinbar aus. Auf den Städteseiten werden jetzt plötzlich auch die auskommentierten Zeilen wie <!-- ==Wappen == --> eingeblendet. Hat da wer gebastelt?
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Triebtäter, wenn Du so weiter machst kannst Du Dich bei der nächsten Tischtennis-Weltmeisterschaft anmelden;-) -- Gruss tsor10:23, 30. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Medaille Nobelpreise
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren5 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wie ich gerade in der Diskussion bei Anathema gesehen habe, machst du gerade Werbung für deine Vereinheitlichungsbausteine. Aus dem Grunde gehe ich davon aus, dass du meinen Hinweis in der Benutzerdiskussion bei Nephelin nicht gesehen hast und deshalb poste ich ihn hier ein weiteres mal:
Ohne boshaft euer Elan stoppen zu wollen würde ich doch gern folgendes zu bedenken geben: Die Abbildung der Nobelpreismedaillen ist nur mit Zustimmung der Nobel Foundation gestattet. Und auch wenn wir die Zustimmung bekommen sollten, können wir die Münzen nicht als GNU FDL hier einstellen. Entsprechend kann die Themengruppe unter dieser Lizenz mit der Medaille nicht eingestellt werden. Informationen dazu findet ihr unter http://www.nobel.se/help/copyright/index.html :
The Nobel logotype and the Nobel e-Museum are trademarks to which the Nobel Foundation has the exclusive rights. The Nobel Foundation is most restrictive in permitting use of these trademarks as well as the Nobel Medal in Physics, Chemistry, Physiology or Medicine, Literature, Peace and the medal for the Memorial Prize in Economics.
Als Ausweg sehe ich nur die Möglichkeit, dass ihr ein eigenes Logo entwerft, dass ihr dann in den Artikel einbinden könnt. Auch die Genehmigung der Nobel Foundation nützt uns nichts, da das dann immer noch nicht GNU FDL-konform ist. In en: nutzt man di Lücke namens "fair use", abr ich denke, dass es auch dort ein Verstoss gegen die von der Foundation aufgestellten Regeln ist, die Medaille zu nutzen.
Ich gebe zu, ich habe jetzt keine KLust alle Preisträger abzuklappern, ich ging davon aus, das du erstmal nur die beiden Tests angelegt hast. Am besen ein Ausweichlogo auf die jetzige Bildseite "Bild:Nobelpreis medaille.jpg", dann sollten ja alle Bausteine das richtige Bild bekommen. Liebe Grüße, -- Necrophorus23:58, 30. Mai 2004 (CEST)Beantworten
In dem Fall kann ich dir leider nicht helfen, denn unbegabter als ich kannst du gar nicht sein. Ds weiteren würde ich auch nicht wirklich viel Zeit investieren in eine Idee, die ich selbst für wenig sinnvoll halte. -- Necrophorus00:16, 31. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Bei URV. gibt es keine 7-Tage-Frist. Aber falls es dich beruhigt, ich kann nicht löschen (kein Admin) und werde es auch aus den Texten nicht mehr rausnehmen (aussser bei den genannten, da ist es schon raus). -- Necrophorus00:31, 31. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Triebtäter. Erstmal eine allgemeine Frage: wo gibt es Infos zu den Vorlagen, dazu was die Software kann, Bugs, etc.? Zu obiger Vorlage speziell: Ich halte es für besonders wichtig, dass fehlende Daten auch auskommentiert werden können (bzw. wenn kein Datum eingetragen wird, sollte die Software die Zeile weglassen. Ich weiß nicht, ob das schon irgendwo diskutiert wird / geplant ist, aber wenn in den Infoboxen gerade kleinerer Orte lauter xxx stehen, sieht das nicht sehr schön aus. Gruß Jofi00:28, 31. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Leere Felder stehen zu lassen halte ich zumindest in den Fällen, in denen es nicht möglich ist sie zu füllen, für nicht sinnvoll. Einige Bundesländer kennen z.B. keine Regierungsbezirke, manche Kommunen haben keine Website, etc. Da wäre es schon schön, wenn es eine Art Bedingungsfunktion gäbe, die bestimmten Wiki-Code der Vorlage nur dann einfügt, wenn ein bestimmtes Datum vorhanden ist. Aber das wird man wohl nicht mal so eben implementieren können. Gruß Jofi00:50, 31. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Danke für die Antworten. Ich finde die Möglichkeit mit den Vorlagen eine sehr gute Sache, und würde mich gerne schon auf die deutschen Städte stürzen ;-). Aber es ist wohl sinnvoller, die Entwicklung in Ruhe abzuwarten. Gruß Jofi01:02, 31. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Gudrun Ritzen
(verschoben aus "Probleme mit Admins")
Was hat Triebtäter gegen den Eintrag
Ich wurde von einem Parteifreund darauf aufmerksam gemacht, daß der Eintrag "Gudrun Ritzen" durch Triebtäter zur Löschung vorgeschlagen wurde. Er ist wohl der Auffassung, daß ich zu "unbedeutend" sei, was wohl eher einer persönlichen Einschätzung zu zu schreiben ist. Schliesslich war ich es einem user Wert eingetragen zu werden. Bei dem Eintrag zu meinem Namen steht nun, daß bis zur Löschung noch einige Tage vergehen und man Gelegenheit habe, Korrekturen zu machen. Dem ist aber nicht so, die Seite ist gesperrt.
Was nun?
Vielleicht kann sich Triebtäter ja mal äussern, warum er Direktkandidaten für Landtagswahlen mit vielfältigen politischen Funktionen und Aufgaben für unbedeutend hält.
mfg Gudrun Ritzen
Main Page / Bilder
Hallo Triebtäter, könntest Du die Hintergrundfarben der Hauptseite bitte wiederherstellen?
Ich habe das Problem der Hintergrundfarben von eingefügten Bildern gelöst (lt. Vorschlag
vom Entwickler gwicke auf meta.wikipedia.org).
Die großen Abstände und der weiße Hintergrund kollidieren nicht mehr mit dem Hintergrund
der Hauptseite, den Fuchs mal wieder zum Grund nahm, in der Hauptseite herumzufuhrwerken.
Gefixte Hauptseite unter Benutzer:Nephelin/mp_img_test. Danke und mfG TG 18:50, 2. Jun 2004 (CEST)
Ralf, Alternativ 1 braucht ein neue Version von Ploticus, kann ich selbst nich machen, koentte Monate dauern.
Dein Idee fuer x/y ist nett, aber nicht moeglich mit ET. Ich hab es trotzdem doch mal versucht, aber dies ist nur Speilerei. Bitte nicht nutzen. Erik Zachte 21:20, 2. Jun 2004 (CEST)
Formatvorlage Stadt
Hallo, nachdem ich unter Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Abstimmung eine Seite für eine demokratische Abstimmung eingestellt habe, hat mich der Administrator Benutzer:Paddy gesperrt (Begründung: Vandalismus). Er war auch maßgeblich an der Designänderung beteiligt. Am 31. 5 hat er das neue Design erstellt (das es Vorgabe der Entwickler sei, ist eine Lüge). Natürlich ohne Abstimmung. Bitte tue Deine Meinung kund, denn der neue Entwurf ist umstritten und wird versucht mit Mitteln eines Admins durchzusetzen - ohne Abstimmung...
Übrigens, das mit den neuen Vorlagen-Bausteinen in der Hauptseite klaptt gut.
Ich unterschreibe heute mal anonym, weil mich Paddy wg. Vandalimus gesperrt hat (so nennt man es heute, wenn man seine Kritik äußert und Abstimmungen einfordert) Mfg 82.82.102.159 02:36, 4. Jun 2004 (CEST) (Nephelin) PS Kannst Du Dir mal die Vorlage:US-Bundesstaaten anschauen... bei einigen Bundesstaaten erscheint der Hintergrund der Überschrift nicht, bei anderen doch?!
noch ein neues Feature
Hallo Triebtäter,
ich antworte dir erst heute, weil ich mir erst einmal Gedanken über die ganzen neuen Features und die Abstimmung über die Themenringe machen musste. Ständige Änderungen können einem ganz schön den Spaß verderben. Nun zu deinem Anliegen, ich bin mir einfach noch nicht sicher, ob du mit deinen Vorschlägen nicht zu weit gehst. Ein Artikel über Ulrike Meyfarth ist in Ordung, aber die Navigationsleiste??? Willst du auch die Bronzemedaillengewinner im 5000m-Lauf so verlinken? Ich denke, du lieferst gerade der Contra-Fraktion über die Themenringe starke Argumente. Die Navigationsleisten solten nur eingesetzt werden, wo sie sinnvoll sind. Darüber kann man natürlich streiten, aber in diesem Fall halte ich eine Liste unter Hochsprung für ausreichend.,
Mit den Zeitleisten kann ich mich noch garnicht anfreunden, sie stören das Layout doch enorm, nicht zuletzt wegen der schlecht zu lesenden Beschriftung. Wenn diese Entwicklung so weiter geht, dann musst du auch noch die zeitleisten Olympische Rekorde und Werdegang und Deutsche Rekorde usw. in den Artikeltext aufnehmen. Irgendwann macht das bestimmt jemand (:
Bitte verstehe das nicht als Kritik, es sind nur meine Gedanken. Manchmal steckt man viel Arbeit in etwas, was auf wenig Gegenliebe stößt, die bittere Erfahrung habe ich gerade gemacht. - Gruß Bernhard55 03:35, 4. Jun 2004 (CEST)
Der Quelltext muss zwischen der Überschrift
===Qualitätsoffensive===
und
<br />
<div align="right"><small>'''Weitere [[Wikipedia:Qualitätsoffensive|Informationen]]'''</small></div>
eingefügt werden, anstatt des vorhandenen Inhalts. So muss nur noch das aktuelle Thema in der Vorlage geändert werden. Durch das Logo dere Offensive bekommt man außerdem einen weiteren Link zur Seite der Qualitätsoffensive.
Mit dämlichem Whitespace meinte ich eigentlich die Leerzeichen vor dem |, die sich irgendwie eingebürgert haben. Das nbsp macht prinzipiell schon Sinn, aber wie kommst du darauf, dass der Umbruch gerade zwischen Argentinien und 1978 erfolgen würde? Ich pack das jetzt überall rein. --Head 22:34, 4. Jun 2004 (CEST)
Deine Antwort zu Brownie
Danke für die Info zur Änderung der Hauptseite. Hab mich schon totgesucht. Elch 01:50, 5. Jun 2004 (CEST)
Korrigiere: Ich kann Vorlage:Hauptseite_Kurze_Artikel leider nicht selbst ändern. Diese Seite scheint für die Allgemeinheit gesperrt zu sein. Gruss Elch 01:52, 5. Jun 2004 (CEST)
Navigationsleiste Olympiasieger
Ist glaube ich Geschmackssache. Hast Du Dir den Link oben auf der Seite Liste der Leichtathleten angesehen? was hälst Du von der Idee. RolandD 02:16, 5. Jun 2004 (CEST)
Qualitätsoffensive
Hi, sieht gut aus. Auch der große Abstand und das "verrückte" "Weitere Informationen" sind somit beseitigt... Bitte kannst Du nochmal den Link zur Seite Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Abstimmung unter Wikipedia:Portal -> "Beteiligen" hinzufügen? Leider ist die Seite, obwohl es das "Community"-Portal ist, gesperrt!? Danke und mfG TG 07:29, 5. Jun 2004 (CEST)
Hallo Triebtäter, ist Dir an dem Aussehen des Artikels schon etwas aufgefallen? Die Box überdeckt das Inhaltsverzeichnis. Softwarefehler? -- Gruss tsor 16:21, 5. Jun 2004 (CEST)
QA AA
Hi, meintest du das, was ich jetzt dorthingeschrieben habe? Danke für den Vorschlag -- Mathias Schindler 09:08, 6. Jun 2004 (CEST)
Leonid Breschnew
Hallo Triebtäter, ich bedanke mich herzlich, dass du meine missglückten Breschnew-Verschiebungen in Ordnung gebracht hast. Nachdem ich den Artikel mit dem falschen Titel angelegt hatte, habe ich alles Mögliche versucht, u.a. auch um die Diskussion zu erhalten - wie ich sehe, nicht mit völligem Erfolg. Ich schaue mir nachher an, ob alles erhalten ist (jetzt im Moment muss ich weg), und melde mich gegebenenfalls noch einmal. Kannst du - falls du Administrator bist - die Seite mit dem Schwachsinnstitel "Aus der freien Enzyklopädie Wikipedia Leonid Iljitsch Breschnew" löschen? Danke und herzliche Grüße Tilman 09:58, 6. Jun 2004 (CEST)
Aa-Logo
Ui, feines Logo, sehr stylish. -- Mathias Schindler 13:32, 6. Jun 2004 (CEST)
Vorlagen contra Kategorien
Hallo Triebtäter,
Nachdem die Katalogisierung über Kategorien langsam in Fahrt kommt, habe ich meine Einstellung zu den Vorlagen geändert. Die Kategorien sind nicht aufzuhalten und auch sinnvoll. Parallel dazu die Vorlagen zu benutzen macht wenig Sinn. Schamal unter Olympische Sommerspiele 2000/Tennis und vergleiche beide Systeme. Ich denke, wir sollten auf die Vorlagen verzichten. Wie denkst du darüber? - Gruß Bernhard55 16:47, 6. Jun 2004 (CEST)
sieht im IE sehr komisch aus --एरिक 06:38, 8. Jun 2004 (CEST)
Im Artikel über die Mannschaft sieht es OK aus --एरिक 06:56, 8. Jun 2004 (CEST)
DDR
Du hast unrecht: Nicht 90%, mehr als 99%. War wohl ne Schnapsidee, ich mach das wieder rückgängig. -- Perrak(Diskussion) 21:44, 8. Jun 2004 (CEST)
Ergänzung:Es gehen mehr Links auf DDR als auf Deutsche Demokratische Republik - eventuell sollte man die wieder zurüch verschieben. Dann passt die Begriffsklärung Typ II auch wieder ;-) Aber das mache ich heute abend lieber nicht, ich misstraue da gerade meinem Urteil ;-) -- Perrak(Diskussion) 21:51, 8. Jun 2004 (CEST)
Naja, den Trend zu ausgeschriebenen Lemmata halte ich nicht für uneingeschränkt erfreulich, siehe die entsprechende Diskussion bei den Namenskonventionen. Die ARD habe ich vor ein paar Tagen erst zurückverschoben, da die ausgeschriebene Version weder bekannt ist noch wirklich benutzt wird - das letzte Mal, dass ich sie im Fernsehen gehört habe, war das bei Werner Höfers Frühschoppen, vor etlichen Jahren. DDR ist ein Grenzfall, da es auch andere Bedeutungen der Abkürzung gibt, die nicht unwichtig sind, aber mMn wäre es auch hier sinnvoller, den Artikel unter dem abgekürzten Lemma unterzubringen, da die ausgeschriebene Version eigentlich nur selten verwendet wird. -- Perrak(Diskussion) 00:20, 9. Jun 2004 (CEST)
Kategorie:Sportler
Hi Triebtäter, schön das du auch schon angefangen hast! Vorschlag setze doch statt "Sportler/Basketball" besser "Basketballer" ein. Siehe auch Kategorie:Person Was hältst du davon? Sehe besser aus. -- sk 23:26, 8. Jun 2004 (CEST)
Nochmal ich! Du braucht bei Personen nur z.B. Leichtathlet angeben, damit ist er automatisch in der Gruppe Personen. Also nur Kategorie:Personen vergeben wenn man nicht weiß wo man sie einordnen soll. Schreibe gleich mal den Hinweis bei Person mit hin! -- sk 22:04, 9. Jun 2004 (CEST)
japanische Namen
Hallo Triebtäter, den gerade von Dir gelöschten Artikel habe ich mal wiederhergestellt. Im Japanischen ist die Reihenfolge der Namen traditionell umgekehrt wie im Deutschen, Redirects von der einen auf die andere sind daher sinnvoll. -- Perrak(Diskussion) 00:31, 10. Jun 2004 (CEST)
Hi Triebtäter,
ich habe sowohl für die Stadt Paços Ferreira als auch den Fußballclub FC Paços Ferreira einen Artikel angelegt, die Navigationsleiste zeigt jetzt aber auf die Stadt - kannst Du bitte die Navigationsleiste der 2003/2004er Saison aktualisieren ... ich hab´s leider nicht auf die Schnelle in der Hilfe gefunden, wie das geht ...
Gruß Dragao 16:38, 14. Jun 2004 (CEST)
Hansestadt
Ich finde es echt nicht gut, dass Du überall das "Hansestadt" entfernst. Das gehört mit zum Stadtnamen und steht auf Ortseingangsschildern, Homepage, offiziellen Formularen, Dokumenten, etc. drauf. Mal abgesehen von der historischen Bedeutung und der Mühe die ich mir gemacht habe, gehört es auch rein juristisch einfach mit dazu. Sky82 20:13, 14. Jun 2004 (CEST)
hallo triebtäter, da ich nix manipuliere und nur die skripte über den dump laufen lasse (was schon im allgemeinen fast 6 stunden dauert) denke ich, dass entweder jemand von dir geschriebene artikel in großem stil verändert (will sagen teile oder vollständig löscht) oder du die regeln (eine stunde nach erstbearbeitung keine weitere zählung am artikel) nicht beachtet hast oder ein anderer nicht in meiner macht stehender fehler auftrat. i.a. sind die punkte bei fast allen gestiegen und manchmal heftig in den letzten zwei wochen. gruss --Justy 10:09, 17. Jun 2004 (CEST)
hallo triebtäter, könnte durchaus sein, skript anpassen hat wieder vor- und nachteile. größter nachteil: ich bin kein informatiker, lasse alles bloß ueber meinen pc laufen, weil el nicht mehr die kapazitäten hatte (will sagen bin unfähig große eingriffe ins skript zu tun). die negativen punkte fürs löschen sind wohl bedacht und bis jetzt hat noch niemand anstoss dran genommen, vielleicht solltest du auf der diskussionsseite mal was aufsetzen oder dich mit el kurzschließen, der das ganze bis dato betreute. oder du proggst selbst was ins skript und ich uebernehme es dann (wenns läuft). --Justy 16:21, 17. Jun 2004 (CEST)
vielleicht hat das auch was mit dem unter Wikipedia:Beobachtete_Fehler#Eigene_Beitr.E4ge beschriebenen bug zu tun? zumindest ist mir gestern aufgefallen, dass deine (Triebtäter) benutzerbeiträge zeitlich durcheinander angezeigt werden: vor denen im märz kommen auf einmal wieder welche von juni. grüße, Hoch auf einem Baum 17:09, 23. Jun 2004 (CEST)
Kategorie Gespannfahrer
Die Kategoriebezeichnung der Kategorie:Gespannfahrer laesst leider offen, ob es sich um ein Motorradgespann oder ein pferdegetriebenes handelt. Die Kurzbezeichnung "Gespann" ist aber auch fuer die motorisierte Variante so ueblich, dass IMHO eine eindeutige Kategoriebezeichnug besser waere. --Rivi 15:55, 18. Jun 2004 (CEST)
Thema Qualitätsoffensive
Hallo Triebtäter, so gut ich die Wahl von Antarktis als Land-Thema finde (schließlich habe ich es selbst vorgeschlagen) - was ist mit der UNO? Wenn Du sie nicht als Land zählst, solltest Du die entsprechende Kennzeichnung entfernen - sie wurde wg. Portugal schon einmal übergangen, nochmal übergehen wird schon fast peinlich. Gruß -- srb 04:22, 20. Jun 2004 (CEST)
Da hast Du mich doch wirklich auf dem falschen Fuß erwischt - ich wollte erst in den nächsten 2-3 Wochen ein kongretes Konzept erstellen. Da werd ich mich wohl heute mal hinsetzen dürfen ;-) -- srb 05:14, 20. Jun 2004 (CEST)
Hallöchen, danke für deinen Hinweis, hab Grönland in die Liste aufgenommen, die andern aber auch drin gelassen. --Kihosa 08:40, 23. Juni 2004 (CEST)
Boughera El-Ouafi
Der Name schreibt sich mit Ou nicht mit Qu. Ou ist die französische Transkription von arabisch W, das wie englische W ausgesprochen wird. Martin Sell 21:16, 24. Jun 2004 (CEST)
Französische Transkriptionsregeln folgen ganz anderen Mustern. Bei Namen aus den ehemaligen französischen Kolonien im Maghreb haben sich aber die französische Transkription meist international durchgesetzt, so das ein Abweichen nur Verwirrung stiften würde. Nach deutschen Wikipedia-Transkriptionsregeln müste der Name al-Wafi lauten. Bourguiba hieße nach Wikipedia Umschrift auch Abu Ruqaiba, da die deutsche Wikpedia die hocharabische Aussprache transkribiert und nicht die nicht die Dialektausprache. Martin Sell 21:31, 24. Jun 2004 (CEST)
Qualitätsoffensive Olympia
Hallo Triebtäter,
Im Moment stehe ich ziemlich alleine da und ehrlich gesagt, bei den jetzigen Bearbeitungszeiten des Servers macht die Arbeit hier nicht wirklich Spaß (allein der Aufruf dieser Bearbeitungsseite hat fast 5 Minuten gedauert). Auch die Diskussionen pro/contra Themenringe und die Kategorisierung haben ganz schön gebremst. Eine Zusage über den Stand vom 1. August kann ich dir nicht geben; ich habe mich auch nur mit den Sommerspielen beschäftigt. Eine Übersicht über den jetzigen Stand findest du unter Benutzer:Bernhard55/Olympia und Benutzer:Bernhard55/Sportler. - Gruß Bernhard55 09:30, 26. Jun 2004 (CEST)
Punkte
Hallo Triebtäter, die einzige Lösung die mir einfällt wäre: Man ersetzt erst die {{Textbausteinlinks}} durch ihren Inhalt und zählt danach die Bytes bwz. Punkte. Leider ist das praktisch so gut wie unmöglich, denn dann müsste man die Dumps zweimal analysieren: erst die Längen der Textbausteine ermitteln, dann die Gesamttextlängen berechnen. Weiter oben auf dieser Seite schreibt Justy, dass die Scripte momentan schon 6 Stunden lang laufen. Durch die Änderung würden sie mindestens 12 Stunden laufen (und die Dumps werden eh immer größer). Das würde ich ihm nicht zumuten. Auch aus einem anderen Grund finde ich eine solche Änderung nicht gut: Wenn jemand eine Navigationsleiste einträgt, stehen ihm deswegen nicht gleich ein oder zwei Längenpunkte zu, denn die Arbeit ist doch sehr gering. Falls du die Navigationsleisten in der ursprünglichen Version selber in die Artikel eingefügt hast, ist der Punktabzug jetzt natürlich gerechtfertigt, falls nicht, dann zugegebenermaßen besonders ärgerlich. Ich befürchte, du musst das als einen Unglücksfall abhaken. Ein Punktabzug könnte in den letzten Wochen auch noch entstanden sein, falls du viele URV-Textbausteine gesetzt hast. Das wird aber mit der nächsten Statistik nachträglich korrigiert, wenn Justy meine Änderungen richtig übernommen hat.--Jah 19:26, 26. Jun 2004 (CEST)
Ja, stimmt, inhaltlich kann das Script nichts bewerten. Bedenke bitte, dass das Script momentan ca. 1.5 Mio Versionen auswerten muss. D. h. es analysiert bei 6 Stunden Laufzeit im Schnitt alle 14 Millisekunden eine Version. Für inhaltliche Bewertungen braucht man schon eine menschliche Intelligenz, und ein Mensch würde sicher mindestens 14 Sekunden im Schnitt für eine Version benötigen. Also einen intelligenten Rechner, der so viel leisten kann wie 1000 Menschen gibt es eben leider noch nicht. :-)
Die Minuspunkte für Kürzungen darf man auch nicht überbewerten. Schließlich kommt man erst dann wirklich ins Minus, wenn man mehr als 240 Bytes entfernt. Und richtig: die besonders aktiven Wikipedianer werden in einigen Fällen benachteiligt, speziell auch die Admins: für Adminaktionen (Seiten löschen, schützen, Benutzer sperren, ...) gibt es keinen einzigen Punkt, obwohl es sicherlich viel Arbeit macht. (Das liegt einfach daran, dass sich diese Aktionen aus den Dumps nicht ableiten lassen.) Ich finde es gar nicht schlecht, wenn Neulinge, die sich aufs Artikelschreiben konzentrieren, dadurch eine bessere Chance haben, nach oben zu kommen.--Jah 19:57, 26. Jun 2004 (CEST)
Hallo, ich habe jetzt doch noch eine akzeptable Lösung gefunden: Sinn der Negativ-Längenpunkte ist ja zu vermeiden, dass beim Verschieben von Textabschnitten das Löschen neutral, aber das Wiedereinfügen positiv bewertet wird, wodurch sich für eine solche einfache Aktion viele Pluspunkte ergeben würden. Man kann aber wohl davon ausgehen, dass zwischen Löschen und Wiedereinfügen nur eine geringe Zeit liegt. Ich habe das Script jetzt so umprogrammiert, dass Negativpunkte nur dann zählen, wenn es im Zeitraum von 10 Minuten vor bis 10 Minuten nach der Löschung entsprechende Positiv-Längenpunkte gibt. Beispiel: Man löscht um 15 Uhr 1000 Bytes. Gibt es zwischen 14:50 und 15:10 keine anderen Änderungen, bleibt die Artikelverkürzung folgenlos. Sonst werden von den Längenänderungen anderer Bearbeitungen in diesem Zeitraum bis zu 1000 Bytes abgezogen.
Wie sich das auf deine aktuelle Punktezahl auswirkt weiß ich nicht, weil ich die aktuellen Dumps nicht herunterladen kann. Ich habe das aber mit alten Dumps vom März ausprobiert. Die Ergebnisse sehen ganz sinnvoll aus. Hier einige Beispielpunkte nach dem Schema: neg. Längenänderungen voll berücksichtigt / neg. Längenänderungen gar nicht berücksichtigt / neg. Längenänderungen im Intervall +- 10 Min. berücksichtigt: Ulrich Fuchs: 10412/12976/12046 (viel gelöscht und verschoben), Elian: 4978/7333/6955 (viel gelöscht (ich glaube v.a. Navigationsleisten), wenig verschoben), Necrophorus: 7429/7766/7584 (wenig gelöscht und verschoben)--Jah 21:28, 27. Jun 2004 (CEST)
Fritz Walter
Hallo Triebtäter, die Tätigkeitsangabe im Klammerzusatz leuchtet ein. Würdest du jedoch deine Revision bitte noch einmal überdenken 1. dahingehend, dass der Klammerzusatz so recht lang ist? Wie wäre es mit "Fritz Walter (Fußballer I)" und "Fritz Walter (Fußballer II)" So ähnlich verfahren wir auch in der Literatur (Eduard von Keyserling (1) und (2)). 2. dahingehend, dass eine doppelter Begriffsklärungsweg recht umständlich sein kann. So wie jetzt würde jemand, der "Walter" eingibt (einmal davon abgesehen, dass der jetzige Weg unverständlicherweise völlig gelöscht statt redirectet wurde), ein zweites mal zum Klicken auf "Fritz Walter" aufgefordert, um dann einen von möglicherweise noch mehr als dreien endlich zu finden. Grüße --Wst 21:15, 26. Jun 2004 (CEST)
Was heißt bittesehr "besser"? Google stellt das Verhältnis -baller zu -spieler mit 4:1 dar. Will WP nun unserem deutschen Sprachgebrauch möglichst nahe kommen, oder wollen wir uns von möglicherweise nicht ganz überlegten Nomenklaturen das Leben und die Sprache erschweren lassen? Du wählst doch auch nicht den Fußballspieler des Jahres oder... ;-) Gruß--Wst 00:44, 27. Jun 2004 (CEST)
Da von mir eh weder Fußballer- noch Fußballspielerartikel zu erwarten sind, beende hier die Debatte. Es wäre nur nett, die vorhandenen Verweise nicht aus Prinzip zu löschen, sondern per redirect dem suchenden Nutzer in jedem Fall einen Weg zum Ziel zu lassen, Grüße--Wst 08:17, 27. Jun 2004 (CEST)
Ralph Chubb
Nichts zu danken, hin und wieder mal die Englischkenntnisse aufzupolieren schadet nicht. – “Remember me!” 23:42, 26. Jun 2004 (CEST)
Frankenjura
Hallo Ilja,
korrigier mich, wenn ich mich täusche, aber ich war immer davon ausgegangen, dass die Fränkische Schweiz die Landschaft in dem Städtedreieck Bamberg, Bayreuth, Nürnberg liegt, und der Fränkische Jura südlich von Nürnberg in den Landkreisen WUG und Eichstätt. -- Triebtäter 04:05, 27. Jun 2004 (CEST)
Ja, aber geologisch ist das alles der Fränkische Jura, Du hast Recht, die Fränkische Schweiz ist vor allem das Altmühltal, mit den wunderbaren Kletterpartien.
Das müssen wir also noch berichtigen und präzisieren. Ich war leider, leider schon seit Ewigkeit nicht dort.... Danke! Ilja 07:47, 27. Jun 2004 (CEST)
Zusatz:
Der Fränkischer Jura ist eigentlich = Fränkische Alb, der Schwäbische Jura entsprechend = Schwäbische Alb und das Altmühltal wird angeblich nicht mehr zur Frankischen Schweiz gezählt... %~} Ilja 07:57, 27. Jun 2004 (CEST)
Leni Riefenstahl
Hallo Triebtäter, ich hab Leni, wenn schon nicht der Kategorie Nationalsozialist, dann doch der Kategorie Nationalsozialismus zugeordnet, die ich gerade mit allem fülle, was zur Erklärung desselben beiträgt. Das ist nicht als politische Wertung gemeint, sondern als Sammlung kontextueller Informationen zum Thema. Mein Herzblut hängt aber nicht daran, so dass du's meinetwegen auch ändern kannst. --Lysis 06:19, 28. Jun 2004 (CEST)
Warum hast du denn die Fußball-geschichtlichen Ausführungen von 193.254.155.48 in Fußball und Abseits (Fußball) kommentarlos gelöscht? Ich find die schon aufhebenswürdig. Man könnte dem Benutzer ja eine Artikel Fußball-Geschichte anbieten...
Hallo Triebtäter. Du hast aus dem obigen Artikel einen redirect auf Rohrdorf am Inn gemacht, was prinzipiell okay ist. Achte aber bitte in Zukunft darauf, dass der jeweilige Ortsteil im Gemeindeartikel auch erwähnt wird. Wenn man nicht weiss, was Thansau ist (es könnte auch eine Person, ein Denkmal, ein Berg sein), kann man ansonsten nicht nachvollziehen, warum man bei Rohrdorf landet. Gruß Jofi 01:21, 3. Jul 2004 (CEST)
Emmissionsrechtehandel
Hallo Triebtäter, du hast die Hauptseite mit einer neuen aktuellen Nachricht versehen, die zwa wichtig ist aber meiner Meinung nach nicht vollständig. Vielleicht kann Du in zwei drei Worten noch ergänzen, warum der Streit ausgebrochen ist. Ich habe in google-news oder n-tv nichts gefunden, sonst hätte ich das schon gemacht. Beste Grüße --EUBürger 12:39, 3. Jul 2004 (CEST)
Linklisten in Städteartikel
Hallo Triebtäter. Ich bin noch keine 2 Monate dabei, aber voll infiziert. Danke für den Hinweis zu der Muster-Navigationsleiste. Im Fall der Stadt Aalen habe ich das gleich mal ausprobiert - es sieht besser aus als 12:42, 3. Jul 2004 (CEST) bisherige. Die angelegten Navileisten werden demnächts dahingehend geändert und die folgenden sowieso. Arbeit ist eh für Jahre vorprogrammiert. Mein Ausgangspunkt war die Liste der Städte in Deutschland. Nach Eintragung von über 1.000 fehlenden Städten sind inzwischen alle (derzeitigen) 2072 Städte aufgeführt. Dabei ergibt sich häufig das Problem, dass viele schon angelegte Artikel vorher nicht über Begriffserklärungen liefen, sodass das muntere Verlinken angesagt ist (bis Buchstabe N in der Städteliste inzwischen fertig). Oder es wurden Artikel mit z.T. nicht amtlichen Namen angelegt. Ich habe nun mehrere Dinge gleichzeitig vor : 1. fehlende Städteartikel anlegen (Buchstabe A inzwischen fertig, wenn auch manche noch sehr dürftig sind); 2. alle Artikel in das Wiki-Format einzupassen; 3. mindestens die Erstellung der korrekten Basisdaten, die Lage, Geografie und Stadtgliederung; 4. Hochladen und Einbauen der Karten; 5. Navigationsleisten erstellen und einfügen. Irgendwann möchte ich mich dann mal um andere Sachen kümmern (Gebirge, Flüsse, Seen, Wappen, Geschichte) und vom Ausland rede ich noch garnichr. Dat is natürlich Wahnsinn, aber genau mein Ding. Danke nochmal und Gruß Geograv 12:42, 3. Jul 2004 (CEST)
Sharapova
Hallo!
Der Text sollte meiner Meinung nach da stehen, wo der Name richtig geschrieben ist.
Oder was meinst du?
Ok, anscheinend hast du da mehr Ahnung als ich. Gibts da eine Richtlinie die sowas festlegt? Wo steht das? Was ist an der Schreibweise des Namens wie er in den Medien auftaucht falsch?
Scharapowa
Hab Deine Änderung schon wahrgenommen. Ich habe die Schreibweise mit "Sch" vorher nie gesehen, bin daher auch nicht auf die Idee gekommen, einen Artikel entsprechend zu suchen. Bin aber völlig einverstanden mit der Löschung und freue mich, daß schon ein guter Artikel besteht. Werde, wenn sie weitere Erfolge hat, beim nachtragen helfen :-)
--PB 17:01, 3. Jul 2004 (CEST)
Bausteine
Hallo nochmal, ich habe einige Fragen.
Erstmal konkret zu den Bausteinen : Supersache - wenn man weiß, wie das geht. Ich denke mal, dass z.B. eine Navigationsleiste für jeden Kreis erstmal angelegt werden muß (also alle Orte richtig verlinkt und auf aktuellem Stand). Dann wandelst Du sie um in zentrale Bausteine und es läuft wie beschrieben. Soweit okay. Ich habe keine Ahnung, wie man diese Bausteine erstellt - muß ich aber wohl auch nicht - in der Richtung bin ich zuwenig Freak. Bei folgenden Stadtartikeln sind die Navileisten sauber und wären dann für einen Baustein geeignet:
Die 444 Kreise sind in einigen Wochen zu schaffen, zumal beispielsweise in Baden-Württemberg gut vorgearbeitet wurde. Also kann ich da in der Richtung weitermachen ? Ich habe noch nicht alle Kreisseiten durchgesehen - gibt es für die neue Navileiste für jeden Kreis das Wappen ?
Nächste Sache : Das neue Format zu den Basisdaten (Vorlage Infobox) gefällt mir persönlich nixht so gut, es ist sehr lang und hebt sich farblich kaum ab - aber das ist Geschmackssache. Zu den Basisdaten selbst : Gibt es in Deutschland mehr als 10 Städte, die einen Wahlspruch haben - was immer das sein mag ? Und könnte man nicht auf die ständige Dopplung verzichten : X ist eine Stadt im Kreis Y im Land Z - und in der nebenstehenden Leiste steht sann dasgleiche nochmal ? Wie wäre es bei jedem Ort ganz oben links mit einem Rahmen (innen gelb), also einer möglichst guten Imitation eines Ortseingangsschildes ? Man bräuchte so keine Bilder. Und jeder user weiß sofort was damit anzufangen. Beim Punkt "Adresse der Stadtverwaltung" habe ich auch so meine Probleme. Es gibt viele Städte, die Teile von Verbandsgemeinden, Ämtern oder Samtgemeinden sind. Beispiel : die Stadt Altenau wird von Goslar aus verwaltet (im Verbund mit mehreren anderen Orten). Eine andere Überlegung : für Gemeinden und Städte unter 10.000 Einwohnern (um einfach eine Zahl zu nennen) wäre vielleicht eine einfachere Formatvorlage angebracht, weil 80 % aller Themen auskommentiert bleiben (Theater, Ehrenbürger, kulinarische Besonderheiten usw.).
Weiteres später - Schichtarbeiterschicksal. Gru0 -- Geograv 05:59, 4. Jul 2004 (CEST)
Bad Eilsen
Hallo Horst,
ist die Verschiebung denn richtig? Ich dachte immer Samtgemeinde sei so etwas wie eine Verwaltungsgemeinschaft. -- Triebtäter 20:40, 3. Jul 2004 (CEST)
Ist es auch. Ich hatte mich hierbei an Bothel bzw. Samtgemeinde Bothel orientiert. So ist der Link Bad Eilsen frei für einen Artikel über den "Kernort" der Samtgemeinde. - Horst 7:58, 4. Jul 2004 (CEST)
Navigationsleisten
Hallo Triebtäter.
Hat geklappt mit dem Anlegen einer neuen Leiste, in diesem Fall für den Landkreis Uckermark. Das Wappen des Kreises findet man in der englischen wiki, aber ist das so einfach möglich, dieses in das deutsche wiki-Bildarchiv reinzuladen und unter GFDL zu stellen ?
Anderes leidiges Problem : Gestern hat Kaptain einen Artikel über Waldbrunn geschrieben. Dieses Waldbrunn liegt im Neckar-Odenwald-Kreis. Das Waldbrunn im Kreis Würzburg müsste nun einen neuen Namen bekommen. Kriegt man das noch umbebogen, dass Waldbrunn erstmal über eine Begriffserklärung geht und der schon angelegte Titel "Waldbrunn" meinetwegen in "Waldbrunn (Odenwald) umbenannt wird ? Ansonsten würde ich mich in den nächsten Tagen mit den brandenburgischen Kreisen beschäftigen, ich hoffe, da überschneidet sich nichts mit Deinen Absichten. GrußGeograv 05:42, 5. Jul 2004 (CEST)
Navigationsleisten
Nochmal Hallo.
In Sachen Navigationsleisten gehe ich auf Schleswig-Holstein los. Das ist in der Richtung noch verwaist und aufgrund der Unmenge von Gemeinden eine echte Herausforderung. Auch dank Deiner Hilfe habe ich jetzt erstmal genug "Stoff". Ich melde mich aber wieder, wenn mir was unklar ist.Geograv 02:39, 6. Jul 2004 (CEST)
Navileisten
Habs bemerkt und beim Ändern bin ich sofort im Bearbeitungskonflikt.Geograv 12:28, 7. Jul 2004 (CEST)
Schnellreparatur
Hallo Triebtäter.
Das ist ja unglaublich - ich hatte die Navileiste des falschen Kreises in 11 Gemeinden des Kreises Ostholstein eingegeben, alles innerhalb von 10 sek, als die erste Gemeinde mir anzeigte, dass es falsch war, wollte ich es SOFORT rückgängig machen - aber Du warst schneller. Schon bei der ersten Gemeinde hatte ich einen Bearbeitungskonflikt, es ist mir nur bei Timmendorfer Strand noch rechtzeitig gelungen.
Etwas Kurioses ist mir noch aufgefallen : Der Artikel Krummesse beschreibt gleich zwei Orte in zwei Kreisen (ein ehemaliger Teil von Krummesse wurde 1935 nach Lübeck eingemeindet).
Über die Gemeinde Hude sind zwei voneinander unabhängige Artikel entstanden : Hude und Hude (Oldenburg. Wie soll man verfahren - alle Autoren anschreiben ? GrußGeograv 12:51, 7. Jul 2004 (CEST)
Schnellreparatur
Hallo Triebtäter.
Das ist ja unglaublich - ich hatte die Navileiste des falschen Kreises in 11 Gemeinden des Kreises Ostholstein eingegeben, alles innerhalb von 10 sek, als die erste Gemeinde mir anzeigte, dass es falsch war, wollte ich es SOFORT rückgängig machen - aber Du warst schneller. Schon bei der ersten Gemeinde hatte ich einen Bearbeitungskonflikt, es ist mir nur bei Timmendorfer Strand noch rechtzeitig gelungen.
Etwas Kurioses ist mir noch aufgefallen : Der Artikel Krummesse beschreibt gleich zwei Orte in zwei Kreisen (ein ehemaliger Teil von Krummesse wurde 1935 nach Lübeck eingemeindet).
Über die Gemeinde Hude sind zwei voneinander unabhängige Artikel entstanden : Hude und Hude (Oldenburg). Wie soll man verfahren - alle Autoren anschreiben ? GrußGeograv 12:53, 7. Jul 2004 (CEST)
Karlsruher SC
Da bin ich wohl etwas über das Ziel hinausgeschossen, da mir nur der VfL Mühlburg etwas sagt. Danke für die Korrektur. javascript:insertTags('--Jensre 21:43, 7. Jul 2004 (CEST)',,);
Fritz Baumgarten
Hi Triebtäter! Der Artikel geht erstmal auf eine BKL und dann auf den gewünschten Ilustrator. Du solltest also auf allen Seiten, die den Illustrator meinen auch den korrekten Link einbauen :-) Stets zu Diensten und mit Gruß --Henriette 02:52, 9. Jul 2004 (CEST)
"Problem"
Hallo Triebtäter. Als mein "Mentor" kannst Du mir sicher weiterhelfen. Einige Begriffsklärungen habe ich inzwischen angelegt, es gibt halt eine Unmenge gleichlautende Ortsnamen. Nun aber folgendes : Es gibt einen Artikel über einen dänischen Komponisten (Dietrich Buxtehude), in diesem Artikel wurde auf die "Stadt Buxtehude" (in eckigen Klammern) verlinkt. Dieses "Stadt Buxtehude" tauchte jetzt in allen Listen auf. Eigentlich ungewöhnlich, da schon über tausend Einträge von Orten immer den (im besten Fall amtlichen) Namen zuerst nennen, als Zusatz in Klammern ein Unterscheidungsmerkmal. Ich hatte nun "Stadt Buxtehude" auf "Buxtehude (Stadt) verschoben (wie es auch bei andersn Städten üblich ist - siehe Zschopau (Stadt), Nagold (Stadt) oder Flöha (Stadt). Tabacha schreibt nun, dass er die Stadt Buxtehude als viel wichtiger erachtet, als einen dänischen Komponisten und ein kurzer Verweis am Beginn des Stadtartikels ausreichen würde. Ich kann ihm da eigentlich nur zustimmen, kenn mich allerdings beim Thema Klassische / Gestliche Musik überhaupt nicht aus. Nun lässt sich aber "Buxtehude (Stadt) nicht mehr zu "Buxtehude" zurückverschieben, da ja der Artikel - obwohl leer - noch existiert. Muss er erst gelöscht werden, um dann zu verschieben (mit Versionen) ? - siehe Diskussion:Buxtehude (Stadt). Eben hat Dussy einen Artikel über Stadt Kyllburg geschrieben - es gibt aber keinerlei Einträge über ein anderes Kyllburg und in allen Listen wurde nach "Stadt Kyllburg" verlinkt. Du siehst - ich habe "richtige" Probleme.
In der neuen "Spielwiese" wird schon deutlich, dass hier sowas wie Vollständigkeit droht - dauert aber wohl noch. GrussGeograv 19:57, 12. Jul 2004 (CEST)
Landkreis Ludwigslust
Hallo Triebtäter.
Habe das auch verfolgt, die Internetseiten der Kreises sind da aber ziemlich langsam. Ich lass also erstmal die Finger allgemein von MV, da passiert gerade das, was Brandenburg schon hinter sich hat - Riesenkreise (Uckermark) und Riesengemeinden (Wittstock). Kleine Anmerkung : laut stat. Bundesamt gibt es ein "Tessin b. Boizenburg" - ist das geändert worden ? Wäre auch nicht schlimm - alles ist in Bewegung. GrussGeograv 01:09, 14. Jul 2004 (CEST)
Fehrbellin
Hallo Triebtäter, bitte Artikel Fehrbellin (Stadt) löschen. Grund : Unter "Fehrbellin" stand ein Artikel über die Schlacht von Fehrbellin. Diesen habe ich nach Schlacht von Fehrbellin verschoben, den Artikel "Fehrbellin (Stadt)" nach Fehrbellin. Der Artikel "Fehrbellin (Stadt)" ist jetzt leer. Anzumerken wäre noch, dass Fehrbellin seit kurzem keine Stadt mehr ist. Ich habe mich noch nicht sehr mit dem Thema Löschen befasst. Ist die Vorgehensweise so okay, dass man sich deshalb an einen Admin wendet (den sowas vielleicht nervt) oder soll man bei so eindeutigen Sachen einen Antrag stellen ? Oder kannst Du mir noch andere nennen, die einigermassen im "Stoff" stehen und Löschungen vornehmen, weil das beim Durchforsten der Artikel noch häufig vorkommen wird ? grussGeograv 04:08, 14. Jul 2004 (CEST)
Allerdings wurde ein Kompromissvorschlag von der Mehrheit gebilligt: Wikipedia:Formatvorlage_Stadt/Jofi. Sie nutzt die neuen Möglichkeiten der Templates (wenn sie denn mal irgendwann funktionieren), ist schmaler und neutraler als die alte, aber verzichtet auf das unübersichtliche Listenformat. TG 11:29, 14. Jul 2004 (CEST)
Es gibt bereits eine Vorlage, die an das gewählte Design von Benutzer:Jofi angepasst ist: Vorlage:Infobox Deutsche Stadt. Sie ist in Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Jofi eingebunden. Die Problematik besteht weiterhin in der technischen Umsetzung der Template-Parameter (funktionieren leider nicht wie gewünscht) - somit ist eine Anpassung der Städte und Gemeinden daher zur Zeit sinnlos, da umsonst. Man kann zwar statisch die Tabellen an das Design anpassen, aber sobald die Vorlagen endlich mal funktionieren fängt man von vorne an - also wäre die Zeit die man dafür jetzt investiert umsonst. Burghausen basiert auf der alten Townbox-Vorlage. Was die technische Seite anbelangt - hier müssen die Entwickler erstmal die Software fertigstellen. Die QO kommt zum ungünstigsten Zeitpunkt... TG 21:42, 14. Jul 2004 (CEST)
Einzelhöfe in Rheinland-Pfalz
Hallo Triebtäter.
Schleswig-Holstein war ja schon die Grenze, aber im Fall Rheinland-Pfalz schlage ich vor, die Leisten trotzdem anzulegen (schon wegen der Vollständigkeit) und für den "normalen" Gebrauch als Leiste in den einzelnen Artikeln eine Leiste aus der originalen auszuklinken mit dem Zusatz "...des Landkreises Bitburg-Prüm über 500 Einwohner" (oder 200 o.ä.).
Ich könnte im speziellen Fall dieses Kreises mal die Ew-Zahlen recherchieren. Ich würde sie Dir dann zukommen lassen und Du könntest entscheiden, ob und inwieweit so eine abgespeckte 2. Leiste möglich wäre. Sollte ein Artikel über eine 50-Seelen-Gemeinde angelegt worden sein, müsste der dann natürlich mit rein. Ein kurzes okay, und ich würde das heute noch machen. GrussGeograv 19:58, 14. Jul 2004 (CEST)
Rheinland-Pfalz Navigationsleisten
Zustimmung in allen PunktenGeograv 20:47, 14. Jul 2004 (CEST)
Hallo Triebtäter, ich kümmere mich eigentlich "nur" um die Gemeinde-Artikel und Navigationsleisten meiner Heimatkreise, nämlich Trier-Saarburg (da war aber alles OK) und Bernkastel-Wittlich (da gibt's einiges zu tun), eventuell noch Daun und Bitburg-Prüm, aber nicht sofort. Aber trotzdem ein Lob für die Leisten, denn der Vorteil ist: Man entdeckt viele schlechte, zu kurze Orts-Artikel. Die habe ich jetzt jeweils auch um Informationen erweitert, die mir auf Anhieb bekannt waren. Viele Grüße, Langec 12:18, 17. Jul 2004 (CEST)
Habe jetzt auch noch die Kreise Bitburg-Prüm und Daun bearbeitet. Das ging ganz schnell, weil's da nur wenige Gemeinde-Artikel gibt. --Langec 00:09, 18. Jul 2004 (CEST)
Siehe Antwort auf meiner Seite --Langec 00:18, 18. Jul 2004 (CEST)
M-V, Ortslisten verschiedener Kreise
Dein Fleiß ist lobenswert, jedoch erschlägt die jeweilige Ortsliste regelmäßig die Seiten einzelner Orte. Auch gibt es geringen Bedarf, im jeweiligen Ort alle übrigen Orte einer temporären Verwaltungseinheit zu verlinken. Besser wäre m. A. n. wohl ein Internlink zu Deiner Zusammenstellung?
Hallo Anonymus,
die Navigationsleisten sind keine neue Erfindung. Lediglich die Auslagerung in eigene Elemente ist erst durch das Update der Wikipedia-Software vor einigen Wochen möglich geworden. Die unterschiedliche Praxis bei Gemeindezusammenschlüssen führt zu ganz unterschiedlichen Zahlen im Gemeindebestand. Das ganze Bundesland Nordrhein-Westfalen kommt mit 396 Gemeinden aus. Im rheinland-pfälzischen Landkreis Bitburg-Prüm gibt es allein schon 235 Gemeinden. Der subjektive Eindruck, die Leiste "erschlägt" den Inhalt, mag in Einzelfällen berechtigt sein, kann aber nur Argument sein, die Artikel mit mehr Inhalt zu füllen.
Was Mecklenburg-Vorpommern betrifft, gewinnt die Gemeindegebietsreform dort langsam Fahrt. Allein zur Kommunalwahl Mitte Juni sind etwa 80 Gemeinden in größere Einheiten eingegliedert worden. -- Triebtäter 14:20, 16. Jul 2004 (CEST)
Die von Zwobot zerschossenen Navi.leisten ...
Hallo Triebtäter, ich sehe gerade, dass Du die misslungenen Zwobot-Änderungen wieder rückgängig machst. Da mich das auch sehr geärgert hat, interessiert mich nun, ob Du das alles einzeln mühsam per Hand machst oder ob Aussichten bestehen, dass das automatisch revertet wird? Es scheint ja nur an einem zu verschiebenden -"- zu liegen, damit der graue Balken wieder da ist. Ansonsten könnte die restliche vom Zwobot gewünschte Syntax ja so bleiben. Also: Soll ich auch alles manuell abändern, was mir so über den Weg läuft oder besser abwarten? --Bdk 23:47, 16. Jul 2004 (CEST)
Drohender Editwar
Hallo Triebtäter, hier versucht mal wieder ein "Neuer Mediziner", die Medizin-Artikel mit Links auf den Neue Medizin-Artikel zu durchsetzen. Die Diskussion ist bereits hundert mal durchgelaufen, jedesmal mit dem selben Ergebnis: lasst es! Nun droht ein Edit-War mit dem Benutzer 217.227.101.43 , der in Gesundheit und Medizin herumdoktort. Könntest Du ihn bitte für ein, zwei Stunden ausbremsen, um einen Edit-War zu verhindern? Danke, der Unscheinbar 23:54, 16. Jul 2004 (CEST)
Alle Vorlagen
Hallo, ich habe dir mit Zwobot und einem 2 Tage alten SQL-Dump mal diese Liste gebastelt: Benutzer:Triebtäter/Vorlagen --Head 01:11, 17. Jul 2004 (CEST)
Liste der Staatsoberhäupter
Da hast du Recht, sollte ich vielleicht ändern. --Balu 12:50, 17. Jul 2004 (CEST)
Änderungen
Hallo Triebtäter.
Folgende Dinge sind inzwischen aufgelaufen :
Im Artikel Göttingen lässt sich nichts einfügen (z.B. Ortsleiste), ich bekomme dann immer die Warnung zu mitgesendeten e-mail-Addressen.
Der Artikel Dransfeld (Niedersachsen) sollte zu Dransfeld verschoben werden mit Verweis auf Schriftsteller in Stadtartikel. Der dann übrigbleibende Artikel "Dransfeld (Niedersachsen)" könnte gelöscht werden.
Der REDIRECT von Naumburg nach Naumburg (Saale) kann entfallen, da es in Hessen ebenfalls eine Stadt Naumburg gibt.
Unter Schüttorf (Stadt im Landkreis Grafschaft Bentheim) wurde ein Artikel zur Samtgemeinde Schüttorf angelegt. Man sollte den REDIRECT bei Schüttorf löschen oder einen Teil von Samtgemeinde Schüttorf dorthin übernehmen.
Bitte Artikel Moos (Gemeinde) löschen. Artikel ist überflüssig. Die Gemeinden mit Namen "Moos" gehen jetzt über Begriffsklärung.
Unter [[1]] kurz mal eine Zwischenbilanz der Navigationsleisten zu den einzelnen Kreisen. Die roten Kreise habe ich durchgesiebt (Stand 18.07.04 18:00 Uhr). Bitte dieses Bild wieder löschen. GrussGeograv 18:12, 18. Jul 2004 (CEST)
clear all - admin-Hilfe gefragt
Hallo Triebtäter, nun habe ich mich ja auch schon stillschweigend an einigen Navigationsleisten vor allem in NRW gütlich getan und möchte da auch noch weiter mithelfen. Jedoch ist mir da ein kleiner Lapsus unterlaufen, der in den einzelnen Artikeln die Angabe <br clear="all" /> vor den Leisten betrifft. Diese hatte ich bislang eingefügt, damit die Leiste nicht unschön (auch an evtl. zuküntigen Bildern) umgebrochen wird und ganz am Ende in voller Breite steht. Dummerweise habe ich aber im Arbeitseifer bei etlichen Leisten auch <br clear="all"> oder <br style="clear;"/> reinkopiert. Dank Hinweisen von Blaite weiß ich nun, dass die erste Form mit Abschluss-Slash korrekt bzw. am besten ist. Meine Frage an Dich ist jetzt, ob Du als admin eine einfache Möglichkeit hast, diese Sachen (über einen bot?) schnell zu korrigieren? Das ist ja sooooooooooo viel Handarbeit *grummel* Wenn´s doch nicht anders geht, korrigiere ich meine "Fehler" natürlich alle. Danke für Deine Mühen und gute Grüße mit der Bitte um kurze Info. Bdk 21:40, 18. Jul 2004 (CEST)
Bayern
Hallo Triebtäter.
Unglaublich schnell. Ich bin gerade bei Bayern, alphabetisch rückwärts.Geograv 23:48, 18. Jul 2004 (CEST)
Nix Automation
Alter Mann und Technik - nein, ich hab mir da schon ein Tool zusammengebastelt (aus Deiner Vorlage), ich geh aber immer nochmal die offiziellen Webseiten durch, da auf den Wiki-Kreisseiten einige Orte nicht den amtl. Namen entsprechen, dazu kommt noch ein grobes "Putzen" (wenn eine Gemeinde z.B. Lage oder Halle heisst).Geograv 23:57, 18. Jul 2004 (CEST)
Navileisten
Hallo Triebtäter.
Endlich sind nun mal die Leisten da. Beim Putzen werde ich wieder auf Ungereimtheiten stossen, ich sammle diese Dinge, bei denen ich glaube, nicht weiterzukommen und werde sie Dir in ca. 2 Wochen als "Gesammelte Werke" schicken. Hier noch 2 Beispiele :
Der Artikel "Marienhagen" kann gelöscht werden, darin ist nur ein redirect auf Wiehl, der ist jetzt leer, weil eine Gemeinde Marienhagen (im LK Hildesheim) existiert und der Platz dafür gebraucht wird.
Der Artikel Rheden sollte nach Rheden (Gelderland) verschoben werden - Geht aber nicht, weil unter Rheden (Gelderland) dergleiche Artikel existiert, nur ohne Text, also löschen. Aus Rheden würde dann eine Begriffsklärung, die Gemeinde Rheden (Niedersachsen) im LK Hildesheim käme dann dazu.Geograv 00:52, 19. Jul 2004 (CEST)
Prachatice
Hallo Triebtäter, die ziemlich allgemeine Formulierung in dem Artikel kann natürlich präzisiert werden, insbesondere war nicht beabsichtigt zu unterstellen, dass das ganze Sudetenland an Bayern kam. Was den Zeitpunkt angeht, so steht allerdings in meiner Quelle (Handbuch der historischen Stätten Böhmen und Mähren), Prachatitz sei "im Oktober 1938" von deutschen Truppen besetzt worden, d.h. direkt nach dem Münchner Abkommen. Dass die rechtliche Angliederung erst später erfolgt sein soll, ist theoretisch möglich (mit dem Gesetz über die Gliederung der sudetendeutschen Gebiete kenne ich mich nicht aus), aber dazu steht weder etwas in dem bewussten Buch noch auf den Seiten der Stadt Prachatice, die allerdings eh nicht so informativ sind. Ich probiere jetzt mal eine Neuformulierung zum ersten Problem und du kannst dann gerne weiterändern. Gruß --Tilman 05:55, 20. Jul 2004 (CEST)
Info-Box
Hallo Triebtäter,
war leider beruflich bedingt länger nicht online, daher die späte Antwort. Die Infobox gefällt mir sehr gut, vor allem kann man dann auf Anhieb die Wichtigkeit eines Fußballers erkennen. Es wird wahrscheinlich aber nicht einfach werden, alle Infos zusammenzusuchen. Ich werde bei meinen nächsten Artikeln die Infobox auf jeden Fall verwenden und dann nach und nach bei anderen Fußballer ergänzen. Was vieleicht noch fehlt ist die Postion, auf der der Spieler seine meisten Länderspiele absolvierte. Die Nummer könnte man auch noch ergänzen, dann hätte man alle wichtigen Informationen auf einen Blick. --Jensre 21:32, 20. Jul 2004 (CEST)
Hi Triebtäter, aufgrund der bisherigen Diskussion habe ich mich zu einem Abstimmungsvorschlag durchgerungen: Es wäre gut, wenn Du Dir eine Stellungsnahme überlegst, damit wir alle dank eines vereinfachten Verfahrens mehr Zeit für die wirklich wichtigen Dinge haben. PS Gutes Bild auf Deiner Benutzerseite :-D CU --Herrick 10:24, 23. Jul 2004 (CEST)
Fußballer-Infobox
Moin! Ich weiß, es geht um die Nationalmannschaftskarriere, aber es könnte doch interessieren, was der Spieler vereinsmäßig erreicht hat: in welchen Ländern er gespielt hat, bei welchen Vereinen, große Erfolge hier. Ich weiß, dass da eine Infobox "Fußballspieler" allgemein sinnvoller wäre, aber vielleicht könnte man das da einordnen. Der DFB zeigt (z. B. bei Abramczik) ja noch Ort und Gegner des ersten und letzten Tores an. Aber das wird natürlich dann sehr überfrachtet, aber die Sache mit der Bilanz mit dem jeweiligen Spieler.
Insgesamt aber sehr gute Arbeit, es wird nur schwierig, bei über 800 Spielern die Datenbank zuerst mal aufzubauen und dann zu pflegen. Aber was ich tun kann (leider die nächsten Wochen nicht viel), werde ich gerne mitmachen. --[[Benutzer:EBB|EBB (Diskussion)]] 14:36, 23. Jul 2004 (CEST)
Nachtrag: Jetzt habe ich den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen. Natürlich stehen die Vereinsdaten direkt daneben. Sorry! Ignorier einfach die ersten zwei Sätze *g*. --[[Benutzer:EBB|EBB (Diskussion)]] 14:39, 23. Jul 2004 (CEST)
Wikipedia-Kurier
Hallo, kannst du mal Stellung dazu nehmen, dass du die Seite Wikipedia:KurierNeunmal revertet hast, noch dazu die letzten beiden Male, nachdem Henriette die Seite wegen diesem Edit-War geschützt hat? Noch dazu, nachdem du mehrfach das Angebot bekommen hast, den Artikel umzuschreiben, sodass er deinen Vorstellungen von neutralität entspricht oder entsprechende Vorschläge zu machen. --ElianΦ 05:44, 24. Jul 2004 (CEST)
Lieber Triebtäter! Ich habe mir selbstverständlich die Diskussion unter Benutzer Diskussion:Elian durchgelesen, bevor ich die Version reverted und diese dann geschützt habe. Mal ganz ehrlich jetzt unter uns Admins: Meinst du nicht, daß das ein bisschen albern ist und arg nach Sandkasten aussieht, wenn du dir innerhalb von 2,5 Stunden einen Edit-War mit Elian lieferst, der unter deinem Niveau sein sollte und in dem Du zur Zeit mit 10 Reverts die Hitliste anführst? Und insgesamt 21 Änderungen in 2,5 Stunden sind nun wahrlich arg witzlos, oder? --Henriette 05:45, 24. Jul 2004 (CEST)
Dachau
schön, dass du mir es erlaubst die Verschiebung rückgängig zumachen!!! Ich habe gerade eben erst die Begriffsseite Dachau angelegt!!! Ist das jetzt okay oder ist auch keine gängige Praxis? Berreu
Stellungnahme auf Administratoren/Probleme
Hallo Triebtäter, nachdem auf Henriettes und meine Anfragen hier nichts kam, kannst du bitte auf Wikipedia:Administratoren/Probleme eine Stellungnahme abgeben? --ElianΦ 16:09, 24. Jul 2004 (CEST)
Würdest Du Dich bitte an die allgemeinen Regeln hier halten? Es gibt ein Wikipedia:Zweite Schritte, wenn Benutzer sich nicht daran halten, ist es Dein Job als Admin, für die Einhaltung zu sorgen, nicht, andere an der Durchsetzung der Regeln zu hindern. Falls Dir meine Löschungen nicht gefallen, kannst Du gerne auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche für jeden Artikel einen Antrag stellen, über den wir dann debattieren können. Uli 18:10, 24. Jul 2004 (CEST)
Wäre super, wenn Ihr Eure Probleme erstmal untereinander diskutieren würdet. Ich will hier nicht parteiisch sein, merke aber, dass Ihr Euch nicht gerade gegenseitig unterstützt. Stern!? 18:14, 24. Jul 2004 (CEST)
Ich unterstütze die Aussage von Stern. Beim Blick auf "Letzte Änderungen" wird mir heute manchmal etwas schwindlig. Könnt Ihr die Sache nicht so klären, dass keiner von Euch das Gesicht verliert? Baba Wijnia 18:22, 24. Jul 2004 (CEST)
Utscheid ist noch weg. TheK 18:32, 24. Jul 2004 (CEST)
Hallo Triebtäter, da auch du mit deinen revert-reverts hier viel Zeit anderer Leute bindest, habe ich mich auch für das Desysoppen (grausames Wort) ausgesprochen - es nervt einfach (und ich stehe hier nebenbei gesagt eindeutig auf dem Standpunkt von Elian) - der Kurier ist nicht in dem Sinne ein Artikel, sondern wurde ausdrücklich als eine Art Boulevardblatt für die Wikipedia gegründet. Wenn du mit etwas nicht einverstanden bist, mußt du als Admin auch mal damit leben können, daß es nicht nach deiner Nase läuft ... und jetzt empfehle ich, etwas nettes mit ein paar Freunden zu machen und den Composter mal ein paar Stunden in Ruhe zu lassen -- Schusch 21:24, 24. Jul 2004 (CEST)
Besten Dank für das Rausnehmen des Schnelllöschantrages. Kann jetzt erst mal schön mal den Begriff in Grundzügen aufarbeiten, jenseits der Touristenbroschüren. Grüsse--Rolling Thunder 22:36, 24. Jul 2004 (CEST)
Bilder
Hallo,
vor einigen Tagen haben wir überprüft, welche Bilder in der Wikipedia
mit korrekten Lizenzinformationen versehen sind. Dabei ist aufgefallen,
dass unter den 24.000 Bildern in der Wikipedia 12.000 ohne korrekte
Lizenzangaben sind; auch einige, die von dir hochgeladen wurden. Du
kannst eine Auflistung unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe finden.
Damit alle Bilder in der Wikipedia unseren Lizenzansprüchen von Freiheit
entsprechen müssen sie auf ihrer Bildinformationsseite explizit mit einer der
folgenden Lizenzhinweise beschriftet sein:
Ich hoffe, dass du bald Zeit findest die Lizenz korrekt nachzutragen, damit die
Bilder, die du zur Verfügung gestellt hast, auch in Zukunft die Wikipedia
illustrieren können.
Weitergehende Fragen zu Lizenzen können immer unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe
gestellt werden. Falls du keine Lizenz an den Bildern hast, schlage sie bitte zur
Löschung vor. --Breezie 12:57, 27. Jul 2004 (CEST)
Widerstand gegen den Nationalsozialismus
Lieber Wikipedianer,
einige Zeit stand auf Wikipedia:Qualitäsoffensive/Themenabstimmung/Thema der Vorschlag zu "Widerstand gegen den Nationalsozialismus" zum Anlass des 20. Juli 1944, bzw seines 60. Jahrestages. Du stehst dort derzeit mit einer Ja-Stimme.
Ich habe auch einige Zeit diesen Vorschlag unterstützt und Leute angesprochen, doch dafür zu sorgen, zeitlich um den 20. Juli herum eine Qualitätsoffensive zu diesem wichtigen und nötigen Thema zu starten.
Gewonnen hat eine andere Abstimmung und nun haben wir einen Vorschlag mit derzeit 27 pro-Stimmen. Davon sind einige leicht eingeschränkt wie etwa bei Langec Dafür. Normalerweise fände ich andere Themen wichtiger, aber zu diesem Jahrestag ist das Thema ideal. --Langec 16:29, 30. Jun 2004 (CEST).
Ich habe dort die Frage gestellt, inwieweit diese Stimmen nun noch Gültigkeit haben und wie viele Leute der Meinung sind, daß nun andere Themen in zeitlicher Nähe zu Ereignissen in der Realität kommen sollte.
Den Weg, den ich jetzt gehe, bitte ich unter dem Mantra Wikipedia:Sei mutig zu sehen:
Ich habe die Pro-Stimmen entfernt und euch als Pro-Stimmen informiert. Insofern wird sichergestellt, daß keine Tilden dabei sind, die sowas wie eventpolitisch entschieden haben.
Prügel, Reverts, Kommentare und Zustimmung sei herzlich erwünscht :)
Hi, jetzt fängt Lln mit der schon lange erwarteten "Hexen"-Verfolgung an. Sehen wir zu, dass dieser Versuch abgeschmettert wird. CU --12:03, 6. Aug 2004 (CEST)
QA Römisches Reich
Hallo Triebtäter,
sorry dass ich mich nicht mehr rechtzeitig zur QU bezügl. des Röm. Reiches hinterlassen konnte, aber ich musste leider kurzfristig genau zu dem Zeitpunkt für 3 Wochen weg. Ich freue mich jedoch über die getane Arbeit und erreichten Ziele. ROUGHNECK 00:16, 7. Aug 2004 (CEST)
Eva Kemlein
Autsch, was hat der cache denn da gemacht? Grusel. Sorry for that. -- מישה 12:49, 9. Aug 2004 (CEST)
Sorry, 17. Februar ist natürlich richtig, war ein typo von mir, denn ich korrigiert habe. Danke für den Hinweis. --Redf0x 16:20, 11. Aug 2004 (CEST)
Liste der Gemeinden in Luxemburg
Hallo. Wie du vielleicht erfahren hast gibt es seit drei Wochen ein lëtzebuergesch Wiki, wer hätte das gedacht!? Wenn ich ds richtig verstanden habe, hattest du eine Info-Box zu den Gemeinden maßgeschneidert. Wie steht es damit. Ich klopfe an, weil ich vorhabe die Gemeinden in die LUX Wiki einzubringen. Da ich kaum Ahnung habe von der Technik der "Vorlagen" wollte ich dich fragen, wie das funktionieren kann. Danke im Voraus --Cornischong 15:36, 14. Aug 2004 (CEST)
Erstmal vielen Dank. Wenn ein Problemauftaucht werde ich mich melden. Grüße --Cornischong 20:45, 14. Aug 2004 (CEST)
Hallo Triebtäter, entschuldige: das hätte mir als Hamburg-Umländer (weil da 1937 dasselbe geschah) auffallen sollen... dank Dir, dass Du es gleich geändert hast :-) Es grüßt Dich DasBee 16:00, 14. Aug 2004 (CEST)
Srpski
Hi Triebtäter, als Bürokrat ernennt man nur andere Admins - mehr macht man nicht. Ich kann natürlich einen Entwickler drauf ansprechen, dafür müsste ich das Problem aber verstehen (oder du fragst selber m:User:TimStarling oder GWicke... HTH! -- da didi | Diskussion 17:36, 14. Aug 2004 (CEST)
Benutzersperrung
Editwar hin und her - wie sollen Abstimmungen mit gesperrten Seiten funktionieren?
Qualitätsoffensive
Hi, ich ging davon aus, daß nach einem Thema (Olympische Spiele) nun wieder ein Land dransei. Inwiefern hat sich die Zählung verändert? -- מישה 07:48, 15. Aug 2004 (CEST)
Ah, okay. Klingt vernünftig. Schade dennoch, denn Deutschlands Städte wäre ein so nettes Sommerlochthema geworden... Mal sehen, ob es in zwei Wochen klappt. -- מישה 10:42, 15. Aug 2004 (CEST)
Super. Ich habe sie den Bezirken der Steiermark entnommen. Wenn Du Lust hast kannst Du Dich auch über die hermachen. --[[Benutzer:Plp|plp Benutzer Diskussion:Plp]] 23:17, 16. Aug 2004 (CEST)
Putzen
Hallo Triebtäter. Als Koblenz wieder Koblenz hiess, war mir klar, dass Du wieder aktiv bist. Der Troll taucht aber alle paar Monate auf und wütet um sich herum, vielleicht sollte man Koblenz am Rhein und Koblenz (Rheinland-Pfalz) als redirect und Platzhalter anlegen. Die Navigationsleisten sind lange fertig, der Landkreis Oder-Spree hatte noch gefehlt, das war dann der letzte. Was macht man, wenn der eigentliche Mittelpunkt des Kreises eine kreisfreie Stadt ist und nicht in der Navigationsliste auftaucht? Im Fall der kreisfreien Stadt Coburg habe ich da mal eine Extraleiste zum Testen angelegt - bitte mal anschauen. Es gibt ja einige Kreise mit "Löchern" oder "Kragenkreise". Das Putzen geht voran, bin aber noch nicht mal bei der Hälfte der Kreise angelangt. Auf meiner Benutzerseite siehst Du, dass unzählige Begriffsklärungen angelegt wurden, auch wenn die Artikel zu den Gemeinden noch z.T. fehlen. Ist aber besser, als nachher zu verschieben. Trotzdem habe ich mittlerweile fast 100 Artikel verschoben. Da wären wir gleich bei den kleinen Problemen. 1. Es gibt einen Artikel Wacken und einen Wacken (Gemeinde) - derselbe Ort. 2. Bocholt (Nordrhein-Westfalen) sollte wieder auf Bocholt zurückverschoben werden (mit Verweis auf belgische Gemeinde oben im Artikel). 3. Problem der Einheitsgemeinden: Es wurde ein Artikel über die Einheitsgemeinde Loxstedt angelegt, dieser heisst Gemeinde Loxstedt, der Hauptort in dieser Einheitsgemeinde steht unter Loxstedt. Die Einheitsgemeinden umfassen wie Samtgemeinden oder Ämter mehrere Orte - wie macht man das am besten? Sollte der Artikel in "Einheitsgemeinde Loxstedt" umbenannt werden und alle links auf Loxstedt geändert werden? 4. Ähnliches Problem mit Artikel Samtgemeinde Walkenried. Hier werden die drei Teilgemeinden gleich in einem redirect an diesen Artikel gebunden. Sehr ungewöhnlich - habe Ersteller angeschrieben. 5. Gemeinde Insel Poel liegt auf Poel - ein Artikel reicht, okay (wie Fehmarn, Borkum usw.), sollte Poel dann in "Insel Poel" umbenannt werden? 6. Meiner Meinung nach unglückliche Bezeichnungen: Meckenheim (Bez. Köln) und Lichtenau (Paderborn) - kömnnte auch Meckenheim (Rheinland) und Lichtenau (Westfalen) heissen. 7. Es ist mir nicht möglich, auf grossen Artikeln wie Göttingen einen kleinen linkfix zu setzen, macht Browser nicht mit - ist das speziell mein Problem oder ist das mehr allgemein? Andere Sache: Wäre es wünschenswert, auch auf den Kreisseiten eine Karte zur Lage der Kreise in Deutschland einzusetzen? Ich habe da ein grosses Archiv selbst erstellter Karten, die nur etwas angepasst werden müssten, wenn Du eine bestimmte Karte brauchst, lass es mich wissen. War etwas viel für heute. - Gruss Geograv 04:34, 17. Aug 2004 (CEST) (mit acf ist ein neuer Mitstreiter an den sächsischen Orten dran)
Deine geplanten Aufhebungen
Bevor Du dies machst, solltest Du berücksichtigen, dass nur die zwei letztgenannten darunter fallen. Alle anderen sind lokale Ip-Adresssen, die sich Benutzer Lln und Ashert zunutze machen. --Herrick 15:48, 17. Aug 2004 (CEST)
Bitte sperre doch die AdminKand-Seite
für eine paar Stunden bis sich die löschidíoten verzogen haben, die abstimmungsfristen müssten gegebenenfalls etwas verlängert werden---Pm 16:02, 17. Aug 2004 (CEST)
danke für die rasche antwort, wenn das mit der adminsoftware so schnell geht ist es ja schön, ich dachte halt nur , wenn ich so die versionsgeschichte mustere...Gruß Pm 16:11, 17. Aug 2004 (CEST)
admin??
es ehrt mich dass du mit dies zutraust, habe aber sicherlich nicht die nerven für so einen job als einer der > als 5 Schock ( Jahre auf dem Buckel hat. Gruß Pm 16:23, 17. Aug 2004 (CEST)
sorry, aber es muß 1 Schock heissen :-)---Pm 16:57, 17. Aug 2004 (CEST)
Thank you for your compliments. I have always been verry interested in (East-)German politics, especially the DDR, Nazi-Germany and the Kaiser Wilhelm II era. Maybe because' my great-grandmother was German (Bavarian). Greetings from Holland! Nicklaarakkers 17:06, 30. Sep 2004
Herzsprung und Königsberg
Zur Zeit gibt es keine weiteren Fälle als diese beiden Gemeinden, aber das kann noch kommen. Über 200 Gemeinden haben Klagen eingereicht, doch werden viele nicht durchkommen. Das Amt Neuhausen/Spree hat sich zur Landtagswahl am 19. September auch erledigt: da wird es kraft der Landesregierung zur Gemeinde Neuhausen umgewandelt. HeBB 15:24, 19. Aug 2004 (CEST)
Rumänische Schwimmer
Hallo EUBürger,
ich find's immer ein wenig schade, wenn die guten Wikipedia-Autoren jetzt auch anfangen, kurze Artikelstummel in die Wikipedia einzustellen. Wenn ich sehe, was in der englischsprachigen Wikipedia im Zusammenhang mit den Olympischen Spielen gerade entsteht, bleibt bei mir eigentlich nur noch fassungloses Kopfschütteln. Denn oft geht es dort über Artikel der Form "xxx-Name ist ein xxx-Sportler aus xxx-Land. In Athen belegte er Platz xxx in der Disziplin xxx." nicht hinaus. Die deutschsprchige Wikipedia wähnte ich da immer auf einem besseren Weg. Nun bin ich über zwei Artikel von Dir gestolpert. Der erste war der über Camelia Potec, der über Razvan Florea. Beide nannten zu Beginn kaum mehr als das Ergebnis aus Athen. Deshalb sehr schade, weil ich immer ganz gern noch mehr über die Medaillengewinner erfahren würde. Olympiasieger fallen in der Regel ja nicht vom Himmel. Den von Potec habe ich selbst noch ein wenig ergänzt. Mit Hilfe des Athletenprofils auf http://www.athens2004.com/ kann man mit sehr wenig Aufwand recht viel Informationen gewinnen. Schau Dir doch mal da an, was ich aus dem Artikel gebastelt hab. Vielleicht kannst Du dann den zweiten Schwimmerartikel selbst noch einmal anfassen. Denn eigentlich schätze ich Deine Arbeit sehr. -- Triebtäter 20:30, 19. Aug 2004 (CEST)
Hallo Triebtäter, danke für deine Kritik. In der Tat hatte und habe ich vor, beide Schwimmerartikel noch auszubauen. Was die Camelia Potec angeht, habe ich schon Deine ausbauende Arbeit gesehen, wirklich gut, da bist Du mir zuvorgekommen. Bezüglich des Razvan Florea warte/suche ich noch auf ein paar weitergehende Informationen. Beide habe ich selbstredend unter Beobachtung. Was Deine durchaus richtiges Statement angeht, kann ich Dich beruhigen, auch ich bin gegen die von Dir beschriebene Art der Artikel. Da ich momentan schwerpunktmäßig rumänsiche Artikel bearbeitete, ergibt sich hier das Problem, das die Infos ein wenig spärlich und weit verstreut sind. Aber mit der Zeit ist es mir gelungen, vor allen die rumänischen Städte Schritt für Schritt weiter auszubauen. Fazit: Bei mir brauchst Du diesbezüglich keine Bedenken haben. Mir ist heute auch so ein Beispiel aufgefallen: Reghin. Auch hier kannst Du sicher sein, das dieser noch ausgebaut wird. Es verbleibt mit besten Grüßen --EUBürger 20:46, 19. Aug 2004 (CEST) Ergänzung: Bitte sei nicht irritiert, wenn demnächst noch ein paar Sportler dazukommen, die zuerst wie ein stubs ausssehen. Das sind in erster Linie Turner aus Rumänien, wo man die Lebensläuf leider auch nicht nebenan beim ALDI bekommt. :-) --EUBürger 20:55, 19. Aug 2004 (CEST)
Kategorie Rumänin
Hallo Triebtäter, zur Kategorie Rumänin habe ich eine Frage, nämlich dahingehend, das sie nicht mehr da ist. Stattdessen gibt es da eine Änderung: Die Rumäninnen haben jetzt alle die Kategorie Frau. Diese Änderung hat garantiert einen tieferen Sinn, der sich mir aber noch nicht ganz erschließt. Die Kategorie Frau trifft für 53% aller Persönlichkeiten zu. Ich finde das sehr unglücklich. Wo steckt der Sinn? Beste Grüße --EUBürger 11:11, 21. Aug 2004 (CEST)
Hallo EUBürger, ich hatte mich dabei nur an die eingespielte Praxis gehalten. Personenkategorien tragen hier allesamt die männliche Grundform, was ja auch sprachlich korrekt ist. Die Kategorie:Rumänin war hier die einzige Abweichung, die mir aufgefallen war. -- Triebtäter 11:46, 21. Aug 2004 (CEST)
Tja, da hast Du sicherlich richtig gehandelt, in dem du die Ausnahme hier an die eingespielte Praxis angepasst hast, damit kann ich persönlich gut leben. Die Frage, die sich mir stellt: Ist es sinvoll, die Kategorie Mann und Frau so aufrecht zu erhalten? Ich werde diese Frage auch nochmal an passender Stelle an die Allgemeinheit stellen. Beste Grüße --EUBürger 13:20, 21. Aug 2004 (CEST)
Schweizer Meister vs. Schweizermeister
Also mein Wörterbuch kennt sowohl unter alter wie unter neuer Rechtschreibung lediglich "Schweizer Meister", mit der Erklärung: "Gewinner des nationalen Meistertitels eines schweizer Sportverbandes." Wir sollten doch zusehen eine einheitliche Schreibweise hier zu verwenden wir schreiben ja auch "Englischer Meister" und nicht "english champion". Also sollten wir die im deutschen Sprachraum mehrheutlich verwendete Schreibweise verwenden und wenn Du im deutschen Sprachraum die Mehrheit der Menschen fragst, wird sie Dir "Schweizer Meister" und nicht "Schweizermeister" schreiben. --Mogelzahn 13:28, 21. Aug 2004 (CEST)
PS: Selbst in der NZZ las ich über den EC Kloten immer nur entweder der "Schweizer Champion" oder der "Schweizer Meister", aber nie der "Schweizermeister".--Mogelzahn 13:28, 21. Aug 2004 (CEST)
Nein, denn in Sachen Schreibweisen vertraue ich eher Printmedien und weniger dem Netz. --Mogelzahn 14:00, 21. Aug 2004 (CEST)
Gut, einigen wir uns darauf, daß beides möglich ist? Machst Du einen Redirect von Einem zum Anderen (Reihenfolge mir egal)? --Mogelzahn 14:11, 21. Aug 2004 (CEST)
Benutzersperrung
Hallo Triebtäter, Benutzer 217.82.31.30 scheint sich wohl darin zu gefallen, Fremdseiten in die Wikipedia zu kopieren. Soll ich ihn kurzfristig sperren? --Markus Schweiß 17:02, 21. Aug 2004 (CEST)
Ich habe ihn gerade für 24 Stunden gesperrt, weil mir sein Verhalten mit dem Einstellen von von geklautenn Unsinnsartikeln doch sehr Trollverdächtig vorkam. --Markus Schweiß 17:08, 21. Aug 2004 (CEST)
Ich habe die Sperrung auf insgesamt eine Stunde gekürzt - das sollte ausreichend sein. --Markus Schweiß 17:25, 21. Aug 2004 (CEST)
Olympische Spiele
media_lib present... (und gerade in meiner Zeitzone am späten Nachmittag online)
Hallo TT,
als Triebtäter brauche ich Dir ja wohl nicht zuzuflüstern, sei mutig ;-) beim Ändern der Artikel und auch beim Zusammenfassen. Kein Problem meinerseits, wenn du meinst, wir sollten die Zeittafel integrieren. Dann sollte es jedoch auch für die Sommerspiele so gehandhabt werden, wegen der "Gleichbehandlung". Frohes Schaffen. --มีชา 12:28, 22. Aug 2004 (CEST)
media_lib present...
;-): Ich schmelze dahin vor Deinem Lob ("gute Arbeit" - wir nennen das hierpak wahn, süßer Mund) und der Hitze im Augenblick (38°), jedoch: Ich hatte nur bis 1960 recherchieren können und hoffe auf deine - bessere - Arbeit bis 2004. --มีชา 14:11, 22. Aug 2004 (CEST)
Landkreis Nordvorpommern
Sorry - mir schien das völlig absurd. Man lernt halt nie aus ;-) -- lley 22:04, 22. Aug 2004 (CEST)
Navigationsleisten
Hallo Triebtäter, mir ist aufgefallen, dass du dich sehr um Navigationsleisten kümmerst. Ich habe auch einige von Hand gestrickte Footer in Vorlagen umgewandelt. Dabei sind mir ein paar Dinge aufgefallen bzw. Fragen aufgetaucht:
du setzt style="clear:both" in ein <br/>, ich setzte es direkt in <table>. Welche Version ist besser?
du verwendest id="toc" für die table. Soweit ich das verstanden habe, ist id="toc" für das Inhaltsverzeichnis entworfen worden, ist also nur "geborgt". Wäre nicht anhand der Flut an Navigationsleisten etwas der Art id="nav" sinnvoll? Wenn ja, wer kann das anleiern?
Einige der beanstandeten Leisten stammen von mir, das Design habe ich jeweils von den engsten Verwandten übernommen, den Syntax selbst "verbessert". Bei der (zu Recht) beanstandeten Namensgebung wollte ich (typisch Techniker) gleichförmige Namen erzielen, damit alle direkt verwandten Leisten in Wikipedia:Seiten_im_Vorlagen-Namensraum als Block erscheinen. Das hätte ich im Fall österreichischer Bezirke statt mittels "Vorlage:Navigationsleiste Bezirke in xxx" besser mittels "Vorlage:Navigationsleiste Bezirke im Bundesland xxx" gemacht, womit ich Systematik und deutsche Sprache auch für das Burgenland und die Steiermark bedient hätte.
zu style="clear:both": Ich glaube, ich habe deine Antwort nicht ganz kapiert. In deinem Beispiel Mark_Spitz benutzen es die Leisten im <table> tag - keine Leerzeilen.
Hallo, Triebtäter, ich bin im Artikel Rüdiger Abramczik auf deine Infobox gestoßen. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Überschrift abgehackt ist (Fußballnationalsp). Woran kann das liegen? Gruß --Schubbay 20:11, 23. Aug 2004 (CEST)
Danke für den Hinweis. Ich hatte tatsächlich eine größere Schrift eingestellt. Auf "mittel" ist die Box jetzt vollständig zu sehen. --Schubbay 20:30, 23. Aug 2004 (CEST)
Du hast "Alt-Willich" zum sofortigen Löschen vorgeschlagen. Dann sorge bitte auch dafür, dass die Links, die auf diesen Artikel verweisen, verschwinden. Jemand legt sie ständig im Artikel "Willich" an.
Lagekarten
Hallo Triebtæter. Kurze Anfrage: Können Lagekarten (Bsp. Landkreis Uckermark, Kreis Mettmann) bleiben oder bedarf es vorher einer Diskussion? Ich fand die alten (englischen) fade, besonders saarländische Kreise. Wenn das so bleiben kann, stelle ich für die alten jeweils Löschanträge (im Sammelpack).Gruss Geograv 02:54, 26. Aug 2004 (CEST)
Hat sich erledigt! width="100%" Jeanfrance 16:54, 28. Aug 2004
QO Deutsche Städte und Regionen
Hallo Triebtäter, ich hatte noch nicht gesehen, dass es dafür einen speziellen Link gibt. Das ist auf alle Fälle besser, als sie auf der Hauptseite der QO aufzuzählen.
Kann man auf der QO-Seite die Pro-Abstimmung nicht gleichfalls auslagern? Ich finde, dass macht die Seite völlig unübersichtlich. BS Thurner Hof 23:16, 28. Aug 2004 (CEST)
Netherlands Antilles at the 2004 Summer Olympics
The 2 people you referenced used to be listed on the official athens2004.com website as participants for AHO. However, as you noted, they do not appear in any of the start lists or results. Also, the athens2004.com site no longer lists them as participants. I would conclude from this that they are not actually competing and should therefore be removed. - Jonel
Abbildungen
Kannst Du unter Bild:Qo deutschland staedte.gif noch die Lizenz nachtragen? Vielleicht kannst Du in Zukunft auch das Format PNG statt GIF verwenden. Es ist zukunftsträchtiger, speichert kompakter und ist lizenzfrei. Grüße Stern!? 14:16, 29. Aug 2004 (CEST)
Das weiß ich doch. Aber gerade auf der Hauptseite beschweren sich schnell ein paar Leute, wenn eine Abbildung dort nicht unter GNU FDL herausgegeben wurde. Dass Du das weißt, ist mir schon allerdings klar. Stern!? 14:46, 29. Aug 2004 (CEST)
Biggie Smalls
Bei Rapper, bzw. generell Musikern, die mehr als einen Nickname haben (und das sind fast alle) bietet es sich eher an, sie unter ihrem echten Namen einzuordnen. Zu viele von denen ändern ihre Künstlernamen ständig. Sean Combs hieß Puff Daddy, dann P. Diddy, dann Puffy. Will Smith hieß eine Zeit lang "Fresh Prince", jetzt wieder Will Smith. Ich finde man sollte den normalen Namen nehmen, und Weiterleitungen vom jeweiligen (aktuellen) Nickname setzen.
siehe dazu: Diskussion Verbesserungsvorschläge
Hmmm, argumentativ überzeugt mich das nicht. Wie bereits oben erwähnt, ist es bislang gängige Praxis, Künstler unter ihrem Künstlernamen abzulegen, da in den meisten Fällen, wie bei Notorious B.I.G. auch, der bürgerliche Name in der Regel kaum bekannt ist. Macht man nach allen drei Namen einen kurzen Google-Check dann kommt man auf folgende Trefferzahlen:
Nun ist Google nicht alles, aber auch beispielsweise www.allmusic.com legt den Artikel unter Notorious B.I.G. ab, erwähnt der bürgerlichen Namen nur am Rande und hat von dem zweiten Nick nur ein See Also: The Notorious B.I.G..
Zudem hinkt der Vergleich mit Puff Daddy, weil im Fall hier auch alle regulären Plattenveröffentlichungen unter Notorious B.I.G. erschienen sind. Ich denke schon, dass wir im Sinne der Praktibalilität und der Nutzerfreundlichkeit, den Artikel unter dem Namen ablegen sollten, den der Künstler für sich selbst gewählt hat.
Deine Änderungen mache ich wieder rückgängig, da durch bloßes Copy&Paste die Versionsgeschichte eines Artikels verloren geht. Wenn Du Dich meinen Argumenten nicht anschließen kannst, dann verschiebe den Artikel bitte, anstatt zu kopieren. -- Triebtäter 23:16, 30. Aug 2004 (CEST)
Aber wie sinnig ist es denn, manche Rapper unter ihrem richtigen Namen einzuordnen (Tupac Shakur, R. Kelly, Nas) weil das nunmal ihr Name ist, andere aber unter ihrem Künstlernamen, den sie noch dazu alle Nase lang ändern? Zu B.I.G: Der Name "Biggie Smalls" ist dem gemeinen Musikfan mindestens ebenso bekannt wie Notorious. Damit hätten wir schon zwei. Noch dazu ist es ja nicht so, dass man den Künstler unter "The Notorious B.I.G." nicht findet. Man wird lediglich weitergeleitet. Ich versteh nicht wo da das Problem sein soll. Die Einordnung nach Künstlernamen hat keinen Vorteil, nicht einen einzigen. Die Einordnung nach Echtem Namen hingegen hat den Vorteil, dass man die Person in sämtlich Kategorien richtig einordnen kann.
Und noch ein Beispiel (das ich schon geändert habe): Der Eintrag von No Angel Sängerin Vanessa Petrou stand unter "Vany" bzw. "Vanessa", was nicht gerade eindeutig ist, da es nunmal nicht nur eine "Vanessa" gibt. Die Einordnung unter dem richtigen Namen macht daher mehr Sinn, die Einordnung unter Künstlernamen überhaupt keinen.
Man denke da auch an Jasmin Wagner, die früher "Blümchen" hieß. Der Name gilt jetzt auch nicht mehr. Und der Eintrag stand, steht und wird weiter unter dem richtigen Namen stehen bleiben. Weils mehr Sinn macht.
Ich hoffe du verstehst.
Ortogravie
Könntest Du bitte einmal erläutern, wer wann und wo den Beschluss gefasst hat, die Schreibweise Geographie in der Wikipedia zu verbieten? 1001 15:56, 31. Aug 2004 (CEST)
Die Kategorie:Geographie bestand bis vor eineinhalb Monaten allein, nachdem ich die damals leere Kategorie:Geografie durch regulären Löschnatrag vom 16. Juni 2004 hatte löschen lassen. Dann wurde ohne Diskussion die Kategorie:Geografie neu angelegt, und die weiterhin mit ph geschriebenen von mir angelegten unteren Ebenen wurden dorthin verschoben; auf Einwände auf den zugehörigen Diskussionsseiten erfolgte keine Antwort (siehe Kategorie Diskussion:Geographie, Kategorie Diskussion:Geografie). Schließlich hat es sich in den letzten zwei Wochen eingebürgert, dass durch anonyme Bot-Einsätze großflächig das 'ph eliminiert wird und dabe auch die von mir bisher betreuten Unterkategorien vandaliert werden, ohne dass sich irgendeiner der anonymen Urheber dieser Bot-Einsätze jemals auf den zugehörigen Diskussionseiten zu Wort gemeldet hätte (geschweige denn irgendein Interesse an der Strukturierung der Kategorien zu haben scheint). Diese Vogehensweise widerspricht jeglichen Grundprinzipein der Arbeit der Wikipedia, weshalb ich nicht die Absicht habe, dieses Vorgehen hinzunehmen. 1001 16:14, 31. Aug 2004 (CEST)
Bay(e)risches Viertel
Ich habe meinen Artikel gelöscht (der andere war m.E. besser)
Das ganze ist ausgelöst worden durch die Seite Tempelhof-Schöneberg. Da war ein falscher Link, nämlich bayrisches anstatt bayerisches, angegeben. Sorry !
Ich haben den link nun berichtigt und einen Löschantrag gestellt. (Ich hoffe das geht auch für Einträge, wo nur die Überschrift existiert ?!)
Hallo Triebtäter, danke für die Hinweise. Bei den technischen Dingen brauche ich immer etwas Zeit bis ich da was kapiere. Habe mich aber immer sehr darüber gefreut, wenn Du einiges sehr schnell kategorisiert hast und nie verstanden wie das so geht. Werde mich jetzt bemühen, weiss aber nicht wofür es alles Kategorien gibt.
Hallo Triebtäter. Rüdersdorf und Rüdersdorf bei Berlin - sollten zusammengefügt werden.
Amtlicher Name ist Rüdersdorf bei Berlin und unter Rüdersdorf wäre in einer bk Aufnahme von Rüdersdorf (Thüringen) möglich. Diese Gemeinde ist inzwischen zu Kraftsdorf eingemeindet, es gibt aber noch die Autobahnabfahrt Rüdersdorf (A 4). Nächstes Ding: Unter bk Zierenberg erfährt man, dass Zierenberg (Stadt) in Zierenberg (Gemeinde) liegt. Seltsam. Und zuletzt noch: Laut Amtsboten vom Februar im Landkreis Ludwigslust war die Fusion der Gemeinden Wiebendorf und Klein Bengerstorf beschlossen worden. Keine Ahnung, wie diese Gemeinde nun heisst. In Kreisartikel u. Navileiste sind noch beide extra aufgeführt. Gruss Geograv 18:55, 2. Sep 2004 (CEST)
Zierleisten
Hallo Triebtäter. Vielleicht ist es der Frust, dass in vielen Kreisen kein Wappen zur Verfügung steht, vielleicht Langeweile. Mit den Kfz-Kürzeln in der Wappenecke könnte ich mich noch anfreunden, sind sie doch überregional die einzigen Markenzeichen der Kreise innerhalb Deutschlands. Die Schrägstellung der Städte wollte ich zuerst gleich rückgängig machen. Da es sich aber um gute Mitstreiter handelt, will ich mich da lieber raushalten. Die Schrägschrift ist aber definitiv schlechter zu lesen als die normale. An die Grösse der Schrift haben sich wohl viele jetzt gewöhnt, einen step grösser und Bitburg-Prüm muss ausgelagert werden. Ich bin mit dem Putzen der Ortsnamen inzwischen über die Hälfte der Kreise hinaus, und immernoch verweisen "blaue" Artilel auf bk. Das Ätzende ist das stundenlange linkfixen, bk anlegen und Abgleichen mit Kreisseite, Liste der Orte in ... usw. Das eigentliche Artikelschreiben leidet momentan darunter. Aber das Ende der QO lässt noch genug Arbeit offen, so wie ich das bisher verfolge. Aber manches fällt einem dabei doch auf: Guckstu Nauheim oder Ill. Oder was hält man davon, dass Sachsen überall zu Freistaat Sachsen verlinkt wird. Wenn herauskommt, dass Bayern auch Freistaat ist, macht wahrscheinlich einer tausend edits in der Woche. Was mich momentan nervt, sind die Kleinigkeiten, die in den Ortstabellen der Kreisseiten verändert werden. Dies passiert im Minutentakt. Wenn man die Kreise auf der Beobachtungsliste hat, kommt man nicht mehr nach, zu schauen. Aber das kennst Du ja sicher zur Genüge.
Was anderes: am 2.8. hatte ich für Hoya einen URV-Löschantrag gestellt (die Texte zur Geschichte und Geografie waren 1:1 von der Stadt-homepage übernommen worden). Dann hatte ich das aus den Augen verloren und später gemerkt, dass der ganze Artikel gelöscht wurde. Man hätte ja nur die betreffenden Teile herausnehmen können. Kann man da nachträglich noch was retten ?
Zum Schluss noch der Hinweis, dass ich in ein paar Tagen nochmal eine Kreis-Lagekarte zur Begutachtung reinstelle, im "holländischen Stil" und mit Kreisgrenzen, die den Namen verdienen. Ich melde mich dann, wenn es soweit ist. Gruss Geograv 00:12, 3. Sep 2004 (CEST)
Nummer-Eins-Hits 1985
Ich fand dass das so scheiße aussähe. Du die Infos wieder rein tun, aber nicht in der Art.--Louie 21:52, 4. Sep 2004 (CEST)
löschen
Hallo Triebtäter,
tust Du mir bitte den Gefallen und löschst Heimlicher Lehrplan, damit ich hidden curriculum dahin verschieben kann!? Vielen Dank [[Benutzer:MAK|MAK ]] 10:31, 5. Sep 2004 (CEST)
Hallo Triebtäter, danke für Dein Votum. Du scheinst dankenswerterweise über einen Musikgeschmack zu verfügen, der über den Dudelfunk-Tellerrand hinausgeht. --Digitus 14:46, 5. Sep 2004 (CEST)
Kißlegg-Waltershofen
Ich hab deinen Diskussionsbeitrag bei Benutzer:Sascha Brück gelesen und muss sagen, das das Problem, das es kein alltaeglicher Sprachgebrauch ist, auch in Hamburg der Fall ist. Zudem gibt es viele Gründe die Artikel nicht so zu bennen. Siehe auch Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Ortsteile_von_Berlin_.2F_Hamburg Ich zitiere mich mal selber:Mir ist die Sache nicht so wichtig, als das ich nicht auch das andere Modell akzeptieren kann, ich finde es nur komisch, das da Leute, die vorher nie an einem Artikel über einen Hamburger Stadteil mitgearbeitet haben, mir vorschreiben wollen, wie ich die Artikel benenne. Ich bin da doch sehr entäuscht.Tabacha 09:15, 6. Sep 2004 (CEST)
the kristie boogert picture is from http://www.igs.net/%7Ebmitchell/Tennis/tennis.htm , from that page you may only use the pictures with a tennisball with the letters bm. but you have to link back to the site / source (see dutch wiki). I think the best is, to send an e-mail to the webmaster of the http://www.igs.net/%7Ebmitchell/Tennis/tennis.htm site and ask him if it's ok. his name is Bill Mitchel and you can find his adress at his site. I've used more pictures from his site. Snoop 13:09, 6. Sep 2004 (CEST)
Coburg
Hallo Triebtäter. Du hattest diese Test-Navigationsleiste Landkreis und Stadt Coburg gelöscht mit der Begründung: Wird nicht mehr verwendet / entspricht nicht den üblichen Navleisten, da zwei Wappen. In Bayern gibt es allein 16 Landkreise, in deren Mitte eine kreisfreie Stadt liegt. Eine "Navigation" ohne den eigentlichen Mittelpunkt des Kreises ist doch eigentlich keine. Und jemand, der beispielsweise von Kempten aus in die Umgebung klicken will, findet als Navigationshilfe Coburg, Passau, oder Bayreuth. Am 17.August hatte ich Dich daraufhin mal angesprochen - wo ist denn das eigentliche Problem? Gruss Geograv 04:50, 7. Sep 2004 (CEST)
Gibts irgendwelche Gründe, warum Du meine Artikelbearbeitungen revertierst?
Falscher Ansatz: Es gibt keinen Hinweis, dass man sich irgendwo für die Verwendung ausgesprochen hat. Artikelserien widersprechen wie Navigationsleisten der "Gleichberechtigung" der Artikel. Artikel lassen sich nicht eindeutig zuordnen. Oder sollen wir bei Judentum und Shoah vielleicht noch eine Leiste für "Artikelserie Nationalsozialismus" anbringen? Ich darf Dich also bitten deine reverts umgehend zu reverten. Uli 08:35, 7. Sep 2004 (CEST)
Themenringe und Artikelserien sind nicht das gleiche. Während bei Ttthemenringen wenigstens im Ansatz eine Zusammengehörigkeit drin ist, ist die bei Artikelserien vollkommen willkürlich und wäre in einem Portal besser aufgehoben. Deshalb unterstütze ich in diesem Fall die Löschung derselben. -- Necrophorus 08:53, 7. Sep 2004 (CEST)
Alles klar, Triebtäter. Würdest Du bitte die Sperre bei Judentum wieder aufheben, ich möchte gerne meine Artikelserie Nationalsozialismus da mit reinsetzen. Uli 09:01, 7. Sep 2004 (CEST)
Der Unterschied ist gar nicht so groß, auch wenn das von Uli gewählte Thema massiv am guten Geschmack vorbeigeht. In beiden Fällen kommt es zu einer willkürlichen Zusammenstellung von Themen, die nicht begründbar ist. Wenn ich den Block richtig verstanden habe soll der demnächst in allen Themen zum Judentum stehen, u.a. in den Artikeln zu prominenten Juden wie Albert Einstein und co. Das ist für mich einfach nciht nachvollziehbar. Im Falle des Judentums wäre es vielleicht sogar noch tolerierbar, wenn aber nun tatsächlich jemand auf die Idee kommt, einen Themebaustein Nationalsozialismus zu basteln wäre der durch die Präzedenz geschützt, ebenso wie Blöcke zu Deutschland, Christentum, Afrika, Essbare Dinge u.v.m. Das läßt sich mit dem Votum für Themenringe nicht abdecken. Also erstellt en neues Meinungsbild oder folgt einfach dem gesunden Menschenverstand und verzichtet auf diese Blöcke. -- Necrophorus 15:27, 7. Sep 2004 (CEST)
Es gibt nur sehr wenige Situationen, in denen ich inhaltlich mit Uli einer Meinung bin, wie vielleicht mittlerweile jedem hier klar ist. Beinah jede Begegnung mit ihm wird zu einem neuen Streit, dies ist die erste Situation seit Januar, wo ich vollkommen einer Meinung mit ihm bi. Und auch, wenn ich seine Holzhammermethode problematisch finde, demonstriert sie doch sehr deutlich, auf welches Problem wir zulaufen mit diesen Artikelserien. Die Löschkandidatendiskussion als Öffentlichkeit zu präsentieren halte ich allerdings für ähnlich fragwürdig, es gibt nur eine sehr begrenzte Anzahl von Nutzern, die dort aufschlagen. Ich etwa mneide die Seite grundsätzlich aufgrund dem massiven Löschwahn, der dort ausgelebt wird (auch da bin ich vollständig konträrer Meinung wie Uli). Entsprechend würde ich ein Votum an der Stelle für die Artikelserien nicht tatsächlich als Votum ansehen. Ergo, beide Bausteine haben die gleiche Berechtigung in den Artikeln zu stehen, nämlich keine. -- Necrophorus 15:52, 7. Sep 2004 (CEST) (Kopie geht in die Löschdiskussion)
Ich weiß nicht, ob ein viermaliger revert inclusive Seitensperrung durch einen Admin in einem Editwar mit einem normalen, engagierten User nicht ähnlich problematisch sind wie seine Provokation, die auf eine Mißstand hinweisen soll. Aus welchem Grund soll die Box drinstehen bleiben, über ihre Berechtigung kann man auch diskutieren, wenn sie nicht drinsteht? -- Necrophorus 16:04, 7. Sep 2004 (CEST)
Der Alleingang bestand im Einbau des Blockes, den habe ich auch nicht wieder hergestellt. Die Löschung des Judentum-Blockes ist allerdings kein Alleingang, da ich diese unterstützt und auch durchgeführt habe. Ich habe, ehrlich gesagt, keine Lust auf einen Streit mit dir, sehe aber auch keine Einigung. Also einfach meine Meinung: Der Einbau eines Blockes in der Form Artikelserie soillte an prominenter Stelle diskutiert werden und solang kein Votum dafür besteht sollte er auch aus allen Artikeln verschwinden. Im Zweifelsfall sind wir ein Wiki und einen Block, der mir nicht gefällt, darf ich also auch ohne Diskussion löschen (darauf habe ich bis auf den Hauptartikel bislang bewusst verzichtet). Bei einem pro-Votum freue ich mich allerdings schon riesig auf meine neue Artikelserie Amerika. Liebe Grüße und viel Spaß noch, -- Necrophorus 16:20, 7. Sep 2004 (CEST)
Beleidigung
Sorry, war keine Absicht, Unschenbar war wohl etwas schneller. -- Necrophorus 17:53, 7. Sep 2004 (CEST)
Hallo!
Berutzer:Griesgram führt im Moment einen Edit-War um Antisemitismus; die Tatsache, daß er heutigen "Antisemitismus" in den Artikel einbauen will, mag noch zu verschmerzen sein. Die Tatsache, daß er das aber tut, indem er den Artikel Judenfeindlichkeit (heute) immer wieder 1:1 kopiert, ist nicht akzeptabel, vor allem, weil dieser Artikel oben in Antisemitismus schon mit Betonung verlinkt ist.
Ich komme im Moment nicht in den Chat. Kannst Du den Artikel bitte reverten, falls Griesgram ihn wieder revertet hat, und sperren?
Zur Erläuterung meines Rumkopierens: Ich bin zwar erst seit kurzem hier, aber laut Versionsgeschichte hat Dingo
den Abschnitt zum zeitgenössischen Antisemitismus vor ein paar Monaten zu "Judenfeindlichkeit (heute) verschoben.
Ich hab den Vorgang also lediglich rückgängig gemacht. Für "Judenfeindlichkeit (heute)" hab ich nen Löschantrag gestellt, um die Diskussion darum nen bißchen breiter zu machen, da ich Dingos Definition von "Antisemitismus"
für seine Privatmarotte halte. --griesgram 21:53, 8. Sep 2004 (CEST)
Jacobo Arbenz
wenn der unter diesem Namen bekannt ist, ist der redir. natürlich in Ordnung. --- Toolittle 01:11, 9. Sep 2004 (CEST)
Frage an unseren Navileisten-Experten :-)
Moin Triebtäter, kannst Du Dir bitte mal die monstermäßig lange Vorlage:Navigationsleiste Naturparks in Deutschland anschauen. Ich hab sie zwar nicht erstellt, aber gerade leider erfolglos diverses ausprobiert, um die einzelnen Naturpark-Einträge um die kleine Deutschlandkarte herumfließen zu lassen. So mit dem weißen Raum unterhalb der Abbildung gefällt mir das gar nicht, die herkömmliche Tabellengestaltung ist in diesem Fall Käse weil Platzverschwendung. Hast Du ne Idee? Danke im Voraus [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 09:13, 10. Sep 2004 (CEST)
Hat sich nun erledigt, jetzt weiß ich wie´s funktioniert. :-) [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 01:02, 12. Sep 2004 (CEST)
Ist aber aus Standard-Gründen schon wieder rückgängig gemacht worden. Naja, schade, aber ist schon ok. Bei der Gelegenheit: Hab gerade mal das Themenringe-Archiv studiert und für Nicht-Städte bzw. Nicht-Ministerpräsidenten o.ä. keine Meinungsäußerung zu solch einem einheitlichen Layout (also: wo soll das Bildken sitzen?) entdeckt. Wäre es wohl hilfreich, eine Seite Wikipedia:Navigationsleisten mit einer halbwegs verbindlichen Vorlage, natürlich gleich mit korrekter toc-Syntax zu erstellen? Oder bringt das nur wieder lange Diskussionen? ;-) Vermutlich gehts auch ohne, hat sich mittlerweile schon recht gut eingespielt ... Gute Grüße nochmal [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 07:21, 12. Sep 2004 (CEST)
Schloss Herrenchiemsee
Zu deiner Frage auf meiner Benutzerseite:
Der Begriff dient der Abgrenzung zum Alten Schloss und findet sich in der einschlägigen Literatur, genauso, wie an anderen Stellen der Wikipedia. Beste Grüße --Venividiwiki 12:08, 10. Sep 2004 (CEST)
Ein kurzer Blick in Google klärt übrigens dein Problem. Der Begriff "Neues Schloss Herrenchiemsee" ist die offizielle Bezeichnung der Bayerischen Schlösserverwaltung (http://www.schloesser.bayern.de/deutsch/schloss/uebers/chiemsee.htm). Ich kann daher schwer nachvollziehen, dass du den Begriff "Neues Schloss Herrenchiemsee" als meine Erfindung hinstellst (Benutzer Diskussion:Venividiwiki). Du wirst verstehen, dass solcherlei Umgang mit anderen Autoren geeignet ist, sie zu frustrieren und für die weitere Mitarbeit an Wikipedia zu demotivieren. Beste Grüße --Venividiwiki 12:26, 10. Sep 2004 (CEST)
Flensburg
Hallo Triebtäter,
"Flensburg" ist ein doppeldeutiger Begriff! Wollte folgende Seite anlegen:
Flensburg bezeichnet:
1. eine kreisfreie Stadt im äußersten Nordosten Schleswig-Holsteins: Flensburg (Stadt);
2. einen Kleinplaneten in unserem Sonnensystem: Flensburg (Kleinplanet);
Diese Seite dient der Unterscheidung gleich geschriebener Wörter, da „Malta (Begriffsklärung)“ mehrere Bedeutungen hat. Bitte beschränken Sie diese Begriffsklärung auf eine stichwortartige Definition und verlinken Sie pro Bedeutung nur einen Artikel mit einem eindeutigen Namen. Falls Sie von einem anderen Wikipedia-Artikel hierhin gelangt sind, gehen Sie bitte dorthin zurück und ändern Sie den Verweis, dem Sie gefolgt sind, auf den korrekten Artikel aus der obigen Liste.
deine Argumentation leuchtet mir ein und dein Lösungsvorschlag ebenso! Danke auch für den "Verschieben"-Hinweis! Werde demnächst Flensburg (Kleinplanet) mit Inhalt füllen!
Gruß
B.
Weiler-Simmerberg
Hallo. Asche auf mein Haupt. Ausser [2] war da wirklich nichts. Und je weiter man in die Rathausseiten eindringt, desto mehr wird klar, dass Ellhofen NICHT im Ortsnamen vorkommt. Müsste also überall geändert werden. P.S. Da Du ja noch einige Wissensgebiete mehr bearbeitest, müsstest Du ja tausende Seiten auf der Beob.-Liste haben. Wie ist das noch zu überschauen ? Gruss Geograv 20:46, 10. Sep 2004 (CEST)
Anderes Thema: Der Kreisartikel Neckar-Odenwald-Kreis führt 27 Städte und Gemeinden auf, die Kreistags-Wahlseite ([3]) noch 21 und in der Navileiste sind es 17. Die Webseiten des Landkreises geben nicht viel her, was Eingemeindungen anbetrifft. Kannst Du Quelle nennen ? (beim "Durchforsten" gleiche ich auch immer die Navileisten mit den Kreisseiten ab und wenn ein Bundesland "fertig" ist, auch die Liste der Orte in...) - gruss Geograv 21:21, 10. Sep 2004 (CEST)
München
Hallo Triebtäter, nein, München ist kein Stadtbezirk von sich selbst, mir ist aber aufgefallen, daß im Hauptartikel ein Verweis auf die einzelnen Bezirke fehlt, und da wir schon so eine schöne Navileiste haben, fand ich es besser und einfacher, diese einzubinden, als ein neues Kapitel mit Aufzählung und Verlinkung der einzelnen Bezirke zu schreiben, meinst Du nicht? So gelangt man von München einfach auf die Unterseiten zu den Bezirken und hat alle schön übersichtlich beisammen...was spricht dagegen?
Gruß, Dominik Zero Hundhammer 22:46, 10. Sep 2004 (CEST)
Besser jetzt? - Gute Nacht,Dominik Zero Hundhammer 23:17, 10. Sep 2004 (CEST)
sogenannte artikel von peter200
das was der user da reinkopiert inerhalb kurzer zeit ist für mich datenmüll, den hier keiner sucht. meist macht er sich ja nicht einmal die mühe, bei google zu schauen, ob das kaff eine eigen homepage hat. zwischenzeiltich hat er die spitze der rangliste nur mit solchem zeug erklommen. Pm 22:54, 10. Sep 2004 (CEST)
Du hast völlig recht mit der Kategorisierung nach Ländern, dass macht das Ganze übersichtlicher. Wir müßten dies am besten auch bei den Spielern einführen, da ist es mit 600 Namen noch etwas unüberschaubarer.
da ist gerade ein interessantes Ding gelaufen... ich guck in die Recent Changes, sehe "Road Train", klicke darauf, sehe einen Tippfehler, mach den weg, mir fällt auch noch Schweden ein hierzu, ich speichere das, und seh: ich habs nun neu eingestellt.
Im Löschprotokoll stehst Du drin, als Löscher und mit einem Redirect. Witzigerweise auf denselben Begriff... oder?
ist der einzige Unterschied die Großschreibung des zweiten Wortes??? ;-)))
Da lasen wir die von mir erweiterte Version am besten stehen, ich meine, das Wii ist so pfiffig und bräuchte keinen Redir, "nur" weil die Worte klein oder groß beginnen...
in der wikipedia?? also ist es doch so dass die IPs als zweitklassig eingestuft werden. schönen gruß von einem abgefederten217.225.67.231 18:38, 11. Sep 2004 (CEST)
Aktuelles Thema
Ich bin denn doch etwas verwirrt, daß das Thema "Als überarbeitungswürdig bekannte Artikel" bereits unter "bisherige Themen gelistet ist und damit feststeht. Das Menungsbild läuft bis Mitternacht und im Mom ist ein Favorit meines Erachtens wohl noch nicht klar, oder? -- Necrophorus 20:20, 11. Sep 2004 (CEST)
Es zählt also tatsächlich allein die Zählgeilheit gegenüber Qualität und Termindruck - o.k., ich habe meine Konsequenzen gezogen -- Necrophorus 20:33, 11. Sep 2004 (CEST)
Die Begründung, weshalb der Zeitpunkt einen Unterschied macht, habe ich mehrfach geliefert, aus dem Grunde werde ich mich diesbezüglich nicht mehr äußern. Daß der Nobelpreis in vier Wochen QO wird, mag sein, dann müsstest du ihn allerdings erneut vorschlagen, ich bin auf jeden Fall nicht mehr dabei und werde mich weiterhin meiner persönlichen QO sowie anderen Aufgaben widmen. Liebe Grüße, -- Necrophorus 13:00, 12. Sep 2004 (CEST)
Wenn Du (Triebtäter, nicht Necrophorus) das Thema jetzt schon wieder vorschlägst und ihm auch noch Deine Stimme gibst (die Du ja vorher nicht gegeben hast), dann können wir das ganze ja pragmatisch angehen und die QO ändern. Dann sinds nämlich 40 Stimmen, Gleichstand und alle können zufrieden sein mit der QO Nobelpreis. Viele Gruesse --DaTroll 13:33, 12. Sep 2004 (CEST)
Ich halte aktuellen Termindruck für ganz und gar nicht subjektiv und kann mir kaum vorstellen, daß sich einer von denen die ihre Stimme für das Baustellenthema gegeben haben, da beschweren würde. Was die Verleihung im Dezember angeht: das ist doch kaum ein Argument. Die Nominierung ist in ein paar Wochen. Da gehts ordentlich durch die Presse und wir haben die Möglichkeit, gut dazustehen. --DaTroll 13:55, 12. Sep 2004 (CEST)
Für mich steht die qualitative und quantitative Entwicklung der Wikipedia im Vordergrund unabhängig von meinen privaten Interessen. - Vielleicht kannst du mir ja mal genauer darlegen, wo bitte meine privaten Interessen an der Wikipedia liegen sollen? Genau weil mir die qualitative Entwicklung (die quantitative nur peripher) am Herzen liegt, war dieser Vorschlag auf vor Oktober eingestellt. Damit hätte man sich Peinlichkeit des Nobelpreisbereiches, die wir nun zur Nominierungszeit zwangsläufig weiter haben werden, sparen können -- aber sorry, das ich nerve, es sind ja nur meine privaten Interessen, die ich in der Wikipedia verfolge. Ich zieh mich wieder zurück in die Bereiche, wo Qualität ein Fremdwort ist, ins Review, die Kandidaten, die Reader, den Schreibwettbewerb und meine Artikel. Nichts für ungut also, macht euren Kram und macht ihn mit Baals Segen. -- Necrophorus 13:58, 12. Sep 2004 (CEST)
Da es eh zu spät bzw. gelaufen ist, gibt es auch gar keinen Grund, meine Haltung zu verstehen. Wenn ich jemanden brauche, der das tut, dann gehe ich zum Psychiater. Und wenn du mich aufgrund mener Haltung in die Kategorie Scheisstyp einordnen möchtest, sei auch das dir unbenommen.
Warum ich den Zeitpunkt rund um die Nominierung für zu spät halte habe ich eigentlich bereits tausendmal erklärt, aber für dich exklusiv ein weiteres Mal: Zur Zeit der Nominierung werden wieder etliche Zeitungen und andee Medien über den Nobelpreis, die Geschichte und ehemalige Preisträger berichten. Gerade die intellektuell anspruchsvolleren Medienkonsumierer werden versuchen, über das Internet an weitere Infos zu kommen. WP kann die zu diesem Zeitpunkt nur leide nciht bieten, wir haben, wenns hoch kommt, 10 gute Artikel aus dem Komplex, der Rest ist schlichtweg Schrott. Und was werden die vielen intelligenten Menschen machen, wenn sie sehen, dass die WP nur Schrott hat? ... -- Necrophorus 14:40, 12. Sep 2004 (CEST)
Yau, du hast mit Sicerheit und absolut vollkommen recht, man muss dem Gesetz der Zahl folgen und ohne Berücksichtigung von Argumenten auszählen, wenn man Qualität schaffen will. Darf ich yetzt in Ruhe meinen Kram weitermachen? -- Necrophorus 15:09, 12. Sep 2004 (CEST)
Als Verlierer sehe ich nicht mich, sondern die Wikipedia. Denn nicht ich bin es, bei dem Qualität auszählbar wird. Macht aber nix, WP wird sich schon regulieren, nennt man Evolution. Für mich ist das Thema durch und die QO neben sinnlosem Kategorisierungswahn, löschwütigen Zeitgenossen und anderen Nebensächlichkeiten nur ein Aspekt der vorbeirauschenden Zeit mehr. Lassen wirs dabei, es wird sich schon einpendeln. Anders als andere sehe ich eine Zukunft der WP, auch wenn nicht alles nach mener Nase läuft -- Necrophorus 15:23, 12. Sep 2004 (CEST)
Hallo,
was hälst Du von der Idee, die meisten Navigationsleisten für Städte und Gemeinden etc. auf Basis einer parameterisierten Vorlage aufzubauen? Also eine (bzw. zwei) Mastervorlage mit den Parametern TITEL und INHALT
(und evtl. BILD), so dass die Konformität aller Navigationsleisten leichter gegeben ist und sie sich die Gestaltung bei Bedarf an zentraler Stelle anpassen lassen.
--24-online 10:19, 12. Sep 2004 (CEST)
Gib mir mal 'nen Tipp, wie man die Höhe der Titelzeile in den Navigationsleisten beschränken kann.
Z.B. bei Vorlage:Navigationsleiste_Deutscher_Bundeskanzler ist die Titelzeile evtl. höher als nötig, da sich die Tabellenzeilen auf die Tabellenhöhe aufteilen und die Höhe der Tabelle durch das Bild bestimmt wird. Eine Angabe von height="1em" in der Titelzeilendefinition oder von height="100%" in der "Inhalt"-zeile bewirkt leider nicht, dass die Titelzeile nur die Höhe des Textes einnimmt. --24-online 14:13, 13. Sep 2004 (CEST)
Ferdinand Julius Hidemann und Anna Magdalena Hidemann
Mir war nicht bewusst das die Artikel zum löschen vorgeschlagen waren und dies abgelehnt wurden ist. Ich hatte keinen Anlass, bis jetzt, Uli zu misstrauen. Werde die Artikel wiederherstellen. --Dolos 14:44, 12. Sep 2004 (CEST)
Hallo Triebtäter,
nachdem ich jetzt dazu gekommen bin das ganze Thema durchzuarbeiten, kann ich mich dem Löschantrag von Uli nur anschliessen. Zum Thema Ferdinand Julius Hidemann findet google 8 Seiten (davon 7 Wikipedia & auf Wiki aufbauene Seiten), bei Anna Magdalena Hidemann sieht es nicht viel besser aus. Die Vermutung liegt nah das die beiden Personen nicht lebten. Bei der Löschdiskussion vom 27. 8. wurde eine Verschiebung in den Benutzernamesraum vom Ersteller Wetwassermann und/oder Kennzeichnung als Nihilartikel vorgeschlagen, von der Kennzeichnung ist nix zusehen, beim verschieben reagiert Wetwassermann trotzig und lehnt dies ab [4]. Eine Schnelllöschung ist NMM berechtigt. Siehe Schnelllöschregeln Punkt zwei. --Dolos 21:55, 12. Sep 2004 (CEST)
1.
Lieber Triebtäter,
Artikel die als Hirngespinnste Einzelner entstanden sind, sind für mich wirres Zeug. Solche Artikel gehören nicht hierher, andere Benutzer vertretten eine ähnliche Meinung und bevorzugen eine Verschiebung des Nihil-Artikels in Namensraum, womit Wetwassermann offensichtlich nicht mit einverstanden ist. An Diskussionen um Kaisers Bart habe ich mich nicht und werde ich nicht beteiligen. Hier wird sowie so viel zuviel diskutiert und weniger gehandelt. --Dolos 22:58, 12. Sep 2004 (CEST)
1. Bitte reiß Diskussionbeitrage nicht auseinander und zitiere den ganzen Satz. Zur Starkung meiner Behauptungsiehe hier
2. Bin ich kein Handlager, weder von dir, noch von uli oder eines Anderen.
Hallo Triebtäter. Irgendwie bin ich zu dumm für diese Tabellen. Könntest du mir genau erklären, welche Änderungen du gemacht hast? Vielleicht versteh ich's dann.--Bradypus 16:19, 12. Sep 2004 (CEST)
Kategorie: Musikberuf
Die Einordnung geschieht auf Wunsch von Peter Lustig, der mich gebeten hat, alle Personen, die in das Musikumfeld gehören, gleich dort einzufügen - von dort wird dann weiterverteilt, genau wie alle anderen aus Kategorie:Person auch noch weiterverteilt werden müssen. Gruß -- srb 17:32, 12. Sep 2004 (CEST)
Stadt Methana
Ich denke, wir sollten den Text sinnvollerweise in den Artikel zur Halbinsel einpflegen. Er gibt niht genug für einen eigenständigen Artikel her, oder hast Du eine bessere Idee? --Unscheinbar 00:16, 13. Sep 2004 (CEST)
Mach mal: ich kümmere mich gerade um Paliokastro. --Unscheinbar 00:19, 13. Sep 2004 (CEST)
Klasse! Herzlichen Dank. Was machen wir mit den beiden Archäologinnen? Die sind beide nur über uns auffindbar (indirekt, über einen Spiegel der WP). Löschanträge? Ich sehe keine Relevanz für die Artikel. --Unscheinbar 00:35, 13. Sep 2004 (CEST)
Archäologinnen
Mir gefällt die Idee der Navi-Leiste :-D ! Ich kenne jemanden, der sich darüber freut...
Ich versuche gerade, mehr über die Beiden zu erfahren; aber das Netz gibt nichts her, und meine Bücher helfen wohl auch nicht weiter... Auch über die "sensationelle" (O-Ton) Fundstelle finde ich nichts. Was eigentlich bereits eine ausreichende Aussage über die Relevanz der Einträge bietet. Ich mache keinesfalls etwas vor morgen in Richtung der LAs, eher später. Und freundlich grüßt der Unscheinbar 00:48, 13. Sep 2004 (CEST)
Ich kenne jemanden, der sich darüber freut... - Wie konntest Du nur erraten, wen ich meine... Der Unscheinbar 00:51, 13. Sep 2004 (CEST)
Ich schmeiß mich erst mal in die Falle; morgen um sechs steht wieder meine Tochter am Bettrand... Und einen neuen Kunden hab ich auch. Ich sollte eigentlich längst schlafen.
Mach nicht mehr so lange! Und noch mal (wie langweilig) grüßt Dich aus Hamburg Dein Unscheinbar 00:55, 13. Sep 2004 (CEST)
Danke fürs aufräumen
Habe die Verschiebung von Luise Adolpha Le Beau nicht gestartet um dich zu ärgern, hatte einfach den Faden verloren. -guety 02:21, 13. Sep 2004 (CEST)
Navigationsleisten mit Leerbild
Hallo,
bevor du nun anfängst alle Navigationsleisten anzupassen, ändere doch einfach die "Vorlage ohne Bild" ab.
Gruß --24-online 20:32, 14. Sep 2004 (CEST)
Hi Triebtäter,
Danke für den Hinweis, wird gemacht! Grüße Ben 18:18, 15. Sep 2004 (CEST)
Hallo Triebtäter,
langsam wird mir der Editwar mit Anathema zu bunt. Der oder die ist unglaublich. Kannst Du, ebenfalls Admin, da nicht etwas unternehmen, wir sind hier doch nicht im Kindergarten. Grüße Ben 18:48, 15. Sep 2004 (CEST)
Kategorie:Ort in der Woiwodschaft Lodz
ahja na sowas dachte ich mir aber gut zu wissen wie man das löst ;) .. thx a lot ...Sicherlich 17:49, 16. Sep 2004 (CEST)
Hallo Triebtäter. Die relativ aktuelle Webseite des Altmarkkreises Salzwedel führt die Gemeinden Hemstedt und Kloster Neuendorf nicht mehr auf. Sie gehörten bisher zur "Verwaltungsgemeinschaft Gardelegen-Stadt" (die einzige VG ...-Stadt, die es gibt oder gab). Dasgleiche trifft für die Gemeinde Gischau zu (in VG Salzwedel-Land) ([5] und [6]). Weißt Du näheres dazu ? Gruss Geograv 03:52, 17. Sep 2004 (CEST)
Landkreis Jerichower Land
Ähnliche Geschichte: Hohenziatz ist laut Webseite des Kreises jetzt Stadtteil von Möckern und Mützel ist Stadtteil von Genthin. Kuxtu bitte hier [7] und da [8]. Gruss Geograv 04:00, 17. Sep 2004 (CEST)
Hallo Triebtäter,
Was der Duden in diesem Falle sagt, ist irrelevant. Wichtiger ist, was die Fachliteratur schreibt. Und die sieht ganz klar die Schreibweise mit E vor. Ich habe gerade keinen Duden zur Hand, aber schau mal bitte nach, ob da auch noch Äthanol drinsteht -den schreiben die meisten Leute nämlich mit E. Zudem setzt es sich immer mehr durch, statt Benzol Benzen oder statt Toluol Toluen zu sagen, wie es die IUPAC empfiehlt.
Gruß Torben
Irgendwie witzig ;-( dass in der englischen Wikipedia der Hauptbegriff für den "Ethanol"-Artikel Ethyl alcohol ist. (Siehe dazu auch Diskussion:Estrogen. Und nebenbei: so klar ist nix, wies manche gern hätten. -Hati 22:02, 18. Okt 2004 (CEST)
Benutzer:Jesusfreund arbeitet scheints seit heut Mittag an diesem Artikel. Ich zweifle aber seine Art der Bearbeitung an. Warum wird z.B. Berüh-rung mit eine Trennstrich versehen? An die 50 Änderungen zeigen, dass er irgendwie nicht ganz korrekt mit dem Wiki umgeht... Wollte nur mal darauf hinweisen.
Die Problematik gibt es ja auch bei Aromaten: Benzol, Toluol und Xylol heißen international Benzen, Toluen und Xylen. Warten wir die Diskussion mal ab, aber unabhängig davon habe ich unter Estrogen schon einmal die bereinigte Version stehen. 172.178.113.20 19:45, 18. Sep 2004 (CEST)
"Jesus von Nazareth"
Hi Triebtäter, Du hast mir gerade mitgeteilt, dass meine Trennstriche Dir Probleme machen:
Dabei wollte ich bloß die Zeilen auffüllen und so den Text lesbarer gestalten. Ist das für Dich OK?
Im Quelltext erscheinen die Trennstriche natürlich oft mittendrin, daher vielleicht die Irritation.
--Jesusfreund 20:01, 18. Sep 2004 (CEST)
Vandalismus
Hi Triebtäter,
ich arbeite schon seit mindestens 4 Wochen kontinuierlich an dem Artikel, aber dass mir deswegen jemand Vandalismus vorwirft, ist neu.
Vielleicht solltest Du selber erstmal die Diskussionsseite lesen, um Dich auf den neuesten Stand der Dinge zu bringen.
Hier ging es mir jetzt nur um Trenn-silben, damit die Zeilen einigermaßen aufgefüllt aussehen. Dass dadurch eine Menge neue Versionen erscheinen, kann ich nicht vermeiden. Sorry!--Jesusfreund 20:09, 18. Sep 2004 (CEST)
Triebtäter ist mit der Bezeichnung "Vandalismus" allgemein sehr schnell bei der Hand. ;-) --Anathema <°))))>< 20:13, 18. Sep 2004 (CEST)
Trennsilben
Hi Triebtäter,
ich höre gerade, dass Trennsilben im Internet sowieso nicht sein sollen, das wusste ich nicht. Dann nehme ich natürlich alles zurück und behaupte das Gegenteil!
Dass nach einer Trennung die "Syntax fehlt", versteh ich erstens nicht und zweitens: Wo denn?
Ich hatte wirklich nicht vor, was zu zerstören, im Gegenteil.
Wenn Du mich einschätzen willst, dann musst Du wohl tatsächlich erstmal meine Diskussionsbeiträge zum Jesusartikel lesen.
Dort wäre glaube ich auch der erste Platz für Beschwerden wegen Sprachproblemen, Trennsilben und Ähnlichem.
--Jesusfreund 20:26, 18. Sep 2004 (CEST)
Hi Triebtäter, danke dass Du Dich meldest.
Die inhaltliche Änderung, die Du als Beispiel nennst, zeigt schon, dass ich vorhatte, die Sprache zu glätten und lesbarer zu machen.
Es ist übrigens zu 90% mein eigener Text, den ich hier ändere! Um mich einzuschätzen, musst Du nur schauen, wer in den letzten Wochen die meiste Bearbeitung geleistet hat, siehe Versionen (überall wo Zahlencodes erscheinen, war ich das; hab oft vergessen mich erst anzumelden!).
Wo ansetzen? Ganz einfach: Vertrau mir, heb die Sperre auf, ich lösche sämtliche Trennstriche ab sofort wieder aus dem Fließtext. Sowas lass ich nicht auf mir sitzen. OK? --Jesusfreund 20:52, 18. Sep 2004 (CEST)
Brauchst dich doch nicht rechtfertigen, war schon richtig so. Die meisten haben sich wahrscheinlich schon so dran gewöhnt das Jesufreund vernünftigt am Jesusartikel editiert (wie ich) das keiner mehr nachgeguckt hat als das mit den Bindestrichen losging. -guety 22:10, 18. Sep 2004 (CEST)
Weilersbach
Hallo Triebtäter, danke für das Lob. Orte wie Weilersbach gibt es zur genüge. Sofern mir ein solches Exemplar unterkommt, richte ich eine Begriffsklärung (jenachdem I oder II) ein. Bei jedem Ort im Vorfeld zu prüfen, ob es einen entsprechender Ort gibt, wäre allerdings dann doch zuviel Arbeit, zumal es nachträglich jederzeit möglich ist... Gruß--Ttog♂ 09:46, 19. Sep 2004 (CEST)
Parametrisierte Vorlagen
Wenn ich mich recht entsinne hattest Du doch auch mit den parametrisierten Vorlagen gekämpft - und falls Du es noch nicht gesehen hast, jetzt tut's endlich: Bug 80 (rote Links) und 283 (fehlende Bilder) sind gefixt. 364 (optionale Parameter) wäre zwar noch schön, aber zumindest für die Landkreise müßten wir jetzt mit 3 Vorlagen auskommen (Regierungsbezirk ja/nein; zusätzlich Region für Baden-Württemberg). andy 09:31, 20. Sep 2004 (CEST)
Ich stürze mich erstmal auf die entsprechenden Vorlagen in en:, da habe ich erstmal genug zu tun. Und wenn's dann noch keiner gemacht hat gehe ich die Thai-Provinzen an, dafür habe ich ja schon eine Vorlage auf meiner Benutzerseite vorbereitet. Gibt es denn einen entsprechenden Artikel zu Regionalverband für die bayrischen Regionen? Die baden-württembergischen Regionen sind jedenfalls auf den offiziellen Webseiten deutlich präsenter als die bayrischen. Man könnte ja erstmal zwei Vorlagen machen (mit/ohne RegBez), und die Region trotzdem schonmal als Parameter übergeben (aber in der Vorlage nicht verwenden), dann würde sie wenn es denn irgendwann die optionalen Parameter gibt auf einmal erscheinen... andy 13:05, 20. Sep 2004 (CEST)
Also, bis jetzt habe ich weder auf den von mir eingetragenen Feature-Request, noch auf (schon vorher vorhandenen) Request auf Meta noch keine Entwickler-Reaktion gesehen. Was natuerlich nichts heissen muss, aber wenn ich bedenke wie lange es bis zur Loesung der obigen Bugs dauerte glaube ich nicht dass es dieses Jahr noch was wird - es sind wohl nicht genug Entwickler fuer die Menge der Aufgaben vorhanden. Richtig verfolgen tue ich die Entwicklung aber nicht. Ich glaube auf en: werde ich die Regionen erstmal unsichtbar vorbereiten, aber bei den Regierungsbezirken erstmal ein zweites Template benutzen. Da scheinbar ein Template auch dann erscheint, wenn es per redirect referenziert ist kann man die beiden dann damit spaeter recht einfach vereinheitlichen. andy 20:56, 20. Sep 2004 (CEST)
Bitte lass mich den Fehler finden!
Ich möchte das W3C konform lösen? Spricht was dagegen? Bitte nicht ständig reverten! --Paddy 15:53, 21. Sep 2004 (CEST)
Hi kannst Du noch einen Fehler finden bei Hans-Jochen Vogel? Jetzt ist es doch richtig oder?
Moshe Sharett
Nein weiss ich leider nicht. In der Liste der ersten Regierung ist er allerdings noch unter seinem alten Namen zu finden. Herz. Gruesse --Hoheit
Benutzer:Rover-AK-MS/Stadt-Vorlage
Hallo Triebtäter
war leider gerade mit der Seite beschäftigt als du sie verschoben hast und somit existiert sie jetzt zwei mal. Wenn du die Möglichkeit hast die alte s
Seite zu löschen und auch gerne die alten Versionen darauf kannst du das gerne machen. War eh nur meine Testseite zum ausprobieren.
--HeinUwe 18:03, 21. Sep 2004 (CEST)
CSS-Rules
Hallo,
es liegt daran, dass die Datei garnicht eingebunden wird (siehe in den Quelltext).
Nachdem ich Deine Änderung in meine benutzerdefinierte CSS-Datei übernommen habe, wurden sie auch in der Navigationsleiste wirksam. Die Frage ist nun, warum wird die Datei nicht oder nicht mehr eingebunden? --24-online 21:45, 21. Sep 2004 (CEST)
@media print {
/* Do not print edit link in templates using Template:Ed
Do not print certain classes that shouldn't appear on paper */
.editlink, .noprint, .metadata, .dablink { display: none }
}
Und evtl. die Klasse "navbar" ebenfalls mit aufnehmen, damit die Navigationsleisten nicht gedruckt werden.
Alternativ kann dann aber auch in der Vorlage eine Erweiterung, um den Klassenzusatz "noprint" erfolgen,
also class="navbar noprint". Bitte mal ausprobieren.
Danke, --24-online 11:08, 22. Sep 2004 (CEST)
Sieh' Dir bitte mal Wikipedia:Qualitätsoffensive/Deutschlands Städte und Regionen an. Aufgrund der Tasache, dass du auf diese XHTML unvalide Syntax bestehst hast du die Seite völlig zerschossen. Vielen Dank! Warum müssen Nationalparks in Deutschland und Deutsche Inseln in der Nord- und Ostsee aneinanderkleben und dürfen nicht da stehen wo sie stehen sollten? Dito Bild Zwei. Bitte ändere den mist! Ich habe die schnautze voll und werde da nicht mehr tätig. --Paddy 17:49, 22. Sep 2004 (CEST)
Hallo Paddy,
jetzt klärt sich einiges ... wenn Du unter zerschossen den Effekt verstehst, dass die beiden Leisten ineinander übergehen, dann ist das genau der Effekt, den wir mit dem fehlenden <table>-Tag erzielen wollten. In dem von Dir abgebildeten Beispiel spielt das ja wohl kaum eine Rolle. Aber in den Artikeln selbst soll es gerade so sein, deshalb hatte ich Dir ja auch das Beispiel Hans-Jochen Vogel genannt. Und noch einmal: es ist relativ gleichgültig, was in den Navigationsleisten an Code steht. Am Ende wird in jedem Fall syntaktisch richtiger HTML-Code ausgegeben. Das ist mehrfach ausgetestet.
Übrigens habe ich Dich schon gestern um Unterstützung bei der Lösung des Problems gebeten. Da innerhalb von 24 h keine Antwort kam, habe ich erst einmal den alten Zustand wieder hergestellt. -- Triebtäter 17:57, 22. Sep 2004 (CEST)
Wenn du das supi und flexi findest, dass die beiden Tabellen völlig zusammenhanglos aneinander kleben, na dann Herzlichen Glückwunsch! Das das dennoch richtig geparst wird, hat damit gar nichts zu tun. Der Quelltext ist und bleibt Müll. Tschuldigung, dass ich mir nicht binnen 24h eine Antwort aus dem Ärmel schütteln konnte. Ich wußte nichts von einer Frist?! --Paddy 18:06, 22. Sep 2004 (CEST)
In der Diskussion zu den Navigationsleisten ist mehrfach das Problem beschrieben worden, dass Artikel mit bis zu fünf Navigationskästen eher als suboptimal bewertet wurden. Auf die daraufhin getestete Lösung mit den ineinander übergehenden Leisten gab's dann wiederum sehr positive Reaktionen. Wenn Du mal Diskussionen zu einem Thema durchlesen würdest, bevor Du, wie bei den Staatsoberhäuptern auch schon, einfach drauf los machst, würde das künftig sicher weniger Arbeit machen und allen etwas weniger Frust bereiten.
Nachdem gestern in der Diskussion zu den Navigationsleisten mein Vorschlag positiv aufgenommen wurde, eigene Styles für die Navigationsleiste zu definieren, das aber nicht so richtig geklappt hat, wie ich mir das vorgestellt hatte, habe ich Dich um Hilfe gebeten. Du hattest ja selbst an den zentralen Stylesheets gearbeitet. Diese Bitte um Unterstützung war sicher nicht mit einer Frist verbunden. Nur ist es für gewöhnlich so, dass man bei der gemeinschaftliche Problemfindung schon immers ehr weit kommt, wenn man möglichst gleichzeitig daran arbeitet. -- Triebtäter 18:18, 22. Sep 2004 (CEST)
Ich habe keinen Bock mehr darüber zu diskutieren warum ich etwas was zu 95% richtig funktioniert nicht gut finde (siehe kommentar Bdk und die beiden screens). Für mich ist die Dilskussion gelaufen. Mach doch was Du willst. Keinen Bock mehr. --Paddy 19:07, 22. Sep 2004 (CEST)
Hallo Paddy,
ich habe Teile von Bdks Testseite noch einmal unter Benutzer:Triebtäter/test2 eingespielt. Dort ist die Anzeige optisch und bezogen auf den Quelltext fehlerfrei. Also scheint es weniger ein Problem des schließenden Table-Tags als vielmehr eins des Parsers zu sein.
Das Du Dich bei der Problemfindung nicht mehr weiter beteiligen möchtest, habe ich vernommen. Ich bin aber ganz zuversichtlich, dass wir auch so eine Lösung finden werden. -- Triebtäter 19:14, 22. Sep 2004 (CEST)
Der Grund warum ich keinen Bock drauf habe ist, dass ich stundenlang gesucht habe wo in Wikipedia:Qualitätsoffensive/Deutschlands Städte und Regionen der Fehler sein mag. Und ich kann nicht verstehen, wie Du immer darauf beharrst technisch gesehen (in etwa 5% der Fälle) unbrauchbare Versionen der Navigationsleiste wiederherzustellen. Kann das nicht warten, bis eine vernünftige Lösung gefunden wurde? Mir gefällt dieser Stil nicht! Und Anathema hat völlig recht gehabt. Ohne einen editwar geht es wohl nicht. Darauf habe ich keinen Bock. Und auf diese diktatorischen Anzeigen in den Vorlagen und Diskussionen, die schlechten Stil im Quelltext rechtfertigen kann ich auch gerne verzichten. Wenn man Dinge anfasst, dann sollten sie anständig erledigt werden und nicht durch eine Wischi-Waschi-Lösung, die gerde recht scheint. Und der Zweck heiligt eben nicht die Mittel. Glaub mir ich denke darüber dennoch nach wie man das Lösen könnte. Aber ich bin nicht Jesus. Ein Weg wird sich garantiert finden. Ich habe auch Henrik bescheid gesagt, der in diesen Sachen fit zu sein scheint. Was soll ich den machen ich kann nur dafür pledieren in der zwischenzeit die technisch saubere version solange einzustellen, bis wir die Lösung gefunden haben. Da das nicht geschieht fühle ich mich von Dir gegängelt und das ist keine gute Zusammenarbeit. --Paddy 20:19, 22. Sep 2004 (CEST)
Hallo Triebtäter, schau doch bitte auch mal auf diese Seite. Dort müsste das Phänomen der vermurksten Navigationsleisten eigentlich deutlich erkennbar sein, wenn Du Dir den Quelltext anschaust! Der Fall, dass mehrere N.leisten nicht - wie gewünscht - direkt aneinander hängen, sondern durch Text getrennt sein sollen, dürfte zwar selten sein, wird m.E. jedoch immer wieder mal vorkommen. Deshalb sollte die Syntax wohl wirklich lupenrein sein und für alle Einsatzzwecke taugen. Gruß [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 18:39, 22. Sep 2004 (CEST)
Serie Judentum Diskussion
Hallo, guten Tag und Schalom!
Die Diskussion um die Vorlage:Serie Judentum wurde teils emotional teils sachlich und in anderer Weise geführt. Indess, sie geht weiter. Vielleicht sind Sie/ bist Du weiterhin an einer Diskussion interessiert. Argumenten, weniger Gefühlsausbrüchen oder Comicblasen-Texten, eher konstruktiven Vorstellungen und argunmentativen Reaktionen soll weiterhin Raum gegeben werden!
P.S. Die Vorlage:Serie Judentum ist bderzeit noch eine Version, die, weil in und zur Diskussion gestellt, nur einen Eindruck vermitteln soll. Die jeweils aktuelle Version ist eher als Beispiel zu verstehen, denn als redaktionelles Endprodukt!
border-bottom-style
border-top-style
none oder hidden
"Die Angabe hidden ist vor allem für benachbarte Tabellenzellen gedacht.
Während die Angabe none nur den Rahmen des Elements unterdrückt,
für das sie gilt, bewirkt hidden, dass auch Rahmen von Nachbarelementen
unterdrückt werden, sofern diese Rahmen besitzen."
Hallo Triebtäter
Du scheinst ja der Navileisten-Experte zu sein. Seit zwei oder drei Tagen bemerke ich, dass die Navigationsleisten, die in der linken oberen Ecke ein Bild haben, jetzt völlig anders aussehen als vorher. Alles ist linksbündig und unformatiert, das Bild schwebt über dem Text statt links daneben. Dies ist mir beim Bearbeiten der Gemeinden des Kantons Aargau aufgefallen. Schau dir als Beispiel Lenzburg an. Ebenfalls seltsam ist, dass man mit "Links auf diese Seite" nicht mehr auf die Leiste zugreifen kann. Was ist da eigentlich los? Ist irgendein Bug aufgetreten? --Voyager 15:37, 23. Sep 2004 (CEST)
André Hazes
Hi Triebtater, I put a link to de:André Hazes on the nl: page as requested. We had a lot of trouble on this page today, most of it by fans, because it was listed on a well-read internet news website, http://www.nu.nl, thanks, Elly
Formatvorlage Landkreis
Also, ersteinmal, ist so eine Vorlage sinnvoll. Ich bin jetzt nicht verzweifelt. Es ist noch immer die Vorlage, die ich seit einigen Tagen in den Landkreisartikeln umsetze. Also prinzipiell so, wie ich mir das vorstelle. :) Die Vorlage scheint allerdings noch einige kleine Macken zu haben, die man hoffentlich beheben kann. Und zwar sind das die folgenden:
Zwischen der Infobox und dem restlichen Fließtext sind jetzt jeweils eine Leerzeile. Somit startet der Fließtext oben nicht auf gleicher Höhe wie die Box. Ich hoffe die Entfernung dieser Leerzeile stellt kein Problem dar.
Es gibt zumindest im Saarland in einem Landkreis, es ist der Stadtverband Saarbrücken keinen Landrat, sondern einen Stadtverbandspräsidenten. Ich hoffe, dass die Vorlage auch in diesem Fall flexibel ist.
Die automatische Ergänzung bei der Website und bei der E-Mail ist super. :) Ups, das ist ja keine Macke.
Der Text zu den Karten lautet jetzt „Lage des Landkreises Dahme-Spreewald in <a href="/wiki/Brandenburg" title ="Brandenburg">Brandenburg</a>“ und „Lage des Landkreises Barnim in <a href="/wiki/Brandenburg" title ="Brandenburg">Brandenburg</a>“. Es sollte an dieser Stelle sicherlich anders sein. Also kein interner Link, der verwurschtelt wird.
Zum vorhergehenden Punkt: Es heißt normalerweise immer „in Bundesland x“. Beim Land Saarland lautet es jedoch „im Saarland“. Das sollte auch flexibel sein.
Deshalb werde ich morgen noch einige weitere Landkreistabellen erneuern. Die Infos müssen da so oder so aktualisiert werden. Naja, meld' dich mal, wenn du Lösungen für die obigen Probs hast.
PS: Wenn du „mich zu einem erfreuten Lächeln bringen“ möchtest: Ich habe da einige Vorstellungen, die nicht jeder mitzutragen scheint:
style="background: #ffffff;" statt bgcolor:#FFFFFF
stlye="float: right;" statt align:right
Bei der Stadt-/Gemeindegliederung sollte X [[Ortsteil]]e oder X [[Stadtbezirk]]e oder X [[Stadtteil]e bzw. X [[Stadtteil]e in X [[Stadtbezirk]]en stehen. Also kurzum, 'ne detailierte Anweisung, wie momentan unter Wikipedia:Formatvorlage Landkreis von mir angelegt wurde.
Insgesamt sollten die Gebietskörperschaften des öffentlichen Rechts alle sehr ähnlich aufgebaut sein.
... :)
Ach ja, ... drüber diskutieren ist gut, mal mehr, mal weniger, aber nie schlimm.
Lasses rotieren ! Ick mach mir an die links. Gruss Geograv 00:58, 24. Sep 2004 (CEST)
Hallo. Die links sind sauber. Das Zeug war in den letzten Tagen aufgelaufen. Das Problem, dass laut Anzeige links übrigbleiben, besteht seit vorgestern, ist ätzend, weil man doch überall nachschaut. Es sind meist Seiten der Gemeinden, die auch in der Navileiste stehen. Aber ob es da wirklich einen Zusammenhang gibt - vielleicht Zufall.
Übrigens, weißt Du, weshalb in der Zeile der Sonderzeichen (auf jeder Bearbeitungsseite unten) die Tilde rausgenommen wurde? Gruss Geograv 04:58, 24. Sep 2004 (CEST)
Nationalfeiertage / Gedenktage
hi - sorry, dass ich nicht früher geantworte habe.
ich sehe den "ausgewählte jahrestage"-kasten mehr als eine art spotlight, das tag für tag durch den artikelraum wandert - will sagen: sinn ist es, nach einem halbwegs objektiven, aber quasi-zufälligen prinzip artikel auf der hauptseite zu featuren. und so wie die "aktuellen ereignisse" keinen nachrichtenticker ersetzen, sondern nur auf als zusatzlektüre zum tagesgeschehen geeignete wp-artikel aufmerksam machen sollten, ist der "ausgewählte jahrestage"-kasten meiner meinung nach kein ersatz für einen dieser abreiß-kalender mit sinnsprüchen und eben gedenktagen.
die (auf en:) einen großteil der gedenktage ausmachenden unabhängigkeitstage sind übrigens meist jahrestage der unabhängigkeit und wurden als solche auch schon berücksichtigt.
außerdem sind gedenktage (im gegensatz zu den allermeisten jahrestage-ereignissen) meist bewusst festgelegt und sollen für irgendein anliegen werben - nicht rauchen, blumen kaufen, blumen kaufen, kondome kaufen. insbesondere wenn wir anfangen würden, dauernd die namenstage (der katholischen kirche) reinzunehmen, hätten wir ein gewisses pov-problem.
das sind jetzt aber alles nur gründe, warum ich mich persönlich nicht so für das projekt begeistern kann. wenn du das machen möchtest und es so wie auf en: klein und zusätzlich zu den gewöhnlichen ereignis-jahrestagen beim datum steht, werde ich dich nicht daran hindern. und die tatsache, dass wir tatsächlich schon zu einigen dieser tage artikel haben (s.o.), entkräftet das erste argument ein klein wenig.
wobei ich das auf en: auch schon etwas überladen finde zum teil - beispiel: en:Template:September_11_selected_anniversaries, mit 3 zusätzlichen gedenktagen. übrigens schlägt gerade jemand vor, jahrestage und aktuelle ereignisse auf nur 4 einträge zu kürzen.
Hallo Triebtäter. Kannst Du auf die ständigen reverts auf dieser Seite Einfluss nehmen? Beispielsweise Sperrung der Seite für einige Tage, bis eine Diskussion ein Ergebnis bringt?
Gruss Geograv 16:28, 24. Sep 2004 (CEST)
aktuelles: Silvan Shalom
Hallo sehr geehrter "Triebtäter"!
{ironie}
Man könnte durchaus die Meinung vertreten, dass der Artikel Silvan Shalom durchaus noch die horizontale Box Vorlage:Portal_Judentum gebrauchen könnte! {ironie-ende}
Best Grüsse, --Mordechai 22:53, 24. Sep 2004 (CEST)
leistenmehrwert!
Hallo Triebtäter!
{Bezug: "...
Vielen Dank für Deinen Vorschlag. Ich denke, da hat jemand genau den Mehrwert begriffen. Ebenso könnt ich mir eine formschöne Leiste Absolventen der Ben-Gurion-Universität oder Unteroffiziere der israelischen Armee vorstellen. Hieltest Du diese Aufgabe für reizvoll? ;-) -- Triebtäter 23:19, 24. Sep 2004 (CEST)
..."}
Du hast ganz recht (ich lache!)! Ja, ja, hier erlebste' was, mit einem kostenlosen "Mehrwert"!
Ich bin auf der Wikipedia, nicht um meine persönlichen Dinge und Vorstellungen ganz stark durchzusetzen! Ich persönlich habe mich von der Idee der Box:Serie_Judentum verabschiedet! Ich erachte diese Vorlagen Serie_Judentum und Portal_Judentum aber derzeit für eine gute Methode, einigen auch alten und administrativ engagierten Wikipedianern einmal Demokratie, Argumentation und Diskussionskultur näher zu bringen - ich hoffe Du verstehst mich recht, ich möchte dies nicht als sei ich überheblich, verstanden wissen!
Vielleicht, so spekuliere ich, bleibt ein kleines grafisches Werbeinstrument, um die Portale (hier Portal_Judentum) aus Artikeln heraus zu bewerben, ohne dass diese Bemühung in einem Ellenlangen "Siehe auch" verloren geht! Und: in den englischen und französischen Wikipedias ist die Vorlagen Serie_xyz ohne starke, heftige unflätige Meinungskolportation (von Diskussion kann man diesbezüglich unter den deutschen Wikipedianern ja nicht sprechen) abgegangen - sieh einmal nach!
Und natürlich wollte ich vielleicht nicht die "... Leiste Absolventen der Ben-Gurion-Universität oder Unteroffiziere der israelischen Armee..." einmal einem Uli unter die Nase reiben ;-) , das käme nicht so gut!
Aber, - es sind diese Klassen, des Begriffsraumes der Wikipedia, die du scherzhaft vorschlägst, natürlich nicht mit der Klasse Judentum zu vergleichen, weil auch hier wieder höherbezüglich gilt: was machtest du, stellte jemand die entsprechenden Kategorien, Listen oder Portale auf?? So könnte ich also argumentieren, die Boxen, Endleisten o.ä
machten da Sinn, wo es ein Portal hat, weil die Anzahl so beschränkt bliebe, die Pflege derselben sichergestellt wäre und Überschneidungen bezüglich Artikel von engagierten, kultivierten Portal-betreibern geleistet werden könnte!
Danke Triebtäter, für deine Antwort, und grüsse --Mordechai 23:56, 24. Sep 2004 (CEST)
{Bezug: "...
Ursprünglich war die Idee hinter zusätzlichen Navigationselementen, Artikel gleicher Gruppen zusammenfassen zu können. Einerseits der Strukturierung vorhandener und fehlender Artikel wegen. Zum anderen, um den Leser einzuladen weiterzulesen.
Mag sein, dass ich an Deinem Vorschlag deshalb weniger Gefallen finde, weil der Bereich, den der Baustein abdecken soll, keine abzählbare Gruppe beschreibt (und selbst dann kommen wir an Grenzen, die nicht mehr praktikabel sind), sondern theoretisch Artikel in fünfstelliger Zahl abdecken könnte.
Letztlich dürftest Du mit dem von Dir ins Leben gerufenen Portal Judentum genaue jene koordinierte Aufarbeitung und facettenreiche Darstellung erreichen, die solch einem kulturellen Thema angemessen sind. Andere Portale zeigen, dass es so sogar sehr viel leichter ist, allen Artikeln zu einem Thema ein Dach zu geben...."
Nun, was soll ich sagen, das sehe ich mitlerweile genauso! Ein Portal ist dafür eben ideal! Dann habe ich aber die Idee der Themenringe oder jetzt eher Navigations-elemente als Werbemöglichkeit für eben solche Protale gesehen, bequem und wirksam aus Artikeln selbst heraus! Allerdings ging ich davon aus, dass eine menge mehr personen der wikipedia einfach meine vorstellungen aufgreifenb würden und die vorlkagen einfach kurzerhand zu ihrem gusto verändern würden. leider ist die Stimmung nur jaein, vielleicht oder weg mit dem graph. dreck!
"...
Wenn Du technische Hilfe bei der Weiterentwicklung des Portals brauchst, wirst Du in mir immer einen verlässlichen Ansprechpartner finden.
Derweil hoffe ich, dass dieses ruppige Intermezzo Dir den Spaß an dem Projekt nicht verdorben hat. Viele Grüße. -- Triebtäter (laut Ulrich.fuchs: der unfähigste Admin, der hier rumläuft und einer der Hauptgründe für seinen Rücktritt von dem Job)
Nachtrag:Ich warte immerzu darauf, dass der ex-admin, Benutzer:Ulrich.fuchs bei den News seinen Hammer rausholt! Wahrscheinlich beschützt er jedoch nur "seine" wiki-artikel!
Aber im Ernst, es wundert mich denn doch, wie es dazu kommt, dass meine Navi-Link-Box Serie Judentum soviel aufmerksamkeit hervorrief, während es ein Artikel der news-hauptseite nicht schafft! Was spricht eigendlich dagegen, dass ich die Vorlagen serie_judentum oder portal_judentum in die einschlägigen artikel aufs erxtreme immer wieder reinkopierte, wenn sie von demjenigen rausgenom,men werden, der nichtmal "anständig" diskutiert?
nur als gedanken zu später stunde zu verstehen!, grüsse --Mordechai 00:14, 26. Sep 2004 (CEST)
Was dagegen spricht? Ganz einfach: Du riskierst einen überflüssigen Edit-War. Eine eher wenig verlockende Aussicht, oder? --Henriette 00:52, 26. Sep 2004 (CEST)
Kumba Ialá
Grad durch Zufall draufgestossen: Wird Gambia beschuldigt, wäre es kein Nachbarland. Oder meintest Du das im weiteren Sinne? Gruss Geograv 02:22, 25. Sep 2004 (CEST)
Hallo!
Ich weiß nicht ob ich dich jetzt so erreiche, aber ich versuchs mal.
Ich möchte eure Datenbank erweitern und keine bestehenden Daten verändern.
Ich habe vor unter der Stadt Tecklenburg die Gemeinde Brochterbeck anzulegen.
Brochterbeck soll aber nicht als Stadt in der Liste von Nordrhein-Westphalen auftauchen.
Irgendjemand (mir fällt im Moment der Name nicht ein, fing mit V an, klang finnisch) hatte Portal Bibel mit dieser Überschrift als Unterportal von Portal Religion eingerichtet, dies aber nach verschiedenen Interventionen wieder rückgängig gemacht. Kann weg! Gregor Helms 06:28, 26. Sep 2004 (CEST)
Kategorien
Hallo Triebtäter, habe da mal ne kleine Frage. Wenn ich die Counties von Florida bearbeite (später dann andere US-Bundesstaaten), wäre es da nicht sinnvoll die Kategorie: "Counties in den USA" anzulegen oder soll es unter "Ort in den USA" kategorisiert werden? Wenn "Counties in den USA", würdest Du die dann anlegen oder darf ich das auch tun? Danke für deine Zeit. Der ewig dume Fragen stellende --peter200 19:17, 26. Sep 2004 (CEST)
Navigationsleiste
Wie kann ich diese bearbeiten? Bei der NL "Navigation Florida Counties" ist der Link "Union County" falsch. Er zeigt auf die Begriffserklärung. Gruß --peter200 08:42, 27. Sep 2004 (CEST)
Gemeindeartikel
Ja, Du hast schon recht. Ich hab nur noch 23 Kreise vor mir, d.h. in 300 Kreisen steht nun schonmal mindestens der amtl. Ortsname im Kreisartikel bzw. in der Leiste. Wenn ich damit fertig bin (ich hatte mir das nun mal in den Kopf gesetzt und ich kann da nicht mittendrin aufhören), wollte ich mich eh mal um MV kümmern, aber auch noch Schweizer Städte bearbeiten. Wenn ich mich an die Maschine setze, habe ich meist eine halbe Stunde zu tun, irgendwelchen Unsinn rückgängig zu machen. Das ist dann aber der selbstgewollte Preis für 300 Kreise in der Beobachtungsliste. Die Artikel zu den kleinen Gemeinden, die ich dann reinsetze, werden etwas größer sein als das, was man so in Thüringen oder Rheinland-Pfalz sieht. Mein Ziel wäre zumindest, dass keine große Lücke neben den Basisdaten und über der Leiste klafft. Schaumermal.
Gruss Geograv 23:43, 27. Sep 2004 (CEST)
an folgenden Kreisen war ich noch nicht "dran": Rheinl.-Pfalz: Alzey-Worms; Bad Dürkheim; Donnersbergkreis; Rhein-Lahn-Kreis und Südliche Weinstraße. Baden-Württemberg: Hohenlohekreis; Karlsruhe; Main-Tauber-Kreis; Rhein-Neckar-Kreis und Schwäbisch Hall. Thüringen: Hildburghausen; Nordhausen; Unstrut-Hainich-Kreis und Weimarer Land. Sachsen: Delitzsch; Leipziger Land; Muldentalkreis und Torgau-Oschatz. Sachsen-Anhalt: Mansfelder Land; Merseburg-Querfurt; Saalkreis und Sangerhausen. Was dann MV betrifft, hatte ich schon etwas Material von Kleinstädten gesammelt (Crivitz, Jarmen, Eggesin usw.). Wenn ich dann richtig loslege, gebe ich bescheid. Wenn ich andersherum in der Versionsgeschichte der "fehlenden" Kreise Deinen Namen sehe, betrachte ich diesen Kreis als abgeschlossen. Geograv 00:01, 28. Sep 2004 (CEST)
Bitte mal die Navileisten der Kreise Minden-Lübbecke und Herford ansehen. Hast Du eine Ahnung, wie man das alles wieder einheitlich hinbekommt? Ich hatte mich beim Reparieren zurückgehalten, weil ich nicht wußte, ob sich das lohnt. Wenn ich richtig gezählt habe, haben wir jetzt 7 verschiedene Versionen nur in den Kreisleisten. Geograv 00:46, 28. Sep 2004 (CEST)
Du hast wenn ich's richtig sehe, dort ein Interwiki auf en: eingestellt. Das bedeutet aber, daß alle Artikel mit der Navigationsleiste jetzt auch diesen Interwikiverweis erhalten. Das halte ich nicht für schlau! [[Benutzer:MAK|MAK ]] 09:21, 28. Sep 2004 (CEST)
Hallo Triebtäter, danke für den Hinweis. Ich hab' das Problem schon behoben. Gute Nacht --Reziful® 05:11, 30. Sep 2004 (CEST)
Dein Adminstatus
Mich nervt das hin und her mit Dir. Schwierig sich von Dir nicht vollquatschen zu lassen, wie supi und flexi und supi sinnvoll etwas ist. Und ich kann es persönlich nicht ab, wenn der Zweck die mittel heiligen soll (vor allem weil es nicht richtig funktioniert). Schwierig mit Dir keinen edit-war zu haben! Wie wäre es, wenn Du mal an einem weiteren Exzellenten Arikel schreibst und Dich nicht mehr mit Navigationsleisten oder ähnlichen Meta-Krempel beschäftigst? Text ist wichtig und nicht irgendwelche Meta-Informationen! Ich finde für Deine Aktionen brauchst Du kein Admin zu sein. Es gibt derzeit niemanden, der so viel Konfliktpotential mit anderen Administratoren entwickelt hat wie Du. Das kannst Du gerne ändern. Aber im Moment bin ich einfach nicht bereit in Wikipedia zu arbeiten, weil ich mit Leuten wie Dir nicht zusammen arbeiten kann! --Paddy 05:22, 30. Sep 2004 (CEST)
Hallo Paddy,
es ist sehr schade, wenn Du eine Auseinandersetzung in einer Sachfrage auf diese persönliche Ebene herunterziehst. Wenn Du ein wenig Deinen eigenen Standpunkt objektivierst, fällt es nicht so schwer zu erkennen, dass die Gruppe der Befürworter der Navigationsleisten ähnlich groß ist, wie die der Gegner. Deine Aufgabe als Admin sollte es eigentlich sein, hier mit Sachargumenten einen Ausgleich herbeizuführen, als mit persönlichen Angriffen zu agieren.
Du kannst Dir sicher sein, dass ich mich mit meinen Positionen sehr eng mit anderen Nutzern abstimme. Wenn Du ein wenig in meine Arbeitshistorie blickst, wirst Du sehen, dass einige sehr brauchbare Neuerungen wie die Neugestaltung der Hauptseite, die Qualitätsoffensive, die komfortable Eintragung von Löschkandidaten auf meine Initiative zurückgehen. Ebenso entstehen zahlreiche neue Artikel aus meiner Hand, auf den Diskussionsseiten findest Du sehr viele Beiträge von mir, wo ich neuen Nutzern im Umgang mit der Wikipedia Hilfestellung geleistet habe, und arbeite im übrigen auch mit einer ganzen Reihe von Nutzern sehr eng und reibungslos zusammen.
Das auszublenden, nur weil Du in der strittigen Frage der Navigationsleisten nicht zu einem Kompromiss bereit bist, der alle Seiten befriedigt, halte ich für reichlich schwach. -- Triebtäter 05:44, 30. Sep 2004 (CEST)
Na klar, ist das verdammt persönlich! Und ich bin verdammt sauer. Und wenn man das nicht ist, verstehe ich das nicht! Das hat nicht nur mit den navlisten zu tun! Danke dass Du mir übrigens sagst, wie ich es als admin richtig machen soll. So Sachargumente wie: Löschen von Bildern ohne Grund, Racheaktionen durch Löschanträge, edit-wars (die zum längeren desysop von mehrerer unserer fähigsten Benutzern geführt haben), erstellen von miesem XHTML code (der zu etwa 95 % funktioniert hat), ständigen reverts (die wieder zu dem selben müll geführt haben),... na herzlichen Glückwunsch! Und das ist der Grund warum ich nicht zusammen mit Dir arbeiten kann. Es gibt objektive Gründe, aber man kann auch einfach fühlen wenn jemand Mist baut. Die objektiven Gründe diskutierst Du ohnehin alle weg. --Paddy 06:13, 30. Sep 2004 (CEST)
Schau mal Paddy, ich könnte jetzt genauso gut Aktionen von Dir aufzählen, die nicht abgestimmt waren, bei vielen Leuten auf Unverständnis stießen, bei denen ich per Mail um Hilfe gerufen worden bin und die inzwischen auch längst revertet wurden. Und trotzdem käme ich im Gegensatz zu Dir nicht auf die Idee, Dich persönlich anzugreifen oder Deine Mitarbeit hier in Frage zu stellen, weil ich eigentlich davon ausgehe, dass 99% der Nutzer das Projekt nach vorne bringen wollen. Grundsätzlich sollte es eigentlich schon möglich sein, jede Streitfrage argumentativ zu klären. Auch wenn's manchmal mühsam ist. Sachargumente kann ich mit Verlaub bei Dir im Augenblick immer seltener erkennen. -- Triebtäter 06:21, 30. Sep 2004 (CEST)
Ich werde dem nichts mehr hinzufügen! Mich zu rechtfertigen habe ich IMHO nicht nötig. --Paddy 06:34, 30. Sep 2004 (CEST)
Gut, dann hoffe ich aber auch dass du künftig hier und im IRC etwas vorsichtiger mit Deinen Angriffen umgehst. Das was Du während der letzten Wochen alles so im IRC über einige Nutzer losgelassen hast, halte ich für sehr bedenklich. -- Triebtäter 06:38, 30. Sep 2004 (CEST)
Was ich IRC schreibe, würde ich jedem auch genauso ins Gesicht sagen. Und offenbar ist es auch kein Geheimnis für Dich was ich dort geschrieben habe. Ich weiß nicht wo ich Dich oder irgendwen anders Angegriffen haben soll?! Nach dem X-ten revert von Dir ist es klar, das ich mich etwas deutlicher ausdrücke. Zumal Du auf die Argumente von Bdk fast gar nicht eingegangen bist. Du machst halt was Du möchtest und betrachtest die Werke als Privateigentum. Ich weiß nicht wie ich Dir dann klar machen kann was sinnvoll ist und was schier und ergreifend falsch ist. Beispielsweise XHTL validität hast Du ja auch nur müde belächelt. Das Wikipedia keine Datenbank ist hast Du einfach wegdiskutiert. Wenn man also mit Dir offensichtlich nicht sachlich argumentieren kann, dann muss ich mein wie oben erfolgt meine persönliche Sicht schreiben. Das sehe ich halt persönlich so. Ob das andere so sehen, das sei dahingestellt. Warum ich jetzt von Dir kritisiert werde verstehe ich überhaupt nicht. Ich dachte du gehst mal auf die Punkte ein, statt nach möglichen Fehlern bei mir zu suchen! PS Bitte, bitte antworte nicht auf meiner Diskussionsseite! Das kann dann niemand mehr nachvollziehen! Und ich muss das jedes mal rüberkopieren. Danke! --Paddy 17:45, 30. Sep 2004 (CEST)
Es geht um Navigationsleisten wie beispielsweise diese Vorlage:Verwaltungssubjekte Russlands und um Vorlagen, die niemand modifizieren darf außer Triebtäter selber. Als ich eine XHTML unkonformität beseitigt habe kam folgendes: "Da Dein Argument der Nicht-Konformität mit w3c-Regeln nicht besonders stichhaltig ist - wir verwenden an sehr vielen Stellen innerhalb der Stylesheets ID-Tags - hätte ich eigentlich gute Lust, überall den Rollback-Button zu klicken" [9]. Also anstelle das Problem zu beheben wird also erwogen das Problem wieder herzustellen. Die Tatsache das Triebtäter ein Bild gelöscht hat und aus Rache, nachdem es wieder hochgeladen wurde, einen Artikel von selbigen Benutzer auf die Löschkandidaten gesetzt hat. Des weiteren sind mehrere Benutzer darunter teilweise auch ich in mehreren revert Aktionen (hart an der Grenze zum edit-war) mit ihm beteiligt gewesen (Siehe Auch Wikipedia:Kurier). Endlose Debatten um teilweise aus meiner Sicht unhalbare Dinge. Datenbankartikel wie Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren bei denen solange die Problematik weg diskutiert wurde, bis Triebtäter das letzte Wort hat. Ich weiß nicht ob das schon reicht oder ob ich noch mehr Probleme mit ihm aufzählen muss? Ich denke auch nicht, dass ich der einzige bin der das so sieht. Deswegen halte eine Moderation zwischen Triebtäter und mir für nicht sinnvoll. Es wäre eher eine Moderation zwischen allen Benutzern, die zur Zeit Konflike mit Triebtäter haben und Triebtäter angebracht. Ich habe jetzt meine Sicht der Dinge geschildert. Vielen Dank aber dennoch Aineias! --Paddy 19:29, 30. Sep 2004 (CEST)
Ok, und vielen Dank im Vorraus! Und lass Deine Freundin blos nicht deswegen im Stich ;-) Die Freundin hat immer Vorrang! --Paddy 20:38, 30. Sep 2004 (CEST)
Letze Warnung
Wenn Du nicht aufhörst, hier Deinen Dreck über mich auszukippen, hast Du schneller ne Anzeige am Hals, als Du schauen kannst. Die Wikipedia ist kein rechtsfreier Raum, in dem man blind auf einen einprügeln kann, nur weil man sich mit Argumenten nicht durchsetzen kann. Überleg Dir also in Zukunft haargenau, was Du hier und im IRC schreibst. Das was Du hier veranstaltest ist mehr als ehrverletzend. -- Triebtäter 19:37, 30. Sep 2004 (CEST)
Achso, die "Wikipedia ist kein rechtsfreier Raum". Deswegen darfst Du schreiben, dass ich "Dreck über Dich auskippe" und mir mit einer Anzeige drohen. Das ist ja interessant. Agesehen davon, dass Deine Kommentare über mich auch nicht so ganz sauber sind. Wir sehen uns in der Mediation. --Paddy 20:13, 30. Sep 2004 (CEST)
ein genuss für meine augen zwei admins kloppen sich --Januss 20:15, 30. Sep 2004 (CEST)
Wenn Du das erheiternd findest, hier gibt es mehr davon: Diskussion:Hellschen-Heringsand-Unterschaar und nicht nur zwei. Wenn Du ein wenig suchst, findest Du noch viel mehr davon. Triebtäter ist in eine ganze Liste von Diskussionen verwickelt. Viel Spass beim lesen ;-) --Paddy 20:30, 30. Sep 2004 (CEST)
Seit dem 6. September ist ein unverantwortlich fehlerhafter Artikel nicht veränderbar. Der sich juristisch gebende Artikel nennt weder Rechtsquellen noch Autoren, auf die sich jedes Rechtsgutachten mit Geltungsanspruch berufen muß. Der Autor hat sich scheinbar den Artikel nur so aus den Fingern gesaugt.
Ich bitte den Zustand zu ändern, den bisherigen Artikel zu streichen.
Zur Kollektivhaftung
Kollektivhaftung ist kein Begriff des kodifizierten Rechts. Der Begriff wird umgangssprachlich und unter philosophisch-ethischen Aspekten auf vielerlei Fälle von Gesetz und Rechtsprechung angewandt. Alle anführbaren Beispiele in der aktuellen Diskussion von der Arzneimittelbudgetierung, über Hundehalterhaftung bis zu Reparationsfragen im Völkerrecht, sind umstritten.
Die ethische Frage hinter der Kollektivhaftung ist grundsätzlich die, ob überhaupt eine Person die Verantwortung für das Handeln einer anderen Person übernehmen kann, da ein solcher Denkansatz mit dem Prinzip der Selbstverantwortung allen menschlichen Handelns und den Ideen der Willensfreiheit in Konflikt gerät.
Beispiel Sippenhaft
Auch der Nationalsozialismus kannte kein kodifiziertes Recht, nach dem Verwandte für Taten anderer verurteilt wurden. Es ist kein Fall bekannt, in dem die Betroffenen aus den selben Rechtsgründen wie die Täter hafteten. Vielmehr wurden Familienmitglieder von Widerstandskämpfern gegen den Nationalsozialismus nach den Schutzhaftbestimmungen als asoziale, erziehungsbedürftige Personen ins Konzentrationslager verbracht. 62.134.76.96 08:38, 30. Sep 2004 (CEST)
Schlichtung Triebtäter versus Anathema
Hallo Triebtäter, ich möchte Dich bitten, den Anlass des Streits und den Verlauf aus Deiner Sicht zu schildern und ein paar relevante Links zu den entsprechenden Diskussionen dazuzustellen. Ich schlage vor, das per E-Mail zu tun (mail at rainerzenz.de), um hier nicht eine neue Diskussion anzufachen, ich möchte mir erst eine Meinung bilden können. Viele Grüße, Rainer 16:09, 30. Sep 2004 (CEST)
Hallo???
Ich habe jetzt meine Sicht der Dinge geschildert. ist der letzte Satz in Paddys Schilderung an Benutzer:Aineias, davor schildert er ohne Beleidigungen zwar in einem rauhen Ton aber inhaltlich seine Probleme mit dir auf Nachfrage und mit der Bitte um Vermittlung. Bist du sicher, daß Wenn Du nicht aufhörst, hier Deinen Dreck über mich auszukippen, hast Du schneller ne Anzeige am Hals, als Du schauen kannst. die richtige Reaktion darauf ist? Mag sein, daß ihr euch in einen handfesten Streit katapultiert habt, aber solche Drohungen sind ya wohl unterhalb aller Dinge, die ich mir vorstellen mag (und mein Vorstellungsvermögen geht weit). Vielleicht solltest du wirklich mal erwägen, ein paar Wochen Abstand von der WP zu nehmen um etwas abzukühlen.
Mir persönlich ist es eigentlich scheißegal, ob ihr euch die Köppe einschlagt um Nichtigkeiten, aber vielleicht wäre mal ein Nachdenken angebracht, warum diese Nichtigkeiten zeitgleich zu handfesten Auseinandersetzungen mit so grundverschiedenen Personen wie Paddy, Anathema und southpark führen, wollt ihr jetzt nen Admin-Bürgerkrieg starten oda was? Ich schreib diesen Sermon auf deine Seite, weil sich hier offensichtlich alle Fäden treffen und ich habe nicht sonderlich viel Einblick in die Streitereien (obwohl ich regelmäßig im Chat bin, in dem Paddy ya seinen Dreck nach deiner Auskunft ablädt). Da der Auslöser jedoch offensichtlich verschiedene Navigationsleisten sind, kann ich ihn durchaus nachvollziehen. Mir gehen die Dinger ebenfalls auf den Sack, genauso wie Pseudoabstimmungen, die einem regelmäßig unter die Nase gerieben werden, aber mir sind sie meistens so egal wie ein Kotelett an anderer Leute Knie, anders sähe es vielleicht aus, wenn plötzlich jemand Nav-leisten für Artengruppen in die Insekten stellt (wäre mein WP-Alptraum). Durch regelmäßige Editwars, Drohungen und Beleidigungen wirst du allerdings die Akzeptanz der Dinger auch nie vergrößern.
So, reicht glaube ich an Aggressivität. Wäre tatsächlich schön, wenn du ein bißchen runterdrehst oder dem Streß aus den Weg gehst. Schreib nen guten Artikel oder zwei, am besten offline und lass die Streitereien Revue passieren mit der Frage: Lohnt sich der Ärger wirklich? Ich für meinen Teil fände es am besten, wenn ihr alle hier ohne Ärger und Streß auskommt, aktuell würde ich im Extremfall allerdings wohl eher auf dich als auf die andern drei verzichten wollen. Grüße, -- Necrophorus 21:08, 30. Sep 2004 (CEST)
Nochmal hallo und ganz kurz: Da du gerade online bist, ist es dir evtl. möglich, enfach mal in den Chat zu kommen. Dort kann man einiges auf etwas anderem Weg dikutieren als hie, Anathema, southpark und paddy sind ebenfalls anwesend. -- Necrophorus 23:31, 30. Sep 2004 (CEST)
Offensichtlich haperts wohl an dem tatsächlichen Willen zur Klärung, und zwar auf allen Seiten. Ich persönlich finde das sehr schade (mir fiele auch ein anderes sch...-Wort) ein. Ich glaube nicht, daß du wirklich so naiv bist, anzunehmen, es ginge nur noch um sachliche Details wie der Nav-Leiste (btw. Ich bin ein Gegner der aktuell im Lebewesenbereich genutzen klassischen Systematik und der Taxobox, akzeptiere allerdings beides als Kompromiss), durch die gegenseitigen Beleidigungen hat das längst ein ganz anderes Niveau erreicht. Bei wem die Schuld liegt, wer angefangen hat und wann und wer was wann gesagt hat ist mir persönlich vollkommen egal, Fakt ist, dass sich dieser Streit im Adminlager um sich greift und die ersten Hyänen lockt. Vielleicht wollt ihrs wirklich hart auf hart kommen lassen und schauen, wer das Recht des Stärkeren hat. Auch wenn mein Posting oben anderes vermuten läßt und auch wenn ich bekennender Gegner der Nav-leisten und Formatvorlagen bin, sehe ich mich in dem Streit noch als relativ neutral, würde also neben Rainer Zenz und Aineias als Vermittler zur Verfügung stehen, wobei ich bezüglich der Realisierbarkeit allerdings aktuelle bei allen Seiten eher pessimistisch bin. -- Necrophorus 00:11, 1. Okt 2004 (CEST)
Da sind wir schon mal 3 die sich anbieten hier zu vermitteln (finde ich schön, da ist man nicht so auf sich allein gestellt). Die Fronten sind ja mittlerweile ganz schön verhärtet und es wird scharf geschoßen, was ich schade finde, da ich alle Beteiligten auf ihre Art schätze und ich auf keinen wirklich verzichten möchte. Allerdings muss der Wille - wennigstens die Waffen niederzulegen - wirklich da sein. Das heist einer der Beteiligten richtet eine Unterseite im Vermittlungsausschuss ein - voher kann man nicht wirklich effiktiv arbeiten.
Hallo Necrophorus,
Dank für Deine Nachricht. Ich kann im Augenblick nicht einschätzen, inwieweit Du Dich in diverse Schriftwechsel eingelesen hast. Deshalb an dieser Stelle nur drei kurze Hinweise auf die Namen, die Du selbst anführst. Paddy: Heut morgen kam relativ unvermittelt ein ziemlich heftiger persönlicher Angriff gegen mich, der damit endet, dass Paddy meinen Status als Administrator deutlich in Frage stellt. Der Schriftwechsel, der sich dann ergab ist vollständig auf meiner Diskussionsseite erhalten. Du kannst Dir selbst ein Urteil bilden, wer hier heftiger die persönliche Schiene gefahren ist. Im Laufe dieser Diskussion baut Paddy eine Argumentation auf, die sich überwiegend in seiner Fantasie abspielt und nicht belegbar ist. Wenn Paddy schreibt Datenbankartikel wie Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren bei denen solange die Problematik weg diskutiert wurde, bis Triebtäter das letzte Wort hat. und Du das dann mit der Diskussion am 6. September vergleichst, in die ich mich erst sehr spät und sehr sachorientiert eingeschaltet habe, kann ich nicht davon ausgehen, dass Paddy in der Diskussion wirklich um die Lösung einer Sachfrage bemüht ist. Was anderes, als mich in Misskredit zu bringen, ist Deiner Meinung der Sinn hinter der ständigen Wiederholung von falschen Vorwürfen?
Jo, wann bist Du bereit zur Mediation? --Paddy 02:48, 2. Okt 2004 (CEST)
Anathema: Auch hier ein Schriftwechsel vom heutigen Tage Dir zum aufmerksamen Durchlesen. Auf Wikipedia:Löschkandidaten/28._September_2004#Vorlagen_f.C3.BCr_Serien_und_Navigationsleisten_usw. kommt als Replik auf einen wie ich meine sehr sachlichen und kompromissorientierten Beitrag, Müll ohne Ende. Eine Beleidigung folgt der nächsten und gipfelt in dem Aufruf, sich gegen mich zu wehren. Weil ich hier keine Chancen auf direkte Verständigung sehe, hab ich nach diesem Beitrag Anathemas Rainer Zenz als Mediator um Hilfe gebeten. Er hat dem zugestimmt und ein Schlichtungsverfahren ist eingeleitet.
Tja, offenbar bin ich nicht der Einzige der mit Dir Probleme hat. Wann bekomme ich eine Zustimmung und Deinen Moderator der Wahl zu Mediation? --Paddy 03:11, 2. Okt 2004 (CEST)
Southpark: Hier weiß ich nicht wirklich, auf was Du anspielst. Ich war mit seiner Löschung der Navigationsleiste aus einem Artikel über eine schleswig-holsteinische Gemeinde nicht einverstanden. Über Sinn und Unsinn diskutieren wir gerade. Keiner hat bislang den anderen persönlich angegriffen, aber ein Kompromiss ist eben auch noch nicht in Sicht. Nachzulesen unter Diskussion:Hellschen-Heringsand-Unterschaar.
Die Antwort auf Deine Frage, was zeitgleich zu handfesten Auseinandersetzungen mit so grundverschiedenen Personen geführt hat, hast Du Dir selbst schon gegeben. Dahinter steckt im wesentlichen eine Auseinandersetzung um eine Sachfrage. Ich hoffe mal, Du verdenkst es mir nicht, dass ich die Navigationsleisten, die ich für ein fantastisches Instrument zur Erschließung der Inhalte halte und von deren Sinn ich in 95% der Fälle komplett überzeugt bin, argumentativ verteidige. Ich nehme einfach mal an, Du würdest ganz ähnlich Dich verhalten, wenn jemand auf die Idee käme, die Taxoboxen in Fließtext umzuwandeln. Wenn nun einige Nutzer in Ermangelung von Sachargumenten sich nicht einmal näherungsweise einem Kompromiss zu bewegen, dem wir mit der Individualisierbarkeit der Leisten eigentlich schon sehr nahe gekommen sind, und statt dessen es sich zum Lieblingssport machen, blindlings auf mich einzuschlagen, dann stößt man bei mir tatsächlich sehr schnell an Grenzen, wo ich dem Treiben einen Riegel vorschiebe. Mein Ruf ist mir in jeder Lebenslage sehr wichtig und da kenne ich auch nicht viel Spaß. Als Admin solltest Du eigentlich selbst bestrebt sein, derart heftige persönliche Angriffe zu unterbinden.
Dein Rat, ein paar Wochen Abstand von der WP zu nehmen um etwas abzukühlen, ist sicher gut gemeint. Es sei Dir aber versichert, dass ich mit Ausnahme der Angriffe von Anathema und Paddy mit der Wikipedia komplett im Reinen bin und ich sie immer noch für eines der spannendsten Projekte halte, in die ich meine Zeit investiert habe. Dir sei auch versichert, dass ich mich in meinen Positionen sehr eng mit anderen geschätzten Benutzern abstimme. Einer sitzt sogar nebenan im Büro. Und wenn Du ein wenig in die Historie zurückgehst, wirst Du auch sehen, dass einige recht brauchbare Neuerungen wie die Neugestaltung der Hauptseite, die Wiederbelebung der Qualitätsoffensive oder die automatisierte Eintragung der Löschkanddaten auf meinen Mist zurückgehen. Übrigens auch immer verbunden mit dem Geheul einiger. Aber ganz ohne geht's wohl nie.
Du musst nicht einmal besonders genau hinschauen, um zu sehen, dass es in der strittigen Frage der Leisten sicher nicht Triebtäter gegen den Rest heißt, sondern es annähernd gleich große Gruppen der Befürworter und der Kritiker gibt. Wenn Dir daran gelegen ist, hier befriedend einzuwirken, würde ich mich sehr freuen, wenn Du ungeachtet Deiner eigenen Position hier irgendeinem Kompromiss zum Durchbruch verhelfen könntest. Selbst hatte ich schon vorgeschlagen, dem englischsprachigen Vorbild entsprechend, Vorlagen wie normale Artikel diskutierbar zu machen und über deren Sinn und Unsinn auf den Löschkandidaten zu diskutieren. Ob das dann möglich ist, ohne in die alte Grundsatzdiskussion zu verfallen, müsste sich dann zeigen. Das momentan tobende Theater halte ich tatsächlich selbst für reichlich überflüssig. -- Triebtäter 23:23, 30. Sep 2004 (CEST)
Nein, vom Büro aus leider nicht. Der Chat läuft zwar zu Hause mit, aber von hier aus kann ich mich nicht einklinken. Wenn wirkliches Interesse an einer persönlichen und sachlichen Diskussion besteht, können wir aber gerne Anfang nächster Woche abends mal einen Termin ferstzurren. -- Triebtäter 23:41, 30. Sep 2004 (CEST)
Ich kann mich über diesen arroganten Sermon da oben nur wundern. Und über die Einstellung, die dahinter steckt. Triebtäter hat hier so circa zehn Leute massiv gegen sich, einige davon alte Wikipedia-Schlachtrösser, die schon manches mitgemacht haben und nicht so leicht aus der Ruhe zu bringen sind. Er hat mittlerweile zwei gestandene Admins rausgeekelt, die - zumindest teilweise - wegen ihm ihre Brocken hingeschmissen haben. Aber das ficht ihn in keinster Weise an oder gibt ihm zu denken. Nein, er hält völlig unberührt an seinem Standpunkt und seinem Verhalten fest. Wie schmerzfrei kann man eigentlich sein? --Anathema <°))))>< 23:51, 30. Sep 2004 (CEST)
Hallo Necrophorus,
dann danke ich Dir wenigstens für Deine Bereitschaft oder Deinen Versuch zu vermitteln. Im Moment ist die Vermittlung komplett in die Hände von Rainer Zenz gelegt. Nach meinen bisherigen Eindrücken, die ich von ihm gewonnen habe, wähne ich sie dort in sehr guten Händen. Wir werden sehen, was die Zukunft bringt. -- Triebtäter 00:20, 1. Okt 2004 (CEST)
Zusammenführung zweier Artikel
Hallo Triebtäter. Die (Rück)-Umbenennung von Ahrensfelde-Blumberg in Ahrensfelde bringt nun das Problem, dass die beiden Artikel zusammengefasst werden sollten. Da Du sowas schon mehrfach getan hast...
Als Problemfall sei Dir im übrigen gesagt, dass Du hier nicht nur von "Gegnern" umgeben bist. Nicht nur ich schätze Deine Arbeit sehr. Was den aktuellen Streit anbetrifft, der sich ja an den Navigationsleisten entzündet hatte und inzwischen etwas Wellen schlägt, sollte man auf folgendes hinweisen: Die Leisten in den 323 Landkreisen (und nur für diese kann ich sprechen) sind von sehr vielen Benutzern positiv angenommen worden. Da ich in fast allen Leisten mehr oder weniger involviert bin (amtliche Ortsnamen, links, Begriffsklärungen etc.), möchte ich diese natürlich nicht mehr infrage stellen. Das sehen die Benutzer Waelder, JuergenL, jed, Steffen M., Wikibenutzer, AHZ, Enslin, Steven McGarreth, Henrik Holke, 24-online, Langec wahrscheinlich ebenso, von den vielen (lokalen) IP-usern garnicht zu reden, die "ihren" Landkreis im Auge haben. Im Laufe der Zeit werden die Artikel länger, sodass die Monsterleisten nach unten gedrängt werden. Ob in einem Einzelfall eine Leiste fehlt (bei 12327 Städten und Gemeinden), ist eigentlich unerheblich. Es wird immer Benutzer geben, denen die ganze Richtung nicht gefällt. Die Zahl der aktiven wiker wird weiter steigen, einige davon werden das Rad neu erfinden wollen, andere werden Neuerungen anregen und durchsetzen und die Alte-Haudegen-Fraktion (im positiven Sinne gemeint) wird dagegen ankämpfen. Und die Anzahl der Admins steigt ja auch (m.E. auch prozentual zu den hier aktiven usern), was naturgemäss im "Adminlager" Differenzen erzeugen wird. Bisher habe ich Dich bei Diskussionen, (und das waren viele) als sachlich und argumentativ, aber bestimmt erlebt. Auch wenn ich im Einzelfällen anderer Meinung sein werde, teile ich doch die Richtung, die Du hier vertrittst.
Gruss Geograv 19:14, 1. Okt 2004 (CEST)
Geograv, das Problem sind nicht die Navileisten, obwohl auch sie eine ganze Menge Probleme verursachen, z.B. ist es durchaus möglich, dass die technischen Probleme, die zur Zeit die Auslieferung der CD auf unbestimmte Zeit verzögern, auf die Navileisten zurüvckzuführen sind. Aber das ist noch nicht abschließend geklärt. Das Problem sind nicht die Navileisten, sondern Triebtäters Umgang damit. Das problem ist, dass - wie ich schon an anderer Stelle schrieb - *jeder* Eingriff in die leisten - egal ob sinnvoll oder nicht - von Triebtäter systematisch revertet wird. Die leisten sind sein Revier, da hat niemand anders etwas dran zu schaffen. Zuwiderhandlung wird geahndet. man wird beleidigt, beschimpft und verhöhnt! *Das* ist das problem. Was das "Adminlager" angeht (warum bloß gibt mir diese Wortwahl zu denken und läßt mich von vornherein an deinem guten Willen zweifeln?), das war immer gespalten. Wie sollte ea auch nicht, schließlich ist das keine gechlossene Gruppe. Noch nie gewesen. Aber gestern abend und nacht, als es um eine Diskussion über Triebtäters Verhalten hier und mögliche Gegenmaßnahmen ging, war die Einmütigkeit und Übereinstimmung so groß wie nie. Sie war so groß, daß sich noch nicht einmal mehr jemand fand, der die Rolle eine neutralen Vermittlers übernehmen wollte. Einen so eindeutigen Unmut und eine so große Übereinstimmung, daß es mit Triebtäter so nicht weiter gehen kann und dass ihm dringend Einhalt geboten werden muß, habe ich noch nie erlebt. So etwas, denke ich, sollte schon so manchem zu Denken geben und ihn zum Nachdenken über sich selbst und sein Verhalten hier bringen. Aber Triebtäter ist ja dermaßen selbstgewiss und merkbefreit, daß ihn überhaupt nichts mehr anficht. Siehe sein arrogantes Posting auf Necrophorus' Diskussionsseite von gestern abend. Wenn das noch ein wenig so weiter geht, wird es ein böses Ende nehmen. :-( --Anathema <°))))>< 19:39, 1. Okt 2004 (CEST)
Es gibt vielleicht doch eine Möglichkeit, etwas per default unsichtbar zu haben, ohne einen m:Developer bemühen zu müssen. In den Stylesheets die als Geundeinstellung immer mitgeschickt werden , gibt es eine Regel .hiddenStructure {display: none;} . -- Pjacobi 23:52, 1. Okt 2004 (CEST)
Mediation
Ich würde mich freuen, wenn die Mediatoren sich untereinander austauschen würden. Wir haben im Moment 3 die zur Verfügung stehen. Triebtäter hat die freie Wahl aber ich würde gerne sehen dass alle Mediatoren eine Kopie bekommen, um sich ein Urteil bilden zu können. --Paddy 03:51, 2. Okt 2004 (CEST)
Hab auf meiner Seite geantwortet :-) Fantasy容 09:33, 2. Okt 2004 (CEST)
Hab wieder auf meiner Seite geantwortet :-) Fantasy容 18:15, 2. Okt 2004 (CEST)
Hauptseite
Ich habe mal alle Beteiligten nach folgendem Muster informiert: "Da Du neulich an der Diskussion unter Diskussion:Hauptseite beteiligt warst, wollte ich Dich fragen, ob Du mit der Seite Hauptseite/Meinungsbild, die Benutzer:Triebtäter ausgearbeitet hat, zufrieden bist. Diskussion am besten auf dortiger Diskussionsseite. Wenn keine Einsprüche mehr kommen, würde es schon bald losgehen können." Ich schlage vor, dass wir noch bis Montag warten, bis wir abstimmen lassen, damit wir eventuelle Einwände noch berücksichtigen können. Stern!? 12:56, 2. Okt 2004 (CEST)
Hallo,
von erfolgreich kann ich aus meiner Warte nicht sprechen. Die Abstimmung über das aktuelle Hauptseitendesign führte dahin, dass jede sinnvolle Ergänzung der Hauptseite mit dem Verweis auf das gelaufene Meinungsbild abgekanzelt wurde, damals primär von Benutzer:Nephelin (im Prinzip entspricht es auch deinem dauernden Verweis auf die Abstimmung über die Akzeptanz der Nav-Leisten). Die Folge waren Editwars um die Interwiki, die Reader etc. sowie jede Menge Streit. Ich halte diese starre Beharrung auf Abstimmungen für kontraproduktiv und für nicht Wiki-konform und stelle deshalb menen Vorschlag der Nutzung des Gehirns als Alternative eurer Abstimmung (und das ist sie, wenn sie auf der puren und imho stupiden Stimmenauszählung beruhen soll) gegenüber. -- Necrophorus 12:59, 2. Okt 2004 (CEST)
Wofür braucht ihr zusätzliche Infos? Gewünscht ist das, was nach der Diskussion auf der Hauptseite stehe, also alles was da ist. Wenn etwas nicht mehr gewünscht wird, sollte das gesagt und diskutiert werden ebenso wie wenn etwas zusätzliches gewünscht wird. Wenn die Hauptseite nciht so vandalismusgefährdet wäre, wäre ich tatsächlich dafür, sie vollständig zur Bearbeitung freizugeben und zu schauen, was wikikonform gewünscht wird. Ein weiterer Punkt: Ein Großteil der wirklich aktiven Wikipedianer lehnt Abstimmungen ab und beteiligt sich aus diesem Grunde nicht daran. Die Konsequenz auf diese Grundsatzhaltung kann nicht sein: bätsch, selber schuld, jetzt bekommt ihr unser Ergebnis präsentiert. Ich denke, es bringt nichts, wenn wir daraus eine Privatdiskussion machen, ich habe meine Meinung sowohl in der Diskussion als auch auf der Abstimmungsseite dargelegt. -- Necrophorus 13:12, 2. Okt 2004 (CEST)
Eine kleine Verständnisfrage: Warum hast Du das, übrigens falsche Lemma (Prof) nicht gleich schnellgelöscht sondern gesperrt? --Schubbay 13:03, 2. Okt 2004 (CEST)
Ich würde mich freuen, wenn eine Mediation zustandekäme. Aber leider ist das Lemma ein wenig falsch. Es existiert kein Administratorproblem mit mir, da ich zur Zeit kein Admin bin. Sondern es existiert ein Administratorproblem mit Triebtäter. Falls keine Mediation zustande kommt fühle ich mich als Benutzer "verarscht". Ich bin leider im Moment leider ein wenig krank. Aber ich denke werde mich dennoch der Sache stellen. Morgen fühle ich mich sicher schon besser. Ich denke eine nicht erfolgte Mediation hat für mich personelle Konsequenzen. Wie die aussieht ist für mich noch nicht klar. Ich bin derzeit bei der selbstgefälligen Haltung von Triebtäter, der keineswegs auf meine Argumente eingehen möchte (auch wenn sie persönlicher Natur sind) nicht gewillt hier weiter zu partizipieren. Wenn keine Mediation erfolgt steht also eine mögliche personelle Konsequenz fest als Lösung. --Paddy 22:55, 2. Okt 2004 (CEST)
Hallo Triebtäter, vielleicht solltest du dein Statement, welches du bei Benutzer:Aineias hinterlassen hast, auch Paddy schreiben, IMHO würde dieses Signal die Situation bereits etwas entspannen. Ich denke auch, daß es wahrscheinlich sinnvoll ist, erstmal eine Front zu klären und danach zu schauen, was von der anderen Front noch übrig ist bzw. wie man diese auch abbauen kann. Im Prinzip fände ich es schön, wenn sich erstmal alle Beteiligten auf gute Manieren besinnen und versuchen, das ganze ohne weitere Angriffe und Beleidigungen durchzuziehen resp. sich für bereits gemacht Beleidigungen entschuldigen. In der Hoffnung, das etwas Ruhe einkehrt, -- Necrophorus 09:36, 3. Okt 2004 (CEST)
Beschwerde
Ich habe gegen Dich Beschwerde eingelegt, da Du offensichtlich an der Mediation mit mir nicht interessiert bist. Es geht da nicht um mich, sondern alle Betroffenen. Dementsprechend bitte ich Dich dort zu äußern. --Paddy 16:45, 3. Okt 2004 (CEST)
Das ist doch ein Unterschied wie Tag und Nacht. :) Das Ding vorher, wo nicht einmal das Wort Fussball vorkam, war wirklich eine Zumutung. Das ging aber schnell. Gruss --ahz 22:01, 4. Okt 2004 (CEST)
VG in Sachsen-Anhalt
Hallo Triebtäter. Der Benutzer sitzt an einer guten Quelle. Im Lkr. Quedlinburg istWarnstedt durch Westerhausen ersetzt worden, Warnstedt müsste aus Navileiste raus, wenn das so stimmt. Zu Mansfeld-Lutherstadt: der anonyme Benutzer hat hier wieder zu Mansfeld verlinkt, ich kann mir aber nicht vorstellen, dass sich die Stadt binnen weniger Jahre 2x umbenennt. Die Änderungen habe ich gerade in der Liste der Orte in Sachsen-Anhalt eingebaut. In der nächsten Zeit werde ich mich MV zuwenden, ich beginne mit UER. Der Artikel Eggesin ist unterirdisch und gehört eigentlich schnellgelöscht (auch ich habe dort die Truppenübungsplätze zu Fuss ausgemessen, aber das interessiert heute niemanden mehr, allenfalls als Fussnote. Die Stadt hat es schwer genug). Zu Pasewalk kommt einiges dazu und der ganze Rest muss erstellt werden. Hoffe bis zu meinem Urlaub in 10 Tagen noch etwas beisteuern zu können. Frage: Wäre es wünschenswert, eine Liste der amtlichen Ortsnamen anzulegen, mit der wiki-Bezeichnung jeweils daneben? Wäre sehr lang, aber es wäre ein Gegenmittel zu den täglich stattfindenden wildesten Umbenennungen. Habe gerade noch das mit den grünen Überschriften gelesen: Kann gern geändert werden, Grund war folgender: in anderen Listen taucht die Zahl der Überschriften vor der Zahl der Gemeinden auf (Liste der Orte in Brandenburg) - "5 415 sonstige kreisangehörige Städte und Gemeinden". Wenn Du ne bessere Lösung hast - raus mit dem Grün. Gruss Geograv 21:20, 5. Okt 2004 (CEST)
Nachtschicht vorbei; das Grün ist raus bei S.A., MV und SH. Datei:UER-Lebehn.GIF. Zu Mansfeld: siehe [10] und [11]. Schade, dass www.mansfeld.de under construction ist. Vor einigen Tagen las ich dort, dass Mansfeld-Lutherstadt offiziell ist und in Briefköpfen und Anschriftslisten der Stadt verwendet wird sowie die Ortseingangsschilder diesen Namen verwenden. Der Artikel über diese Stadt wurde am 23.9. mit dem Doppelnamen erstellt. Im Kreis-Artikel steht er seit Mai 2003 und ich wollte es während des Putzens in Mansfeld ändern, aber die Webseiten haben mich zögern lassen. Also man könnte das so wie bei Eisleben oder Wittenberg machen: "Mansfeld, Lutherstadt". Zu Eggesin: ich hatte 18 Monate das Vergnügen in Drögeheide. In dieser eigentlich kurzen Zeit starb Breshnew, Pershing und SS 20 hatten Hochkonjunktur, dazu der erfolgreichen Misstrauensantrag gegen Kanzler Schmidt. Das waren viele Gründe, jedesmal unangekündigt (sprich: niemand hatte genug Zigaretten dabei!) bei Nacht und Nebel in die Colbitz-Letzlinger Heide zu ziehen. Mit Elbübersetzung bei Kehnert und diversen anderen Spielen. Bin kurz nach der Lehre eingerückt (worden). Soviel zum Alter. Wohne seit langem 1000 km vom damaligen "Ort des Grauens" entfernt und mir ist, als wäre das 1000 Jahre her und alles nur ein Märchen. Zu UER noch ne Frage: Wohin ist Lebehn eingemeindet worden? Habe nichts dazu gefunden. Könnte nur Grambow, Glasow oder Krackow sein, siehe Bild. Alle anderen Gemeinden sind klar. Wollte die Karte an der einen oder anderen Stelle mit einbauen. Kann auch farblich anders aussehen - Vorschlag willkommen. Vielleicht Barendrecht-Art oder so. Das ist schnell gemacht. Bitte Bild wieder löschen. Danke und Gruss Geograv 09:26, 6. Okt 2004 (CEST)
Arbeitest Du eigentlich noch an diesen Listen? Bin nur gerade per zufälligem Artikel drüber gestolpert. Stern!? 01:17, 6. Okt 2004 (CEST)
Wieder mal Beschwerde
Hallo Triebtäter,
wie ich sehe versucht Benutzer:Aineias auf Wikipedia:Administratoren/Beschwerde gegen Admin Triebtäter eine Lösung für den Konflikt zwischen dir und einigen anderen zu finden. Das ganze ist nur leider ein wenig sinnlos, wenn von dir keinerlei Reaktion erfolgt, aussitzen ist IMHO nicht der richtige Weg und verschärft die Situation weiter unnötig. Die Kritikpunkte sind m.E. mit Namen benannt, die Forderungen an dich auch.
Wenn ich es richtig intepretiere und verstanden habe, will Benutzer:Paddy vor allem deine erkennen, daß du dein Verhalten als Fehler einsiehst, Benuter:Anathema und Benutzer:ulrich.fuchs gehen einen Schritt weiter und fordern deinen freiwilligen Rücktritt vom Adminstatus. Mein Vorschlag als einfachste Variante war der Kompromiss, daß du dich einer erneuten Abstimmung zum Admin stellst und während der Zeit temporär auf den Adminstatus verzichtest.
Unabhängig davon, ob du einer der Varianten zustimmst oder eigentlich alles als Missverständnis, Unsinn oder wie auch immer ansiehst, ist es notwendig, wenn du zu den Schlichtungsvorschlägen (nicht nochmals zu den Vorwürfen und Streitpunkten) Position beziehst. Eine Nichtbeteiligung an dem Schlichtungsversuch würde IMHO ziemlich sicher eine Diskussion über eine Entziehung deiner Rechte nach sich ziehen. Grüße, -- Necrophorus 15:59, 6. Okt 2004 (CEST)
Nur kurz: Mit meinem Kommentar nach Beteiligung von Uli habe ich bereits deutlich gemacht, daß ich in dieser Sache befangen bin (gegen Uli) und als Mediator nicht mehr zur Verfügung stehe. Mein Kommentar ist schlicht das, ein Kommentar. Genauso ist mein Hinweis an dich nicht viel mehr als ein Tipp, der widerspiegelt, wie sich die Situation aktuell darstellt. Ich muss gestehen, die Ratlosigkeit kann ich nachvollziehen, ich wüßte auch nacht 100%ig, wie ich damit umgehen sollte, nur halte ich irgendeine Reaktion von dir für sinnvoll. -- Necrophorus 19:16, 6. Okt 2004 (CEST)
nur halte ich irgendeine Reaktion von dir für sinnvoll - da reicht es einfach nur zu zeigen, dass man die Diskussion verfolgt (das klassische verbale Hmm ;-). Aber nun zu deinen Schreiben von gestern:
Ich versteh mich nach wie vor als neutral und unparteilich, und möchte es auch weiter so belassen. Auf Paddys Diskussionseite habe ich ihm etwas über meinen Mediationsansatz geschrieben - zunächst als direkte Fragende-Antwort auf seinen Ansatz (befor du weiter ließt wäre es schön dass du dies erst einmal ließt). Ich glaube für die Lösung des emotionalen Konfliktes ist nur eine konkrete Enschuldigung der bösen Worten wichtig - den Rest heilt die Zeit. <br\>
Es ist weder objektiv in vernünftiger Zeit zuschaffen hier den genauen Konflikthergang zu rekontruieren, der für alle hieb und stich fest ist - noch sehe ich dass als notwenige Aufgabe an zur Konfliktlösung. Wie ich bei Paddy schreib, verleitet das nur zur Parteinahme -was ich unbedingt vermeiden möchte. Übrigens hat der Hergang - und wer angefangen hat - immer auch etwas mit subjektiver Wahrnehmung zu tun, die für den einzelnen aber absolut objektiv ist.
Ich stell kurz vor der Nachtschicht bei Pasewalk nochmal eine geänderte Version rein. Bitte Rückmeldung, Farben lassen sich leicht noch ändern. Wenn da eine Lösung gefunden wird, stelle ich die Dinger rein in folgender Form: "Xstadt_Lage_in_UER.GIF". Wenn Du da Artikel anlegen möchtest, wären sie schnell hochgeladen. Mansfeld: Schliesse mich da Deiner Meinung an. Die Umbenennung von ca. 600 Artikeln zu den amtl. Ortsnamen würde ja irgendwann noch ausstehen, momentan habe ich aber wenig Interesse daran. Man denke nur an die bösen Reaktionen, wenn man zu Höchstädt i.Fichtelgebirge oder Klingenthal/Sa. umbenennt. Ein e-mail-Verteiler der Gebietsstrukturänderungen wäre optimal! - unter yodfon@t-online.de. 41-Südbaden
Namen eingemeindeter Städte
Hallo, ich hab die Diskussion von "Ich brauche Hilfe" ausgelagert nach Wikipedia:Meinungsbilder/Namen eingemeindeter Städte. Bitte ggf. dort weiterdiskutieren und meinungsbilden :-) Gruß von [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 03:54, 11. Okt 2004 (CEST)
Hallo, dieses Löschantragsunwesen nervt mich langsam schon etwas, aber was solls: es ist ein Wikipedia-Grundrecht. PS.: Kannst Du die URV "Geboltskirchen" löschen, solange sie existiert, kann ich sie nicht neu erstellen. Die relevanten Daten sind gesichert. ;-)--Lou Gruber 01:06, 15. Okt 2004 (CEST)
Ist bereits erledigt :-) Gruß von [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 03:46, 15. Okt 2004 (CEST)
Supi Flexi Verbesserungen
Wie haben diesen Artikel Neustadt (Westerwald) zufällig gefunden und fanden die Navileiste supi und flexi und sind mal durch Deutschland navigiert ;-)
Wie langweilig, mein Favourit bleibt ja noch immer die Samtgemeinde, auf die ich vor kurzem aufmerksam gemacht wurde. -- Necrophorus 16:36, 16. Okt 2004 (CEST)
Ich bau schon um. Lass Dich vom Rumgenöle nur nicht zu sehr verdrießen. --Pjacobi 16:49, 16. Okt 2004 (CEST)
Danke für die Unterstützung der Unterkategorie Fußballer. Eine weitere völlig unübersichtliche Kategorie haben die Schauspieler, die kunterbunt durcheinander gewürfelt sind. Ich versuche gerade etwas Ordnung auch dahineinzubringen. Kategorie:Theaterschauspieler habe ich bereits vor einiger Zeit eingerichtet. Kategorie:Filmschauspieler gestaltet sich dagegen schwieriger. Vielleicht würden Nationalitäten da auch helfen. Was meinst Du?
Grüße aus Berlin. Rybak 20:19, 19. Okt 2004 (CEST)
Unterkategorie:Schauspieler
Hallo, Triebtäter. Genauso wie die englische Kategorie hatte ich mir das vorgestellt. Werde mich mal daranbegeben. Rybak 08:44, 20. Okt 2004 (CEST)
Tittmoning
Sorry - War nur kurz dort. Ich hätte nuch noch ein Bild von der anderen Seite des Platzes-
auf den mittig photographierten Bildern bin entweder ich oder meine Freundin im Vordergrund
20:48, 19. Okt 2004 (CEST)
Vorlage:Navigationsleiste Filme von Pier Paolo Pasolini
Ich hätte es wohl 5-mal statt 3-mal machen sollen. Dann wär es eindeutiger gewesen. Die Löschbegründung sagt ja schon alles. Das am Ende Löschen dran war – naja, sonst hätte man mich aus dem Chat geworfen. ;)
Schon mehr als 12 mal hin und her, löschen und wiederherstellen. Das kann doch nicht ewig so weiter gehen. Du hast geschrieben, die Leiste ersetze nur HTML-Syntax. Einfach das HTML-Syntax-Zeugs löschen, fertig. Dann scheint die Leiste nicht so wichtig zu sein. Man könnte es unter der Überschrift Werke als Liste packen. Da ja auch erst einer von fünfzehn Artikeln erstellt wurde, verhindert dies nicht die Navigation, da man ja eh nur zwischen vorhandenen Artikeln navigieren kann und sie heißen halt Navigationsleisten. Gruß. --Blaite 21:05, 19. Okt 2004 (CEST)
Schnelllöschanträge
Hallo! Ich habe die Schnelllöschanträge gestellt, weil es – zumindest bei Gemeinden in der Größe wie sie in Dithmarschen vorkommen – unüblich ist, zu den einzelnen Orteilen Redirects anzulegen. Mir ist jedenfalls kein Fall bekannt, mit Ausnahme der bewußten Orteile von Groven. Würde man tatsächlich für jeden Ortsteil Einträge anlegen, käme man allein in Dithmarschen auf über 1.000. Das hielte ich dann für ziemlich sinnlos, zumal auch die Wahrscheinlichkeit, daß jemand nach einem Ortsteil sucht, eher gering ist. Auch gibt es keinerlei Links auf die bewußten Redirects. Deshalb meine Anträge. --Steven McGarreth 21:53, 22. Okt 2004 (CEST)
Grundsätzlich hast Du Recht, daß Redirects da sinnvoll sind, wo es Verweise auf sie gibt oder geben könnte. Da es im konkreten Fall jedoch keine Links auf die Redirects gibt und die relevante Gemeindereform schon 1936 war, halte ich die fraglichen Redirects für entbehrlich. Im Prinzip ist es mir aber auch egal, ob sie bestehen bleiben oder nicht, aber ich bin immer bemüht, möglichst viele Redirects zu eleminieren, schon allein um Speicher und Traffic einzusparen. Also: Wenn Du sie löscht ist gut, wenn nicht bin ich auch nicht böse, dann müßten nur die SLAs wieder entfernt werden. --Steven McGarreth 22:12, 22. Okt 2004 (CEST)
Hallo Triebtäter. Ich finde es auch gut, die Orte zu redirecten (ich hatte sie ja auch angelegt ;-). Falls es nun einen zweiten Ort "Mahde" oder so gibt, kann man aus dem redirect dann auch eine Begriffserklärung machen. Solche redirects sollten aber auch nur dann angelegt werden, wenn die Ortsteile im Artikel auch erwähnt werden. Schönen Gruß --Heiko A 20:44, 23. Okt 2004 (CEST)
Hauptseite/Meinungsbild
Schön, dass das Meinungsbild nun so gut angenommen wird. Leider ist aber inzwischen die Übersichtlichkeit weg. Kannst Du erkennen, was da mit dem Quelltext los ist? Die Abstimmungen stehen teilweise untereinander, statt unter dem Block wo sie dazugehören. Stern!? 14:02, 25. Okt 2004 (CEST)
Fackel nicht lange sperr ihn und nicht die Artikel! Vielen Dank. --Paddy 01:32, 28. Okt 2004 (CEST)
Wan sperrst Du den deppen endlich? Ich gehe jetzt schlafen guten nacht ;-) --Paddy 01:51, 28. Okt 2004 (CEST)
zum thema; diskutieren ist wie reden gegen die wand :o( ... siehe dazu auch; en:Talk:Gdansk ... weder das auswärtige amt, noch google, noch der duden, noch HK noch die homepage der stadt selber konnten ihn überzeugen; und wenn es städte gibt wo es eigentlich unbestreitbar ist dann gehört danzig wohl dazu?!? ...Sicherlich 07:57, 28. Okt 2004 (CEST)
Zhāng Yìmóu
Habe keine Ahnung von Umschreibung, nur beim zufälligen Angucken gesehn das der Artikelname nicht der gleiche wie die Person heisst war -- Ninjamask 14:24, 31. Okt 2004 (CET)
Sonstiges
Vielen Dank! Übrigens, ist deine Abwesenheitsnotiz ganz oben noch nötig? -- Simplicius 00:12, 2. Nov 2004 (CET)
Eystrup
Ja, auch die bk Eystrup kann weg. Da war ich selbst dran beteiligt, weil Eystrup ein redirect auf die Samtgemeinde war. Jetzt ist der Samtgemeindeartikel der eigentliche Ortsartikel und Artikel Eystrup kann da mit rein. Verfahrene Kiste. Gestern habe ich Landei wegen einer ähnlichen Sache angeschrieben. Geograv 20:47, 5. Nov 2004 (CET)
Hauptseite
Ich habe mal das Ergebnis des Meinungsbildes der Hauptseite versucht umzusetzen. Bei einigen Dingen war ich mir nicht ganz sicher, etwa die vor allem auch von Dir propagierte Zusammenlegung von Impressum und anderen Bausteinen, die m. E. angenommen wurden. Kannst ja nochmal schauen, wie man das am besten realisiert. Schön, dass das Meinungsbild so viel Zuspruch gefunden hat. Stern!? 22:12, 7. Nov 2004 (CET)
Vielleicht magst du diesen Navigationsleistenverschnitt da unten mal in eine echte Navigationsleiste umwandeln die ich dann ausblenden kann? Gegebenfalls bietet sich immer noch das löschen an. --guenny(+) 03:39, 8. Nov 2004 (CET)
Tut mir ja wirklich leid das ich das bei dir ablade hier. Aber ich mag die Dinger nicht und würde es selber einfach rauslöschen, womit ich mir aber wahrscheinlich erst recht den Zorn der Befürworter von Navigationsleisten aufhalsen würde. Abisko-Nationalpark ist ein weiterer Kandidat von Navileiste ohne Navileiste. --guenny(+) 04:27, 8. Nov 2004 (CET)
Der Zuwachs hat sich in den letzten Monaten auf etwa 25-30/Monat eingependelt (abgewählte schon abgezogen). Berücksichtigt man den Bestand bei gleichbleibendem Wachstum, bräuchten wir in den nächsten 2 Jahren bei täglichem Wechsel sicherlich keinen Artikel ein zweites Mal auf die Hauptseite zu stellen - und bei den Zeitspannen sehe ich dann auch bei einer eventuellen Zweiteinstellung kein wirkliches Problem mehr, da sich zum einen niemand mehr daran erinnern kann, und zum anderen werden sich auch gute Artikel in dem Zeitraum noch mal um einiges verändert haben. Gruß -- srb 01:27, 9. Nov 2004 (CET)
Ich sehe eher den Aufwand der täglichen Auswahl, den ja jemand machen muß. Ich selbst hätte dazu wenig Lust, da ich schon so mit meinen eigenen "Aufgaben" kaum hinterherkomme. Ich wäreeher für einen dreitägigen Rhythmus und vor allem für mehr Werbung für die Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel und ganz besonders das Wikipedia:Review, dass als Basis der Exzellenten Artikel ansonsten auf den Schultern der vielleicht aktuell 5 aktiven Reviewer zusammenbricht. Ich könnte mir also vorstellen, täglich einen Artikel aus dem Review mit einem aus den exzellenten abzuwechseln. Da sowas ja heutzutage erst durch eine (Scheiß-)Abstimmung bestätigt werden muß habe ich allerdings so ziemlich Null Bock, mich da reinzuhängen oder mich auch nur ansatzweise mit der Hauptseite und dem Featured Article zu beschäftigen und schreibe lieber dieselbeigen bzw. helfe dabei, mehr Artikel in die Liste zu bekommen. Allein die Streichung der WikiReader bei einem Votum von 25:24 halte ich für einen Schlag in die Fresse derjenigen, die sich dort engagieren. -- Necrophorus 08:26, 9. Nov 2004 (CET)
Portaal:Sport
Hi Triebtäter, "Portaal" is not a namespace in the Dutch wikipedia. The portals are just named "Portaal:XXXXX" in order to simulate a namespace. nl:Gebruiker:RonaldW
Portale auf der Hauptseite
Hallöle,
klinke mich gern ein. Hab einen Entwurfsbeginn bei Benutzer:Dreiundvierzig entdeckt, der IMO geeignet ist als Ausgangspunkt & selbigem soeben eine entsprechende Nachricht hinterlassen. Wäre gut, wenn daraus was würde, vielleicht könnte man einen Basteltermin vereinbaren (mir passt tendenziell das Wochenende am besten) ... Grüße Interpretix 22:39, 10. Nov 2004 (CET)
es sollte nicht so schwer sein hier eine brauchbare Lösung zu finden -- hoffens wir mal, fruchtlose Diskussionen zum Thema gabs wahrlich genug ...
Dir bleibt dann auch noch Zeit zur Diskussion anderer Bausteine. -- denk ich scho ... Grüße Interpretix 23:00, 10. Nov 2004 (CET)
Zwengauer
"A.Z. German painter 1810-1884 (both in Munich). Taught classic drawing by Cornelius but soon realized he had no talent for figure painting and changed his aim to landscapes. As there was no classes given in the subject at the academy (in Munich?) he studied landscapes during travels in Bavaria and Tyrolia. His paintings are praised for good effect drawn from small means especially in coloring, and usually convey nature's solemn restfulness or the sunset in a clear sky. Deer near water or ponds frequently figure. His reputation was established through Supper on the mountain 1841. Autumn evening with deer by the water, Benediktenwand in evening light (both in New Pinakoteque, Munich), Deer by the lake after sunset (Leipzig museum), The four seasons, Evening in the reeds, and several others simply called evening landscapes. His son Anton Z. fils born 1850 in Munich is also a landscape painter."
Note that the source is about a century old and by the time you get this on the German pedia it'll have passed quite a few language barriers :-) // OlofE@sv
I have started the article on the english wikipedia, see en:Anton Zwengauer, but i realise now that user OlofE already have translated it to english. However, good luck // sv:Användare:Jordgubbe
So you got two independent translations:-) Looks great to me, as far as my limited knowledge of German (a mild understatement) allows me to understand the article. // OlofE@sv
Daniel Küblböck
Wieso wurde mein Artikel geändert?
Du hättest mich vorher fragen sollen ??
Kategorie:Fußballspieler (DDR)
Hallo Triebtäter,
die Frage nach der Kategorisierung der DDR-Fußballer läßt sich nicht so einfach beanworten. Prinzipiell sind dies zwar deutsche Fußballer, aber jeder Fußballfan würde auf die Frage, für welches Land z.B. Jürgen Sparwasser spielte spontan mit DDR antworten. IMHO sollte man am besten für die Sportler zwei Kategorien vergeben, sowohl deutsch wie auch DDR, auch wenn dies prinzipiell das Gleiche ist ;-) Genauso würde ich auch mit Fußballer aus der Tschecheslowakei verfahren, vor 20 Jahren machte man sich keine Gedanken, wer zu welcher Nation gehörte. Gruß --Jensre 19:34, 11. Nov 2004 (CET)
Hallo Triebtäter. Habe gerade im Artikel Büdingen den meiner Meinung nach genialen "Schnellzugriff" gesehen (invalides XHTML hin oder her). Endlich, endlich sieht man dieses elende, formatsprengende Inhaltsverzeichnis nicht mehr. Dieses erscheint dann aber am Ende des Artikels. Bin entwicklungstechnisch absoluter nobody. Wie findest Du die Idee und wer könnte in diese Richtung wirken? Gruss Geograv 21:21, 12. Nov 2004 (CET)
Wem das Inhaltsverzeichnis nicht gefällt, der kann es ganz einfach über die Einstellungen per default ausblenden. --guenny(+) 21:28, 12. Nov 2004 (CET)
Nein, Inhaltsverzeichnis ist unbedingt nötig, aber das selbstgenerierende ist halt nicht jedermanns Geschmack. @Triebtäter: Nun denn, hätte mir ja denken können, dass es Haken gibt - ich verzieh mich wieder in meine Ueckermünder Heide. Geograv 22:02, 12. Nov 2004 (CET)
Bearbeiten von Bausteinen der Hauptseite
Hallo Triebtäter, vielen Dank für die schnelle Änderung der Luxemburg-Verknüpfung. Leider habe ich noch nicht herausfinden können, wo ich das hätte selbst erledigen können. Ich habe oben nur einen Link Quelltext betrachten. Was kann ich tun? -- [[Benutzer:Sciurus|Sciurus ><> - @]] 00:44, 13. Nov 2004 (CET)
Übersetzung
Mein deutsch ist sehr einfach und grob, aber meistens verständbar. Sag bitte bescheid ob es gibts was mehr in schwedish das du möchte überstezt zum deutsch. Grusse, Dan Koehl 13:12, 14. Nov 2004 (CET)
Jochen Busse
Danke schön für Deinen Kategorie-Hinweis. Gruß --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo ✉]] 09:04, 15. Nov 2004 (CET)
Irgend etwas ist beim heutigen Serverzusammenbruch mit Deinem LA auf der Diskussionsseite passiert, ich finde ihn dort nicht. Ist der Antrag wieder zurückgezogen? Dann müsste man ihn wohl auch im Artikel entfernen. Noch beser wäre aber (das wollte ich dort setzen): Löschanträge sollten die letzte Möglichkeit sein. Bitte inBallsportart einarbeiten und redirect. -Hati 11:54, 15. Nov 2004 (CET)
Hallo Triebtäter, danke für deine Unterstützung bei den Listen der Staatsoberhäupter!! Habe aus gegebenem Anlass eine Beschwerde gegen Paddy und Crux gestartet, schau doch mal rein und untertütze die Beschwerde, aber nur, wenn du das auch willst - Gruss Geos 13:54, 15. Nov 2004 (CET)
Mehrfachsperrung
Hallo, hab' dir auf meine Benutzerdisku. geantwortet. --DaB. 23:10, 15. Nov 2004 (CET)
Anspannung
Hallo, so nun sind sie alle weg. Gar nicht gedacht, daß das seltsame Lemma so verlinkt war. Gruss --ahz 01:15, 16. Nov 2004 (CET)
Ja, ja, ich war fleissig ;-)) ! Der Hinweis "seltsames Lemma" lässt mich etwas schlucken, ich hab die Definition jetzt gleich umformuliert, hoffentlich ist es jetzt etwas klarer. Danke für die Unterstützung!
--Andizo 01:28, 16. Nov 2004 (CET)
Loddin
Hallo, könntest Du Kölpinsee-Loddin und Loddin drehen? Loddin ist der amtliche Gemeindename. Kölpinsee ist Ortsteil (wenn auch bekannter) von Loddin. Und falls kein anderer das machen will, bitte mal auf Oberwiesen schauen. Gruss Geograv 23:32, 16. Nov 2004 (CET)
Wird das noch gebraucht?
Ansonsten Löschen, da die Vorlagen existiern. Vielen Dank. mfg --05:00, 18. Nov 2004 (CET)
Hallo,
die Seite des 1.FC Nürnberg könnte evtl. wieder entsperrt werden. Zum einen ist noch ein Überbleibsel von Vandalismus auf der Seite und zum anderen ist mir der ein oder andere kleinere Fehler aufgefallen.
Grüsse Hacklberry
QO Städte und Regionen
Hallo Triebtäter. Seite hat, so glaube ich, ihren Zweck erfüllt. Da man sie nicht bearbeiten - sprich aktialisieren kann, ist sie inzwischen nicht mehr auf dem neuesten Stand, weil etliche Orte umbenannt wurden. Deshalb schaue ich dort immer seltener rein. Gruss Geograv 12:17, 19. Nov 2004 (CET)
es tut mir leid, aber ich bin tatsächlich noch nicht dazu gekommen, mir eine feste meinung über den sinn und unsinn von navigationsleisten im allgemeinen zu bilden - damit bin ich wohl bald allein ;-)
in diesem speziellen fall weiß ich auch zb nicht, wie oft es vorkommt, dass ein kommissar mehrere amtszeiten bleibt (mir fallen auf anhieb nur Günter Verheugen, Jacques Delors und Neil Kinnock ein, die dürften alle nur maximal drei kommissionen angehört haben).
ich fühle mich selbstverständlich geschmeichelt, dass du mein urteil hören möchtest, aber leider kann ich dir keins anbieten.... grüße, Hoch auf einem Baum 05:14, 24. Nov 2004 (CET)
Ausputzen doppelte Namen
Hallo Triebtäter, jetzt bin ich am Ausputzen, kannst du mir bitte Kotzendorf richtig verschieben, ich habe bereits Kotzendorf (Gemeinde Gars am Kamp) angelegt um eine richtige Bgkl anzulegen. -- danke K@rl 10:38, 21. Nov 2004 (CET)
Ausputzen doppelte Namen
Hallo Triebtäter, jetzt bin ich am Ausputzen, kannst du mir bitte Kotzendorf richtig verschieben, ich habe bereits Kotzendorf (Gemeinde Gars am Kamp) angelegt um eine richtige Bgkl anzulegen. -- danke K@rl 10:37, 21. Nov 2004 (CET)
Neues
Hi, was hälst Du von der neuen Lagekarte von Blaite in Märkischer Kreis? In die Richtung hatte ich mich auch mal etwas vorgewagt und angekündigt, dass ich da nochmal was versuche. Eine Karte mit allen Kreisgrenzen wäre auch fertig, man sieht die Grenzen aber im Kleinbild sehr schlecht.
Die Karten in den niederländischen Gemeinden sind wegen fehlenden Lizenzangaben vom Löschen bedroht. Bei Harderwijk und Hummelo und Keppel habe ich mal angefangen, den Urheber Mtcv einzutragen. Er scheint nicht mehr aktiv zu sein, auf die Frage, ob er admin werden möchte, hat er nicht mehr geantwortet. Vielleicht möchtest Du helfen, dass die Karten drinbleiben. Gruss Geograv
Zu Kreiskarten innerhalb der Kreisgrenzen: da kommt in den nächsten Tagen nochmal ein Versuch meinerseits - versprochen. Sehe die märkische Kreiskarte ebenfalls als nicht optimal, auch zu grell. Zu den nl-Karten: Breeze, Crux und andere arbeiten gerade die Liste der Bilder ohne Lizenzangabe ab und schreiben die Einsteller an. 8-), der die Karten aus der nl-wikipedia übernommen hatte, wurde schon vor langer Zeit angeschrieben und scheint seit Juli inaktiv zu sein. siehe: [12]. In diesem Zuge wären Deine Afghanistankarten und andere ebenfals bald "fällig". Wenn man in den letzten Tagen in das Lösch-Logbuch schaut, geht das ordentlich voran - was ich nicht zu kritisieren habe. P.S. Wenn man Deine Diskussionsseite öffnet, liest man immernoch die Abwesenheitsnotiz vom Oktober. gruss Geograv 19:55, 21. Nov 2004 (CET)
Vorlage:Navigationsleiste Russischer Präsidenten
Bitte mach das Ding weg. Navigation ist nicht gegeben! 2 Präsidenten und das in exakt 2 Artikeln! Da reicht siehe auch! --Paddy 01:59, 22. Nov 2004 (CET)
Ich verstehs auch nicht. Wo ist bei 2 Präsidenten in der Leiste ein navigatorischer Effekt gegeben? --guenny(+) 02:56, 22. Nov 2004 (CET)
Ich finde schon das man es unter "wirres Zeug" abhaken kann, da es einfach Blödsinnig ist für 2 Artikel eine Navigationsleiste zu erstellen --guenny(+) 03:01, 22. Nov 2004 (CET)
Vielen Dank!
Für die Mitarbeit gegen den Vandalen der alles mögliche aus den Artikeln geleert hat. --Paddy 03:08, 22. Nov 2004 (CET)
Havelland
Hallo, Anfrage: Gibt es im Amt Friesack (man beachte Artikel Amt Friesack und Gemeinden!) eine Gemeinde Wiesenaue, oder heisst die Jahnberge? Im Landkreisartikel u. Leiste steht Wiesenaue. Innenministerium Brandenburg sagt für 2003: Jahnberge. Gruss Geograv 18:20, 22. Nov 2004 (CET)
Ausputzen doppelte Namen
Hallo Triebtäter, ich bin noch einmal da, und zwar gibt es den Ort Greiling doppelt. Den Link in Ö habe ich schon ausgebessert. du brauchst nur * die Katastralgemeinde [[Greiling (Gemeinde Obritzberg-Rust)]] in Niederösterreich eintragen. Danke im Voraus gruß K@rl 19:07, 22. Nov 2004 (CET)
Greiling A 71 Einw., Greiling D 1.354 Einw., vielleicht modell II? Geograv 19:39, 22. Nov 2004 (CET)
Hallo noch einmal ich hätte da Obertiefenbach mit der Katastralgemeinde Obertiefenbach (Gemeinde Pyhra) in Niederösterreich - mit 385 Ew in Rheinland-Pfalz schaut eine bgkl 2 auch dumm aus ;-) -- K@rl 21:03, 22. Nov 2004 (CET)
hi, da bin ich schon wieder, kannst du dich bitte um die Orte Roggendorf in D kümmern. -- danke K@rl - schon erledigt, sorry - Geograv 20:51, 25. Nov 2004 (CET)
Portal Sport
Hallo Triebtäter,
das neue Portal ist gelungen! Das einzige, was mir nicht so gut gefällt, ist die Plazierung der Sportarten; habe aber auch keine bessere Idee als die jetzige Anordnung. Vielleicht fällt uns ja zukünftig noch etwas ein. Das mit dem Artikel der Woche ist eine gut Idee, jedoch bin ich bisher eher das Massenarbeiten gewöhnt, weniger der Qualitätsmensch. Das muß ich mich dann noch umstellen ;-) Aber wir können die Reihe vielleicht erst einnmal mit einem Artikel des Monats starten und dann, wenn die Anzahl der exellenten Artikel zunimmt, zum Wochenrhythmus umschalten. Gruß --Jensre 22:12, 22. Nov 2004 (CET)
Der Altmärker
Aha, die weissen Flecken werden rot. --Der Meckelbörger 03:10, 23. Nov 2004 (CET)
Sperrung aufheben
Hallo Triebtäter, ich weiß nicht, ob ich bei Dir an der richtigen Adresse bin - falls es eine richtige gibt -: Wie erreicht man, dass ein gesperrter Artikel entsperrt wird, damit man konstruktiv mitarbeiten kann? Es geht mir jetzt um Mensur (Studentenverbindung): Der Artikel war bis vor kurzem wegen eines edit-wars gesperrt. Inzwischen aber hält Benutzer Paddy die Sperre - nach meinem Eindruck recht willkürlich und unbegründet - aufrecht. Es wollen einige Leute, auch Verbindungsmitglieder, mitarbeiten und können es nicht. Der Artikel ist jedoch an vielen Stellen unzulänglich.
Kann sich jemand Kompetentes da mal drum kümmern? Vielen Dank, und Grüße von --Jesusfreund 16:30, 23. Nov 2004 (CET)
Hallo, bin nur kurz da heute. Beselich liegt ja knapp nördlich der Lahn, und der Fluss trennt Westerwald und Taunusgebiet endgültig. Ob das Obertiefenbach im Rhein-Lahn-Kreis nun am Taunus liegt, da bin ich mir nicht sicher. Es liegt auf jeden Fall im Einrich. Ich hatte das auch schonmal so reingesetzt, aber das war auch so ein Ortszusatz, den eine IP ständig änderte. Ich probier mal eine bk. Übrigens hat jemand einen redirect der Landschaft Einrich auf Verbandsgemeinde Katzenelnbogen gelegt, was nun definitiv nicht übereinstimmt. Gruss Geograv 21:14, 23. Nov 2004 (CET)
Hallo Triebtäter,
danke für deinen Eintrag! Ich hatte in der Navileiste nur alle Artikel zusammen gefasst, die sich direkt und indireekt mit dem Thema Taufe befassen. Wenn du dir die Artikel anschaust, kannst du feststellen, dass ich immer versucht habe, den NPOV zu wahren. Von daher ist es mnir um so unverständlicher, dass Crux einfach löscht - ohne diese Löschung eingehend zu begründen. Solche Sachen sind mir bei Wiki in den vergangenen Minaten häufig begegnet ... daher mein Frust. Liebe Grüße, Gregor Helms 04:14, 24. Nov 2004 (CET)
Zitat: "Die Auswahl von einzelnen Artikeln und deren Zusammenstellen zu bestimmten Themenringen ist in der deutschen Wikipedia grundsätzlich nicht erwünscht, da eine solche Auswahl immer subjektiv ist und daher kaum dem NPOV-Grundsatz entspricht. Die meisten Themengebiete überschneiden sich stark, wodurch wieder das Problem mehrere Themenkreise in einem Artikel entstehen würde. Artikel können in Portalen thematisch zusammengefasst und verschiedenen Kategorien zugeordnet werden." aus Wikipedia:Navigationsleisten --Paddy 04:28, 24. Nov 2004 (CET)
warum willst du nicht mit mir arbeiten?
Ich würde mich freuen wenn Du Dich entscheidest mit mir zu arbeiten und nicht gegen mich. Ignorierst Du den Dank an Dich einfach? Willst Du immer mein Feind bleiben? Habe ich mit der Anpassung der Navileistnen noch nicht genug geholfen? --Paddy 05:10, 24. Nov 2004 (CET)
Hast du ein besseres foto von der Südspitze? --Paddy 05:28, 24. Nov 2004 (CET)
So habe es gelöscht. --Paddy 01:26, 25. Nov 2004 (CET)
Sorry, ich muss zugeben ohne Foto ist es wesentlich besser. --Paddy 01:33, 25. Nov 2004 (CET)
Vielleicht auch ein besseres Foto hiervon? GroßvenedigerWikipedia ist kein Fotoalbum für schwachsinnige Landesverteidiger leider noch einer! --Paddy 05:31, 24. Nov 2004 (CET)
So ist auch weg! Kein Platz für Landesverteidiger hier. Weg damit. --Paddy 01:41, 25. Nov 2004 (CET)
Inter Milan
Danke für die Info, ich kenne mich da nicht so aus, habe aber den Begriff Inter Milan in dem Artikel Ümit Davala gefunden und dann den Redirect auf den Inter Mailand installiert. Wenn dies nicht korrekt ist, dann kann er natürlich sofort gelöscht werden! Gruß, --Mounir 15:07, 25. Nov 2004 (CET)
Hallöle, wir haben mit Fehmarn und Fehmarn (Stadt) zwei fast identische Artikel. Da ja die Stadt nun die gesamte Insel umfasst, könte man das doch zusammenführen, und da Du sowas schon öfter gemacht hast... gruss Geograv 10:10, 26. Nov 2004 (CET)
Hallo,
vielen Dank für das von dir hochgeladene Bild. Nun fehlen nur noch einige Angaben zur Quelle und zur Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Diese Daten müssen für eine korrekte Verwendung des Bildes in der deutschen Wikipedia nachgetragen werden.
Bilder ohne Quellenangabe werden leider gelöscht, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, selbstgezeichnet und die Lizenzangabe (Public Domain oder GNU FDL) nicht fehlen.
Grundlegendes findest Du im Handbuch. Wenn Du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage kopieren, einfügen und anpassen:
*Beschreibung:
*Quelle:
*Fotograf / Zeichner:
*Andere Versionen:
{{Bild-GFDL}} (für die GNU FDL)
{{Bild-PD}} (für Public Domain)
(Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme in der Beschreibung angeben)
Besten Dank für Deine Unterstützung!
--FEXX 12:02, 27. Nov 2004 (CET)
Hallo Triebtäter, das gleiche gilt auch für alle anderen von dir hochgeladenen Karten. Gruß, JuergenL 12:03, 28. Nov 2004 (CET)
Vornamen
Hallo Triebtäter, ich habe gesehen, dass Du beim Vornamen Sandy noch Infos über die Bedeutung des Namens und ein leeres Feld für den Namenstag eingebaut hast. Bei anderen Vornamen hatte ich entdeckt, dass es bei verschiedenen Varianten des Namens verschiedene, teils widersprüchliche Infos über die Bedeutung gab. Diese hatte ich dann beim Haupteintrag zusammengefasst. Meiner Meinung nach ist es sinnvoll, dies bei Namen allgemein so zu handhaben, dass Nebenformen so kurz wie möglich behandelt werden. Was meinst Du? Grüße, --Birger_Fricke⇌ 11:49, 22. Nov 2004 (CET)
Naja, ich finde, ein Artikel ist nicht deshalb unbedingt besser, weil er lang ist. Die Zusammenfassung aller Varianten in einem Hauptartikel gefällt mir nur mäßig, da die wenigen Artikel dann unübersichtlich lang werden. Wenn jede Variante einen kurzen eigenen Artikel bekommt, erhält man außerdem automatisch unter [[:Kategorie:Männlicher Vorname]] und [[:Kategorie:Weiblicher Vorname]] eine Liste aller Vornamen. Diese ist einfacher zu warten als die Liste gebräuchlicher Vornamen. Oder kann man einen Artikel einfach mehrfach unter verschiedenen Namen in eine Kategorie eintragen? Vielleicht sollten wir die Diskussion besser in Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Name führen, um mehr Leute daran zu beteiligen? Ich meine, es wäre ganz gut, auf Dauer ein paar Leitlinien und die Hintergründe dafür zu dokumentieren. Grüße, --Birger_Fricke⇌ 12:10, 23. Nov 2004 (CET)
Triebtäter ist kein Vorname :), deshalb Kategorien so erwähnen [[:Kategorie:Männlicher Vorname]]. -- Zwoenitzer 17:12, 23. Nov 2004 (CET)
Danke, ist nun korrigiert. --Birger_Fricke⇌ 21:18, 28. Nov 2004 (CET)
Hallo Triebtäter, gerade habe ich gesehen, dass Du beim Vornamen Jörn die Infos vom Haupteintrag Georg eingefügt hast, so dass dort die gesamt Formatvorlage "gefüllt" ist. Meiner Meinung nach führt dies zu vielen Doppelungen, die sich sogar gelegentlich widersprechen. Da die Bedeutung und der Namenstag sich meistens vom Haupteintrag ableiten, finde ich, dass man dies beim Haupteintrag belassen sollte und der Verweis dorthin für weitere Infos reichen soll. Was meinst Du? Grüße, --Birger_Fricke⇌ 21:33, 28. Nov 2004 (CET)
Adminstatus
Wie? Was? W... mein eigenes "+" ? Ja ist denn schon Weihnachten? (;-)
Soviel Spaß muss sein. Ja, das hätte schon was für sich. Vor allem mehr Arbeit. Man hat mir die Frage schon einmal im Sommer gestellt, bin aber einen Tag später für 4 Wochen in Urlaub gefahren und es geriet wohl in Vergessenheit. Grundsätzlich bin ich dafür. Wenn mich jemand vorschlägt und dann die Gemeinde mehrheitlich dafür ist, werde ich dieses Amt annehmen. - Aber jeder, der mich vorschlägt sei gewarnt: ich bin kein ewiger Ja-Sager. Und ein paar besondere Freunde habe ich auch schon gesammelt. Schließlich bin ich seit dem Sommer der gefüchtete "Sport- und Katastrophenfachmann", obwohl nur eine Woche dafür benötigt und seitdem nie wieder etwas in diesem Bereich geschrieben.
Kurzum, wenn es denn so sein soll, bin ich dabei. Danke für die Anfrage. CU --peter200 09:25, 30. Nov 2004 (CET)
Zur selben Thematik habe ich Dir auf meiner eigenen Seite geantwortet. --Voyager 09:50, 30. Nov 2004 (CET)
Hallo Triebfeder. Bei der Neufassung des Teils Geografie der Insel Rügen - der Text vorher las sich wie eine Übersetzung einer taiwanesischen Bauanleitung - habe ich aus einem bestehenden Textteil einen Unterpunkt "Jasmund" angelegt, der eigentlich ausgelagert werden müsste. Über die anderen Halbinseln (Mönchgut, Wittow) und der Buchten, Kaps und Landzungen gibt es übrigens fast keine Artikel - während auf Sylt jeder Quadratmeter beschrieben ist. Unter Jasmund steht ein Artikel über den Nationalpark Jasmund (nicht mal ein Viertel der Fläche Jasmunds). Der erste Satz im Artikel lautete: "Jasmund ist ein Nationalpark...". Wie kriegt man das nun wieder gebogen? Umbenennen, Auslagern? Wenn Du mal Muße hast... gruss --Rügograv 10:32, 30. Nov 2004 (CET)
Ja, das wäre wohl das Beste, es wachse zusammen, was zusammengehört. Geograv 22:03, 30. Nov 2004 (CET)
Dein Unterschriften-Nick
Hast Du als etablierte User und Admin es wirklich nötig, den schönen Nick Triebtäter mit dem Unterschriftennick Wohltäter zu versehen? Beste Grüsse from 217.82.229.171 18:59, 30. Nov 2004 (CET) (formerly pm)
Mir ist grad so weihnachtlich ums Herz. ;-) -- Wohltäter 19:02, 30. Nov 2004 (CET)
Finde den Triebtäter eigentlich auch besser, Wohltäter klingt so .... Baal zum Gruß -- Necrophorus 22:39, 30. Nov 2004 (CET) btw.: Ich bin mir nicht so sicher, ob du Benutzer:Peter200 einen so guten Dienst mit der Adminkandidatur erwiesen hast >;O(
Bei Peter sehe ich schwarz (nicht wegen der Person), da sich bei ihm zu viele Leute über anfängliche Fehler und Macken aufregen und er sich mit seinem letzten Statement sicher weitere Sympathisanten verspielt hat. Bei den anderen beiden sehe ich die Sace nicht so negatv -- Necrophorus 22:57, 30. Nov 2004 (CET)
Triebfeder gefällt mir aus Deinem neuen Sortiment übrigens am besten ... passt auch zum Foto ;-) Gruß von :Bdk: 04:14, 1. Dez 2004 (CET)
Ich war mir nicht sicher, ob man da nichts draus machen kann, daher LA. Grüße --Alexander Z. 22:42, 30. Nov 2004 (CET)
Frustration? nein danke
Hi Trieb-/Wohl-/Mildtäter, Mache dir keine Sorgen um die Admin-Abstimmung. Ich arbeite nur für das Projekt und nicht um Sympathiestimmen zu bekommen - obwohl es sich bei der Admin-Kandidatur nur darum handelt und auch schön gewesen wäre, da es die Arbeit wesentlich erleichtert. Und was mein letztes Statemant anbetrifft: Es ist die Wahrheit - und wer die Wahrheit nicht mehr sagen darf hat verloren - war so - ist so- und wird (leider) immer so sein. Aber ich mache trotzdem weiter. Gruß --peter200 00:13, 1. Dez 2004 (CET)
Danke für deine lieben Worte. Trotzdem würde ich mich über eine bessere Beteiligung der Admins an der Abstimmung freuen, denn die Kandidaten sollen ja die zukünftigen "Kollegen" werden (ich denke da an eine koordinierte Aufgabenteilung, usw. Gruß --peter200 00:31, 1. Dez 2004 (CET)
Review des Tages
Hallo Triebtäter,
die Idee, das RdT auf die Hauptseite zu bringen gab es bereits und sie wurde mit dem Argument entkräftet, dass es sich weniger an den Leser als an die Bearbeiter richtet, die Hauptseite aber für den Leser bestimmt ist. Aus dem Grund ist das RdT im Wikipedia:Portal enthalten, finde ich auch gut so. Einen selbstaktalisierenden Baustein finde ich ungünstig, da gerade das Review von Spontanität lebt. Die Ersteller des jeweiligen RdT suchen schon ganz bewusst Artikel aus dem Review aus, die bereits weit fortgeschritten sind oder bislang wenig Aufmerksamkeit erhalten haben. Dass dabei ab und an mal ein Artikel etwas länger drin ist halte ich für überhaupt kein Problem. Außerdem finde ich, dass möglichst jeder Nutzer, auch vollkommen ohne Hintegrundkenntnisse das RdT bearbeiten können muss, bei einem kompliziert aufgebauten tagesaktuell wechselndem Ding würde ich mich nciht mehr rantrauen und viele Volllaien ebenfalls nciht. Fazit: Platzierung auf der Hauptseite ist mir egal, selbst aktualisierenden Baustein möchte ich nciht. Gruß -- Necrophorus 22:58, 1. Dez 2004 (CET)
Hallo Triebtäter, ich glaube beim Artikel jfi wurde das Ursprungsdokument mutwillig verändert. Schau dir mal die erste Version an! Gruß --Middle earth1848 17:48, 3. Dez 2004 (CET)
Sollte man HP Zimmer nicht nach Hans Peter Zimmer verschieben und von ersterem auf letzteres redirecten? Ich weiß nicht wie das sonst gehandhabt wird... Gruß, rdb? 23:42, 3. Dez 2004 (CET)
Okay, wusste ich nicht. Danke für die Information... Gute Nacht, rdb? 23:47, 3. Dez 2004 (CET)
Navigationsleiste Orte in der Republik Krim
Hallo Triebtäter - hast du die ursprüngliche Vorlage:Navigationsleiste Orte in der Rebublik Krim, wo Republik falsch geschrieben war, gelöscht? Ich wollte für die Seite, die ich vorhin zur richtigen Schreibung hin verschoben habe, einen Schnelllöschantrag stellen und vermute nun fast, dass du mir zuvorgekommen bist. Oder muss ich sie noch ganz woanders suchen? Gruß --[[Benutzer:Tilman Berger|Tilman✉]] 23:57, 3. Dez 2004 (CET)
Danke für die schnelle Antwort und noch einen schönen Abend! Gruß --[[Benutzer:Tilman Berger|Tilman✉]] 00:01, 4. Dez 2004 (CET)
Navi Konflikt
Hey Triebtäter, könnt ihr den Konflikt mit den Navigationsleisten bitte via Diskussion lösen. Dank euch, Conny 21:25, 4. Dez 2004 (CET).
Voreiliges Löschen
Hallo Triebtäter! Du hast auf Antrag Kategorie:Ist_eine_Bibliothek gelöscht. Über die Löschung gab es zu diesem Zeitpunkt aber ersten noch eine Diskussion und zweitens sind einige Links kaputtgegangen, da nach dem Löschen kein Redirect mehr vorhanden ist. Bitte prüfe im Zweifellsfall mit "Links auf diese Seite", ob eine Seite wirklich gelöscht werden kann! Vielen Dank :-) -- Nichtich 12:02, 6. Dez 2004 (CET)
Nekrolog
Ich fang mal hinten an:
Chronologie: Sicher eine Möglichkeit.
Server-Performence: Ja, klar. Aber da kannst du ja überall kommen. (Tipp am Rande: Deine Diskussionsseite ist ja auch nicht gerade die kleinste (170 kB). Vlt. mal in was Archiv mäßiges auslagern, dass man das nicht jedes mal laden muss... :-) )
Tabellenbreite: Jo, schon möglich. Aber eins ist ja wohl mal ganz klar: Wie's beiher ist ist es in diskutabel. Durch die unterschiedliche Länge der Namen ist das sonst total unübersichtlich!
Bearbeitung: Wie meinst du das mit der Versionsgeschichte??? Wo sieht man da, dass die Benutzer das nicht bearbeiten können?
Ich denke das war alles. MfG --¡0-8-15! 11:41, 8. Dez 2004 (CET)
ImperatoM
"Berliner Stadtschloß" ist ein historischer Eigenname, der durch die Rechtschreibreform NICHT geändert wird! ImperatoM 23:52, 11. Dez 2004 (CET)
Dein Gegenbeispiel "Russland" stimmt nur im Einzelfall. Der betroffene Staat hat das Recht festzulegen, wie er geschrieben wird. Und er hat sich eben für "Russland" entschieden. Ein ähnliches Beispiel ist die Elfenbeinküste, die offiziell entschieden hat, daß sie nur noch mit ihrem französischen Namen genannt werden darf ("Cote de Ivore" oder so...).
Ein Beispiel wie "Russland" ist jedoch ein Ausnahmefall bei Eigennamen. So gibt es beispielsweise nur eine einzige deutsche Stadt, die ihren Namen ebenfalls geändert hat, die anderen behielten ihre Namen. Insbesondere bleiben alle Namen erhalten, die nicht ausdrücklich geändert worden sind. Hinsichtlich des Berliner Stadtschloß' sind mir keine dahingehenden Informationen bekannt - Dir?
Annett Louisan, Chartplatzierung
Hi Triebtäter,
entschuldige die Frage, Du hast das Datum nun geändert und den Hinweis reingesetzt, das Eintrittsdatum in die Charts nicht zu verändern. Begriffen, wie sieht es mit der Platzierung aus? Wird die aktuell gehalten oder nimmt man da die jeweils höchste, letzte Position oder die Erstmalige?
Danke für Deine Hilfe.--toertsche 04:18, 12. Dez 2004 (CET)
Danke für Deine Hilfe :) --toertsche 15:13, 14. Dez 2004 (CET)
Hallo Triebtäter,
deine Chartplatzierungen-Tabelle finde ich klasse. Allerdings habe ich mich von toertsches Verwirrung anstecken lassen. Gibt es die Tabelle irgendwo als Leervorlage und könnte man sie dort evtl. ausführlicher kommentieren? Und wie wäre es, für die Länder grundsätzlich die Zwei-Buchstaben-Kürzel (DE, UK, US, AT, CH usw.) zu verwenden, D - UK - USA schaut nämlich etwas schief aus?
Außerdem habe ich gerade festgestellt, dass die Laura-Branigan-Daten nicht von Billboard sind. Da sollte man sich vielleicht auch rechtzeitig auf bestimmte Quellen einigen, bevor die allgemeine Verwirrung auch hier Einzug hält. Es gibt ja schon ein paar von den Tabellen. -- Harro von Wuff 16:47, 16. Dez 2004 (CET)
Hallo und danke für deine Antwort.
Als Chartfan bleibe ich gerne an dem Thema dran.
Die Idee mit der Chartplatzierungen-Grafik finde ich gut - insbesondere wegen der Wiederauffindbarkeit, mit dem Problem habe ich es gerade an anderer Stelle zu tun. Allerdings bin ich in den technischen Möglichkeiten von Wikipedia nicht tief drin, ich fürchte, da bin ich keine große Hilfe.
Das Kfz-/EU-Zeichen von Österreich ist A, auch nicht besser als AT - oder evtl. ÖS ? Schweiz geht wohl nicht besser als CH. DE, UK, US dürften kein Problem sein, fände ich, wie gesagt, optisch besser als D/USA.
Bei den Chartdaten schließe ich mich dir an. Ich bin kein Fan von Album-Charts aber bei den Singles habe ich einiges. Deutschland, England und die Schweiz sind kein Problem (hitparade.ch hat die offiziellen Media-Control-Daten). Unter musikmarkt.de sind die österreichischen Daten ab 1998 (unter austriancharts.at sind sie wohl ab 1973 geplant). Die US-Billboard-Charts habe ich ab 1970 sicher, davor sind sie etwas unzuverlässig.
Würde mich freuen zu hören, wenn es etwas Neues gibt. Viele Grüße -- Harro von Wuff 14:49, 17. Dez 2004 (CET)
Jahreskategorien
Du hast das sehr schön formuliert und weißt sicher, wie das mit Diskussionen so ist... Ähäm, ich habe jetzt mal begonnen, und gemeldest hast Du Dich schon mal ebenso wie Benutzer:Finanzer. Ich lasse die Diskussion mal auf meiner Diskussionsseite, sonst werden die einzelnen Beiträge noch wie ´ne Osttaube zerrupft...; -- Robodoc± 12:31, 15. Dez 2004 (CET)
Hallo Triebtäter! Von dem Portal Sport war ich angesteckt und habe mich mal um der Deutschen liebste Sportart gekümmert und damit das Sportportal wiederzuerkennen ist, einige Bausteine übernommen und die Fußballartikel ergänzt.
Fände cool, wenn wir die Arbeit bisschen aufteilen, dass wer gerade Zeit hat, die beiden Portals aktualisiert.
Triebtäter: "Aus dem Bereich Sport kommen bislang sehr wenige exzellente Artikel. Mit einem eigenen Artikel der Woche könnte man diese Lücke gezielt angehen. Ebenso könnte der Beteiligungskasten weitere Infos aus anderen Baustellenseiten noch einmal gezielt aufführen. Auch Qualitätsoffensiven (z.B. alle Skiolympiasieger oder alle Schweizer Fußballzweitligisten) wären denkbar. Das aber wohl nur nach und nach. "
Klasse Ideen muss ich mal sagen. Ich habe mich jetzt schon neben dem Fußballportal daran gemacht die Fußball-Weltmeisterschaft 2006 auf Vordermann zu bringen. Ebenso habe ich an der Champions League rumgebastelt und beide ziemlich ausführlich überarbeitet. Wäre genial, wenn wir mal zusammen mal wieder einige exzellente Artikel aus dem Sportbereich bringen würden. Vorbildlich finde ich ja die Ausarbeitungen zur EM2004. Wie wärs, wenn wir uns daran orientieren und zusammen einen Artikel so weit bringen, dass er vorgeschlagen werden kann. Die Artikel zur WM und Champions League lägen mir natürlich am nächsten, ich wäre natürlich bei jedem anderen guten Vorschlag dabei. (gleiches an 4tilden)--Florian K 16:10, 17. Dez 2004 (CET)
Hi!!!!!
Danke für deine schnelle Antwort. Ich muss gleich los, aber wollte dir trotzdem noch kurz schreiben:
Das kategorisieren der Fußballer finde ich eigentlich ziemlich langweilig und nicht von erster Priorität. Ich würde lieber Artikel schreiben, überarbeiten (Qualitätsoffensiv erst in der Qualität einzelner Artikel und nicht in der Quantität mit einer vollständigen Liste) und das Portal auf dem Laufenden halten.
Wäre schon genial, wenn du das Fußballportal mal anschauen und verbessern könntest. Ich habe es teilweise mit den Codes nicht so hinbekommmen und teilweise hat mir auch einfach die Erfahrung gefehlt. Also wenn du mal Zeit hast, wäre cool...
Muss jetzt los, melde mich bald..--Florian K 16:51, 17. Dez 2004 (CET)
Moin Triebtäter, mich interessiert mal, welche technischen Vorteile Du in Schrägstrichen innerhalb des Vorlagen-Namensraumes siehst, dass Du sie extra verschiebst? (Zitat: Außerdem habe ich alle Bausteine analog zu den anderen Portalen nach dem Muster Portal Fußball/Aktuelle Ereignisse benannt.) Nächtlichen Gruß von :Bdk: 02:35, 18. Dez 2004 (CET)
Hi Triebtäter, wäre schön, wenn du die Änderung [13] nochmal eingeloggt bestätigen könntst, damit man sicher gehen kann, dass sie wirkich von dir stammt und nicht von einer IP, die deinen Namen ohne dein Wissen nutzt. Gruß -- Achim Raschka 23:02, 17. Dez 2004 (CET)
MVP
Also in verschiedenen Websites stand nur allgemeines blabla, aber ich glaube schon , dass es da um die hundert Zusammenschlüsse und etwa 20 Ämterfusionen geben wird. Den Gemeinden ist ja "angedroht", dass im Falle der nichtgütlichen Einigung, die ja noch Geld bringt, die Zusammenschlüsse auf administrativem Wege erfolgen. Ich drück mich seit Tagen in den hintersten Ortsblatt-Seiten rum, aber leider ist das alles zu unkonkret. Ich trau mir garnicht mehr, einen längeren Artikel über eine Gemeinde anzulegen und die Kartenskizzen sind wohl eh für die Katz. Meine Vermutung geht dahin, dass z.B. Ämter, die um eine Stadt herum liegen und die von dieser Stadt auch nebenbei noch mitverwaltet werden, die ersten Kandidaten sind, die als Stadtteile "enden" (Amt Uecker-Randow-Tal nach Pasewalk oder Amt Friedland in die Stadt Friedland usw.). Mal kucken. Diese Seite [14] wirst Du ja kennen. Gruss Geograv 03:51, 18. Dez 2004 (CET)
P.S. Deine disk-Seite ist inzwischen fast 180 kB groß.
23:42, 26. Jun 2004 (CEST)
01:11, 17. Jul 2004 (CEST)
![[1]](/upload/0/05/Wiki-navileisten.GIF){kind=link}
