Benutzer Diskussion:xqt

WP:DS

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte samstags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 300 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Archiv

1. Beiträge 2006
2. Beiträge 2007
3. Beiträge 2008
4. Beiträge 2009-1
5. Beiträge 2009-2
6. Beiträge 2010-1
7. Beiträge 2010-2
8. Beiträge 2011-1
9. Beiträge 2011-2
10. Beiträge 2012-1
11. Beiträge 2012-2
12. Beiträge 2013-1
13. Beiträge 2013-2
14. Beiträge 2014-1
15. Beiträge 2014-2
16. Beiträge 2015-1
17. Beiträge 2015-2
18. Beiträge 2016-1
19. Beiträge 2016-2
20. Beiträge 2017-1
21. Beiträge 2017-2
22. Beiträge 2018-1
23. Beiträge 2018-2
24. Beiträge 2019-1
25. Beiträge 2019-2
26. Beiträge 2020-1
27. Beiträge 2020-2
28. Beiträge 2021-1
29. Beiträge 2021-2
30. Beiträge 2022-1
31. Beiträge 2022-2
32. Beiträge 2023-1
33. Beiträge 2023-2
34. Beiträge 2024-1
35. Beiträge 2024-2
36. Beiträge 2025-1
37. Beiträge 2025-2

Your robot on nn

Hello, I am an administrator on the nynorsk-wikipedia. Unfortunately I had to block your bot temporarily, as it and some others has done a great number of undesired changes on articles, while adding interwikilinks. Like this one, not only has it moved the categories between featured articles and the interwikilinks, it also moved the skanwikicomment from where it belong. I've been running my bot all day to fix the latter. The first one I dont know how happened, as here it only misplaced the skanwikicomment.

Anyway.. I'll remove the block if you please stop doing cosmetic changes for awhile, till this bug get fixed.Thanks AndersL 23:18, 21. Dez. 2009 (CET)

I know what it does. The template {{Link AA}} isn't known by the bots. I'll fix it tomorrow. - @xqt 23:29, 21. Dez. 2009 (CET)

This concerns the German wikipedia article Karl Weiß (Pädagoge) . Unfortunately no picture is available in this article. Therefore, I added my self-drawn sketch of Karl Weiss. I drew it from a photo that was published in the newspaper Heilbronner Stimme. I have contacted the newspaper and got no answer.

Here is the link to my private copy of the photo (Verleihung des Bundesverdinstkreuzes an Dr. Karl Weiß durch den Bundespräsidenten Theodor Heuß, am 29. März 1958.):

https://drive.google.com/file/d/1tnX0N8UauDYUN8o1HaM1FGrY5LuON1BM/view?usp=share_link

Here is the link to my self-drawn sketch of Dr. Karl Weiß:

https://sites.google.com/view/bocksgesang/startseite

Reimar Spohr --Reimar1000 (Diskussion) 16:34, 21. Nov. 2022 (CET)

Thanks, Robot unblocked. Ill see if i get to dig up an answer later today, when I get the time... 84.48.91.201 10:17, 22. Dez. 2009 (CET) I've answered on my page. One more thing though, could you please replace "thumb" = "mini", "px" = "pk", "left" = "venstre" and "right" ="høgre" within images? Thanks AndersL 21:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Inuse

Hallo Xqt!

Die Änderungen deines Bots im Artikel Laokoon waren gut und richtig. Da aber ein Inusebaustein gesetzt war, war dies aber vielleicht nicht der richtige Zeitpunkt. Glücklicherweise hatte ich in dem Moment noch nicht weitergearbeitet, sodass ich keinen Bearbeitungskonflikt bekommen werde, der mich zum Mergen mit dem Botedit zwänge. Wäre es vielleicht günstiger, den Bot bei Artikeln mit Vorlage:Inuse selbige überspringen zu lassen? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:59, 4. Feb. 2010 (CET)

Hast völlig recht. Beim IW-Bot macht er das schon. Werde das mal umbauen bei nächster Gelegenheit. Danke für den Hinweis.  @xqt 06:03, 4. Feb. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot und SORTIERUNG

Moin, der xqbot fügt die {{SORTIERUNG:}} zwar ein, allerdings falsch. Beispiel hier: [1]. Wäre gut wenn du das nochmal mit Hilfe:Sortierung abgleichen könntest. Danke. grüße, inkowik _sso 17:03, 20. Feb. 2010 (CET)

Eine automatische Syntaxkorrektur quasi. So ein ausgefeiltes Regelwerk gibts auf anderen wikis m.W. nicht. Aber ein "nice-to-have" wäre das schon. Ich fürchte aber, ich komme in nächster Zeit nicht dazu. In obigem Fall entstammt der Sortierschlüssel ganz banal einer von Menschenhand angelegten Tabelle. - @xqt 08:22, 23. Feb. 2010 (CET)

Okay, das wusste ich nicht. - inkowik 15:19, 26. Feb. 2010 (CET)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Xqbot edit

Hello Xqt, can you explain why this edit was done by your bot? The page on the Catalan Wikipedia [2] does exist and also links back with the interwiki's to the same page on the nl-wiki where your bot removed the interwiki. - Robotje 07:51, 31. Mär. 2010 (CEST)

Global Interwiki bot config prohibits links from article namespace to project namespace of cawiki. Merlissimo 08:04, 31. Mär. 2010 (CEST)

I'll activate a cross-namespace-exception for ca-wiki asap. This should solve that.  @xqt 10:48, 31. Mär. 2010 (CEST)

Thanks. - Robotje 14:45, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Doppelte Weiterleitung entfernt, obwohl Zwischenseite noch nicht gesichtet

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,

du hast die Weiterleitung von Parietalzelle auf Belegzelle (Synonyme) geändert, weil die Seite Belegzelle von mir auf ein anderes Ziel weitergeleitet wurde und ich die Parietalzell-Seite vergessen hatte. Die Änderung der "Zwischenseite" von mir ist aber noch nicht gesichtet - hätt' ich jetzt (absichtlich) Mist gebaut und jemand würde meine Änderung bei der Belegzelle rückgängig machen, würde die Parietalzell-Seite trotzdem auf das (möglicherweise total falsche) neue Ziel weiterleiten.

Ich hoffe, ich hab's halbwegs verständlich gemacht ;) Evtl. wäre eine Überprüfung des "gesichtet"-Status der alten Zielseite gut, bevor der Bot das Ziel ändert? Liebe Grüße -- Maxro 20:39, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hi Maxro. Verstanden habe ich's schon. Allerdings werden Weiterleitungen aus meiner Erfahrung selten gesichtet. Aber es ist durchaus eine Überlegung wert, da was einzubauen, z.B. eine höhere Zeitverzögerung beim Auflösen der Weiterleitung. - @xqt 09:25, 15. Jul. 2010 (CEST)

comestic

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi. Please check it. its about tables: [3]--Marmzok 19:28, 23. Sep. 2010 (CEST)

Tables are excludet by cosmetic_changes and I've testet it on my test page at ckb. Are you using a changed script?  @xqt 18:46, 27. Sep. 2010 (CEST)

Dear xqt, if you are concerned about version, my python version is 2.7 . And right now, after 8 hours that you said, I downloaded the pywikipedia from this link^{(please check me)} and still the version.py says "8581"! I reinstalled python, and .... and result is same!--Marmzok 21:26, 29. Sep. 2010 (CEST)

I downloaded cosmetic from here, and replaced with my own, and ran it! Its the result! --Marmzok 20:36, 30. Sep. 2010 (CEST)

Xqbot Weiterleitungsauflösung

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi Xqt, danke für deine Arbeit beim Auflösen von Weiterleitungen. In BKLs und Artikeln zu Vor- und Nachnamen werden normalerweise die Linkziele nicht versteckt (sieh z.B. hier oder hier). Ist es vielleicht möglich, deinem Bot beizubringen, dass er bei den entsprechenden Artikeln statt solcher Änderungen gleich den kompletten Link ersetzt (d.h. so, dass der Klammerzusatz sichtbar wird)? Vielleicht anhand der Zuordnung der Artikel zu entsprechenden Kategorien? Viele Grüße --Wkpd 09:42, 19. Aug. 2011 (CEST)

Für BKLs geht's schon lange. Für die Namen muß ich noch die Kategorien zu Rate ziehen.  @xqt 13:43, 20. Aug. 2011 (CEST)

Super, dass das bei den BKLs schon funktioniert. Bei den Namensartikeln wären evtl. Artikel in den Kategorien Kategorie:Familienname, Kategorie:Männlicher Vorname und Kategorie:Weiblicher Vorname betroffen. Schaus dir einfach mal an... Grüße --Wkpd 17:59, 20. Aug. 2011 (CEST)

Der Fehler liegt darin, das funktionale BKLs nicht als solche gekennzeichnet werden, weil sie z.B. auch Familiennamen oder "RMS" oder "USS" sind oder sonstwie eine Kategorie erhalten haben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:24, 11. Okt. 2018 (CEST)

Xqbot: Benachrichtigung bei wiederholten LA

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt, gute Arbeit, die LD-Benachrichtigung halte ich für eine feine Sache. Bei Dirk Reitz ist mir aufgefallen, dass der Erstautor auf Benutzer Diskussion:Ramungus nicht benachrichtigt wurde, wohl, weil auf dessen DS schon eine Benachrichtigung steht. Allerdings stammt die von 2010, von einem vorherigen LA. Könntest du das beheben? Danke! --Minderbinder 10:09, 5. Jul. 2013 (CEST)

Der Fall ist unwahrscheinlich und der Aufwand nicht verhältnismäßig. Ich lasse is mal auf der Wunschliste.  @xqt 17:16, 9. Jul. 2013 (CEST)

Erweiterungsvorschlag für deinen Bot

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo. Bei einer Löschprüfung soll man ja den löschenden Admin benachrichtigen. Ein Automatismus. Könnte dein Bot das in Zukunft machen - so wie er bei Löschanträgen die Hauptautoren benachrichtigt? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:19, 29. Okt. 2013 (CET)

Korrektur/Verfeinerung: Der Bot muss den abarbeitenden (entscheidenden Abmin) bei Kategorienlöschungen benachrichtigen. Das kann mitunter ein anderer als der Löschende Admin sein. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:01, 29. Okt. 2013 (CET)

Schöne Idee. Hab's vorgemerkt.  @xqt 20:13, 29. Okt. 2013 (CET)

Das ist in der Tat eine prima Idee. Hier mal ein paar Gedanken dazu:

• Wenn der bot durch ist, könnte er außerdem eine Meldung mit folgenden Informationen in die betreffende LP schreiben:
  • Links auf vorhergehende LD und LP
  • Link auf die Admin-Benachrichtigung inkl. letzter Aktivität des Admins, nicht daß man gespannt auf eine Stellungnahme eines inaktiven Kollegen wartet, möglicherweise auch keine Nachricht bei mehr als einem Jahr Inaktivität
• Das wäre extrem nützlich, weil das viel Arbeit in unprofessionell gestellten LP-Anträgen spart und auch die Verzögerung und schlechte Laune durch Nachholung der vergessenen Nachricht vermeidet
• Ob es sich lohnt die LP auf eine Admin-Benachrichtigung zu untersuchen und dann die Meldung zu unterdrücken und stattdessen im Bot-Info-Block darauf verlinken? Reine Benutzer-Erwähnungen/pings sollten die Benachrichtigung allerdings nicht unterdrücken, es sei denn er hätte schon geantwortet...
• Auch bei formal korrekten LPs kann es hilfreich sein, so einen einheitlich formatierten Info-Block zu haben, statt sich das aus gelegentlich längeren Textgewöllen extrahieren zu müssen.
• Bei den automatischen hierzu gabs schonmal ne LD-Meldungen wäre es praktisch, den jeweils zuständigen Admin nebst letzter Aktivität zu ergänzen. Dann kann man ohne Umweg übers Archiv direkt bei ihm beispielsweise um seine Einschätzung bitten.

Wohl wissend, daß Du gut zu tun hast, gibt es da bereits einen realistischen Zeithorizont zur Umsetzung?

Schöne Grüße vom Eloquenzministerium (Diskussion) 02:09, 30. Okt. 2018 (CET)

@xqt: Meinst du, du kommst in absehbarer Zeit dazu? --Zulu55 (Diskussion) 10:03, 30. Okt. 2018 (CET)

Hier mal ein überkreuz-ping, da es sich um Diskussionen im Bereich LD/LP handelt an @Doc Taxon:. Siehe auch: Wikipedia:Bots/Anfragen#Artikelneuanlagen_listen,_zu_denen_es_bereits_eine_LD_gab Vielleicht besteht ja hier eine sinnvolle Kooperations-Möglichkeit, um doppelte Arbeit zu vermeiden. Eloquenzministerium (Diskussion) 14:34, 30. Okt. 2018 (CET)

Xqbot on Thai Wikipedia

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hello! Can you make Xqbot stop fixing redirect links on Thai Wikipedia? My bot, which has admin privilege, runs the same task, and your bot's edits interrupt its functionality. Other jobs besides fixing redirect links are still welcome. :) --Nullzero (Diskussion) 04:13, 17. Jan. 2014 (CET)

Could you explain what is the problem there (either here or file a bug at bugzilla). Please give me a sample for that interupting functionality. Thanks a lot.  @xqt 09:40, 18. Jan. 2014 (CET)

"redirect.py" adds deletion tag at the top of broken redirect pages; consequently those pages are not considered broken redirect pages anymore. My bot therefore fails to recognize those pages and can't delete them automatically. --Nullzero (Diskussion) 03:30, 20. Jan. 2014 (CET)

OK, I see.  @xqt 05:15, 20. Jan. 2014 (CET)

Fehlerhafte LA-Benachrichtigungen durch deinen Bot

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt! Dein Bot leistet ja sinnvolle und gute Dienste bei der Benachrichtigung über LAs auf eigene Artikel. Ich glaube aber, du müsstest seine Erkennung von LAs etwas nachjustieren: Er hat hier einen Benutzer über einen fast 3 Jahre alten LA benachrichtigt. Hintergrund ist vermutlich, dass Benutzer:Inkowik für mich den Artikel temporär für den Export wiederhergestellt hatte. Zumindest die Zeiten für beide Aktionen stimmen auf die Minute überein, siehe J!Research. Das ist sicher kein Zufall. Für die Hintergründe der Exporte durch Inkowik siehe Benutzer:Asturius/Software-Wiki/Massenexport. Grüße, --Asturius (Diskussion) 13:25, 26. Feb. 2014 (CET)

Hast recht. Danke.  @xqt 13:44, 26. Feb. 2014 (CET)

Übermittlung von VMs

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi, wäre es möglich auf seine Diskseite nicht nur eine Nachricht zu bekommen, sondern in z.B. die Überschrift auch noch den VM-Melder aufzunehmen? Das würde das sortieren (und bewerten) dieser Meldungen enorm erleichtern.--Elektrofisch (Diskussion) 10:46, 21. Jul. 2014 (CEST)

Geht natürlicht. Mach ich per Gelegenheit. Mal anders herum: Wenn das sortieren und bewerten der VM-Meldungen schon zum Problem wird, dann wäre etwas anderes für mich naheliegend :)

Da sind gerade zwei VM Benachrichtigungen aufgeschlagen. Ich finde die auf der VM nicht, am WE waren es drei und ich war off. Nebenbei habe ich noch so stalkende IP und traditionelle Trolle die auch VMs lostreten. Es wäre schön die statistisch auszuwerten und von denen zu trennen mit denen man sich ernsthaft beschäftigen muss.--Elektrofisch (Diskussion) 18:53, 21. Jul. 2014 (CEST)

Kann es sein dass der Roboter einen als gemeldet benachrichtigt, wenn man in einer VM eines anderen nur genannt wird? Ich hab gesehen das eben auch Mautpreller benachrichtigt wurde. Das kann auch nicht stimmen.--Elektrofisch (Diskussion) 20:44, 21. Jul. 2014 (CEST)

Eigentlich nur, wenn man selbst gemeldet wird. Man muss nur in der Versionsgeschichte der VM zu dem Zeitpunkt suchen: Spezial:Diff/132351329 und Spezial:Diff/132351358 (Entfernung verlinkt, Einfügungen siehe Spezial:Beiträge/92.210.11.80) --se4598 / ? 23:58, 21. Jul. 2014 (CEST)

Ah, eine Troll-IP.--Elektrofisch (Diskussion) 07:21, 22. Jul. 2014 (CEST)

Interessant: Das Botscript kann das schon, lediglich in der Vorlage ist der "Melder" nicht mehr eingebunden [4].  @xqt 09:24, 22. Jul. 2014 (CEST)

Benachrichtigung von Autoren bei (Benutzer:Xqbot)

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Kannst Du bitte die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Eintragung des Artikels zur Wikipedia:Qualitätssicherung automatisch vorprogrammieren? (analogisch wie jetzt die Benachrichtigung von Erst- und Hauptautoren bei Löschdiskussionen zu einem Artikel). Jetzt beginnen viele zu schreiben und wissen gar nichts davon, dass QS vorliegt. --Xavinarium (Diskussion) 10:45, 25. Jul. 2014 (CEST)

Gute Idee!  @xqt 08:50, 26. Jul. 2014 (CEST)

Wiktionary

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hey Xqt,
Ich wollte mal fragen, ob es möglich wäre, den Bot auch auf dem Wiktionary laufen zu lassen. Ich denke die Funktion, den Hauptautor über Löschungen zu benachrichtigen ist auch dort gewünscht. Wenn du hier schreibst, dass es möglich ist, werde ich dort mal nach einer Erlaubnis fragen. Schöne Grüße Impériale (Diskussion) 22:55, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ja, das wäre möglich.  @xqt 10:18, 8. Apr. 2015 (CEST)

Gut, ich denke alle Aufgaben außer "Update der Vorlagennutzung Vorlage:Link FA, Vorlage:Link FL, Vorlage:Link GA für ausgezeichnete Artikel und Listen" können dort problemlos umgesetzt werden. Wahrscheinlich nötige Links:

1. Unsere Löschkandidateseiten haben bei uns das Format "Wiktionary:Löschkandidaten/MONAT JAHR" (Beispiel: Wiktionary:Löschkandidaten/April 2015)
2. wikt:Wiktionary:Meinungsbild (der Bot sollte hier nur die Benutzer unter dem Abschnitt "Abstimmung" beachten), Wiktionary:Adminkandidaturen
3. Wiktionary:Vandalensperrung

Sollte ich irgendwas vergessen haben, oder du noch irgendwelche Fragen haben, werde ich sie dir gerne beantworten :) Grüße, Impériale (Diskussion) 21:30, 9. Apr. 2015 (CEST)

Die erste Aufgabe ist ohnehin mit Wikidata obsolet. Der Bot hat globales Botflag, das darf ich aber eigentlich nur für bestimmte Aufgaben nutzen. Muss ich noch irgendwo vorstellig werden lokal die Zustimmung zu bekommen, so wie hier bei WP:BOT/BFA?  @xqt 09:07, 10. Apr. 2015 (CEST)

Oh ja, stimmt, aber die Seite hast du ja bereits gefunden. --Impériale (Diskussion) 13:45, 10. Apr. 2015 (CEST)

Ich glaube mehr Zustimmungen wirst du bei uns aufgrund der geringeren Mitgliederzahl nicht bekommen und denke deshalb, dass du starten kannst. Sonst irgendwelche Probleme? Irgendwas wo ich helfen kann? --Impériale (Diskussion) 22:23, 14. Apr. 2015 (CEST)

Leerer Abschnitt „Einzelnachweise“

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo xqt, heute ab 12:26 hat Dein Xqbot in mehreren Zeitzonenartikeln den Abschnitt „Einzelnachweise“ angelegt – der ist allerdings in fast allen Fällen unnötig, da mangels vorhandener Refs ohne Einträge. In der Infobox ist jeweils eine ungewöhnlich (nämlich ohne <references />) eingebundene Anmerkung enthalten. Hast Du eine Idee, wie hier zu verfahren ist? Grüße --Monow (Diskussion) 21:04, 21. Jun. 2015 (CEST)

Die refs sind ja da, nämlich in der Vorlage. Aber dort steckt auch das <references /> für die dortige Gruppe. Habe noch keine Idee dazu, das hatten wir noch nicht.  @xqt 10:06, 22. Jun. 2015 (CEST)

Dein Bot

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Servus, hier ging etwas schief – wahrscheinlich, weil die DÜP-Vorlage zweimal eingebunden war. Uploader ist aber informiert. Grüße --diba (Diskussion) 01:00, 29. Dez. 2015 (CET)

Ja, danach sieht es mir auch aus. Dummerweise hat der Bot keinen Bearbeitungskonflikt, als er den DÜP-Baustein eingefügt hat. Sehr merkwürdig.  @xqt 18:06, 6. Feb. 2016 (CET)

XqBot: Abgelaufene AWW-Stimme wird nicht entfernt

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt,

kannst du mal schauen, warum dein Bot nicht die abgelaufene Stimme bei mir entfernt? Der ist paar Mal durchgelaufen, aber bei mir passiert da nichts. Funkruf ^WP:CVU 21:30, 19. Aug. 2017 (CEST)

Pflichtparameter ergänzen

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt. Ich fände es sinnvoll, wenn dein Bot beim Umschreiben der DÜP-Vorlage allenfalls fehlende Pflichtparameter ergänzen würde (siehe Beispiel). --Leyo 16:58, 5. Sep. 2017 (CEST)

Also z.B: | Quelle= ergänzt aber leer läßt?  @xqt 17:42, 5. Sep. 2017 (CEST)

Ja, genau. Als Hilfe für OMA. --Leyo 17:43, 5. Sep. 2017 (CEST)

DÜP trotz Lizenz

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo, hier hat dein Bot wegen fehlender Lizenzangabe den DÜP-Baustein reingeworfen. Ist der irritiert, wenn da der Commons-Parameter in der Vorlage {{Bild-PD-alt}} verwendet wird? --Quedel ^Disk 18:44, 10. Sep. 2017 (CEST)

Ich tippe mal auf den Parameter. Ich prüfe das mal.  @xqt 20:08, 10. Sep. 2017 (CEST)

War ein nicht erkannter Bearbeitungskonflikt.  @xqt 21:34, 10. Sep. 2017 (CEST)

Falscher Seitenschutz bei Erledigung durch xqbot

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Moin xqt, was ist denn hier passiert? Seewolf meldet den Artikel um 08:37, der Bot erlt dann mit dem Seitenschutz von 03:29 des selben Tages? Kann der xqbot nur einen Seitenschutz pro Tag verarbeiten, oder ist das einfach ein Fehler? --BlakkAxe^?! 09:12, 5. Okt. 2017 (CEST)

Der Bot greift gelegentlich nicht auf schon abgearbeitete Logs zurück, weil es schon vorkam, dass die Meldungen erst später auf der VM auftauchte. Das Log wird dann in chronologischer Reihenfolge abgearbeitet. Das ist natürlich falsch, wie man hier sieht, kam aber bislang wohl noch nicht vor in den zig Jahren - oder es hat keine bemerkt oder keiner Bescheid gesagt. Ich werde die Reihenfolge mal umdrehen. Also danke für den Hinweis.  @xqt 11:03, 5. Okt. 2017 (CEST)

Nee, ganz falsch. Der Bot hat nicht berücksichtigt, dass die Seitensperre schon abgelaufen war. Das sollte er aber.  @xqt 11:16, 5. Okt. 2017 (CEST)

Datei:Reply SpA - LOGO CMYK.svg

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt. Weshalb wurde/wird dein Bot hier nicht aktiv? Eine Lizenzvorlage fehlt ja. --Leyo 10:02, 11. Okt. 2017 (CEST)

Ist im Report aufgeführt. Vielleicht sollte ich noch eine -strict-Option einführen.  @xqt 14:26, 11. Okt. 2017 (CEST)

OK. Was am besten zu tun ist, kannst du besser beurteilen als ich. --Leyo 14:31, 11. Okt. 2017 (CEST)

Alternative wäre halt, die Reportseite in die manuelle Nachbearbeitung zu geben, was vorerst wohl so sein sollte. Das Script ist nämlich ein ziemlicher Verhau und ich weiß nicht, was sich der ursprüngliche Entwickler so alles gedacht hat; ist ja nicht de-spezifisch. Ich halte das Thema mal fest.  @xqt 14:34, 11. Okt. 2017 (CEST)

Gefunden habe ich die Datei übrigens via Kategorie:Datei:Keine maschinenlesbare Lizenz. Allenfalls wäre das ein Ansatzpunkt. --Leyo 14:37, 11. Okt. 2017 (CEST)

Prima, da habe ich dann einen Anhaltspunkt. Habe die Kategorie mal in die Wartungsliste eingereiht.  @xqt 14:44, 11. Okt. 2017 (CEST)

Gegenwärtig gibt es übrigens in der Kategorie:Datei:Keine maschinenlesbare Lizenz (→ alternative Suche) 4 Dateien ohne (existierende) Lizenzvorlage. Ich DÜPe diese vorerst nicht, damit du dir die Fälle anschauen kannst. --Leyo 10:29, 30. Jan. 2023 (CET)

Stimmberechtigung

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Reminder [5]  @xqt 12:40, 13. Jun. 2018 (CEST)

2x Bot

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt,

• [6] (erl.) in der Abschnittsüberschrift wurde nicht gesetzt.
• [7] vorheriger Eintrag wurde überschrieben.

--DaizY (Diskussion) 14:33, 28. Jul. 2018 (CEST)

Habe das Problem gerade auch gesehen das Bot setzt kein erl. mehr und schreibt ".... wurde von ...gesperrt ..." mehrmals manche 3 Mal manche 2 mal.--Futurwiki 👤💬Diskussion _{Treffen im Landkreis Cham} 21:53, 28. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Xqt, auch heute gibt es die mehrfachen Erledigungen, siehe die beiden letzten Abschnitte in [8]. Kannst Du da bitte mal draufschauen? Vielen Dank und Gruß --Magiers (Diskussion) 15:49, 29. Jul. 2018 (CEST)

Heute in VM sogar 6-mal --JWBE (Diskussion) 20:41, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ja, vielen Dank. Mit gerrit:449174 erledigt. Und sorry für die Fehlfunktion. Das Überschreiben muss ich mir noch gesondert anschauen.  @xqt 14:49, 30. Jul. 2018 (CEST)

Bot-VM Benachrichtigung

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Moin, kannst Du bitte mal da reinschauen: [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Pentachlorphenol|Vandalismusmeldung]]_gemeldet_(2018-09-21T21:17:54+00:00)] irgendwie bastelt der Bot da ein ] zu viel rein und das stört das Amüsement bei der Lektüre etwas :-)) Scheint aber nicht jedesmal der Fall zu sein sondern nur gelegentlich. Grüße, --PCP (Disk) 07:38, 22. Sep. 2018 (CEST)

scheint ein c&p - Fehler [9] zu sein. Kannst Du eine "Fool-proof-Routine" einbauen ? --PCP (Disk) 10:36, 22. Sep. 2018 (CEST)

Spezial:Diff/183126391/183149753

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo xqt. Wie kommt diese Dopplung zustande? --Leyo 12:21, 14. Jan. 2019 (CET)

Gute Frage, schlechte Antwort: Ich weiß es (noch) nicht. Danke für den Hinweis  @xqt 12:49, 14. Jan. 2019 (CET)

Das ist ein alter Bekanter: phab:T93364. Dummerweise geht es da nicht voran, glücklicherweise recht selten, so hoffe ich.  @xqt 14:39, 14. Jan. 2019 (CET)

Bug in der DÜP

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi, schau dir bitte bei Gelegenheit mal das hier an, das sollte so nicht sein. Viele Grüße, Luke081515 01:48, 12. Dez. 2019 (CET)

Uff  @xqt 15:08, 12. Dez. 2019 (CET)

VM

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Mahlzeit, gibt es eigentlich einen Grund dafür, dass die Formulierung deines Bots auf VM sich von „unbeschränkt“ zu „für unbegrenzt“ geändert hat? [10] Das ist doch grammatikalisch schon falsch und zu der Formulierung in den Logbüchern passt es auch nicht, da wird nämlich „unbeschränkt“ verwendet. Gruß – Siphonarius (Diskussion) 12:19, 19. Jan. 2020 (CET)

Der Bot hat keinen Zugriff auf die Übersetzung, er benutzt das blocks log [11]. Die Einträge wurden offensichtlich von "infinite" auf "infinity" geändert. Das dient da zur Unterscheidbarkeit zwischen den beiden Varianten. Das "für" ist natürlich bei allen Varianten doof, denen kein Intervall zugrunde liegt. Ich werd's mal anpassen. Danke jedenfalls für den Hinweis.  @xqt 20:01, 19. Jan. 2020 (CET)

Hallo Xqt, ich habe gestern einen Artikel über den Bildhauer Reinhold Traxl verfasst und musste heute feststellen, dass er gelöscht wurde, weil jemand bereits einen Artikel über ihn im März/April 2019 verfasst hat und damals anscheinend die Relevanz nicht nachweisen konnte. Nun würde ich gerne eine neue Löschdiskussion starten, da ich der Meinung bin, dass eine Wikirelevanz besteht. Habe erst einen Artikel hier geschrieben und weiß jetzt nicht, wie ich da vorgehen soll. Kannst Du mir bitte helfen. Liebe Grüße Bettina (nicht signierter Beitrag von MissBoo2312 (Diskussion | Beiträge) 10:06, 29. Jan. 2020 (CET))

Veränderung von Signaturen

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Bitte verändere meine Signatur nicht, wie beispielsweise hier geschehen. Ein Bild mit File: auf Diskussionsseiten einzubinden ist meines Wissens zulässig. Habitator terrae 22:37, 17. Apr. 2020 (CEST)

Ja, das ist doof.  @xqt 08:06, 18. Apr. 2020 (CEST)

Danke! Habitator terrae 11:52, 18. Apr. 2020 (CEST)

Cosmetic changes

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi,

Thanks for the replacement of the deprecated source tag. I checked a few changes made by your bot. The replacement itself is fine, but cosmetic changes outside of the main namespace caused a few problems for various reasons (pages about the syntax where errors are intentional, categories not at the bottom in talk pages...). I fixed a few ones on frwiki. If your bot is still running, I suggest that you keep cosmetic changes enabled only in the main namespace.

Also, I noticed that you're running in the Module namespace. There was a single edit there on frwiki and in was OK, but in general this seems very risky (e.g. just adding quotes to attribute values could break the code). It may be safer to process this namespace separately with manual checks.

Orlodrim (Diskussion) 23:03, 20. Apr. 2020 (CEST)

Thanks for your proposal and your checks. I take this into account for next runs and probably I make a separate phab Task for a general solution.  @xqt 14:31, 22. Apr. 2020 (CEST)

Google-Suche nach WP-Usernamen bei Eintrag des Bausteins "{Dateiüberprüfung}"

Mir ist folgendes aufgefallen: Wenn der Xqbot den Baustein "{Dateiüberprüfung}" einträgt und dort den genauen Usernamen einträgt, so hat das zur Folge, dass auf der betreffenden Wikipedia-Seite zu lesen ist "USERNAME wurde per E-Mail und auf der Benutzerdiskussionsseite benachrichtigt." Das hat zur Folge: Google listet bei einer Suche nach dem Usernamen die entsprechende Wikipedia-Seite mit auf. Für User, die mit ihrem Klarnamen arbeiten, könnte das ärgerlich sein. Deshalb würde es mir sinnvoller erscheinen, wenn der Bot beim Eintrag des Baustein "{Dateiüberprüfung}" nicht den genauen Usernamen verwendet, sondern etwa "Der betroffene User" schreibt, so dass auf der Wikipedia-Seite der neutrale Text zu lesen ist: "Der betroffene User wurde per E-Mail und auf der Benutzerdiskussionsseite benachrichtigt." Ist dieser Vorschlag überlegenswert?--Bernd Bergmann (Diskussion) 22:06, 15. Jul. 2020 (CEST)

Hier ist noch eine offene Frage zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

--Bernd Bergmann (Diskussion) 18:19, 5. Sep. 2020 (CEST)

Permlink der VM

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi, kann dein Bot bitte einen permanenten Link auf die Version mit auf die Disk bei der VM-Benachrichtigung schreiben? In etwa so:

 Hallo Xqt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt (Permanenter Link) entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.

 Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:20, 18. Jan. 2021 (CET)

Gruß --Keks Ping mich an! 21:02, 18. Jan. 2021 (CET)

Interessanter Vorschlag.  @xqt 18:21, 13. Apr. 2021 (CEST)

Fehlauslösung bei SB-Kontrolle bei AK Leserättin durch Xqbot

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Moin (oder auch Guten Abend) lieber Xqt,

heute nachmittag hat dein Bot bei der AK Leserättin die Stimmberechtigung überprüft und beim Benutzer FNDE ausgelöst und ihn entwertet. Sänger hat die Entwertung zurückgesetzt. Und tatsächlich war FNDE zum Startzeitpunkt allgemein stimmberechtigt gewesen. Bei der Informierung auf der BD von FNDE habe ich mir natürlich mal auch deine Bot-Benachrichtigung angeschaut und dabei festgestellt, dass die Zeitangabe vom SB-Tool garnicht auf die Startzeit eingestellt ist. Bei deinem Bot wird die aktuelle SB-Zeit] verlinkt. Und da ist FNDE natürlich nicht mehr allgemein stimmberechtigt, die Stimmberechtigung hat er am 28. Mai um genau 11:57 Uhr verloren. Kannst du mal schauen, was da passiert sein könnte? LG, Funkruf ^WP:CVU 00:01, 10. Jun. 2021 (CEST)

Das ist schnell erzählt: Das liegt an der Änderung der URL die neuerdings https://stimmberechtigung.toolforge.org/ lautet, vorher dagegen https://tools.wmflabs.org/stimmberechtigung und ein paar andere Varianten. Da funktionierte wohl dann die Regechse nicht mehr richtig. Seit wann besteht die Änderung?  @xqt 12:47, 10. Jun. 2021 (CEST)

Moin Xqt, Seit Ende Januar diesen Jahres. Soweit ich mich erinnere, gab es einen Seitenwechsel beim SB-Tool. Aber da kann dir sicher Hgzh mehr dazu sagen. LG, Funkruf ^WP:CVU 17:08, 16. Jun. 2021 (CEST)

Hm, vermutlich gab es aber zuvor noch einen funktionierenden Redirekt, sonst wäre mir das aufgefallen.  @xqt 18:00, 16. Jun. 2021 (CEST)

Der aktuelle Link steht in der Kandidaturvorlage bereits seit Ende Mai 2020 drin. hgzh 19:40, 16. Jun. 2021 (CEST)

VM-Erledigung bei Range-Sperren

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Moin xqt, meinst du es wäre möglich, dass dein Bot erkennt, wenn man die Range einer auf VM gemeldeten IP blockt und das dann auch automatisch erledigt?

Bei IPv6 IPs sperre ich öfters mal die /64-Range (orientiert an en:WP:64), weil manche IPv6 Vandalen (z.T. unwissentlich) schon nach wenigen Minuten ne neue IP haben und damit weiter vandalieren. Da wäre es praktisch, wenn man hinterher nicht noch manuell erledigen müsste. Viele Grüße und schönes Wochenende --Johannnes89 (Diskussion) 15:52, 26. Mär. 2022 (CET)

Eigentlich ja:

import pywikibot
site = pywikibot.Site()
user = pywikibot.User(site, '2A02:8109:863F:F71C:C43F:C10E:C7F6:88B8')
user.is_blocked()
True
user.getprops()
{'name': '2A02:8109:863F:F71C:C43F:C10E:C7F6:88B8', 'invalid': '', 'blockedby': 'Gardini', 'blockreason': 'Löschtroll'}

Allerdings liefert die aktuelle Implementation keinen entsprechenden Event, muss also im Zweifel alle offenen IPs durchgehen. Ich überleg' mir was.  @xqt 16:05, 26. Mär. 2022 (CET)

Danke dir! --Johannnes89 (Diskussion) 17:04, 26. Mär. 2022 (CET)

Hallo xqt! Würde es dir was ausmachen, wenn ich mir das mal anschaue? Der xqbot-Quelltext ist noch in Gerrit? --Count Count (Diskussion) 12:38, 25. Feb. 2023 (CET)

Kannst Du gerne machen. Ich komm ja zu nichts :-D Allerdings ist die gerrit-Version nicht ganz aktuell aber ich hab SVN für Prod-Systeme, da erfolgt der Merge automatisch.  @xqt 13:56, 25. Feb. 2023 (CET)

Ich habe das jetzt mal unabhängig von Xqbot umgesetzt, weil ich schon länger nix mit Python gemacht habe und mich mal mit Mwbot-rs beschäftigen wollte. CountCountBot übernimmt das jetzt. --Count Count (Diskussion) 14:57, 14. Mär. 2023 (CET)

Frage zum xqbot

Hallo xqt, falls der Ping nicht ankam: Könntest Du Dir das Folgende anschauen? VM-Abarbeitung. Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:29, 29. Sep. 2023 (CEST)

Hier ist noch etwas zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Oje! [12], da ist noch Nacharbeit nötig. -- @xqt 20:13, 29. Sep. 2023 (CEST)

noch 'ne Frage

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo xqt,

mir ist heute dieser Edit Deines Bots aufgefallen. Magst Du mal schauen? btw. - der String "W." wird um 5 Bytes verlängert, dann werden hinten 5 falsche Bytes angehängt. Ohne Ahnung zu haben, rate ich mal, das hat miteinander zu tun ;) vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 16:01, 30. Okt. 2023 (CET)

phab:T254839  @xqt 11:11, 17. Jul. 2024 (CEST)

Botmeldungen auf VM

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo, kannst du da am Programm was optimieren... Wenn ein Benutzer gesperrt ist, (auch nur teilgesperrt) und er wird erneut auf VM gemeldet, erledigt der Bot die Meldung automatisch, z.B. hier [13]. Es müsste ein explizites (nicht erledigt) eingetragen werden. Kann dein Bot vielleicht überprüfen ob nur eine teilweise Sperrung des gemeldeten Benutzers vorliegt oder ob die Sperre älter ist als xy Stunden - und dann "erledigt" setzten oder ggf. eben nicht? Grüße --PCP (Disk) 11:59, 15. Mai 2024 (CEST)

Botnachricht auf VM zum Seitenschutz

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo xqt,
ich habe eben eine Seite nach VM geschützt. Dein Bot hat das wie immer zuverlässig sofort markiert. Die Nachricht klingt aber etwas seltsam: "Schnellfahrstrecke wurde von Perrak in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia (...) geschützt;" Bei Benutzersperren macht das "in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia" Sinn, weil es auch Teilsperren gibt, bei Seitenschutz eher nicht. Da wäre interessanter, dass ich die Seite halbgeschützt habe, oder? -- Perrak (Disk) 02:17, 5. Nov. 2024 (CET)

Wie zählt der Bot offene Abschnitte auf VM?

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Die (aktuell) letzte ZuQ auf VM von dem Bot lautete Bot: Abschnitt erledigt: 176.52.192.61; 4 Abschnitte scheinen noch offen zu sein, der älteste zu Benutzer:Brodkey65.
In der zugehörigen Version sind allerdings noch 7 Abschnitte offen, 4x BenutzerIn, 2x Seite, 1x beides. Zählt der eventuell nur Meldungen von BenutzerInnen? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:44, 6. Nov. 2024 (CET)

Siehe hier; werd's mal angehen.  @xqt 17:21, 6. Nov. 2024 (CET)

Schwarzmond

Da bin ich wohl den Paganisten aufgesessen. :) --Uploader xyz (Diskussion) 10:27, 7. Nov. 2024 (CET)

VM Doppelmeldung

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hi, ich wurde heute gemeinsam mit einem Artikel gemeldet und nicht auf der Diskussionsseite benachrichtigt,[14] ist das ein bug? --~~ --Ailura (Diskussion) 14:05, 11. Nov. 2024 (CET)

Eher ein Bug als ein Feature Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Nun, das Dispatching erfolgt über die Überschrift und nicht über den Abschnittsinhalt, insofern wurde nur die Artikelmeldung erkannt. Zum Glück kommen solche Meldungen nur ganz selten vor, ich kenne nur diese.  @xqt 15:08, 11. Nov. 2024 (CET)

AdminCon 2025 – Anmeldung und Call for Papers

Hallo Xqt,

die 12. Ausgabe der AdminCon, also der Konferenz rund um die Adminarbeit in den Wikimedia-Projekten, findet vom 21. - 23. Februar 2025 in Aschaffenburg statt und du hast noch bis zum 20. Dezember 2024 Zeit, dich über dieses Formular anzumelden sowie ggf. direkt Förderung beim zuständigen Wikimedia-Chapter deines Wohnsitzes zu beantragen (die Veranstaltung findet ausschließlich vor Ort statt und ist auf 60 Teilnehmende begrenzt).

Solltest du dazu noch einen oder gleich mehrere Beiträge zum Programm beisteuern wollen, so kannst du diese ebenfalls bis zum 20.12. über dieses Formular einreichen.

Weitere Informationen zu Location, Rahmenprogramm sowie laufende Updates gibt es auf der Projektseite.

Wir freuen uns, wenn du dabei bist! Für das AdminCon-Orgateam --Magda (WMDE) (Diskussion) 17:11, 2. Dez. 2024 (CET)

Xqbot auf VM

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo Xqt,
nichts großartiges, aber ich habe zwei Vorschläge für kosmetische Änderungen der Meldungen Deines Xqbots auf der VM-Seite: Erstens ist es etwas unschön, dass die Meldungen ohne Zeilenumbruch direkt an den letzten Beitrag geheftet werden. Normalerweise egal, aber wenn man als Admin noch einen zusätzlichen Kommentar schreiben möchte, muss man immer aufpassen, dass man nicht die Signatur des letzten Diskutanten zerschießt. Zweitens steht beim Seitenschutz im Text "in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia". Die Formuloeirung ist bei Bentuzersperren sinnvoll, aber der Seitenschutz wirkt sich ja nur auf die entsprechende Seite aus, da wirkt der Halbsatz ein wenig seltsam. Wenn sich das ohne großen Aufwand ändern lässt, würde es mich freuen. Ansonsten, da ich gerade hier bin: Vielen Dank für Bereitstellung und die Pflege des sehr nützlichen Bots! -- Perrak (Disk) 23:19, 5. Dez. 2024 (CET)

Hallo Perrak, danke für die Vorschläge, ich versuche mal die umzusetzen. Die Meldungen können übrigens unter Benutzer:Xqbot/VM-erledigt angepasst werden.  @xqt 11:51, 20. Dez. 2024 (CET)

Dein Importwunsch zu en:John W. Ratcliff

Hallo Xqt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 14:09, 21. Dez. 2024 (CET)

Bettina Kurth

"Aufgewachsen in der Lüneburger Heide, legte Bettina Kurth in Lüneburg ihr Abitur ab und zog dann nach Berlin. Dort absolvierte sie zunächst ein einjähriges Praktikum bei den Freunden der Deutschen Kinemathek und dem dazugehörigen Kino Arsenal. Parallel zu ihrer zweijährigen Tätigkeit als Nachrichtensprecherin beim damaligen Hörfunksender Radio 100, nahm Kurth privaten Schauspielunterricht bei Eike Steinmetz, den sie 1991 mit der vor der Paritätischen Bühnenreifekommission Berlin erlangten Bühnenreife im Bereich Schauspiel/Musical abschloss."

Also - angeblich geboren 1973, machte sie Abitur. Wenn sie dieses mit 18 erlangt, wäre dies im Jahr 1991 passiert. Da hatte sie aber schon zwei Jahre in Berlin als Nachrichtensprecherin gearbeitet, so steht es im Text. Fazit: Geburtstagdatum ist falsc --2001:16B8:C86E:CA00:F9:701A:C272:D625 08:59, 28. Dez. 2024 (CET)

Ehemalige Frauenkirche (Erding)

Ohne Lemmasperre war das sinnlos. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:55, 1. Jan. 2025 (CET)

Xqbot macht reproduzierbar Fehler ...

... seien zwar nicht sehr häufig, scheinen aber einem Muster zu folgen; sinnvoll, das zu bereinigen – oder lohnt den Aufwand nicht? siehe diese Diskussion hier. --ProloSozz (Diskussion) 03:49, 20. Jan. 2025 (CET)

Löschung Frauenrechte in Iran

Du verlangtest wegen des Löschantrags ein Aufsuchen der DS. Dies ist nun erneut erfolgt. --Georg Hügler (Diskussion) 14:14, 16. Feb. 2025 (CET)

Dein Importwunsch zu pl:Tunel pod Przełęczą Kowarską

Hallo Xqt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 11:17, 28. Feb. 2025 (CET)

in der gesamten deutschen Wikipedia

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=253868220

Moin Xqt! Bei einem Seitenschutz ist der Zusatz "in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia" irgendwie sinnfrei. Schaust Du Dir mal an, ob Xqbot seinen Text alterieren könnte. Danke sehr, Doc Taxon (Diskussion) 21:59, 3. Mär. 2025 (CET)

Hast Du einen Vorschlag? Die Vorlage ist übrigens änderbar. -- @xqt 08:08, 6. Mär. 2025 (CET)

Ah, gut zu wissen, schau ich mir mal an. Liebe Grüße, Doc Taxon (Diskussion) 12:02, 7. Mär. 2025 (CET)

Okay, ich habe mir das mal angesehen. Du müsstest eigentlich zwei Vorlagen anbieten, denn Seitenschutz und Benutzersperre mit einer Vorlage geht nicht, – es sei denn, Du schreibst den Bot so um, dass bei Seitenschutz die Passage " in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia" einfach entfällt. Lässt sich da was machen? --Doc Taxon (Diskussion) 10:38, 8. Mär. 2025 (CET)

Ach, verstehe. Da geht bestimmt was. Danke dafür. -- @xqt 10:45, 8. Mär. 2025 (CET)

AWW-Verwaltung

Hier ist noch zu erledigen. Dieser Abschnitt wird daher nicht archiviert.

Hallo, könntest du hier mal schauen? Der Bot erkennt die Stimme vom 23.8. offenbar nicht. Ich kann wieder nur raten, warum, vlt. liegt es daran, dass vor dem Benutzernamen ein Portal verlinkt ist.--Altaripensis (Diskussion) 14:39, 4. Mär. 2025 (CET)

Nur zur Kenntnis...

... der Afrika-Cup 2029 ist schon wieder da. Immerhin geht jetzt draus hervor, dass es sich um Fußball handelt. Ob's ein Artikel ist, darüber kann man wohl nach wie vor streiten. Gruß, --2003:C0:8F46:5600:4C6A:38A3:DC05:C3E9 20:37, 5. Mär. 2025 (CET)

Xqbot auf AWW

Moin, mir ist grade zufällig aufgefallen, dass der Edit des Xqbots hier nicht zur ZQ passt, entfernt wurde nur die abgelaufene Stimme, nicht die, bei der die fehlende Stimmberechtigung angemerkt wurde. Die entsprechende Benachrichtigung an den Benutzer wurde aber geschickt ([15]). Schau dir das eventuell mal an. Viele Grüße, --Icodense 01:57, 12. Mär. 2025 (CET)

Mach' ich, herzlichen Dank.  @xqt 03:06, 12. Mär. 2025 (CET)

erledigt mit gerrit:1158652, siehe [16]  @xqt 19:34, 15. Jun. 2025 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Studentenverbindungen in Bern

Hallo Xqt!

Die von dir stark überarbeitete Seite Vorlage:Navigationsleiste Studentenverbindungen in Bern wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 09:06, 23. Mär. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zlatare

Hallo, Zlatare kann nicht auf Zllatar (Pristina) redirected und überschrieben werden, weil:

1. Gibt es noch Zllatar (Ferizaj), 2. Zlatar (Berg), 3. Zlatare in Serbien

siehe hierzu Zllatar --ElmedinRKS (Diskussion) 21:10, 6. Apr. 2025 (CEST)

Löschung

Hallo xqt, Kannst du uns bitte genauere Informationen geben, warum der Eintrag nicht angenommen wurde? Wir haben uns tatsächlich sehr nahe an einen themengleichen Artikel gehalten. A&O Hotels and Hostels – Wikipedia und aus unserer Sicht auch alle wesentlichen Vorgaben bei der Erstellung eines Artikels beachtet. Vielen Dank im Voraus. --BWKGHotels (Diskussion) 11:24, 10. Apr. 2025 (CEST)

passerelle

Hallo, Hab den Beitrag zur Begriffserklärung von "passerelle" mit "passerelle bridge" mit Bezug zur Gitarre geändert. Eigentlich mein erster Beitrag, deswegen, voll stolz ^^ aber dein bot hat's gekickt, also Anmeldung und Diskurs :)

Bester Gruß, Basti (nicht signierter Beitrag von Bassta 58 (Diskussion | Beiträge) )

Hi Basti, schau Dir doch bitte mal die Projektseite WP:BKL an. Begriffsklärungsseiten enthalten lediglich Verweise zu Artikelseiten mit kurzer Beschreibung, nicht jedoch Wörterbucheinträge, Erklärungen zum Titel oder andere Inhalte. Deshalb habe ich Deinen Beitrag leider löschen müssen. Gruß zurück  @xqt 22:12, 10. Apr. 2025 (CEST)

Deine SLA-Rücksetzung

Hi Benutzer:Xqt, deine Begründung zu dieser SLA-Rücksetzung war wohl auch meiner etwas schludrigen SLA-Begründung geschuldet. Mit "überflüssig" meinte ich eher "wenig Sinnvoll", da es sich bei den Modellen F4, F6 und F7 um unterschiedliche Fahrzeuge handelt, die WL aber nur auf den Artikel Volvo F4, wiederum mit dem schlecht gewählten Text "... F4(F6)" verweist. Auch wird im Zielartikel der F7 auch nur als Nachfolger erwähnt - ebenfalls ein Indiz dafür, dass der Artikel nichts mit diesem zu tun hat. Und da ein (mehr oder weniger) eindeutiges Lemma existiert, halte ich die WL halt für überflüssig (und zudem falsch). Du kannst Dir es ja gerne noch einmal anschauen, wobei mein Herz auch nicht an der WL-Löschung hängt - Weiterleitungen "kosten" ja nichts. -- Martin _(Mpns/BD) 09:12, 13. Apr. 2025 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Gujarat Hybrid Renewable Energy Park

Hallo Xqt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 11:54, 24. Apr. 2025 (CEST)

Löschdiskussionsbenachrichtigungen inaktiv

Hallo Xqt, dein Bot hat seit knapp 3 Tagen (zuletzt 14:45, 25. April) keine Löschdiskussionsbenachrichtigungen mehr verschickt. Könntest du bitte prüfen ob das seine Richtigkeit hat oder ob du ihn anstupsen musst? Danke --DerIch27 (Diskussion) 08:08, 28. Apr. 2025 (CEST)

Ja, leider. Hintergrund ist der Ausfall von mw:XTools/Authorship für nicht angemeldete Benutzer, siehe Task 392694. Ich bin dran. -- @xqt 11:10, 28. Apr. 2025 (CEST)

Danke --DerIch27 (Diskussion) 11:11, 28. Apr. 2025 (CEST)

Bot läuft wieder, allerdings nicht mehr revisionsgenau.  @xqt 18:06, 17. Mai 2025 (CEST)

Dein Importwunsch zu Minimalpolynom (Körpertheorie)

Hallo Xqt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:49, 28. Apr. 2025 (CEST)

Warum hast du meinen Beitrag gelöscht?

vgl Gewalttätiger Linksextremer Aktivismus Schweiz

Warum löschst du beiträge die über Linksextreme beiträge aufklären ? --Albozz5985 (Diskussion) 21:50, 28. Apr. 2025 (CEST)

Der Artikel wurde dem Inhalt entsprechend verschoben und ich habe lediglich die Weiterleitung als Verschieberest gelöscht. -- @xqt 22:52, 28. Apr. 2025 (CEST)

Löschung von Juliman (Zauberkünstler)

Dear Xqt,

I hope this message finds you well. I noticed that the Wikipedia article about Juliman (Zauberkünstler) was recently deleted, and I wanted to respectfully inquire about the reasons for this deletion. I would greatly appreciate your feedback on the specific issues that led to the article being removed.

Additionally, I am keen to improve the article and would welcome any suggestions on how it could meet Wikipedia’s notability and sourcing guidelines. I have some independent sources in mind, such as reports from local media and his involvement in events across Thüringen. I am happy to provide these sources to strengthen the article.

Thank you very much for your time and assistance. I look forward to your guidance on how I can make the article compliant with Wikipedia’s standards.

Kind regards - Juliusma

Wie Du selber auf Deiner Diskussionsseite schriebst, handelt es sich um einen noch nicht zu bedeutenden, … [sondern nur] lokalen bekannten jungen Zauberkünstler - ergo fehlt die enzyklopädische Relevanz, und der Artikel nwurde deshalb gelöscht.  @xqt 23:06, 28. Apr. 2025 (CEST)

Ok. Vielen Dank für die Antwort. Also könnte der Artikel wieder online kommen, sobald er einige größere Erfolge vorzuweisen hat? --Juliusma (Diskussion) 06:27, 29. Apr. 2025 (CEST)

Ein Dankeschön für deine Arbeit

Dies hier deutet für mich darauf hin, dass Du nicht nur den VM-Fall gegen ihn bearbeitet sondern auch die Arbeit des Nutzers insgesamt betrachtet hast. Danke für den Aufwand, den Du dir damit selbst auferlegst (muss mMn ja auch einmal gesagt werden). -- Martin _(Mpns/BD) 07:21, 29. Apr. 2025 (CEST)

WL von Kardinalstitel

Hallo Xqt, ich habe gerade gesehen, dass du einige der SLAs von Benutzer:Gener ausgeführt hast auf WL auf Kardinalstitel. Diese SLAs waren ein Verstoß gegen die Namenskonventionen, weil dieser Namensbestandteil dort erwähnt werden soll, vgl. hier. Ich bin gerade dabei die ganzen Entfernungen dieses Benutzers aufgrund der Verstöße rückgängig zu machen, könntest du bitte diese sinnvollen WL wiederherstellen? Ansonsten würde ich sie alle erneut anlegen müssen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:23, 30. Apr. 2025 (CEST)

Wobei inzwischen sollte ich eigentlich alle bereits wiederhergestellt haben, sollte ich aber eine übersehen haben, die dazugehört hat, würde ich um Wiederherstellung bitten. --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:49, 30. Apr. 2025 (CEST)

Ok und danke für den Hinweis -- @xqt 12:41, 30. Apr. 2025 (CEST)

Einer war noch. -- @xqt 12:44, 30. Apr. 2025 (CEST)

Ah okay. Danke dir und eine schöne Restwoche --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:53, 30. Apr. 2025 (CEST)

Junge Tat Seite

Hallo, ich habe gemäss dem SRF Interview belegt, dass sich die Mitglieder der Gruppe von Nationalsozialismus distanzieren, weswegen wurde dies verworfen ?

In der Doku wird dies eben von genau diesen Mitgliedern bestätigt... --Albozz5985 (Diskussion) 19:55, 30. Apr. 2025 (CEST)

Wegen WP:Q und WP:OR. Im verwendbaren Teaser steht davon nichts. -- @xqt 06:09, 1. Mai 2025 (CEST)

Überprüfung

Hallo, ich habe die" Datei: Stapellauf des Otto Hahn (Schiff).JPG " ergänzt hinsichtlich Freigabe Content und Lizenz und bitte um Überprüfung. Ich hoffe, dass die Datei jetzt in Ordnung ist.Mn-imhotep (Diskussion) 13:17, 2. Mai 2025 (CEST)

Michael Luxenberger

Was sollte den das? Stadtbezirksvorsitzender und auch das derzeit nicht. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:31, 2. Mai 2025 (CEST)

Es gab einen Einspruch zum SLA, und die Relevanz ist nicht zweifelsfrei fehlend, mithin kein SLA-Fall. Ich bin mit der Verschiebung dem Widerspruchs-Antragsteller gefolgt; kann man für falsch halten. -- @xqt 05:37, 3. Mai 2025 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2025-05-04T19:50:54+00:00)

Hallo Xqt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:50, 4. Mai 2025 (CEST)

Seitenschutz-Hinweise auf VM

Hallo, vom Gefühl her mindestens seit gestern erfolgen keine Hinweise mehr in VMs, wenn ein Artikel für IP oder Nicht-Sichter oder alle ausser Admin gesperrt wurde. Könntest Du evt. mal nach dem Bot schauen. Danke. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:34, 12. Mai 2025 (CEST)

Aha, merkwürdig - am Bot wurde nichts geändert. Ich schaue morgen früh mal danach. Danke jedenfalls -- @xqt 21:56, 12. Mai 2025 (CEST)

Über einen Socket kamen keine Events mehr an. Sollte jetzt wieder funktionieren.  @xqt 20:22, 13. Mai 2025 (CEST)

Keine Nachricht über LA erhalten...

Hallo Xqt, ich habe gesehen, dass normalerweise dein Bot Benutzer benachrichtigt, wenn ein LA auf einen ihrer Artikel gestellt wurde. Bei mir ist das bisher nicht erfolgt, obwohl vorgestern ein LA auf meinen Artikel Anja Schmollack gestellt wurde. In diesem Fall hängt mein Herz nicht an dem Artikel, aber bei anderen könnte es schon der Fall sein, dass ich gerne von Anfang an wissen würde, wenn es einen LA gibt. Kannst Du bitte mal schauen, ob dein Bot zur Zeit korrekt arbeitet - oder liegt es an meinen Einstellungen? Vielen Dank für deinen Service und Grüße aus Ulm! --Maimaid ✉ 16:54, 14. Mai 2025 (CEST)

Ich fürchte, auch gestern hat der Bot bei keinem Löschantrag eine Info versandt. Da ich schon mal das nothalber über eine eigene Vorlage gemacht habe, würde ich das nachher machen. Nur als Notmassnahme. Wäre schon angenehmer, wenn es wieder der Bot macht. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 20:00, 14. Mai 2025 (CEST)

Das ist ein tiefergreifendes Problem und als solches schon bekannt, siehe #Löschdiskussionsbenachrichtigungen inaktiv. Sorry wenn's etwas länger dauert. -- @xqt 20:18, 14. Mai 2025 (CEST)

Sorry, war mir leider nicht bekannt. Ich nehm meine Benachrichtungen wieder auf. Hatte mir dafür eine ers-Vorlage gemacht und geh die Löschanträge dann einmal am Tag durch. Das ist zeitlich machbar. Freundl. Grüsse (nicht signierter Beitrag von Nordprinz (Diskussion | Beiträge) 20:24, 14. Mai 2025 (CEST))

@Xqt und @Nordprinz: Danke euch beiden! --Maimaid ✉ 00:02, 15. Mai 2025 (CEST)

Rasenmähen (Israelische Militärtaktik)

Hallo Xqt, ich bitte um Wiederherstellung des Artikels, den ich für relevant halte, in meinem BNR für die Überarbeitung. Der englischsprachige Artikel enthält einige nicht von der Hand zu weisende Belege. --Prüm ✉ 20:34, 16. Mai 2025 (CEST)

Die Relevanz war nicht der Löschgrund sondern die pauschal mangelnde Artikelqualität dieses Benutzers. Ich überstelle den Artikel in Deinen BNR -- @xqt 21:54, 16. Mai 2025 (CEST)

Dazu habe ich ein oder zwei Fragen. 1) Der Artikel wurde offenbar ohne Antrag gelöscht, nachdem schon mehrere etablierte Benutzer daran gearbeitet und der Erstautor abgelassen hatten. Muss ich mir deswegen Sorgen machen? Und 2) wie ist in so einem Fall das Prozedere zur Wiederherstellung? Grüße, --Prüm ✉ 10:40, 17. Mai 2025 (CEST)

Siehe Projektausschluss Friedjof -> Entscheidung des Schiedsgerichtes. Insofern musst Du besondere Sorgfalt walten lassen. Da Du Sichterrechte hast, kannst Du die Rückverschiebung in den ANR nach vollständiger, sorgfältiger Prüfung des Artikelinhalts sowie auf eigene Verantwortung und. ggf. Überarbeitung beantragen. Oder Du schreibst den Artikel einfach komplett neu, das geht auch. -- @xqt 17:54, 17. Mai 2025 (CEST)

Wo und wraum muss ich die Rückverschiebung in den ANR beantragen? Davon lese ich im SG-Entscheid nichts. --Prüm ✉ 15:51, 18. Mai 2025 (CEST)

Das war von mir unsauber ausgedrückt. Du kannst das natürlich selber verschieben. -- @xqt 16:23, 18. Mai 2025 (CEST)

Nico Friedrich Hettich

Lieber @Xqt

herzlichen Dank für deine wertvolle Mitarbeit. Die Seite @Nico Friedrich Hettich sollte nochmals überprüft werden. Evtl. bessere Belegung durch weitere Quellen und Nachweise -> Schreibschutz Aufhebung?

Relevanz lässt sich ebenfalls streiten - ich denke man könnte es mal so stehen lassen sehe @Christoph Brückner.

Ich sehe hinsichtlich dieser Seite große Diskussionspunkte evtl. Mal abwarten und auf weitere Belegungen warten? Da hätten wir viele so Fälle.

Ich denke eine Wiederherstellung ist nicht ausgeschlossen.

Liebe Grüße --46.87.45.251 22:03, 16. Mai 2025 (CEST)

Du kannst natürlich Löschprüfung beantragen aber bei Wikipedia:Löschkandidaten/8. Mai 2025 #Nico Friedrich Hettich (SLA) gab es einen eindeutigen Diskussionsverlauf, zudem ist der Text möglicherweise eine Urheberrechtsverletzung und hätte dann keine Bestand. Siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/19. März 2022 #Internationale Mozart, Haydn und Beethoven Gesellschaft (schnellgelöscht). -- @xqt 18:04, 17. Mai 2025 (CEST)

Wasted Time

Hallo, einen SLA einfach nur nach deinem Geschmack zurücksetzen, alle Argumente ignorieren und selbst eine Rechtfertigung erfinden, ist ziemlich schwach. Wenn du wenigstens ansatzweise die verlinkte Regelseite gelesen hättest, wüsstest du wenigstens, wie man die Links richtig schreibt. -- Harro (Diskussion) 05:46, 19. Mai 2025 (CEST)

Ich verweise mal auf WP:BKL#Nicht existierende Artikel; da auf enwiki schon ein Artikel existiert, ist es nicht unwahrscheinlich, dass die Single auch hier beschrieben wird. Ein SL-Grund liegt damit nicht vor, es gab auch einen Einspruch zu Deinem Antrag. LA kannst kannst Du gerne stellen. -- @xqt 05:59, 19. Mai 2025 (CEST)

Selbstverständlich ist es unwahrscheinlich, das Lied ist 4 Jahre alt und der englische Artikel ist ein schlechter Witz und (hoffentlich) keine Schreibvorlage. Das ist aber nicht der Punkt. Du erfindest ein Kriterium und pickst dir eine völlig unspezifische Regel heraus, obwohl ich dir ein Lied-spezifisches Argument genannt und eine Lied-spezifische Regel verlinkt hatte. Deine Willkür-Begründung ist das Problem: du widersprichst dem ja nicht einmal, du ignorierst einfach das, was andere User genau für diesen Fall beschlossen haben. Natürlich kenne ich das Prozedere, seit 20 Jahren räume ich so etwas auf. Und mich ärgert maßlos, dass ich meine Zeit mit Entscheidungen von Admins verschwenden muss, die irgendwie ihre persönliche Meinung durchsetzen, die selbst keine Expertise in dem Bereich haben und dann noch meinen, sie könnten die Bereichsfestlegungen von Leuten, die den Bereich pflegen, einfach ignorieren. Admins sind Umsetzer, keine Universalbestimmer. Wenn du wegen des Einspruchs nicht schnelllöschen möchtest, schön und gut. Dein Eingreifen mit eindeutiger Positionierung zugunsten des Erstellers und gegen die Regeln ist das Problem. -- Harro (Diskussion) 12:34, 19. Mai 2025 (CEST)

Welches Lied-spezifische Argument meinst Du denn? Und welche Willkür-Begründung habe ich denn gegeben? -- @xqt 12:45, 19. Mai 2025 (CEST)

Können wir solche Sachen nicht auf der Diskussionsseite der BKL besprechen? Dort hatten wir das Thema auch schon. --Ailura (Diskussion) 16:10, 19. Mai 2025 (CEST)

Ich komme dort nicht mit. Um was geht es dort? -- @xqt 17:07, 19. Mai 2025 (CEST)

Um dieselbe BKL wie hier bzw. diesen Edit.[17] --Ailura (Diskussion) 17:14, 19. Mai 2025 (CEST)

Das ist doch ein anderes Thema, nämlich ob BKL II zutrifft oder nicht. -- @xqt 18:00, 19. Mai 2025 (CEST)

Liste der Zuflüsse der Meurthe

Hallo, die Seite hast du per SLA gelöscht, ich hatte jedoch einen Einspruch darauf platziert. Einen normalen LA hätte ich mir schon gewünscht. Das Problem bei der Meurthe ist die Optik, die nicht mehr dem neuen Skin 2022 entspricht. Wie siehst du die Sache, evtl. gehe ich auf die LP. Juppppppp. (Diskussion) 16:42, 22. Mai 2025 (CEST)

Deinen Einspruch habe ich schon gesehen. Es ging um aber um Redundanz zum Hauptartikel, was soll da eine LD bringen? Möglich wäre eine Redundanzdiskussion und am Ende stünde vermutlich erneut ein SLA. Sprich doch Deinen Vorschlag auf der DS des Artikels an und das Vorgehen ab. Die Optik sollte kein Problem darstellen. Die Vorlage {{Absatz}} kann ggf. helfen. Gruß -- @xqt 20:38, 22. Mai 2025 (CEST)

Antenne Merseburg

Ich bitte um Wiederherstellung des Artikels Antenne Merseburg. Der Sender existierte nachweislich und sendete nicht nur wie behauptet im Internet, sondern auch über herkömmliche UKW und DAB+ Frequenzen im Stadtgebiet. Mediale Presseberichterstattung über die Existenz gab es ebenfalls. Somit ist zweifelsfrei eine Relevanz fürs Wiki gegeben. --2A01:599:824:7F42:9AB6:E9EC:BB81:8F3D 14:16, 25. Mai 2025 (CEST)

Ja, ok. SLA in LA umgewandelt.  @xqt 14:28, 25. Mai 2025 (CEST)

Anchor (Unternehmen)

Die Relevanz von Anchor (Unternehmen) ist m.E. eindeutig gegeben - siehe Andere Kanzleien: https://de.wikipedia.org/wiki/Schultze_%26_Braun https://de.wikipedia.org/wiki/Pluta_(Unternehmen) https://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6rg_(Unternehmen) https://de.wikipedia.org/wiki/BBL_Brockdorff --Agoerbing (Diskussion)

Diese Insolvenzverwaltungskanzleien sind in der Größe und der Bedeutung der betreuten Verfahren (Größe + öffentlöiches Interesse) vergleichbar mit Anchor --Agoerbing (Diskussion) 17:52, 27. Mai 2025 (CEST)

bekomme ich bitte eine antwort? --Agoerbing (Diskussion) 15:08, 28. Mai 2025 (CEST)

Die Relevanz muss schon aus dem Unternehmen selbst heraus hervorgehen, und zwar auf Basis WP:RH#U. Der Vergleich führt zu nichts. -- @xqt 17:57, 28. Mai 2025 (CEST)

AWW-Archivierung

Hallo, der Bot ist mal wieder wählerisch ;-): [18], [19], [20]. Am 27.5. hat er gearbeitet, aber eher auf Sparflamme. Ich lasse die Stimmen drin, damit du es besser nachvollziehen kannst. Gruß --Altaripensis (Diskussion) 11:47, 29. Mai 2025 (CEST)

Ja, prima, ich kümmer mich drum.  @xqt 12:30, 29. Mai 2025 (CEST)

Hallo, auch hier: [21], [22]. Vielleicht ist das hier: • das Problem? Gruß--Altaripensis (Diskussion) 13:35, 15. Jun. 2025 (CEST)

Die letzten beiden konnte ich mit gerrit:1158626 einfangen, die anderen vielleicht damit auch. Aber gut möglich, dass wieder sowas passiert. -- @xqt 18:34, 15. Jun. 2025 (CEST)

WL Liebestoll

Hallo, du hast den SLA auf Liebestoll zurückgesetzt wg. "Alternativname (Fernsehtitel) angegeben". Das ist falsch. Der Alternativ-Titel ist Liebestoll – Fool for Love und dafür gibts Weiterleitungen. Den Titel gibt es zwar schon, aber für einen anderen Film. Gruß --MovieFex (Diskussion) 18:15, 2. Jun. 2025 (CEST)

Weiterleitungen auf Filmtitel ohne deren Untertitelung ist üblich. Wenn der andere Film Relevanz hätte, wäre eine BKS möglich und üblich.  @xqt 17:08, 6. Jun. 2025 (CEST)

Das ist nicht richtig. Weiterleitungen auf Untertitel können gemacht werden, wie beispielsweise bei den Tatort-Filmen. In diesem Fall ist das Lemma für einen anderen Film ohne Klammer frei, eine BKS ist nicht notwendig. Der Suchbegriff „Liebestoll“ wird über die bestehenden Weiterleitungen abgedeckt. Somit ist die WL löschfähig. Außerdem ist dieser Kahlschlag nicht korrekt. Hier handelt es sich um einen Teil des Nachnamens. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 17:30, 11. Jun. 2025 (CEST)

Zum Kahlschlag: Das stand aber Vorname. -- @xqt 18:12, 11. Jun. 2025 (CEST)

Nur bei deiner Löschung, die Einträge waren korrekt. -- MovieFex (Diskussion) 18:35, 11. Jun. 2025 (CEST)

Verstehe Dich nicht: [23]. Zum Film: Was ist mit Explorers oder Gotcha!, um nur mal zwei Beispiele rauszugreifen? -- @xqt 17:14, 13. Jun. 2025 (CEST)

Die Beschreibung bei der Namens-BKS war nicht richtig, da in diesem Fall Bestandteil des Nachnamens – Spanischer Name.

Zum Film: bei den von dir angeführten Beispielen fällt auf, dass alle Lemma verlinkt sind und daher eine BKS als Oberbegriff eingerichtet werden kann. Z.B. ist „Gotcha!“ der Originaltitel, auf den sonst eine Weiterleitung eingerichtet werden müsste. Da es noch ein Computerspiel gleichen Namens gibt, ging es nur über eine BKS. Das ist bei „Liebestoll“ nicht der Fall. Dieses Lemma bzw. dieser Artikel kann (muss!) klammerfrei eingerichtet werden, da es sonst nichts anderes gibt. Und auf Liebestoll – Fool for Love, was der vollständige Alternativtitel ist, sind zwei Weiterleitungen angelegt. Damit sind eventuelle Suchanfragen abgedeckt. Um das ganz deutlich zu machen: Rififi (Begriffsklärung). Hauptlemma ohne Klammer, Artikel mit Begriffsklärungshinweis. Darum gehört die WL gelöscht. -- MovieFex (Diskussion) 07:57, 14. Jun. 2025 (CEST)

Was sind denn dann die Vornamen der Julio Césaren, wenn das alles Nachnamens sind?

WP:RFF hat auch nichts gegen WL auf Untertitel, warum muss also der WL auf den Haupttiel dann gelöscht werden. Kein Mensch merkt sich den kompletten Titel für die Suche. Fass doch bei der Redaktion nach, ich sehe keinen Löschgrund sondern eine sinnvolle WL. Man kann auch gerne eine BKS draus machen, um auch den anderen Film aufzuführen. -- @xqt 19:15, 14. Jun. 2025 (CEST)

Was es mit den Spanischen Namen auf sich hat, hast du immer noch nicht verstanden.

Also nach deiner Meinung legen wir eine BKS an mit Liebestoll (Film), damit der Artikel nach Erstellung auf das Lemma ohne Klammerzusatz verschoben werden kann, weil das Lemma frei ist. Dazu muss natürlich dann auch vorher die BKS wieder gelöscht oder auf Liebestoll (Begriffsklärung) verschoben werden (Artikel, die im Titel einen Klammerzusatz tragen, dürfen erst angelegt werden, nachdem der entsprechende Eintrag ohne Klammerzusatz erstellt wurde.) Sehr interessant. Und Rififi verschieben wir auf Rififi (Film), richtig? Danke, reicht. -- MovieFex (Diskussion) 21:24, 14. Jun. 2025 (CEST)

Nein, das ist nicht meine Meinung, hab auch auch nie so vertreten; k. A. wie Du auf sowas kommst. -- @xqt 06:28, 15. Jun. 2025 (CEST)

Du hast geschrieben: „Man kann auch gerne eine BKS draus machen, um auch den anderen Film aufzuführen.“ Wie soll das dann gehen? Wie soll das Lemma des Films denn sein? -- MovieFex (Diskussion) 08:01, 15. Jun. 2025 (CEST)

NATO-Osterweiterung und Kontroverse zur NATO-Osterweiterung

Verrätst du mir, wer den SLA gestellt hat? Ich denke, die Rückverschiebung war ein Fehler, denn jetzt existiert ein heilloses Durcheinander zwischen den Artikeln NATO-Erweiterung (der auch die eigentliche Osterweiterung behandelt) und NATO-Osterweiterung (der nur die Kontroversen behandelt). Das war ja gerade durch die Umbenennung behoben worden. --Prüm ✉ 23:40, 5. Jun. 2025 (CEST)

Benutzer:Tohma war's -- @xqt 01:19, 6. Jun. 2025 (CEST)

Liste der Zuflüsse der Ahr

Hallo, ich erbitte einen normalen LA auf den gelöschten Artikel. Der Kollege war ein paar Tage vollständig offline. Ich kam auf die Ahr und habe das nach Gutdünken dann so ausgelagert. Jetzt soll das alles falsch gewesen sein.

Der Kollege hat erstellt: Liste von Zuflüssen der Fränkischen Saale, Liste der Nebenflüsse des Glans (Nahe), Liste der Nebenflüsse des Mains, Liste der Nebenflüsse der Wyna, Liste der Nebenflüsse der Zulg, Liste der Nebenflüsse der Zihl, Liste der Nebenflüsse der Aare, Liste von Zuflüssen des Rheins, Liste von Nebenflüssen der Our, Liste der Zuflüsse der Saane, Liste der Zuflüsse der Volme.

Der Kollege entfernt nicht einfach Tabellen aus den Artikeln, sondern lässt die Tabelle im Artikel und fügt in der Liste dann noch sehr viele andere Gewässer hinzu.--Anarabert (Diskussion) 17:07, 6. Jun. 2025 (CEST)

Und genau das ist die Definition von Redundanz.

Das muss dann alles doppelt gepflegt werden etc. Juppppppp. (Diskussion) 17:31, 6. Jun. 2025 (CEST)

Und wenn ich eine solche Liste erstelle, dann soll das ein SLA-Fall sein? Diese Redundanz wurde ja absichtlich und vorsätzlich erst hergestellt. Das muss unbedingt in einem normalen LA geklärt werden. Juppppppp. (Diskussion) 16:52, 6. Jun. 2025 (CEST)

Redundanz ist ein valider Schnelllöschgrund. Bitte bespreche das doch auf der entsprechenden DS meinetwegen unter auch mit WP:3M, ob die Auslagerung sinnvoll ist. -- @xqt 17:04, 6. Jun. 2025 (CEST)

Hans Koller

Hallo, wärst du inzwischen damit einverstanden, diesen Artikel zum Lemma Hans Koller (Musiker) zu verschieben. Der Artikel Hans Koller (Politiker, 1971) wird nämlich häufiger aufgerufen. LG --Mirmok12 (Diskussion) 19:56, 11. Jun. 2025 (CEST)

Für die letzten 3 Monate waren die Aufrufzahlen gerade mal gleich. Da wäre dann BKL I angebracht: Den Musikee verschieben und die BKS auf dessen Platz. -- @xqt 21:50, 11. Jun. 2025 (CEST)

Genau das ist mein Vorschlag. --Mirmok12 (Diskussion) 21:51, 11. Jun. 2025 (CEST)

Ich würde da gerne noch etwas zuwarten, der Politiker-Artikel existiert ja erst seit ein paar Wochen. Außerdem sind die Verweise auf den Artikel, was ja als Kriterium für die Geläufigkeit auch genannt ist, ebenso eindeutig mit dem Verhältnis 1:15 für den Musiker. -- @xqt 13:55, 13. Jun. 2025 (CEST)

@Mirmok12: tja, wie oben gesagt, ist die Verschiebung keine gute Idee, die BKL II hat aufgrund der Verlinkungen nach wie vor Gültigkeit. -- @xqt 18:07, 15. Jun. 2025 (CEST)

Warum sollte das so sein? Es geht um das Verhältnis der Aufrufe, nicht um Verlinkungen. --Mirmok12 (Diskussion) 20:00, 15. Jun. 2025 (CEST)

Nein, das ist nur eines der möglichen Kriterien. Siehe Wikipedia:Begriffsklärung#Kriterien zur Entscheidung zwischen BKL I und BKL II in der Tabelle die zweite Zeile. -- @xqt 20:55, 15. Jun. 2025 (CEST)

Schlacht bei Monroe’s Crossroads

Also irgendetwas stimmt nicht, Es gibt eine Weiterleitung von Schlacht von Monroe's Crossroads über Gefecht bei Monroe’s Crossroads nach Schlacht bei Monroe’s Crossroads und dann gelangt man zum Artikel. Muss das so sein? --Edmund (Diskussion) 00:42, 15. Jun. 2025 (CEST)

Ist auch nicht so: die doppelte Weiterleitung wurde inzwischen via Bot korrigiert. -- @xqt 06:57, 15. Jun. 2025 (CEST)

Schnell-Löschung "Fiernix"

Hallo xqt!

Das war mein erster Beitrag und ich habe ich an die Vorschläge zu Erstellung gehalten. Daher verstehe ich nicht, warum gelöscht wurde, alles war mit Quellen belegt.

Wir benötigen diesen Eintrag auch zur Erläuterung eines KInder-Wanderweges, wo dieser Begriff "Fiernix" wichtig ist.

Einige Personen haben bei Wikipedia danach gesucht und nichts gefunden, daher habe ich diesen Artikel geschrieben.

Viele Grüße Uwe --UweOlpe (Diskussion) 08:46, 16. Jun. 2025 (CEST)

Ich verstehe Deinen Einwand, aber so wird das nichts. Bitte mal mit WP:WSIGA vertraut machen, dann vielleicht mit WP:RK prüfen, ob das ein enzyklopädischer Eintrag wert ist. Am besten, Du nimmst an unserem Mentorenprogramm teil, damit Dir Dein Einstieg leichter fällt. -- @xqt 08:51, 16. Jun. 2025 (CEST)

Verschiebung Otto-Wels-Straße

Die Verschiebung auf das Klammer-Lemma hatten wir auf der Diskussionsseite besprochen, weil es diesen Straßennamen u.a. auch in Bremen, Hannover, Oldenburg, Paderborn, Wiesbaden, Marl, Würzburg, Troisdorf, Köln, Karlsruhe, Brühl, Wetzlar, Neuss, Alzey, Fürth, Mainz, Hamm, München gibt. Das hatte @Hinnerk11: dann nach längerer Wartezeit nur umgesetzt. Du hattest das wahrscheinlich nicht gesehen und sofort zurückverschoben. War ein bisschen unglücklich, obwohl du formal natürlich Recht hast. --Wosch21149 (Diskussion) 13:57, 16. Jun. 2025 (CEST)

Nichts legt dagegen einzuwenden; dann legt doch bitte die entsprechende BKS, wenn die anderen Relevanz haben. -- @xqt 16:22, 16. Jun. 2025 (CEST)

Dein Importwunsch zu nl:Danse Macabre (Efteling)

Hallo Xqt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 10:56, 17. Jun. 2025 (CEST)