Wikipedia:Löschkandidaten/12. Januar 2025

• 6. Januar |
• 7. Januar |
• 8. Januar |
• 9. Januar |
• 10. Januar |
• 11. Januar |
• 12. Januar |
• 13. Januar |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden, ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • KI-Verdachtsfälle • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Landrat (Landkreis Görlitz (Schlesien)) nach Kategorie:Landrat (Landkreis Görlitz, Schlesien) (erl.)

Die Klammer in der Klammer ist nur bei Eigennamen vorgesehen, bspw. Kategorie:Landrat (Landkreis Landsberg (Warthe)). Das Lemma Landkreis Görlitz (Schlesien) ist aber meines Wissens kein Eigenname, sondern dient der Unterscheidung vom aktuellen Landkreis Görlitz. @David Wintzer: Zur Kenntnis. DynaMoToR (Diskussion) 08:12, 12. Jan. 2025 (CET)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 00:25, 19. Jan. 2025 (CET)

Artikel

Global Public Policy Institute

Begründung: Der gesamte Artikel speißt sich aus einer wohlwollenden Selbstdarstellung des Gegenstandes über den hier informiert werden soll. Das ist einer Enzyklopädie unwürdig. Kritik in der Diskussion schlummert seit 8 Monaten. Das Thema mag relevant sein, nur ist das kein Wikipediaartikel und die Relevanz wird auch mangels weiterer Belege nicht dargestellt. -185.238.219.83 08:22, 12. Jan. 2025 (CET)

LA im Artikel fehlt. --Doc.Heintz (Disk | ) 12:11, 12. Jan. 2025 (CET)

Habs nachgetragen, da die fehlenden unabhängigen Belege doch etwas problematisch sind. Der Artikelersteller ist interessanterweise global gesperrt, aber tut wahrscheinlich nichts zur Sache. --Bildungskind (Diskussion) 12:58, 12. Jan. 2025 (CET)

In über 20 Jahren müsste es schon mediale Berichterstattung gegeben haben. Andernfalls ist es nicht enzyklopädisch relevant. --Achim Adotz (Diskussion) 16:29, 12. Jan. 2025 (CET)

Eric Wrede

War SLA, in regulären LA umgewandelt. begründung war: "Werbebeitrag mit starkem KI-Geruch. --PCP (Disk) 08:46, 12. Jan. 2025 (CET)" Gripweed (Diskussion) 10:05, 12. Jan. 2025 (CET)

könnte tatsächlich relevant sein. Er wird teilweise als Deutschlands bekanntester Bestatter bezeichnet, aber der vorliegende Artikel ist pure Werbung. 7 Tage --Machahn (Diskussion) 10:38, 12. Jan. 2025 (CET)

Wenn es wirklich stimmt, dass er einen Spiegel-Bestseller geschrieben hat, der zudem verfilmt wurde, und er zudem Kolumnen für BZ und Spiegel geschrieben hat, kann man sicher Relevanz begründen. Bislang ist es aber wirklich nur Werbung, dazu komplett unbelegt. --Epomis87 (Diskussion) 11:11, 12. Jan. 2025 (CET)

Ich habe das einmal grob entworben; eine enz. Relevanz ist bisher nicht belegt dargestellt. --Doc.Heintz (Disk | ) 11:43, 12. Jan. 2025 (CET)

Die Relevanzfrage hatte ich zwar gar nicht gestellt, macht nichts, kann mitberücksichtigt werden. Die DNB kennt drei Werke des Autors. Da der Spiegel erwähnt wurde:

• 04.01.2025, 19.41 Uhr: Kinder können die Endlichkeit des Lebens besser akzeptieren als Erwachsene
• 02.04.2019, 08.16 Uhr: Bestatter Eric, 38: Wie er Menschen hilft zu trauern und was er über den Tod denkt. Das erzählt er in unserem Job-Podcast "Und was machst du so?"
• Insges. gibt es beim Spiegel 10 Treffer mit dem Namen, jedoch sind die meisten hinter einer Bezahlschranke und für mich nicht einsehbar. Im Bereich Spiegel-Bestseller jedoch kein Treffer.

--PCP (Disk) 13:51, 12. Jan. 2025 (CET)

Nur 3 statt 4 Sachbüchern, davon ist Edition Michael Fischer ohne Verlagsartikel.[1] --Achim Adotz (Diskussion) 13:49, 12. Jan. 2025 (CET)

LA wieder drin - wurde vom Artikelersteller zwischenzeitlich eigenmächtig entfernt--Lutheraner (Diskussion) 17:16, 12. Jan. 2025 (CET)

Hochschulstadt-Weiterleitungen (erl.)

Hochschulstadt Kaufbeuren (LAE)

Eine Löschdiskussion der Seite „Hochschulstadt Kaufbeuren“ hat bereits am 29. Dezember 2024 stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

unerwünscht wie Universitätsstadt Tübingen, Universitätsstadt Bayreuth, Hochschulstadt Selb, Hochschulstadt Münchberg, Hochschulstadt Hof, Hochschulstadt Hof (Saale), usw. 2003:CD:D743:FE00:421:5E17:453B:4470 11:10, 12. Jan. 2025 (CET)

KK-Troll --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:29, 12. Jan. 2025 (CET)

Üble Nachrede, Untersteller ohne Beweise! 2003:CD:D743:FE00:421:5E17:453B:4470 11:34, 12. Jan. 2025 (CET)

Siehe den Hinweis vom TaxonBot. Die gleiche Diskussion fand schon vor ein paar Tagen statt (bei den Universitätsstädten z. T. früher), mit dem Ergebnis, dass alle Hochschulstädte bleiben. In der Zwischenzeit hat sich nichts an der Situation geändert. Einen neuen Antrag zu stellen verbietet sich daher. Dazu dient die Löschprüfung. Da diese Aktionen massenhaft erfolgen, kann von einer Störung des Projekts ausgegangen werden. => Alle behalten. Das wurde erst neulich administrativ entschieden.

PS: es ist dabei völlig egal, ob Du dieselbe Person bist wie die damalige IP. --Siegbert v2 (Diskussion) 13:08, 12. Jan. 2025 (CET)

LAE. Erst vor wenigen Tagen per LD entschieden. Bei Bedarf WP:LP bemühen. --Dk0704 (Diskussion) 14:29, 12. Jan. 2025 (CET)

Hochschulstadt Mittweida (LAE)

Eine Löschdiskussion der Seite „Hochschulstadt Mittweida“ hat bereits am 29. Dezember 2024 stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

unerwünscht wie Universitätsstadt Tübingen, Universitätsstadt Bayreuth, Hochschulstadt Selb, Hochschulstadt Münchberg, Hochschulstadt Hof, Hochschulstadt Hof (Saale), usw. 2003:CD:D743:FE00:421:5E17:453B:4470 11:11, 12. Jan. 2025 (CET)

KK-Troll --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:29, 12. Jan. 2025 (CET)

Üble Nachrede, Untersteller ohne Beweise! 2003:CD:D743:FE00:421:5E17:453B:4470 11:34, 12. Jan. 2025 (CET)

LAE. Erst vor wenigen Tagen per LD entschieden. Bei Bedarf WP:LP bemühen. --Dk0704 (Diskussion) 14:29, 12. Jan. 2025 (CET)

@Karsten11: diese Zwei Weiterleitungen noch schützen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:58, 12. Jan. 2025 (CET)

Erledigt.-Karsten11 (Diskussion) 17:05, 12. Jan. 2025 (CET)

Roger E. Schärer

erfüllt RK nicht

EINSPRUCH. Erfüllt RK. 2003:CD:D743:FE00:421:5E17:453B:4470 11:12, 12. Jan. 2025 (CET)

Eine Karriere als Manager wird im Artikel nicht dargestellt. Genau die bräuchte es aber, um den RKs zu genügen. Vielmehr war der Genannte vorab als Berater und als fleissiger Lesebriefschreiber in Schweizer Medien aktiv. Das genügt nicht.—Sarita98 (Diskussion) 12:10, 12. Jan. 2025 (CET)

Eine IP hatte einen SLA auf diesen Artikel gestellt, der dann von einer anderen IP in einen LA umgewandelt wurde, allerdings ohne den SLA zu entfernen. Finde die Relevanz jetzt auch nicht offensichtlich, aber der Artikel existiert immerhin schon seit 2019, und Berater und Redenschreiber für ein Schweizer Regierungsmitglied ist ja nicht nichts, zumindest die ordentliche Löschdiskussion sollte schon geführt werden. Habe den SLA daher entfernt und bestätige die Umwandlung in einen LA. Gestumblindi 12:57, 12. Jan. 2025 (CET)

Wie schon auf der Diskussionsseite des Artkels vermerkt worden ist: Angelegt von einem SPA, und nachdem man alle Angaben, die zu einem anderen Roger Schärer gehören, entfernt hat, "bleibt nicht mehr viel übrig. Die Lemmaperson Roger E. Schärer (Roger Eric Schärer) erfüllt nicht unsere Relevanzkriteren, der Artikel gehört gelöscht." Das sehe ich genauso. --194.230.161.123 15:14, 12. Jan. 2025 (CET)

Universitätsstadt-Weiterleitungen (erl.)

Universitätsstadt Koblenz

unerwünscht wie Universitätsstadt Tübingen, Universitätsstadt Bayreuth, Hochschulstadt Selb, Hochschulstadt Münchberg, Hochschulstadt Hof, Hochschulstadt Hof (Saale), usw. 2003:CD:D743:FE00:421:5E17:453B:4470 11:15, 12. Jan. 2025 (CET)

KK-Troll --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:32, 12. Jan. 2025 (CET)

Üble Nachrede, Untersteller ohne Beweise! 2003:CD:D743:FE00:421:5E17:453B:4470 11:34, 12. Jan. 2025 (CET)

Universitätsstadt Gießen

unerwünscht wie Universitätsstadt Tübingen, Universitätsstadt Bayreuth, Hochschulstadt Selb, Hochschulstadt Münchberg, Hochschulstadt Hof, Hochschulstadt Hof (Saale), usw. 2003:CD:D743:FE00:421:5E17:453B:4470 11:16, 12. Jan. 2025 (CET)

KK-Troll --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:33, 12. Jan. 2025 (CET)

Üble Nachrede, Untersteller ohne Beweise! 2003:CD:D743:FE00:421:5E17:453B:4470 11:34, 12. Jan. 2025 (CET)

Universitätsstadt Erlangen

Eine Löschdiskussion der Seite „Universitätsstadt Erlangen“ hat bereits am 14. April 2018 (Ergebnis: LAZ) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

unerwünscht wie Universitätsstadt Tübingen, Universitätsstadt Bayreuth, Hochschulstadt Selb, Hochschulstadt Münchberg, Hochschulstadt Hof, Hochschulstadt Hof (Saale), usw. 2003:CD:D743:FE00:421:5E17:453B:4470 11:35, 12. Jan. 2025 (CET)

Universitätsstadt Marburg

unerwünscht wie Universitätsstadt Tübingen, Universitätsstadt Bayreuth, Hochschulstadt Selb, Hochschulstadt Münchberg, Hochschulstadt Hof, Hochschulstadt Hof (Saale), usw. 2003:CD:D743:FE00:421:5E17:453B:4470 11:36, 12. Jan. 2025 (CET)

@Karsten11: Bitte die Lemma schützen, und die Sinnlos LAs schnell erledigen. Danke --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:52, 12. Jan. 2025 (CET)

Zu allen

Ich kann nicht erkennen, weshalb diese Weiterleitungen unerwünscht sein sollen. Die gelöschten Artikel wurden alle nicht nach einer LD gelöscht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:35, 12. Jan. 2025 (CET)

Vandalismus enfernt, Lemmata geschützt.-Karsten11 (Diskussion) 13:44, 12. Jan. 2025 (CET)

Manuela Matz

keine Relevanz ersichtlich. Ihre parteipolitischen Ämter reichen nicht aus. Ebensowenig wie ihre Ämter bei der Stadt Mainz, da sie nicht Stellvertreterin des Oberbürgermeisters ist. Ihre zwei Veröffentlichungen sehe ich auch nicht als relevanzstiftend an. LG Mirmok12 (Diskussion) 12:37, 12. Jan. 2025 (CET)

Behalten Gerade jetzt bei der neuen Koalition im Mainzer Stadtrat wird die Zusammensetzung der Stadtregierung in 2025 durch den Wechsel einiger Dezernenten immer interessanter. Gruenschuh (Diskussion) 15:48, 12. Jan. 2025 (CET)

das ist rein lokal von Interesse. Wenn die Lemmaperson tatsächlich Stellvertreterin des OB im Amt wird, kann sie gerne wieder kommen. --Machahn (Diskussion) 15:52, 12. Jan. 2025 (CET)

Mit diesem Argument könnte man die Relevanz aller Dezernenten aller deutschen Großstädte begründen. Wie gesagt ist das von rein lokalem Mainzer Interesse und nicht für hier geeignet. --Mirmok12 (Diskussion) 16:34, 12. Jan. 2025 (CET)

ForeverSpin

Enzyklopädische Relevanz für Unternehmen nicht dargestellt. --Elfabso (Diskussion) 15:08, 12. Jan. 2025 (CET)

PowerCo (SLA)

Eine Löschdiskussion der Seite „PowerCo“ hat bereits am 24. März 2024 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Enzyklopädische Relevanz für Unternehmen nicht dargestellt. --Elfabso (Diskussion) 15:13, 12. Jan. 2025 (CET)

SLA für Wiedergänger gestellt. --Elfabso (Diskussion) 15:15, 12. Jan. 2025 (CET)

Gilda Giebel

Um die Relevanz als Autorin zu erreichen, fehlen ihr drei Sachbücher, auch die enzyklopädische Relevanz als Wissenschaftlerin ist nicht dargestellt. --Elfabso (Diskussion) 16:08, 12. Jan. 2025 (CET)

Interviews bei SWR1 (34 Min.), RTL (11 Min.) und im RBB (21 Min.) sowie bei Spektrum der Wissenschaft, im Spiegel und in der SZ (14. Okt. 2024, S. 12) sprechen für eine breite öffentliche Wahrnehmung, die in Summe mit dem Buch und den wissenschaftlichen Veröffentlichungen eine zeitüberdauernde Bedeutung ergibt. Behalten. --Kompetenter (Diskussion) 16:43, 12. Jan. 2025 (CET)

Naja, ihr Buch kam im September 2024 raus und alle Auftritte waren in den folgenden sechs Wochen, klingt für mich eher nach Promotiontour als nach zeitüberdauernder Bedeutung. --Elfabso (Diskussion) 16:55, 12. Jan. 2025 (CET)

Ich habe geschaut … bei allen Beiträgen (zumindest ohne Bezahlschranke) wird das Buch am Anfang genannt oder ist auf der Seite der Titel des Buchs abgebildet, also wirklich eine Werbetour. --Elfabso (Diskussion) 17:03, 12. Jan. 2025 (CET)

Zeitüberdauernd ist so eine Werbetour jedenfalls nicht. Für einen Eintrag im Perlentaucher durch Rezensionen des Buches hat es nicht gereicht. --Achim Adotz (Diskussion) 16:59, 12. Jan. 2025 (CET)

Julius Niemack

Relevanzzweifel. In seinem Hauptberuf als Pastor jedenfalls weit unterhalb der Relevanzzweifel. "galt als einer angesehensten Chirurgen im US-Bundesstaat Iowa" hört sich zunächst so an, als ob es für Relevanz reichen könnte - hat aber den Schönheitsfehler, dass es bloß mit einer familiengeschichtlichen Veröffentlichung "herausgegeben vom Verkehrs- und Verschönerungs-Verein der Stadt Burgdorf" belegt ist. Solange keine Belege aus Iowa dafür gegeben werden, dass dieser Burgdorfer Junge dort wirklich in so hohem Ansehen stand, würde ich nicht allzu viel darauf geben. Aber Literatur, die sich speziell mit Niemack beschäftigt, scheint es ohnehin nicht zu geben, so dass allerlei Primärquellen zum Zusammenstoppeln der Biografie herangezogen werden müssen. Offensichtlich ist nicht einmal der Eintrag im Pfarrerbuch von Meyer eingesehen worden, sonst würden ja nicht gleich alle drei Bände angeführt.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:40, 12. Jan. 2025 (CET)

Demetrio Zanini i Gallart

Relevanz wird nicht ausreichend nachgewiesen. -- WMS.Nemo (Diskussion) 17:42, 12. Jan. 2025 (CET)