Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Übersetzungswerkstatt – für Hilfe bei sprachlichen Fragen zu Übersetzungen
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

25. Januar

Bilder und Dokumente mit verschiedenen Sprachversionen - Konvention für Dateiname?

Im Zusammenhang mit oben bemängelten URL-Zusatz lang=de: Wie baut man einen Dateinamen sinnvollerweise, wenn es die gleiche Datei in mehreren Sprachversionen gibt? Gibt es da eine Kovention oder Musterbeispiel? Gruss, --Markus (Diskussion) 08:44, 25. Jan. 2023 (CET)

@Markus Bärlocher Ich verstehe die Frage nicht ganz. Hast du ein Beispiel zur Hand? --Raymond ^Disk. 21:10, 25. Jan. 2023 (CET)

File:Bremswegberechnungen_Parameter_und_Doku_BFU.pdf soll auch in Englisch und den Schweizer Landessprachen fr und it zur Verfügung gestellt werden. Gruss, --Markus (Diskussion) 00:36, 27. Jan. 2023 (CET)

@Markus Bärlocher In dem Fall würde ich einfach den Dateinamen in seinen entsprechenden Übersetzungen nehmen. Gerne auch im Feld "other_versions" untereinander querverweisen. --Raymond ^Disk. 07:29, 27. Jan. 2023 (CET)

Ok, danke - wird gemacht. Gruss, --Markus (Diskussion) 08:34, 27. Jan. 2023 (CET)

AI-basierte Proofreading-Dienste

Inzwischen gibt es mit Tools wie Grammarly oder noch einfacher zu nutzenden Onlinetools wie Deepl Write künstliche Intelligenzen, die Texte halbautmatisch verbessern. Sicher wird es dazu bald auch Programmierschnittstellen geben. Es ist also wohl nur eine kurze Frage der Zeit, bis die ersten AI-basierten Bots durch die Wikipedia geistern und einen Artikel nach dem anderen verbessern. Ich frage mich, inwiefern es sinnvoll ist, sich frühzeitig über Leitlinien dazu Gedanken zu machen. Manche solcher Änderungen werden sicher erwünscht sein, andere vielleicht nicht. Die Frage ist auch, wer dann noch Autor eines Artikels ist, wenn Maschinen dann wirklich mitschreiben. 80.71.142.166 22:13, 25. Jan. 2023 (CET)

Autor ist derjenige, der den Text in den Wikipedia-Artikel einfügt. welche Hilfsmittel er zum Verfassen benutzt hat, ist für uns ggf. nicht von besonderem Interesse. Wir wollen seine Leistung ja nicht benoten.--Meloe (Diskussion) 13:58, 26. Jan. 2023 (CET)

Die deutschsprachige Wikipedia war immer sehr restriktiv mit der Zulassung von Bots. Ich sehe es nicht, dass hier jemals AI-basierte Bots zur "Verbesserung" von Artikeln zugelassen werden. Das entspricht nicht dem Geist unserer Community und auch nicht WP:KORR, etwa "Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern" oder "Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat" - was für eine AI natürlich erst recht gelten würde. Wer solche Proofreading-Dienste für seine eigenen Texte einsetzen möchte, um diese vielleicht punktuell zu verbessern, kann das natürlich tun, aber wir sehen es ja schon nicht gerne, wenn "Geschmacksänderungen" von Leuten vorgenommen werden, die sich inhaltlich gar nicht mit einem Artikel auseinandergesetzt haben, von AI-Bots also ganz zu schweigen. Gestumblindi 23:09, 26. Jan. 2023 (CET)

Argh! Das verlinkte Formular ändert den Halbgeviertstrich in das ASCII-Minus! Geht ja gar nicht. --Wurgl (Diskussion) 23:35, 26. Jan. 2023 (CET)

Auf die Idee, das nicht für selbst vorgenommene Änderungen, sondern zur Überarbeitung des bereits bestehenden Texts zu verwenden, bin ich gar nicht gekommen. Diese ist jetzt schon verboten und muss es bleiben. Die KI-Lösungen sind Formulierungskünstler geworden, aber inhaltlich ist ihnen nicht zu trauen. Wenn ein Autor eine einzelbelegte Passage in bestimmter Art und Weise formuliert, hat er sich möglicherweise was dabei gedacht. KI-Bots dürfen zum sprachlichen Verbessern der eigenen Textbeiträge verwendet werden, ggf. auch undeklariert. Aber nur dafür.--Meloe (Diskussion) 08:45, 27. Jan. 2023 (CET)

Nur mal so: Deepl Write machte aus dem ersten Absatz des Artikels Degendieb von Léopoldville folgendes: „Der Schnapsdieb von Léopoldville ist auf einer Schwarz-Weiß-Fotografie des deutschen Fotografen Robert Lebeck zu sehen. Es wurde am 29. Juni 1960, einen Tag vor der Unabhängigkeit des Kongo von Belgien, in der kongolesischen Hauptstadt Léopoldville, dem heutigen Kinshasa, aufgenommen. Das Foto zeigt einen Kongolesen, kurz nachdem er dem belgischen König Baudouin den Paradeschild aus einer fahrenden Limousine gestohlen hat.“ Ganz großes Kino… --Redrobsche (Diskussion) 21:57, 27. Jan. 2023 (CET)

Nicht nur, dass aus einem Degen plötzlich Schnaps und Schild werden, es ist auch sprachlich klar eine Verschlechterung... Gestumblindi 22:47, 29. Jan. 2023 (CET)

27. Januar

selbstgemalte Bilder?

Hatten wir schon mal Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2021/Woche_45#Wikipedianer_malen_Bilder Aber so richtig schlau bin ich daraus nicht geworden. Heute ist mir wieder so eines aufgefallen: Roland Barthes entspricht wohl diesem Bild: https://www.laphamsquarterly.org/contributors/barthes --Wurgl (Diskussion) 08:17, 27. Jan. 2023 (CET)

Ich nehme von Wikipedianern gezeichnete oder gemalte Porträts aus Artikeln raus. Natürlich zeigen auch Fotos immer nur einen speziellen Blick auf eine Person, aber bei Zeichnungen oder Gemälden ist das schon noch ein, zwei Nummern stärker ausgeprägt. NNW 08:19, 27. Jan. 2023 (CET)

Zeichnungen können realistischer sein als schlechte Fotos. --Ralf Roletschek (Diskussion) 08:27, 27. Jan. 2023 (CET)

Können schon, sind sie aber in der Wikipedia praktisch nicht. NNW 08:41, 27. Jan. 2023 (CET)

Damals ging es in erster Linie um die schlaue Idee, das Urheberrecht zu umgehen, indem Fotos oder andere geschützte Bilder per Hand abgemalt werden. Das geht nicht. Freihand nach dem Leben gemalte Porträtskizzen o.ä. geht m.E. auch nicht, da mag es möglicherweise Ausnahmen geben. Ich sehe ehrlich gesagt keine sinnvolle Anwendungsmöglichkeit. Der Wunsch, einen Artikel zu illustrieren, damit er schöner aussieht, ist für mich keine.--Meloe (Diskussion) 08:52, 27. Jan. 2023 (CET)

Abmalen + Foto davon ist eine Sache. Hier sind aber wohl nur die Schritte Kanten erkennen, auf zwei Helligkeitsstufen reduzieren und dann da und dort ein paar Flächen weiß markieren gemacht. --Wurgl (Diskussion) 09:12, 27. Jan. 2023 (CET)

Habs rausgenommen und 7 Minuten später war es wieder dank Designkritik wieder drinnen. Ich bin hier raus. --Wurgl (Diskussion) 11:22, 28. Jan. 2023 (CET)

Die entscheidende Frage ist, ob es wirklich URV ist. Das wäre ggf. auf Commons unter Verweis auf das Original zu klären. MBxd1 (Diskussion) 11:31, 28. Jan. 2023 (CET)

da stand nullkommanix von "selbstgemalt" in deiner begründung. sondern "mögliche" urheberrechtsverletzung, obwohl die minimalistische grafik ordentlich als cc4.0 in commons als eigenes werk eingetragen ist. der nutzer, der diese sehr neutral gestaltete grafik dort eingestellt hat, hat also die volle verantwortung für "mögliche" urheberrechtsverletzung übernommen. wer außer einem urheber, der seine rechte verletzt sehen könnte, dürfte dies also nun beanstanden? oder bist du der urheber, der seine rechte hier möglicherweise verletzt sieht? ich gehe mal davon aus, dass du das nicht bist. denn sonst wüsstest du ja, wie juristisch dagegen vorzugehen wäre. neulich erst hast du reihenweise fotos von w. putin aus diversen artikeln mit der lapidaren nicht(!)-begründung "putin raus!" entfernt. ich würde das mal als politisch motivierte einflussnahme werten. man könnte es salopp ausgedrückt auch "gutsherrenart" nennen, oder, im fall "putin raus!", auch eine ziemlich offensichtliche und wie gesagt politisch motivierte vandalismusabsicht dahinter erkennen. ohne diese vorfälle wäre mir deine aktion im barthes-lemma gar nicht aufgefallen. --Designkritik (Diskussion) 14:16, 29. Jan. 2023 (CET)

Das Bild verbessert den Artikel. Muss eine mögliche Urheberrechtsverletzung eine Commons Bild im de.WP geklärt werden? —NichtA11w1ss3nd • Diskussion 14:24, 29. Jan. 2023 (CET)

Sehe ich nicht so. Das Bild sieht sehr amateurhaft aus, was es ja wohl auch ist. Hinzu kommt der POV-Faktor, der bei Porträts immer gegeben ist. Meiner Meinung nach sollten nur Kunstwerke anerkannter Künstler zur Illustration von Artikeln genutzt werden.--Berita (Diskussion) 14:27, 29. Jan. 2023 (CET)

+1 zu Berita und anderen Vorrednern, habe selbst erst vor kurzem so ein selbstgemaltes Bild entfernt. Und wenn es von Barthes kein anderes von uns verwendbares Bild gibt, dann ist das halt so, aber besser gar kein Bild als eine leblos wirkende Skizze. Wir haben ja genug andere Personenartikel ohne Bild/Porträt, das habe ich noch nie als Mangel gesehen. --Invisigoth67 (Disk.) 14:51, 29. Jan. 2023 (CET)

„Meiner Meinung [!] nach sollten nur Kunstwerke anerkannter Künstler“ — Das ist auch erst mal nur deine Meinung, oder gibt es eine Richtlinie, die das verbietet? Fotos von Amateuren sind auch nicht signifikant weniger POV. Deswegen halte ich das nicht für ein stichhaltiges Argument. Ob ein spezielles Bild von ausreichender Qualität ist, kann und sollte natürlich auf der Artikel-Disku diskutiert werden, nicht auf der Meta-Seite hier. —NichtA11w1ss3nd • Diskussion 15:04, 29. Jan. 2023 (CET)

neo-im- oder -expressionistische emo-kunst wie das gemälde der rochus-kirche kann man ja wohl kaum mit einer weitgehend oder bestmöglich sachlich gehaltenen liniengrafik wie dieser hier vergleichen. insbesondere, wenn von der kirche sowohl aktuelle fotos und zeitgenössische gemeinfreie gebrauchskünstlerisch-realistische gemälde bereits vorliegen. solche strichgrafiken wie das barthes-portrait können bereits einfache händi-apps aus fotos erzeugen, so dass diese dann weder foto-URV sind, noch als amateurhaft-emotionale kunstwerksversuchsverunfallungen in erscheinung treten müssen. --Designkritik (Diskussion) 16:24, 29. Jan. 2023 (CET)

merkwürdig. ich dachte, die WP sei ein projekt amateurhafter schwarmintelligenz per se. "anerkannte" künstler sind ja idr keine amateure, sondern zu honorierende profis. als profi muss man daher umgehend mit einer klage reagieren, wenn eigene werke unbezahlt in der WP missbraucht werden. tut man das nicht oder stellt sogar selbst seine werke ein, ist der urheberschutz perdu. gilt iü auch für den erbliche nachlass. --Designkritik (Diskussion) 15:05, 29. Jan. 2023 (CET)

Das ist ein abgeleitetes Werk, das Original wurde von Wurgl oben verlinkt. Da das Originalbild unter keiner freien Lizenz steht (zumindest sehe ich nichts diesbezüglich) und hier nur anhand dieses Fotos Linien nachgezeichnet wurden, kann auch das nicht unter einer freien Lizenz stehen. Ich entferne es deshalb gleich wieder, so wie wir es auch mit allen anderen erkannten Urheberrechtsverletzungen handhaben.
Eine von einem Wikipedianer angefertigte Zeichnung wäre übrigens eine ganz andere Diskussion. -- Gruß, aka 19:31, 29. Jan. 2023 (CET)

Jede Menge fremdsprachige und fremdschriftige WLs wie Гуты: Erwünscht?

Benutzer:QW8 legt gerade jede Menge fremdsprachige und fremdschriftige WLs wie Гуты in der deutschsprachigen Wikipedia an. Ist das erwünscht? --Jbergner (Diskussion) 09:40, 27. Jan. 2023 (CET)

Keine Ahnung, was das Regelwerk dazu sagt, aber ich halte das für nützlich, wenn ich einen kyrillischen Namen irgendwo lese, den direkt in die WP-Suchleiste eingeben zu können, ohne erst die deutsche Transkription erraten zu müssen. --Icodense 09:46, 27. Jan. 2023 (CET)

D.H. wir fluten die deutschsprachige Wikipedia mit sämtlichen WLs auf jedes existierende Lemma in allen vorkommenden Sprachen und Schriftsystemen, zu denen es in Wikidata Einträge gibt? --Jbergner (Diskussion) 10:00, 27. Jan. 2023 (CET)

Na ja. Sinnvoll könnte das sein bei Namen und Begriffen, die in der Originalschreibung einem anderen Schriftsystem entstammen. Bei allen anderen nicht.--Meloe (Diskussion) 10:03, 27. Jan. 2023 (CET)

Es wurde schon immer gemacht, ich halte es nicht für sinnvoll, denn wer einen Begriff sucht, wird ihn nicht ins Suchfeld von Wikipedia eingeben, sondern bei Google und dann landet man ggf. eh in der Wikipedia. Aber... --Itti 10:06, 27. Jan. 2023 (CET)

Ich hab noch nie verstanden, warum man sich über solche WL aufregt, die richten doch keinen Schaden an. Schlimmstenfalls werden sie halt nicht genutzt. --Icodense 10:09, 27. Jan. 2023 (CET)

Sie müllen die Wikipedia zu, ich finde ja auch die Kackhaufen-Symbol-Weiterleitung 💩 wirklich sehr hilfreich... --Itti 10:10, 27. Jan. 2023 (CET)

Das halte ich für unsachlich. Wo ist das denn Müll? Einfach nicht benutzen, und schon kann es einem eigentlich völlig egal sein, ob das existiert oder nicht. Welchen Vorteil bringt es, das zu löschen? Man erschwert ein paar Leuten das Suchen. Toll. --Icodense 10:29, 27. Jan. 2023 (CET)

Ich kann es auch gar nicht benutzen, da ich nicht in der Lage bin, Symbole, oder arabische, kyrillische, oder welche Zeichen auch immer, in meine Tastatur zu tippen.   --Itti 10:46, 27. Jan. 2023 (CET)

Mit der Argumentation könnten wir alle WL löschen, kann man ja alles selbst googeln und WL, die man selbst nicht nutzt, vermüllen ja bloß die WP. Es gibt übrigens m. E. zahlreiche sinnlosere WL, wie z.B. Wissenschaftsstadt Darmstadt, für die ich mir so gar keinen sinnvollen Usecase vorstellen kann. Wenn ich z.B. ein kyrillisch beschriftete Ukrainekarte habe und darauf einen Ortsnamen sehe, dessen Umschrift mir nicht bekannt ist, möchte ich, gerade wenn mehrere Orte dieses Namens gibt, nicht erst ewig unnötig herumnavigieren und googeln, sondern direkt zur entsprechenden BKL der deutschsprachigen Wikipedia. Und selbst wer kein Kyrillisch tippen kann (ich schon), kann das gebrauchen, wenn man kyrillische Zeichen irgendwo herauskopiert. --Icodense 10:50, 27. Jan. 2023 (CET)

Wenn du z.B. "Oškerda" ins Suchfeld eingibst, bekommst du zwei Seiten, in denen das Wort vorkommt. Somit ist eine Weiterleitung gar nicht nötig, würde ich sagen. Oder verstehe ich das falsch. Die Suche heute ist tatsächlich besser als noch vor 10 Jahren. Viele Grüße --Itti 10:59, 27. Jan. 2023 (CET)

Anders formuliert, wenn du nicht das Suchfeld benutzt, sondern die erweiterte Suche (da der Begriff "Гуты" ja angelegt ist), dann Гуты eingibst, bekommst du mehr Informationen, als wenn du die Weiterleitung nutzt. Viele Grüße --Itti 11:02, 27. Jan. 2023 (CET)

Und wenn ich Ивановка suche, bekomme ich ohne WL einen gigantischen Wust an Treffern, die mir nicht weiterhelfen (der richtige ist nur dank der WL ganz oben). Die erweiterte Suche kann man auch bei Existenz einer WL noch nutzen. --Icodense 11:06, 27. Jan. 2023 (CET)

Wer das schafft, kann auch Google bedienen  . So hat alles seine Vor- und Nachteile. Viele Grüße --Itti 11:08, 27. Jan. 2023 (CET)

@Itti: Man muss das Suchfeld auch nicht tippend füllen. Copypastend geht auch, d.h. wenn du auf einer Website Гуты findest: Strg-C → Wikipedia → Strg-V → Enter. --Kreuzschnabel 18:04, 27. Jan. 2023 (CET)

Ja natürlich. Vermutlich liegt es einfach daran, wie man hier sucht und wie man gewohnt ist zu suchen. Es ist halt meine persönliche Meinung und ich kann damit leben, dass andere es anders sehen. Viele Grüße --Itti 18:24, 27. Jan. 2023 (CET)

Ist meiner Meinung nach nicht sinnvoll. Wenn man den Begriff in dieser Schriftart findet, dann wohl in einem Text in dieser Schriftart und dann kann man den Text wohl eintippen und damit kennt man zumindest eine Sprache, welche diese Schriftart verwendet. In einem Text mit lateinischen Zeichen findet man solche Worte wohl nur neben der eingedeutschten (oder eingeenglischten) Schreibweise. --Wurgl (Diskussion) 10:23, 27. Jan. 2023 (CET)

Ich kenne Ukrainer, die hier auf de.WP kyrillische Begriffe eintippen, um dann deutsche Artikel zu lesen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:38, 27. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Jbergner zur Kenntnis: Wikipedia:WL#Fremdsprachliche Eigennamen und Begriffe. --QW8 (Diskussion) 10:42, 27. Jan. 2023 (CET)

Ich bin hier bei Meloe: Wir haben regelmäßig Diskussionen um unsere Transkription bei russischen, ukranischen ... Begriffen, gleiches ist auch bei japanischen, koreanischen una anderen Begriffen möglich. Sinnvoll ist es also bei Namen und Begriffen, die in der Originalschreibung einem anderen Schriftsystem entstammen,und damit „müllen“ wir die WP auch nicht zu; eine Weiterleitung von አንበሳ auf Löwe hilft dagegen wohl niemandem. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:51, 27. Jan. 2023 (CET)

Wie ich oben schrieb, die Suche ist heute viel besser, gib mal አንበሳ ins Suchfeld ein. Viele Grüße --Itti 11:05, 27. Jan. 2023 (CET)

ich halte es für sinnvoll, wenn es sich wie hier um die Originalschreibweisen handelt (es geht nicht um „in allen vorkommenden Sprachen und Schriftsystemen“. Das ist meinem Gefühl nach auch nichts unübliches bisher. Besonders hilfreich ist es, wenn es wie im Persischen keine offizielle Transkription/Transliteration gibt.—NichtA11w1ss3nd • Diskussion 11:13, 27. Jan. 2023 (CET)

Wie Achim und A11w1ss3nd: Weiterleitungen von Originalschreibweisen sind sinnvoll, auch von solchen in fremden Schriftsystemen, ich sehe da kein Problem und diese können gerne angelegt werden. Es ist ja in Wikipedia:WL#Fremdsprachliche Eigennamen und Begriffe auch explizit so geregelt - ich sehe also gerade nicht, warum hier überhaupt darüber diskutiert werden muss. Natürlich sollte man nicht wild Weiterleitungen von (hier) ungebräuchlichen anderen Transkriptionen anlegen - eine isländische Transkription eines russischen Namens z.B. wäre wohl eher nicht sinnvoll. Gestumblindi 11:56, 27. Jan. 2023 (CET)

Nur ein Hinweis: Nach WP:Weiterleitung#Fremdsprachliche Eigennamen und Begriffe können solche WL angelegt werden. Eine Grundsatzdiskussion sollte dann doert stattfinden. -- Jesi (Diskussion) 12:45, 27. Jan. 2023 (CET) sry, hatte ich übersehen. -- Jesi (Diskussion) 12:10, 28. Jan. 2023 (CET)

QW8, Du verweist auf Wikipedia:WL, hast aber offensichtlich selbst nicht den ersten Abschnitt des Regulariums zum Thema Ergänzung im Zielartikel beachtet.^*) Im von Jbergner gebrachten Beispiel Гуты/Huty bin ich mal tätig geworden: Spezial:Diff/230379209 (mit korrigierender Ergänzung in Spezial:Diff/230380382). Oder sollte das die versehentliche Ausnahme deinerseits gewesen sein?

^*) Wobei ich den Hinweis auf den obligatorischen Fettdruck übertrieben finde und es in der Praxis nicht immer durchgeführt wird, denn die Kursivsetzung ist häufig ausreichend, gerade wenn der Begriff aus der WL auch in der Einführung zu finden ist. Allerdings gilt es hier noch Wikipedia:Fremdwortformatierung zu beachten und der Name in kyrillischen Buchstaben ist meiner Ansicht nach einerseits nicht sooo wichtig, dass er die Einfettung benötigt, andererseits wird doch allein durch die andere Schrift eine gewisse Aufmerksamkeit erzeugt. — Speravir – 23:47, 30. Jan. 2023 (CET)

3M zu Liste (Bildergalerie am Anfang, historische Einträge, "sortable" für Tabelle, +) (erl.)

Bei Diskussion:Liste_der_Raststätten_im_Nationalstrassennetz_der_Schweiz sind einige Punkte die eine 3. Meinung benötigen:

• Die Bildergalerie am Anfang der Liste, vgl. #Empfohlene Bildschirm-Breite?
• historische Einträge, vgl. #Raststätte Walensee
• "sortable" für Tabelle, vgl. #Sortable_bei_Name_und_Koordinaten

Etwas komplexer:

• Verwendung von "einseitig/zweiseitig" und Alternativen, vgl. #einseitig, beidseitig

--Enhancing999 (Diskussion) 12:50, 27. Jan. 2023 (CET)

Wie ist die Frage? --Pankoken (Diskussion) 12:53, 27. Jan. 2023 (CET)

Hier falsch; bitte auf der Diskussionsseite des Artikels klären und einen Hinweis auf WP:3M setzen (nicht dort diskutieren). --12:53, 27. Jan. 2023 (CET)

Zugang zu Zeit online

Hallo miteinander, ist euch jeman der einen Zugang zu Zeit-online hat und mir einen Text zukommen lassen könnte. Helfen würde mir der Text von https://www.zeit.de/2008/32/Oesterreich-Semmering - ist zwar kein großer und wichtiger Begriff - aber fürs regionale sicher interessant. danke im Voraus K@rl du findest mich auch im RAT 15:11, 27. Jan. 2023 (CET)

Mail mich mal an, damit ich dir das PDF schicken kann. NNW 15:29, 27. Jan. 2023 (CET)

Super, danke done --K@rl du findest mich auch im RAT 16:21, 27. Jan. 2023 (CET)

Anlaufstelle Rechtsfragen

Gibt es eigentlich eine Anlaufstelle für Rechtsfragen mit Bezug zu Wikipedia-Artikeln?
Ich habe in Hannibal (Netzwerk) eine umfangreiche Löschung revertiert. Hier wäre aber zu prüfen, ob man einzelne Angaben (Geburtsjahr, Orte) entfernen muss aus Gründen des Persönlichkeitsrechts.
Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 15:18, 27. Jan. 2023 (CET)

Siehe auch Jan Nolte und Terrorermittlungen gegen Bundeswehrsoldaten ab 2017, auch hier müsste man ggf. prüfen, ob Änderungen nötig sind. Den Löschvandalen habe ich gesperrt, da er trotz Hinweis nicht den Weg zur Diskussionsseite gefunden hat. -- Aspiriniks (Diskussion) 15:29, 27. Jan. 2023 (CET)

Ein Benutzer fragt auf meiner Diskussionsseite, ob das Urteil hochgeladen werden kann (nicht öffentlich sichtbar, sondern für uns, um sehen zu können, was genau an den Artikel verändert werden muss). Weiß jemand darauf eine Antwort? Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 16:20, 27. Jan. 2023 (CET)

Das Wikipedia:Support-Team wäre da wohl der richtige Ansprechpartner.--Naronnas (Diskussion) 18:52, 27. Jan. 2023 (CET)

Bei "Rechtsfragen" kommt es drauf an wer betroffen ist von welchem Recht. Wenn sich jemand wegen US-Recht über die WMF beschwert, dann an WMF(-Legal) anschprechen. Bei deutschem Recht gibt es bei WMDE Leute die sich auskennen. Beim Support können sie wohl einfache Fragen auch beantworten oder an Experten weiterverweisen. Speziell zu Persönlichkeitsrecht auf Wikipedia haben wir auch unsere Oversighter. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 19:23, 27. Jan. 2023 (CET)

Ich glaube user:Gnom könnte sich hierfür besonders interessieren. Mediale Berichterstattung die per unanfechtbarem Urteil eines OLG für rechtswidrig befunden wurde ist kein Alltagsfall. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 19:25, 27. Jan. 2023 (CET)

Oder @DerHexer:, er kann auf Arbeit auf dem kleinen Dienstweg fragen und hat alle erforderliche Rechte, wenn es sein muß. Gab es eigentlich schon mal eine OA von deutscher Seite? --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:19, 27. Jan. 2023 (CET)

Siehe Wikipedia:Förderung/Rechtsbeihilfe. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:58, 27. Jan. 2023 (CET)

@Ralf Roletschek: Wikimedia Deutschland kann selbst gar keine Office Actions (OA) vornehmen, siehe den letzten Punkt unter dem Link des Hexers, da WMDE keine Wikimedia-Projekte betreibt. Höchstens könnte ich mir vorstellen, dass WMDE vielleicht in einem Fall, der Deutschland betrifft, eine Empfehlung an die WMF abgeben würde oder sich die WMF von WMDE beraten lässt. - Um die Frage mal verallgemeinert mitzubeantworten: Für urheberrechtliche Fragen haben wir hier natürlich unser Forum Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Ich glaube, dort wurden auch schon hilfsweise persönlichkeitsrechtliche Fragen diskutiert, wenn es auch eigentlich nicht dafür vorgesehen ist. Gestumblindi 21:03, 27. Jan. 2023 (CET)

Ok, falsch ausgedrückt ;) Gab es OA, die von der Foundation durchgeführt wurden, weil ein deutscher oder DACH- Fall vorlag?Ich könnte mir vorstellen, daß es sowas geben könnte, wenn es einen Editwar um Inhalte gem. § 86 StGB gibt. Das wäre in D notwendig, in den USA sieht man die Thematik bekanntlicherweise anders. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:38, 27. Jan. 2023 (CET)

Ja, es wurde ein Personenartikel gelöscht. Viele Grüße --Itti 21:49, 27. Jan. 2023 (CET)

Die WMF löschte 2012 auch ein paar Fotos von Skulpturen von Claes Oldenburg im öffentlichen Raum in Deutschland, die dort also eigentlich der Panoramafreiheit unterliegen, auf einen "DMCA Takedown Request" Oldenburgs bzw. seiner Anwälte hin; ausführliche Erklärung und Diskussion dazu auf Commons. Kurz: Da es in den USA keine Panoramafreiheit für Skulpturen gibt, ging die WMF davon aus, bei einem Prozess in den USA gegen Oldenburg wahrscheinlich zu verlieren, selbst wenn die Skulpturen in Deutschland stehen; auf die Praxis von Commons, Fotos von Skulpturen unter Panoramafreiheit ausserhalb der USA zuzulassen, hat sich das aber nicht ausgewirkt - die WMF scheint es zu tolerieren, im Einzelfall löscht sie aber halt, wenn dies förmlich nach amerikanischem Recht verlangt wird. Gestumblindi 22:32, 27. Jan. 2023 (CET)

PS: Wie im Artikel über Oldenburg zu sehen, gibt es auf Commons noch viele weitere Fotos von Skulpturen Oldenburgs in Deutschland und anderen Ländern; die WMF hat sich also darauf beschränkt, genau die Fotos zu löschen, deren Löschung konkret verlangt wurde (um sich so rechtliche Ungewissheiten zu ersparen). Gestumblindi 22:37, 27. Jan. 2023 (CET)

Interessant vielleicht dies: https://taz.de/Rechte-Bedrohung-im-Bundestag/!5667859/ .--Mautpreller (Diskussion) 22:47, 27. Jan. 2023 (CET)

Das ist tatsächlich interessant, da ist derselbe mit seinem Ansinnen also vor Gericht gänzlich gescheitert. Nun wäre es natürlich interessant, das in Diskussion:Hannibal (Netzwerk)#Unterlassungsanspruch angegebene Urteil einmal zu lesen und zu sehen, ob hier völlig anders entschieden wurde und warum, oder ob der Benutzer das Urteil vielleicht falsch interpretiert, bzw was genau eine identifizierende Berichterstattung sein soll. Wird dieses Urteil (Urteil vom 22.12.2022 (Az: 16 U 81/21) OLG Frankfurt/M.) ohnehin zeitnah veröffentlicht oder was kann man dem Benutzer raten, wo er es hochladen kann? Evtl. als PDF lokal auf de.wikipedia.org, wo es dann gelöscht wird aber für Admins einsehbar bleibt? Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 10:30, 28. Jan. 2023 (CET)

Ich würde mal beim Portal Recht anfragen oder persönlich bei Benutzer:Gnom. Es ist kein einziger Pressebericht zu diesem Urteil zu finden, was nicht heißt, dass es keins gegeben hätte. Meine laienhafte Einschätzung (Vorsicht!): Das Aktenzeichen lässt darauf schließen, dass es sich um eine Berufung in einem zivilrechtlichen Verfahren (U) handelte, offenbar einem äußerungsrechtlichen, die vor dem 16. Zivilsenat des OLG verhandelt wurde. Dieses Verfahren geht, wenn ich das Zeichen richtig interpretiere, auf einen Vorgang aus dem Jahr 2021 zurück (/21). D.h. hier hat wohl der Anwalt einer Person 2021 ein Medium wegen einer Verletzung des Persönlichkeitsrechts vor einem Landgericht verklagt, es gab ein erstinstanzliches Urteil, gegen das der Kläger Berufung eingelegt hat. Ein Urteil bindet zunächst mal nur den Beklagten, wer auch immer das war, und ergeht in einer spezifischen Sache, also einer ganz bestimmten Veröffentlichung, auf deren Einzelheiten es gerade ankommt. Es hat aber als obergerichtliches Urteil natürlich Auswirkungen auf vergleichbare Fälle, andere Gerichte werden sich in ähnlichen Fällen daran orientieren. Es kann, soweit ich orientiert bin, nicht "identifizierende Berichterstattung verbieten", sondern nur eine ganz bestimmte konkrete Berichterstattung für unzulässig erklären.--Mautpreller (Diskussion) 19:13, 28. Jan. 2023 (CET)

@Aspiriniks: Ich stehe gern für eine persönlichkeitsrechtliche Einschätzung zur Verfügung. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 19:50, 28. Jan. 2023 (CET)

Hallo Gnom, kommst Du an das Urteil ran oder in welcher Form könnte Dir der Benutzer es zukommen lassen? Vielen Dank, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:20, 28. Jan. 2023 (CET)

29. Januar

Abschnitt-bearbeiten-Links auf Disku fehlen (erl.)

Hallo, fehlen nur bei mir auf dieser dieser Disku die Links zu (Abschnitt) „Bearbeiten“? Links zu „Abonnieren“ sind vorhanden und funktionieren. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:29, 29. Jan. 2023 (CET)

Auf der Seite ist der Schalter __NOEDITSECTION__ gesetzt. Mehr dazu auf Hilfe:Überschrift#Bearbeitung einzelner Abschnitte und Hilfe:Schalterfunktionen. Grüße von --Sonnesatt Disk. ☮ 13:08, 29. Jan. 2023 (CET)

Danke, Sonnesatt, den Schalter hatte ich gesucht und zunächst übersehen. – Frage an Vollbracht nun, was diese Disku von anderen unterscheidet, dass jener gesetzt werden musste? Oder ist es nur ein C&P-Versehen? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:00, 29. Jan. 2023 (CET)

Wohl letzteres. --Vollbracht (Diskussion) 17:03, 29. Jan. 2023 (CET)

Behoben! --Vollbracht (Diskussion) 17:05, 29. Jan. 2023 (CET)

Dankend, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:25, 29. Jan. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:25, 29. Jan. 2023 (CET)

Einbinden von Seitengrößen

Gibt es die Möglichkeit die Seitengröße (in kB) eine beliebigen Unterseite per Vorlage einzubinden? Wie es z. B. in der Vorlage:Archiv-Liste Jahre per Parameter möglich ist. Gruß --grim (Diskussion) 15:40, 29. Jan. 2023 (CET)

"Nein, es gibt keine Möglichkeit, die Seitengröße (in kB) einer beliebigen Unterseite per Vorlage einzubinden. Allerdings kannst du die Seitengröße einer beliebigen Unterseite überprüfen, indem du die URL der Seite in einen Seitengrößen-Checker eingibst. Viele solcher Tools, die kostenlos und online verfügbar sind, können dir dann die Größe der Seite in kB anzeigen." (AI-generated answer #1) --JD {æ} 17:05, 29. Jan. 2023 (CET)

Ich empfinde diese Antwort als unfreundlich Frechheit. Bin ich hier beim Flachpfeifen-Telekom-Kundencenter? Die in der Aussage enthaltenen Informationen sind mir als Benutzer der seit 2006 dabei ist, bekannt. Meine Frage impliziert z.B., ob und/oder wie ich mir so eine Vorlage erstellen kann. --grim (Diskussion) 17:13, 29. Jan. 2023 (CET)

Bitte beschwere dich bei der KI, ist wirklich eine Frechheit. --JD {æ} 17:28, 29. Jan. 2023 (CET)

Nicht vom künstlichen Idioten:

Nein.

Zumindest nicht direkt.

Auch mit Lua würde es nur die Größe von Mediendateien als Bibliotheksfunktion geben, nicht aber Wikitext.

Eine unter verschiedenen Aspekten nicht empfehlenswerte Lösung wäre es, die gesamte fragliche Seite in die aktuelle Seite einzubinden und ihre Länge in Zeichen (ggf. auch Bytes) abzuzählen. Das liefert aber nur den Wikitext direkt, zunächst ohne Einbindung anderer Seiten.

VG --PerfektesChaos 17:53, 29. Jan. 2023 (CET)

Oder war die Parserfunktion PAGESIZE gemeint? Das ja, aber ohne Einbindungen anderer Seiten. VG --PerfektesChaos 18:07, 29. Jan. 2023 (CET)

Ich suchte tatsächlich die Parserfunktion {{PAGESIZE}}. Hatte die Möglichkeit der Ausgabe schon einmal gesehen, konnte mich aber an keinerlei Zusammenhänge mehr erinnern. Merci für die Antwort! --grim (Diskussion) 20:09, 29. Jan. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. grim (Diskussion) 20:10, 29. Jan. 2023 (CET)

Könnte "Wikipedia:Fragen zur Wikipedia" künftig per KI erledigt werden?

Alle sprechen von KI-Tools wie ChatGPT. Auch wenn ich bei künstlicher Intelligenz zurückhaltender bin, dürfte ein halbwegs gut programmierter ChatBot künftig bestimmt in der Lage sein die meisten Fragen zur Wikipedia ohne menschliche Zuhilfe zu beantworten. Zumal die KI besser lernt als ein emotionaler Mensch. Was denkt die Community? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 17:01, 29. Jan. 2023 (CET)

(a) Siehe eins obendrüber. ;-)

(b) Die Frage sollte eher in Richtung "Braucht es noch menschliche Zuhilfe bei der Erstellung von Wikipedia-Inhalten?" gehen.

Grüße, --JD {æ} 17:07, 29. Jan. 2023 (CET)

Sehe ich etwas anders: Um FZW beantworten zu können, muss das KI-Programm nur alle derzeit gültigen WP-Regeln kennen. Anhand der Fragen und Diskussionen wird die KI neue Regeln "erfinden" - dafür braucht es keine Menschen mehr. --Zollwurf (Diskussion) 17:14, 29. Jan. 2023 (CET)

Nein, eine KI kann nach meinem Verständnis keine neuen Regeln erfinden, sie kann auch schwerlich unterschiedliche Meinungen/Wortmeldungen gewichten und eigene Schlüsse ziehen. --JD {æ} 17:26, 29. Jan. 2023 (CET)

Da irrst Du Dich aber gewaltig. Viel Spass in der Vergangenheit ;-) --Zollwurf (Diskussion) 17:30, 29. Jan. 2023 (CET)

Das größte Problem dabei dürfte sein, den Bot mit den derzeit gültigen (ja genau, hämischer Einwand: „welche davon?“) Regeln zu füttern. Wenn man irgendwann endlich mal alle gefunden hat, stellt sich heraus, dass etliche davon sich direkt widersprechen. Wer wählt dann aus, was gelten soll? Vielleicht muss man das dann auch dem Bot überlassen… ;-) --AK-LeChiffre (Diskussion) 17:37, 29. Jan. 2023 (CET)

Wir können ja zum Spaß mal am 1. April ELIZA mit der Beantwortung der Fragen hier beauftragen und schauen ob jemand den Unterschied merkt. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:41, 29. Jan. 2023 (CET)

Erzählen Sie mir mehr über Ihr Problem --ELIZA (Diskussion) 17:41, 29. Jan. 2023 (CET)

Welches Problem? Ich antworte gerade auf die oben gestellte Frage. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:41, 29. Jan. 2023 (CET)

Davon verstehe ich nichts, lassen Sie uns über ein anderes Thema reden. --ELIZA (Diskussion) 17:41, 29. Jan. 2023 (CET)

Nunja, qualitativ nicht hochwertig, aber blitzschnell :-) Aspiriniks (Diskussion) 17:41, 29. Jan. 2023 (CET)

Einige der „Wo finde ich…?“- und „Wie kann ich…?“-Fragen können doch sicher per KI erledigt werden, die die richtige Hilfeseite oder den passenden archivierten FZW-Abschnitt heraussucht. --Brettchenweber (Diskussion) 17:44, 29. Jan. 2023 (CET)

Für den Anfang könnte der Bot bei "Wo finde ich" auf den Schlampertoni und beim Rest auf 42 (Antwort) verweisen :-) Aspiriniks (Diskussion) 17:58, 29. Jan. 2023 (CET)

Neckisch, aber nicht so wirklich hilfreich. ;-) Aber mal im Ernst: Ich gehe davon aus, dass die meisten meiner derartigen Fragen nicht so einzigartig sind, wie ich selbst gern denke. Die Wahrscheinlichkeit, dass die gleiche Frage schon mehrfach gestellt wurde, ist recht hoch, bei FVN vermutlich noch höher. --Brettchenweber (Diskussion) 18:08, 29. Jan. 2023 (CET)

Solange die KI besser ist als die meisten Chatbots, die einem beim Support verzweifelt und genervt zurücklassen, kann die KI gerne bei den FzW unterstützen. Aber wer versichert uns, dass etwas vom Menschen programmierte, besser sein soll als der Mensch selbst. Solange schätze ich noch die guten ausführlichen Antworten hier auf meine Fragen. Den lieben Wikipedianern will man ja nicht die Arbeit klauen. Pintsknife (Diskussion) 18:14, 29. Jan. 2023 (CET)

Das wäre ohne jedes methodische Problem empirisch prüfbar. Reale Anfragen parallel durch menschliche Benutzer und ChatGPT beantworten lassen. Es wäre möglich, die Bot-Antworten auszugeben, ggf. per Zufallsgenerator ausgewählt. Wenn genügend Anfragen beantwortet sind, beide Antworten von vorher unbeteiligten menschlichen Benutzern im Doppelblindtest bewerten lassen. Wenn der Bot gewinnt, darf er antreten.--Meloe (Diskussion) 08:05, 30. Jan. 2023 (CET)

Der Mathematiker Edmund Weitz hat die Qualität von ChatGPT mal auf mathematische Fragen getestet. Hier das amüsante Video dazu [1]. Wer nur das Ergebnis wissen will: auch wenn manche Antworten überraschend gut sind, gilt für den groben Schnitt: ChatGPT bemüht sich nach allen Regeln der Kunst Wissen zu simulieren, besitzt aber kein wirkliches Wissen sondern collagiert lediglich aus dem ihm bekannten, kann nur selten korrekt schlussfolgern und scheitert manchmal sogar ein Multiplikationsaufgaben. In Sachen Zuverlässigkeit ist das Ergebnis jedenfalls mau. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:12, 30. Jan. 2023 (CET)

30. Januar

www.franken-wiki.de Weblinks laufen ins Leere

Mir ist in dem Artikel https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%BCnter_St%C3%B6ssel&diff=prev&oldid=230257015&diffmode=source aufgefallen, dass das franken-wiki nicht mehr existiert. Unter Regiowiki#Regionale_Wikis steht, dass es seit 5 Jahren offline ist. Es gibt aber wohl noch viele Weblinks https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=%22franken-wiki.de%22&title=Spezial:Suche&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1. Kann das jemand beheben und z.B. auf Archive.org anpassen, ohne jeden einzeln zu machen? --0815 User 4711 (Diskussion) 09:13, 30. Jan. 2023 (CET)

Hat 21 Treffer. Das sollte eigentlich manuell machbar sein. --tsor (Diskussion) 09:56, 30. Jan. 2023 (CET)

Ich habe mal alles entfernt, was unter Weblinks stand oder nur Trivialitäten belgt. Die Links, die als Einzelnachweise deklariert sind, waren zwar nicht wirklich sinnvoll, da ein Wiki nicht als Quelle geeignet ist, ich habe sie aber mal dringelassen, dort sollte man nach Ersatz suchen. -- Perrak (Disk) 20:50, 30. Jan. 2023 (CET)

Bin ich rausgeworfen und wenn, warum?

Wollte heute Abend schauen, was so geschrieben wurde, find weder mich wieder in Wiki noch meinen LMentor Perrak.

Mag er/ sie mich nicht mehr? Bin ich rausgeworfen und warum?

--MaikenMaus (Diskussion) 11:07, 30. Jan. 2023 (CET)

Du bist als MaikenMaus angemeldet und auf deiner Benutzerseite ist noch Perrak als dein Mentor angegeben. Was funktioniert denn nicht? —DerHexer (Disk., Bew.) 11:10, 30. Jan. 2023 (CET)

Hallo MaikenMaus,

eigentlich sollte alles gehen wie immer, sonst hättest Du hier auch nicht schreiben können. Hast Du vielleicht aus Versehen die englische WP aufgerufen? Obwohl, meine Diskussionsseite hättest Du dort finden sollen.

Also "rausgeworfen" hat Dich hier niemand, warum auch. Probier es einfach nochmal. -- Perrak (Disk) 19:56, 30. Jan. 2023 (CET)

Ja, ich war auf der englischen Seite. Die meinten, daß mein Englisch zu schlecht für sie wäre und ob ich nicht lieber auf die deutsche seite gehen wolle. Danke, jetzt weiss ich, was geschehen ist. --MaikenMaus (Diskussion) 20:34, 30. Jan. 2023 (CET)

Okay, dann ist das hoffentlich geklärt ;-)

Wenn Du noch Fragen hast, kannst Du sie gerne auf meiner oder Deiner Diskussionsseite stellen. -- Perrak (Disk) 20:41, 30. Jan. 2023 (CET)

Tageszählung bei Wikipedia

Wikipedia zählt den Tag "heute" als Sonntag, den 29.Januar. Dabei ist heute doch der 30.Januar . Da stimmt etwas nicht. ENDE (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:AE8:E600:7D37:5929:DD1A:D4B7 (Diskussion) 12:16, 30. Jan. 2023 (CET))

Verrätst Du uns noch, wo das so steht? Auf unserer Startseite steht "heute" der 30.Januar, in den Zeitstempeln hier in der Diskussion auch. --Windharp (Diskussion) 13:47, 30. Jan. 2023 (CET)

Ich nehme an, die IP bekommt eine gecachte Seite von gestern angezeigt. Bei eingeloggten Benutzern wird die frisch generiert. --Magnus (Diskussion) 13:52, 30. Jan. 2023 (CET)