Benutzer Diskussion:Nicola/Archiv/2020

Jenny Rissveds

Da du dich ja mit Radsport auskennst und ich komischerweise erst jetzt meinen ersten Radsportartikel geschrieben habe: Könntest du bitte mal bei Jenny Rissveds schauen, welche Kategorien da vielleicht noch reingehören? Ich vermute fast, dass auch Bahnradfahrer eine passende Kat ist, wenn sie da immerhin mal schwedische Meisterin war, auch wenn sie sonst eher als Mountainbikerin bekannt ist. Und sollte dich die Lust überkommen, sonst noch was zu ändern, natürlich gerne. --CaroFraTyskland (Diskussion) 19:20, 2. Mär. 2020 (CET)

@CaroFraTyskland: Ich schaue gerne mal in den nächsten Tagen, bin gerade ein bißchen vergrippt. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 19:35, 2. Mär. 2020 (CET)

Kein Problem. Gute Besserung! --CaroFraTyskland (Diskussion) 19:36, 2. Mär. 2020 (CET)

@CaroFraTyskland: Hallo, das sieht doch gut aus. Ich habe ein paar Kleinigkeiten ergänzt bzw. korrigiert. Und mit der Abschnittsüberschrift "Olympische Spiele" stimmt was nicht - die steht doch an der falschen Stelle, oder? Leider gibt es nicht ausreichend Artikel über Mountainbike, und dann auch noch das Durcheinander bei "Querfeldein" und "Cyclocross" (das ist historisch gewachsen, und ich kümmere mich nicht darum, leider auch niemand sonst.) -- Nicola - kölsche Europäerin 00:57, 7. Mär. 2020 (CET)

Noch was: Johan Filip Nordlund - habe ich diese Woche geschrieben. Vielleicht kannst Du mir helfen. Ich suche noch Informationen über seine Familie (offensichtlich hatte er zu der trotz allem eine gute Beziehung, und seine Brüder waren unauffällig) und psychologische Betrachtungen, wieso aus ihm aus Psychopath wurde. Und es gab eine Diskussion über die Todesstrafe, die ja schließlich auch abgeschafft wurde. Leider sind alle Texte dazu auf Schwedisch. -- Nicola - kölsche Europäerin 01:03, 7. Mär. 2020 (CET)

Danke, ich werde mal versuchen, was dazu zu finden. --CaroFraTyskland (Diskussion) 01:17, 7. Mär. 2020 (CET)

Hier findet man eine kleine psychologische Analyse. Er wird in der Quelle Filip Nordlund genannt. Könnte bisschen dauern, bis ich es einarbeiten kann, weil ich jetzt unter Umständen den ganzen Vormittag verschlafe und am Nachmittag keine Zeit haben könnte. --CaroFraTyskland (Diskussion) 02:27, 7. Mär. 2020 (CET)

@CaroFraTyskland: Vielen Dank im Voraus! Ist nicht eilig, ausschlafen ist wichtig :) -- Nicola - kölsche Europäerin 08:51, 7. Mär. 2020 (CET)

Habe jetzt bisschen was eingearbeitet. Lustig übrigens auch, wie eine norwegische Zeitung wie folgt darüber berichtete: "Aus Schweden kommen oft Meldungen über grausame blutige Begebenheiten, die in unserem Nachbarland stattfinden. Aber so ein großes Drama wie am Mittwoch auf der Prins Carl haben wir doch schon lange nicht mehr gesehen." Der letzte Teil ist ein bisschen frei übersetzt, weil ich die alte Schrift nicht so gut lesen kann. --CaroFraTyskland (Diskussion) 12:55, 7. Mär. 2020 (CET)

Ja - so ändern sich wohl leider die Zeiten... :( Ich kam übrigens auf das Thema durch einen Krimi von Sjöwall/Wahlöö, wo Nordlund erwähnt wurde. Ich las das Buch auf der Bahnfahrt nach Berlin, zur Bahnrad-WM. Schon lustig, wie man auf Themen stösst. Vielen Dank für Deine Ergänzungen! Schon interessant, dieser Typ. Ich habe extra ein Bild hochgeladen, auf dem er eigentlich sympathisch wirkt. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:07, 7. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 09:00, 9. Mär. 2020 (CET)

Commons categories

Hi Nicola, great to see all the Bahn-WM 2020 photos turn up. I see that you are setting up new categories for individual competitors incorporating DEFAULTSORT. I just wondered whether you knew that the following achieves the exact same?

• Use {{Infobox Wikidata}} instead of DEFAULTSORT.
• Make sure that given name and surname are defined in Wikidata.
• Link the category to the Wikidata entry using "Other sites".

That's a few more steps and if you can't be bothered, what you are doing is absolutely fine! Thanks for all your good work. --Schwede66 (Diskussion) 20:07, 6. Mär. 2020 (CET)

@Schwede66: I hate things like this: [1], especially when there is this C:File:UCI Track World Championships 2020 060.jpg. What is the use of pressing heads into small photos? I really makes me very angry. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:53, 6. Mär. 2020 (CET)

I like the saying at the top of your talk page. Did anybody die? Has anybody lost their job? :) --Schwede66 (Diskussion) 22:56, 6. Mär. 2020 (CET)

@Schwede66: And I do not like your unrespectful way of working, towards me and towards the girls on the photos. Please keep away from these photos, especially as long I am obviously not yet finished with uploading. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:00, 6. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 14:27, 18. Mär. 2020 (CET)

Nordlund

Zeitungsartikel: Ist halt eine Quelle aus Norwegen, weil die ein ganz passables Archiv haben. Gibt man den Text bei Google ein, würde er das als wohl als dänisch ansehen (ich kann selbst auch nicht wirklich verorten, ob es nun dänisch ist oder schon norwegisch). Erschienen am 17. Mai 1900, der von mir übersetzte Teil ist dort, wo auch die gelbe Markierung drinnen ist, weil ich da das eine Wort gesucht habe. Ich kann nicht einschätzen, wie glaubwürdig die Quelle ist.

Eltern (Forældrene): Ein schwedischer Reporter hatte ein Gespräch mit Nordlunds Eltern in Gefle. Der Vater war ruhig und beherrscht, die Muter aufgelöst in Tränen über den Sohn und die unschuldigen Opfer.

Der Sohn war früh wild und ustyrlig (unbändig, wild, ungestüm), ein Sorgenkind, aber er trank nicht. Wilde Fantasien und Pläne über leichtgewonnenen und romantisch (? es steht romantisk dort, ich habe keine Ahnung, was gemeint ist) Reichtum anzusammeln, hatten sich früh in sein Gehirn gesetzt. Er war nicht an gewöhnlicher Arbeit interessiert. Als er im April aus Langholmen entlassen wurde, hatte man Hoffnung für ihn. Er kam wieder in die richtige Spur mit der Hilfe wohlwollender Menschen, er hatte Pläne, sich ein Dampfboot zu beschaffen und Handel mit Schiffen auf dem Aalandshavet (?) zu treiben. Vor acht Tagen verließ er sein Elternhaus, angeblich um seine Pläne in Gang zu setzen. Er ließ mehrfach von sich hören, ziemlich beruhigend. Aber als die Eltern in den Zeitungen von der Untat sahen, konnten sie sofort den Zusammenhang sehen.

--CaroFraTyskland (Diskussion) 21:32, 14. Mär. 2020 (CET)

@CaroFraTyskland: Danke für die Infos. Ich bin wegen der Familie etwas unsicher - einmal heißt es, es gab verheiratete Eltern, ein anderes Mal, die Mutter sei eine ledige Magd gewesen. Deshalb habe ich weitere Infos in diese Richtung weggelassen. Meinst Du, man sollte es ergänzen? Ich bin da unsicher. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:48, 15. Mär. 2020 (CET)

Ich weiß es eben auch nicht. Im Zweifel wohl eher weglassen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 14:52, 15. Mär. 2020 (CET)

Interessieren würde mich eine Erklärung, wieso er so wurde wie er war - zumal es doch so scheint, dass seine Brüder friedfertige Menschen waren. Aber genau das werden wir wohl nicht erfahren. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:58, 15. Mär. 2020 (CET)

Wahrscheinlich nicht... --CaroFraTyskland (Diskussion) 15:01, 15. Mär. 2020 (CET)

Es gibt im Deutschen diverse Literatur zum Thema "Berühmte Mordfälle" (einige habe ich), in denen versucht wird, anhand von Protokollen etc. genau diese Erklärungen zu finden. Selbst wenn es solche Bücher auf Schwedisch gibt (wovon ich eigentlich ausgehe), könnte ich zumindest die nicht lesen :) -- Nicola - kölsche Europäerin 15:05, 15. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 14:26, 18. Mär. 2020 (CET)

Irina Iwanowna Kiritschenko

Hallo Nicola, ich weiß nicht wie die falsche Quelle in den deutschen Nekrolog kam, aber ich habe jetzt die russische (die bei den Kollegen der englischsprachigen Wikipedia hinterlegt war) bei uns platziert - ist glaube ich eindeutig. Siehe auch google Übersetzer unten. http://dinamo.kharkiv.ua/svitloyi-pamyati-kirichenko-irini-ivanivni/

Liebe Grüße

Am 11. März 2020 verstarb der Geehrte Sportmeister der UdSSR, Geehrter Trainer der Ukraine für Radfahren, Geehrter Veteran der Ukraine, Geehrter Dynamo Kirichenko Irina Iwanowna im Jahr 83.

Irina Ivanovna ist in der Liste der biografischen Enzyklopädie „Frauen der Ukraine“ und im Buch „Herrlichkeiten der Erde von Slobozhansky“ in der Nominierung enthalten - herausragende Sportler des Jahrhunderts. Irina Kirichenko, zweifache Siegerin und mehrfache Weltmeisterin, 15-fache Meisterin der UdSSR, 30-fache Meisterin der Ukraine, Ex-Weltmeisterin, UdSSR und ukrainische SSR.

Sie bildete 15 internationale Meister des Sports, 70 Meister des Sports, Dutzende Kandidaten für Meister des Sports und Hunderte von Sportlern der Massenkategorien aus. Irina Ivanovna arbeitete lange Zeit als Trainerin und Direktorin in der Sportschule für Radfahren in der Kharkiv Regional Organization des FSO Dynamo der Ukraine.

Das Team von Khoo FSO Dynamo Ukraine spricht den Verwandten und Freunden von Irina Ivanovna sein tiefes Beileid aus.--Schelmentraum (Diskussion) 21:09, 15. Mär. 2020 (CET)

Hallo, ich hatte genau diese Quelle inzwischen nachgetragen. Bei Todesmeldungen sollte man pingelig sein. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 21:18, 15. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 14:26, 18. Mär. 2020 (CET)

Danke

mir reichts 12:00, 21. Mär. 2020 (CET)

Wenn Nicola das nicht angesprochen hätte, ich hätte es auf jeden Fall gemacht. Ich schreibe normalerweise mit meinem Realname, aber ich beziehe mich in meiner Antwort auch auf meine Eltern und die kann ich nicht fragen, ob es ihnen recht wäre, dass ich sie hier erwähne. Meine Eltern haben beide Pflegegrad 5 und werden von mir zuhause gepflegt. Bei uns auf dem Dorf ist die Tagespflege gerade dicht gemacht worden (und die vorhandene Notfalltagespflege in meiner Kreisstadt kann ich nicht nutzen, weil ich als pflegender Angehöriger in keinem systemrelevanten Beruf arbeite, und deshalb nun auch nicht mehr arbeiten und Geldverdienen gehen kann) und die mobile Pflege ist bereits jetzt am Anschlag und kann die regelmäßige, tägliche Pflege nicht mehr garantieren. Ich bin fast täglich kilometerweit in den Städten und Dörfern im Umkreis von 30km unterwegs, um dringend benötige Hilfsmittel für die Pflege irgendwo aufzutreiben, die nicht mal mehr der medizinische Dienstleister, wie sonst gewohnt, liefern kann, auf die meine Eltern aber weitgehend angewiesen sind. Und verpflegt werden müssen meine Eltern (und ich übrigens auch, nur mal so am Rande) auch jeden verdammten Tag. Und ich kann trotz allem meine Eltern nicht versorgen, ohne sie anzufassen (auch wenn das schon immer mit Handschuhen passiert ist). Und ich kann aus diesem Grunde nicht zuhause herumhocken und Däumchen drehen und aus all diesen Gründen LASSE ICH MICH NICHT ALS MÖRDER BEZEICHNEN!!! Und wenn Du jetzt meinst, als "alter Wikipedia-Dino" die beleidigte Leberwurst spielen zu müssen, dann ist mir das ganz recht, denn dann muss ich nicht immer wieder aufs neue Deine unsägliche Sig zur Kenntniss nehmen. --2003:F8:CBCD:7CB3:B9A0:4FEE:A6E8:7862 22:47, 21. Mär. 2020 (CET)

Ach ja, Danke Nicola! --2003:F8:CBCD:7CB3:B9A0:4FEE:A6E8:7862 22:55, 21. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 17:12, 28. Mär. 2020 (CET)

Kategorie:Radsportler (Griechenland)

Hallo Nicola, ich habe gerade ein etwas längeres Projekt abgeschlossen und will mich jetzt wieder verstärkt mit Griechenland beschäftigen. Ich hatte ja schon einmal mit den Radfahrern angefangen und finde, dass die Sportlerinnen viel zu wenig vertreten sind. Leider ist das nicht nur in der Wikipedia so. ICh habe mir erstmal folgende Sportlerinnen vorgenommen: Eleni Klapanara, Anastasia Pastourmatzi, Dimitra Patapi

Vielleicht kannst Du mich da unterstützen, damit die Artikel nicht gleich wieder in die Qualitätssicherung kommen. ;) herzlich grüßt --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 11:31, 22. Mär. 2020 (CET)

@Shi Annan: Das mach ich gerne. Maßgebliche Datenbanken sind: [2], [3], [4] (läuft leider aus). Relevanz entsteht durch einen nationalen Meistertitel sowie Start bei internationalen Wettbewerben als Mitglied einer Nationalmannschaft sowie durch UCI-Punkte. Ich glaube, ich selbst habe noch keinen Artikel über griech. Frauen geschrieben, mag sein, über eine griech. Zypriotin. Ich schau mir die Artikel gerne an. Ich habe hier sone Vorlage, die kannst Du kopieren, wenn Du magst. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:48, 22. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 17:12, 28. Mär. 2020 (CET)

kannst du mir bitte mal deinen revert erklären

was von meinen Ausführungen soll denn konkret und wieso gegen WP:DS verstossen haben ?

--Über-Blick (Diskussion) 17:03, 28. Mär. 2020 (CET)

Diese Seite dient dazu über Sinn und Unsinn von Eintragungen auf der HS zu diskutieren und nicht Unterstellungen zu vermeintlichen politischen Positionen niederzuschreiben. Von daher gehört eigentlich schon Dein erster Post dort gelöscht. Wenn Du mit dem Benutzer, der Deine Wortwahl nicht goutierte, diskutieren möchtest, dann sprich ihn auf seiner Benutzerseite an - da gehört das hin. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:08, 28. Mär. 2020 (CET)

und wo ist die Stelle an die ich mich wenden kann, wenn ich deine Entscheidungen für unzutreffend und falsch halte ? mir geht es klar um Inhalte und ich argumentiere mit Fakten und nicht mit Unterstellungen

bemerkenswert auch, daß du meine Frage kurz beantwortest und dann sofort mit "erledigt und kann archiviert werden" bestückst --Über-Blick (Diskussion) 17:33, 28. Mär. 2020 (CET)

@Über-Blick: Du kannst mich auf der WP:VM melden. Ansonsten: Du hast mich etwas gefragt, und ich habe geantwortet. Meine Antwort war übrigens länger als Deine Frage. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:04, 28. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 17:11, 28. Mär. 2020 (CET)

Jincheon National Training Center Velodrome

Auf der Website des Politikers Yu Seong-yeop (enWP) habe ich einen Artikel zur Eröffnung im September 2017 mit zwei Bildern gefunden, darunter die CC-Lizenz (CC BY 4.0). Das zweite Bild ist vielleicht gar nicht so schlecht. --Christian140 (Diskussion) 18:33, 30. Okt. 2019 (CET)

@Christian140: Wo finde ich denn diese Lizenz? -- Nicola - kölsche Europäerin 11:54, 3. Nov. 2019 (CET)

Unten rechts ist doch der kleine CC-Mann. Zwischen Bild und Kommentarabschnitt. Wenn du drauf klickst, kommst du auch auf die CC-Seite. --Christian140 (Diskussion) 11:56, 3. Nov. 2019 (CET)

Ah, ok. War mir nicht klar. Wer sind denn die Leute auf dem Foto? Wenn ich das hochlade, wäre es doch nur vernünftig, das angeben zu können. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:02, 3. Nov. 2019 (CET)

Ich weiß nicht, wer wer ist. Yu Seong-yeop ist der einzige, den ich identifizieren kann. --Christian140 (Diskussion) 18:28, 3. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 09:17, 12. Apr. 2020 (CEST)

Frage rund ums Fahrrad

Hallo Nicola,

hast Du eventuell eine Einordnung in Sachen Bekanntheit, Relevanz oder auch Verbreitung in der Fahrradszene zu MTB-News für mich? Ich habe mir gerade die LD zum Artikel angeschaut, merke aber, dass ich zu wenig Hintergrund für eine Entscheidung habe. Beim Thema "Fahrrad" bist Du mir als erste Person in den Sinn gekommen: deswegen diese Anfrage hier. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:39, 1. Apr. 2020 (CEST)

@Grand-Duc: Die alte Leier: Ich habe keine Ahnung von Fahrrädern (dazu gibts ein eigenes Portal), sondern von Radsport, insbesondere von dessen Geschichte und von Bahnradsport. Das ist das eine. Das andere: Von Mountainbike habe ich auch kaum Ahnung. Leider ist das Thema Mountainbike in der WP nicht resp. kaum besetzt. Aber allein die Facebook-Seite [5] hat 100.000 Abonnenten. Ich würde zu behalten tendieren. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:50, 1. Apr. 2020 (CEST)

Und ich habe die Maschine "Fahrrad" mal eben mit ihrer Benutzung im Sport in einen Topf geworfen... Danke auf jeden Fall für deine Einschätzung. :-) Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 00:07, 2. Apr. 2020 (CEST)

@Grand-Duc: Da bist Du nicht der einzige. Ich soll immer mal wieder Fragen zu Helmen etc. beantworten  . Ein besserer Ansprechpartner ist Ralf Roletschek. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:28, 2. Apr. 2020 (CEST)

Mit "größte" soll man immer vorsichtig sein, mtb-news ist aber schon eine der wichtigsten Seiten in der Branche und wird selbst in Fachbüchern erwähnt. --M@rcela 09:24, 2. Apr. 2020 (CEST)

@Grand-Duc:@Ralf Roletschek: Jetzt soll ich mich als "Fahrrad-Expertin" auch noch zum Rhönrad äußern :) -- Nicola - kölsche Europäerin 20:46, 2. Apr. 2020 (CEST)

Tja... Jahrelange Erfahrung hier in Wikipedia zeigt, daß du eben die hiesige Fahrrad-Expertin bist. Damit also auch die Expertin für alles, was ~rad heißt Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --M@rcela 22:06, 2. Apr. 2020 (CEST)

nicht äußern, sondern turnen - mindestens sooo... :) Bleibt gesund! --Arieswings (Diskussion) 23:42, 2. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 09:18, 12. Apr. 2020 (CEST)

Last employee of Het Apeldoornsche Bosch dies

Hello Nicola, a note from NL. I found this morning's story in our local newspaper, about a man who was involved in Het Apeldoornsche Bosch as a household worker. Just before the fatal happenings in 1943, he managed to get away, after his father had urged him to do so. After the war, he continued to live in Apeldoorn, where he died yesterday at the age of 98. You might like the challenge to figure out the details of the article. ;) Greetings, Apdency (Diskussion) 18:45, 5. Apr. 2020 (CEST)

@Apdency: Bedankt! I will have look, it might take some time, because I have a tooth problem right now. My last article on the topic was Scholtenhuis. Groeten uit Keulen, -- Nicola - kölsche Europäerin 18:51, 5. Apr. 2020 (CEST)

Oh no, unlucky you again! Get well soon. And I see that wit 'Scholtenhuis' you made another impressive article in your WWII series again. Grüße aus Apeldoorn, Apdency (Diskussion) 19:05, 5. Apr. 2020 (CEST)

@Apdency: Normally I get sick when I go to Apeldoorn :) Now I am, like all of us in jail and get sick... But I did this. Daag! -- Nicola - kölsche Europäerin 19:19, 5. Apr. 2020 (CEST)

@Apdency, Volgens mij kun je gewoon Nederlands schrijven. Dat verstaat ze best wel. In Keulen praten zu een soort nederlands dialekt :-) Koenraad 19:26, 5. Apr. 2020 (CEST)

Dat klopt --Itti 19:28, 5. Apr. 2020 (CEST)

(nach bk - wasn los hier :)) Ja - lesen geht gut, schreiben ist "moelijk" :) Und eigentlich bin ich mit Solinger Platt groß geworden, das ist noch enger verwandt mit Niederländisch als Kölsch. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:28, 5. Apr. 2020 (CEST)

Aha, well, where I grew up, just a few hundred meters from Nordrhein-Westfalen, it was all Achterhooks, so it's becoming quite a melting pot here. Happily, in cyberspace it's easy to maintain Räumliche Distanzierung. :) Apdency (Diskussion) 20:40, 5. Apr. 2020 (CEST)

@Apdency: Anyway - acc. to San van Sol, I am really impressed from his partnership. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:53, 5. Apr. 2020 (CEST)

Oh yes, so seldom. Apdency (Diskussion) 13:35, 6. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 09:18, 12. Apr. 2020 (CEST)

Kategorie:Frauenrechtler (Köln)

Hallo, ich dachte der Baustein wäre selbsterklärend. Zum Inhaltlichen: Bebel als "Frauenrechtler (Köln)" einzusortieren, halte ich für unglücklich bis deplatziert, schließlich war er (Zitat) "einer der bedeutendsten Parlamentarier in der Zeit des Deutschen Kaiserreichs" und im Artikel findet sich auch nichts, was auf sein Wirken als Frauenrechtler speziell in Köln hinweist. --Prüm ✉ 23:03, 11. Apr. 2020 (CEST)

Zunächst einmal: Wenn jemand etwas gerade vor ein bis zwei Minuten gemacht hat und offensichtlich noch online ist, dann - bin ich jedenfalls der Meinung - spricht man denjenigen auf evtl. Probleme an und setzt nicht schlicht einen Baustein. Das ist grob unkooperativ aus meiner Sicht. Nun mag Bebel eine Ausnahme sein, darüber kann man reden. Alle anderen haben hauptsächlich in Köln gewirkt. Andererseits: in der Kategorie:Frauenrechtler (Bremen) gibt es auch keine Definition. Dann hättest Du den Baustein in beiden Kategorien setzen müssen. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:18, 11. Apr. 2020 (CEST)

Punkt 1: Ich wusste nicht, dass es nötig ist, eine Person, von der man bisher eher nur Negatives schlucken musste, auf einmal persönlich anzusprechen. Das Prozedere, das ich gewählt habe, ist eigentlich Usus, und dass man dafür gleich angefahren wird sagt irgendwo auch ein Übriges. Punkt 2: Da war ich auch kurz davor, allerdings scheint hier ein generelles Problem vorzuliegen, das genauerer Untersuchung bedarf. --Prüm ✉ 23:29, 11. Apr. 2020 (CEST)

Die Rede war nicht von "nötig", sondern von "kooperativ". Den Rest kommentiere ich nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:30, 11. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 09:20, 12. Apr. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hallo Nicola! Am 19. Dezember 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 227.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 26 stehst) und sagenhafte 4.409 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin von 2015 bis 2016. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:20, 19. Dez. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Unfassbar - danke! -- Kürschner (Diskussion) 09:30, 19. Dez. 2019 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! Ich trinke einen Glühwein auf dein Wohl und freue mich auf weitere gute Zusammenarbeit!--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:56, 20. Dez. 2019 (CET)

Auch von mir Gratulation und Anerkennung. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 11:07, 20. Dez. 2019 (CET)

Respekt für die langjährige, engagierte und solide Artikelarbeit. Glückwunsch --Schreiben ^Seltsam? 14:02, 8. Mär. 2020 (CET)

Willkommen im Klub der Rubinträger! -- Perrak (Disk) 22:17, 21. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 20:01, 23. Apr. 2020 (CEST)

Hi Nicola

was hältst du von diesem Jacob Ovens Artikel für schon gewusst? Interessante Biografie, finde ich. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:59, 9. Apr. 2020 (CEST)

@Berihert: Sorry, beinahe übersehen. Warum nicht? Es könnte allenfalls die Kritik kommen, der Artikel sei zu groß. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:20, 12. Apr. 2020 (CEST)

@Berihert: Wolltest Du, dass ich den Artikel vorschlage? Dann mach ich das mal. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:40, 23. Apr. 2020 (CEST) Wollte ich machen, aber der Artikel ist in weiten Teilen unbelegt, wie ich gerade sehe. Das kann ich nicht machen. Schade

Hatte ich schon ganz aus den Augen verloren. Danke für die Mühe. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 17:47, 23. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 17:49, 23. Apr. 2020 (CEST)

Wiki loves Eierbecher

Liebe Nicola. Selbstverständlich gibt es auch speziell geformte Eierbecher für Spiegeleier. LG --Holder (Diskussion) 17:13, 13. Apr. 2020 (CEST)

@Holder: Sowas hab ich auch, aber nicht so hübsch und nicht so alt :) Gruß und frohe Ostern, -- Nicola - kölsche Europäerin 17:38, 13. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 17:49, 23. Apr. 2020 (CEST)

Dein Artikel Priscilla Susan Bury

Liebe Nicola,
vor ein paar Tagen habe ich zufällig entdeckt, dass Du kürzlich den o.g. Artikel veröffentlicht hast. Schon vor längerer Zeit hatte ich in meinem BNR auch denselben Artikel angefangen. Magst Du mal schauen, ob Du was von meinem Entwurf in den Artikel einbauen möchtest, bevor ich meinen Entwurf löschen lasse? Viele Grüße -- (nicht signierter Beitrag von Maimaid (Diskussion | Beiträge) 09:52, 14. Apr. 2020 (CEST))

Hallo, liebe Maimaid - es tut mir leid, dass wir uns da in die Quere gekommen sind. Mir wäre es lieber, Du würdest in dem Artikel selbst Ergänzungen machen, damit Dein Anteil auch sichtbar ist. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 10:10, 14. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 07:56, 3. Mai 2020 (CEST)

Gedenkstein für die Zwarte Hand in Schepsdorf

Hallo Nicola,

gestern hatte ich etwas Zeit und war in der Nähe, daher ist in deinem Artikel über De Zwarte Hand nun auch ein Bild vom Gedenkstein in Schepsdorf zu finden. Dieser erinnert neben den zwölf Belgiern übrigens auch an sieben luxemburgische Geiseln/entflohene Lagerhäftlinge, die am gleichen Ort im Folgejahr hingerichtet wurden.

Unter [6] habe ich auch noch zwei weitere Bilder vom Gedenkstein hochgeladen, insbesondere die Inschrift in größerer Aufnahme.

Grüße, --Stefan Kunzmann (Diskussion) 00:00, 17. Apr. 2020 (CEST)

@Stefan Kunzmann: Hallo, das ist toll!! Danke schön. Werde ich sofort einbauen. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 04:19, 17. Apr. 2020 (CEST) Ach, war ja schon - gut!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 07:56, 3. Mai 2020 (CEST)

Surinam

Hola Nicola,
wie kommst Du denn auf Surinam? Ich war 2005 da. Drei Tage in einer Holzhütte eine halbe Stunde südlich von Aurora haben mir sowas ähnliches wie ein spirituelles Erlebnis beschert: Der Himmel war blau, der Urwald grün und der Fluss braun, mehr Farben gab es nicht, und keinerlei Ablenkung - ein krasser Kontrast zum Großstadtleben, hat mich nachhaltig ein bisschen geerdet. Ein paar meiner Trinidad-Bücher behandeln Surinam am Rande, und über Freunde kann ich Fotos von Motiven in Paramaribo besorgen. Wenn Du was brauchst, sag Bescheid.
Viele Grüße, Grueslayer 17:11, 18. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Grueslayer, wie immer: Zufall. Wahrscheinlich über einen meiner Artikeln zu den Niederlanden, aber ich weiß es nicht mehr (was mich immer ärgert :)). Ich habe mich über Monate mit dem Artikel Dezembermorde beschäftigt, und zudem den Artikel über Desi Bouterse etwas ausgebaut. Zuvor hatte ich mit Suriname nix zu tun, wenn ich auch tatsächlich den bisher einzigen Artikel über einen Radsportler aus Suriname geschrieben habe (mit eigenhändigem Foto!). Durch das Lesen zum Thema fiel mir auf, dass viele Artikel fehlen, und so kam ich auf die Idee, mich in diesem Thema etwas stärker zu engagieren. Aber ich war noch nie da - Tobago ist mein südlichster Punkt in Amerika (wenn ich mich auch über deren Radsportler gerade total geärgert habe...). Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 18:37, 18. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 07:56, 3. Mai 2020 (CEST)

Groningen

Umzug, weil es eigentlich nicht mehr zum Artikel gehört, wo die Diskussion begann.
Ich liebe Groningen, das muss ich sagen. Hat mit meiner Jugend zu tun. Wenn wir "ins Ausland" wollten, war Groningen erste Wahl. Und wie herrlich anders war es dort (und ist es heute noch)! Warst du mal vor Ort?
Die Synagoge dort ist mächtig. Ich habe den Artikel aus der nl.wp übersetzt vor einigen Jahren. Es gibt eine niederländische Schrift zu diesem Bauwerk, ich weiß, wo in D. ein Exemplar dieses leider vergriffenen Werks steht. Du kannst offenbar Niederländisch. Soll ich versuchen, diese Schrift zu organisieren? Könnte wegen Corona etwas dauern, aber ich könnte mir vorstellen, sie zu bekommen. Dann könnte ich sie dir zur Verfügung stellen. Es gibt meines Wissens zur Baugeschichte und zur Nutzungsgeschichte noch viele Infos in dieser Broschüre (die in der Synagoge selbst auch nicht mehr zu haben ist), die bislang nicht ausgeschlachtet sind. Aber fühle dich nicht verpflichtet. Is ja eigentlich mein Job, das zu ergänzen ;-).
Und noch etwas: Kennst du diesen kollosalen Laden? Atomiccocktail (Diskussion) 22:21, 20. Apr. 2020 (CEST)

@Atomiccocktail: Hallo, nein, ich war noch nie in Groningen. Von uns aus ist der Süden der Niederlande bevorzugtere Wahl, schon in den 50ern war ich erstmals auf Walcheren (wo mein Vater in Kriegsgefangenschaft kam). Seit dieser Zeit haben wir enge freundschaftliche Kontakte dorthin - daher kann ich auch etwas Niederländisch, was durch das viele Lesen für die WP viel besser geworden ist (zudem sprachen meine Eltern Dialekt, was die Sache erleichterte). Ich interessiere mich ja generell für die Geschichte der NL im 2. WK, auch ausgelöst durch das Erlebnis meines Vaters. In den letzten Jahren war ich wg. Radsport öfter in Apeldoorn (habe aber nie viel gesehen, da ich zum Radrennen dort war), musste aber beim Abfassen von Het Apeldoornsche Bosch erschüttert feststellen, dass diese Klinik praktisch neben der Radrennbahn liegt. Ich wollte bei meinem letzten Besuch dort mehr schauen und fotografieren (ich war erstmals mit dem Auto dort), dann hats aber eine Woche lang geschüttet, und ich wurde dazu krank, da hat das leider nicht geklappt. Aber: diese Broschüre würde mich sehr interessieren. Dann würde ich auch einen Artikel dazu schreiben. Was sagst Du denn zu diesem "CDU-Politiker"? Mir ist fast schlecht geworden. Hatte der ein Glück, dass die Akten in Flammen aufgegangen sind. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:43, 20. Apr. 2020 (CEST) P.S. Ich war auch noch nie in Suriname   P.S. Sorry, wenn ich etwas geschwätzig, aber ich wohne allein... was ja unter normalen Umständen kein Problem ist

Sehr interessant alles. Wirklich. NL im Zweiten Weltkrieg. Das ist ein Riesenstoff. Hast du dazu mal den Roman "Das Attentat" von Mulisch gelesen? Unglaublich gut geschrieben. Der ist kurz, aber lohnt wirklich sehr. Den Conring muss ich mir gleich noch mal ansehen, das interessiert mich aus bestimmten Gründen.
Vorher will aber auch ich schwätzen: Die waren das wohl im YouTube-Video, wenn ich das richtig sehe. (Sicher bin ich nicht, denn die Kappe und der Kilt sehen anders aus, meine ich). Soldaten aus Nova Scotia waren jedenfalls in der Provinz und haben dann auch die Gegend befreit, in der ich geboren bin – Ostfriesland. Sie sollten die linke Flanke des britisches Vormarsches sichern auf Hamburg, wenn das richtig weiß. Wie sich da eins zum anderen fügt. Der Clou ist: Mein Sohn war im Kanada, Schüleraustausch. Und wo? Zufällig in ... Nova Scotia. Atomiccocktail (Diskussion) 22:56, 20. Apr. 2020 (CEST)

Zur Synagogen-Broschüre: Das ist: Johan van Gelder: Het huis van Gronings Israël. De synagoge en haar gemeente, 1906–2006, Van Gruting, Westervoort 2006. Sie steht in der Ostfriesischen Landschaft. Ich versuche mal, da iwie ranzukommen. LG Atomiccocktail (Diskussion) 23:13, 20. Apr. 2020 (CEST) (nach 2 bk :)) Das sind die Artikel, die ich bisher zu dem Thema angelegt habe. Mein Plan ist ein großer Übersichtsartikel, den es im Entwurf schon gibt [7], aber ich musste da mal pausieren. Ansonsten: Ich halte es eher mit dem "alten" Scotia :) Wollte ein Foto posten, das meine Mutter mal gemacht hat, aber das geht ja nicht :( -- Nicola - kölsche Europäerin 23:17, 20. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 07:55, 3. Mai 2020 (CEST)

Garconne

Die Julia Drost ist da offensichtlich dran: http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/artdok/5413/ Denis Barthel (Diskussion) 16:29, 23. Apr. 2020 (CEST)

@Denis Barthel: Das ist doch die Literatur, die schon angeben habe, oder? Ansonsten warte ich mal, ob Beiträge kommen von Leuten, die sich mit Mode auskennen, das ist ja eigentlich nicht wirklich meine Baustelle (der Weg ging wieder über den Radsport... ). -- Nicola - kölsche Europäerin 17:37, 23. Apr. 2020 (CEST)

Ne, das ist ein weiterer Text, zwar dieselbe Autorin, aber drei Jahre später. Und sie rekapituliert darin die Begriffsgeschichte vom Roman ausgehend sehr detailliert. Grüße, Denis Barthel (Diskussion) 18:57, 23. Apr. 2020 (CEST)

Meinst Du nicht, das führt zu weit? -- Nicola - kölsche Europäerin 18:58, 23. Apr. 2020 (CEST)

@Denis Barthel: Ich habe den Text jetzt mal überflogen - der ist imho eher als Quelle geeignet für einen Artikel über das Buch von Margueritte. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:51, 23. Apr. 2020 (CEST) P.S. Ich fand die Übersetzung "Knäbin" - auch nett :)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 07:55, 3. Mai 2020 (CEST)

LA Janosch Bär

hast ja Recht - aber du hast die Stundenfrist nicht eingehalten! Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:29, 24. Apr. 2020 (CEST)

@Lutheraner: Nicht? Auweia.... mal schauen, was passiert. Ich stelle selten LAs, deshalb habe ich darauf nicht so geachtet. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:31, 24. Apr. 2020 (CEST)

@Lutheraner: Weg isser. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:23, 24. Apr. 2020 (CEST)

Aber er zeigte ja auch recht schnell Einsicht. Lobenswert! Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:29, 24. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 07:52, 3. Mai 2020 (CEST)

Gaimon

Danke, nicht nur für die Korrektur, sondern vor allem auch für das Buch, das ich mit Gewinn gelesen habe.-- RikVII. my2cts  18:34, 28. Apr. 2020 (CEST)

@RikVII: Gern geschehen :) In diesem Jahr fallen die Tippspiele aus - zum einen weil das erste Rennen ausfiel und das zweite evtl. auch, zum zweiten weil es mir momentan an Nachschub fehlt.

Ich habe den Artikel über die Deutschland Tour 2020 aktualisiert und auch die Wikidata-Box, aber die Korrekturen erscheinen nicht im Artikel. Versteh ich nicht :) -- Nicola - kölsche Europäerin 18:38, 28. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 07:54, 3. Mai 2020 (CEST)

Wo ist Dein Archiv?

Werte Nicola, ich suchte den Diskussionsbeitrag eines anderen Autoren[8] in Deinem Archiv. Könntest Du nicht einen Hinweis anbringen, wo ich und andere das Archiv finden? Oder „habe ich etwas mit den Augen“. Freundliche Grüße --Orik (Diskussion) 09:27, 10. Apr. 2020 (CEST)

@Orik: Du hast recht - da ist wohl was schief gelaufen. Ich melde mich. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:31, 11. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 15:47, 5. Mai 2020 (CEST)

Re: Blaumalerei

Liebe Nicola, ich wusste zunächst nicht, was "WP:SG?" ist, aber ich bin natürlich damit einverstanden. Ich bedanke mich für deinen Vorschlag. Mit freundlichen Sonntagsgrüßen --FriedeWie (Diskussion) 08:29, 3. Mai 2020 (CEST)

Hallo FriedeWie. Nicht alle sind immer damit einverstanden, da der Artikel dann im "Licht der Öffentlichkeit" steht und auch Kritik kommt, damit können nicht alle umgehen. Die Bilder der Räume würde ich aber ansprechender einbauen. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:34, 3. Mai 2020 (CEST)

Liebe Nicola, ich dachte, eine einfache, klare Reihe der Bilder untereinander wäre gut. Gerne möchte ich die Bilder der Räume aber ansprechender einbauen. Ich würde mich freuen, wenn du mir einen konkreten Tipp gibst. Mit dankbaren Grüßen --FriedeWie (Diskussion) 08:42, 3. Mai 2020 (CEST)

@FriedeWie: Ich habe eben etwas versucht, das hat aber nicht funktionert :) Ich muss jetzt leider weg, aber bis der Artikel auf die HS kommt, dauert es noch ein paar Wochen. Bis dahin wird sich die "Schwarmintelligenz" sicherlich etwas einfallen lassen.

Ich wollte Dir noch eine Email schreiben, das ist bei Dir leider nicht freigeschaltet. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 08:48, 3. Mai 2020 (CEST)

Ich bin noch relativ neu und wusste gar nicht, dass man mir Emails schicken bzw. nicht schicken kann. Grüße --FriedeWie (Diskussion) 08:56, 3. Mai 2020 (CEST)

@FriedeWie: Das kannst Du unter "Einstellungen" einstellen. Mitunter ist es sinnvoll, Dinge nicht "öffentlich" zu besprechen. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:05, 3. Mai 2020 (CEST)

@FriedeWie: Ich habe nochmals was mit den Bilder gemacht. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:25, 5. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 15:46, 5. Mai 2020 (CEST)

Auskommentierung wg. Corona

Moin Nicola, mit diesem Edit hast Du versucht, Text in UEC-Straßen-Europameisterschaften 2020 durch Auskommentierung auszublenden. Leider fehlt der schließende Kommentar, und ich kann das nicht fixen, weil ich nicht weiß, wieviel Du ausblenden wolltest. Kannst Du Dir das nochmal ansehen? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 09:02, 3. Mai 2020 (CEST)

@Bicycle Tourer: Versteh ich jetzt nicht :) -- Nicola - kölsche Europäerin 09:07, 3. Mai 2020 (CEST)

Wenn Du Dir den Diff des Edits ansiehst, dann wurde dort ein öffnender Kommentar hinzugefügt (<!-- Text evt. für das 2021 nutzen.), aber das schließende --> fehlt. Das Problem wurde als Fehler in Check Wikipedia gemeldet. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 09:17, 3. Mai 2020 (CEST)

@Bicycle Tourer: Guck mal, ob es jetzt stimmt. Den Fließtext kann man ja uU für nächstes Jahr übernehmen, und die Resultatliste lasse ich immer unsichtbar stehen, um die dann zu aktualisieren. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:57, 3. Mai 2020 (CEST)

Danke für die Korrektur, das sieht erst mal gut aus. Falls nochmal eine Meldung kommt, weiß ich ja jetzt, was Du wolltest, nämlich den ganzen Text ausblenden. Dann kann ich auch selbst entsprechend ergänzen. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 11:18, 3. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 15:46, 5. Mai 2020 (CEST)

Portal:Radsport/Qualitätssicherung/Projekt Biografien

Hättest du was dagegegen, wenn ich den Rest der Sichtung des Jahrgangs 1987 übernehme? Die einfache Fälle in der QS sind durch, die schwierigen noch nicht so alt und ich habe irgendwie zZt keinen Nerv auf schwierige Fälle. Da käme mir die Sichtung, was ok, was Pillepalle und was QS istbgelegen. Andererseits habe ich schon 1988 gemacht und 1989 ist fast schon früh.-- RikVII. my2cts  09:37, 3. Mai 2020 (CEST)

@RikVII: Nein, habe ich nicht, und ich bedanke mich bei Dir. Hatte gestern erst gesehen, dass ich da noch in der Pflicht stand. Das beginnt auch, sich zu überschneiden: Ich habe ja eine Wiedervorlage-Liste, nach der ich Artikel aktualisiere, die ich selbst angelegt habe, und die wird langsam immer länger, und das Geburtsjahr ist öfter dabei :) -- Nicola - kölsche Europäerin 10:53, 3. Mai 2020 (CEST)

Ok. Die meisten Artikel sind ja von ehemaligen Autoren bzw. einfach lange nicht mehr gepflegt. Wenn ich in der Masse auf etwas stoße, was ich nach meinen Vorstellungen ändere, es jedoch von dir anders gewünscht ist, melde dich einfach.-- RikVII. my2cts  10:59, 3. Mai 2020 (CEST)

... allerdings ist PetScan zur Zeit leider offline ... -- RikVII. my2cts  17:42, 3. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 15:46, 5. Mai 2020 (CEST)

Mach dir nix draus

WMDE ist ein Komödiantenverein der für mehr als hot air nicht zu gebrauchen ist und ein gewisser Teil unserer Gesellschaft ist so wohlstandsverfettet dass sie de-facto wenns hart auf hart kommt für die simplesten Maßnahmen zu arrogant, zu dumm und zu bequem sind. Gruß -- Nasir Wos? 12:05, 3. Mai 2020 (CEST)

@Nasiruddin: Ich halte ja per se nix von pauschalem WMDE-Bashing, zumal ich persönlich da oft Unterstützung bekomme, aber zur Zeit finde ich, dass der Verein in Bezug auf die Community ein Ausfall ist. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 13:07, 3. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 15:45, 5. Mai 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu nl:Bevrijding van de Duitse bezetting in Nederland

Hallo Nicola,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nicola/Bevrijding van de Duitse bezetting in Nederland

Viel Spaß wünscht Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} 12:02, 6. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 17:41, 6. Mai 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu nl:Isaac Maarsen

Hallo Nicola,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nicola/Isaac Maarsen

Viel Spaß wünscht Itti 08:04, 25. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 17:42, 6. Mai 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Safiya Zaghloul nach Benutzerin:Nicola/Safiya Zaghloul

Hallo Nicola,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzerin:Nicola/Safiya Zaghloul

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 23:59, 22. Feb. 2020 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 17:42, 6. Mai 2020 (CEST)

Die Jungfrau ...

... liegt jetzt wunschgemäß unter Benutzerin:Nicola/Niederländische Jungfrau. Ich freu mich, dass du dich ihrer annimmst. Dir noch einen friedlichen Ostertag. Gruß, --Alraunenstern۞ 13:27, 13. Apr. 2020 (CEST)

@Alraunenstern: Hab mich ja schon lääängst bedankt :) Dir auch noch einen schönen Tag, -- Nicola - kölsche Europäerin 13:38, 13. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:19, 7. Mai 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Ladies' Home Journal

Hallo Nicola,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nicola/Ladies' Home Journal

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 10:11, 4. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:19, 7. Mai 2020 (CEST)

Böse

Das war aber ein böser Kommentar. Ich kenne Benutzer(innen), die das als PA gemeldet hätten… --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:02, 5. Mai 2020 (CEST)

@Matthiasb: Was hindert Dich? Der Kommentar ist übrigens eine Antwort auf Ittis Aussage, es sei "wie früher", ich hatte das allgemein aufgefasst. Aber wenn Du Dir den Schuh anziehen magst - nur zu. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:08, 5. Mai 2020 (CEST)

Nö, ich meinte das in Bezug auf andere Benutzerinnen, die sehr schnell damit sind, Beiträge als gegen sich gerichtet einzunehmen und zu PAs zu deklarieren. Dich und deine Art kenne ich ja. ;-) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:12, 5. Mai 2020 (CEST)

@Matthiasb: Ach so - Beleidigungen in meine Richtung stören mich selten, Unterstellungen eher. Besonders empfindlich reagiere ich allerdings auf die Beleidigungen Dritter, da kommt mein Helfer-Syndrom durch. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 20:23, 5. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:19, 7. Mai 2020 (CEST)

SG?

Das sollte gestern kein Angriff sein und war keinesfalls herablassend gemeint. Es bezog sich einzig darauf, dass wir beiden so ziemlich die einzigen regelmäßig aktiven SG?-Mitstreiter, die aus dieser Zeit (war so um 2015/16, damals ging es um das Vortragen um drei bis vier Tage vor allem durch Kollegen MuM) bis heute noch regelmäßig dabei sind.

Und SG? ist ja nicht nur das auswählen, sondern noch viel mehr Kleinarbeit. Ich kann mich aber gerne von dort zurückziehen, wenn ich Deine Arbeit dort störe. --Dk0704 (Diskussion) 08:56, 9. Mai 2020 (CEST)

@Dk0704: Siehste, geht doch   - mein gesträubtes Gefieder glättet sich gerade. Ich will "niemanden" vergraulen, aber diese Bemerkung mit dem "erl." fand ich eben unangebracht. Du störst mich sichterlich nicht, und ich schätze Deine Arbeit. Aber ich war da eben gekränkt. Frieden? Dir noch einen schönen Tag, -- Nicola - kölsche Europäerin 08:59, 9. Mai 2020 (CEST)

Klar Frieden, wir sind doch immer ganz gut miteinander hingekommen und das soll auch so bleiben. Dir auch noch einen schönen Tag. --Dk0704 (Diskussion) 09:04, 9. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:16, 12. Mai 2020 (CEST)

Abwertend

Deine eine Stimme fand ich sehr abwertend und abschätzig. Als sei ein solcher Hinweis nicht willkommen. --Mme Mimimi (Diskussion) 07:48, 12. Mai 2020 (CEST)

Erfahrungsgemäß fühlen sich Wikipediander wie Nicola, deren Seite aussieht wie Caffè Latte, immer auf der sicheren Seite, lassen nur eine Meinung gelten und sind schnell beim Löschen. Aber das Ganze ist halt nur virtuell.--81.173.170.63 03:20, 14. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:23, 15. Mai 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Lord Uxbridge's leg

Hallo Nicola,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nicola/Uxbridge

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 20:55, 15. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 17:05, 16. Mai 2020 (CEST)

SG?

Ich habe mich doch nochmal zu einer Anmerkung auf SG? hinreißen lassen. Schau da auch mal genau hin... --Dk0704 (Diskussion) 08:33, 21. Mai 2020 (CEST)

@Dk0704: Hab ich gestern schon. Sehe das ähnlich .... Kann dazu nix weiter sagen, "Feind" liest mit. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 09:26, 21. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 22:05, 22. Mai 2020 (CEST)

Kizilören Han oder Kizilören Kücük Han

Grüß Dich Nicola, ich habe heute zwei Nachrichten von Dir erhalten: "Ich würde den Artikel gerne bei WP:SG? vorschlagen. Bist du einverstanden?" Auf meiner Benutzerseite erscheinen Deine Nachrichten nicht, ich habe sie aber per E-Mail erhalten. Meine Fragen: 1. Warum sehe ich sie nicht auf der Benutzerseite? 2. Was stand in der 2. Nachricht (und ist die erste vollzählig?)? 3. Was ist WP:SG? Vielen Dank für die Antworten.--Christian1311 (Diskussion) 17:38, 15. Mai 2020 (CEST) PS: Es freut nicht, dass Dir mein Artikel gefällt!

@Christian1311: Hallo, ich wollte Dich noch anschreiben. SG? ist die Rubrik "Schon gewusst?" auf der Hauptseite. Ich wollte Deinen Artikel dort vorschlagen, dachte dann aber, der Artikel habe keine ausreichenden Einzelnachweise, aber da war ich wohl zu vorschnell. Jetzt sieht es gut aus, und ich würde das gerne wieder aufnehmen. Ist Dir das recht? -- Nicola - kölsche Europäerin 18:23, 15. Mai 2020 (CEST)

Ich würde momentan davon Abraten, da beide Lemmata in Türkischen falsch sind. Gruß 09:12, 17. Mai 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Koenraad (Diskussion | Beiträge) )

Sehr geehrter Herr Koenraad. Sie schreiben, dass die Lemmata falsch seien. Wie sind sie denn richtig? Der Ort heißt Kızılören Han, Han ohne ı, da es nur eine Bezeichnung ohne Bezug ist. Würde der Name im Text stehen, z. B. „Der Kizilören Han ist schon hundert Jahre alt“, würde das auf Türkisch „Kızılören Hanı zaten yüz yaşında“ heißen. Es geht aber auch: Kızılören Han zaten yüz yaşında. Siehe auch die Seite https://www.restorasyonforum.com/konya/konya-hanlari/, wo genau das gleiche geschrieben wird - und die müssten eigentlich wissen wie ihr Han heißt... Bei dem Namen Emir Kandemir Hanı gehört das „ı“ dazu, da es sich um einen Personennamen handelt. Ich habe es im Artikel weggelassen, weil ich die Namensgebung nicht unnötig mit türkischen grammatikalischen Feinheiten belasten wollte. Und wenn schon die Namen im Artikel geändert werden, sollten sie aber auch konsequent überall geändert werden. Des Weiteren: bei „Lemmata in Türkischen“ muss es „Lemmata im Türkischen“ heißen - Dativ, nicht Akkusativ. Ich finde es auch befremdlich, dass so substanzielle Dinge wie der Titel eines Artikel geändert wird, ohne dass die betreffende Person informiert wird. Mit freundlichen Grüßen --Christian1311 (Diskussion) 19:14, 17. Mai 2020 (CEST)

@Christian1311: Sorry, aber diese Bemerkung in Sachen Dativ(Akkusativ finde ich unterirdisch. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:17, 17. Mai 2020 (CEST)

Okay, das war nicht richtig. Entschuldigung an Herrn Koenraad. Tut mir leid, wegen des Datives. Aber ich war schon etwas angesäuert.

Es muss daran liegen, dass Koenraads Türkisch wahrscheinlich besser ist als sein Deutsch :) Vertrau ihm. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:35, 17. Mai 2020 (CEST)

Grüß Gott, Nicola. Vielen Dank für die Info. Ich betrachte es als eine Ehre und würde mich freuen, wenn der Artikel bei SG erscheint. (Unter welchem "Lemma" ist bis zum Ende der Diskussion egal). Bis dahin warte ich auf Nachricht...--Christian1311 (Diskussion) 19:17, 17. Mai 2020 (CEST)

Es war im Übrigen nicht Koenraad, der den Artikel verschoben hat. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:19, 17. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:34, 24. Mai 2020 (CEST)

FYI

Moin Nicola, es hat zwar eine Weile gedauert, aber es ist mir nun gelungen, den historischen Handwerksberuf der Reider wenigstens einmal in einem Artikel zu benennen. Siehe den Artikel Scherenschleifer, als üblicher Verdächtiger für die jetzt von mir vorgenommene Artikelergänzung zeichnet Wwwurm verantwortlich (klick)... ;-) Grüße, --Jocian 10:11, 16. Mai 2020 (CEST)

@Jocian: Danke ist toll!! Mein Großvater war Reider (genauer Einsteckreider), bis in die 1930er Jahre hinein bei Böker, und meine Großeltern wohnten vor und nach dem Krieg in einem Haus neben der Fabrik. Leider habe ich es (natürlich) als Kind und Jugendliche versäumt, da nähere Informationen einzuholen :) Heute wünscht man sich natürlich, man hätte... das gilt für viele Themen. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 10:32, 16. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:32, 24. Mai 2020 (CEST)

"Nein, bei Gott, Tatsächlich"

Aber nur mit einem Tropfen Milch in meinem heißen Wasser!

Wo gräbst du nur solche Geschichten Aus? Der Artikel ist prima. Vor allem für Schon gewusst. Beste Grüße --Itti 11:48, 16. Mai 2020 (CEST)

@Itti: Ich hege eine unausrottbare Passion für die Bücher von Georgette Heyer, in denen die handelnden Personen oftmals erwähnt werden (habe da gerade einige Artikel zu den Büchern geschrieben). Ich wollte da etwas nachschauen - so kam ich drauf. Genau diese Beklopptheit hat mich als Kind für Geschichte entflammt, speziell die britische. In Museen ausgestellt sind etwa auch das blutige Hemd von Nelson, in dem er starb, andernorts ein Knopf des blutigen Hemdes von Nelson, in dem er starb. Die spinnen, die Briten :) Aber diese Einstellung hat uns leider auch den Brexit beschert. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 11:56, 16. Mai 2020 (CEST)

Wir mögen doch alle igendwie dieses spinnerte. Alles andere wäre schließlich langweilig. Ja, den Brexit bedauere ich auch sehr. Doch wie sagt Paulchen Panter immer, noch ist nicht aller Tage Abend. Schaun mer also einfach. Viele Grüße --Itti 11:58, 16. Mai 2020 (CEST)

@Itti: Was SG? betrifft: Ich habe da noch zwei Artikel in der Pipeline. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:00, 16. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:33, 24. Mai 2020 (CEST)

Der Altersschnitt der Administration ...

... steigt ja gerade rapide an! --Elop 16:00, 11. Jun. 2020 (CEST)

@Elop: Frechdachs! -- Nicola - kölsche Europäerin 16:01, 11. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 13:17, 15. Jun. 2020 (CEST)

Es gratulieren:

• ;-) --Anti ad utrumque paratus 16:00, 11. Jun. 2020 (CEST)

Da könntest Du Dich verzählt haben! --Elop 16:02, 11. Jun. 2020 (CEST)

naja - Deine "Komplimente" sind ja keine :) -- Nicola - kölsche Europäerin 16:04, 11. Jun. 2020 (CEST)

@Anti.: Ups. Ich bin gerade so in den Artikel Vermisstenfall Guðmundur und Geirfinnur vertieft, dass mir selbst das ganz entgangen war. Dank für den leckeren Trank! -- Nicola - kölsche Europäerin 16:03, 11. Jun. 2020 (CEST)

Glückwunsch, nun bist Du also wieder Administratorin. Na, ich wünsche Dir Durchhaltevermögen. ;P Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:06, 11. Jun. 2020 (CEST)

Marmorkuchen - greift zu!

Herzliche Glückwünsche auch von mir, außerdem wünsche ich dir ein ruhiges, neutrales Händchen, die nötige Nervenstärke und nicht zu vergessen auch Freude am alten, neuen Job. Viele Grüße --Itti 16:08, 11. Jun. 2020 (CEST)

+1...und...bleibe dabei gesund;-)--Caramellus (Diskussion) 16:10, 11. Jun. 2020 (CEST)

Alles Liebe zur erfolgreichen Wahl - und vor allem die nötige Portion Lockerheit und Humor. :) --Koyaanis (Diskussion) 16:14, 11. Jun. 2020 (CEST)

Hi Nicola, mein aufrichtiges Mitgefühl, aber natürlich auch einen herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Rückkehr   und wieder ein erfolgreiches Händchen. Gruß – Siphonarius (Diskussion) 16:18, 11. Jun. 2020 (CEST)

Glückwunsch! --Happolati (Diskussion) 16:18, 11. Jun. 2020 (CEST)

Viel Glück. Und lass Dich niemals so weit runterziehen, dass Du anfängst zu glauben, Du seist soundso. -- 16:23, 11. Jun. 2020 (CEST)

Gratuliere, auch wenn ich contra gestimmt habe. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:24, 11. Jun. 2020 (CEST)

Ähm. Gratulation auch von mir. Dass mir ausgerechnet deine Kandidatur entgeht ... -- RikVII. my2cts  16:29, 11. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Nicola,

herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur. Ich wünsche dir viel Spaß und natürlich Glück bei der Tätigkeit und natürlich ebenfalls Lockerheit. LG, Funkruf ^WP:CVU 16:35, 11. Jun. 2020 (CEST)

Glückwunsch und bloß nicht den ANR vernachlässigen ;-) Squasher (Diskussion) 16:45, 11. Jun. 2020 (CEST)

Glückwunsch und denk dran: die Knöpfe rosten nicht, auch wenn man nicht dauernd draufdrückt. LG,--poupou review? 16:47, 11. Jun. 2020 (CEST)

Und vor allem halten sie so länger. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Björn 16:51, 11. Jun. 2020 (CEST)

jedenfalls sind sie bei dauergebrauch auch mal schnell durch. ;)--poupou review? 16:59, 11. Jun. 2020 (CEST)

It's better to burn out than to fade away. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Björn 17:01, 11. Jun. 2020 (CEST)

Fade war's mit Dir noch nie ;-) .. you're gonna go down in flames just like Jesse James. --Anti ad utrumque paratus 18:03, 11. Jun. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Björn 21:07, 11. Jun. 2020 (CEST)

My dear, we're slow dancin' in a burnin' room - wollt' ich gestern posten, kam leider erst jetzt dazu.--21:46, 12. Jun. 2020 (CEST)

Loss jonn, mach et joot, un vill Spass an d'r Freud!--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:04, 11. Jun. 2020 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, super dass du wieder dabei bist. --FNDE 17:08, 11. Jun. 2020 (CEST)

Auch von mir Herzliche Glückwünsche!--Lutheraner (Diskussion) 17:17, 11. Jun. 2020 (CEST)

Da schließe ich mich gerne an! Viel Spaß wünscht Snookerado (Diskussion) 17:28, 11. Jun. 2020 (CEST)

Es ist mir eine Freude, daß all das Kesseltreiben nichts genutzt hat und nun eine gute Frau wieder Administratorin in diesem Projekt ist. Das lässt mich wieder etwas ruhiger schlafen. Schon faszinierend, was passiert, wenn sich zumindest ein Teil der Sockenspieler nicht mehr traut die Zweit-, Dritt- und Mehrkonten einzusetzen. Und wirklich nichts was auch versucht wurde hat gut genug gefruchtet. Keine Provokation, keine noch so blödsinnige Frage, keine Hinterhältigkeit. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 18:08, 11. Jun. 2020 (CEST)

+1 meine Glückwünsche; "viel Spaß dabei" will ich nicht gerade sagen, also mach's gut! -jkb- 18:09, 11. Jun. 2020 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch. Lass dich nicht stressen. Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 18:18, 11. Jun. 2020 (CEST)

Auch von meiner Seite herzliche Glückwünsche – ich freue mich sehr, dass es geklappt hat! Viele Grüße, AFBorchert 🍵 18:56, 11. Jun. 2020 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Das wird schon. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:06, 11. Jun. 2020 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch und wie schon bei meinem Votum gesagt: „Rüm hart – klåår kiming“. Du willst Dich um Löschdiskussionen kümmern, da bitte ich gleich mal um Deine Einschätzung, siehe hier. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:55, 11. Jun. 2020 (CEST)

@Jürgen Oetting: Danke - aber lass mich doch erst mal Luft holen, bitte :) -- Nicola - kölsche Europäerin 19:57, 11. Jun. 2020 (CEST)

Klar. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:05, 11. Jun. 2020 (CEST)

Tja, so schnell geht das, Glas beiseite stellen und ran an die Schüppe, die Arbeit ruft :-) Wünsche dir ein gutes Händchen. --Alraunenstern۞ 20:34, 11. Jun. 2020 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch. --Ameisenigel (Diskussion) 21:11, 11. Jun. 2020 (CEST)

Auch von mir! --Jossi (Diskussion) 21:41, 11. Jun. 2020 (CEST)

+1. Und damit das nicht die kürzeste Gratulation aller Zeiten wird: Herzlichen Glückwunsch!--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:48, 11. Jun. 2020 (CEST)

Auch ich wünsche dir alles Gute, eine glückliche Hand und viel Gelassenheit. --Opihuck 23:20, 11. Jun. 2020 (CEST)

Ich gratuliere herzlich! :) Nach der, wie ich erst durch die Wahl jetzt erfahren habe, manipulierten Wahl zuletzt hast du dir das jetzt mehr als verdient. Es freut mich, dass du dich noch einmal aufgestellt hast nach dieser äußerst unfairen Erfahrung. Ich wünsche dir eine glückliche Hand!--Pyaet (Diskussion) 23:45, 11. Jun. 2020 (CEST)

na dann: auf ein Neues; ich wünsche alles Gute und immer genug Wasser unterm Kiel ;-) - und außerdem habe ich noch ein kleines Präsentchen mitgebracht, vielleicht kannst du ja auch was damit anfangen, mir jedenfalls hilfts immer mal wieder in komischen Situationen beim Durchschnaufen. Liebe Grüße --Rax post 01:32, 12. Jun. 2020 (CEST)

Ich schließe mich der allgemeinen Lobhudelei an. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 07:32, 12. Jun. 2020 (CEST)

Ich schließe mich dem auch an, mit den Wünschen zu viel Gelassenheit. Was ich bemerkenswert finde, ist die unglaubliche Konstanz der Abstimmungsergebnisse über all die Jahre. Bei 5 Kandidaturen jedesmal zwischen minimal 64,1% und maximal 69,8%. Gabs das so jemals schon mal? (Dabei habe ich dabei unterschiedlich abgestimmt). Viele Grüße--Global Fish (Diskussion) 10:43, 12. Jun. 2020 (CEST)

Ganz herzliche Glückwünsche! Ich habe lange überlegt, ob ich abstimmen soll, und Dir dann schweren Herzens eine Neinstimme gegeben. Ich hoffe und vertraue darauf, dass die anderen Recht hatten und ich in ein paar Monaten wegen dieser Neinstimme beschämt bin ;-) -- Perrak (Disk) 11:54, 12. Jun. 2020 (CEST)

Guten Neustart. Lass Dich nicht unterkriegen. Aber Du wusstest ja auf was Du dich einlässt ;-). --Ocd→ schreib' mir 14:16, 12. Jun. 2020 (CEST)

Benutzer:Ironhoof gratuliert ebenfalls aus der Ferne! --Rischtisch (Diskussion) 14:19, 12. Jun. 2020 (CEST)

Congrats! Du machst das schon. Und locker bleiben. Klar, leichter gesagt als getan. Schränk deine Artikelarbeit nach Möglichkeit nicht ein. Atomiccocktail (Diskussion) 15:52, 12. Jun. 2020 (CEST)

mit vui Gfui

Auch von mir Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl. Wünsche dir, wie schon auf der Disk zur Wahl, emphatische Fingerspitzen. Lieber Gruß --Belladonna Elixierschmiede 16:10, 12. Jun. 2020 (CEST)

Bin nicht der große Gratulierer. Aber wo ich dich nun schon mal gewählt habe - Gratulation meinerseits, Berihert ♦ ^(Disk.) 17:52, 12. Jun. 2020 (CEST)

hi y'all

Anti, Elop, Dr.Lantis, Itti, Caramellus, Koyaanis, Siphonarius, Happolati, SlartibErtfass der bertige, RikVII., Funkruf, Squasher, poupou, Björn, Der wahre Jakob, FNDE, Lutheraner, Snookerado, Marcus Cyron, -jkb-, Kurator71, AFBorchert, Brodkey65, Jürgen Oetting, Alraunenstern۞, Ameisenigel, Jossi, Chief tin cloud, Opihuck, Pyaet, Rax, IDTG, Global Fish, Perrak, Ocd, Benutzer:Ironhoof, Rischtisch, Atomiccocktail, Belladonna, Berihert ♦

Vielen Dank für die netten Glückwünsche und die Geschenke. Ich werde versuchen, niemandes Erwartungen zu enttäuschen. Humor hatte ich eigentlich schon immer - das Problem sind oftmals diejenigen, die keinen haben. Ich werde versuchen, das künftig zu bedenken - was für eine Kölnerin nicht ganz einfach ist   -- Nicola - kölsche Europäerin 22:15, 12. Jun. 2020 (CEST)

Ja, meenste wir Kuwwelenzer hann es besser? :D LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:24, 12. Jun. 2020 (CEST)

@Dr.Lantis: Parallelen scheint es ja zu geben. Das wurde z.B. im Tatort: Tanzmariechen deutlich, bei dem Tristan Seith als „Kölscher Karnevalsjeck“ Rainer Pösel mit feinstem Moselfränkisch zu verblüffen wusste. Seine leicht berlinernde Gemahlin (Milena Dreißig) glich das nicht wirklich aus. Hat aber bestimmt niemand gemerkt, außer den Zuschauern. Als wären Ballauf und Schenk nicht schon genug Gastarbeiter ;-) --Anti ad utrumque paratus 13:07, 13. Jun. 2020 (CEST)

nachträglich

Auch von mir, Peter Gröbner -- 11:40, 13. Jun. 2020 (CEST)

Schließe mich an, bevor es hier wieder auch gleich wieder voll wird. ;-) --Count Count (Diskussion) 12:23, 13. Jun. 2020 (CEST)

Jo, herzlichen Glückwunsch nachträglich zur erfolgreichen Kandidatur! Hast Dich gut geschlagen. Die Lektüre der Kandidatendisk hat auch etwas tragikomisches, ein Vorgeschmack? Aber gut, Du willst Dir das antun, dann alles erdenklich Gute dafür. --Schreiben ^Seltsam? 14:59, 14. Jun. 2020 (CEST)

@Schreiben: "Tragikomik" ist wohl der richtige Begriff :) Alles halb so wild: RL beschäftigt mich gerade mehr und daneben der Kriminalfall Guðmundur und Geirfinnur. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:07, 14. Jun. 2020 (CEST)

Hab ich gerade gelesen, was für eine traurig-unheimliche Geschichte. War mir unbekannt... Schönen Restsonntag --Schreiben ^Seltsam? 15:26, 14. Jun. 2020 (CEST)

@Schreiben: Yep. Las darüber zufällig in einem isländischen Krimi  , schon der zweite skand. Kriminalfall, über den ich auf diesem trivialen Weg erfuhr. Es gibt so gut wie keinen vernünftigen Bericht darüber in einer deutschen Zeitschrift oder so, bzw. habe ich nicht gefunden. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:32, 14. Jun. 2020 (CEST)

Dann ab nach Island in die Archieve ;-), im Ernst: Urlaub in Island ist überaus lohnenswert kann ich aus eigener Erfahrung sagen... --Schreiben ^Seltsam? 15:38, 14. Jun. 2020 (CEST)

Von mir auch alles gute und eine glückliche Hand --Superbass (Diskussion) 15:59, 14. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 13:17, 15. Jun. 2020 (CEST)

Kleine Anfrage

Hallo, Nicola. Ich hatte kürzlichst im SG? meine offene Meinung zu den Teasern zum Artikel Carrie Furnace kundgetan - offenbar mal wieder zu offen, denn sie werden als Einladung zum Stänkern und Ranten aufgefasst. Wenn auch Du als erfahrene "SG?-Betreuerin" meine Meinung nicht DS-konform finden solltest (wie gesagt, ich beziehe mich rein auf die Teaser, nicht deren Vorschlagende), entferne sie doch bitte administrativ. Ich wäre Dir nicht einmal böse drum. LG; --Dr.Lantis (Diskussion) 12:55, 15. Jun. 2020 (CEST)

@Dr.Lantis: Jeder ist zunächst einmal für sich selbst verantwortlich. Wenn Du Dinge geschrieben hast, die Dir jetzt leid tun, entferne sie bitte selbst. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:02, 15. Jun. 2020 (CEST)

Nunja, erstmal tut mir eine offene Meinung nicht leid. Wenn aber gewisse Autoren darauf albern und zänkisch reagieren, gibt mir das das Gefühl, dass offene Meinungen nicht erwünscht sind. Würde ich jetzt also meinen Beitrag rein der Stänkereimeidung willen entfernen, fände ich es nur fair, auch das Ranting zu entfernen. Aber was glaubst Du, was passiert, wenn ich deren Beiträge mit entferne... LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:06, 15. Jun. 2020 (CEST)

Offene Meinung, ok, wenn sie nicht ad personam verletzend ist. Du warst derjenige, der die Diskussion auf die persönliche Ebene gebracht hast. Wenn Du damit nicht zufrieden bist, bitte ich Dich, Dich an einen anderen Admin zu wenden. Ich bin in dieser Causa befangen. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:10, 15. Jun. 2020 (CEST)

Ok, ich verstehe Dich. Trotzdem danke, Nicola. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:13, 15. Jun. 2020 (CEST)PS: ich habe meine Teasermeinung freiwillig entfernt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:19, 15. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 13:17, 15. Jun. 2020 (CEST)

Unterseite?

Hallo Nicola gehört diese Unterseite Benutzerin:Nicola/St. Xavier's College, Mumbai dir? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:17, 5. Jun. 2020 (CEST)

@Lómelinde: Ja, tut sie. Wieso? Siehe oben [9] -- Nicola - kölsche Europäerin 08:45, 5. Jun. 2020 (CEST)

Ah o.k. nur wegen des Linterfehlers. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:47, 5. Jun. 2020 (CEST)

Na dann viel Erfolg bei der Übersetzung. Etliche der Vorlagen gibt es hier nicht und es wunderte mich schon etwas dass da keine Vorlage:Importartikel steht und ich auch den Import nicht wirklich aus der Versionsgeschichte erkennen kann. Daher fragte ich ja. Ist die Seite komplett? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:55, 5. Jun. 2020 (CEST)

Habe ich noch nicht kontrolliert. Ich glaube, der Admin, der das gemacht hat, "übt" noch. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Na ja die VG endet im Jahr 2009, das ist schon merkwürdig, vielleicht kann er es nochmals versuchen, falls da etwas schief gegangen ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:00, 5. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 20:28, 18. Jun. 2020 (CEST)

Prüfbitte zu Strukturierung SP-Disk

[Hinweis: Diese Nachricht geht gleichlautend an alle User/innen, die sich an der Diskussion zur Reformierbarkeit der Sperrprüfung zwischen 23. Mai und 05. Juni 2020 beteiligt haben.]

Liebe Nicola!

• Du hast dich kürzlich an einer engagiert geführten, umfangreichen und hochfrequentierten Diskussion auf der Diskussionsseite der Wikipedia:Sperrprüfung beteiligt, dieser hier mit dem Titel "Wie prüfen wir infinite Sperren sehr aktiver Autoren?" (Perma-Link 8. Juni, 18:55). Diese Diskussion wurde sehr lang, so lang, dass sich etliche Wiederholungen einschlichen, außerdem Abschweifungen (z.B. zum Thema, ob Admins überhaupt sehr lange Sperren von lange aktiven Benutzern aussprechen dürfen), und damit auch so lang, dass ich fürchte, die Diskussion wird demnächst ins Archiv wandern, ohne dass sich etwas verändert, weil einfach niemand so viel Text auf einmal vertragen kann.
• Ich habe daher in den letzten Tagen in meinem BNR versucht, die Diskussion zu strukturieren (=Zwischenüberschriften eingezogen) und die einzelnen Abschnitte zusammenzufassen (=Abstract-Kasten nach jeder Zwischenüberschrift). Minimalziel wäre, diese (oder ähnliche) Zwischenüberschriften in die Diskussion selbst zu übertragen, damit die Gedankengänge und Vorschläge jedenfalls nicht ganz verloren gehen im Diskussionskilometer ;-) und vielleicht zukünftig noch genutzt werden können, z.B. zur Vorbereitung eines konkreten Änderungsvorschlag, der auf der SP-Disk konsentiert werden könnte oder in einem Meinungsbild.
• Und warum das alles - mh - so ganz genau weiß ich das auch noch nicht, eine kleine Erläuterung dazu findest du eingangs der BNR-Diskussionsseite im Abschnitt Benutzer Diskussion:Rax/SP-Reform?#Was soll das hier eigentlich werden?.
• Jetzt bräuchte ich aber eigentlich Rückmeldungen, ob ich da ganz falsch liege. Daher wäre es super, wenn sich Freiwillige finden würden, die meine Strukturierungs- und Zusammenfassungs-Vorschläge überprüfen würden (Gesamtübersicht unter Benutzer:Rax/SP-Reform?). Du müsstest auch nicht alles nochmals lesen, aber vielleicht hast du ja Lust, dir einen der Abschnitte vorzunehmen und die Abschnittsüberschrift und die Zusammenfassung darunter auf Richtigkeit zu prüfen. Wenn du dir das vorstellen könntest, dann kannst du die Ergebnisse deiner Prüfung auf der Disk dort im Abschnitt Benutzer Diskussion:Rax/SP-Reform?#Gegenprüfung der Abschnitte eintragen.

Und falls du allgemein etwas dazu schreiben möchtest (z.B. dass die Idee für die Tonne ist), dann vielleicht dort im Abschnitt Benutzer Diskussion:Rax/SP-Reform?#Allgemeine Anmerkungen und Kritik. Und wenn du keine Lust hast, dann machst du einfach gar nichts - dies ist ein Freiwilligenprojekt  !

Herzliche Grüße --Rax post 20:49, 8. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 20:27, 18. Jun. 2020 (CEST)

SLA

Du darfst jetzt selbst löschen Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Herzlichen Glückwunsch zur Wahl. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 22:29, 12. Jun. 2020 (CEST)

Ich weiß. Mach ich aber nicht :) -- Nicola - kölsche Europäerin 22:39, 12. Jun. 2020 (CEST)

Naja, im eigenen BNR darf man ruhig. Da gilt ja die Benutzerhoheit, "Wunsch des Benutzers" gibt es ja extra als Auswahlmöglichkeit als Löschbegründung. -- Perrak (Disk) 16:42, 13. Jun. 2020 (CEST)

Klarer Grund für eine Vormerkung wäre das auf jeden Fall. Arbeitsverweigerung bei Nichtlöschung und Adminüberheblichkeit bei Löschung. Koenraad 20:36, 13. Jun. 2020 (CEST)

So siehts aus :) -- Nicola - kölsche Europäerin 20:38, 13. Jun. 2020 (CEST)

Auweia. Bekomme ich jetzt ein De-Admin-Verfahren? In den letzten 16 Jahren habe ich etwa 200 Seiten in meinem BNR gelöscht, ohne jeweils einen SLA zu stellen, manche mehrfach ;-) -- Perrak (Disk) 13:39, 14. Jun. 2020 (CEST)

@Perrak: Da Du nicht son Fiesling bist wie ich, wird man Dir das wohl nachsehen :) -- Nicola - kölsche Europäerin 13:41, 14. Jun. 2020 (CEST)

Ja, wie heißt es so schön, alle Tiere sind gleich ... -- Perrak (Disk) 13:58, 14. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 20:27, 18. Jun. 2020 (CEST)

entfunktionalisieren von slas

Hi Nicola, Was hat es denn damit auf sich? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Toyah_Diebel&action=historysubmit&type=revision&diff=201022386&oldid=201019864

Danke u Grüsse --Okmijnuhb (Diskussion) 18:10, 16. Jun. 2020 (CEST)

Es gibt einen Löschantrag. Der SLA wird aber weiterhin in der Kategorie zum Schnelllöschen angezeigt, das ist unnötig. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:13, 16. Jun. 2020 (CEST)

Seit wann das? Der SLA soll doch gerade den LA abkürzen. Wenn er nicht in der kat angezeigt wird, wie sollen die Admins ihn dann sehen? Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 18:21, 16. Jun. 2020 (CEST)

Wenn man sich auf SLA einigt, kann der LA ausgenommen werden. Zwei Anträge in einem Artikel halte ich für wenig sinnvoll. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:28, 16. Jun. 2020 (CEST)

basiert diese Ansicht auf einer (vielleicht neuen) Regel? Seit ich hier dabei bin werden selbstverständlich sla und la nebeneinander belassen und der sla dann beizeiten ausgeführt oder begründet abgelehnt. Nowiki ist nichts Ganzes und nichts Halbes... (nicht signierter Beitrag von Okmijnuhb (Diskussion | Beiträge) 18:34, 16. Jun. 2020 (CEST))

Es muss nicht für alle eine Regel geben, wenn es denn dafür überhaupt eine gibt. Ich tippe eher auf gängige Praxis. Eher bin ich neu :)m Allerdings muss ich zugeben, dass ich das bisher nur in Fällen gemacht habe, wo der LA nach dem SLA kam. Es ging mir hauptsächlich darum, dass der SLA in der Kategorie angezeigt wird, und dann dreht man sich als Admin im Kreis. Ich werde mich bessern... -- Nicola - kölsche Europäerin 18:43, 16. Jun. 2020 (CEST)

ok, danke, dann entferne ich jetzt die nowiki-tags. Du musst den sla ja nicht entscheiden. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 18:48, 16. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 20:27, 18. Jun. 2020 (CEST)

Hans-Jürgen Pollerhoff

Hallo Nicola, kannst du dir den QS-Artikel mal ansehen? Danke!--Lutheraner (Diskussion) 16:24, 3. Jun. 2020 (CEST)

@Lutheraner: Ich wollte den in die Radsport-QS rüberschieben - aber nach den Radsport-RK ist der Fahrer nicht relevant. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:30, 3. Jun. 2020 (CEST)

Das war u.a. das, was ich wissen wollte - ich werde dann einen LA stellen und bitte gegebenfalls um leichte Unterstützung. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:37, 3. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 12:53, 27. Jun. 2020 (CEST)

Velodrom Sofia

Du hattest auf Portal:Bulgarien um Hilfe gebeten. Besteht noch Bedarf? Über google findet man nichts bestimmtes dazu. [10]: "Die Rennbahn Sofia Serdika befindet sich auf dem Gebiet des Borisova-Gartens. Den Gästen stehen eine Werkstatt für Fahrradreparaturen, ein Tennisplatz, ein Radfahrerclub, ein Café und eine Disco zur Verfügung. Die Strecke ist olympisch groß und hat 5.000 Sitzplätze. Hier finden die jährlichen Runden der World Chain of Cycling auf der Strecke statt - ein Turnier um den Preis von Sofia, Balkaniadi, Staatsmeisterschaften und mehr." Welche Informationen man von der Facebook-Seite nehmen kann wüsste ich auch nicht - [11] - Ich habe den Artikel vor 10 Jahren als Abfallprodukt beim Schreiben von Borissowa gradina angelegt. Damal ging das noch ohne Belege in der WP. In Infos sind alle aus dem Internet, was halt damals so zu finden war. Das bulg. Internet war vor 10 Jahren noch sehr spärlich. Welche Informationen fehlen denn besonders? Gruß --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 23:00, 6. Jun. 2020 (CEST)

@Thirunavukkarasye-Raveendran: Sorry, dass ich mich jetzt erst melde. Jetzt sollten eigentlich alle Informationen im Artikel belegt sein. Niemand kann prüfen, welche Quellen verwendet wurden und die uU prüfen. Zudem finde ich den Artikel viel zu ausführlich. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:30, 18. Jun. 2020 (CEST)

Ich denke, dann lasse ich das einfach so stehen. Hab sowieso keine Zeit dafür. Selbst eine Löschung würde mich nach so vielen Jahren nicht stören. Nicht mal die bulg. WP hält nach so vielen Jahren einen Artikel dazu für notwendig. Gruß --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 21:23, 18. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 12:53, 27. Jun. 2020 (CEST)

Danke fürs Aufpassen

Hallo Nicola,
danke fürs Aufpassen! Das liebe ich an WP: Selbst wenn man mal einen dummen Fehler macht, macht das fast nichts, weil eine nette Kollegin den repariert ;-) Nochmal danke! -- Perrak (Disk) 20:14, 18. Jun. 2020 (CEST)

@Perrak: Nix zu danken - hat aber dann doch nen Vorteil, dass ich jetzt Admin bin   (mein Artikel ist auch toll.... :( )-- Nicola - kölsche Europäerin 20:23, 18. Jun. 2020 (CEST)

Stimmt, den hatte ich bis eben aber noch nicht gelesen ;-) -- Perrak (Disk) 21:03, 18. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 12:52, 27. Jun. 2020 (CEST)

Deine Benutzerseite …

… weist etliche Linterfehler mehrerer Fehlerkategorien auf, hättest du etwas dagegen, wenn ich die mal behebe? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:58, 19. Jun. 2020 (CEST)

Wenn Du magst. Wenn ich auch nicht verstehe, warum Benutzerseiten (wie auch Unterseiten) gecheckt werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:04, 19. Jun. 2020 (CEST)

Ich kann dir da ein schönes Beispiel zeigen

→da braucht man schon ein Miktoskop bitte weiterskrollen bis unten.

Möchtest du, dass deine Seiten irgendwann so aussehen, wenn du mal nicht mehr hier sein solltest und das nur, weil Fehler nicht erkannt oder nicht behoben wurden? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:12, 19. Jun. 2020 (CEST)

Ich fürchte, wir haben verschiedene Prioritäten in der WP. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:18, 19. Jun. 2020 (CEST)

Nun, ich möchte, dass alle Seiten hier einwandfrei funktionieren, auch deine, immerhin bist du nun wieder Admina, da sollte die Visitenkarte auch ordentlich aussehen, finde ich, aber wenn du das anders siehst. Schau mal ob es so ok ist die Fehler sind zumindest raus und die vorher unten über den Rand laufenden Babel stehen jetzt im Rahmen.

Es ist ein reiner Service, wie eigentlich alles, was ich hier tue, denn einen Lohn erhalte ich für keinen einzigen Edit hier. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:54, 19. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 12:52, 27. Jun. 2020 (CEST)

Sorry this is in English

Hey there Nicola, sorry to contact you in English but something's come up with List of cyclists.... Is it possible for you to contact me on the Eng Wikipedia, maybe at my user talk? I am trying to get the List to Featured List status and am having some difficulties. Thanks, Shearonink (Diskussion) 10:58, 19. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 12:52, 27. Jun. 2020 (CEST)

Steinbruch Lahrmann

Hallo Nicola, deine Löschbegründung bezüglich dieses Artikels ist irrig. Natürlich handelt es sich um ein geographisches Objekt. Es spielt keine Rolle, ob das Gelände im privaten oder staatlichen Besitz ist. Das müsstest du doch spätestens beim Entlinken des Artikels Steinbruch Mühlenbein oder Liste von Steinbrüchen in Nordrhein-Westfalen gemerkt haben.
Die Bezeichnung Steinbruch Lahrmann ist die gängige alte Bezeichnung in der Literatur. Die Bezeichnung kann man trotz Besitzwechsel aufrecht erhalten. Das wurde auch in anderen Löschdiskussionen schon mal sachlich angemerkt von dritter Seite. Auch Rheinkalk verwendet den Namen Lahrmann noch hin und wieder in den Bebauungsplänen. Ich bitte um Wiederherstellung. -- 2001:4DD5:4643:0:15FE:1A5C:FC8A:D38F 14:01, 19. Jun. 2020 (CEST)

Liebe IP - diese Wiederherstellung kann man per WP:LP beantragen. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 14:09, 19. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 12:51, 27. Jun. 2020 (CEST)

VM gerade

wir hatten da einen BK, deine Sperre ich durchaus ok, du solltest in die VM nur noch schreiben, wen du gesperrt hast ;). Viele Grüße --Itti 20:20, 22. Jun. 2020 (CEST)

@Itti: Habs schon korrigiert :) -- Nicola - kölsche Europäerin 20:21, 22. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 12:51, 27. Jun. 2020 (CEST)

Oksana Masters

Hallo, Du hattest Dich seinerzeit in der SG?-Diskussion zu diesem Artikel mit eingebracht. Ich habe 3M angefordert. Falls Du Lust hast, mal draufzuschauen. Dauert sicher nicht sehr langen. Danke.--Liebermary (Diskussion) 16:04, 23. Jun. 2020 (CEST)

Hat sich inzwischen durch "Zurückrudern" weitgehend gelöst. Trotzdem danke.--Liebermary (Diskussion) 20:45, 23. Jun. 2020 (CEST)

@Liebermary: Sorry, dass ich mich nicht gemeldet hatte, war durch RL abgelenkt und hatte es dann vergessen... -- Nicola - kölsche Europäerin 21:24, 23. Jun. 2020 (CEST)

Kein Problem. Aber: Wikipedianer mit RL, gibts sowas? Tststs. ;) --Liebermary (Diskussion) 22:08, 23. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 12:50, 27. Jun. 2020 (CEST)

VM gestern

Hallo Nicola

zu deiner Entscheidung und Mitteilung in der VM von gestern möchte ich dir mitteilen, sowas werde ich auch trotz deiner eindringlichen Bitte wieder schreiben, da darin anders als von dir behauptet kein persönlicher Angriff enthalten. Mich wundert deine Aussage auch etwas, denn gerade du solltest genau wissen was ein PA ist und was nicht. Hinzu kommt, nicht alles was mupa280868 von sich gibt, entspricht auch den Tatsachen. Gerade wenn es sich um seine ausgewählten "Gegner" handelt, welche er sich irgendwann mal aussuchte. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 12:03, 27. Jun. 2020 (CEST)

Du hast Dich gegenüber Benutzer:Siphonarius in persönlichen Unterstellungen geäußert, das ist ein PA. Wer angeblich wessen "Gegner" ist oder nicht, interessiert mich dabei nicht. Regeln sind Regeln, und ich bin als Admin und nicht als psychologischer Gutachter tätig.

Was das Zitat zutrifft: So wenig wie der "Meister aus Deutschland" mit Celan zu tun hat, so wenig hat "Vom Eise befreit" mit Goethe und "Festgemauert in der Erden" mit Schiller zu tun. Aber wenns dem Zwecke dient, stellt man sich eben dümmer als man ist. -- Nicola - kölsche Europäerin

Zur Kenntnis: Dieser Edit diente nur dem Unterbringen eines weiteren PA in der Zusammenfassungszeile. --Björn 12:12, 27. Jun. 2020 (CEST)

Ach, damit war ich gemeint? – Siphonarius (Diskussion) 12:17, 27. Jun. 2020 (CEST)

Ach der Herr Hagemann wieder. Tja Herr Hagemann, den Rekord im am schnellsten abgewählten Admin hast du dir ja nun gesichert. Und ja, ich sehe in mupa280868 alias Siphonarius einen Admin der in seiner Funktion nur eine Möglichkeit sieht Macht zu demonstrieren. Das tat er bei mir seit seiner Wahl bereits regelwidrig zweimal und anderen Nutzern gegenüber ebenfalls. Gestern entfernte er ohne ausreichende Begründung einen Beitrag von mir und missbrauchte dann die VM. Dass ihm dort genau die zwei Adminas beisprangen, die auf der umseitigen Diskussion beteiligt waren, ist jetzt nichts was mich verwundert. Dass dann ausgerechnet die frisch gewählte Admina ihm beispringt, welche in Bezug auf tatsächliche PA eigentlich sehr erfahren sein sollte, machte es nur amüsant. Ach ja, und Bitten kann man mich um alles, was ich erfülle entscheide ich. _{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 12:45, 27. Jun. 2020 (CEST)

q. e. d. --Björn 12:46, 27. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 12:50, 27. Jun. 2020 (CEST)

Colavita

Hallo, liebe Nicola, das scheint auch in deinen Bereich zu fallen. Magst du mal in die VG schauen und das prüfen? Danke dir. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:29, 28. Jun. 2020 (CEST)

@Altkatholik62: Hallo - nein, das fällt eher nicht in meinen Bereich. Bitte sprich das auf dem Portal:Radsport an, dort gibt es Experten für Radsportteams. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:32, 28. Jun. 2020 (CEST)

Aah, okay, dann entschuldige bitte die Störung :) --Altkatholik62 (Diskussion) 23:34, 28. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 11:26, 2. Jul. 2020 (CEST)

Löschung des Eintrages "Vogelmayer"

Hallo Nicola,

ich bitte Sie darum, den Eintrag "Vogelmayer" wieder zu aktivieren. Die Relevanzkriterien wurden doch alle erfüllt. Wenn dies hier nicht zu trifft, dann müssten die Einträge von Hans Söllner, Willy Michl, Fredl Fesl, Karl Valentin etc. auch gelöscht werden. Der Vogelmayer ist im größten Bundesland Deutschlands sehr wohl bekannt. Einige seiner Clips auf Youtube haben die 50.000 er Marke längst überschritten. Vogelmayer hat einige CD´s veröffentlicht und war überregional im Fernsehen. Die Mehrheit der Nutzer hat sich auch für das Behalten des Artikels ausgesprochen. Daher ist die Begründung Ihrerseits sehr dürftig. --Eduard Schneider (Diskussion) 10:33, 2. Jul. 2020 (CEST)Eduard

@Eduard Schneider: Auf eine Wortmeldung dieses Inhalts war ich schon gefasst. Meine Entscheidung kann in der WP:Löschprüfung überprüft werden, da haben dann auch mehrere Admins ein Auge drauf. Den Vergleich mit Fesl oder Valentin finde ich übrigens reichlich gewagt. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 10:35, 2. Jul. 2020 (CEST)

FYI: Ich habe die Socke mal rausgenommen ... --He3nry Disk.

@He3nry: Ich glaube, seine Beiträge sind ironisch gemeint... :) -- Nicola - kölsche Europäerin 21:05, 2. Jul. 2020 (CEST)

Guten Tag zusammen, aus gegebenem Anlass schalte ich mich hier ein. Wieso arbeitet ein Admin ressortübergreifende Themen in der LD ab? Genau dies erschließt sich mir nicht und bedarf Klarstellung. --Thomas Mayer (Diskussion) 12:36, 5. Jul. 2020 (CEST) (nicht signierter Beitrag von ThomasMayer1981 (Diskussion | Beiträge) 12:35, 5. Jul. 2020 (CEST))

Admins in der WP haben keine "Ressorts". Es gibt objektive Kriterien, auf deren Basis Entscheidungen getroffen werden. Sollten Fehler passiert sein, wird das in der LP überprüft, was just geschieht. Was noch? Außerdem verbitte ich mir Versuche, mich per Email unter Druck zu setzen. -- Nicola - kölsche Europäerin

Die objektiven Kriterien wurden falsch bewertet. Email Kontakt erfolgte aufgrund der vorgegenbenen Herangehensweise, von unter Druck setzen kann nicht die Rede sein. Gerne stelle ich auf Anfrage den Mailverkehrt hier ein. Eine Flaschinterpretaion durch den Admin ist für mich bei Bewertung der LD offensichtlich, daher werde ich dies prüfen --Thomas Mayer (Diskussion) 12:36, 5. Jul. 2020 (CEST) (nicht signierter Beitrag von ThomasMayer1981 (Diskussion | Beiträge) 12:57, 5. Jul. 2020 (CEST))

Im "persönlichen Kontakt" können gerne handfeste Fehler angesprochen werden. Du stelltest aber indirekt meine Kompetenz in Frage, die Du zunächst mit mir "diskutieren" wolltest. Wie schon der LP angesprochen, ist diese Argumentation "übergriffig". Alles weitere bitte auf der LP. Es gibt noch den Weg des WP:AP im Übrigen. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:05, 5. Jul. 2020 (CEST)

@ThomasMayer1981: Ich bitte Dich, von Unterstellungen, da hätten sich "Allianzen gebildet", abzusehen. Solche Unterstellungen könnten als Verstoss gegen WP:KPA angesehen werden und uU eine Sperre des Kontos nach sich ziehen. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:23, 5. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Nicola, mir geht es hier nicht um einen persönlichen Kampf oder Angriff auf Deine Person oder Kompetenz. Weiterhin bedauere ich Verschwendung der Lebenszeit. Es ist nur so, das Relevanz nach WP:RK belegt, aber ignoriet wurde. Interpretiere ich Deinen Vorschag als richtig, dass im persönlichen Kontakt, die Relvanz nochmal dargestellt werden darf? Wenn nach WP:RK Ausschluss feststeht, ken Problem, aber nach WP:RK ist Relevanz belegt, daher ist die Entscheidung nicht hinnehmbar und bedarf genauer Prüfung. Ich betone noch einmal, mir geht es hier nicht um´s Rechthaben, auch will ich den erlesenen Kreis der Admins und Autoren nicht unnötig behelligen. Ich finde die ehrenamtliche Arbeit in der Wikipedia als wichtig, ihr sollte auch öffentlich mehr Anerkennung gezollt werden. Ich freue mich, wenn hier nochmal in Ruhe alle Fakten im Detail, also vor allem die LD genau geprüft wird. --Thomas Mayer (Diskussion) 13:29, 5. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe den Artikel begründet gelöscht, jetzt findet eine Löschprüfung statt. Das ist der ordentliche Weg, mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Und für mich ist jetzt hier Ende der Diskussion. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:30, 5. Jul. 2020 (CEST) P.S. fürs Signieren gibt oben einen Button in Form eines Federhalters.

Danke, für mich hier auch erldeigt. Danke für den Hinweis :) --2003:C8:2F11:EF19:54F9:B856:1F4:D1CD 13:35, 5. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 13:31, 5. Jul. 2020 (CEST)

Anna Maria Preiswerk-Iselin

Du begründest deine Behalten-Entscheidung mit 1. einem Theaterstück, dessen Thema die Lemmaperson nicht ist, sondern nur die Inspiration dazu geliefert hat, 2. einem wenige Seiten langen Aufsatz in einem über 300-seitigen Sammelwerk und 3. einer noch nicht fertiggestellten Dissertation, bei der die Lemmaperson nicht mal Gegenstand ist, sondern nur deren Tagebücher Anlass zu weiteren Forschungen gaben. Das ist, wenn man wohlwollend ausdrücken möchte, mutig. Wenn man es nüchtern betrachtet, ist es eine deutliche Überschreitung des Ermessensspielraums. Bitte bedenke das und lösche den Artikel. --Rennrigor (Diskussion) 02:23, 6. Jul. 2020 (CEST)

Ach, und: "Eine über das übliche engagierte Frau hinaus in ihrer Zeit". Nun, sie ist gescheitert. Hätte sie Erfolg gehabt, wäre wohl Relevanz gegeben. Aber wenn man bedenkt, dass Artikel zu über das übliche hinaus engagierte Frauen in heutiger Zeit gelöscht werden, obwohl sie etwas erreicht haben, ist das auch kein Behaltensargument. --Rennrigor (Diskussion) 02:27, 6. Jul. 2020 (CEST)

@Rennrigor: Moin. Nein, ich werde den Artikel nicht löschen. Ich sehe das Wirken dieser Frau in ihrer Zeit und dass sie Anlass zu verschiedenen Formen der Rezeption in heutiger Zeit ist. Wenn Du der Meinung bist, dass ich meinen Ermessensspielraum überschritten habe, kannst Du gerne eine LP einleiten. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 08:34, 6. Jul. 2020 (CEST)

FYI: LP --Rennrigor (Diskussion) 14:16, 6. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 09:09, 16. Jul. 2020 (CEST)

Geburtsdatum

Moin, das genaue Geburtsdatum, wie von dir angefragt, habe ich bislang nirgendwo gesehen. -jkb- 10:36, 6. Jul. 2020 (CEST)

@-jkb-: Danke für Deine Bemühungen! Immerhin bin ich beim Recherchieren des Datums auf den Namen von Leopold Oser gestossen, hatte also sein Gutes. Früher beinhaltete die Lizenz-Nr. von Radsportlern das Geburtsdatum, das wurde leider geändert, was unsereins die Angelegenheit erschwert... Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 10:41, 6. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 09:09, 16. Jul. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Rafael Rodríguez Urrusti

Hallo Nicola,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nicola/Urrusti

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 19:46, 30. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 22:56, 23. Jul. 2020 (CEST)

Was soll ich denn nun machen,...

...wenn du den Schutz wieder rausgenommen hast? Gruß —Regi51 (Disk.) 16:24, 21. Jul. 2020 (CEST)

Wieder reinnehmen - wir sind uns da wohl in die Quere gekommen, weshalb irgendwas bei mir nicht geklappt hat. Sorry, -- Nicola - kölsche Europäerin 16:42, 21. Jul. 2020 (CEST)

Ok, solche BK werden leider nicht angezeigt. Jetzt hast du es ja selbst gemacht. Gruß und schönen Abend —Regi51 (Disk.) 16:44, 21. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 11:13, 23. Jul. 2020 (CEST)

Schon vorhanden

Hallo Nicola, du hast den Telepolis-Link mit dem Kommentar schon vorhanden entfernt, was meinst du damit? Es gibt zwar einen ähnlichen Artikel von Monroy auf englisch als Einzelnachweis, aber ich denke dass der deutsche Artikel als Weblink einen Mehrwert bietet.--Sinuhe20 (Diskussion) 07:11, 22. Jul. 2020 (CEST)

@Sinuhe20: Ich halte es für unsinnig, denselben Artikel zweimal anzugeben. Da ich aber gerade sehe, dass entgegen meiner Annahme der deutsche Artikel offensichtlich das Original ist, würde ich es vorziehen, die Einzelnachweise auszutauschen. Ich mache das später. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:47, 22. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 11:13, 23. Jul. 2020 (CEST)

Da...

...Siesta meine Entschuldigtung an Dich entfernt hat, hier: es tut mir leid, dass ich laut wurde. Aber ich lasse mich nur ungern von jemandem anschreien, der mit persönlich motivierten Contras das SG? aufmischt. Erst recht, nachdem ich meinen Vorwurf auf Dein Bitten hin freiwillig selbst entfernt hatte. Dir trotzdem einen schönen Abend. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:57, 22. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 11:13, 23. Jul. 2020 (CEST)

Treff Ehrenfeld

Hallo Nicola - Du hast mich zum Usertreff nach Ehrenfeld eingeladen, doch für mich (unmotorisiert) ist der abendliche Weg zu weit... Ich habe aber selbst ein großes Gartenhaus auf meinem Grundstück in Porz, welches ca. 20 bis 30 Personen fassen kann... Wenn ihr euren Tagungsort einmal verlegen könnt oder wollt (am besten an einem schönen Sommerabend) könnte man hier grillen, Bier trinken etc... Vielleicht meldest Du Dich mal (Tel. 02203-66881)... Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 17:48, 29. Apr. 2019 (CEST)

@ArnoldBetten: Ich melde mich in den nächsten Tagen. Allerdings ist es so, dass die meisten Kölner Wikipedianer (inkl. meiner Person) ebenso unmotorisiert sind und für einige der Heimweg nach Porz in die Innenstadt auch weit wäre. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:15, 1. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 20:55, 30. Jul. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu pl:Kamienica Loitzów w Szczecinie

Hallo Nicola,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nicola/Kamienica

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 18:14, 10. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 20:53, 30. Jul. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:St. Xavier's College, Mumbai

Hallo Nicola,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nicola/St. Xavier's College

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 10:50, 2. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 20:53, 30. Jul. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu nl:Max van Gelder (impresario)

Hallo Nicola,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Nicola/Max van Gelder

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 00:00, 14. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 20:53, 30. Jul. 2020 (CEST)

KALP

die sperre verstehe ich nicht - das problem dort sind ja nicht IPs oder neu angemeldete? lg,--poupou review? 09:51, 23. Jul. 2020 (CEST)

@Poupou l'quourouce: Da war auch eine IP dabei. Ganz sperren geht ja nicht. Eine Sportlerin aus den neuen Bundesländern regt offensichtlich Ost-West-Klagen an. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:09, 23. Jul. 2020 (CEST)

@Poupou l'quourouce: Ich hatte mich verguckt, das war keine IP, sondern unsigniert. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:19, 23. Jul. 2020 (CEST)

Ich würde den Schutz gerne aufheben, wenn ich wüsste, wie.. :) -- Nicola - kölsche Europäerin 11:27, 23. Jul. 2020 (CEST)

danke! dann war das einfach ein irrtum. ich hab die seite entsperrt. (das ist einfach: die sperre ändern auf "alle" können bearbeiten, und dauer "unbeschränkt".) lg,--poupou review? 12:13, 23. Jul. 2020 (CEST)

Dir auch danke - ich muss weiter üben. Ich wusste das alles mal, aber nach einigen Jahren habe ich auch einiges vergessen. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 12:15, 23. Jul. 2020 (CEST)

ja. ganz generell finde ich es in solchen fällen gar nicht unbedingt notwendig, administrativ einzugreifen. das war zwar irgendwie lästig, aber wäre für mich noch unter der "eingriffschwelle" - da ich als admina damit u.u. die eskalation erst richtig in gang setze, weil sich der andere gemaßregelt fühlt und dann anfängt um sich zu schlagen. just 2cents. lg,--poupou review? 13:56, 23. Jul. 2020 (CEST)

Nun, das wurde gemeldet. Und Eskalation hin und her: Ich finde es überhaupt nicht in Ordnung, die Arbeit von Autoren an dieser Stelle durch solche Bemerkungen lächerlich zu machen oder herabzusetzen. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:03, 23. Jul. 2020 (CEST)

Falls es um die Äußerungen des Accounts Methodios ging; das war zwar irgendwie lästig, aber wäre für mich noch unter der "eingriffschwelle" genau das ist das Problem. Durch solch eine Auffassung fühlt er sich bemüßigt,uns seine Leidensgeschichte zum 1000. Mal zu hinterbringen.--scif (Diskussion) 22:50, 23. Jul. 2020 (CEST)

Als ob das einen Unterschied machen würde.... -- Nicola - kölsche Europäerin 22:53, 23. Jul. 2020 (CEST)

Die Äußerung verstehe ich nicht.--scif (Diskussion) 10:47, 24. Jul. 2020 (CEST)

Der Benutzer macht das eh. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:23, 24. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 11:45, 30. Jul. 2020 (CEST)

Tja...

Du erinnerst Dich...? Memo mit Gruß von --Andrea (Diskussion) 09:21, 25. Jul. 2020 (CEST)

@Andrea014: Danke für den Hinweis - ich erinnere mich, hatte aber die damalige Diskussion etc. nur am Rande verfolgt. Dir einen schönen Tag, -- Nicola - kölsche Europäerin 09:32, 25. Jul. 2020 (CEST)

Ich saß leider mitten drin und werde das deshalb sicher nie vergessen, zumal ich den Schutz nicht verstand, den der Kollege trotz entsetzlicher Entgleisungen genießen durfte. Ich vergesse schnell, wenn sich jemand bei mir entschuldigt. Hat er aber nicht, weder bei mir noch bei den Anderen. Und dann habe ich ein Gedächtnis wie ein Elefant! --Andrea (Diskussion) 09:50, 25. Jul. 2020 (CEST)

@Andrea014: Das kann ich gut verstehen. Im vorliegenden Fall ist es ja so, dass E. immer noch einen draufsetzt, und das sozusagen "vor aller Augen". Ich verstehe das einfach nicht, imo ist die Sachlage doch klar. Drei Mal sagen, lass es, Admin sagt, lass es, er lässt es nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:56, 25. Jul. 2020 (CEST)

Das war damals auch so. Er hat immer noch eins drauf gesetzt. Auch vor aller Augen. Allerdings: anneres Kaliber! Und mit einer der Gründe, warum der Kollege ... Egal. Ich wünsche Dir endlich Ruhe im Karton! --Andrea (Diskussion) 10:00, 25. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 11:45, 30. Jul. 2020 (CEST)

Kannst Du mir sagen, ...

... worauf Du diese Aussage bezogen hast, die ich erst jetzt zufällig gesehen habe? Doch wohl kaum auf meine nicht uneingeschränkte Pro-Stimme bei Deiner Wahl? Aber worauf sonst? Wir sind uns seit dem 11. Juni doch überhaupt nicht mehr begegnet, weil ich hier in den letzten Wochen auch nur noch sehr punktuell tätig bin – weder positiv noch negativ.
Dein Anlass würde mich schon interessieren (was ja besser ist, als wenn es mir völlig egal wäre). Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 16:58, 26. Jul. 2020 (CEST)

Das ist eine bloße Erneuerung meiner vorherigen WW-Stimme, die inzwischen gestrichen wurde. So habe ich Dich vor dem 11. Juni erlebt. Mit meiner Wahl hat das null zu tun. Ich habe nicht vor Augen, wie Du dort gestimmt hast. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 17:48, 26. Jul. 2020 (CEST)

Ah ja, gut, Deine Sichtweise zu kennen. Danke. --Wwwurm Paroles, paroles 17:54, 26. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 20:52, 30. Jul. 2020 (CEST)

Hinweis

Unterlasse es bitte mich bei jeder Gegenheit zurechtzuweisen, selbst in einer LA-Abarteitung kannst du dich nicht zurückhalten. Du bist nicht meine Vorgesetzte und nicht die Gouvernante des Projekts.--Fiona (Diskussion) 21:40, 29. Jul. 2020 (CEST)

Du auch nicht. Und bei anderen Benutzern bemängele ich ad-personam-Argumentationen ebenso. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:46, 29. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 11:45, 30. Jul. 2020 (CEST)

Konstruktiv

...unterwegs kann man durchaus auch anders sehen. Ich kann Dir gerne mal ein paar Bspe seiner unterirdischen Diskussionskultur raussuchen. Gute Nacht. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:42, 31. Jul. 2020 (CEST)

Ach ja... Glashaus und so. Auf jeden Fall ist der Benutzer nicht für einen bestimmten POV bekannt, und darum gings ja. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:44, 31. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 19:33, 31. Jul. 2020 (CEST)

Paul Hubschmid

Hallo Nicola, du arbeitest in größerem Maße am Artikel über Paul Hubschmid - so wird es zumindest angekündigt. Diesen Artikel hatte ich in der Monatsmitte Juli erst vollständig überarbeitet. Dies geschah im Anschluss zu meinem Hinweis aus Januar auf der Diskussionsseite von Paul Hubschmid; bis Juli gab es keinerlei Resonanz. Es wäre schön, wenn du den Artikel wieder freigeben würdest oder mir verraten könntest, was im Artikel aus deiner Sicht verändert werden muss. Grüße ins Rheinland --Rolf Kluge (Diskussion) 09:38, 31. Jul. 2020 (CEST)

@Rolf Kluge: Moin. Danke für den Hinweis - aber ich weiß nicht, warum ich da einen inuse-Baustein reingesetzt hatte. Ich hatte die "Zürcher Verlobung" etwas überarbeitet. Irgendetwas ist da schief gelaufen, sorry. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 11:38, 31. Jul. 2020 (CEST)

Seine erste Frau hieß übrigens wohl "von Teubner". -- Nicola - kölsche Europäerin 11:41, 31. Jul. 2020 (CEST)

Ich meine mich zu erinnern, dass es wegen des Namens mal eine Diskussion gab. Der richtige Name lautet jedenfalls Ursula von TEUBERN. So teilten es mir Sohn und Schwiegertochter von P.H. mit. Grüße vom NOK nach Köln und schönes WE --Rolf Kluge (Diskussion) 14:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

@Rolf Kluge: Du hast wohl recht - wenn auch persönliche Auskünfte nicht herangezogen werden. Aber da hat wohl die IMDB einen Fehler gemacht, denn ansonsten lautet ihr Name von Teubern. Da sie aus Köln stammt, dachte ich, ich könnte mehr über sie herausfinden. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:34, 31. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 19:33, 31. Jul. 2020 (CEST)

Diskussion:Volksbank Raiffeisenbank Oberbayern Südost#Aktueller Stand Artikel

Hallo Nicola, du hattest in diesem Disk-Abschnitt mal wieder Bmstr angesprochen. Ich hatte daraufhin deine Einschätzung bestätigt und Vorschläge gemacht, u.a. den, dass Bmstr, den m.E. berechtigten ReRevert des Artikelerstellers sichtet - das ist seit 11 Tagen noch immer nicht erfolgt, genausowenig wie eine Antwort von Bmstr. Ohne den Ping seitens Bmstr wäre ich auf den Artikel gar nicht aufmerksam geworden und habe in meiner Antwort erläutert, warum ich mich nicht direkt an dem Artikel beteiligen möchte. Wie soll es da deiner Meinung nach nun weitergehen? --HerrZog (Diskussion) 01:30, 28. Jul. 2020 (CEST)

Moin, @HerrZog:, das ist eine gute Frage, die ich mir täglich stelle, wenn der Artikel auf meiner Liste auftaucht :) Ich hatte nicht vor, an dem Artikel zu arbeiten, aber ich schaue mir das nochmal an. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 10:59, 28. Jul. 2020 (CEST)

Es wird empfohlen bei emotionalen Themen mal eine Pause ein zu legen. Das habe ich gemacht. Ich habe jetzt nochmal auf die zwischenzeitlichen Ausführungen geantwortet. Die Beurteilung bleibt aber gleich, zusammengefasst: Die Fassung der Bankmitarbeiter ist stark werblich, beinhaltet Punkte die nicht in den Artikel gehören ... . Ich werde sie daher nicht sichten. --Bmstr (Diskussion) 11:29, 28. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Nicola, hatte ich mir schon gedacht, dass der Artikel ganz oben auf deiner Agenda steht - deshalb ja auch meine Nachfrage hier ;-)

Mit deiner Kritik an Teilaspekten zu Bmstrs Kommunikationsverhalten hast du zwar einen auch m.E. wichtigen Nerv getroffen - aber eben nur Teilaspekte davon.

So schreibt Bmstr hier darüber "Es wird empfohlen bei emotionalen Themen mal eine Pause ein zu legen.", was m.E. gleich in mehrfacher Hinsicht irreführend ist: zum Einen erkenne ich bei dem Thema nirgends eine "emotionale" Komponente, zum Anderen wird daraus bei Bmstrs s.o. angemerkten Hinweis auf seine Antwort in der Artikeldisk ein "HerrZog hat auch im wesentlichen auf emotionaler Ebene reagiert." was überprüfbarer Unsinn bzw. eine die Wahrheit verfälschende Tatsachenaussage ist. Das einzige, was dem nahe kommen könnte, wären meine Anmerkungen zu dem an mich gerichteten Ping Bmstrs und meine Antwort darauf, warum ich deshalb nicht den Artikel selbst bearbeiten werde. Anschließend habe ich sachliche Vorschläge gemacht bzw. m.E. abzuarbeitende Kritikpunkte aufgezählt.

Du hast das summarisch ja bereits insofern kommentiert mit "Es wäre in einem ersten Schritt schon hilfreich, diese Diskussion auf der Sachebene zu führen und nicht ad personam."

Doch das übergeht dann halt auch ebenso summarisch den letzten Satz Bmstrs "Der Hinweis von HerrZog auf "Berchtesgadener Land" zeigt genau das Problem auf, dass HerrZog mit diesem Artikel und der regelwidrigen Einstellung unter dem Hauptlemma geschaffen hat. Die Hauptbedeutung ist heute der Landkreis und nicht die kleinere Kulturlandschaft (s. auch Zugriffszahlen auf Wikipedia).", der wegen seiner gleich mehrfachen Tatsachenverdrehungen an Dreistigkeit kaum zu überbieten ist. Erstens habe ich das Lemma Berchtesgadener Land nicht regelwidrig erstellt, sondern im Gegensatz zu Bmstrs Artikeln allein schon zum Begriff mit über 20 reputablen ENW belegt - was u.a. auch von einem in der WP ausgewiesenen Historiker wie Armin P. anerkannt wurde, der Bmstr wegen seines Bausteinsetzen kurz nach Einschub des Artikels in den ANR siehe hier auch für 3 Tage gesperrt hatte. Ansonsten sei hier nur noch auf die Diskussion:Berchtesgadener Land hingewiesen, wo Bmstr mehrfach mit seiner Einzelmeinung einer Mehrheit anderer Benutzer gegenüberstand - auch der Anmerkung gegenüber, dass die Zugriffszahlen innerhalb der Wikipedia auf die beiden Lemmata von Bedeutung für die Existenz eines Artikels wären.) Zweitens wird mein sachlicher Hinweis auf einen vermutlichen Landkreisbezug (im Gegensatz zum derzeitigen Landkreisteilregion-Bezug mit Berchtesgadener Land) zum Vorwurf gemacht, wiewohl ja gerade das ein Ausweis dafür ist, dass ich sehr wohl zwischen beidem unterscheide und ggf. Bezüge richtigstelle bzw. vorschlage, dies zu tun.

Der Vorwurf der Werblichkeit des Volksbank-Artikels ist angesichts des Hauptautors gewiss immer wieder zu überprüfen, aber aus Bmstrs Mund finde ich ihn angesichts seines erstellten und trotz mehrfacher Hinweise seit letztem Jahr unbearbeiteten Artikel Berchtesgadener Land (Tourismusregion) schon sehr an Heuchelei grenzend - so ist Bmstrs Artikel ebenfalls lediglich durch insgesamt vier selbstreferentielle ENW-Quellen belegt, drei von der die Werbung der Tourismusregion managenden "Berchtesgadener Land Tourismus GmbH" und einer vom Bayerischen Landesamt für Statistik, das die von der Landesregierung initiierte Tourismuswerbung lediglich mit einer Karte für alle Regionen innerhalb Bayerns konstatiert. (Im Übrigen: der Landkreis wurde u.a. ausweislich meines Belegs von der Landesregierung 1973 nach dem Berchtesgadener Land (um-)benannt, weil die Bezeichnung werbewirksamer als die davor sei - was ja wiederum seit 2005(!) die "Berchtesgadener Land Tourismus GmbH" für die strukturschwächeren Tourismusregionen innerhalb des Landkreises mit mehr oder weniger Erfolg zu nutzen versucht, in dem vor allem sie die Bezeichnung "Berchtesgadener Land" mit dem des Landkreises gleichsetzt.)

Bmstrs weiteren, an mich gerichteten Vorwurf "Zu den übrigen Punkten hat HerrZog nicht einmal einen Ansatz für eine Begründung geliefert" nur noch lapidar: Warum sollte ich? Und wie kommt Bmstr überhaupt dazu, mir das vorzuwerfen? Ich habe ohne ein Jota an dem Artikel zu verändern (und völlig emotionslos) meine Vorschläge gemacht, wozu Bmstr offenkundig nicht in der Lage war!

Mir ist schon klar - allein wie lang diese Ausführungen sind, wiewohl ich mich kurz zu fassen versuchte, stärken sie nicht die Lust auf derartige Auseinandersetzungen vertiefend einzugehen. Mit dem Erfolg, dass Bmstr weiterhin auf Kritik wie gehabt reagiert - und damit davon betroffene Leute vergrault, die sonst vielleicht auch an einer sachlichen Diskussion und Bearbeitung zu Randthemen in der WP interessiert wären. Aber ich wollte wenigstens an dieser Stelle ein Mal versuchen, dein "Besteck" zur Beobachtung von Bmstrs Kommunikationsverhalten etwas zu erweitern - sollte ich dich damit aber auch nur ermüdet haben, dann sorry ... --HerrZog (Diskussion) 17:51, 28. Jul. 2020 (CEST)

@HerrZog: Ich würde mir den Artikel gerne mal "zur Brust" nehmen, nur fehlt es mir an Motivation und ich bin mit dem Kopf woanders. Das Organigramm etwa ist in der WP fehl am Platze, dafür haben die ihre eigene Webseite. Auch die Geschichte von Raiffeisenbanken generell etwas gehört nicht in den Artikel. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:42, 29. Jul. 2020 (CEST)

Ich dachte, ich hätte das so "knapp" wie mir möglich deutlich gemacht: Besagter Artikel ist ebenfalls und gleich aus mehreren Gründen überhaupt nicht auf meiner Agenda - es ging mir vor allem um das Fazit im letzten Satz meines Beitrags darüber, das sich nicht zuletzt auch an dich als Admina richtet, die Bmstr bereits an anderer Stelle wegen seines "Kommunikationsverhaltens" angesprochen hat. Aber wenn ich da etwas missverstanden haben sollte, dann, wie gesagt, sorry ... Grüße --HerrZog (Diskussion) 00:50, 30. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 23:20, 5. Aug. 2020 (CEST)

Deine Behaltensentscheidung Deutsche Muslim-Liga

finde ich richtig, allerdings was deine Begründung betrift, habe ich doch eine Anmerkung: Die Lobbyliste des Bundestages kann m.E. kein ausreichendes Relevanzmerkmal sein, da sich dort nahezu jede Organisation, die nicht nur rein lokal tätig ist, eintragen lassen kann. Beste grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:26, 31. Jul. 2020 (CEST)

@Lutheraner: Danke für den Hinweis - dann habe ich das wohl falsch eingeschätzt aber das richtige Fazit gezogen :) Stichprobenartig habe ich allerdings gesehen, dass die Verbände und Vereine, die ich nachschaute, alle einen Artikel in der WP haben. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:28, 2. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 23:20, 5. Aug. 2020 (CEST)

Dauer SLA Antragsteller und Baustein Schubser

Hallo Nicola. Du schreibst das pure Löschantragsteller auch so seine Berechtigung haben. Bei Diskussionsaccounts wird das verneint. Auch Löschantragsteller sind reine Diskussionsaccounts. Sie stellen alles und jedes in Frage. Es gibt in den meisten Fällen überhaupt keinen triftigen Grund SLA zu stellen, es sei den es handelt sich um offensichtlichen Blödsinn wie «sopfkslfkslöfklsöfsklflöslfsöflsöflsöflsöflsöf». Die de.wikipedia.org erfährt keinen Schaden, wenn ein Artikel eingestellt wird, welcher vielleicht nicht den Relevanzkriterien entspricht. Durch SLA entsteht der de.wikipedia.org aber enormer Schaden, weil sie Tausende von Autoren vergraulen und dem Image der Seite schadet. Ich kann nur für mich selber sprechen. Ich hasse solche Mitarbeiter. Ich bin der Meinung ein SLA ist der schlimmste aller PA, sagt er doch übersetzt: «Du Arschloch bist hier nicht willkommen, mach dich vom Acker» Mehr nicht! Und glaub mir so sehen es die allermeisten Autoren die durch SLA vertrieben werden. Woher willst du wissen, das ein Autor, der noch keine Ahnung von Relevanzkriterien hat sich nicht zu einem sehr produktiven Mitarbeiter mit der Zeit entwickelt? Wir haben keine Willkommenskultur hier, wir haben eine Ablehnungskultur. Wir haben keine Inklusion, wie es WMDE fordert. Offensichtlich autistische Menschen werden zur Schnecke gemacht, siehe VM gestern! Ich merke es doch täglich selber! Ich bin zwar deutschsprachiger Muttersprachler, bin aber erst mit 50 in die Schweiz gezogen. Jetzt nerven mich die QA'ler wegen Kommas. Sollen sie die Kommas doch selber ändern, wenn sie das stört aber mich nicht pisaken damit. Ich verteile gerne Danke! Ich habe einen Highschool Abschluss von South Dakota. Meinst du da hat man gelernt Kommas nach Deutschen Regeln zu setzen? Zurück zum Thema. Sicherlich ist QA eine wichtige Sache. Aber bitte leise! Und nicht vom hohen Ross herab, indem man SLA Anträge stellt oder ständig Bausteine setzt. Dafür sollten sich Administratoren einsetzen! Für eine rege und funktionierende Community, wo jeder seinen Platz hat welcher mitarbeiten will! Und nicht Administratoren die Mitarbeiter schützen, die täglich Neuautoren eins vor den Latz hauen! Einen schönen Sonntag. Grüsse aus dem Toggenburg ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 14:23, 2. Aug. 2020 (CEST)

Das sehe ich anders. Da ich einige SLA des Benutzers ausgeführt habe, weiß ich, welche Qualität (bzw. mangelnde) diese Artikel hatten und dass die SLA in der Regel berechtigt waren. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:30, 2. Aug. 2020 (CEST)

Das Problem ist. Ich kann das nicht beurteilen. Transparentes Arbeiten sieht irgendwie anders aus. Man könnte solche Artikel in eine Artikelwerkstatt verschieben oder ähnliches. Es ist die Intransparenz die ihr Administratoren an den Tag legt, welche mich und sicherlich auch Andere stört. Nur gibt es wenige die sich beschweren wie ich! Die meisten sagen einfach LMAA wikipedia und sind weg. Nur die, die das Vorgehen für richtig halten bleiben. (Siehe Wahlen) Schönen Abend. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 18:52, 2. Aug. 2020 (CEST)

Vielleicht sollte man eine Benutzergruppe "darf gesperrte Beiträge angucken" einrichten. Würde das deinem Wunsch nach mehr Transparenz entsprechen? --Wurgl (Diskussion) 18:55, 2. Aug. 2020 (CEST)

Ich dachte eher an "WP-weite Info" über SLA, damit möglichst viele Leute darüber befinden (und streiten?) können. Das wird die Effizienz in der Artikelarbeit sicherlich weiterbringen. Zur Zeit kann ein SLA bei Widerspruch in einen LA umgewandelt werden, dann wird eine Woche darüber diskutiert, dann gibt es noch immer die Löschprüfung. Es gibt also mehrere Instanzen, an denen sich viele Benutzer beteiligen können. Ich finde das ziemlich transparent. Und dass es "Tausende von Autoren" vertreibt, halte ich für ein Gerücht. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:03, 2. Aug. 2020 (CEST)

Naja, "tausende" wohl nicht, so einige schon. Also solche, die was machen wollen, aber beim ersten Versuch nicht toll genug sind und per SLA demotiviert und vertrieben werden. Die Trolle mit "sopfkslfkslöfklsö" meine ich damit natürlich nicht. --Wurgl (Diskussion) 19:13, 2. Aug. 2020 (CEST)

"Nicht toll genug" wird nicht per SLA gelöscht. Es sind Fälle von zweifelsfreier Irrelevanz, Bandspam, Werbung, Möchtegern-Influenzern und dann noch die Vandalen. Koenraad 20:10, 2. Aug. 2020 (CEST)

So siehts aus. Aus meiner eigenen Erfahrung kann ich sagen, dass bei Artikeln die lediglich "nicht toll genug" sind, aber relevant sein könnten, in der Regel ein SLA von einem Admin in einen LA umgewandelt wird. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:45, 2. Aug. 2020 (CEST)

Was spricht dagegen das sich jeder angemeldete Benutzer gelöschte Artikel ansehen kann? Man kann diese Artikel ja fett mit einem Löschvermerk versehen und von den Suchmaschinen ausschliessen. Nicht jeder ist ständig online. Einige wie ich haben ja noch einen Job. Löschprüfung? Dafür müsste man ja gerade den Artikel einsehen können um sich für ihn einzusetzen. Ich erinnere z.B. an Weatheradio Canada. Trotz SLA gibt es den Artikel immer noch. So wie ich mich erinnere war die Löschbegründung sowas von daneben. Man kann sich für einen Artikel nicht mehr einsetzen wenn er weg ist, und den SLA nicht mitbekommen hat. Transparenz sieht anders aus. Entscheidungen müssen nachvollziehbar sein. Auch nach Monaten oder Jahren. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:08, 3. Aug. 2020 (CEST)

@Valanagut. Für mich ist diese Diskussion hier beendet. Bitte führe sie auf einer dafür bestimmten Funktionsseite durch. Als Admin bin ich dazu da, Regeln durchzusetzen und nicht um sie zu machen oder ändern, das ist eine Aufgabe der Community, etwa in Form eines Meinungsbildes. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:02, 3. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 23:20, 5. Aug. 2020 (CEST)

August Müller (Pastor)

Hallo Nicola, ich bitte um Wiederherstellung des von dir gelöschten Artikels in meinem BNR für die Löschprüfung. Thanx, --Stobaios 13:54, 4. Aug. 2020 (CEST)

OK. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:55, 4. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 23:19, 5. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Karsten11/Liste von Sehenswürdigkeiten in Frankfurt am Main

Hallo Nicola, der Artikel ist nun überarbeitet: Klare Definition was rein soll, redundanzfreie sortierbare Liste und einen allgemeinen Teil über Tourismus in Frankfurt. Ich denke, der kann nun wieder in den ANR, oder?--Karsten11 (Diskussion) 12:51, 6. Aug. 2020 (CEST)

@Karsten11, Woelle ffm: Ich bin beeindruckt!. Eine Frage: Da ist zwei Mal dasselbe Foto von Türmen (Eschenheimer Tor, Fahrtor) drin, ich habe versucht anhand der Artikel den Grund dafür herauszufinden - hab ich aber nicht. Im Artikel zum Fahrtor steht zudem, es sei abgerissen worden. ? -- Nicola - kölsche Europäerin 16:33, 6. Aug. 2020 (CEST)

Huhu, das ist bestimmt ein Kopierfehler, setzt das richtige Bild rein ....--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 16:53, 6. Aug. 2020 (CEST)

@Woelle ffm: Ja, solche Listen sind mitunter unübersichtlich bei der Bearbeitung. Versteh ich :) -- Nicola - kölsche Europäerin 16:55, 6. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe dann mal zurückverschoben. Wenn Du noch eine Bemerkung auf der Disk einstellen kannst, damit niemand eine LA als Wiedergänger stellt?--Karsten11 (Diskussion) 18:39, 6. Aug. 2020 (CEST)

Darüber muss ich nachdenken....   Nee, klar. Gibts dafür ne Vorlage? -- Nicola - kölsche Europäerin 18:42, 6. Aug. 2020 (CEST)

Nein. Die Vorlagen, die wir zum Thema haben findest Du unter Kategorie:Vorlage:LD-Baustein. Aber eine Vorlage Vorlage:Wurde im BNR überarbeitet wäre nützlich.--Karsten11 (Diskussion) 19:46, 6. Aug. 2020 (CEST)

Das bezieht sich alles auf Löschprüfungen. Ich frage mal nach. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:55, 6. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 13:13, 15. Aug. 2020 (CEST)

Raban Schninabeck

Hallo Nicola, magst Du Dir diesen Fall noch einmal ansehen? Wenn ich richtig denke, ist dieser Mönch sogar automatisch relevant. Die von ihm jahrzehntelang herausgegeben Zeitschrift "Alt und Jung Metten" erfüllt trotz ihres possierlichen Namens unsere Relevanzkriterien als Zeitschrift (Nachweise siehe Löschdiskussion). Die Tätigkeit als "Schriftleiter" entspricht dem "Chefredakteur" im Sinne von 8.8 unserer Relevanzkriterien. Als Schriftleiter einer relevanten Zeitschrift ist er damit relevant, oder? Viele Grüße --Ganescha (Diskussion) 15:24, 9. Aug. 2020 (CEST)

@Ganescha: Wenn Du der Meinung bist, dass ich eine Fehlentscheidung getroffen habe, eröffne bitte einen Abschnitt auf WP:LP. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:34, 9. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 13:14, 15. Aug. 2020 (CEST)

Hochzeitstortenfigur

Kaum ist man im Urlaub vom Internet, werden Seiten gelöscht, die man mal erstellt hat. Mich hat die Löschdiskussion über den Lemma Hochzeitstortenfigur nicht wirklich überzeugt. Ich finde dieses "alles in einem Artikel hineinpacken, nur man muss raten, welches" nicht wirklich zielführend. Kannst Du das bitte bei mir auf der Benutzerseite wieder herstellen, Nicola? Danke. --WiseWoman (Diskussion) 19:29, 13. Aug. 2020 (CEST)

@WiseWoman: Mach ich. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:48, 13. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 13:14, 15. Aug. 2020 (CEST)

Verpflichtungen

Hi Nicola, da ich nicht glaube, dass das auf der WD:SP weiterführt, lieber hier. Du schriebst: „Es wäre schön, wenn manche Benutzerinnen und Benutzer sich vorstellen könnten, dass es hier Leute gibt, die sich dem Projekt verpflichtet fühlen und nicht Personen.“ Ich hatte gemeint, dass ich mir das tatsächlich nicht vorstellen kann, und dabei bleibe ich auch. Das wiederum empfindest Du angesichts der immer wiederkehrenden Klüngelvowürfe als "bizrarr".

Dennoch sind wir möglicherweise (ich weiß es nicht) nicht weit voneinander entfernt. Es geht mir darum, dass man hier nicht "unpersönlich" handeln kann. Das ist ein Projekt, das mangels formeller Strukturen ganz und gar an den Personen und ihren Beziehungen hängt. Ich halte es für eine Illusion, diese Beziehungen einfach per Selbstbeschluss für irrelevant zu erklären. "Klüngel" würde heißen: Ich teile die Leute in Gute und Schlechte, die Guten sind meine Freunderln und die Schlechten sind die, die gegen meine Freunderln sind. Das ist natürlich nicht gut, da werden wir uns vermutlich einig sein. Dass man aber zum Beispiel für Leute eintritt, mit denen man gute Erfahrungen gemacht hat und die man verstehen zu können glaubt, ist doch eine ganz andere Sache. Solche Loyalitäten sind unvermeidlich und ich kann auch nicht finden, dass sie schlecht sind. Sie sollten nicht dazu führen, dass man in jedem Streit die Position seiner "Freunde" einnimmt. (Mir würde das schon deshalb schwerfallen, weil meine "Freunde" oft genug auf verschiedenen Seiten stehen.) Aber sie können zum Beispiel dazu führen, dass man versteht, warum sie so handeln, auch dann, wenn man das nicht billigt. Das scheint mir ein Vorteil und nicht ein Nachteil.--Mautpreller (Diskussion) 12:27, 15. Aug. 2020 (CEST)

Ich nahm ja zunächst Bezug auf die vermeintlichen Netzwerke. Ansonsten dient kollegialer Umgang ebenso dem Projekt wie andere "Aktionen", und "Verständnis" gehört uU ebenso dazu, wobei ich schon der Ansicht bin, dass Leute mit massiven psychischen Problemen diese nicht in der WP ausleben und als Rechtfertigung für regelwidriges oder störendes Verhalten diesenn sollten. Die WP ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie und keine Therapiepraxis. (Ich dachte neulich daran, künftig unangebrachte Reaktionen von mir mit einem Brief des Finanzamts zu rechtfertigen... das muss doch auch zählen, oder?) Mit "Loyalität" habe ich als gebranntes Kind in der WP Probleme: Oft genug war ich früher loyal, und dann fielen mir ebendiese Kolleginnen und Kollegen völlig unerwartet in den Rücken, gerade noch vor wenigen Tagen. Daher gebe ich mittlerweile wenig darauf. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:33, 15. Aug. 2020 (CEST)

Ja, nur sind "Netzwerke" erstmal im Prinzip nichts Schlechtes. Wenn man sich dauerhaft in der Wikipedia bewegen will, braucht man ein Netzwerk. Für mich bedeutet Loyalität schon etwas. Nicht im Sinn von "Du gibst mir was, ich geb Dir was", wohl aber in dem Sinn, dass ich meine guten Erfahrungen und persönlichen Bindungen nicht einfach vergesse und auch nicht verschweige, auch dann nicht, wenn jemand Mist baut. Ich denke, das tust Du auch nicht.--Mautpreller (Diskussion) 12:45, 15. Aug. 2020 (CEST)

Ich bewege mich seit 15 Jahren in der WP und habe es versucht zu vermeiden, ein Netzwerk zu haben. "Gebraucht" habe ich es bisher nicht, vielleicht manchmal bedauert, keins zu haben, aber da muss ich dann durch. Das einzige wirkliche "Netzwerk", das ich habe, ist die Kölner Community, und die machen in der Regel ganz andere Sachen wie Fotos etc. Und einer aus der Community, dem gegenüber ich besonders "loyal" war, als es ihm schlecht ging, rennt jetzt durch die Gegend und beschimpft mich, wo er nur kann, aufs Übelste. Das dazu. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:52, 15. Aug. 2020 (CEST)

Ich fürchte, wir reden aneinander vorbei. Naja, macht nichts.--Mautpreller (Diskussion) 13:05, 15. Aug. 2020 (CEST)

Entschuldigung, wenn ich mich ungefragt hier einmische. Ich denke, da WP ein kollaboratives Projekt ist, entwickelt jede/r, der/die länger und intensiv dabei ist, im Laufe der Zeit zwangsläufig eine Vielzahl von positiven oder negativen Beziehungen zu anderen (meist virtuellen, manchmal auch realen) Personen, und natürlich beeinflussen die Erfahrungen, die ich mit Leuten gemacht habe, und meine persönliche Einschätzung dieser Leute auch mein eigenes Verhalten. Das kann so weit gehen, dass ich wegen vergleichbaren Verhaltens gegen den einen eine VM stelle und dem anderen eine Mail schicke mit dem Inhalt: „Ich glaube, du hast dich da verrannt, bitte nimm das zurück und entschuldige dich bei dem User.“ Das darf aber nicht dazu führen, dass das Urteil in Sachfragen getrübt wird; es ist und bleibt das zentrale Ziel, eine Enzyklopädie zu erstellen, und die soll so gut wie möglich werden, egal, wer etwas geschrieben hat. Amicus Plato, sed magis amica Wikipedia. --Jossi (Diskussion) 13:07, 15. Aug. 2020 (CEST)

Das ist im Kern das, was ich meinte, scheint nicht übergekommen zu sein. Ich stelle mir nur vor, ich als Admin stimme Mautpreller hier zu, dass persönliche Beziehungen in der WP eine wichtige und seiner Meinung nach notwendige Rolle spielen - dieser Diff. würde garantiert bei der nächsten Wahl auftauchen....   Ich versuche unbefangen zu sein und zu bleiben (was natürlich nicht durchgängig klappt). -- Nicola - kölsche Europäerin 13:11, 15. Aug. 2020 (CEST)

Doch doch, ist schon rübergekommen. Ob das, was ich meine, rübergekommen ist, weiß ich nicht. Ja doch, ich versuche auch "unbefangen" und vor allem unabhängig zu sein, und ja, auch bei mir klappt das nicht immer. Mir ging es in erster Linie darum, dass ich eine Haltung, die "nicht Personen" verpflichtet ist, unrealistisch finde. Möglicherweise war das gar nicht so gemeint, wie ich es gelesen habe. Ergänzend möchte ich aber doch noch sagen, dass die Berufung auf das Projekt als Ganzes auch etwas sehr Missliches haben kann. Es gibt in der Wikipedia sehr unterschiedliche Vorstellungen vom "Projekt als Ganzen", so wie es auch sehr unterschiedliche Vorstellungen davon gibt, was eine Enzyklopädie ist. Diese Diversität scheint mir eher eine Stärke als eine Schwäche zu sein. Es gibt selbstverständlich Vorstellungen, die auch in diesen weiten Rahmen nicht mehr hineinpassen.--Mautpreller (Diskussion) 13:22, 15. Aug. 2020 (CEST)

Ich glaube, ich schrieb in dem entsprechenden Passus "ich wünsche mir". Das zu "unrealistisch". Genau wie der NPOV ist das ein hehres Ziel. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:28, 15. Aug. 2020 (CEST)

Na, dann gibt es vielleicht doch einen Unterschied. Ich wünsche mir das nicht.--Mautpreller (Diskussion) 13:33, 15. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 10:06, 16. Aug. 2020 (CEST)

Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen.

Hallo Nicola. Du hast einen Beitrag gelöscht der nach meiner Meinung eindeutig den oben zitierte Regel entsprach. Ich habe darauf hingewiesen das in einem sehr ähnlichen Fall eine VM ohne Massnahmen geschlossen wurde. Wenn das kein sachdienlicher Hinweis ist, dann weiss ich beim besten Willen nicht was ein sachdienlicher Hinweis sein soll! Ich frage mich wirklich was diese Art von Zensur soll. Im übrigen ist es schon sehr bemerkenswert das ein ähnlicher Sachverhalt auf VM derart verschieden behandelt wird. Meinst du es schafft Vertrauen in die Adminschaft wenn man sich auf nichts verlassen kann? Beim einen Benutzer kein Problem, beim anderen Benutzer grosses Problem. Hängt das damit zusammen wer die VM lanziert? Du fragst warum ich einen Groll gegen Administratoren habe. Genau aus solchen Gründen. Weil so inkonsistent entschieden wird. Weil Benutzer so ungleich behandelt werden. Weil einfach zensiert wird. Schönen Abend. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 20:08, 15. Aug. 2020 (CEST)

Da du mir ja in deinem Beitrag, den ich dank Elops Link gesehen habe, empfohlen hast, die Wikipedia zu verlassen, da dies nur zum Wohle der Wikipedia sein kann, erlaube ich mir dir den Rat direkt mal zu spiegeln. Scheue dich nicht von RTL Gebrauch zu machen, dann musst du all diese schrecklichen Dinge nicht länger erdulden. Gruß --Itti 20:11, 15. Aug. 2020 (CEST)

@Valanagut: Wenn Du schlicht auf eine andere VM per Link hättest hinweisen wollen (obwohl solche Vergleiche nie richtig funktionieren), wärs ja vielleicht noch ok gewesen. Du hast aber nicht nur auf die VM hingewiesen, sondern diesen Hinweis mit "freundlichen Bemerkungen" in Richtung Itti garniert. Unter anderem mit den Worten "Besonders wenn man auf jeder Hochzeit meint mittanzen zu müssen!". Eben. Dann wird auf der VM moderiert. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:17, 15. Aug. 2020 (CEST)

Berghütte

Itti, habe ich nicht. In keinster Weise habe ich vorgeschlagen das du die Wikipedia verlassen sollst. Ich habe nur bemängelt das du die letzte Zeit als Admin sehr viele VM lanzierst und sehr viele VM abarbeitest. Natürlich macht man sich Feinde und keine Freunde damit. Ich habe dir vorgeschlagen die Sache etwas lockerer zu sehen! Bist du nicht der Meinung wenn wenige eine Community dominieren, das dies schlecht sein kann? Ich weiss nicht! Wenn man sich jeden Tag mit Streitigkeiten aussernandersetzen muss oder möchte. Ob das auf Dauer gut ist! Ich könnte aus diesem Grund nie Admin sein. Seit Wochen überlege ich mir, dir auf deiner Disk etwas zu schreiben, seit Wochen! Es geht nicht darum das ich etwas gegen dich habe, oder gegen die anderen Admins. Ich bin halt der Meinung, das viele Streitigkeiten nicht aufkommen würden, wen Vandalismusmeldungen sehr restriktiv abgearbeitet werden würden. Auf Gut Deutsch. Ablehnen! Und natürlich bin ich angefressen wegen der Ungleichbehandlung. Beispiel. Ich werde gesperrt weil ich «Löschfanatiker» gegen keinen Bestimmten geäussert habe während «Löschtroll» von Administratoren oft verwendet wird. Was ist der Unterschied? Ich werde gesperrt weil ich «Hyperaktiv» gegen unbekannt verwendet habe, Admins haben das Wort verwendet ohne das jemand irgend etwas dagegen unternommen hat. «Du bist faul und lügst» ist kein Persönlicher Angriff! Andere werden dagegen empfindlich bestraft. Merkst du eigentlich nicht wie inkonsistent ihr entscheidet? Merkst du das wirklich nicht? Und nochmal: Ich bin der Meinung das wenn wenige Mitglieder eine Community derart dominieren, wie es einige Admins hier tun, das dies schlecht für die Community ist. Und nochmal: Ich wünsche mir in keinster Weise das du die Wikipedia verlässt, aber einen Gang zurückschaltest! Das Leben hat doch mehr zu bieten als sich ständig mit Streitigkeiten anderer zu beschäftigen. Wirklich! (Ich habe Bereitschaft, und bin deswegen hier aktiv) sonst wäre ich auf meiner Berghütte! Und weniger Streitigkeiten täten der de.wikipedia.org wirklich gut. Einfach alles etwas lockerer sehen. Wikipedia ist nur ein Hobby! Einen schönen Abend. Grüsse aus dem Toggenburg ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 21:09, 15. Aug. 2020 (CEST) P.S. Und bitte spar dir dieses RTL. Mir liegt de.wikipedia.org genausso am Herzen wie dir. Nur das ich keine Leute sperre, keine Löschanträge stelle, keine Vandalismusmeldungen schreibe sondern alles ziemlich locker sehe.

@Valanagut: Ich finde es unangemessen, einen langen Beitrag, der mit mir letztlich nichts zu tun hat, hier auf meiner Disk. zu platzieren.

Meine Großmutter hat sich bei mir, die ich sie regelmäßig im Altenheim besuchte, oft beschwert, sie erhalte so wenig Besuch. Da riet ich ihr, sich bei den Leuten zu beschweren, die sie nicht besuchen. So ist das auch mit Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern hier in der WP: Nicht diejenigen, die überhaupt Verantwortung übernehmen, sind das Problem, sondern diejenigen, die eben keine übernehmen, aber offensichtlich viel Zeit haben, lange Texte zu platzieren und sich zu beschweren. Für mich ist die Diskussion hier beendet. Bitte such Dir die richtige Stelle in der WP für Deine Gedanken. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 21:17, 15. Aug. 2020 (CEST)

«Richtet nicht, auf dass ihr nicht gerichtet werdet. Matthäus 7.» Trotzdem einen schönen Abend! Ich bin ja schon weg! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 21:49, 15. Aug. 2020 (CEST)

Dieser Benutzer ist mir unbekannt. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:52, 15. Aug. 2020 (CEST)

Doch, du kennst mich aus dem Religionsunterricht. :-) Heiliger Matthäus (Diskussion) 22:09, 15. Aug. 2020 (CEST)

Hatte ich nie welchen. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:14, 15. Aug. 2020 (CEST)

Das fällt auf. Und wenn du keine langen Beiträge willst, dann sollte halt auch nicht Itti auf Beiträge antworten, die an dich gehen. --80.255.13.8 10:04, 16. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 10:05, 16. Aug. 2020 (CEST)

Corona Fehlalarm?

Hallo Nicola. Ich würde dich bitten, den Artikel wieder auf die Version zurückzusetzen, die von der großen Mehrheit der Benutzer befürwortet und ausdiskutiert wurde. Es kann nicht sein, dass sich hier haufenweise Benutzer - inklusive Dritter Meinungen, die zuvor nicht am Artikel beteiligt waren - gegen diese Inhalte ausgesprochen haben und diese Inhalte trotzdem von Belladonna per WAR reingeprügelt werden. Das Ergebnis der Diskussion ist eindeutig ist für jedermann hier. Danke. --EH (Diskussion) 18:04, 17. Aug. 2020 (CEST)

@EH⁴²: Du warst der letzte Benutzer, der an dem Artikel gearbeitet hat. Und "reingeprügelt" möchte ich gar nicht hören. Bitte erarbeitet eine Konsensversion. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:12, 17. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe die letzte Änderung von Belladonna nicht mehr zurückgesetzt, um mich nicht an diesem WAR zu beteiligen. Die Konsensversion besteht bereits. 6 Benutzer haben sich dafür ausgesprochen, diese Inhalte nicht in den Artikel zu setzen. 2 waren dafür. Noch eindeutiger kann das kaum werden. --EH (Diskussion) 18:17, 17. Aug. 2020 (CEST)

Wie ich sehe, hast Du fünf Kolleginnen und Kollegen nochmals explizit angesprochen. Warten wir doch deren Antworten ab. Dann wäre es schön mizuteilen, welche Version genau auf allgemeine Zustimmung trifft. Dann kann der Artikel auch wieder freigegeben werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:27, 17. Aug. 2020 (CEST)

Da müssen wir nicht warten, siehe unten. Denn die Beteiligten haben alle schon einmal dazu Stellung genommen. Belladonna hat ihren Kopf gegen den Diskussionsstand durchgesetzt.--Fiona (Diskussion) 18:50, 17. Aug. 2020 (CEST)

Ja dann bitte - welche Version genau soll es sein? Es gab da mehrere Einfügungen und Löschungen von verschiedenen Autorinnen und Autoren, so dass mir nicht klar ist, welche Version die genehme ist. Deshalb hätte ich gerne die Antworten gehabt - in dem Sinne: Version vom xx. August, 00.00 Uhr. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:57, 17. Aug. 2020 (CEST)

Der Abschnitt muss raus. Phi hat gerade auch noch dazu Stellung genommen.--Fiona (Diskussion) 19:01, 17. Aug. 2020 (CEST)

Bevor der Abschnitt ins Archiv wandert: Noch einfach mal ein Danke für dein umsichtiges und zügiges Handeln. Grüße --EH (Diskussion) 17:20, 18. Aug. 2020 (CEST)

Naja, so "zügig" war es ja nicht, aber ich musste mir erstmal ein Bild machen. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 17:27, 18. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:00, 18. Aug. 2020 (CEST)

Corona Fehlalarm?

Hallo Nicola, die VM habe ich erst gesehen, als sie schon abgeschlossen war.

Den Artikel in der Version mit diesem Abschnitt 2 Wochen zu schützen, ist nicht angemessen. Dem inhaltlich gleichen Abschnitt ohne Zwischenüberschrift wurde schon einmal widersprochen unter Beteiligung von Bellini, Nasir, Agentjoerg, Itti und mir. Belladonna hat ihn gegen den Diskussionstand durchgesetzt. Die Zwischenüberschrift Das Buch im gesellschaftlichen Kontext ist Belladonnas POV.

Es ist kein Konflikt zwischen 2 Wikipedianern, wie du in deiner VM-Abarbeitung schriebst. Ich bitte dich auf die Version vor Editwar zu setzen. --Fiona (Diskussion) 18:46, 17. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe nicht geschrieben, dass es sich um einen Konflikt zwischen zwei Wikipedianern handelt. Bitte sorgfältig lesen. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:54, 17. Aug. 2020 (CEST)

Du schriebst von zwei altgedienten und bewährten Mitarbeitern. Das müssen wir nicht vertiefen. Tatsache ist, das Belladonnas POV von inzwischen 7 Mitarbeitern nicht geteilt wird. Er wird von keinem geteilt.--Fiona (Diskussion) 19:05, 17. Aug. 2020 (CEST)

Ja - das bezog sich auf die beiden Mitarbeiter, die sich in der VM geäußert haben, und so habe ich das auch ausgedrückt. Und dass der Standpunkt von Belladonna nicht geteilt wird, schriebst Du oben schon. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:17, 17. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:00, 18. Aug. 2020 (CEST)

Unverschämt...

...ist es doch auch, erstmal alle grob überrissenen Vorschläge abzuwehren, und bei konkretisierten Vorschlägen nur wahrzunehmen, nicht zu kommentieren und auf ein Produkt zu warten, um dann mit der vorgefassten Meinung und wenigen Argumenten gegen dieses Produkt zu diskutieren, oder? Sorry auf diese Ebene wollte ich nicht gehen, aber deine Einstellung in diesem Fall [12] ist doch leider recht eingefahren! --Elfabso (Diskussion) 21:52, 24. Aug. 2020 (CEST)

Ich hatte vorgeschlagen, auf weitere Meinungen zu warten. Bisher steht es ja sozusagen 1:1, und ich bin die Hauptautorin. Erwünscht ist, einen Konsens zu suchen, darüber hast Du Dich brüsk hinweggesetzt. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:06, 24. Aug. 2020 (CEST)

Brüsk würde ich es nicht nennen, wenn ich es direkt in der Diskussion öffentlich gemacht habe, so dass jeder über die Versionen sofort die Unterschiede sehen und begutachten kann! Aber okay, ich gebe nach, ich bin der uneinsichtige, freche Benutzer, der Qualität nicht zu schätzen weiß und sich einfach nicht an Richtlinien von Wikipedia hält! Wo steht es eigentlich geschrieben, dass man für Veränderung zur Verbesserung der Verständlichkeit im ANR einen Konsens benötigt? Unhöflich ist es dagegen Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen zu generieren, die man danach direkt torpediert! --Elfabso (Diskussion) 22:18, 24. Aug. 2020 (CEST)

Ehrlich gesagt, ist mir Deine Einstellung ein Rätsel. Und das mit den ABM? ebenso. Es gibt Änderungen etc., die müssen besprochen werden. Das ist keine Angelegenheit von wenigen Stunden, sondern kann Tage dauern. Ich wusste nicht, dass wir hier auf der Flucht sind. Es gibt eine Artikel-Disk., da kann man Vorschläge vorstellen, und die werden dann diskutiert und nciht einfach durchgesetzt. Ich hatte Dich oben schon gebeten, dafür die Artikel-Disk. zu nutzen. Deshalb ist für mich hier und jetzt EOD. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:24, 24. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 22:24, 24. Aug. 2020 (CEST)

Cho Ho-sung#Teams

Hallo Nicola! Kannst du bitte mal auf den Radfahrer gucken. Ganz unten im Absatz "Team" steht eine kleine ¹ und die sollte wohl eine Fußnote anzeigen, die gibts aber nicht. Irgendwas fehlt da. Danke! --Wurgl (Diskussion) 10:41, 19. Aug. 2020 (CEST)

@Wurgl: Das hatte ich gestern auch gesehen und mich gewundert - dann habe ich es vergessen, mich darum zu kümmern :( Aber jetzt. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 10:51, 19. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:44, 27. Aug. 2020 (CEST)

Harmlose Anfrage

Hallo, Nicola. Kannst Du mir vielleicht sagen, wer hier in Wikipedia sich besonders gut mit Bildern und Urheberrecht auskennt? Habe schöne Schnappschüsse von Geisterbahnen und aus einem Trickfilm gemacht und möchte mich von Kennern beraten lassen, bevor ich sie hochlade und WP (nebst meiner Wenigkeit) womöglich in Teufel's Küche bringe. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:59, 20. Aug. 2020 (CEST)

Ich wundere mich jetzt doch ein wenig, warum Du ausgerechnet mich das fragst. Ich selbst weiß nur das, was ich für meine Radsport-Bilder wissen muss. Nun denn. Auf Anhieb fällt mir der Benutzer:Raymond ein, der aber wohl gerade in Urlaub ist. Dann gibt es natürlich die zentralen Seiten für solche Fragen, wie Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, Hilfe Diskussion:Bilder oder einen Commons-Admin aus der de:WP. --15:05, 20. Aug. 2020 (CEST)

(Einmisch) Es gibt auch noch Wikipedia:Urheberrechtsfragen. --Count Count (Diskussion) 15:11, 20. Aug. 2020 (CEST)

Oder so. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:14, 20. Aug. 2020 (CEST)

@Nicola: Najaa, Du kommst weiter rum als ich und bist, was Spezialseiten angeht, versierter als ich (zumindest gehe ich mal hold-naiv davon aus). Du hattest gerade "Pech"... :D Ist vielleicht Dein Charm... ;o) LG; --Dr.Lantis (Diskussion) 15:19, 20. Aug. 2020 (CEST) PS: Guuut, dann schau ich mal auf o.g. Seiten vorbei. Merci beaucoup, moi pétite orchidée.^^

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:44, 27. Aug. 2020 (CEST)

Agnes Simon

Hallo Nicola, eine Anmerkung zu Deinem Beitrag: Der Einzelnachweis ist eigentlich überflüssig, weil das Gleiche bereits im Abschnitt "Weblinks" aufgeführt ist. Auch die Angabe "datum=1925-11-08" erscheint merkwürdig;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 17:06, 22. Aug. 2020 (CEST)

Ich finde den nicht überflüssig, sondern notwendig. Es ist nicht zumutbar, dass man die Herkunft der Info erst suchen muss. Das Datum habe ich herausgenommen; das entsteht schon mal, wenn man einen autom. Umwandler benutzt und nicht darauf achtet. Aber das hättest Du auch machen können. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:09, 22. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:44, 27. Aug. 2020 (CEST)

Löschung von Artikel

Hi Nicola, Danke dass du dich dem Löschantrag zum Artikel Rüdiger Hoffmann (Rechtsextremist) angenommen hast. Der Artikel war mein erster Versuch als Autor eines Artikels, welcher mir (leider) auch in meine erste Löschdiskussion beschert hat. Der Artikel ist sicher ausbaufähig, aber mir war es wichtig die Öffentlichkeit über die Person aufzuklären. In der Löschdiskussion haben nahezu alle Stimmen zum Behalten tendiert, da die Person ja durchaus in der Öffentlichkeit in Erscheinung tritt. Meiner Meinung nach hat der Artikel gut genug begründet, dass RH eine Person des Zeitgeschehens ist. Zudem ist seine Organisation für Wikipedia samt Erwähnung seines Names relevant genug, daher kann ich nicht nachvollziehen, warum er es als Person nicht sein soll. Deswegen versuche ich die Entscheidung zur Löschung besser nachzuvollziehen und ich würde mich freuen, wenn du deine Gründe genauer erläutern könntest und vielleicht sogar deine Entscheidung überdenkst. --Motdin (Diskussion) 16:36, 23. Aug. 2020 (CEST)

@Motdin: Da gibt es zunächst die Relevanzkriterien für Personen. Da sehe ich in dem Artikel keinen Punkt, der diese Ansprüche erfüllt. In Löschdiskussionen werden die Stimmen nicht "ausgezählt", sondern die Argumente bzw. die Relevanzkriterien zählen. Was die Medienresonanz betrifft, beziehen sich viele Artikel gar nicht auf ihn persönlich, in manchen ist er namentlich gar nicht erwähnt. Du kannst gerne eine WP:Löschprüfung beantragen, falls Du denkst, dass meine Entscheidung fehlerhaft ist. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 16:51, 23. Aug. 2020 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort! Relevanzkriterien, die ich sehe: "wegen ihrer Beteiligung an […] politischen […] Ereignissen bekannt": ✓ (NPD, wg. rechtsextr. Anschlag verurteilt, Veranstalter und Redner bei Demos), "[…] Herausgeber […] deren Werk oder Arbeitsleistung […] dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist": ✓ (Herausgeber von staatenlos.info, siehe Impressum + Betreiber mehrerer YouTube-Kanäle), "in mehreren Publikationen der Verfassungsschutzbehörden namentlich hervorgehoben" ✓ (gut, namentlich nur 1993 erwähnt, staatenlos.info, dessen Gründer und Vorstand er ist, dafür 2015, 2016, 2017, 2019 jeweils mehrmals erwähnt). Er wird sicher nicht in jedem Medienbericht namentlich erwähnt, dafür m.M.n. aber insgesamt oft genug. Dabei gebe ich zu bedenken, dass man ihn ggf. bewusst nicht erwähnt, um ihm keine Plattform zu geben. Falls das aber keine guten Gründe sein sollten, versuche ich mich gerne an einer Löschprüfung. Ebenso Gruß, --Motdin (Diskussion) 17:12, 23. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:43, 27. Aug. 2020 (CEST)

Löschung des Artikels Vogelmayer

Hallo, Du hast hier Wikipedia:Löschkandidaten/25. Juni 2020#Vogelmayer als Löschbegründung angeführt, "überregional" hieße im Klartext "bundesweit". Diese Festlegung geben die Relevanzkriterien aber nicht her. Ich habe deshalb vor, die LP zu bemühen, bitte Dich aber hiermit zuvor, den Artikel selbst wieder herzustellen. --HH58 (Diskussion) 12:12, 25. Aug. 2020 (CEST)

@HH58: Dann mach doch die LP. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 15:53, 25. Aug. 2020 (CEST)

@HH58: Es wurde schon eine LP gemacht [13], in der meine Entscheidung bestätigt wurde. Das hatte ich übersehen. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:35, 26. Aug. 2020 (CEST)

Na gut, danke für den Hinweis. --HH58 (Diskussion) 08:15, 26. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:43, 27. Aug. 2020 (CEST)

Moderation von SG-Seiten

Hi Nicola! Das hier ist so nicht korrekt. Wie oben auf der Seite steht, gilt: „Die Moderation und Archivierung untersteht seit 15. August 2017 den Administratorinnen und Administratoren.“ WD:SG (und nur WD:SG) soll einfach der Platz sein, wo es möglich ist, im Rahmen der allgemein gültigen Regeln, ohne die Möglichkeit einer Moderation des SG über das SG zu diskutieren. --Count Count (Diskussion) 12:03, 26. Aug. 2020 (CEST)

Wie auch immer - der Benutzer, der die Diskussion für erledigt erklärte, war weder das eine (SG) noch das andere (A). Ansonsten kannte ich das nur so, war wohl nicht auf der Höhe der Zeit. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:13, 26. Aug. 2020 (CEST)

Naja, er war der Eröffner des Abschnitts und in dem Abschnitt wurde seit 10 Tagen nicht mehr diskutiert. Da sehe ich das Setzen eines Erledigt-Bausteins nicht als problematisch. Aber ist schon OK, so wird es ja auch irgendwann archiviert. --Count Count (Diskussion) 12:26, 26. Aug. 2020 (CEST)

Ich habs rückgängig gemacht. Ich bin eben nicht befangen, aber fehlbar :) Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 12:31, 26. Aug. 2020 (CEST)

Unfehlbar ist keiner. Dank dir! --Count Count (Diskussion) 12:57, 26. Aug. 2020 (CEST)

Wichtiger ist, Fehler einzusehen... :) -- Nicola - kölsche Europäerin 13:07, 26. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:43, 27. Aug. 2020 (CEST)

Kurierdisk.

Ich musste da leider was zensmoderieren, was weder im Ton noch im Inhalt der Diskussion angemessen war. Danke für dein Verständnis. --Prüm ✉ 04:56, 27. Aug. 2020 (CEST)

@Prüm: Du musstest? Wer hat Dich gezwungen? Ich fand meinen "Ton" durchaus sachlich. Aber ich weiß, dass Männer so etwas nicht gerne lesen. Von daher habe ich "Verständnis". -- Nicola - kölsche Europäerin 07:06, 27. Aug. 2020 (CEST)

Es gibt wohl kaum etwas abtörnenderes in Diskussionen, als unter die Gürtellinie zu gehen. Insofern mach das von mir aus, wo nicht so viele Leute mitlesen. Oder am besten außerhalb von WP. --Prüm ✉ 18:18, 27. Aug. 2020 (CEST)

@Prüm: Es war nicht meine Absicht, jemanden "anzutörnen". Das wäre wohl "unter der Gürtellinie". -- Nicola - kölsche Europäerin 18:20, 27. Aug. 2020 (CEST)

Du hattest mir eine Frage gestellt, ich habe versucht sie zu beantworten. Take it or leave it. --Prüm ✉ 18:39, 27. Aug. 2020 (CEST)

Hauptsache moralinsauer und unfreundlich. Dir noch einen schönen Abend, -- Nicola - kölsche Europäerin 18:43, 27. Aug. 2020 (CEST)

Danke, furchtbar nett von dir :) --Prüm ✉ 18:57, 27. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:43, 27. Aug. 2020 (CEST)

Wenn Du mich...

...schon einlädst: Mit was habe ich denn "Glück gehabt"??? Wegen der HS? Da stimme ich Dir im Nachhinein sogar zu. Aber das ist dann ein neuerlicher Freischein, mich geradezu zu verpetzen (wohlgemerkt: nachdem Du meinen Beitrag entfernt hattest) und mich wüst und bewusst zu beschimpfen? Muss ich mir unbedingt merken: PAs heiligen die Mittel, wenn sie gegen den "richtigen" Benutzer erfolgen. --Dr.Lantis (Diskussion) 19:07, 29. Aug. 2020 (CEST)

Du hast Glück gehabt, weil ich Deinen Beitrag gelöscht und Dich nicht dafür gesperrt habe. Es heißt auch nicht "verpetzen", sondern auf der "VM melden" - das ist das gute Recht jedes Benutzer. Diesen Hang zu Pejorativen finde ich überflüssig. Du hast mit Deinem Beitrag gegen die Wikikette verstossen und solltest Dich von daher nicht beschweren, wenn andere Benutzer ebenfalls kräftig zulangen (wobei ich den PA da nicht erkennen konnte). Austeilen, aber nicht einstecken können - dafür habe ich wenig Verständnis. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:41, 29. Aug. 2020 (CEST)

Also habe ich Recht mit dem "wenn's nur den Richtigen trifft". Merci beaucoup. Dennoch ein schönes Rest-Wochenende.--Dr.Lantis (Diskussion) 19:44, 29. Aug. 2020 (CEST)

Das habe ich weder geschrieben noch gemeint. Du nutzt nicht nur gerne Pejorative, sondern fühlst Dich oft genug angegriffen, wenn dem nicht so ist (das eine hängt mit dem anderen wohl zusammen, schätze ich). Das ist eine schwierige Mischung, vor allem für eine schriftliche Kommunikation. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:48, 29. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 19:48, 29. Aug. 2020 (CEST)

Glückwunsch ...

... und Dank für den heutigen AdT zu Leopold Oser. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 10:10, 5. Aug. 2020 (CEST)

@Partynia: Der Glückwunsch gebührt Dir! Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 10:16, 5. Aug. 2020 (CEST)

Ohne Deiner Erstanlage gäbe es ihn nicht. Ich habe halt etwas mitgesenft. Aber dadurch kam ich auf den Themenbereich der 2. Wiener Schule und habe daraufhin zahlreiche Ordinarien der Uni Wien angelegt bzw. bearbeitet. --Partynia ^{∞ RM} 11:04, 5. Aug. 2020 (CEST)

@Partynia: Stell Dein Licht nicht so unter den Scheffel  . Aber es ist auf jeden Fall ein schönes Beispiel, was gute Zusammenarbeit bewirken kann. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:12, 5. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:21, 7. Sep. 2020 (CEST)

Kategorie:Frauenrechtler (Köln)

Hallo, du hast kürzlich diese Kategorie erstellt. Ich frage mich, ob es wirklich so sinnvoll ist, Fraunrectler nach Ort zu kategorisieren, und erwäge deshalb einen LA (auch auf die Oberkategorie und die anderen beiden Unterkategorien). Denn wenn es auch eine ganze Reihe von Tätigkeiten gibt, die üblicherweise mit dem Ort ihrer Ausübung eng verbunden sind (Architekten, Stadtplaner, Kommunalpolitiker, Geistliche u.ä.), gehört das Eintreten für Frauenrechte meines Wissens sicher nicht dazu. Oder treten Frauenrechtler typischerweise nur für die Rechte der Frauen an einem bestimmten Ort ein? Warum hast du z.B. Dorothee Sölle eingetragen? Gewiss, sie kann als Frauenrechtlerin gesehen werden, und sie hat lange in Köln gelebt, aber ihr Einsatz für Frauen mit der Stadt verbunden?--Zweioeltanks (Diskussion) 14:58, 6. Aug. 2020 (CEST)

Die gleiche Frage hatte ich auch hier gestellt.--Karsten11 (Diskussion) 16:00, 6. Aug. 2020 (CEST)

In einem Falle "mein" Fehler. Es gab die Kategorie für Bremen, und nachdem ich mehrere Artikel zu Kölnerinnen gemacht hatte, habe ich die einfach auch für Köln gemacht. Ich kann das gerne wieder ändern. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:24, 6. Aug. 2020 (CEST)

Warten wir ruhig erstmal ab, ob wir nicht alle vier wegkriegen können. Ich habe jetzt auch den Ersteller der älteren Bremer Kategorie angesprochen. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:41, 6. Aug. 2020 (CEST)

Meine Stellungnahme lautet:...ich halte eine ortsbezogene Kategorie für sinnvoll von denen es erst zu Bremen, Frankfurt und Köln gibt. Bei 419 Seiten unter Kategorie „Frauenrechtler (Deutschland)“ ist die Übersicht schwer erreichbar (mehr als 200 sollte tunlichst vermieden werden). Eine Differenzierung nach Bundesländer und dann wie vorh. nach Orten ist sinnvoll. Dieses System haben wir schließlich öfters. Ich bin ein Artikelschreiber und kein Kategorienanleger, aber diese Anlage lohnt sich.--Roland Kutzki (Diskussion) 14:22, 8. Aug. 2020 (CEST)

Oder man müsste differenzieren. Es gibt ja durchaus Frauenrechtlerinnen aus früheren Zeiten, die nur lokal aktiv waren. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:26, 8. Aug. 2020 (CEST)

Ja, damit könnte ich mich anfreunden, vgl. meinen neuen Diskussionsbeitrag auf Benutzer Diskussion:Roland Kutzki#Kategorie:Frauenrechtler (Bremen). --Zweioeltanks (Diskussion) 07:19, 10. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:20, 7. Sep. 2020 (CEST)

Zilli Reichmann

Liebe Nicola,

ich habe gerade den tollen Artikel über Zilli Reichmann gelesen, der mich so berührt hat, dass ich es nicht bei einem einfachen „Danke“ belassen kann. Grundsätzlich wusste ich ja, dass der Pojramos sehr lange und zum Teil bis heute nicht dieselbe Würdigung erfahren hat wie die Shoah, aber anhand eines solchen Einzelschicksals zu verfolgen, wie die nazistische Diskriminierung und Verfolgung der Sinti und Roma in der Bundesrepublik nahezu nahtlos fortgeführt wurde, ist so empörend und beschämend, dass mir die Worte dafür fehlen. Vielen Dank für deine großartige Arbeit! --Jossi (Diskussion) 17:00, 14. Aug. 2020 (CEST)

@Jossi2: Danke! Das Lob gebührt letztlich eher dem Buchautor Heiko Haumann, der sehr geschickt diesen Fall genutzt hat, um anhand dessen die allgemeine Situation darzustellen. Ich habe mich auch auch sehr geschämt für den Umgang mit diesen Menschen nach dem Krieg. Aber das betrifft ja auch andere KZ-Überlebende: Drei bis vier verschiedene Anträge!!! Alles anzweifeln, Strafregisterauszüge wiederholt einholen usw. - unfassbar.

Wir hatten auf der Disk. einen kleinen Disput in Sachen des Wortes "Zigeuner", der mich etwas gekränkt hat, weil ich diesen Artikel schrieb und mir dann indirekt vorgeworfen wurde, Sinti und Roma zu diskriminieren, weil ich das Wort einmal nicht in Anführungszeichen gesetzt hatte. Nun habe ich auch Kontakt zu Roma in Köln, diese sprechen von sich selbst als "Zigeuner". Ich habe mittlerweile den Eindruck, dass sie beschlossen haben, diesen Begriff für sich zu okkupieren und positiv zu besetzen. Zilli Reichmann selbst sagte, sie heiratete "auf Zigeunerart" :)

So hat mich Dein Lob besonders gefreut! Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 17:13, 14. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:20, 7. Sep. 2020 (CEST)

Deine Meinung?

Hallo Nicola, auch von mir Gratulation zum Artikel Zilli Reichmann. Wie ist Deine Beurteilung meines neuen Elaborats Geldjude? Grüße --Partynia ^{∞ RM} 11:43, 15. Aug. 2020 (CEST)

@Partynia: Danke! Der Artikel ist klasse. Ich habe seit vielen Jahrzehnten Freunde in Ägypten, mit deren kruden historischen Vorstellungen ich mich allerdings immer wieder auseinandersetzen muss. So meinte ein Bekannter zu mir, es sei ja allgemein bekannt, dass die Juden in Europa früher Türklinken aus Gold gehabt hätten, und deshalb in "eigenen Vierteln" (also sowas sie "gated areas" für Wohlhabende und damit keiner die Türklinken klaut) gelebt hätten ... Welche Perversion der Realität. Das Narrativ geht weiter, leider. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:52, 15. Aug. 2020 (CEST) P.S. Ich persönlich bin allerdings pingeliger mit den EN.

Danke Dir. Was soll ich pingeliger an den EN ändern? --Partynia ^{∞ RM} 12:00, 15. Aug. 2020 (CEST)

Ich setze mehr EN. Dahinter steht meine Vorstellung, dass Leser den Text für eigene Zwecke nutzen wollen und für diese hilfreich ist, die genauen Fundstellen zu erfahren. Diesem mittleren Teil "Scheinkausalität" mangelt es da, imo. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:06, 15. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe den Artikel noch ergänzt. Aber nachdem er nunmehr von Phi zerrissen wurde (siehe Disk) und er den "Mythos" in Frage stellt, werde ich ihn wohl wieder aus SG? entfernen. --Partynia ^{∞ RM} 20:20, 15. Aug. 2020 (CEST)

Was meinst Du?--Partynia ^{∞ RM} 12:05, 16. Aug. 2020 (CEST)

@Partynia: Sorry, hatte noch nicht geschaut, mach ich aber jetzt. Lass Dich nicht verdrießen... -- Nicola - kölsche Europäerin 12:07, 16. Aug. 2020 (CEST)

@Partynia: Ich habe dazu jetzt etwas geschrieben. Nimms nicht als "aueinandernehmen", sondern als konstruktive Kritik mit der Möglichkeit, den Artikel zu verbessern. Ich kenne das: Mitunter hat man einen Tunnelblick auf ein Thema, den man selbst gar nicht bemerkt. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:04, 16. Aug. 2020 (CEST)

Danke Dir. Ich habe ihn aus SG? raus. Jedenfalls liegt der Tunnelblick scheinbar bei den "seriösen" Historikern, die von einander abschreiben und dies, indem sie alle Juden des Mittelalters auf Geldverleiher reduzieren, was mit etwas Hirn nicht stimmen kann. Wie keine andere wirtschaftliche Tätigkeit der Juden im Mittelalter hat das jüdische Geld­- und Kreditgeschäft bestehende Vorurteile und Ressenti­ments verschärft und zur Schaffung judenfeindlicher Stereotypen beigetragen, die sich zum Teil bis in die Gegenwart auswirken. Das Geldgeschäft war keines­wegs der einzige Lebenserwerb der Juden im mittelal­terlichen Aschkenas, stand jedoch besonders im Fokus der christlichen Aufmerksamkeit. Dank Phi wird das wohl auch in der WP so bleiben. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 13:58, 16. Aug. 2020 (CEST)

@Partynia:, das ist nicht mir geschuldet, sondern der Quellenlage, siehe WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. Ich finde es schade, dass du nicht mit mir sprechen willst, sondern nur über mich. Schönen Sonntag allerseits --Φ (Diskussion) 14:34, 16. Aug. 2020 (CEST)

@Partynia: Jetzt hats mich auch erwischt: [14] :) -- Nicola - kölsche Europäerin 17:41, 24. Aug. 2020 (CEST)

Das hat man davon, wenn man sich auf SG? exponiert. :-) Ich habe lange Zeit nach ähnlichen Erfahrungen davon Abstand genommen, dort Artikel zu präsentieren (ähnlich auf KALP). Und prompt wurde der Artikel Geldjude dort zerrissen, als ich wieder mal einen Artikel dort gepostet habe. (Übrigens habe ich ihn inzwischen erheblich erweitert - falls er dich interessiert). Zur Sache: Ich finde den Artikel über Ellen sehr interessant. Aber vielleicht ist der Abschnitt über die Familie zu weit von ihrer eigenen Biografie entfernt. Herzliche Grüße --Partynia ^{∞ RM} 18:07, 24. Aug. 2020 (CEST)

@Partynia: Ich schlage ja öfter Artikel auf SG? vor, in der Regel problemlos. Ausschlaggebend war für mich, dass Ellen Burka selbst diesen Abschnitt als Teil ihrer eigenen Geschichte empfunden hat. Da es etwas "weit weg" ist, habe ich das ja ans Ende des Artikels gesetzt. Ansonsten wüsste ich auch nicht, wo man das unterbringen könnte. Mal schauen :) -- Nicola - kölsche Europäerin 18:13, 24. Aug. 2020 (CEST)

Vielleicht musst Du dann den Bezug zu ihrer eigenen Bio etwas mehr herausarbeiten. Warum hat sie das als Teil ihrer eigenen Geschichte empfunden? --Partynia ^{∞ RM} 18:24, 24. Aug. 2020 (CEST)

Weil sie ihre Familie verloren hat? -- Nicola - kölsche Europäerin 18:26, 24. Aug. 2020 (CEST)

Ich möchte gerne eine weise Benutzerin zitieren: „Wenn ich das nicht verstehe, verstehen es auch die Leser nicht.“[15]

Sorry, dass du es als Angriff gegen deine Arbeit siehst (ich habe nicht ohne Grund zuerst ein  Pro für eine interessante Biographie gesetzt und auf einen kurzen Dienstweg mit Ping gehofft). Ich denke, der Artikel ist nunmal schwer verständlich, was auch ein anderer Kommentar bei SG? zeigt. Ich hoffe, meine Umformulierung wird bei der Verständlichkeit helfen, ohne dass ich für dich wichtige Infos vernachlässige! --Elfabso (Diskussion) 18:59, 24. Aug. 2020 (CEST)

Wir müssen das doch jetzt nicht auf mehreren Seiten diskutieren. Ich schau mir Deinen Vorschlag an, und dann können wir weiter reden. Einer Unterteilung in mehrere Abschnitte werde ich sicherlich nicht hinnehmen, das weiß ich schon. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:03, 24. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Elfabso/eb-familienhistorie So, du kannst mal reinschauen, ich denke nun ist es verständlicher, größtensteils deine Formulierungen übernommen, Titanic erstmal widerwillig belassen. Dafür mit von dir ungeliebten Unterabschnitten. --Elfabso (Diskussion) 20:31, 24. Aug. 2020 (CEST)

Nicht hier, bitte. Wie sollen andere Benutzer das beurteilen, wenn das nicht auf der Artikel-Disk. steht? -- Nicola - kölsche Europäerin 20:37, 24. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:21, 7. Sep. 2020 (CEST)

deine VM Abarbeitung

Hast du ein persönliches Problem mit Siesta? Oder warum erkennst du in einem PA gegen sie keinen PA? Setz einfach deinen Namen ein: [16]. Das mit dem richtigen Lesen bringen wir dir auch noch bei. Wie klingt das für dich?

Dann schließt du die VM mit der Bemerkung, „da es keine Rückmeldung von Seiten der Melderin gibt“ - nach 20 Minuten. Das war mir eine Wiederwahlvormerkung wert. Not amused.--Fiona (Diskussion) 17:15, 14. Sep. 2020 (CEST)

Me too. -- Nicola - kölsche Europäerin

Nun ja, es gab große Bedenken bei dieser Wahl, die werden nun immer wieder aufs Neue bestätigt, Wiederwahlvormerkungen bekommst du bemerkenswerterweise von allen möglichen Seiten. —-Siesta (Diskussion) 17:28, 14. Sep. 2020 (CEST)

@Siesta. Ach weißt Du, ich habe bei allen möglichen Leuten "Bedenken", denen man leider keine Wiederwahlvormerkungen geben kann. So ist das WP-Leben. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:32, 14. Sep. 2020 (CEST)

Du bist Admin und hast einen PA nicht einmal PA genannt. Niemand muss sich sagen lassen Das mit dem richtigen Lesen bringen wir dir auch noch bei. Als Admin hast du eine VM nicht sachgerecht abgearbeitet. Auch deine patzige Antwort hier zeugt von wenig Souveräintät. Wenn du mit Siesta Probleme hast, lass die Finger von einer berechtigten VM, die sie stellt. --Fiona (Diskussion) 18:32, 14. Sep. 2020 (CEST)

Ohne jetzt den letzten Fall angesehen zu haben, fand ich die VM-Bearbeitungen von Nicola ausgewogen und in Ordnung. --Belladonna Elixierschmiede 17:34, 14. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:32, 14. Sep. 2020 (CEST)

Zusammenhang

Selbstverständlich gibt es den von Dir an anderem Ort vermuteten Zusammenhang (ich mag dort nicht schreiben). Bei beiden Geschlechtern! Allerdings wäre der Umkehrschluss nicht zulässig. MfG --Andrea (Diskussion) 11:37, 17. Sep. 2020 (CEST)

Den Abstract der von Nicola verlinkten und mir zitierten Studie aus dem Journal of Sex Research hast du gelesen? Hast du eine Quelle? --Count Count (Diskussion) 11:45, 17. Sep. 2020 (CEST)

Ich möchte das nicht weiter diskutieren. Das Thema ist mir zu emotionsgeladen, Emotionen, die ich von keiner Seite aus teile. Eigentlich hatte ich auch ein bißchen mit Brodkey diskutieren wollen. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:51, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:16, 22. Sep. 2020 (CEST)

Ein Jubiläum (vielleicht)

Hallo Nicola, wenn es stimmt, dass du 2012 mit Edgar Schatz deinen ersten Artikel bei Schon gewusst präsentiert hast, dann war (nach meiner Statistik) Zilli Reichmann der 200. in dieser Kategorie präsentierter Artikel, bei dem du Hauptautorin warst. Wenn es vorher schon andere gab, dann ignoriere einfach meine herzlichen Glückwünsche. --Redrobsche (Diskussion) 15:42, 19. Sep. 2020 (CEST)

@Redrobsche: Ich bin leicht verwirrt. Dieser Artikel wurde gar nicht auf SG? präsentiert, und ich hätte ihn auch nicht geeignet gehalten. Nach meiner private Buchführung war Stella Bloch mein erster Artikel auf SG?, am 19. April 2013. Nach meiner Liste waren es bisher 196 Artikel :) -- Nicola - kölsche Europäerin 15:51, 19. Sep. 2020 (CEST)

Du wurdest offenbar nicht informiert. Siehe Auswahl-Diskussion und Präsentation. Im Übrigen kamen vor Stella Bloch noch Fernand Sanz, Pierre de Caters und Kölner Stämme, die alle von dir vorgeschlagen wurden. --Redrobsche (Diskussion) 16:04, 19. Sep. 2020 (CEST)

@Redrobsche: Danke für die Info. Bei Schatz gibt es keinen Vermerk auf der Disk., vielleicht war das damals noch nicht üblich. Dann werde ich mal meine Buchhaltung korrigieren! -- Nicola - kölsche Europäerin 16:07, 19. Sep. 2020 (CEST)

@Redrobsche: Ich habe mich nicht für die Glückwünsche bedankt! Das sei hiermit nachgeholt. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 10:00, 20. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:16, 22. Sep. 2020 (CEST)

Eduard Chrastek

Lemmperson relevant wg. Straßenbenennung und Auszeichnung durch die SPÖ. Inhaltliches bitte auf der Disk. besprechen. Es waren jetzt schon mehrere Tage Zeit, Ergänzungen oder Verbesserungen anzubringen

Liebe Nicola, das grenzt an Rechtsbeugung. Es heißt in den RK mehrere Straßen und das aus gutem Grund um eben lokale Größen auszuschließen. Und hast du dir die Auszeichung angesehen? Sicher nicht, das ist nämlich eine, die man sich durch braves Einzahlen der Beiträge ersitzt.

Und das es eben keine Ergänzungen gab, ist ganz sicher kein Hinweis auf Relevanz, ganz im Gegenteil. Deshalb braucht man auch nicht die Disk blaufärben.

Löschprüfung kommt irgendwann und du bist informiert. --Bahnmoeller (Diskussion) 08:28, 21. Sep. 2020 (CEST)

@Bahnmoeller: Vielen Dank für den freundlichen Morgengruß! Ich wünsche Dir auch noch einen schönen Tag, -- Nicola - kölsche Europäerin 08:59, 21. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:16, 22. Sep. 2020 (CEST)

Jocian

Guten Morgen. Mal zur traurigen Info. Wir beide sind laut Versionsgeschichte seiner Disk. die letzten, die dort mit ihm geschrieben haben. Die Geschichte trifft mich zutiefst. Ich durfte ihn zwar nie persönlich kennenlernen. Aber ich bin froh, dass ich ihm das noch schreiben konnte.--Liebe Grüße aus EE S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:43, 1. Okt. 2020 (CEST)

@S. F. B. Morse: Ich kannte ihn nicht persönlich, wir hatten uns über seine Artikel über Alltagsgegenstände ausgetauscht. Ich bin sehr betroffen. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:21, 1. Okt. 2020 (CEST)

Ich hatte ihn durch meine Arbeit am Artikel Verlorener Zug kennen gelernt. Den Artikel betrachte ich bis heute als meinen Wichtigsten in all den Jahren. Der Artikel erschien damals einen Tag vor meinen Mallorca-Urlaub unter „Schon gewusst“ und Jocian hat ihn damals gegen all die durch die Präsentation auf der Hauptseite aufschlagenden Besserwisser und Vandalen während meiner Abwesenheit verteidigt, später sogar mit zu lesenswert geführt. Ich muss ehrlich sagen, ohne Jocian wäre ich wahrscheinlich nicht der Autor geworden, der ich heute bin. Und dann hatte er auch noch Quark mit Leinöl (seit Kindheitstagen meine Leibspeise) in der Wikipedia kreiert. Er war ein toller Autor und Mensch und ist für mich nach so vielen Jahren der größte Verlust im Projekt. Aber, das Internet macht ja ein Stückweit unsterblich. Seine Artikel werden hoffentlich noch lange bleiben und das ist ein Trost.--Liebe Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 11:01, 1. Okt. 2020 (CEST)

@S. F. B. Morse: In Sachen Verlorenem Zug hatte ich auch Kontakt mit ihm, da er (oder ich) die Verlinkung zum Apeldoornsche Bosch eingefügt hatte. Wir hatten auf jeden Fall darüber gesprochen. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:30, 1. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Nicola. An Het Apeldoornsche Bosch kann ich mich erinnern. Sehr interessante Geschichte.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:50, 1. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 10:50, 10. Okt. 2020 (CEST)

Teaser

Hallo Nicola,

ich glaube Du hast mit Deiner Aktion Anlass zu einem Wirbel gegeben, den Du und dieser Nebengipfel keineswegs verdient hat und was längst vorbei ist. Das wird dann auch noch weiter verkompliziert indem man Witz/Mehrdeutigkeit und den Wunsch nach sexistischen Plattheiten vermengt. Ich weiß nicht ob man auf der Diskussionsseite dieser mißglückten Umfrage etwas Sinnvolles erreichen kann. Aber ich glaube, Du solltest das einfach laufen lassen. Was da nunmehr hochkommt, hat nichts mehr mit Dir oder dem Teaser zu tun. Lass Dich nicht verdrießen.--5glogger^Disk 13:01, 5. Okt. 2020 (CEST)

@5glogger: Ehrlich gesagt - ich finde die gesamte Diskussion, Umfrage etc. äußerst amüsant. Es geht um einen Berg. Ich übernehme keine Verantwortung für die Fantasien anderer. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:04, 5. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 10:50, 10. Okt. 2020 (CEST)

Dame

Liebe Nicola, ich will dir dafür danken, dass du einen männlichen User gerügt hast, Maria Kruse in der Löschdiskussion wiederholt als "Dame" zu bezeichnen, denn es stimmt, es wirkt in dieser Situation abwertend. Das war nötig! Danke! --Momel ♫♫♪ 10:32, 10. Okt. 2020 (CEST)

@Motmel: Nix zu danken - dieser "Usus", weibliche Lemmapersonen als "Dame" in LDs herabzuwürdigen, um ihre Nicht-Relevanz zu betonen, stösst mir immer wieder unangenehm auf. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 10:36, 10. Okt. 2020 (CEST) P.S. Für "Herr" gilt das natürlich auch, aber das ist seltener der Fall.

Liebe Kolleginnen, vergeßt aber bitte nicht: „Ich war die Dame“.   MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:47, 10. Okt. 2020 (CEST)

Es ist eine Frage des Zusammenhangs :) -- Nicola - kölsche Europäerin 10:49, 10. Okt. 2020 (CEST)

Ich überlege gerade @Brodkey65: Wenn du uns gerade "Liebe Damen" angesprochen hättest, wäre das ok gewesen ;) und ein Wortspiel zusätzlich. Oder?--Momel ♫♫♪ 13:54, 10. Okt. 2020 (CEST)

Und zusammen seid ihr die Drei Damen vom Grill, Probleme gibbet. --Schreiben ^Seltsam? 14:22, 10. Okt. 2020 (CEST)

Kreuzdamen, Herzdamen oder was?--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:51, 10. Okt. 2020 (CEST)

Ich möchte dann bitte die Pik-Dame sein: „ Die Pik Dame symbolisiert die Dankbarkeit, die ältere weise Frau, die Tugend, die Herrscherin." Schön wärs :) -- Nicola - kölsche Europäerin 19:01, 10. Okt. 2020 (CEST)

Ein Damenproblem ;-) --Schreiben ^Seltsam? 20:24, 10. Okt. 2020 (CEST)

Das sind mir zu viele :) -- Nicola - kölsche Europäerin 20:31, 10. Okt. 2020 (CEST)

In Köln hieße die Dame "die Madamm" oder "dat Madämche", vulgo "dat Minsch".--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:21, 10. Okt. 2020 (CEST)

"dat Minsch" hat mir immer besonders gut gefallen :) aber auch "Memmendröck" (in memoriam Heinrich Lützeler) ... -- Nicola - kölsche Europäerin 21:24, 10. Okt. 2020 (CEST)

Ich kenne das als "dat Frauminsch" :-) --Superbass (Diskussion) 21:57, 10. Okt. 2020 (CEST)

Fällt mir was zur ungerechten deutschen Sprache ein, is aber ohne Bezug zum Vorausgegangenen, muss ich (übervorsichtig) betonen:

herrlich ... aber dämlich! Mönsch! --Momel ♫♫♪ 11:27, 11. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:29, 15. Okt. 2020 (CEST)

Radrennen gesucht

Hallo Nicola, vielleicht kannst du mir da helfen? Bei der Durchsicht alter Dias meines Vaters habe ich Bilder aus ca. Mitte den 70ern gesehen, die ein Radrennen auf der Brennerstraße zeigen, sehr nahe an Italien. Welches Radrennen könnte das gewesen sein? MfG --Jack User (Diskussion) 19:32, 15. Okt. 2020 (CEST)

@Jack User: Keine Ahnung. Ohne genauere Angaben kann ich gar nix sagen. Das wäre im Übrigen eine Frage für das Portal:Radsport. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 19:36, 15. Okt. 2020 (CEST)

Genauer geht nur noch mit "im Juli, August", da wir damals über die Straße nach Italien in den Urlaub sind. Und du bist doch das Radsportportal, quasi... :) Danke dir aber, ich frage nochmal nach, wenn ich die Bilder digitalisiert habe. MfG --Jack User (Diskussion) 19:38, 15. Okt. 2020 (CEST)

Nein, ICH bin nicht das Radsportportal, vor allem dann nicht wenn es um Fahrräder oder Straßenrennen geht. Es gibt da einige sehr kundige Mitarbeiter, die nicht sonen Schaum schlagen wie ich :) -- Nicola - kölsche Europäerin 19:39, 15. Okt. 2020 (CEST) P.S. Wenn Du Bilder digitalisiert hast, kann ich die bei FB posten, ich bin da in einigen Radsportgruppen, die sich historisch auskennen.

Ich schau mal, kann sich aber noch ein Weilchen ziehen, der Herr Vater hat ja nur 4.500 Dias gemacht... *ächz* :D --Jack User (Diskussion) 19:43, 15. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 09:51, 20. Okt. 2020 (CEST)

John Glenn Columbus International Airport

Brauche dringend deinen Knöpfe - Verschiebung auf neues Lemma ist schiefgegangen. Bitte das Zielllemma freimachen. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:07, 22. Okt. 2020 (CEST)

Eine solche Anfrage gehört eigentlich auf WP:AAF, aber ich erledige das. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:09, 22. Okt. 2020 (CEST)

Danke, aber du hattest gerade Lebenszeichen gesendet. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:19, 22. Okt. 2020 (CEST)

Nachtrag von mir: Ich hatte schon vor diesen "VM" den Obigen darauf hingewiesen: "Im Zweifelsfall Diskussion im Luftfahrt-Portal aufsuchen", siehe Diskussion:Bombardier Canadair Regional Jet#Verschiebesperre für Flughäfen?.

Andere Sache: Könntest du freundlicherweise den SLA aus diesem Zusammenhang anschauen und meinen Fehler irgendwie reparieren, denn die Rückverschiebung in den ANR verweigert sich? Erst dann kann auch dieses Lemma wieder in den Originalzustand "Flughafen Port Columbus International" zurück gebracht werden. Danke und viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 11:51, 22. Okt. 2020 (CEST)

@Uli Elch: Geht nicht, da ich sonst meinen Bus verpasse. Bitte jemand anderen fragen. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:54, 22. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 10:47, 24. Okt. 2020 (CEST)

Lord Kinnaird

Hallo Nicola, ich würde gern deinen erstaunlichen fußballspielenden Lord bei Schon gewusst? vorschlagen, wenn du einverstanden bist. Falls ja, hast du vielleicht auch noch eine Teaseridee? Gruß,--Alraunenstern۞ 06:49, 25. Okt. 2020 (CET)

Moin. Das ist aber nett :) Bist Du sicher, dass Du ausgerechnet mich um eine Teaser-Idee bitten möchtest?  

Wie wäre es mit:

Arthur Kinnaird soll das erste bekannte Eigentor der Fußballgeschichte geschossen haben.

Arthur Kinnaird feierte einen Sieg mit einem Handstand.

Der Fußballspieler Lord Kinnaird war für sein hartes Tackling bekannt.

Lord Kinnaird war mitverantwortlich dafür, dass Fußball zum Nationalsport Großbritanniens wurde.

-- Nicola - kölsche Europäerin 07:02, 25. Okt. 2020 (CET) P.S. Ich habe gestern abend noch eine gute Quelle gefunden, die ich gleich auswerten werde.

past schon, ich übertrag ihn einfach nicht, wenn er mir nicht gefällt (hab beim lesen deiner Antwort meinen Kaffe ausgespuckt vor lachen)  . Danke für die Teaser, finde ich gut. Schönen Sonntag, --Alraunenstern۞ 07:30, 25. Okt. 2020 (CET)

@Alraunenstern: Den dritten würde ich doch abwandeln:

Lord Kinnaird war beim Fußball für sein hartes Tackling bekannt. - oder für sein "hartes Spiel". -- Nicola - kölsche Europäerin 07:36, 25. Okt. 2020 (CET)

Stimmt, ist besser, hab ich so eingetragen. Der Mann war echt unglaublich. --Alraunenstern۞ 07:42, 25. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:13, 27. Okt. 2020 (CET)

Dein Beitrag Roland Schüler

Hallo Nicola,

Dein Beitrag Roland Schüler wurde von Karsten11 nach Benutzerin:Nicola/Roland Schüler, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Karsten11 hat leider keinen Grund für die Verschiebung angegeben. Am besten fragst Du ihn/sie dazu auf seiner/Ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Roland Schüler schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 15:20, 26. Jun. 2019 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 20:05, 1. Nov. 2020 (CET)

Ibrahim Khalil (Sänger)

Welches Relevanzkriterium, ob speziell oder allgemein, ist dMn nachgewiesen erfüllt? --Rennrigor (Diskussion) 02:55, 28. Okt. 2020 (CET)

@Rennrigor: Moin. Nun ist es zunächst einmal so, dass RK Einschlusskriterien sind, dh.: Lemmata, die diese Kriterien erfüllen, sind automatisch relevant. RK sind keine Ausschlusskriterien, was nicht bedeutet, dass Lemmata, die diese Kriterien nicht erfüllen, automatisch nicht relevant sind. Es kann zusätzliche Hinweise auf Relevanz geben. In diesem Falle ist es neben den zahlreichen Veröffentlichungen die Medienresonanz in den entsprechenden Sprachen wie Armenisch und Arabisch. Da muss man imo über den deutschen Tellerrand hinausschauen. Deshalb habe ich für "behalten" entschieden. Mehrere altgediente Wikipedianer, die die RK ansonsten eher streng auslegen, sehen das genau so. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 08:16, 28. Okt. 2020 (CET)

@Rennrigor: Vielleicht bin ich ja aus der Zeit gefallen - aber imo bedankt man sich für eine Antwort auf eine Frage. Aber was erwarte ich gute Umstandsformen von jemandem, der selbst dazu neigt, Fragen nicht zu beantworten. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:31, 28. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 20:05, 1. Nov. 2020 (CET)

LDs

Offensichtlich haben wir beide die gleiche Strategie gewählt, um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden.... --Karsten11 (Diskussion) 09:18, 4. Nov. 2020 (CET)

@Karsten11: Genau :) Fand ich jetzt lustig. Ich mach jetzt ne Pause. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 09:19, 4. Nov. 2020 (CET)

Das wäre auch meine Strategie gewesen... Ich mach dann mal weiter.--Karsten11 (Diskussion) 09:24, 4. Nov. 2020 (CET)

@Karsten11: Wie heißt es: Zwei Doofe, ein Gedanke :) -- Nicola - kölsche Europäerin 09:27, 4. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:56, 12. Nov. 2020 (CET)

Erledigt?

Hallo Nicola,

was ist denn bitte hier erledigt? Jbergner wurde von mir bereits wegen ähnlicher Reverts angesprochen, z. B. auf Fragen zur Wikipedia (wo ihn Benutzer:Chiananda bereits auf sein Fehlverhalten hingewiesen hat) und auf seiner Diskussionsseite. Es geht hier auch nicht nur um Leerzeilen, sondern auch um den Zusatz Begriffsklärung in Klammern als Hinweis auf den Link unter Siehe auch:, sowie um den wiederholten Missbrauch der Revertfunktion. Hier wird wieder mal keine ordentliche Entscheidung getroffen, obwohl die Formatvorlage eine unmissverständliche Orientierungshilfe für den hier entscheidenden Admin darstellen sollte. Sind IP-Mitarbeiter hier unerwünscht oder deren Bearbeitungen weniger Wert, als das eine Beschwerde hier einfach übergangen wird? Hier liegt m. E. ein offensichtlicher Missbrauch der Revertfunktion vor, und diesen hätte ich gerne geklärt und ggf. geahndet. Wo bitte soll ich mich nach diesen vergeblichen Bemühungen sonst hinwenden, wenn nicht auf Wikipedia:Vandalismusmeldung? MfG, --158.181.76.78 21:46, 10. Nov. 2020 (CET)

Hallo. Ich habe die VM nicht erledigt, das wurde sie schon um 19:20 von einem anderen Admin, und die Erle gesetzt. Weitere Wortmeldungen sind anschließend auf der VM nicht mehr erwünscht. Fragen in dieser Angelegenheit sind dem erledigenden Admin zu stellen. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 21:50, 10. Nov. 2020 (CET)

Wieso wird das erledigt nicht entfernt und die Angelegenheit ordentlich entschieden. Wie oft muss man Jbergner noch auf sein Fehlverhalten hinweisen, damit sich etwas ändert, siehe hierzu folgenden Beitrag von Benutzer:Chiananda:

„Der Kollege Jbergner wurde wiederholt von Mitarbeitern des WikiProjekts „BKS“ aufgefordert, das Entfernen der doppelten Leerzeilen zwischen fettgesetzten Überschriftszeilen zu unterlassen, weil sie allgemein erwünscht und auch in der BKS-Formatvorlage vorgesehen sind. Der Kollege meint, die Unerwünschtheit doppelter Leerzeilen in Wikipedia-Artikeln auf BKS übertragen zu müssen, aber der Kollege sollte endlich zur Kenntnis nehmen: BKS sind keine Artikel.“

Als IP wäre ich schon längst gesperrt worden, wenn ich einen Editwar vom Zaun breche. Gruß, --158.181.76.78 22:08, 10. Nov. 2020 (CET)

Nochmals: Du sprichst mit der falschen Person. Hier ist jetzt Schluss. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:12, 10. Nov. 2020 (CET)

Als Admin kannst du das „erledigt“ nicht entfernen? Die Frage wird doch wohl erlaubt sein? --158.181.76.78 22:15, 10. Nov. 2020 (CET)

Du hattest das nicht gefragt. Und: Nein, das kann ich nicht. Weitere Beiträge von Dir werde ich jetzt entfernen. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:16, 10. Nov. 2020 (CET)

Hatte ich doch, mittlerweile 2×. An den bearbeitenden Admin habe ich mich auch gewandt, obwohl dieser meine Beschwerde ins lächerliche zieht. Wünsche dir trotzdem noch einen schönen Abend. --158.181.76.78 22:29, 10. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:57, 12. Nov. 2020 (CET)

Jörg Bernig

Hallo Nicola, würdest du nach der administrativen Löschung des Artikels Ben Krischke wegen "Fehlende[r] enzyklopädische Relevanz" durch Benutzer:Otberg in dem in falscher Version gesperrten Artikel Jörg Bernig den Satz "Für den Medienjournalisten Ben Krischke war der Umgang mit Jörg Bernig konkreter Anlass, den Appell für freie Debattenräume zu unterzeichnen.", der Anlass deiner Sperre war, löschen (gemäß Stand der Disku Diskussion:Jörg Bernig #Einführung eines der Wikipedia unbekannten Rotlinks)? Ein Artikel Ben Krischke kann sich jetzt keine enz. Relevanz mehr bei Jörg Bernig borgen. Und Bernig hat mit dem "Appell für freie Debattenräume" nichts zu tun. Der Satz verbessert also in keiner Weise den Bernig-Artikel. Danke --Jbergner (Diskussion) 15:40, 13. Nov. 2020 (CET)

@Jbergner: Hallo, es war ein Fehler von mir, den Artikel nicht in der Vor-EW-Version zu schützen. Ich habe das jetzt "geheilt", lasse den Artikel aber geschützt. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:58, 13. Nov. 2020 (CET)

Danke, dann besteht auch kein Grund mehr für meine Vormerkung zu deiner WW-Seite. Bleib gesund --Jbergner (Diskussion) 16:04, 13. Nov. 2020 (CET)

@Jbergner: Fürs nächste Mal: Einfach ansprechen :) -- Nicola - kölsche Europäerin 16:06, 13. Nov. 2020 (CET)

Bitte nicht die Unwahrheit, auch nicht als Admin, verbreiten: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%B6rg_Bernig&curid=829875&diff=205479876&oldid=205469242 Meine Version war reputabel belegt. Die Änderungen, ohne vorherige Diskussion, gingen von Jbergner aus. Bitte prüfe die Versionsgeschichte. Ich fand auch die Abarbeitung der VM äußerst flapsig. Nicht so freundliche Grüße, --Schelm (Diskussion) 16:03, 13. Nov. 2020 (CET)

Nach "Unwahrheit" habe ich aufgehört zu lesen. Nichts für ungut. Der Artikel ist für eine Woche gesperrt, es besteht also ausreichend Zeit, zu einem Konsens zu kommen. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:08, 13. Nov. 2020 (CET)

Du hast behauptet, auf die Version vor dem Editwar zurückgesetzt zu haben. Das ist einfach falsch. Schelm (Diskussion) 16:12, 13. Nov. 2020 (CET)

Unerträglich sind auch die Nebelkerzen von JBergner, der suggeriert, es ging um die Relevanz von Krischke. Um die ging es nie.

Zitat EW: "Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers ohne offensichtlichen Grund (wie beispielsweise Vandalismus) rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen. Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen." Ich finde das eindeutig. Gut, ich hätte Euch beide wg. EW sperren können. War wohl ein Fehler, dass ich das nicht gemacht habe, weil Gutmütigkeit sich nicht auszahlt, wie man sieht. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:25, 13. Nov. 2020 (CET)

@Nicola: Du hättest mich sperren wollen, nachdem ich eben nicht noch einmal revertiert hatte, dann die Disku aufsuchte und dann die VM, um dort statt erneutem Revert meinerseits administrative Aufmerksamkeit auf das Problem zu lenken? Einen Editwar gab es zu dem Zeitpunkt nicht, da ich durch das Aufsuchen der Disku statt im Artikel zu reagieren genau das machte, was unsere Vorgaben sind. Und dafür hättest du mich sperren wollen? Das lässt mich erneut über deine administrative Einsicht grübeln. Vg --Jbergner (Diskussion) 16:43, 13. Nov. 2020 (CET)

Sorry - aber ich sage jetzt nix mehr. Liegt wahrscheinlich an meiner mangelnden Einsicht. Drei Mal zu revertieren ist EW. Punkt. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:00, 13. Nov. 2020 (CET) P.S. Und auf meiner eigenen Disk. musst Du mich sicherlich nicht anpingen.

Wenn beide sich beklagen, hast du alles richtig gemacht, Nicola. Ich möchte für meinen harschen Ton um Entschuldigung bitten, denn in der Sache hast du recht: diskutieren vor revertieren. Schönen Sonntag Abend noch! VG, Schelm (Diskussion) 17:20, 15. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 14:43, 15. Nov. 2020 (CET)

Liebe Nicola,

trotz des Inhalts meiner Mail zu dem ich weiterhin stehe, habe ich die von dir gewünschte Änderung vorgenommen - allein weil ich deine Meinung schätze, obwohl es in meinem Verständnis eine Verschlimmbesserung ist. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 09:22, 19. Nov. 2020 (CET)

@Lutheraner: Danke schön! Die Zeiten haben sich einfach geändert. "Dame" wird nur noch von "Fräulein" getoppt :) -- Nicola - kölsche Europäerin 09:24, 19. Nov. 2020 (CET)

Das dürfte wohl durchaus differenziert zu betrachten sein .- ich kenne genug Damen, die es durchaus schätzen, so angesprochen zu werden und es ist in meinen Augen auch eine große sprachliche wie menschliche Verflachung, wenn solche Höflichkeitsformen wie Damen und Herren zu Gunsten rein biologistischer Ausdrucksweisen aufgegeben werden. Ich jedenfalls lege auf die Anrede "Herr" durchaus wert und möchte diese Formen auch in der dritten Person weiter verwenden. Beste Grüße und einen schönen Tag --09:31, 19. Nov. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) )

@Lutheraner: Es kommt auf den Kontext an. "Dame" wird in der Wikipedia gerne benutzt, wenn einer Frau widersprochen wird oder wenn man anderer Meinung ist als sie. Und es wird von Frauen als Verharmlosung ihrer Meinung empfunden. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:35, 19. Nov. 2020 (CET)

Ja, das mag sein, Für das schlechte Benehmen anderer Kollegen, wie für die individuellen Empflindlichkeiten einzelner Kolleginnen kann ich nichts Wie du vielleicht schon bemerkt hast, bemühe ich mich in Diskussionen i.d.R. um einen einigermaßen höflichen Stil, auch wenn mir manchmal der Hut hoch geht. Dieser wird von manchen (or allem sehr jungen) Kollegen auch nicht immer verstanden - aber soll ich deshalb mein Benehmen verschlechtern oder meinen Sprachstil verflachen lassen? Das ginge zu zu weit. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 09:43, 19. Nov. 2020 (CET)

Nein. Aber es ist eine Sache von Sender und Empfänger. Und die Dame im Schach bleibt eine Dame :) -- Nicola - kölsche Europäerin 09:45, 19. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 11:45, 24. Nov. 2020 (CET)

LD Oskar Barth

Hallo Nicola, du hast in deiner Behaltensbegründung geschrieben: "Relevant durch Einträge im Kürschner und auf Literaturland Saar, wenn ich mich auch frage, wieso er diese Einträge erhalten hat". In der Diskussion erwähnt wurden ausserdem "Eymers Pseudonymen-Lexikon" und die "Enciclopedia Internacional de Pseudonimos", ausserdem stehe er "möglicherweise auch im Kosch", so Martsamik. Ich würde mich eigentlich dem Hinweis von Emeritus anschliessen, dass weder ein Eintrag im Kürschner noch in Pseudonymen-Lexika relevanzerzeugend sind. Dem Artikel Kürschners Deutscher Literatur-Kalender kann man entnehmen: "Ohne literaturkritische Wertung stellt der Literatur-Kalender die lebenden Verfasser schöngeistiger Literatur in deutscher Sprache vor – unabhängig von Staatsangehörigkeit und geografischem Lebens- und Wirkungsbereich." Es wird also keine Auswahl getroffen, sondern es ist ein möglichst komplettes Verzeichnis beabsichtigt. Das RK "anerkannte Biografiensammlung" mit dem Beispiel Deutsche Biographische Enzyklopädie wird aber traditionell eher so ausgelegt, dass es um Biografiensammlungen mit einer gewissen redaktionellen Auswahl geht; also Sammlungen von Biografien von Personen, die die Redaktion des jeweiligen Werkes im Zuge eines redaktionellen Auswahlprozesses für beschreibenswert erachtet hat und uns damit die Relevanz-Beurteilung sozusagen abnimmt. Das ist beim Kürschner nicht der Fall. Und die Pseudonymen-Lexika sind rein technische Hilfsmittel vergleichbar der GND, die ja auch keine Relevanz für die Wikipedia schafft. Im Kosch (Deutsches Literatur-Lexikon. Das 20. Jahrhundert) hat er allerdings tatsächlich einen Artikel; das lässt sich online auch ohne Zugriffsrechte auf die Volltexte prüfen, denn die Suchfunktion des Deutschen Literatur-Lexikons online ist frei zugänglich, so findet man die Lemmata, wenn auch nicht die Artikelinhalte. Damit wäre also m.E. die Frage zu stellen, wie wir zum Kosch stehen. Einen besonders guten Ruf hat er nicht, auch hier geht "Masse vor Klasse", siehe z.B. diese Rezension zur 3. Auflage ("... trotz der Fülle wird die Auswahl der dargebotenen Fakten und bibliographischen Informationen vom Zufall regiert. Da schwappen z. B. immer noch aus dem (seinerseits notgedrungen auf Selbstmeldungen angewiesenen) Kürschner entbehrliche Trivialautoren unkontrolliert herüber, die in einem Literaturlexikon nichts verloren haben"). Die Auswahlkriterien der Plattform Literaturland Saar sind mir unbekannt. Ich möchte hier nun nicht unbedingt für "Doch-Löschen" plädieren und werde keine LP anstrengen, aber auch im Hinblick auf künftige Löschdiskussionen wollte ich diese Punkte doch zu bedenken geben. Gestumblindi 17:51, 28. Nov. 2020 (CET)

@Gestumblindi: Danke für Deine Überlegungen. Ich war mir, ehrlich gesagt, nicht sicher. Deshalb ja meine Frage, wieso er diese Einträge erhalten habe... Ich fänd es nicht verkehrt, wenn Du eine LP machen würdest. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 21:50, 28. Nov. 2020 (CET)

Also meinetwegen kann dieser höchstens grenzwertig relevante Artikel halt schon stehenbleiben, wenn ich ihn auch (trotz meiner Neigung zum Inklusionismus) eher gelöscht hätte. Du könntest natürlich auf deine Entscheidung zurückkommen und nun doch löschen. Aber für den Diskussionsaufwand einer LP, für die dann auch noch ein Admin seine Zeit aufwenden müsste, scheint mir der Fall nicht gravierend genug, er sollte halt später aber besser nicht als Präzedenzfall herangezogen werden. Alternativ könntest du bei deiner Behaltensbegründung auch noch einen entsprechenden Kommentar anfügen. Gestumblindi 19:04, 29. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 17:13, 6. Dez. 2020 (CET)

Akademische Ferien-Vereinigung Algovia

Hallo Nicola, das verstehe ich nicht ganz warum Du hier auf behalten entschieden hast. Erstens ist es keine Verbindung, sondern eine Vereinigung, dazu noch eine Ferial(vereinigung). Weiters wurden meine Argumente gar nicht berücksichtigt und im Artikel stehen nun irgendwelche Behauptungen. Apropos, wie sind denn Deine Kriterien belegt? Einfluss auf die Stadt? Wie genau? Sie haben es probiert und das soll Relevanz stiften? Nie im Leben. In Summe buin ich verwundert, bitte erkläre mir das oder entscheide Dich um. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:47, 6. Dez. 2020 (CET)

Ich habe meine Entscheidung begründet. Es spielt aus meiner Sicht keine Rolle, was für eine Art Verein das war. Wie sich so eine Interessengemeinschaft nennt, ist imo nebensächlich. Eine Rolle spielt für mich, dass dieser Club versucht hat und nicht nur versucht, politischen Einfluss auszuüben. Und Männer aus demselben Verein waren nach 1945 in der Stadtverwaltung. Das ist mE nach wissenschaftlich belegt. Wenn Dir die Entscheidung nicht recht ist, kannst Du eine LP beantragen. Es wäre schön, wenn Du Dich dort etwas freundlicher ausdrücken würdest als etwa in der LD. Empörung ist ein schlechter Ratgeber. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 17:07, 6. Dez. 2020 (CET)

Will den Abschnitt hier nicht aufblähen: Der Antragsteller hat keine Argumente genannt, auf Nachfragen folgten nur pampige Antworten. Im Artikel stehen irgendwelche Behauptungen? Ja, belegte Thesen. Sie haben es nicht nur probiert, sondern erfolgreich geschafft. Bspw. mit der Verteilung von Stellen untereinander in der Nachkriegszeit und auch in der NS-Zeit. Zieht sich bis ins Jahr 2020 durch, aber natürlich nicht belegbar weil der Club so ziemlich intransparent ist. Der aktuelle OB ist anscheinend auch Mitglied, genauso wie der "Gewinner" der Ausschreibung für den öffentlichen Nahverkehr bis hin zu einigen Redakteuren der monopolen Medienlandschaft. Der Löschantrag war mit einem "Artikel ist bäh" begründet. Schönen 2. Advent! ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 17:19, 6. Dez. 2020 (CET)

ich habe in der LD sachlich argumentiert, das war alles. Aber was hier konstruiert wird ist wirklich märchenhaft und weit entfernt von einem enzyklopädischen Artikel. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:37, 6. Dez. 2020 (CET)

Das "sachliche Argumentieren" ist bei mir nur teilweise angekommen. Muss ein Sender-Empfänger-Problem zu sein.

Nun, die LP steht an. Weiteres Diskutieren hier bringt nicht weiter. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:40, 6. Dez. 2020 (CET)

(BK) Das mit dem sachlichen Argumentieren sollten wir noch üben. Übung macht den Meister! Vlt. bietet die örtliche VHS einen Kurs dazu an, WMAT fördert sowas sicherlich gern. *hust* ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 19:41, 6. Dez. 2020 (CET)

User:Pan Tau Das fasse ich als PA auf. So nicht, Du solltest niemandem eine VHS oder andere Bildungseinrichtungen empfehlen, das ist ein schwerer PA. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:47, 6. Dez. 2020 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:x  ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 19:50, 6. Dez. 2020 (CET)

Ich bin ja sonst skeptisch bei dem ganzen Verbindungszirkus, aber in diesem Fall gibt es doch externe Beachtung höchsten Ranges, d.h. wissenschaftliche Literatur. Ich kenn die Algovia von der Biografie Otto Merkts, für den war dieses Netzwerk ungeheuer wichtig. Das ist keiner der üblichen Schrottartikel über Studentenverbindungen, die aus ihrer Website und irgendwelchen Corpslisten zusammengeschludert sind, weil es sonst nichts gibt. Die Entscheidung ist völlig richtig.--Mautpreller (Diskussion) 11:02, 9. Dez. 2020 (CET)

@Mautpreller: Danke für Deine Stellungnahme. So habe ich das auch gesehen. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 11:06, 9. Dez. 2020 (CET)

ich sehe das anders. Erstens will eine Studentenverbindung immer Einfluss ausüben und einen Bürgermeister zu stellen in einer Kleinstadt macht keine Verbindung relevant, auch wenn in seiner Biographie noch so viel darüber steht. Es bleibt ein geringer Einfluss. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:31, 12. Dez. 2020 (CET)

@SlartibErtfass der bertige: Mach bitte eine LP. Hier ist Ende. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:05, 12. Dez. 2020 (CET)

Ja, überlege ich mir tatsächlich. Was mich an dieser Stelle schon sehr stark wundert, dass Du Nicola einerseits meinen Diskussionsstil kritisierst, andererseits diesen PA vollkommen unkommentiert lässt [17], wie kommt das? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:22, 12. Dez. 2020 (CET)

Ich bin felsenfest überzeugt dass du ein schlauer Bursche bist und bemerkt hast, dass ich dein empathieloses Verhalten nur zurückspiegle? ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 10:56, 12. Dez. 2020 (CET)

wenn ich diesen Satz von Dir durchlese, dann hast Du den Rat wohl gespiegelt. Empathievolle Autoren hätten sich an Deiner Stelle vermutlich einfach entschuldigt, ups, nochmals gespiegelt. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:17, 12. Dez. 2020 (CET)

Ich bitte die Herren, sich woanders auszutauschen. Jeder weitere Beitrag wird ab jetzt gelöscht. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:43, 12. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 10:05, 12. Dez. 2020 (CET)

Schießerei auf dem Dam

Danke für diesen lesenswerten, vorzüglichen Artikel. --M Huhn (Diskussion) 13:19, 31. Okt. 2020 (CET)

@M Huhn: Dank für das Lob *freu*. Dir noch einen schönen Tag. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:28, 31. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 21:40, 13. Dez. 2020 (CET)

Löschung der Seite "El Hotzo"

Guten Morgen! Du hast vorhin die Seite "El Hotzo" gelöscht und ich kann vor allem deine Begründung nicht nachvollziehen. Du sagst, er mache als "Influencer" "nur seinen Job" und das geht dann doch vorbei an dem, was er tatsächlich macht. Im Gegensatz zum klassischen Influencer ist er nämlich keine digitale Litfaßsäule, sondern er stellt Content, in seinem Fall (kurze) Texte, online, was ihn eher zu einem (Comedy-)Autoren macht. Außerdem liest sich diese Begründung so, als könne man als Person mit hoher Reichweite im Internet einmal mit dem Finger schnipsen und dann käme die mediale Aufmerksamkeit. Ich glaube aber nicht, dass man einfach so Interviews im Deutschlandfunk, jetzt.de, Musikexpress, Nordbayern.de, 11Freunde geben kann sowie, wie bereits in der Löschdiskussion erwähnt, aufs Cover von ZEIT Campus - nicht als Model, sondern, weil man die Titelstory (!) ist - kommt. Plus die von mir in der Löschdiskussion eingeworfene Erwähnung auf Platz 34 in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung bei der Rubrik "Kulturperson des Jahres". Dazu die erwähnten TV-Sendungen (Deep und deutlich, DAZN, etc.) und Podcasts. Ich kann die Löschung also wirklich absolut nicht nachvollziehen, die mediale Aufmerksamkeit übersteigt die eines "normalen" Autoren oder Comedians bei weitem. Bitte nochmal drüberschauen, danke und liebe Grüße! Strolch3000 (Diskussion) 10:45, 9. Dez. 2020 (CET)

@Strolch3000: Du kannst gerne eine WP:LP machen. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:56, 9. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 21:39, 13. Dez. 2020 (CET)

Wie kommt's?

Durch deinen Dank für das Erstellen des Artikels Yule Kilcher ist mir aufgefallen, dass das Leserinteresse daran seit September kontinuierlich stark zugenommen hat und ich frage mich, wie's kommt. Der starke Ausschlag im Januar ist gut erklärbar, da der Artikel in diesem Monat in SG? stand, und der Februar kann wohl auch noch davon profitiert haben, aber danach gingen die Views doch sehr stark zurück. Ist eventuell die Fernsehserie schuld, weisst du etwas darüber? :-) Gestumblindi 20:50, 11. Dez. 2020 (CET)

@Gestumblindi: Nein, leider nicht. Ich stieß auf den Artikel, weil ich einen über Kristen Faulkner schrieb, eine Radrennfahrerin, die in Homer geboren ist und ich sie im Artikel zum Ort eintrug. Mir gefiel einfach Dein Artikel, und der Typ ist ja faszinierend. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 20:57, 11. Dez. 2020 (CET)

Ja, das stimmt, ein spannendes Leben! :-) Gestumblindi 20:59, 11. Dez. 2020 (CET)

@Gestumblindi: Meine Radrennfahrerin ist auch nicht ohne: In sonem Fischernest in Alaska geboren, wird Investmentbankerin und jetzt Radrennfahrerin in relativ "hohem" Alter. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:01, 11. Dez. 2020 (CET)

Hm, in der Tat! Interessante Persönlichkeiten hat Homer, aber (noch?) einen mageren Artikel... ;-) Gestumblindi 21:25, 11. Dez. 2020 (CET)

@Gestumblindi: Ich würde mich ja kümmern, bin aber momentan "ausgebucht". -- Nicola - kölsche Europäerin 21:31, 11. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 21:38, 13. Dez. 2020 (CET)

Puffer

Hallo! Da er scheinbar sich doch nicht aus der Diskussion zurückgezogen hat, bitte ich um Wiederherstellung seiner Löschung heute Nacht [18]. Wenn er nun sich zum Kritiker aufspielt, gehört wohl meine Kritik der letzten Woche durchaus in die Artikeldiskussion. Für mich ist nun eine vollendete BNS-Aktion, da er auch weiterhin nur seine Meinung äußert, ohne eine fachliche Quelle zu liefern. Du kennst mich, ich kann Euch in einer Stunde einen Standardartikel auf Grundlage von 5 Lexika erstellen, war bislang wegen AGF nicht gefragt. Da braucht es keine Show in der QS für ihn als Bühne, nur Schreibrechte für mich. Wenn das Ergebnis immer noch kritikwürdig ist, dann ist natürlich eine QS berechtigt, aber nicht jetzt, wenn mir nun die geforderte Kompromissbereitschaft auf solche Weise zum Strick gedreht werden soll.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:54, 12. Dez. 2020 (CET)

@Oliver S.Y.: Du magst ja voll im Thema sein und Überblick über den Verlauf der Diskussion haben - ich nicht. Deshalb sprichst Du in Rätseln zu mir. Wer hat was geschrieben und wer hat was gelöscht? Bitte genaue Diffs. mit Angaben bereitstellen, denn ich bin nicht bereit, mich da durch die ganze Versionsgeschichte zu wühlen. Und bitte nicht wieder mit Inhalten argumentieren. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 12:03, 12. Dez. 2020 (CET)

Hallo! Nachdem Du die VM um 23:40 entschieden hattest [19], löschte ProloSozz um 23:54 [20] weite Teile der Diskussion der letzten Tage, seine Beiträge wie meine und den von 131 Platypi. Als ich das heute Früh sah, dachte ich, wäre ein Rückzug, und revertierte es angesichts Deiner Ansprache nicht, um die Ruhe nicht zu stören. Um 11:14 [21] eröffnet er jedoch einen neuen Diskussionsstrang mit Fundamentalkritik am Artikel und der Ankündigung einer QS. Das halte ich für doppelt ärgerlich und provokativ, da ich meine Argumente nochmal neu schreiben müßte, und ich ja auch weite Teile des Artikels genau wegen meiner Kritik auf Grundlage von WP:Q Grundsatz 3 gelöscht habe, was er revertierte. Für mich also auch darin eine BNS-Aktion, weil er regelwidrige Inhalte schützt, aber trotzdem Kritik übt. Vieles ist wegen AGF als "etabliertem Wissen" behalten worden. Darum meine Bitte, mir eine Stunde Zeit zu geben, um den Artikel entsprechend mit Fachliteratur und Quellen zu belegen. Wenn das Ergebnis immer noch kritikwürdig ist, kann es ruhig in die QS, aber nicht, wenn mir keine Gelegenheit gegeben wird, zuvor "meine" Sichtweise umzusetzen und den Anderen bei WP:QS zu zeigen.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:15, 12. Dez. 2020 (CET)

So, jetzt habe ich mal geschaut und mir einen Überblick verschafft. Ich werde den Abschnitt wieder herstellen und weiteres veranlassen. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:17, 12. Dez. 2020 (CET)

@Oliver S.Y.: Schau bitte mal - stimmen Umfang und Position des Textes? -- Nicola - kölsche Europäerin 12:25, 12. Dez. 2020 (CET)

Position ja, aber da war noch ein zweiter Abschnitt "Unterscheidungskriterien im Zusammenhang mit Bezeichnungen" dahinter.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:29, 12. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 21:38, 13. Dez. 2020 (CET)

Liste der Impfzentren gegen SARS-CoV-2 in Deutschland

Hallo Nicola,

ich halte deine Entscheidung in Wikipedia:Löschkandidaten/5._Dezember_2020#Liste_der_Impfzentren_gegen_SARS-CoV-2_in_Deutschland_(gelöscht) für falsch.

Übrigens hatte da jemand darum gebeten, im Falle der Löschung diese Liste in seinen Benutzerraum zu verschieben. Das hast du nicht gemacht. Du hast also anscheinend die etwas längere Löschdiskussion vor deiner Entscheidung nicht einmal gelesen.

Ich möchte dich bitten, deine Entscheidung noch mal zu überdenken. Auch andere Strukturen und Ereignisse sind temporär, etwa Kriege, Olympiaden und Flugzeugabstürze und die Expo 2000.

Grüße Gehirnzelle ⚬ 14:13, 12. Dez. 2020 (CET)

@Gehirnzelle: Ich danke Dir für die Unterstellung, ich hätte die Diskussion nicht gelesen. Doch, habe ich. In den BNR werden Artikel nur verschoben, wenn eine Relevanz oder Relevanzdarstellung erreicht werden könnte durch Überarbeitung. Das ist hier imo nicht der Fall, da die nicht vorhandene Relevanz nicht am Artikel, sondern am Thema an sich liegt.

Den Vergleich mit diesen anderen Ereignissen kann ich nicht nachvollziehen, da dort die Situation ganz anders liegt.

Du kannst gerne die WP:Löschprüfung bemühen. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:26, 12. Dez. 2020 (CET)

Der Artikel ist auch jetzt schon keine reine Rohdatensammlung gewesen. Wir haben auch noch einen Artikel zur Priorisierung bei der Massenimpfung. Dort haben wir in der Diskussion schon den Konsens gehabt, dass wir einen eigenen Artikel zur Impfstoffverteilung brauchen. Genau in diese Richtung lässt sich dieser Artikel hier dann auch noch ausbauen, nämlich zum Thema "Verteilung der Impfstoffe gegen SARS-CoV-2 in Deutschland". Die ganzen anderen Bedenken, die du da vorgebracht hast, kann man mit den entsprechenden Warn-Hinweisen wie "Aktuelle Situation" oder "Gesundheit" auch erledigen. Ich schlage vor, du schiebst den Artikel in den BNR von (nob) und dann kann man das entsprechend anpassen zu Themen wie "welche Impfstoffe hat die Bundesregierung bestellt", im übrigen auch solche Fragen wie Kühlung usw. -- Gehirnzelle ⚬ 15:03, 12. Dez. 2020 (CET)

Nun teile ich weder Deine Sicht noch Deine Zuversicht, habe aber den Artikel verschoben. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:10, 12. Dez. 2020 (CET)

Ich möchte die Löschung hier nicht weiter ausführlich kommentieren, was mir sicher möglich wäre. Man muss auch klar sagen, dass die Gefahr einer Fehlinformation, sollte sie nicht aktuell gehalten werden können, durchaus gegeben ist. Ich habe auch, das muss ich zugeben, mit einer wesentlich größeren Resonanz gerechnet, da das Thema Impfzentren das zentrale Thema im 1. Halbjahr 2021 für die Menschen sein wird, da fast jeder davon betroffen ist. Wenn je eine Liste wirklich Sinn gemacht hätte, dann wäre es eine solche gewesen. Hätte, wäre, sollte...abgesehen von den Bedenken hier im ersten Satz und sinngemäß gleichartige Löschbegründung halte ich die Löschung schon für eine glatte Fehlentscheidung. Nicola, ich meine Dich da nicht persönlich sondern in Deiner Funktion, in der Du ja bestimmten Spielregeln folgen musst, die du ja in Deiner Löschbegründung auch angeführt hast. Ich werde aber die Löschprüfung nicht anrufen, da erfahrungsgemäß zu viel Energie und Zeit dabei drauf geht, die man woanders einsetzen kann. Bis zum 31.12.2020 bleibt die Liste auf meiner Unterseite, danach werde ich eine Schnelllöschung beantragen. Grüße --(nob) (Diskussion) 16:29, 12. Dez. 2020 (CET)

Es hat mir leid getan, den Artikel zu löschen, da soviel Arbeit darin steckt, das gebe ich zu. Aber ich halte die Informationen eben für zu instabil.

Andererseits kann man natürlich irgendwann (das sage ich als Historikerin) bei einzelnen Gebäuden, so sie denn einen Artikel haben, vermerken, dass sie von dann bis dann als Impfzentrum dienten. Das wiederum macht aus meiner Sicht Sinn.

Ich persönlich würde mich übrigens in Sachen Impfzentrum über die Internetseite meiner Stadt oder Kommune informieren. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:36, 12. Dez. 2020 (CET)

Ich bin nun in kurzer Zeit mit zwei Initiativen gescheitert: Einmal mit dieser Liste, dann mit dem Versuch, beim Sauerland-Stammtisch einen "Edit-Tag" als Ersatz für die ausfallenden Stammtische zu organisieren, der auf eine ganz geringe Resonanz stieß. Hinzu kommt ein Konflikt gestern mit dem Benutzer PM3, n dessen Folge ich mich aus dem Raumfahrtbereich zurückgezogen habe, weil ich mich einfach nicht mehr solchen Konflikten aussetzen möchte. Da kommen dann schon Selbstzweifel auf, möglicherweise hat sich Wikipedia und die Community verändert. Ich werde über die Tage mal in mich gehen, wo ich womöglich Fehler gemacht habe. Ich werde mich wahrscheinlich dann wirklich nur noch auf mein eigentliches Fachgebiet Geschichte und Journalismus beschränken, was ich bewusst bisher nicht getan habe, um alternativ auch etwas anderes zu machen. Wir werden sehen, jedenfalls ist meine Motivation erst einmal am Boden. Grüße --(nob) (Diskussion) 16:44, 12. Dez. 2020 (CET)

@(nob): Das tut mir leid, aber aus meiner Sicht kann ich dazu sagen: Meine Motivation war ungefähr schon 50mal am Boden.... Ich habe auch schon mal aus Wut meine Benutzerseite gelöscht etc., und gerade hadere ich extrem mit den RK, nach denen ich zu entscheide habe. Bei mir dauert es ein bis zwei Tage, dann wische ich mir den Mund ab, stehe auf und gehe weiter (Journalistenart). Letztlich schreibe ich Artikel zu meinem eigenen Vergnügen, und warum soll ich mir das nehmen, Rückschläge inklusive.

Ich habe gerade gesehen, dass Du an dem Artikel über einen meiner Lieblingsorte, die Seilbahn Burg, geschrieben hast. Das hat mich erfreut. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:52, 12. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 21:38, 13. Dez. 2020 (CET)

Herzlichen Glückwunsch ...

Herr Ober, einen Champagner für die Dame!

... zur Ehreneule!!! --Holder (Diskussion) 18:54, 3. Okt. 2020 (CEST)

Verdient!-- RikVII. my2cts  19:05, 3. Okt. 2020 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Rudolf (1rhb) 19:24, 3. Okt. 2020 (CEST)

Auch von mir herzliche Glückwünsche Nominierung, Preis ----Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 19:54, 3. Okt. 2020 (CEST)

Ich schließe mich sehr gerne bei den Glückwünschen an. Grüße, Squasher (Diskussion) 20:04, 3. Okt. 2020 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! -- Perrak (Disk) 20:10, 3. Okt. 2020 (CEST)

Aber sowas von Glückwunsch - von der Havel an den Rhein! --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:34, 3. Okt. 2020 (CEST)

Von mir ebenfalls alle guten Wünsche -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:42, 3. Okt. 2020 (CEST)

+1 Herzliche Glückwünsche zur EhrenEule --Itti 20:43, 3. Okt. 2020 (CEST)

+1 Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:00, 3. Okt. 2020 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, Nicola. Mit Grüßen von der Pegnitz an den Rhein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:02, 3. Okt. 2020 (CEST)

Super - meinen allerherzlichsten Glückwunsch! :-) --Koyaanis (Diskussion) 21:09, 3. Okt. 2020 (CEST)

• hochverdient und Glückwunsch :-) --Superbass (Diskussion) 21:16, 3. Okt. 2020 (CEST)

Auch von mir ein Glückwunsch. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:19, 3. Okt. 2020 (CEST)

Von mir ebenfalls herzlichen Glückwunsch.--Liebe Grüße aus EE S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:30, 4. Okt. 2020 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! --alexscho (Diskussion) 07:48, 4. Okt. 2020 (CEST)

Hiermit verleihen wir

Nicola
die Auszeichnung

EhrenEule  2020.

gez. WikiEulenAcademy 10/2020

Ich schließe mich den Glückwünschen an! PanTau 11:43, 4. Okt. 2020 (CEST)

Auch von mir herzliche Glückwünsche!--Partynia ^{∞ RM} 14:20, 4. Okt. 2020 (CEST)

Beste Glückwünsche zur Ehreneule wollte ich Dir --Schreiben ^Seltsam? 23:18, 4. Okt. 2020 (CEST)

Auch ich möchte mich der Gratulation anschließen und dir für deine umfangreiche Artikelarbeit als Wikipedia-Autorin danken. MfG --Regio (Fragen und Antworten) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Regiomontanus (Diskussion | Beiträge) 02:32, 6. Okt. 2020 (CEST))

Ich wurde mit der EhrenEule 2020 ausgezeichnet.

Liebe Nicola,

die WikiEulenAcademy freut sich, dir in Anerkennung deiner Leistung eine EhrenEule überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester, die wir dir gerne zusenden werden. Dazu werden wir dich per E-Mail anschreiben.

Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur WikiEhrenEule 2020, Deine WikiEulenAcademy  12:38, 4. Okt. 2020 (CEST)

Herzliche Gratulation von Ehreneulenbesitzer zu Ehreneulenbesitzerin. Immer weiter so! --Voyager (Diskussion) 14:22, 4. Okt. 2020 (CEST)

Allen die mir hier gratuliert haben, nochmals herzlichen Dank! Ob das mit dem Champagner in der Wikipedia allerdings noch zulässig ist - wen muss man um Erlaubnis fragen?   -- Nicola -  kölsche Europäerin 19:32, 4. Okt. 2020 (CEST)

Dazu sage ich nur, nicht fragen, sondern genießen. Prost --Itti 19:35, 4. Okt. 2020 (CEST)

Ab wieviel Promille verhängt denn die Adminschaft ein Editierverbot? Meinungsbild?--Der wahre Jakob (Diskussion) 19:54, 4. Okt. 2020 (CEST)

Unbedingt   -- Nicola - kölsche Europäerin 19:57, 4. Okt. 2020 (CEST)

So, komme erst jetzt vorbei, weil am Wochenende wenig online, dafür aber mit Blumen. Herzlichen Glückwunsch und DANKE! LG, --Kurator71 (D) 09:58, 5. Okt. 2020 (CEST)

Schließe mich an, da wurde die Richtige ausgezeichnet. Herzliche Glückwünsche von Watzmann ^praot 21:45, 7. Okt. 2020 (CEST)!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 00:52, 21. Dez. 2020 (CET)

Gratulation

... zur Auszeichnung von Fall Guðmundur und Geirfinnur! Gross war die Beteiligung bis zur Auswertung ja nicht gerade (gerade mal das Minimum der für eine Lesenswert-Auszeichnung erforderlichen Stimmen), aber es hat gereicht :-) Gestumblindi 20:32, 10. Dez. 2020 (CET)

@Gestumblindi: Ich war jetzt etwas erstaunt - und hatte Dich eigentlich bitten wollen, wegen der letzten Kritik auch noch mal draufzuschauen. Ich hatte diese ganze Geschichte mit Verhören, Aussagen, Verhören und Aussagen extra knapp gehalten, weil das imo keinen Mehrwert bringt. Inzwischen ist auch das Buch des Psychologen online, indem er sämtliche Verhöre und Aussagen aufdröselt - da wird man irre. Ich werde mir das nochmals durchschauen [22], finde aber, man sollte das nicht zu detailreich darstellen. Wie siehst Du das? -- Nicola - kölsche Europäerin 20:43, 10. Dez. 2020 (CET)

Ich stimme zu - eine etwas komprimierte Darstellung ist besser. Gestumblindi 18:17, 12. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 00:52, 21. Dez. 2020 (CET)

Roesia de Verdun

Hallo Nicola, ein weiterer schöner Artikel. Kleine Anmerkung: du schreibst sie war seine zweite Frau und gebar ihm mindestens Kinder. Ich fürchte Du hast die Zahl der Kinder vergessen --Elmo Rainy Day (Diskussion) 21:21, 13. Dez. 2020 (CET)

@Elmo rainy day: Danke für den Hinweis! Hatte ich aber inzwischen schon ergänzt :) Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 21:26, 13. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 00:52, 21. Dez. 2020 (CET)

WSA KTM Graz

Hallo Nicola,

ich hätte eine Bitte an dich als Expertin.

Möchtest du dir vielleicht mal den Artikel WSA KTM Graz ansehen?

Ich habe dort vor einigen Minuten eine Ergänzung gemacht, da das Radsportteam eigentlich auf den 1993 gegründeten RC Desserta zurückgeht.

Wie handhabt ihr das im Radsportbereich? Würde der RC Desserta einen eigenen WP-Artikel verdienen oder kann man das alles in einen Artikel packen?

Im Prinzip wurde der Rennstall 1993 von Erich Radler gegründet und dann, als dieser im Jahr 2004 überraschend starb, von Christoph Resl übernommen und seitdem unter verschiedenen Namen weitergeführt.

Dann müsste im Artikel über den WSA KTM Graz auch als Gründungsjahr 1993 angegeben werden oder liege ich da falsch?

Ich dachte, ich frage mal bei dir nach. Du kennst dich da ja am besten aus. :-)

LG, --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 22:31, 14. Dez. 2020 (CET)

@SK Sturm Fan: In diesem Bereich (Straßenradsportteams) bin ich ganz und gar keine Expertin. Bitte frage mal auf dem Portal:Radsport nach, oder bei Benutzer:RikVII. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 22:38, 14. Dez. 2020 (CET)

@SK Sturm Fan: Dass UCI-Teams aus Radsport- oder anderen Sportvereinen hervorgehen, ist nicht unüblich, zT sind die Vereine auch Betreibergesellschaften der Teams. Gleichwohl können beide Einheiten jeweils eine eigene Relevanz haben. UCI-Teams sind laut RK per se relevant. Sportvereine nur eingeschränkt. Sollte der Verein nicht nach den RK relavant sein, aber als Radsportverein einen sehr engen Bezug zum UCI-Team haben, kann man das mE im Artrikel zum UCI-Team durchaus darstellen.-- RikVII. my2cts  07:14, 15. Dez. 2020 (CET)

Sorry, dass ich die Benutzerdisk mißbrauche, aber wo ich gerade dran bin: Ich habe im Artikel den Teil "lange Zeit einzige Profirennstall in Graz" gestrichen. Das sagt zwar die Quelle, aber das aist Murks: Bis 1995 gab es eine Profikategorie im Radsport. In Österreich gab es bis 1995 keine Profiteams. Seitdem gab es ProTeams (jetzt WorldTeams), ProfessionalContinental Teams (jetzr ProTeams) und Continental Teams. Continental Teams sind aber keine Profiteams. Die Idee, dass es irgendwannin einer Stadt zwei Profiteams gab, halte ich für gewagt. In Graz sicher nicht.-- RikVII. my2cts  07:22, 15. Dez. 2020 (CET)

@RikVII: Vielen herzlichen Dank für die Info und deine Hilfe. Ich habe auch einen Artikel zum Gründer des Radteams erstellt und dort ebenfalls die Quelle mit dem „lange Zeit einzige(n) Profirennstall in Graz“ angegeben. Dann werde ich dies auch dort noch ändern. Ich hätte da noch eine weitere Frage, aber da komme ich beizeiten noch auf dich (auf deiner Disk.) zurück. :-) Danke & LG, --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 00:09, 28. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 00:51, 21. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Radsportwettbewerb nach Staat

Hallo Nicola, die o.a. Kategorie wurde ja unter Bezug auf Dich gelöscht, was mich ein wenig wundert, da sie ja der üblichen Systematik unter Kategorie:Sportveranstaltung nach Staat entsprechen würde; unter Portal Diskussion:Radsport/Archiv/2015#Kategorie:Radsportwettbewerb nach räumlicher Systematik gab es offenbar eine kurze Diskussion dazu, in der ich aber auch keine trifftigen Argumente dagegen finden kann - gab es denn sonst noch Diskussionen dazu oder warum wurde die Sammelkategorie wieder gelöscht? Grüße --Didionline (Diskussion) 19:05, 27. Dez. 2020 (CET)

@Didionline: Das ist sechs Jahre her, da muss ich erst mal recherchieren :) -- Nicola - kölsche Europäerin 19:12, 27. Dez. 2020 (CET)

Gerne. Ich fände die Systematik nach Staat und nach Ort eigentlich hilfreich, diese würde ja auch am generellen Aufbau nach Kontinenten nichts verändern. --Didionline (Diskussion) 19:15, 27. Dez. 2020 (CET)

(bk) Ah. [23]. Die Niederlande sind zudem irgendwie doppelt drin.

Als ich im Radsport begann, gab es kaum Kategorien, also habe ich das damals nach eigenem Gusto gemacht. Ich habe das nach kontinentalen Verbänden aufgeteilt, dann noch mal nach Staat erschien mir wohl zuviel des Guten. Das ist nicht in Stein gemeißelt. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:17, 27. Dez. 2020 (CET)

Das liegt daran, dass es einen Staat (Königreich der Niederlande) und einen Landesteil (Niederlande) gibt. Hättest Du ein Problem damit, wenn wir das wie oben beschrieben umsetzen würden? --Didionline (Diskussion) 19:22, 27. Dez. 2020 (CET)

Nein. Aber im Sport sind Verbände maßgeblich, und alle fahren für die KNWU. Ich halte diese Unterscheidung deshalb für unsinnig. Sonst kommen wir etwa mit den Briten und Iren im Radsport in Teufels Küche. Bzw. sind wir sowieso schon, da Großbritannien und UK im Radsport zwei verschiedene Entitäten sind und ich mir schon lange den Kopf zerbreche, wie man das lösen kann. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:24, 27. Dez. 2020 (CET)

Das verstehe ich jetzt nicht - was hat das damit zu tun, dass wir die sowieso schon vorhandenen nationalen und örtlichen Kategorien jeweils in eine Sammelkategorie einhängen, damit man auf sie einfacher zugreifen kann? Bei Kategorie:Radsport nach Staat und Kategorie:Person (Radsport) nach Staat gibt es die nationalen Sammelkategorien doch auch schon? --Didionline (Diskussion) 22:24, 27. Dez. 2020 (CET)

Vielleicht reden wir aneinander vorbei. Ich bezog mich auf die zwei separaten Kategorien für die Niederlande, wass nicht der Praxis entspricht, nach Verbänden zu kategorisieren.

Bei GBR ist halt das Problem, dass der Verband British Cycling nicht die Nordiren miteinbezieht, die wiederum für Irish Cycling fahren. Ich wollte damit sagen, dass Nationalität, Land und Verband im Radsport nicht immer übereinander passen. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:46, 27. Dez. 2020 (CET)

Mir geht es in erster Linie nicht um die Niederlande, sondern um die nationalen und örtlichen Sammelkategorien für die Wettbewerbe - die einzelnen Kategorien gibt es ja sowieso schon, es geht also lediglich um den Überbau. Bei Deinem Beispiel also darum, dass die Kategorie:Radsportwettbewerb im Vereinigten Königreich zusätzlich in die Sammelkategorie Kategorie:Radsportwettbewerb nach Staat eingehängt würde. --Didionline (Diskussion) 23:13, 27. Dez. 2020 (CET)

Ich schrieb ja - das ist nicht in Stein gemeißelt - mach wie Du willst. Oder ich verstehs einfach nicht, kann auch sein.

Aber mir geht es um die Niederlande. Die zwei Kategorien sind einfach Blödsinn. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:15, 27. Dez. 2020 (CET)

Okay, habe den Überbau erstellt. Vielleicht wird jetzt auch klarer, wie es sich mit dem Königreich der Niederlande und den Niederlanden verhält - von Blödsinn kann hier keine Rede sein. --Didionline (Diskussion) 10:19, 28. Dez. 2020 (CET)

Jetzt sind es ja keine zwei Kategorien mehr, die nebeneinander existieren. Vorher wars Blödsinn. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:27, 28. Dez. 2020 (CET)

Naja, sie waren ja schon vorher nicht nebeneinander, sondern übereinander eingereiht. ;) Aber schön, dass es für Dich jetzt auch okay ist. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 10:42, 28. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 17:57, 31. Dez. 2020 (CET)

Artikel über Gitanjali Rao und Ihre Freundinnen

Hi Nicola, hier [24] findest Du eine schöne Backgroundstory über Gitanjali und ihre Homies. Falls Du sie noch nicht kennst, hast Du sicher Spaß damit.--Raphael65 (Diskussion) 10:45, 8. Dez. 2020 (CET)--Raphael65 (Diskussion) 10:45, 8. Dez. 2020 (CET)

@Raphael65: Vielen Dank für den Hinweis! Ich schaue mir das später an, gerade brauche ich mal ein bißchen Abstand zu dem Artikel. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:14, 8. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:51, 11. Jan. 2021 (CET)

Maxx-solar LINDIG women cycling team

Frage an die Expertin: Reicht die diesjährige Teilnahme an einem Rennen der Rad-Bundesliga für die Relevanzhürde? --Dk0704 (Diskussion) 14:32, 21. Dez. 2020 (CET)

@Dk0704: *grins* Es gibt ein Portal:Radsport.... Bitte frage dort nach. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 14:34, 21. Dez. 2020 (CET)

Okay. Bei Radsport fällst Du mir immer als erste ein. LG --Dk0704 (Diskussion) 14:34, 21. Dez. 2020 (CET)

Da bist Du nicht der einzige. Deshalb grinste ich. Fragen bei Helmen angefangen bis zu Radsportteams kommen hier an. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:36, 21. Dez. 2020 (CET)

@Dk0704: Nicola hatte LA gestellt. Vielleicht kannst du deine Zweifel auch äußern ...-- RikVII. my2cts  21:16, 21. Dez. 2020 (CET) @Dk0704: Villeicht klappt der ping jetzt ... (nicht signierter Beitrag von RikVII (Diskussion | Beiträge) 21:18, 21. Dez. 2020 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:51, 11. Jan. 2021 (CET)

Nein.

"Zunächst mal" hat der Gemeldete überhaupt kein Recht mich mit Unterstellungen und Beleidigungen zu bedenken, wenn ich sachliche Einwände bringe.
„Diese Passagen gehörten tatsächlich gelöscht, wenn es jetzt nicht schon hin und her gegangen wäre.” Tatsächlich gelöscht gehörten die in der Tat, weil sie sich zu haltlosen und unbelegten KPA-Verstößen des "Gemeldeten" gegen mich auswuchsen.
Meinen tief empfundenen Dank dafür, daß ich mich beleidigen lassen muß und hintendrein noch einen "Du hast Schuld"-Tritt als Extrabonus bekomme. Frohe Festtage. --Henriette (Diskussion) 01:17, 23. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:52, 11. Jan. 2021 (CET)

Hilfe beim Verschieben der Versionsgeschichte benötigt

Hallo Nicola, zunächst einmal schönen Dank für die vielen schönen Artikel.

Benutzerin:Silewe hat mich zu Recht darauf hingewiesen, dass mir ist beim Anlagen des Artikels Tamaki Miura ein Fehler unterlaufen ist. WP:NK/J sieht in ihrem Fall vor die Reihenfolge Nachname : Vorname zu wählen. Ich habe nun den Inhalt den Artikels nach Miura Tamaki kopiert, und aus Tamaki Miura eine Weiterleitung gemacht. Dummerweise fehlt nun im richtigen Lemma die Versionsgeschichte. Die steht nun in der Weiterleitung. Könntest Du als Administratorin bitte die Versionsgeschichte verschieben? Ich weiß nicht genau wo ich das beantragen muss. Danke und Gruß --Elmo Rainy Day (Diskussion) 13:50, 23. Dez. 2020 (CET)

@Elmo rainy day: Zunächst mal danke schön - gleichfalls :) Ich habe übrigens auch mal einen Artikel zu dem Thema geschrieben Hatsue Yuasa. Noch heute nagt es an mir, dass ich nicht herausfinden konnte, wann und wo sie gestorben ist.

Ich bin technisch nicht die Fitteste, deshalb stelle doch bitte Deine Anfrage auf WP:Administratoren/Anfragen. Das ist mir lieber. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 13:53, 23. Dez. 2020 (CET)

@Elmo rainy day: Du hast einen Fehler gemacht (nicht schlimm): Du hättest den Inhalt des Artikels nicht kopieren dürfen, sondern hättest eine Verschiebung machen müssen, dann wäre die WL automatisch entstanden. Falls nicht geschehen, schaue ich jetzt doch mal, ob ich das reparieren kann. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:16, 23. Dez. 2020 (CET)

Hallo Nicola, schönen Dank für die schnelle Antwort. Hm das hab ich befürchtet. Vermutlich ist es einfacher alles zurück zu kopieren und die Weiterleitung zu löschen, um den Artikel dann mit Versionsgeschichte verschieben zu können. Tut mir leid für die Umstände.

Hatsue hatte ich bereits auf meiner Beobachtungsliste. Auf die Schnelle gibt leider auch das japanische Web nicht viel zum Sterbeort her. Ich werde bei Gelegenheit noch einmal genauer nachsehen. Vielleicht wissen ja auch die japanischen Kollegen etwas (jp:Wikipedia:Help_for_Non-Japanese_Speakers). Da hab ich kürzlich schon einmal vorgesprochen. Gruß --Elmo Rainy Day (Diskussion) 14:22, 23. Dez. 2020 (CET)

Lass das jetzt mal die anderen Admins machen, sonst gibt es neues Durcheinander :)

Ich habe damals Email-Kontakt mit japanischen Institutionen gehabt, die konnten mir auch nicht weiterhelfen. Ein hier aktiver Benutzer ist auch ein Verwandter ihres Ehemannes, der wusste auch nicht mehr.

Auf den Artikel bin ich übrigens über Radsport gekommen :) Unglaublich. Da gab es eine Meldung über ein Radrennen in Longjumeau, da wollte ich nochmals auf YouTube schauen, wie das jemand das Lied vom Postillon singt, und da sah ich einen Ausschnitt aus dem Film, in dem sie auftrat. Und ich dachte: "die sieht ja aus wiene Japanerin" usw... So passierts. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:35, 23. Dez. 2020 (CET)

ok, die Anfrage ist nun auch gestellt und ja, famos und schon kam so ein schöner Artikel raus. Diese „Zufälle“ führen doch oft zu interessanten Menschen und Begebenheiten. --Elmo Rainy Day (Diskussion) 14:42, 23. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:52, 11. Jan. 2021 (CET)

Frage zu deinem Artikel über Urieta Kazahendike

Hallo Nicola, ich hätte eine Frage zu deinem Artikel über Urieta Kazahendike. In dem Satz "Carl Hugo Hahn publizierte mehrere Bücher über ierte, darunter eine Grammatik und ein Wörterbuch des Otjiherero, und erhielt dafür 1873 die Ehrendoktorwürde der Universität Leipzig." stimmt etwas nicht. Da ist wohl beim Editieren etwas verlorengegangen :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:18, 1. Jan. 2021 (CET)

@Brettchenweber: Moin, danke für den Hinweis. Da war was "übrig" geblieben. Ich will heute ohnehin versuchen, den Artikel noch zu ergänzen. -- Nicola - kölsche Europäerin 06:46, 2. Jan. 2021 (CET)

Ich bin schon gespannt, bei dir gibt es viele sehr interessante Frauenbiografien zu lesen! --Brettchenweber (Diskussion) 09:11, 2. Jan. 2021 (CET)

@Brettchenweber: Danke! Ich bin mit diesem nicht so recht glücklich, weil mir diese Beziehung zu den Missionaren dubios erscheint, weil diese sie auch "mißbraucht" haben, einerseits als Vorzeigeobjekt, andererseits wurde ihr Mitwirken an den Publikationen unterschlagen. Es gibt dazu interessanterweise nur Sekundärliteratur auf Englisch, aber nichts aus deutscher Perspektive. Ich suche noch :) Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 09:22, 2. Jan. 2021 (CET)

Ja, es liest sich auch etwas eigenartig, dass sie als Kind von der Familie aufgenommen wird und dann als Dienstbotin bleibt. Mal schauen, was du noch findest. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 09:31, 2. Jan. 2021 (CET)

@Brettchenweber: Naja, ob sie als "Kind" aufgenommen wurde, weiß man nicht. Diese Missionare waren nicht so menschenfreundlich wie man glaubt. Ich habe aber inzwischen herausgefunden, dass sie vielfach als "Johanna Gertze" bezeichnet wurde - kein Wunder, dass ich das nicht gefunden habe :) -- Nicola - kölsche Europäerin 09:54, 2. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:53, 11. Jan. 2021 (CET)

Mein Vergleich

Was soll daran unangemessen sein? Es gibt Migranten die sich der Neonaziszene anschließen und Juden die die es bei der AfD tun, die weithin auch rechtsextrem ist - wo ist da das Problem das zu benennen? Wie heißt der alte Spruch "Die dümmsten aller Kälber wählen sich ihren Metzger selber!"--Lutheraner (Diskussion) 23:52, 2. Jan. 2021 (CET)

Ich finde es einfach unpassend, bei jeder passenden oder unpassenden Gelegenheit in der WP diese Themen aufs Tapet zu bringen. Das ist eine grassierende Unsitte. Und dieses ständige Drüberreden würdigt solche Leute unnötig. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:27, 3. Jan. 2021 (CET)

Aber dadurch dass du dann dazwischen grätschst machst du es auch nicht besser. Sicherlich können wir darüber streiten ob das angemessen und / oder sinnvoll ist, aber ich bin sicher, diese Figur wird deinen Einwurf eher als bestätigend empfinden. Das wäre schade. Vielleicht hätten wir beide jeweils einen Moment länger nachdenken sollen. Aber nur noch eins zur Information , nicht zur Rechtfertigung: In Bezug auf die Juden in der AfD befinde ich mich mit meiner Meinung in bester Gesellschaft, diese Beurteilung wurde auch von maßgeblichen Vertreten des Judentums in Deutschland so oder sehr ähnlich abgegeben. Mit besten Grüßen --Lutheraner (Diskussion) 01:08, 3. Jan. 2021 (CET)

Darum geht es mir nicht. Es geht darum, dass bestimmte Punkte in der WP ständig erwähnt werden, auch da, wo sie nichts zu suchen haben, und immer wieder ins Gespräch gebracht werden. Oder überspitzt gesagt: Wenn einem kein Argument mehr einfällt, erwähnen wir doch mal "Juden" oder die "AfD", wenn schon nicht "Hitler" oder "Nazis", das kommt immer gut. Die sachlichen Argumente waren doch durchaus ausreichend als dass man das ergänzen musste. -- Nicola - kölsche Europäerin 01:18, 3. Jan. 2021 (CET)

Ich finde deine Bemerkungen nachdenkenswert, fühle mich nur an dieser Stelle nicht getroffen, da ich gerade zu denjenigen gehöre , die mit dir einer Meinung sind, dass man solche Argumente nicht zu oft einsetzen sollte. So verhalte ich mich hier auch. Andererseits denke ich, das man vereinzelt ein solches Argument bringen kann. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:26, 3. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:53, 11. Jan. 2021 (CET)

Mary Catherine Bateson

Was genau ist Dein Ziel, das schon wieder zu löschen? Ich will es einfach nur verstehen. Ihre Schwester vermeldet es auf Twitter. Der Präsident einer ihr nahestehenden Organisation ebenso. Ihre Webpage trägt Trauer und enthält die Info ebenfalls. Keine Angst: Ich baue es bestimmt nicht mehr ein. Willst Du so andere freiwillige Helferlein zur Mitarbeit "motivieren"? Echt albern. 194.62.169.86 15:57, 6. Jan. 2021 (CET)

Mein Ziel ist, dass der Todesfall durch seriösen Quellen belegt ist. Twitter ist keine. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:04, 6. Jan. 2021 (CET)

Naja, ihre eigene Website würde ich schon als seriös genug ansehen. -- Perrak (Disk) 16:57, 6. Jan. 2021 (CET)

@Perrak: Nun war diese heute mittag nicht als Quelle angegeben, und auf der Seite stehen keine Informationen zu Sterbetag und -ort. -- Nicola - kölsche Europäerin

Das ist natürlich richtig, ich wollte Deine Rücksetzung auch nicht kritisieren - besser etwas später als eine Lebende für tot erklären.

Da 2021 als Sterbejahr angegeben ist, würde ich das zusammen mit der erwähnten Twittermeldung als ausreichend ansehen, um das Datum einzutragen - zumindest Januar 2021 ist ja offensichtlich. Wenn der Ort nicht belegbar ist, ist er ja nicht so wichtig. -- Perrak (Disk) 17:40, 6. Jan. 2021 (CET)

Ich verstehe die Eile nicht. Wenn sie tatsächlich verstorben ist, dann wird sie das auch morgen oder übermorgen noch sein oder wie lange es auch immer dauert, bis ein brauchbarer Beleg mit allen notwendigen Informationen eingefügt werden kann. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 17:50, 6. Jan. 2021 (CET)

So sehe ich das im Prinzip auch. Angesichts der Webseite würde ich mich gegen eine Minimalinfo nicht sperren, wenn ich auch diese Hast nicht verstehe. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:59, 6. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:53, 11. Jan. 2021 (CET)

Kadambini Ganguly

Hallo Nicola, gerade habe ich deinen Artikel über Kadambini Ganguly gelesen. Ein beeindruckender Lebensweg! Hast du nicht vielleicht Lust, den Artikel für die Rubrik "Schon gewusst?" vorzuschlagen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 19:41, 8. Jan. 2021 (CET)

@Brettchenweber: Danke! Magst Du den Artikel nicht vorschlagen? Das wäre mir lieber. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:55, 8. Jan. 2021 (CET)

Das wird dann eine Premiere, aber ich versuche es mal. --Brettchenweber (Diskussion) 20:43, 8. Jan. 2021 (CET)

@Brettchenweber: Tut nur beim ersten Mal weh   - danke, das ist nett von Dir. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:48, 8. Jan. 2021 (CET)

Hätte ich mal besser Informatik studiert... Gut, dass es Hilfeseiten gibt! Könntest du mal kurz drüberschauen, ob das so in Ordnung ist? --Brettchenweber (Diskussion) 21:32, 8. Jan. 2021 (CET)

Soll ich Teaser 3 besser streichen? --Brettchenweber (Diskussion) 22:00, 8. Jan. 2021 (CET)

Solltest Du machen. Es ist eine Regel, dass sich die Aussage eines Teasers im Artikel finden muss. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:31, 8. Jan. 2021 (CET)

Mach ich. Außerdem habe ich gerade in die Versionsgeschichte geschaut. Habe ich jetzt deine Verkleinerung des Bildes rückgängig gemacht? Das war nicht meine Absicht, sorry! --Brettchenweber (Diskussion) 22:36, 8. Jan. 2021 (CET)

Hoffentlich habe ich jetzt alles wieder in Ordnung gebracht. Entschuldigung noch mal für die Umstände! Beim zweiten Mal wird es hoffentlich besser laufen. --Brettchenweber (Diskussion) 22:48, 8. Jan. 2021 (CET)

Da gibts nicht zu "entschuldigen", denn man kann Fehler machen. Gute Nacht, -- Nicola - kölsche Europäerin 22:49, 8. Jan. 2021 (CET)

Du hattest recht: Beim zweiten Mal ist es schon etwas leichter :-) --Brettchenweber (Diskussion) 20:01, 10. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:53, 11. Jan. 2021 (CET)

Théodore Champion

Hallo Nicola,

ich bin Mitglied im "Bicycle Stamp Club" und habe vor ein paar Jahren für einen Artikel in unserem Clubmagazin schon einmal nach Herrn Champion recherchiert. Jetzt finde ich eine toll überarbeitete Seite vor, weil ich gerade für ein update recherchiere. Mir ist damals aufgefallen, dass es aus unterschiedlichen Quellen unterschiedliche Angaben zu der Sprintmeisterschaft 1896 gab. Auch jetzt sieht es wieder so aus, aber alle Seiten, so sie denn noch existieren, haben ihre Angaben geändert, sind aber wiederum nicht identisch:
Cyclingarchives hatten 2010 noch folgende Angaben:
1892 1º in National Championship, Track, Sprint, Profs, Switzerland (SUI)
1893 1º in National Championship, Track, Sprint, Profs, Switzerland (SUI)
1893 2º in National Championship, Road, Elite, Switzerland (SUI)
1895 1º in National Championship, Track, Sprint, Profs, Switzerland (SUI)
1896 1º in National Championship, Track, Sprint, Profs, Switzerland (SUI)
heute hingegen
1892 1º in National Championship, Track, Sprint, Profs, Switzerland, Switzerland
1893 1º in National Championship, Track, Sprint, Profs, Switzerland, Switzerland
1893 2º in National Championship, Road, Elite, Switzerland, Bern (Bern), Switzerland
1895 1º in National Championship, Track, Sprint, Profs, Switzerland, Switzerland
1896 2º in National Championship, Track, Sprint, Profs, Switzerland, Switzerland
1899 2º in National Championship, Track, Sprint, Profs, Switzerland, Switzerland
cyclingarchives

Der schweizer Radsportverband hatte 2010 nur die 4 Siege in 1892, 93, 95 und 96, also so wie in Wikipedia.
heute hingegen (1., 2., 3.):
1892 Theo Champion, Serge Sarzano, Edouard Wicky
1893 Theo Champion, Serge Sarzano, Arnold Bozino
1895 Theo Champion, Arnold Bozino, John Damond
1896 Henri Henneberg, Theo Champion, Francis Portier
1898 Theo Champion, Kurz Vassalli
1899 Henri Henneberg, Theo Champion, Charles Dufaux
Verband swiss-cycling.ch

Die Seite memoire-du-cyclisme.net, die es heute nicht mehr gibt, hatte ihn damals für 1896 und 1899 auf Platz 2 (Hab ich nur als Hardcopy).

Damit stimmt die Liste der Schweizer heut mit dieser von damals überein (bis auf eine andere Position)

Anscheinend gibt es da keine verlässlichen Quellen und Unterlagen oder wkennen Sie da noch andere Quellen?

Grüße --CortoMaltese62 (Diskussion) 13:50, 23. Okt. 2017 (CEST)

Doch die gibt es, heißt nur anders: http://memoire-du-cyclisme.eu/ -- Rik VII. my2cts  13:54, 23. Okt. 2017 (CEST)

Ah, hat sich geändert. Da findet sich auch was:

Championnat de Suisse de vitesse

Zusammen mit dem Dokument Geschichte des SRB erkennt man, das etwas Durcheinander durch die Verbandsaufsplittung in von 97 - 99 kommt. Aber die Diskrepanz in 1896 bleibt.--CortoMaltese62 (Diskussion) 14:41, 23. Okt. 2017 (CEST)

@CortoMaltese62: Hallo, ich bin gerade mit anderen Sachen sehr beschäftigt, melde mich dann aber. Es ist ja auch schon sehr lange her, dass ich den Artikel geschrieben habe, ich muss da erst mal "durchblicken". -- Nicola - kölsche Europäerin 10:34, 24. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:55, 15. Jan. 2021 (CET)

Wiedervorlage

Hallo Nicola, ich weiß nicht, ob du schon davon gehört hast, aber die Artikel-Wiedervorlage-Funktion wird derzeit entwickelt (phab:T2582). Gruß, -- hgzh 12:18, 26. Jul. 2017 (CEST)

@Hgzh: War mir nicht klar, aber jetzt weiß ich es :) Danke für die Nachricht, -- Nicola - kölsche Europäerin 15:05, 26. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:14, 19. Jan. 2021 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

Jacob de Wet: Nativité

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 13:56, 24. Dez. 2020 (CET)

@Lutheraner: Vielen Dank! Das wünsche ich Dir auch! Ich erhalte nur an einem Tag Besuch von meinem Sohn, so dass ich viel Zeit für Artikel habe :) -- Nicola - kölsche Europäerin 14:35, 24. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:14, 19. Jan. 2021 (CET)

Frohes Fest...

und vielen Dank für Deinen Einsatz wünscht --Partynia ^{∞ RM} 21:33, 24. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:14, 19. Jan. 2021 (CET)

Weihnachtsgruß

Hallo Nicola, hoffe es geht Dir gut, wir hatten schon lange keinen Kontakt mehr. Ich wünsche Dir alles erdenklich Gute zu Weihnachten! Und für das neue Jahr vorab gesundheitlich und persönlich nur das Beste. Ich bin gespannt, was das neue Jahr bringt, auch in der Wiki-Welt. Liebe Grüße. Mrs.Snipping (Diskussion) 14:11, 25. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:15, 19. Jan. 2021 (CET)

Maria Heim (Radsportlerin)

Danke für's Löschen. Damit wurden auch zwei Rotlinks gebläut. In Schweizer Strassen-Radmeisterschaften war sie schon als (Radsportlerin) verlinkt und auch in Nationale Straßen-Radsportmeister 1996. Ist mir aufgefallen, als ich die Linkliste kontrolliert habe. Rotlinks in Artikeln sind doooooof... :D --Jack User (Diskussion) 12:34, 11. Jan. 2021 (CET)

Und auch wenn es schön etwas spät ist: ein gutes neues Jahr noch. Auf das es so toll wird wie letztes! :D --Jack User (Diskussion) 12:36, 11. Jan. 2021 (CET)

@Jack User: Dir auch ein schönes neues Jahr. Für mich hats den Vorteil, dass ich nicht arbeiten kann und so viel Zeit zum Schreiben habe. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:38, 11. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:15, 19. Jan. 2021 (CET)

Reiner Fuellmich

Liebe Nicola, erst mal ein gutes neues Jahr.

Ich kann leider deine Begründung für die Löschung nicht nachvollziehen. Ich hatte in der LD aufgezeigt, dass er seit mehr als 10 Jahre medial beachtet wird; und zur Zeit leider noch mehr.--Gelli63 (Diskussion) 13:05, 11. Jan. 2021 (CET)

Siehe unten. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:16, 11. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:15, 19. Jan. 2021 (CET)

Fuellmich

Nicola, wärst du so lieb, mir die gelöschte Seite von Reiner Fuellmich auf meine Disk oder eine beliebige Benutzer-Unterseite zu packen? Das würde mich freuen. Vielen Dank. Ich hatte nicht mit einer Löschung gerechnet, sonst hätte ich den Text anderweitig gesichert. -- El Yudkin (Diskussion) 13:07, 11. Jan. 2021 (CET)

Hallo, hier ist der Link. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:19, 11. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank! -- El Yudkin (Diskussion) 13:32, 11. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:15, 19. Jan. 2021 (CET)

Behaltensentscheidung H. Bernhardt

Artikel bleibt. Benutzer:Ghormon hat die Begründung in kurzen Worten zusammengefasst. 

Benutzer Ghormon hatte acht verschiedene Beiträge in der Diskussion. Welchen konkret meinst Du? Oder anders gefragt: was ist die Begründung für das Behalten des Artikels? —Hoegiro (Diskussion) 12:51, 13. Jan. 2021 (CET)

Ich bezog mich konkret auf seinen Beitrag vom 16:44, 1. Jan. 2021, den ersten also. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:15, 13. Jan. 2021 (CET)

Bei den Publikationen handelt es sich nicht um Monographien, sondern um Hochschulschriften (also Preprints) der HU bzw. bei den neueren um Broschüren der Leibniz-Sozietät. (Das einzige Buch unter den Publikationen ist das zu Hilberts Problemen, bei dem sie eine der Übersetzerinnen war.)

Das war so auch schon in der Diskussion geklärt worden, nicht nur von mir, sondern auch von Yen Zotto und Kmhkmh. (Die hatten vielleicht den Fehler gemacht, ihren Beitrag nur je einmal einzustellen und nicht achtmal.) Jedenfalls ist diesem Argument in der Diskussion nicht widersprochen worden.—Hoegiro (Diskussion) 13:55, 13. Jan. 2021 (CET)

Welchem Argument jetzt? Denen von Lutheraner, von Fiona, von Jageterix oder wessen? -- Nicola - kölsche Europäerin 13:58, 13. Jan. 2021 (CET)

Einmischung und Frage an Hoegiro: Was hätten Sie davon, wenn der Artikel gelöscht würde? Oder gibt es nicht zu berichtigende inhaltliche Fehler? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:12, 13. Jan. 2021 (CET)

@Lothar: das ist doch nicht die Frage. Wir haben nachvollziehbare Relevanzkriterien und es gibt keinen Grund, sie in diesem Fall außer Kraft zu setzen. Ein Preprint oder eine kurze Broschüre sind keine Monographien. Andere Relevanzkriterien sind ebenfalls nicht erfüllt.—Hoegiro (Diskussion) 14:39, 13. Jan. 2021 (CET)

Meine Meinung über „Relevanzkriterien“ und ihre Auslegung seitens mancher Löschantragsteller ist nicht die beste. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:06, 13. Jan. 2021 (CET)

In diesem Fall muß man aber gar nichts auslegen.—Hoegiro (Diskussion) 15:22, 13. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:16, 19. Jan. 2021 (CET)

Helena Magenbuch = Helena Rucker/Ruckher

Hallo Nicola,

jetzt ist es passiert: Jemand anderes (hier Du  ) hat einen Artikel parallel zu mir erstellt und war viel schneller. Und ich sage den Neulingen immer, wie unwahrscheinlich es ist, dass so was außerhalb von aktuellen Themen passiert! Mein Artikelentwurf ist hier. Ich hatte die Arbeit daran kurz vor Weihnachten wieder eingestellt, weil ich an einige Bücher in der Bibliothek nicht mehr rankam. Ironischerweise konnte ich diese heute Nachmittag endlich abholen, komme nach Hause, setze mich an den Rechner und sehe Deine Bearbeitung bei Johann Magenbuch und dann ...

Aber ich schreibe Dir nicht nur, um mich auszuheulen (Du verzeihst, wenn das auch mitspielt, das muss irgendwie raus). Es geht mir auch um Inhalte. Du bist auf Helena Magenbuch von einer ganz anderen Richtung gekommen als ich und hast ganz andere Quellen herangezogen. Folgende Punkte stehen in meinen Quellen nicht (wobei ich das noch mal verifizieren werde): von Magenbuch, Botanikerin sowie Beitrag zur Anlage des Pomeranzengartens, Druck der Rezepte ihres Vaters. Ich habe jetzt nur ganz kurz in Deine Quellen geschaut (erfreulicherweise alle online verfügbar) und werde das noch mit etwas mehr Ruhe machen und mich dann vermutlich wieder melden. Laut meinen Quellen ist die häufigste Schreibweise für sie zudem Helena Rucker oder Ruckher, ich war noch am Nachdenken für welche Schreibweise ich mich entscheiden soll und wie das Lemma heißen sollte.

Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 17:32, 12. Jan. 2021 (CET)

@Leserättin: Oh - das tut mir leid....

Es spricht ja nichts dagegen, bzw. es würde mich freuen, wenn Du den von mir angelegten Artikel ausbaust (ich schrieb "nur ein Anfang").

Ich hatt mich für dieses Lemma entschieden, weil ich mir das Buch "Bavarias Töchter" bestellt hatte, in dem sie unter "Magenbuch" firmiert. Wenn Du der Meinung bist, dass das nicht zutreffend ist, dann kann der Artikel natürlich verschoben werden. Ich bin da schmerzfrei und beuge mich gerne der besseren Erkenntnis. (Wir können auch gerne unser beider Namen in die Liste eintragen....)

Dein Artikel ist stark auf die reformatorischen Herren mit zugeschnitten. Ich persönlich interessiere mich etwa viel mehr auf das Verhältnis von Magenbuch zur Herzogin und auf deren "anrüchiges" Tun :) Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 17:50, 12. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 09:55, 8. Feb. 2021 (CET)

Frage zu deinem Artikel Faith Thomas

Hallo Nicola, in deinem Artikel haben sich zwei Einzelnachweise verlaufen und stehen mitten im Text :-) Ich weiß leider noch nicht, wie man das repariert. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 19:46, 1. Feb. 2021 (CET)

@Brettchenweber: Hallo, ich kann da jetzt nix machen, weil der Artikel einen Baustein hat. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:59, 1. Feb. 2021 (CET)

Das Baustellenschild wurde abgebaut :-) --Brettchenweber (Diskussion) 20:08, 1. Feb. 2021 (CET)

Ja - und ich habe repariert :) Der Bauarbeiter hat den Fehler nicht gesehen... -- Nicola - kölsche Europäerin 20:10, 1. Feb. 2021 (CET)

Oder er hatte das gleiche Problem wie ich :-) Habe ich das jetzt im Wikitext der Versionsgeschichte richtig gesehen, dass am Ende immer ein "</ref>" stehen muss? --Brettchenweber (Diskussion) 20:22, 1. Feb. 2021 (CET)

Ja - und am Anfang ein <ref>, das hatte ich vergessen. Wenn man mehrfach denselben Einzelnachweise setzt, kann man den benennen, etwas <ref name="hihi">, dann muss man beim nächsten Mal nur <ref name="hihi" /> schreiben. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:25, 1. Feb. 2021 (CET)

Wieder was gelernt, danke! Das mit dem <nowiki> schreibe ich mir am besten direkt mit auf... --Brettchenweber (Diskussion) 20:36, 1. Feb. 2021 (CET)

Ich habe das gelernt, indem ich das abgeschaut habe. Aber wenn man den Visual Editor benutzt, benötigt man diese Kommandos nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:41, 1. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 09:53, 8. Feb. 2021 (CET)

Dein Beitrag auf Diskussion:Marit Crajé

Hallo Nicola, zu Deinem Beitrag bezüglich einer Änderung ([25]) kurz hier, da es nicht zur Artikeldisk. gehört: Ein "Unding" sehe ich darin nicht, vielmehr ist es ganz einfach das Wiki-Prinzip. Ich ahne nur, wie viel Disk.-seiten mit Hinweisen auf Verbesserungen einstauben. Dass ausgerechnet bei diesem Artikel nun der Ersteller online ist - das ist die Ausnahme. Zur Länge von Artikeln gibt es wohl verschiedene Auffassungen, klar, in der de:WP gibt es dazu eine, die zur Kürze rät..

Im Übrigen lässt der Beitrag des Erstellers auf der Artikeldisk. nicht erwarten, dass er über den Inhalt diskutieren möchte. Das hätte ich vielleicht schon aus seinem "unterlasse das bitte!" in der ZF erkennen können, nach den Ausfälligkeiten auf der Disk. des Erstellers und des Artikels bleibt der Artikel nun wie er ist (nicht gut), immerhin hat der Disput die Zugriffszahlen nach oben schnellen lassen. :-)

Schönes Wochenende! --AmWasser (Diskussion) 17:25, 5. Feb. 2021 (CET)

@AmWasser: Korrekturen und Verbesserungen sind immer erwünscht, Umformulierungen gehen auch in Ordnung, wenn sie Sinn machen. Du aber hast großflächig gelöscht, was man auch als unerwünschte Geschmacksänderung einordnen kann. Das Wiki-Prinzip ist offen, funktioniert aber nur, wenn man zusammenarbeitet – größere Löschungen ohne vorherige Diskussion sind da eher kontraproduktiv. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:32, 5. Feb. 2021 (CET)

Da haste Recht. :-) --AmWasser (Diskussion) 17:36, 5. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 09:53, 8. Feb. 2021 (CET)

Schon gewusst?

Hallo Nicola, Glückwunsch! Das ist ein ansehnlicher Wert, oder? Damit ist dann auch mein erster Vorschlagsdurchgang bei Schon gewusst? komplett :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:12, 11. Feb. 2021 (CET)

@Brettchenweber: Schon ansehnlich, aber eher durchschnittlich :) Das ist „mein" SG?-Artikel mit den meisten Klicks, und das nachdem, das Portal:Fußball meinte, die sei nicht relevant... LG -- Nicola - kölsche Europäerin 14:26, 11. Feb. 2021 (CET)

Okay, das ist dann doch mal eine andere Größenordnung :-) Dass die Meinungen beim Thema Relevanz zum Teil sehr weit auseinandergehen, habe ich schon gemerkt... Alles in allem würde ich aber sagen, dass sich die Ärztin (immerhin ohne Heimvorteil oder Fußball-Bonus) wacker geschlagen hat :-) --Brettchenweber (Diskussion) 14:49, 11. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:08, 18. Feb. 2021 (CET)

LA entfernt??

Hallo Nicola Ich bin ja erst seit ca. 10 Jahren in der WP aktiv, habe aber wohl immer noch nicht verstanden, wie das mit den LA funktioniert: Du entscheidest als Nicht-Fachfrau (Deine Worte)?? Ausserdem sagst Du, dass Du den "Begriff im Netz" gefunden hast?? ich befürchte, auch Du hast noch nicht verstanden, was ein Begriff ist, denn einen Begriff findet man nicht im Netz, sondern man findet dort nur Bezeichnungen. Ob sich dahinter tatsächlich ein Begriff verbirgt, oder nicht, ist eine andere, aber wichtige Frage, es ist die zentrale Frage, ob etwas in WP einen Eintrag bekommt. Genau diese Frage aber ist mindestens ungeklärt, meiner Meinung nach klar negativ beantwortet, da es bisher nicht gelungen ist, eine klare und eindeutige Definition zu formulieren. Aber genau das wäre Voraussetzung für einen Begriff und somit auch für den Eintrag in WP. Ich bin nicht einverstanden! LG. --Cms metrology (Diskussion) 18:17, 12. Feb. 2021 (CET)

@Cms metrology: Wenn Du nicht einverstanden bist, kannst Du eine Löschprüfung beantragen. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 18:22, 12. Feb. 2021 (CET)

Danke für das Angebot. So wichtig ist die Sache nicht, aber ich bin und bleibe überzeugt, dass Dein Vorgehen nicht korrekt ist. --Cms metrology (Diskussion) 16:41, 14. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:08, 18. Feb. 2021 (CET)

Sperrpruefung

Ich moechte eine solche, belladonna --2001:16B8:A0A7:E800:4D6D:3CC6:6C8C:1F3E 00:11, 13. Feb. 2021 (CET)

Du solltest das Zensieren von Beiträgen in eigener Sache besser unterlassen. Das wurde bei Dir schon mehrfach kritisiert. Meinen Beitrag habe ich redigiert. Dass Du beim kollektiven Brodkey-Demütigen mittlerweile jedes Maß verloren hast, und ebenfalls mitmachst, nehme ich zur Kenntnis. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:25, 13. Feb. 2021 (CET)

Da in Deinem Beitrag nicht von mir die Rede war, ist das keine "eigene Sache": Und Dir wurde schon xmal gesagt, nicht gegen andere Benutzer zu hetzen (diese zu "demütigen"?) - Du machst es trotzdem. Und der eine wird "gemobbt", der andere "gedemütigt". Es gibt kein anderes Leben als die Wikipedia, scheint mir. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:33, 13. Feb. 2021 (CET)

Ich hetze hier nicht, aber Sie dürfen das natürlich so sehen. Ich habe den Beitrag jetzt vollständig entfernt. Es ist eh sinnlos mittlerweile in der Wikipedia. Mit Ihnen bin ich hier in fachlicher und menschlicher Ebene nunmehr endgültig durch. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:44, 13. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:07, 18. Feb. 2021 (CET)

Wilhelm Henie, „Weltmeister in jeglicher Sportart“

Hallo Nicola, kannst du zu dieser, meiner Anmerkung etwas beitragen? Danke, schönen Tag!

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wilhelm_Henie

-- Kürschner (Diskussion) 09:01, 17. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 18:06, 18. Feb. 2021 (CET)

Meine VM zu Sedisvakanzmünzen bzw. Benutzer Björn Hagemann

Liebe Nicola, wenn Dir jemand mit Absicht in einen Artikel von Dir reinpfuscht, diskutierst Du dann mit demjenigen darüber? Ich hoffe, ich begegne demjenigen, der das in "Sedisvakanzmünzen" getan hat (Björn Hagemann) nicht mehr. Ich kenne den Benutzer überhaupt nicht. Sicherlich ist das für Dich nicht leicht feststellbar, um zu handeln. Also – alles gut. Gruß --Weners (Diskussion) 21:19, 20. Feb. 2021 (CET)

@Weners: Ja - ich diskutiere mit demjenigen darüber. Das ist in der Wikipedia so üblich. Es gibt auch keine Artikel "von mir", sondern lediglich "von mir angelegte" Artikel. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:24, 20. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 17:55, 22. Feb. 2021 (CET)

LP Hakan Demir

Sorry, ich wollte dir das nicht vorwegnehmen. Dachte nur, dass die Diskussionsbeiträge erst gar nicht auf der LP auftauchen sollten... Viele Grüße, —SDKmac (Disk., Bew.) 10:41, 21. Feb. 2021 (CET)

@SDKmac: Nee - war jetzt ok. Ich wollte das im Gespräch mit der IP regeln (um des lieben Friedens willen), aber es gab x BK und mein Computer spann, was mich etwas verzweifeln ließ, weil ich nicht hinterher kam. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 10:45, 21. Feb. 2021 (CET)

Ja - hat ja jetzt geklappt. Ich gebe den Artikel aber maximal ein oder zwei Tage in der LD. Mal schauen, ob es dann eine weitere Löschprüfung gibt. —SDKmac (Disk., Bew.) 10:49, 21. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 17:56, 22. Feb. 2021 (CET)

Kölner Schöffenkrieg

Mit Blick auf SG? frage ich mich, ob Du da nicht noch ein wenig "Abschnitte" reinbringen willst, z.B. Auslöser, Kampfhandlungen und Folgen, oder so? VG, --He3nry Disk. 17:17, 21. Feb. 2021 (CET)

@He3nry: Gute Idee - gehört eh zu den Artikeln, die ich angelegt habe, an denen ich ewig herumfummele. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 17:19, 21. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 17:56, 22. Feb. 2021 (CET)

Schöne Traditionen

Liebe Nicola! Ostern, Weihnachten, Karneval … Alles traditionelle Begebenheiten, die ebenso traditionell begangen werden, manchmal ziemlich plötzlich vor der Tür stehen und einen unvorbereitet erwischen können. So, wie ich jetzt vor deiner "Tür" stehe :) Mit dem anstehenden Schreibwettbewerb und einer Frage bzw. Bitte in der Hasenkiepe: Denn Ostern ohne Hasen&Schoko-Eier, Weihnachten ohne Geschenke&Beisammensein und Karneval ohne Pappnase&Kamelle ist doof … – und Schreibwettbewerb ohne Jury ist auch doof ;)
Du hast einen oder mehrere ausgezeichnete Artikel (Lesenswert oder Exzellent) verfasst oder daran maßgeblich mitgearbeitet. Das heißt: Du hast Leidenschaft und ein Händchen für gute Artikelarbeit – und es ist die perfekte Voraussetzung für einen SW-Juror! Außerdem ist in diesem Jahr zwischen Karneval und Ostern außer Corona-Tristesse sowieso nix los.
Was könnte netter und abwechslungsreicher sein als tolle Artikel aus den Themenbereichen "Exakte Wissenschaften", "Kultur", "Gesellschaftswissenschaften" oder "Geschichte" zu lesen? Und sich mit den Jury-Kolleginnen und -Kollegen über diese Artikel auszutauschen, ganz besonders gute Artikel mit einem Platz in der Wertung auszuzeichnen und generell allen SW-Autorinnen und -Autoren ein Zeichen der Wertschätzung zu geben? (Möglicherweise selber einen Artikel ins Rennen schicken? Na, klar! Auch das :))
Bist Du neugierig, überredet oder überzeugt? Klasse! :) Alle relevanten Termine zum SW findest Du auf der Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb und alle offenen Fragen werden Dir die Kollegen auf der zugehörigen Diskussionsseite kompetent beantworten können.
Viele Grüße, stay safe & alles Gute von --Henriette (Diskussion) 16:52, 14. Feb. 2021 (CET)
P.S.: Und, liebe unbekannte Mitleserin, lieber unbekannter Mitleser: Bitte fühle Dich ebenfalls angesprochen. SW-Jury – ja, ist Arbeit!, macht aber großen Spaß und ganz nebenbei lernt man großartige Kollegen kennen – es lohnt sich. Ehrlich! :)

@Henriette Fiebig: Danke für die Einladung - ich möchte aber einen Artikel einreichen, da kann ich nicht in der Jury mitarbeiten. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:37, 14. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 21:18, 24. Feb. 2021 (CET)

Altersmilde

Warst du ganz schön! --Jack User (Diskussion) 11:24, 20. Feb. 2021 (CET)

??? -- Nicola - kölsche Europäerin 11:26, 20. Feb. 2021 (CET)

Als Beteiligter in einer VM oder SP mache ich mich gerade rar, zumeist, aber ich lese noch ab und an mit. Die SP-Erledigung meinte ich. --Jack User (Diskussion) 11:28, 20. Feb. 2021 (CET)

Eigentlich werde ich eher "altersradikal". -- Nicola - kölsche Europäerin 11:29, 20. Feb. 2021 (CET)

Von 3 auf 7 nennst du radikal? Hast du auch das mitbekommen? --Jack User (Diskussion) 11:32, 20. Feb. 2021 (CET)

Das war der Anlass, die Sperre zu verlängern. Ansonsten möchte ich das nicht länger diskutieren. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:41, 20. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 21:18, 24. Feb. 2021 (CET)

Signatur

Als Admin solltest du eigentlich vorbildlich handeln, aber deine Signatur verstößt in mehreren Punkten gegen die hiesigen Richtlinien, wie kannst du das mit deinem Amt vereinbaren, das anderen Vorschriften auferlegt, wenn du dich selbst offensichtlich nicht an Richtlinien des Projeks hältst?

• Hilfe:Signatur#Hinweise zur Gestaltung der Signatur Zitat: „Links in den Artikelnamensraum, Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Gestaltung der Schrift oder Ähnliches sind in Signaturen nicht erwünscht.“

Das gilt auch für Links auf andere Seiten als die eigene Benutzer- und Benutzerdiskussionsseite. Den Portallink in deiner Signatur werte ich als „Werbung“. Gelten für Admins andere Regeln, müssen sie sich nicht daran halten. Ich weiß dass ich mal von Leyo darauf aufmerksam gemacht wurde als ich ein Bild in meiner Signatur hatte. Ich habe es anschließend entfernt auch aus den Seiten wo es durch meine Signatur eingefügt worden war. Ich erwarte nicht dass du ebenso handelst, aber zumindest erwarte ich dass du zukünftig darauf verzichtest, zumindest solange du die Funktion als Admin ausübst, das wäre für mich eine Selbstverständlichkeit. Bei dem Meinungsbild vom 2010 haben sich zudem 65,1 % gegen die Verwendung von Bildern in der Signatur ausgesprochen. Ein Nebeneffekt der exzessiven Verlinkung ist diese Liste mit knapp 4900 Seiten die durch diese Verwendung zugemüllt wurden davon gehen allein 4430 Seiten auf dich zurück. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:05, 9. Feb. 2021 (CET)

Ich habe diese Signatur seit ca. 10 Jahren und bin mit und trotz oder wegen oder ungeachtet dieser zum Admin gewählt worden. Weil ich Admin bin, erspare ich uns beiden weitere Kommentare zu Deinem obigen Auftritt. Schönen Tag noch, -- Nicola - kölsche Europäerin 09:26, 9. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 15:01, 8. Mär. 2021 (CET)

Deine Löschung des Artikels Cihan Cakmak

unter Bezugnahme auf WP:RK/BK.
Wie in der LD dargestellt, trifft das dort genannte Einschlusskriterium "Präsentation der Werke in oder von einem überregional bedeutenden und öffentlich zugänglichen Museum, einer Kunsthalle oder einer nichtkommerziellen Biennale" mit der Präsentation ihrer Werke in der Bundeskunsthalle [26] auf Cakmak eindeutig zu.
Bitte korrigiere daher deine Fehlentscheidung. Viele Grüße, Chianti (Diskussion) 15:01, 27. Feb. 2021 (CET)

Ich sehe das anders. Das ist eine Gruppenausstellung von Nachwuchskünstlern der Friedrich-Ebert-Stiftung, die in der Bundeskunsthalle ausgerichtet wurde. Die Werke wurden nicht von der Bundeskunsthalle präsentiert. Du kannst gerne eine Löschprüfung beantragen. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:10, 27. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 15:01, 8. Mär. 2021 (CET)

Frage zur Kurier-Sache

Hallo, Nicola! Deine Antwort eben bzgl. Kurier kann ich verstehen. Die Sache dehnt sich extrem aus und wird dadurch nicht besser. Allerdings kommt wohl eine VM wegen PA oder so nicht in Frage? Ich hab auch keine große Lust, da nun auch schon wieder in Erscheinung zu treten und möglicherweise eine weitere Riesendiskussion loszutreten. Meinst Du, dass könnte sich ein anderer Admin evtl. mal ansehen?--Nadi (Diskussion) 18:23, 3. Mär. 2021 (CET)

@Nadi2018: Guck mal in Dein Postfach. LG -- Nicola - kölsche Europäerin 18:24, 3. Mär. 2021 (CET)

Interessant, danke. Allerdings würde ich sowas natürlich nicht in Gang setzen, das ist zu aufreibend. Wäre schön, wenn andere darüber nachdenken und ggf. umsetzen würden. Grüße--Nadi (Diskussion) 18:39, 3. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 15:03, 8. Mär. 2021 (CET)

Stein im Brett

mensch Nicola, das Gegenteil ist der Fall, immerhin hast du bei mir einen großen Stein im Brett ala Mer losse d’r Dom en Kölle, aber inhaltlich biste nun nicht auf meinen Vorwurf [Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=209540528&oldid=209540505] eingagangen. Arieswings (die Signatur ist gerade futsch) (nicht signierter Beitrag von Arieswings (Diskussion | Beiträge) 12:09, 7. Mär. 2021 (CET))

Der "Vorwurf" ist zunächst einmal eine Behauptung, für die ich gerne Belege hätte. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:17, 7. Mär. 2021 (CET)

siehe doch 3, in Worten drei, VM- Meldungen auf Benutzer Diskussion:GFreihalter, täglich eine - finde ich leicht übertrieben. Schönes Restwochenende. --Arieswings (Diskussion) 12:54, 7. Mär. 2021 (CET)

Das ist immer dieselbe VM, imo ein Botfehler. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:59, 7. Mär. 2021 (CET)

Kein Botfehler, bei den beiden älteren Vandalismusmeldungen muss man auf den Archivlink klicken: VM 1 VM 2. Diese Vandalismusmeldungen von gestern und vorgestern waren nicht von Nicola. --Count Count (Diskussion) 13:13, 7. Mär. 2021 (CET)

@Count Count: Danke - wie auch immer. Ich war verdutzt, dass ich das getan haben sollte. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:17, 7. Mär. 2021 (CET)

@Arieswings: Ich wäre absolut nicht gekränkt, wenn Du Dich für Deinen Irrtum entschuldigen und die falsche Behauptung auch andernorts korrigieren würdest. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 16:45, 7. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 16:01, 8. Mär. 2021 (CET)

?

Was soll diese Scheiße bitte? Im gleichen Absatz darüber steht genau der gleiche PA!? Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 12:19, 8. Mär. 2021 (CET)

Da wird eine Ausrede als saudumm bezeichnet und deine VM diesbezüglich ist abgelehnt wurden: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/03/06#Benutzer:Wickipädiater_(erl.). Du hast jetzt eine Person als saudumm bezeichnet, das ist imo sperrwürdig und du kannst dich da mit einer Entfernung glücklich schätzen. --ɱ 12:37, 8. Mär. 2021 (CET)

@TheTokl: Wenn Du nicht in der Lage bist, mit mir halbwegs höflich zu kommunizieren, dann ist hier Ende. Wenn man ein BSV anstösst unter anderem wegen Verstösse des Benutzers gegen KPA, dann sollte man sich selbst entsprechend zivilisiert verhalten, sonst ist die Glaubwürdigkeit schnell perdu. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:41, 8. Mär. 2021 (CET)

Warum wurde der PA von Wikipädiater nicht entfernt? Mein Beitrag war reiner Protest. Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 12:49, 8. Mär. 2021 (CET)

PA = persönlicher Angriff. "Saudumme Ausrede" ist unfreundlich, aber kein persönlicher Angriff. Und ich bin nicht He3nry, deshalb kann ich Dir Deine Frage letztlich nicht beantworten. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:07, 8. Mär. 2021 (CET)

Hallo? Sicher gilt "Saudumme Ausrede" als PA! Mit unverständlichen Grüßen {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 14:11, 8. Mär. 2021 (CET)

Komischerweise hat Nadi damit kein Problem, denn ihren Argument gilt die Aussage. Was du dich da so reinhängst, bist du ihr Anwalt? --ɱ 14:16, 8. Mär. 2021 (CET)

Und ich finde die Grüße tatsächlich "unverständlich". -- Nicola - kölsche Europäerin 14:25, 8. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 00:20, 13. Mär. 2021 (CET)

Oorlogsouders

Beste Nicola, hopelijk begrijpt u mijn Nederlands. De complimenten voor het artikel over Isabel van Boetzelaer. Inmiddels is op de Nederlandse Wikipedia het artikel van titel veranderd. Want het artikel ging steeds meer over het boek en minder over de schrijfster. Daarmee is de interwiki link helaas verloren gegaan. Misschien is dat mogelijk te herstellen, maar dan zou op DE WP ook een artikel over Oorlogsouders moeten verschijnen of een redirect. Ik weet niet of dat overeenkomstig het beleid hier is. Op de NL WP vindt men de schrijfster naar mijn verwachting niet relevant genoeg voor een zelfstandig artikel, omdat zij slechts één boek heeft geschreven. Met vriendelijke groet, Ellywa (Diskussion) 00:59, 22. Aug. 2019 (CEST) P.S. Ik heb nog enkele stukken van Maarten van Voorst. Die kan ik als u belangstelling heeft wel mailen. Ik moet dat nog verwerken in het NL artikel.

@Ellywa: I can read Dutch, but prefer to answer in English :) Thank you for your message, but I am very busy at Commons in the moment. Please give me some time. Bedankt en groeten, -- Nicola - kölsche Europäerin 09:12, 22. Aug. 2019 (CEST)

Nicola, of course, take your time. Ellywa (Diskussion) 17:41, 23. Aug. 2019 (CEST)

• https://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlogsouders - Verschiebung prüfen. [27] -- Nicola - kölsche Europäerin 20:29, 15. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 15:38, 27. Mär. 2021 (CET)

VM von gestern

Hallo Nicola, zu Deiner Abarbeitung der gestrigen VM, erlaube mir bitte ein paar Worte. Es wurden, dank der Bemühungen mehrerer Mitarbeiter (wesentlich Rax, JD) ein von vielen akzeptierter Konsens im Streit um die genealogischen Zeichen gefunden:

• Der Hauptautor hat das Recht die Form der Darstellung der Lebensdaten in der Artikeleinleitung zu bestimmen.
• Mitarbeiter, die einen biografischen Artikel wesentlich bereichern und verbessern, haben das Recht die Form der Darstellung der Lebensdaten zu ändern.
• In allen anderen Fällen ist von einer Änderung der Form der Darstellung der Lebensdaten abzusehen.

Ich weiß nicht, ob Dir das bekannt war. Wenn ja, ist mir Deine Abarbeitung der VM unverständlich. Hardenackes Bearbeitung entsprach nicht o. a. Konsens und Lutheraners Rücksetzung war natürlich auch nicht in Ordnung, weil, außer bei Vandalismus, nach Artikelbearbeitung und Rücksetzung der Bearbeitung die Diskussion gesucht werden muss (WP:WAR). Als Ergebnis steht jetzt die entgegen dem Konsens erreichte Darstellung im Artikel. Gruß, -- Hans Koberger 09:30, 15. Mär. 2021 (CET)

Das ist mir bekannt. Mir ist nicht bekannt, ob Du meine Beiträge gelesen hast. Was der "Erstautor" wollte, kann man nicht mehr ergründen, und die Meinung der beiden "Hauptautoren" wurde gar nicht eingeholt, weder von Dir noch von anderen Benutzern. Zudem hast Du einen EW angezeigt, der nach meiner Meinung nach nicht passiert war, und hast Du den gemeldeten Benutzer nicht vor der VM angesprochen. Da habt Ihr euch alle nicht mit Ruhm bekleckert.

Welche Form nun erwünscht ist, müsst Ihr Autoren untereinander klären. Das wäre der erwünschte Konsens. Warum allerdings ein jüdisches NS-Opfer partout mit Stern/Kreuz beglückt werden soll, erschließt sich mir (als Autorin und ausgesprochene Stern/Kreuz-Befürworterin, wo es angebracht scheint) indes auch nicht. Mir scheint, hier geht es eher um ein Prinzip, denn um Vernunft. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:43, 15. Mär. 2021 (CET)

Um den Erstautor (die IP) geht es doch gar nicht, sondern nur um den Hauptautor (Wi-luc-ky). Den hätte doch Hardenacke (!) fragen müssen, bevor er den Artikel ändert. Warum soll ich ihn denn fragen? Ein Blick in die Vergangenheit zeigt, dass die Community in der Frage tief gespalten ist und es keine Möglichkeit gibt, sich in der Sache zu einigen. Darum ist oben angeführter Konsens eben so wichtig. Gegen diesen Konsens ist verstoßen worden. Deine Argumentation läuft leider an dieser Tatsache vorbei. Wenn Du am Schluss noch die Vernunft bemühst, dann darf ich Dich daran erinnern, dass es viele und gute Vernunftsgründe gibt, die Schreibung einheitlich, mit den bei uns gebräuchlichen, genormten, genealogischen Zeichen, zu halten. -- Hans Koberger 13:15, 15. Mär. 2021 (CET)

Ich habe ja nun geschrieben, dass ich das keine gute Aktion von allein Seiten fand. Aber es geht doch darum, in Kooperation eine gemeinsame Lösung zu finden und nicht per VM auf Biegen und Brechen einen Streit anzufangen. Dafür muss man miteinander reden. Damit es klar wird: Es geht einzig und allein darum, dass Du die VM bemüht hast, anstatt das Gespräch zu suchen. So wird hier normalerweise nicht gearbeitet.

Und ich sehe keinen Grund für „Einheitlichkeit“ um jeden Preis, da die WP von ihrer Pluralität lebt. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:26, 15. Mär. 2021 (CET)

Der derzeitige Stand bezüglich einer gemeinsamen Lösung ist der o. a. Konsens.

Ich hab keinen Streit angefangen! Ganz im Gegenteil; ich habe das empfohlene Prozedere (Änderung der Form → Rücksetzung der Bearbeitung → Nochmalige Änderung der Form → VM) eingehalten!

Ja, es gibt Argumente für eine einheitliche Form und es gibt Argumente dagegen. Deine Präferenz sei Dir selbstverständlich unbenommen, sollte aber m. E. nicht in eine administrative Entscheidung einfließen. Aus einer Umfrage aus dem Jahr 2015 kann geschlossen werden, dass jedenfalls eine nicht geringe Anzahl von Mitarbeitern dagegen ist, auf die genealogischen Zeichen bei nicht-christlichen Personen zu verzichten. -- Hans Koberger 14:00, 15. Mär. 2021 (CET)

Während Deine Beiträge hier an Umfang wachsen, hattest Du offensichtlich keine Zeit, den als Hauptautor ausgemachten Benutzer:Wi-luc-ky anzusprechen. Das nenne ich mal „effektiv“. Lutheraner und Hardenacke hätten sich natürlich ebenso bemühen können. Ich habs in Eure Verantwortung übergeben, und jetzt übernimmt sie keiner. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:23, 15. Mär. 2021 (CET)

Nachtrag: Die entscheidende Frage ist doch, war die gewählte Form der explizite Wunsch des Hauptautors, oder hat er die einfach übernommen oder gar nicht drauf geachtet. Nicht jeder ist auf dieses Problem so fixiert wie manch anderer. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:43, 15. Mär. 2021 (CET)

Ich habe deshalb niemand angesprochen, da in diesem Artikel überhaupt kein Hauptautor auszumachen ist. Eine Vielzahl von Autoren hat sich an diesem Artikel beteiligt, Wi-luc-ky war einer davon (mit einigem an Masse), - aber Hauptautor? Nein! Außerdem Kollege Hans Koberger, ich finde es ziemlich übertrieben, wenn man -weil man in der VM nichts erreicht hat- dann noch tagelang einen Nachklapp veranstaltet. Ich jedenfalls habe besseres zu tun. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:44, 15. Mär. 2021 (CET)

Das eben sind alles Fragen, die zu klären sind, bevor man eine VM stellt. Und hier ist jetzt Schluss von meiner Seite aus. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:51, 15. Mär. 2021 (CET)

Nein, das sind nicht Fragen, die man vor einer VM stellt, sondern Fragen die man vor einer kritischen Bearbeitung stellt. Damit ist auch von mir jetzt Schluss. -- Hans Koberger 15:12, 15. Mär. 2021 (CET)

Kleiner Nachtrag, weil ich hier genannt wurde: Wie eine Hauptautorin auf Deine „Verbesserung“ reagiert, ist hier zu sehen. Berufe Dich also besser nicht auf die Hauptautoren, wenn Du mal wieder Deine Kreuze in Artikel pressen willst. Ansonsten auch von mir: e.o.d. --Hardenacke (Diskussion) 15:48, 15. Mär. 2021 (CET) Übrigens auch hier: Die Hauptautoren haben Versionen ohne Kreuz bevorzugt: [28], [29], [30]. --Hardenacke (Diskussion) 15:43, 17. Mär. 2021 (CET)

Auch von mir nur ein kleiner Nachtrag, obwohl ich hier gar nichts mehr schreiben und schweigen zu können glaubte. Nachdem ich vom Threaderöffner auf meiner BD angesprochen wurde, habe ich dort geantwortet, und nun ist auch für ihn die Sache erledigt. Dies euch meinerseits lediglich zur nachlaufenden Info. A guts Nächtle wünscht --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:37, 17. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 15:38, 27. Mär. 2021 (CET)

Premiummarke

Hallo Nicola, nach Deiner Behaltensentscheidung ist der LA noch im Artikel. Gruß --Buch-t (Diskussion) 10:02, 27. Mär. 2021 (CET)

@Buch-t: Danke für den Hinweis! LG -- Nicola - kölsche Europäerin 10:06, 27. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 15:39, 27. Mär. 2021 (CET)

Marc Locatelli

Hallo Nicola. Ich schreibe gerade einen Artikel über den Comicautor Marc Locatelli. Der hat auch 20 Jahre lang an Radrennen teilgenommen. Leider kenne ich für Radrennen keinerlei Datenbanken, bei denen ich seine Ergebnisse verifizieren kann. Kannst Du mir da helfen? Ich denke, als Illustrator ist er relevant. Mein Grobentwurf: Benutzer:Gereon K./Marc Locatelli. Beste Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 14:05, 11. Apr. 2021 (CEST)

@Gereon K.: In den beiden Datenbanken, die wir am häufigsten nutzen, ist er nicht vorhanden: [31], [32]}, so dass ich davon ausgehe, dass er nicht über den Status eines ambitionierten Hobbyfahrers hinausgekommen ist, wie hier auch nachzulesen [33]. Was Du über den Radsport geschrieben hast, kann so imo nicht stehenbleiben, weil überhaupt nicht klar, um welche Rennen es sich gehandelt hat. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:51, 11. Apr. 2021 (CEST)

@Gereon K.: Ich weiss nicht ob du das e-newspaperarchives.ch kennst? Dort gibt es zahlreiche Schweizer Zeitungen. Wenn du nach Marc Locatelli suchst gibt es 106 Treffer. Da in Schweizer Zeitungen teilweise bei Berichterstattungen nur der Nachname angegeben wurde, würde ich zusätzlich nach "Locatelli" AND (Velo OR Fahrrad OR Rennen) suchen. Für speziellere Suchbedienungen, wie zum Beispiel Unschärfe Suche würde ich dir empfehlen die Hilfe zu lesen. –🤾‍♂️ Malo95 (Diskussion) 15:45, 11. Apr. 2021 (CEST)

Dort habe ich sehr viele Ergebnisse von ihm gefunden. Vielen Dank, Malo95. Im Amateurbereich hat er schon einige Podiumsplätze vorzuweisen, aber ich werde das aus dem Artikel rauslassen. Das wirklich enzyklopädisch erwähnenswerte finde ich dort nicht. Danke noch einmal euch beiden. --Gereon K. (Diskussion) 16:23, 11. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 21:14, 22. Apr. 2021 (CEST)

Kurische Eier

Ich ziehe meinen Hut vor deinem Mut--Lutheraner (Diskussion) 23:16, 12. Apr. 2021 (CEST)

@Lutheraner: Wohl eher "Wagemut" :) Danke für den Nachtrag, Du kamst mir gerade zuvor. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:19, 12. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 21:13, 22. Apr. 2021 (CEST)

Lizenz zum Demütigen

Aktuell haben Sie aufgrund Ihrer Adminstellung noch die Lizenz, mich zu demütigen. Wie gestern in der Belladonna-VM und auch jetzt durch Ihre Erledigung einer VM, wo Sie einen PA gg mich aus der Anti-Arvay-Truppe nonchalant bestätigten. Ich möchte zu Ihnen aber ab sofort weder online, noch per Mail irgendeinen Kontakt mehr. Sie haben mir gegenüber die Grenze des menschlichen Anstands überschritten. Dass Sie mich sogar noch per Mail um Kommunikation bzw. Unterstützung zu Ihren Artikeln bitten, ist so etwas von dreist. Das kann anständige Menschen nur anekeln. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:14, 15. Apr. 2021 (CEST)

Ich bin erstaunt. Gestern (?) noch hattest Du stolz verkündet, dass Du "dienstlich" und "privat" auseinanderhalten könntest. Hast Du Dich wohl geirrt. Das ist schade. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:18, 15. Apr. 2021 (CEST)

Die Sachlage hat sich aufgrund Ihres Eingreifens in den VM's zu B. und P.T. mittlerweile substantiell geändert. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:06, 15. Apr. 2021 (CEST)

Stimmt. Ich habe geatmet und mich bewegt. Schwerer Fehler. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:26, 15. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 21:12, 22. Apr. 2021 (CEST)

Unberechtigte Entfernung meines Beitrags in der VM Belladonna

Hallo Nicola, wie ich festgestellt habe, hast Du u. a. meinen Beitrag in der genannten gestrigen VM hier mit der Pauschalbegründung "etwas aufgeräumt nach #4" entfernt.
Die Unterstellung, mein Beitrag hätte gegen Punkt 4 des Intros verstoßen, weise ich auf das Schärfste zurück. Zuvor hattest Du – in einem von Dir natürlich behaltenen Beitrag – im selben Thread geschrieben (17:50, 14. Apr.): "Dieser Text wimmelt nur so von Unterstellungen, und die Benutzerin hat ihn sich zu eigen gemacht." Auch Itti hatte – von Dir ebenfalls behalten – behauptet (22:12, 14. Apr.): "Wer solche Texte übernimmt, macht sich die Aussagen zu eigen. Das war schon immer so, selbst vor der Erfindung der Asozialen-Medien." Genau dazu habe ich mich in meinem Beitrag geäußert, indem ich schrieb:

• "Wie im Grunde schon gesagt wurde, das Publizieren oder Weiterpublizieren eines Offenen Briefs von jemand Drittem bedeutet nicht zwangsläufig, dass man sich den Inhalt zu eigen macht. Der Zweck kann auch sein, ihn zur Diskussion zu stellen oder den Adressaten – hier den Wikipedianern – überhaupt erst bekannt zu machen."

Das bezog sich also genau auf das von Dir selbst und Itti aufgebrachte Thema. Es diente absolut der sachlichen Klärung! Und dies zu einem Punkt, zu dem Du selber Stellung bezogen hattest.
Somit war die Entfernung meines Beitrags inhaltlich unberechtigt. Sie war es zudem auch formal, denn Du warst ja selbst an dem Thread munter beteiligt. Wenn ich richtig zähle, hattest Du zum Zeitpunkt Deiner "Aufräum"-Aktion nicht weniger als fünf Beiträge darin. Als Beteiligte warst Du somit überhaupt nicht berechtigt zu moderieren. Es kommt verschärfend hinzu, dass Du mindestens einen – nämlich meinen – Beitrag (ich habe mir nicht angeschaut, was sonst noch von Deinem Eingriff betroffen war) abgeräumt hast, der einer von Dir bezogenen Position widersprach, also eine Manipulation zu Deinen Gunsten.
Ich fordere Dich auf, meinen Beitrag im Archiv wieder einzufügen. Ferner erwarte ich eine Entschuldigung. Dann kann ich auf das Beschreiten des weiteren WP-Instanzenwegs verzichten. Ich nehme diese Sache sehr ernst und sehr persönlich. Gruß --Amberg (Diskussion) 20:04, 15. Apr. 2021 (CEST)

@Amberg: Ich habe aus dieser Diskussion alle Beiträge entfernt, die nicht von Beteiligten und nicht von Admins stammten, so also auch Deinen. Seine Meinung als unbeteiligter Benutzer zu äußern, trägt nicht zur "sachlichen Klärung" bei. Ansonsten musst Du mir als Admin auf der VM zugestehen, dass ich einen Dialog mit der gemeldeten Benutzerin führe, bevor ich eine Einschätzung abgebe oder eine Entscheidung fälle. Ich nehme im Übrigen Konflikte dieser Art immer ernst. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:21, 15. Apr. 2021 (CEST)

Wenn meine Stellungnahme "Meinung" gewesen wäre, wären es Deine und Ittis genauso gewesen. Intro Punkt 4 sieht bzgl. der "Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen" keine Sonderrechte für Admins vor. Und ich habe immerhin argumentiert, indem ich auf mögliche Alternativzwecke hingewiesen habe.

Selbstverständlich billige ich Dir einen Dialog mit der gemeldeten Benutzerin zu, soweit der zur sachlichen Klärung beiträgt. Ich will ja auch nicht, dass Deine Beiträge entfernt werden, sondern dass meiner wieder eingesetzt wird. Nur kommst Du dann eben für die Moderation nicht mehr infrage. Dass Beteiligte nicht zugleich moderieren können, ist ja nun elementar.

Also muss demnächst es an anderer Stelle (AP und/oder SG) weitergehen. --Amberg (Diskussion) 20:46, 15. Apr. 2021 (CEST)

Das bleibt Dir natürlich unbenommen. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:55, 15. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 21:12, 22. Apr. 2021 (CEST)

edit-Kommentar?

Hallo, Nicola,

wo genau siehst Du ein Problem mit meinem ausführlichen edit-Kommentar, an dem Du in der VM Anstoß genommen hast? Ich finde es aus Gründen der Arbeitsersparnis, wie auch der Übersicht oft angebracht, eine signifikante Passage eines Beitrags so zweitzuverwerten. Aber ich lerne gern dazu... Eloquenzministerium (Diskussion) 18:40, 22. Apr. 2021 (CEST)

Ja, ich habe damit ein Problem, zumal das laut meinem Link anders gedacht ist. Die ZQ ist für komplette Zitate nicht gedacht, und ich finde das alles andere als übersichtlich. Zumal Leute dann anfangen, über die ZQ miteinander zu diskutieren, was nun gar nicht sinnvoll und erwünscht ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:42, 22. Apr. 2021 (CEST)

Das steht aber überhaupt nicht in der von dir verlinkten Regel. Und es machen viele. Noch einmal, du bist befangen. -jkb- 18:49, 22. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die prompte Antwort. Da werden wir wohl mit einem agree to disagree verbleiben müssen.

Liebe Grüße vom Eloquenzministerium (Diskussion) 19:07, 22. Apr. 2021 (CEST)

(nach bk) @-jkb- So langsam schwillt mir wirklich der Kamm, was Deine Person betrifft. Das steht dort sehr wohl, wie man den Beispielen sehen kann. Und ob es "viele machen", steht nicht zur Diskussion, bzw. das macht es nicht besser.

Was das "befangen" betrifft: in Bezug auf wen soll ich befangen sein? In Bezug auf Dich? - Du hast die ZQ doch gar nicht geschrieben, und meine Bemerkung war nicht an Dich gerichtet.

Also, solltest Du mir Befangenheit in Bezug auf Dich vorwerfen, sage ich Dir dazu: Wir haben uns in der Vergangenheit im RL freundlich miteinander unterhalten, wir hatten freundlichen Kontakt in Bezug auf Artikel mit tschechischen Themen. Aber seit ich Admin bin, attackierst Du mich bei jeder sich bietenden Gelegenheit ziemlich feindselig. Ich bin in Bezug auf Dich nicht "befangen", auch wenn ich inzwischen dazu jeglichen Grund hätte, so wie Du mit mir umgehst.

Was ich bin: traurig. Traurig über das Verhalten eines Benutzers, von dem ich geglaubt hatte, wir würden gut zusammenarbeiten und der mich von jetzt auf gleich mich angreift und an jeder meiner Handlungen etwas auszusetzen hat, und das nicht auf die freundlich-konstruktive Tour. Und nachdem er mich seit rund einem Jahr gepiesackt hat, jetzt "befangen" schreit. Wenn hier jemand befangen ist: Ich bin es nicht. Schönen Abend noch. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:16, 22. Apr. 2021 (CEST)

Aw ab 2. Absatz 2. Satz: ja, wir hatten uns gut verstanden. Wie es sich entwickelte, weiß ich nicht mehr so genau, und es überraschte mich. Du nennst das allerdings "ich würde dich attackieren", ich beschreibe es mit unzufriedenheit mit vielen deiner Admin-Entscheidungen, die ich als Kritik äußere. Einiges habe ich auf deine AWW festgehaten. Mag schon sein, dass ich dabei nicht gerade freundlich-konstruktiv bin, was jedoch nicht zwingend mit dir sondern mit dem Eindruck zusammenhängt, wie negativ und destruktiv auf mich die Wikipedia zunehmend wirkt. Ich binb selber erschrocken, wie wenig ich mich derzeit mit WP identifizieren kann. Was die Traurigkeit betrifft: da bist du sicher nicht alleine, ich bin es auch. Guten N8. -jkb- 00:43, 23. Apr. 2021 (CEST)

@-jkb-: Nun hast Du Dich nicht dazu geäußert, dass Du mir Befangenheit unterstellst, und auch nicht, wieso sich meine vermeintliche Befangenheit darin äußert, wenn ich mich einem anderen Benutzer gegenüber kritisch äußere. -- Nicola - kölsche Europäerin 06:49, 23. Apr. 2021 (CEST)

Naja, unstrittig ist wohl, daß Nicola besser beraten gewesen wäre, mir Ihren Standpunkt zu meinem Edit-Kommentar auf meine Disk zu schreiben, das hätte die Nebenkriegs-Schauplatz-Harmonieschwankung auf der VM komplett vermieden. Aber inzwischen ist das für mich abschließend geklärt und ich lasse Euch den Rest entspannt untereinander ausdiskutieren. Mit besten Wünschen für eine von Sachargumenten getragene, höfliche und erkenntnisreiche Debatte grüßt das Eloquenzministerium (Diskussion) 11:39, 23. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 07:40, 30. Apr. 2021 (CEST)

Dem Vergessen entgegen: Frauen in der Geistesgeschichte Düsseldorfs.

Hallo Nicola, ich glaube zwar nicht, dass ich Erfolg habe, aber versuche es jetzt trotzdem mal. Es geht um das Buch "Dem Vergessen entgegen: Frauen in der Geistesgeschichte Düsseldorfs. ISBN 978-3927720015."
Kommst Du da irgendwie ran? Bei uns hat es leider nicht mal die Dresdner SLUB im Bestand. Ich suche Informationen zur Pianistin und Clara Schumann-Freundin Agnes Schönerstedt (1833-1896). Im besagten Buch, das eine Art Lexikon sein soll, müsste sie verzeichnet sein. Ich bin auf die Frau bei der Recherche zu unserem Paul Schröder gestoßen. Sie war seine Tante. Vielen Dank im Voraus.--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:53, 25. Apr. 2021 (CEST)

@S. F. B. Morse: Irgendwie verstehe ich das Problem nicht so ganz :) Es gibt das Buch in der UB Köln, was doch bedeutet, dass Du es per Fernleihe bestellen kannst. Fernleihe geht allerdings mW nur, wenn man eine Leserausweis bei einer UB u.ä. hat. Hast Du einen? Ich habe zugegeben den Vorteil, dass die Kölner UB 20 min entfernt mit dem Bus für mich erreichbar ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:06, 25. Apr. 2021 (CEST)

Moin Nicola, vielen Dank für Deine schnelle Antwort. Ich habe einen Leserausweis für die SLUB, komme da aber allerdings leider nur maximal zwei mal im Jahr hin. Die Bibliothek ist reichlich 60 Kilometer von hier entfernt und wir haben im Allgemeinen in Dresden nicht viel zu tun. Unsere städtische Bibliothek hat meines Wissens geschlossen. Aber auch da müsste ich mich wieder anmelden, weil der begrenzte Bestand mir für Wikipedia und heimatkundliche Recherchen nicht viel bringt.

Aber nix für ungut. Agnes Schönerstedt ist nur ein Neben-Projekt. Extra in in die UB fahren brauchst Du dafür nicht. In Corona-Zeiten kann das ohnehin mit Hürden verbunden sein.--Viele Grüße aus EE S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 17:13, 25. Apr. 2021 (CEST)

@S. F. B. Morse: Ich hatte das Distanzproblem schon auf der Karte gesehen :) Ich fahre regelmäßig in die UB, "extra" brauche ich nicht fahren, und Ausleihen und Scannen geht problemlos. Ich könnte mein Glück versuchen. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:18, 25. Apr. 2021 (CEST)

[digitale-objekte.hbz-nrw.de/storage/2010/01/16/file_95/3613791.pdf Guck mal] - ich seh da nix. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:30, 25. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank. Jetzt bin ich verwirrt. Auf das Buch bin ich schon vor einiger Zeit gestoßen. Ich hätte ja gesagt: Mir reichen die Seiten, auf denen über Agnes Schönerstedt berichtet wird. Aber das hat sich ja nun erledigt, bzw. war eine Sackgasse. Ärgerlich :-(
Trotzdem mal ein paar kurze Infos zu ihr. Vielleicht läuft sie Dir ja doch noch über den Weg. Auch wenn sie mit Clara Schumann mal auf Tournee war und es einen umfangreichen Briefwechsel mit ihr gibt, scheint sie mir relativ unerforscht zu sein. Sie war als Klavierlehrerin später in das Umfeld von Fürst Leopold (1835–1905) gekommen, weshalb sie aus armen Verhältnissen in Hettstedt stammend, relativ wohlhabend wurde. Meines Wissens wohnte sie im Jahre 1890 in der Düsseldorfer Kasernenstraße 23 und um 1880 in der Grabenstraße 15. In Köln hatte sie meines Wissens auch mal gewohnt. Vielleicht hast Du Glück. Lokale Datenbanken sind manchmal aufschlussreicher. Ich würde mich freuen. Vielen Dank schonmal im Voraus und bleib gesund.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 17:52, 25. Apr. 2021 (CEST)

Laut Internet wohnte sie 1853/54 in Köln. Im Adressbuch findet sie sich nicht, aber zu der Zeit und in ihrem damaligen Alter wohnte sie sicherlich in einer Pension oder zur Untermiete. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:03, 25. Apr. 2021 (CEST)

Könnte sein. Das war die Zeit, als sie Meisterschülerin bei Clara Schumann wurde. Sie lebte bei ihr zeitweise mit im Haushalt. Und Johannes Brahms ging dort ein und aus, auch weil Robert Schumann krank war.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:52, 25. Apr. 2021 (CEST)

Hallo S. F. B. Morse, wir haben bei uns in Düsseldorf ein Clara-Schumann-Museum?! Kann ich irgendwie helfen? -- Kürschner (Diskussion) 19:47, 25. Apr. 2021 (CEST)

@Kürschner: Vielen Dank für das Angebot. Irgendwie habe ich da wenig Hoffnung, dass das was bringt. Ich hatte diesbezüglich schon Kontakt mit der SAW Leipzig und dem Robert-Schumann-Haus Zwickau. Die sind selbst noch am forschen. Es existiert auch ein Gemälde, wo sie und Clara Schumann drauf sind. Da kommt man auch ran, aber unter der Bedingung die Kopie nicht weiter zu geben. Sprich, das wäre nix für Wikipedia. Aber, vielleicht taucht sie in der älteren Literatur trotzdem irgendwo auf und wurde später nur nicht richtig beachtet. Meiner Erfahrung nach ergibt jedes Puzzlestück irgendwann einen Sinn. Meine große Hoffnung war eigentlich das besagte Buch. Aber, na ja...:-( Irgendwie kriege ich das schon hin.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:53, 25. Apr. 2021 (CEST)

Lieber S. F. B. Morse, solltest du zufällig nebenbei irgendwo einen Beleg finden, dass Clara den Schwanenpelz der Clara Schumann irgendwo getragen hat, lass es mich wissen... ;). Viel Erfolg bei deinen Recherchen! -- Kürschner (Diskussion) 21:49, 25. Apr. 2021 (CEST)

Jo, merk ich mir. So ein Schwanenpelz geht nicht aus dem Kopf :)--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:14, 26. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 07:39, 30. Apr. 2021 (CEST)

Friedrich Fülscher

Hallo Nicola, du hast den Artikel über Friedrich Fülscher gelöscht. Das kann ich nicht nachvollziehen:

Der Artikel wurde gelöscht obwohl die überwiegende Mehrzahl der angemeldeten Kommentatoren sich mit guter Begründung für den Erhalt ausgesprochen haben. Ich kann nachvollziehen, dass der Mann kein Sympathieträger aber seine Reichweite spricht defintiv gegen eine Löschung.

Am Mittwoch kommt auf TLC zudem eine Dokumentation zu dem Fall Maddie McCann bei der auch dabei ist. Es ist peinlich für unsere Wiki wenn man ihn dann nicht hier findet . Es geht immerhin um einen der bedeutendsten Kriminalfälle der letzten Jahrzehnte. Wie ein Kommentator zutreffend schrieb , ist auch die weltweite Reichweite ein Argument. Da muss wenigstens die Heim-Wiki den Beitrag haben. Zudem ist die Begründung aus der Löschentscheidung verkehrt , neben dem Fall „Maddie“ ergaben sich aus dem Text des Beitrages und den Quellen weitere Punkte auf die seine Bekanntheit / Reichweite zurückzuführen ist. Diese Entscheidung kann ich echt nicht nachvollziehen.

Relevanzbegründende Punkte sind:

öffentlicher Bekanntheit; anhaltende öffentliche Wahrnehmung (Seit nunmehr einem Jahr) ; Die Person ist wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt, da sie eine tragende Rolle in einem der bekanntesten Kriminalfälle einnimmt.

Beste Grüße

A.S. (nicht signierter Beitrag von 2A01:598:A007:4036:4599:7458:330B:AA59 (Diskussion) 22:29, 26. Apr. 2021 (CEST))

Hallo - ich sehe das anders. Du kannst aber meine Entscheidung gerne in der WP:LP überprüfen lassen. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 22:44, 26. Apr. 2021 (CEST)

Du musst ja nur mal bei Google die englischsprachigen Seiten lesen , die Reichweite ist doch enorm. Ich finde man sollte sich von persönlichen Befindlichkeiten losmachen und im Sinne der Wiki denken. Keiner findet einen Mann Sympathisch der einen solchen Typen verteidigt. Darum gehts aber denke ich nicht.

Hab nen schönen Abend !

A.S. (nicht signierter Beitrag von 2A01:598:A007:4036:4599:7458:330B:AA59 (Diskussion) 22:57, 26. Apr. 2021 (CEST))

Es geht nicht um "persönliche Befindlichkeiten" (bitte solche Unterstellungen unterlassen), sondern um die Relevanz der Person. Die sehe ich nicht. Bitte wende Dich an die Löschprüfung, wenn Dir meine Entscheidung nicht recht ist. -- Nicola - kölsche Europäerin

Sorry wollte Dir nichts unterstellen - so war das nicht gemeint! Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass ich es menschlich voll nachvollziehen kann. Was sagst du denn zu den von mir benannten Relevanzkriterien? Ich denke sowohl die Reichweite als auch die öffentliche Wahrnehmung über nunmehr ein Jahr kann man nicht in Abrede stellen. Und die Beteiligung an einem nachrichtenwürdigen Ereignis wohl auch nicht. Ich bemühe mich doch nur mit dir eine einvernehmliche Lösung zu finden - so wie es sein soll ;-) Die LP habe ich auch veranlasst. (nicht signierter Beitrag von 2A01:598:A007:4036:4599:7458:330B:AA59 (Diskussion) 23:14, 26. Apr. 2021 (CEST))

Hallo Nicola,

ich habe auch mal etwas in der Wiki geguckt. Schau mal bei Wolfgang Stahl und dem Heer. Das waren zwei der Tschäpe Anwälte. Beide haben Einträge die weniger Inhalte hatten. Nur NSU. Und das war ein Fall der zu 95% Innerdeutsche Medien interessierte. Fülscher hat sich auch zu anderen Rechtsfragen positioniert : Encro Chat und Polizeigewalt, hat eine EuGH Entscheidung erwirkt die sogar bei der Bundesrechtsanwaltskammer veröffentlicht wurde etc.

Das passt doch nicht ... (nicht signierter Beitrag von 2A01:598:9987:2504:C080:2384:40CA:87F7 (Diskussion) 11:19, 27. Apr. 2021 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 07:38, 30. Apr. 2021 (CEST)

Vollsperre Marija Nikolajewna Wolkonskaja]

? IP will was in den Artikel pressen, ich setze begründet zurück. Wochen später zieht er die selbe Nummer noch mal durch, ich setze wieder zurück und er revidiert das. Ergebnis: Artikel in dessen Version Wochenlang voll gesperrt??? Schau mal, was für eine Scheiße diese IP allein heute gebaut hat und sperre die statt den Artikel. Danke, Berihert ♦ ^(Disk.) 21:40, 30. Apr. 2021 (CEST)

EW ist EW, und die Disk. war leer. Außerdem ist der Artikel nicht "wochenlang" gesperrt, sondern für eine Woche. Bei einer Einigung kann man den Artikel auch wieder entsperren lassen. GGf. frag eine 3. Meinung an. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:49, 30. Apr. 2021 (CEST)

Zuerst geschrieben, dann geschaut. Grmpf, Berihert ♦ ^(Disk.) 23:33, 30. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 12:54, 2. Mai 2021 (CEST)

Gute Frau

Hallo, Nicola,

auch wenn ich jetzt kein Beispiel parat habe, verwendete ich Guter Mann/Gute Frau bisher diskriminierungsfrei.

Aber Deine Anmerkung in der LD ist natürlich völlig berechtigt und ich werde es in Zunkunft vermeiden, Lemmapersonen (w/m/d) derart anzusprechen.

Danke für den Gedankenanstoß sagt das Eloquenzministerium (Diskussion) 18:26, 5. Mai 2021 (CEST)

@Eloquenzministerium: Ich lese das immer wieder in LDs "die Dame", "die gute Frau" usw., und ich stelle mir vor, dass Lemmapersonen da mitlesen und wie sie sich damit fühlen. Zudem könnte das zu Mißverständnissen im Falle einer Löschung führen. Die LDs sind öffentlich, deshalb sollte man darauf achten - finde ich jedenfalls. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:33, 5. Mai 2021 (CEST)

Vielen Dank für die prompte Antwort. Daß Du völlig recht hast und ich mir Deine berechtigte Kritik zu Herzen nehme, ist hoffentlich klar geworden. Inwieweit das, speziell bei Frauen, öfter passiert, geht in meiner Wahrnehmung angesichts des in der Löschhölle praktizierten Tons im Hintergrundrauschen unter, das nimmst Du sicher deutlicher wahr. Trotz meines jüngsten Fehlgriffs: Neulich habe ich dort beispielsweise ein Segment mit Erörterungen zur sexuellen Orientierung der Lemmaperson unkommentiert entfernt und –glücklicherweise für sie, sonst VM– hat keiner der Mitspekulanten daran Anstoß genommen. Difflink kann ich auf Wunsch gern rauswühlen.

Ansonsten bin ich eigentlich eher bemüht, frustrierten Neulingen, die dort hineingeraten, Trost und soweit möglich, Hilfe zu bieten. Lediglich dummdreiste Marketing-Konten (w/m/d) müssen mit rechteckigen Antworten rechnen, aber solche Kandidaten wirst Du wohl auch nicht in Schutz nehmen wollen, dennoch werde ich die in Zukunft ebensowenig mit Gute-wasauchimmer betiteln. Liebe Grüße vom Eloquenzministerium (Diskussion) 19:23, 5. Mai 2021 (CEST)

Man muss da doch unterscheiden zwischen Autoren und Lemmapersonen. Und Lemmapersonen sollten nicht in Sippenhaft genommen werden mit Autoren, die evtl. für eine Agentur arbeiten und sich unsachlich etc. verhalten. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:36, 5. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 19:31, 7. Mai 2021 (CEST)

Stagiaires

Ich habe das vor einiger Zeit in den UCI-Regeln nachgeschaut, weil mir einige Ergebnisse unlkar waren. Ein Fahrer eines Teams, der für ein anderes Team als Stagiare fährt, ist kein Teamwechsler. Er bleibt Mitglied des "alten" Teams und fährt als Gast beim "neuen" Team. Es ist auch möglich, dass er sowohl für das eigentliche Team fährt, wie für das Gastteam. Von daher passen diese Praktika nicht in die Teamlisten.--RikVII (Diskussion) 18:43, 5. Mai 2021 (CEST)

OK :) Du bist der "Straßenchef" :) Bei Felix Groß scheint es indes so zu sein, dass er ansonsten keinen Vertrag für 2021 bekommen hat. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:06, 5. Mai 2021 (CEST)

Ja, habe ich gelesen. Deswegen bin ich ja auf die Seite gegangen.--RikVII (Diskussion) 19:10, 5. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 19:30, 7. Mai 2021 (CEST)

Correctiv

Warum hast du das mit den Überschriften wieder rückgängig gemacht? Das war jahrelang so und nach der Änderung am 12. April wurde es mehrmals von verschiedenen Autoren zurückgesetzt. Von daher würde ich dich darum bitten, den Kontroversen-Abschnitt auf den Stand von Anfang April zurückzusetzten.--95.116.26.104 23:37, 6. Mai 2021 (CEST)

Der eigentliche EW begann später. Die jetzige Version ist nicht in Stein gemeißelt, aber es muss eine Einigung zwischen den Autoren gefunden werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:54, 6. Mai 2021 (CEST) P.S. Ich hoffe für Dich, dass Du keine Sperrumgehung begangen hast.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 19:30, 7. Mai 2021 (CEST)

LP Marcel Schenk

Moin Nicola, der Kollege formuliert es treffend [34]. Wäre cool, wenn Du auf der LP darauf reagierst. Bedankt! --MfG, Kl­aus He­ide () 12:31, 7. Mai 2021 (CEST)

OK, haste schon. --MfG, Kl­aus He­ide () 12:32, 7. Mai 2021 (CEST)

Ich bin trotzdem überrascht, dass du das trotz qualifiziertem Widerspruch so abgeschlossen hast. Es macht nach langjähriger Praxis weder relevant, bei einem relevanten Shopping-Kanal Waren anzupreisen, noch bei einem Lokal- oder Nischensender irgendwas zu moderieren. Wie sich aus dem häufigen Wechsen des Arbeitgebers in der Summe Relevanz ergeben soll, erschließt sich mir überhaupt nicht. Und welche Rolle er bei der RTL-Show gespielt haben soll, ist auch dubios - ggfs. hatte er da bloß ein Produkt zu verkaufen. Bitte überdenke dein Entscheidung noch einmal. --Hyperdieter (Diskussion) 15:00, 7. Mai 2021 (CEST)

Es ist ja nun mittlerweile die Entscheidung von zwei Admins. Aber wenn Dir das nicht reicht, mache ich die LP nochmals auf. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:22, 7. Mai 2021 (CEST)

Danke. (Ich verstehe allerdings die Zählweise nicht ganz: es sind natürlich immer der LA-Entscheider und der LP-Beendiger involviert, welche Adminstimme in der LP gab es denn noch?) --Hyperdieter (Diskussion) 17:55, 7. Mai 2021 (CEST)

Das sind genau die zwei, die ich meinte. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:02, 7. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 11:39, 8. Mai 2021 (CEST)

Deine Behaltensentscheidung zu Thilo Cablitz

Hey Nicola, ich verstehe deine Behaltensentscheidung zu dem o.g. Fall nicht so ganz. Bevor ich jetzt überstürzt ne LP anfange und dann nach zwei Minuten wieder zurückziehe, weil diese zweifelsfrei unbegründet ist, wollte ich mit dir kurz drüber reden. Dein Argument war, dass Cablitz neben seiner (irrelevanten) Tätigkeit als Pressesprecher auch als PoC gegen Rassismus auftritt und das Relevanz stiften würde. Ein solches Merkmal ist mir nach den WP:RK neu. Woher nimmst du das? LG --Studiosus iurisdictionis (Diskussion) 22:35, 3. Mai 2021 (CEST)

Cablitz ist in den Medien recht präsent, aber eben nicht nur aufgrund seiner reinen Tätigkeit als Pressesprecher, sondern auch aufgrund seines Engagements gegen Rassismus, was mitunter miteinander verquickt wird. So schrieb ich es. Eine LP geht immer. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:41, 3. Mai 2021 (CEST)

Nun gut, dann machen wirs so --Studiosus iurisdictionis (Diskussion) 23:07, 3. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:47, 10. Mai 2021 (CEST)

Julia Wastian

Hallo Nicola, du hast heute Julia Wastian nach einer LP gelöscht. Nicht dass ich das anzweifeln würde. Aber ich finde keine LP dazu. Den früher gelöschten Artikel habe ich ins RAT übernommen. Ich wollte da eher auf evt. Autoren zugehen. danke -- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 11:49, 8. Mai 2021 (CEST)

@Karl Gruber: Da ist mir im Drop-Down-Menü ein Fehler unterlaufen, das war keine LP, sondern eine reguläre LD [35]. Mal schauen, ob ich das korrigieren kann. LG -- Nicola - kölsche Europäerin 11:55, 8. Mai 2021 (CEST)

Ich habe das korrigiert. Entschuldige die Verwirrung. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:03, 8. Mai 2021 (CEST)

Okay, alles klar, danke dir - soll vorkommen --lg -- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 12:10, 8. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:47, 10. Mai 2021 (CEST)

«Werk» bei Weblinks

Hallo Nicola, was «werk» und «hrsg» sind, findest Du hier: Vorlage:Internetquelle#Vorlagenparameter -- Gesegneten Feiertag. Dietrich (Diskussion) 08:03, 13. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 22:51, 21. Mai 2021 (CEST)

Bitte unterlass es

mich bei jeder dir geeignet erscheinenden Gelegenheit in einer derart anmaßenden und unverschämten Weise zurechtzuweisen und dabei genau das zu tun, was dich doch angeblich so stört: eine Diskussion ins Persönliche zu ziehen. Außerhalb einer VM steht es dir definitiv nicht zu. Ich urteile auch nicht über deine Einlassungen, sondern lass sie stehen, ohne mich darum zu kümmern. Wenn dich meine Anwesenheit in Diskussionen und schon eine harmlose Bemerkung von mir so sehr stört, dann ignorier mich doch einfach.--Fiona (Diskussion) 13:12, 17. Mai 2021 (CEST)

Es gibt unzählige Gelegenheiten, wo ich Dich ignoriere. Andere Benutzer in "anmaßender und unverschämter Weise" zurechtzuweisen, ist aber nicht Dein Monopol. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:18, 17. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 22:50, 21. Mai 2021 (CEST)

Lachanophobie

Hallo Nicola, ich kann deine Löschegründung nicht nachvollziehen. Wir sind keine wissenschaftliche Pedia. Die Phobie ist mit vielen populärwissenschaftlichen und Zeitungsartikeln belegt geswesen. Und dieses Thema ist nicht zu sensibel, um es so darzustellen. Was soll denn daran zu sensible sein? Keine Medikation etc. --Gelli63 (Diskussion) 11:25, 18. Mai 2021 (CEST)

Informationen zu Gesundheitsthemen sollten wissenschaftlich unterlegt sein. Wenn Dich meine Begründung nicht überzeugt, mache bitte eine WP:LP. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 11:28, 18. Mai 2021 (CEST)

Danke für die Antwort; ich werde es mir überlegen.--Gelli63 (Diskussion) 12:15, 18. Mai 2021 (CEST)

Es ist übrigens kein Gesundheitsthema als Störung, sondern eine normale Aversion. Sogar der Duden unterscheidet beide Bedeutungen. Das sagte ich dort, ohne dass du darauf eingehst. Wenn ich dazu die Entfernung auf der VM heute sehe, die ich als sachdienlich ansah, dann tust du wirklich nicht viel, um meinen Enscheid AWW zu überdenken. Schade, denn ich dachte beim letzten RL-Treffen, du bist anders. Lôsch das wieder oder auch nicht - ich wollte es vor allem Dir sagen. --Ghormon • Disk 12:30, 18. Mai 2021 (CEST)

Weißt Du - Du bist in Deiner Kommunikation davon ausgegangen, dass ich weiß, wer Du bist - aber ich wusste es nicht.

Davon ab: Bitte senfe nicht in VMs rum, die Dich weder als Melder noch als Gemeldeter betreffen. Dann wird auch nichts gelöscht. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:32, 18. Mai 2021 (CEST)

Nun weisst du es ja offenbar ;-) Sachdienliche Dinge zum Thema sind eigentlich kein Senfen. Ich wollte sagen, dass das ein nicht seltenes Problem ist, dass man 'im Namen der Community' ad personam so zusammengefaltet wird. Wenn das mal klar als NoGo gewertet würde, wäre das hilfreich für alle Betroffenen, zu denen auch ich manchmal gehöre. --Ghormon • Disk 12:37, 18. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 22:51, 21. Mai 2021 (CEST)

Wikipedia:Wikipedianische KulTour/Waldenbuch 2021

Landesmuseum Württemberg ―
Die Sammlung des Museums der Alltagskultur im Schloss Waldenbuch.

In unserer Reihe von virtuellen KulTouren geht es am 08. Juni ab 18:00 ins Museum der Alltagskultur.

Wir haben dafür den Leiter des Museums, Dr. Markus Speidel, gewinnen können. Er wird uns virtuell durch sein Haus geleiten, dabei werden wir die Gelegenheit haben, mehr über das Museum zu erfahren.

Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Infos und Anmeldung.

Beste Grüße und bleib gesund!--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 22:44, 23. Mai 2021 (CEST)

Löschanträge

Hallo Nicola. Ich habe eine kleine Bitte: Könntest Du beim Stellen von LA bitte Wikipedia:Löschregeln#Löschantrag #3 beachten. Bei Ansicht der VG ist das schon hilfreich. Danke und nix für ungut. --DaizY (Diskussion) 22:54, 21. Mai 2021 (CEST)

Ich weiß nicht, was Du mir sagen willst. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:01, 21. Mai 2021 (CEST)

Ich möchte Dich bitten, Punkt 3 unter Wikipedia:Löschregeln#Löschantrag zu beachten. Ist nur eine Kleinigkeit. Was ist denn daran unverständlich? --DaizY (Diskussion) 23:05, 21. Mai 2021 (CEST)

(bk) Jetzt verstanden. DAs kommst wohl daher, dass ich die LA über die Funktion "Artikel eintragen" direkt stelle. Es war mir nicht bewusst, dass ich dann noch mal ganz nach unten scrollen muss, und dann erst eintragen kann. Das ist aber unpraktisch irgendwie.

Was ich meine: Bitte verweise mich nicht an über einen Link auf eine Regelseite, sondern teile mir in klaren Worten mit, was Du von mir möchtest. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 23:09, 21. Mai 2021 (CEST)

Naja, einen Bearbeitungskommentar abzugeben ist meist unpraktisch und fordert Scrollen nach unten sowie Ausfüllen des Feldes. Beim Lesen der VG ist es aber hilfreich und beim Stellen von LA Teil des Regelwerkes. Da hier viel über Links und Diff.-Links gearbeitet wird, dachte ich, mein Anliegen wäre durch die Verlinkung verständlich vorgetragen und eine Kopie der zwei Sätze hierhin unnötig. Wenn ich daran denke, werde ich Dir künftig den Inhalt des verlinkten Abschnitts zusätzlich zitieren. Sorry, war nur eine Bitte, sollte kein Drama werden... --DaizY (Diskussion) 23:34, 21. Mai 2021 (CEST)

@DaizY: Moin. Sorry, dass ich Dich so angepampt hatte, war wohl ein bißchen spät.

Du hast natürlich vollkommen recht. Ich werde künftig daran denken.

Was ich meinte ist: Mir ist es lieber, jemand sagt mir: "Du hast bei Deinen LAs die ZQ nicht ausgefüllt", anstatt mich auf eine Regelseite zu schicken. Das erinnert mich vielleicht an Schreiben von Behörden, in den auf Paragraphen verwiesen wird anstatt einfach zu sagen, was Sache ist. Wahrscheinlich reagiere ich deshalb etwas allergisch darauf. Dir ein schönes WE, -- Nicola - kölsche Europäerin 07:18, 22. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 22:44, 23. Mai 2021 (CEST)

Tag des Fahrrades

Hallo Ncola, das ist ja dein Spezialgebiet. Was habe wir morgen den Europäischer Tag des Fahrrads oder den Weltfahrradtag? lg -- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 19:55, 2. Jun. 2021 (CEST)

@Karl Gruber: Nein, das ist nicht mein Spezialgebiet. Aber seis drum. Offensichtlich werden die beiden Tage am selben Datum begangen, aber ehrlich gesagt, weiß ich das nicht mit Sicherheit. LG, -- Nicola - kölsche Europäerin 20:05, 2. Jun. 2021 (CEST)

Okay, dann sorry, Vielleicht sollt eman den Redundanzbaustein reingeben - ich glaube dass eben Europa zuerts war und dann hat die UNO draufgesetzt ;-) ---- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 20:09, 2. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 07:21, 8. Jun. 2021 (CEST)

Einladung zum Kultur-WikiDienstag in die Schatzkammer des Kunsthistorischen Museums Wien am 15. Juni

Hallo!

Kunstkammer im Kunst­histo­rischen Mu­seum Wien

Du erhältst diese Einladung, weil du dich für Benachrichtigungen zu Kultur-WikiDienstagen und/oder für GLAM-Veranstaltungen eingetragen hast. Wenn du keine solchen Nachrichten mehr erhalten möchtest lösche bitte deinen Namen aus der Einladungsliste.

Nach mehreren Online-Kultur-WikiDienstagen, darunter einem ersten sehr erfolgreichen aus dem KHM im März, freuen wir uns, erneut dazu einladen zu können. Dieses Mal besuchen wir die Kunstkammer. Nähere Informationen und die Möglichkeit zur Anmeldung findest du hier: Wikipedia:Wien/WikiDienstag/KHM 2021-06-15

Herzliche Grüße, Manfred/Wikimedia Österreich

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 07:20, 8. Jun. 2021 (CEST)

Manfred Horvath (EN and DE wiki)

Hi Nicola - hope you are well. For this cyclist, there is a discrepancy around if this person is still alive or not. The English article has a tag to refer to the German page at Manfred Horvath (Radsportler). I noticed this edit you made some time ago to say he had died in 1979. Is this correct and if so, do you have a source for this? If you have any extra info, that would be great, and you can reach me at my talkpage on EN wiki. Thanks! Lugnuts (Diskussion) 18:46, 24. Mai 2021 (CEST)

@Lugnuts: I am fine :) Well, he had his last success in 1979, and there seems to be no information about him after that. So I wrote "after 1979", but not "in 1979". Alright? -- Nicola - kölsche Europäerin 18:51, 24. Mai 2021 (CEST)

Ahh, I see. But seeing as he was only born in 1960, there's a good chance he's still alive, or do you know that he is now deceased? Thanks. Lugnuts (Diskussion) 19:15, 24. Mai 2021 (CEST)

@Lugnuts: The last sentence is: He did only few years after the championship from a heart attack. Sorry, this article is very old and I was not so serious with sources then. I changed the article a bit. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:30, 24. Mai 2021 (CEST)

Cool - no worries. Thanks for taking a look. Lugnuts (Diskussion) 20:41, 24. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 23:04, 11. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:Charli 250

Hinweis: Der Benutzer hat übrigens erneut gegen Adminauflagen Punkt 44 verstoßen, wofür er schon zweimal gesperrt wurde, siehe auch im Sperrlog. 2A02:908:4B13:6B00:D9E8:AE61:CD42:DF54 21:22, 24. Mai 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich werde das beobachten, wie angekündigt. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:25, 24. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 23:05, 11. Jun. 2021 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Nicola, herzlichen Glückwunsch zu deinem Abschneiden beim Schreibwettbewerb! Wenn ich das richtig sehe, ist es jetzt an dir, dir hier einen Preis auszusuchen. Wenn du das getan hast (oder verzichten willst), trage das bitte hier ein. Viele Grüße --Watzmann ^praot 14:04, 28. Mai 2021 (CEST)

@Watzmann: Habe ich schon gemacht :) Wartete doch schon darauf, dass ich endlich die Marmelade aussuchen kann.... Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 14:09, 28. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 23:05, 11. Jun. 2021 (CEST)

Nahttrenner

Hallo Nicola, du hast die Scheren-Nahttrenner wieder aus der Kategorie "Seam rippers" rausgenammen. Mein Englisch ist zwar immer noch sehr schulmäßig. Aber meint im Englischen "Seam" nicht nur, wie im Deutschen den Saum, sondern dort auch eine Naht allgemein? In dem Fall wären die beiden Fotos doch korrekt kategorisiert. Ansonsten wäre eine Zwischenkategorie vor "Sewing Equipment" sinnvoll, um das doch zusammenzufassen. Ich frage deshalb, weil ich eben noch eine solche Schere, Made in Solingen, zur Unterstüzung deines schönen Artikels hochladen wollte. Würde dann aber nicht so richtig Sinn machen. - Rechtsrheinisch Sonnenschein, ohne die angedrohten Gewitter. Schönes Wochenende! -- Kürschner (Diskussion) 10:43, 4. Jun. 2021 (CEST)

@Kürschner: Ich war da mit meinen Überlegungen nicht ganz fertig :) Ich recherchiere ja noch weiter und finde immer noch nette Puzzleteile. Aber mir scheint, dass das eine andere Art Werkzeug ist, für die man auf Englisch noch die Bezeichnung herausfinden musste - oder ich ändere es zurück. Im englischen Artikel ist genau das Werkzeug beschrieben, das auf dem (sehr schönen) Artikel-Foto dargestellt ist, und diese Bilder mit der Schere widersprechen der Beschreibung. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 10:50, 4. Jun. 2021 (CEST)

Also diese Werkzeuge nennen sich 'Nahttrenner-Schere, auf Englisch "Seam Ripper Scissors". -- Nicola - kölsche Europäerin 10:56, 4. Jun. 2021 (CEST)

Genau. Dann sollten sie m. E. in der Kategorie "Seam rippers" korrekt aufgehoben sein?! -- Kürschner (Diskussion) 11:19, 4. Jun. 2021 (CEST)

Irgendwie müsste man den Nahttrenner von der "Fadenschere" unterscheiden "Nahtrenner System XYZ" oder so ähnlich? Besteht da eine Chance, ohne einen neuen Begriff zu erfinden? Oder umgekehrt: Im Deutschen ist der Unterschied Nahttrenner/Fadenschere ja deutlich. Nur möchtest du wohl auch bei englisch Commons eine eigene Kategorie. - Ich halte mich ab sofort da raus, versprochen. -- Kürschner (Diskussion) 11:27, 4. Jun. 2021 (CEST)

Hi, ich habe daraus jetzt eine Unterkategorie gemacht. Mal schauen, was passiert :) -- Nicola - kölsche Europäerin 11:34, 4. Jun. 2021 (CEST)

Doch, finde ich gut. Was ich als Trennscheren-Foto unterjubeln wollte, ist übrigens eine Ringfingerschere, oder auch Weberschere. So lerne auch ich noch dazu. Danke, weiter so. -- Kürschner (Diskussion) 11:42, 4. Jun. 2021 (CEST)

@Kürschner: Ich habe Riesenspaß an diesem Artikel. Gestern lag bei mir ein Nahttrenner auf dem Tisch, mein Sohn und ich kamen darüber ins Gespräch, und so kams zum Artikel. Wobei ich eher aus Spaß gesagt hatte "Ob es dazu einen Artikel gibt..." -- Nicola - kölsche Europäerin 11:46, 4. Jun. 2021 (CEST)

Genau, ich habe da auch noch einiges auf der Warteliste. Diese kleinen, abwegigen Artikel bringen den größten Spaß. -- Kürschner (Diskussion) 12:26, 4. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 23:06, 11. Jun. 2021 (CEST)

Aktualisierung der Daten zu den Radrennen

Hoi Nicola,

Das ich heute Nachmittag einen Artikel zur gerade gestarteten Tour de Suisse vermisst habe, habe ich mich mal an einem Artikel dazu versucht: Tour de Suisse 2021 (gerne fachlich reviewen). Das Schreiben war einfacher als gedacht, da der Grossteil der Infos aus Wikidata eingebunden wird. Abe wie gut sind denn Deiner Erfahrung nach die Chancen, dass die Ergebnisse der einzelnen Etappen auch zeitnah bei Wikidata eingetragen werden? Ich kenne mich damit überhaupt nicht aus... --Andibrunt 16:59, 6. Jun. 2021 (CEST)

@Andibrunt: *grins* - ich auch nicht. Bitte sprich doch mal Benutzer:RikVII an oder das Portal:Radsport. Der ist da der Experte. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 17:27, 6. Jun. 2021 (CEST)

Bei den GrandTours kommen die Ergebnisse am selben Abend. Für kleiner Rennen habe ich keine Erfahrungen, weil ich Etappen nur bei GT einbinde.-- RikVII. my2cts  19:07, 6. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 23:06, 11. Jun. 2021 (CEST)

Eleonore Habsburg-Lothringen

Hallo Nicola, was hats da, bei deiner Bertrachtung in der LA steht gelöscht, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Mai_2021#Eleonore_Habsburg-Lothringen_(gel%C3%B6scht) - in wirklichkeit wurde er gar nicht oder wieder hergestellt, da blicke ich nicht ganz durch. danke -- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 09:47, 12. Jun. 2021 (CEST)

@Karl Gruber: Danke für den Hinweis. Es gab da viele Links, die aufgelöst werden mussten, da ist mir am Ende die eigentliche Löschung durchgegangen. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 09:58, 12. Jun. 2021 (CEST)

okay, passt, schönen Tag --lg -- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 10:07, 12. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:27, 28. Jun. 2021 (CEST)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Nicola

Moin Nicola!
Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Nicola haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit 25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen der Wiederwahl zu stellen (also bis zum 13. Juli 2021). Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich. --Funkruf ^WP:CVU 17:26, 13. Jun. 2021 (CEST)

@Funkruf: Wollte Dir gerade Bescheid geben :) -- Nicola - kölsche Europäerin 17:29, 13. Jun. 2021 (CEST)

;) Wird schon. Nimm dir etwas Zeit und dann auf in die nächste Runde. LG, Funkruf ^WP:CVU 17:31, 13. Jun. 2021 (CEST)

Nee, ich machs sofort. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:33, 13. Jun. 2021 (CEST)

@Funkruf: Ich muss die Kandidatur ja noch andernorts eintragen - kannst Du das bitte übernehmen? Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 17:49, 13. Jun. 2021 (CEST)

Alles drin. Bist auch in den Beteiligten-Vorlage drin. Aber wie gesagt, du hättest es in Ruhe angehen können. Nun gut, ich wünsche dir jedenfalls viel Erfolg bei der 6. Kandidatur. LG, Funkruf ^WP:CVU 18:04, 13. Jun. 2021 (CEST)

@Funkruf: Ich bin ganz ruhig :) wollte es aber hinter mich bringen, im positiven Sinne. Da stehen privat bei mir einige Sachen an, so dass ich mich später wenig kümmern könnte. LG, -- Nicola - kölsche Europäerin 18:09, 13. Jun. 2021 (CEST)

Hi Nicola, wenn du Stimmen kommentieren möchtest, dann bitte auf der Diskusssionsseite der AK. Ich übertrage das jetzt, viele Grüße --Itti 19:34, 13. Jun. 2021 (CEST)

@Itti: Ich wollts gerade machen - danke Dir. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:35, 13. Jun. 2021 (CEST)

Ein kleines Musikalisches Dankeschön zur Nacht, damit nicht vergessen wird was geleistet wurde. --Alschoran (Diskussion) 01:12, 14. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:27, 28. Jun. 2021 (CEST)

VM

Zu Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Icodense99 (erl.): Wenn Gelli63 das schon auf der VM melden will, dann soll das Konto aber doch bitte auch die Nachkarterei im Anschluss unterlassen: [36], [37]. --Icodense 10:04, 16. Jun. 2021 (CEST)

nach nicht nachkarten, hier die zeitliche Abfolge beachten. Und zum Punkt zwei s.u. --Gelli63 (Diskussion) 10:12, 16. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:28, 28. Jun. 2021 (CEST)

Zensur

Hallo Nicola, siehst du wirklich den Kommentar zensiert als Einsicht an?--Gelli63 (Diskussion) 10:05, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ich hab mich selbst zensiert. Willst du mir jetzt vorwerfen, ich hätte mich selbst beleidigt, oder was? Muss ich vermutlich nicht verstehen. --Icodense 10:07, 16. Jun. 2021 (CEST)

Du bist dir aber bewusst, dass Zensur was anderes ist als Korrektur. Wenn nicht empfehle ich dir die beiden Artikel.--Gelli63 (Diskussion) 10:11, 16. Jun. 2021 (CEST)

Dass man etwas zurückzieht, bedeutet ja nicht, dass man etwas einsieht. Das habe ich auch gar nicht eingefordert. Ich hatte um die Entfernung gebeten, I. hat es gemacht, wohl um des lieben Friedens willen - und dieser Friede sollte jetzt nicht auf Gedeih und Verderb wieder aufgekündigt werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:30, 16. Jun. 2021 (CEST)

Von meiner Seite ist das nun erledigt.--Gelli63 (Diskussion) 10:34, 16. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:28, 28. Jun. 2021 (CEST)

Ich hab da mal eine Frage....

Guten Abend Nicola,

ich überlege, ob ich in Deiner AK von Contra auf Enthaltung springen soll... Eigentlich hätte ich Dir früher grds. ein Pro geben wollen, aber dieser Beitrag [38] wurde von mir als (Semi-)Neuling als despektierlich und enttäuschend wahrgenommen.

Insofern eine Klarstellung: Ich spiele "keine Spielchen", sondern versuche nur, mich anständig einzubringen und fair gegenüber jedem und jeder hier zu sein. Leider gelingt manchmal nicht so gut, da andere Benutzer hin und wieder zu schnell WP:AGF vergessen oder aus sonstigen wenig nachvollziehbaren Gründen. Das kann man leider nur (wieder) mit Erstaunen und einem "Kopfschütteln" zur Kenntnis nehmen und hoffen, dass das Positive irgendwann durchdringen möge...

Möchtest Du mir etwas dazu sagen? VG --ScientiaX (Disputatio) 20:18, 17. Jun. 2021 (CEST)

@ScientiaX: Es wäre hilfreich, mir diese Frage auf meiner AK zu stellen, und nicht eher "privat". Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 20:21, 17. Jun. 2021 (CEST)

Dann eben dort, schau hier [39].--ScientiaX (Disputatio) 20:41, 17. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:28, 28. Jun. 2021 (CEST)

Löschung des Artikel Korancode

Hallo Nicola,

der Artikel Korancode wurde von dir gelöscht. Ist es möglich eine Übersetzung vom englischen Artikel Quran Code, welcher nach der Löschdiskussion behalten wurde, zu machen? Eigentlich war der gelöschte Artikel sehr ähnlich zum englischen Artikel. Gruß, Rilum. --Rilum (Diskussion) 08:01, 21. Jun. 2021 (CEST)

@Rilum: Möglich ist so etwas, aber der Artikel würde als sogenannter "Wiedergänger" vermutlich umgehend wieder gelöscht. Zudem müsste der englische Artikel importiert werden, und wenn der "so ähnlich" ist, kann ich den Sinn nicht erkennen. Sinnvoller ist es indes, den Artikel in der Löschprüfung vorzulegen. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:06, 21. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:29, 28. Jun. 2021 (CEST)

Art. Herta Rennebaum

Hallo Nicola, vielen Dank für die Diskussion und Hinweise zum Art. Herta Rennebaum. Ich habe den Beitrag überarbeitet und konziser gefasst sowie die doch weitreichende Bedeutung für das Kultur- und gesellschaftliche Leben stärker herausgestellt. Ihr Einfluss auf Generationen von Schülern ist eben nicht zu unterschätzen - Jens Reich ist ja "nur" einer von ihnen, der allerdings in der Reihe ganz oben steht. Das zuvor mehr Essayistische kam daher, dass ich eben auch derartige Beiträge gesehen hatte. Ich denke, jetzt dürfte es zusammengefasster lesbar sein und Wikipedia noch mehr entsprechen. Besten Dank und angenehmen Wochenausklang noch. RP--RPf (Diskussion) 17:34, 8. Nov. 2020 (CET)

@Rüdiger Pfeiffer: Moin. Ich melde mich. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:01, 9. Nov. 2020 (CET)

@Rüdiger Pfeiffer: Hallo. Du hast Dir offenbar große Mühe gegeben, aber der Artikel ist weiterhin kritisch zu betrachten. Meine Punkte:

• zu essayistisch gehalten.
• zu wenig Einzelbelege
• manche Belege sind "Primärquellen". Da Du selbst ja offenbar zu dem Thema publiziert hast, verwende bitte Einzelnachweise, die auf die Sekundärquellen verweisen.
• Die Literaturliste muss durchforstet werden. Sie sollte sich auf Literatur beschränken, die sich mit der Lemmaperson beschäftigen, anonsten bitte Seitenanzahlen angeben.

Ich schaue jetzt mal, dass ich schon was mache. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 09:05, 12. Nov. 2020 (CET)

@Rüdiger Pfeiffer: Ich habe jetzt nach Monaten nochmals auf den Artikel geschaut und sehe nicht, dass sich da was tut. Bitte überarbeite den Artikel im genannten Sinne in den kommenden Wochen, sonst werde ich diesen in Deinen BNR verschieben. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:49, 2. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:35, 8. Jul. 2021 (CEST)

Friedrich Wilhelm Retz

vielen Dank für das sanfte "Machtwort" in der Sache des o.g. Artikels --Walter Riccius (Diskussion 16:48, 19. Dez. 2020 (CET)

Die Entscheidung entlastet Dich, Walter Riccius, nicht, mal die geäußerte Kritik an Deinen Artikeln/Deiner Arbeit anzunehmen und entsprechend an den Artikeln bzw. Deinem Arbeitsstil zu arbeiten, sonst bleibt es dabei, dass leider und ärgerlicher, wie bis jetzt, Andere das unbelegte "Schwatzhafte" entfernen müssen...Von daher, wie ein deutsches Sprichwort sagt: "Aufgeschoben ist nicht aufgehoben".Verifizierer (Diskussion) 21:39, 19. Dez. 2020 (CET)

@Verifizierer: Hallo, ein bißchen freundlich auf meiner Seite bitte und nicht in einem solchen Ton. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:53, 19. Dez. 2020 (CET)

Bitte entschuldige. Das war ja nicht gegen Dich gerichtet und drückt meinen tiefen Frust über die Probleme mit dem Autor aus...VG.Verifizierer (Diskussion) 22:20, 19. Dez. 2020 (CET)

@Verifizierer: Ich weiß, dass das nicht gegen mich gerichtet war, aber ich möchte nicht, dass jemand auf meiner Benutzerseite mit einem anderen Benutzer auf diese Art kommuniziert. Du hast in diesem Kommandoton auch seine Disk. geschrieben - da hätte ich Dir auch nicht geantwortet. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:33, 19. Dez. 2020 (CET)

Guten Abend Nicola, bitte bei Deiner Einschätzung meiner Wortwahl nicht die zurückliegende, hier nur beispielhafte, da auch u. a. in der Benutzerdiskussion und zu den Artikeln geführten, Diskussionen vergessen. Bei diesem schreibenden Projekt; Wikipedia; ist ja die textuelle Diskussion bzw. Beiträge zentral. Es gibt halt für mich kein anderes Mittel als zu Schreiben, zu Moderieren, zu Vermitteln, etc.. Hilft das alles nicht, sehe ich es als legitim an, auch mal "drängender" zu formulieren. Wenn Du in diesem Zusammenhang einen anderen Weg siehst, schreib mir das bitte. Leider gibt es ja nicht mehr so viele Aktive im Bereich Militär, welche sich, auch langfristig, QS- und Ausbauthemen widmen... Das ich den Beitrag auf Deiner Seite getätigt habe, tut mir, wie oben geschrieben, Leid. In diesem Sinne, bis bald und VG.Verifizierer (Diskussion) 20:44, 22. Dez. 2020 (CET)

@Walter Riccius: Ich habe jetzt auf den Artikel geschaut und kann nicht erkennen, dass sich da was tut. Bitte überarbeite den Artikel im Sinne meiner Worte in der LD zum Artikel: „Ich halte diesen allerdings für zu "schwatzhaft", und er sollte auf wesentliche Punkte eingedampft werden. In der vorliegende Form ist das eine Nacherzählung und kein enzyklopädischer Artikel.“ Es wäre schön, wenn Du das baldigst erledigen könntest, sonst werde ich den Artikel in Deinen BNR verschieben. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:49, 2. Mai 2021 (CEST)

bitte noch etwas Geduld, seit fast einem Jahr haben die Archiv geschlossen und die Bibliotheken nur eingeschränkte Nutzungsmöglichkeit, dadurch komme ich nicht an die avisierte Dokumente zur "sicheren Darstellung" des Lebensweges von B. und seiner Netzwerke in Japan/Deutschland. Was ich bereits ergänzend habe sind zwei interessante politische Kontakte von ihm, die in die Hohenzollern-Familie und in den Generalstab des Feldheeres hineinreichen. Die dazu gehörenden Quellen sind aber noch nicht belastbar. Sie befinden sich in gegenwärtig für den Nutzerverkehr geschlossenen Archiven. Ich bleibe aber an dem Thema dran --Walter Riccius (Diskussion 15:02, 2. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:35, 8. Jul. 2021 (CEST)

Herta Renneberg

Hallo Nicola, ich bin zufällig auf dieses Lemma und die anstehenden Überprüfung bzw. Verschiebung gestoßen. Finde deine Behaltensentscheidung eigentlich gut und probiere mich mal am Stil und so. Ich hoffe, dass das in deinem Sinne ist. Wenn nicht, sag Bescheid, ich will da jetzt nicht kontraproduktiv wirken. Jetzt muss ich aber erst mal in eine Sitzung... Gruß --Mirkur (Diskussion) 17:50, 5. Jul. 2021 (CEST)

@Mirkur: Kein Problem. Vielen Dank, -- Nicola - kölsche Europäerin 17:52, 5. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 19:44, 8. Jul. 2021 (CEST)