Wikipedia:Adminkandidaturen/Peter Gröbner

Peter Gröbner

Diese Kandidatur hat am 3. September 2015 um 8:54 Uhr begonnen und endet am 17. September 2015 um 8:54 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Vorlage:!)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Hallo zusammen,

ich habe mich in den vergangenen Monaten in vielen Ecken und Winkeln des Projekts herumgetrieben und dabei nicht nur Freunde unter den Platzhirschen gewonnen (s. z. B. diese Zusammenfassungszeile; die betreffenden Kategorien wurden später gelöscht), aber viele Erfahrungen vor allem bei der Ersten Hilfe an der Rezeption gesammelt. Daher habe ich mich entschlossen, meine Hilfe hier in diesem Bereich anzubieten, auch weil ich bemerkte habe, dass mein Bio-Rhythmus von dem vieler Kollegen verschieden ist. Ich stehe oft auch frühmorgens oder während „nationaler Großereignisse“ zur Verfügung und könnte dann z. B. widersprochene Schnelllöschanträge in Löschdiskussionen umleiten oder stark angegriffene Seiten kurzzeitig sperren, möchte aber langfristig kein Arbeitsgebiet für mich ausschließen.

Wer mir mehr Verantwortung übertragen möchte, kann dies hier zeigen; wer es nicht möchte, soll dies auch ausdrücken, aber bitte persönliche Angriffe und unpassende Ausdrücke unterlassen, so wie ich mich in diesem Projekt immer bemühe, Gelassenheit und Respekt gegenüber allen Kollegen zu bewahren. Da ich nicht zu vielen Kollegen zu lange lästig fallen möchte, würde ich im Falle einer Wahl die Wiederwahlseite sofort öffnen (lassen).

Diskussionsbeiträge bitte „umseitig“ und nicht auf meiner Diskussionsseite

wünscht sich

Euer

Peter
(Meine Signatur in Diskussionen)

Pro Peter Gröbner

1. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 09:54, 3. Sep. 2015 (CEST)
2. --Plantek (Diskussion) 09:59, 3. Sep. 2015 (CEST)
3. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 11:00, 3. Sep. 2015 (CEST)
4.  Pro auch im Adminteam sollte ein breites Spektrum an Ansichten vertreten sein --Artregor (Diskussion) 11:54, 3. Sep. 2015 (CEST)
5. --Silberhaar (Diskussion) 12:12, 3. Sep. 2015 (CEST) Versuch macht kluch. Bei offener Wiederwahlseite sehe ich kein großes Risiko.
6. --Komischn (Diskussion) 12:40, 3. Sep. 2015 (CEST)
7. -- Zugriff (Diskussion) 13:16, 3. Sep. 2015 (CEST)
8.  Pro wie Artregor (#4) und Silberhaar (#5) --Morten Haan 🍕 Wikipedia ist für Leser da 13:34, 3. Sep. 2015 (CEST)
9. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:45, 3. Sep. 2015 (CEST) Gerade weil er diskutierfreudig ist, ohne voreilig Position zu beziehen.
10. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:57, 3. Sep. 2015 (CEST) Quatscht zwar zuviel, aber warum nicht.
11. -- Miraki (Diskussion) 15:01, 3. Sep. 2015 (CEST)
12. Offene WW-Seite + gute Seele + freiwilliger Franke... selten ein so eindeutiges Pro gegeben. --all apatcha msg 15:28, 3. Sep. 2015 (CEST)

    @All Apatcha: Freiwilliger Franke? Das disqualifiziert eigentlich... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion)

    @Informationswiedergutmachung: Besser als die ganzen Saupreißn! ;) Hab da leider selbst Migrationshintergrund... ;) --all apatcha msg 00:33, 4. Sep. 2015 (CEST)

    @All Apatcha: It's nice to be a Preiß, it's higer to be a Bayer, but it is a Gottesgab to be a Schwab! Allmächt na! :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:43, 4. Sep. 2015 (CEST)

13. --Wiki Gh! ^✉ 16:37, 3. Sep. 2015 (CEST)
14. --Kamsa Hapnida (Diskussion) 16:46, 3. Sep. 2015 (CEST)
15. ok --tsor (Diskussion) 16:53, 3. Sep. 2015 (CEST)
16. ok --Holmium (d) 17:09, 3. Sep. 2015 (CEST)
17. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:16, 3. Sep. 2015 (CEST) Ist einen Versuch wert.
18. --Jivee Blau 18:22, 3. Sep. 2015 (CEST)
19. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:30, 3. Sep. 2015 (CEST) why not?
20. So verkehrt ist der Gröbi eigentlich nicht. (Und weniger verfressen als der Krumel.) --Elop 19:24, 3. Sep. 2015 (CEST)
21. --Fossiy (Diskussion) 20:26, 3. Sep. 2015 (CEST)
22. -- SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:22, 3. Sep. 2015 (CEST) siehe gleiberg
23. --Arabsalam (Diskussion) 06:45, 4. Sep. 2015 (CEST)
24. --Udo T. (Diskussion) 13:37, 4. Sep. 2015 (CEST)
25. --h-stt !? 15:34, 4. Sep. 2015 (CEST) AGF gilt auch hier. Ich glaube nicht, dass er die Knöpfe missbrauchen würde. Und nur darum geht es bei Admins
26. --Hardenacke (Diskussion) 15:38, 4. Sep. 2015 (CEST) Wir werden sehen.
27. --K. Kokolores 15:45, 4. Sep. 2015 (CEST)
28. --Wassertraeger  16:28, 4. Sep. 2015 (CEST) Warum nicht... Schlechter als so der eine oder andere am Amt klebende und regelmässig falsch entscheidende Altadmin wird er kaum sein können. Ich hoffe nur, dass die WW-Seite nicht auch sofort missbraucht wird wie bei Nicola.
29. Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 17:28, 4. Sep. 2015 (CEST)
30. --Kurator71 (D) 18:12, 4. Sep. 2015 (CEST)
31. --Eigentlich ein netter! JEW (Diskussion) 18:24, 4. Sep. 2015 (CEST)
32. --V ¿ 19:22, 4. Sep. 2015 (CEST)
33. --Telford (Diskussion) 20:39, 4. Sep. 2015 (CEST)
34. - Der Geprügelte 22:13, 4. Sep. 2015 (CEST); oh, der Mann kennt den Saftladen hier gut, wenn er beispielsweise von Platzhirschen spricht und damit sich nimmand diskriminiert fühlt, erweitere ich um Platzrehen.

    Ein Reh ist kein weiblicher Hirsch falls du das meinst. (sagt jedenfalls eine gewisse Enzyklopädie)--DWI (Diskussion) 22:37, 4. Sep. 2015 (CEST)

    1:0 für dich - Der Geprügelte 23:02, 4. Sep. 2015 (CEST)

35. --Freigut (Diskussion) 22:34, 4. Sep. 2015 (CEST)
36. --Elmie (Diskussion) 12:25, 5. Sep. 2015 (CEST) Hat zwar in meinen Augen wenig Feingefühl aber schlechter als so manch anderer Admin wird er auch nicht sein...
37. --Z1013U880 (Diskussion) 18:56, 5. Sep. 2015 (CEST)
38. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 19:24, 5. Sep. 2015 (CEST)
39. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:38, 5. Sep. 2015 (CEST) Nach langem Ringen, denn manchmal verstehe ich Peter nicht, kann ja aber auch an mir liegen.
40. -- HilberTraum (d, m) 20:47, 5. Sep. 2015 (CEST)
41. --Label5 _(L5) 21:33, 5. Sep. 2015 (CEST) die offene WW-Seite brachte den Ausschlag, denn diese zeigt die Ernsthaftigkeit in der Sachangelegenheit welche den meisten Admins fehlt, oblogatorisch hat er meinerseits 100 Tage Einarbeitung ohnehin
42. --Saehrimnir (Diskussion) 07:36, 6. Sep. 2015 (CEST)
43. -- Nicola - Ming Klaaf 07:45, 6. Sep. 2015 (CEST) Ich habe mich von "enthalten" auf "pro" umentschieden. Zwar sind wir, was Zusammenfassungszeilen betrifft, verschiedener Meinung, aber das sollte andernorts zu anderer Zeit mal diskutiert werden.

Kontra Peter Gröbner

1. -- j.budissin^+/- 09:47, 3. Sep. 2015 (CEST) – Das Kokettieren mit der Wiederwahlseite gefällt mir nicht. Ganz oder gar nicht.
2. --Gleiberg (Diskussion) 09:53, 3. Sep. 2015 (CEST) Die Beiträge auf LD und LP sind teils unterirdisch. Nein, ich bevorzuge durchweg sachlichere Diskutanten, denen ich die Knöpfe geben würde.

   @Gleiberg, Hannes 24, CennoxX, Nils Freiheit, Jageterix: Subjektiv hatte ich den selben Eindruck, aber nachdem ich mir die Bearbeitungen angesehen hatte, hat sich der Eindruck nicht bestätigt, eher im Gegenteil. Habt ihr ein paar konkrete Beispiele? Auch als konstruktive(!) Kritik für den Kandidaten --DWI (Diskussion) 15:32, 3. Sep. 2015 (CEST)

   Untergriffig ist er nicht, diskutierfreudig hab ich geschrieben. [Aber du wirst uns nicht überzeugen und umgekehrt]. edit siehe Diskussionsseite zur admin-Kand. --Hannes 24 (Diskussion) 15:45, 3. Sep. 2015 (CEST)

3. --Atamari (Diskussion) 09:57, 3. Sep. 2015 (CEST) … bittet darum persönliche Angriffe zu unterlassen, bezeichnet aber in seiner Vorstellung ein Teil der Community ohne genaue Differenzierung als „Platzhirsch“. Das ist wirklich kein freundlicher Umgangston.

   „Als Platzhirsch wird ein männlicher Hirsch bezeichnet, der seinen Einstand (im weiteren Sinne sein Revier) gegen Artgenossen verteidigt.“ -- Peter 19:43, 3. Sep. 2015 (CEST)

4. --Doc.Heintz (Diskussion) 10:06, 3. Sep. 2015 (CEST)
5. --codc ^Disk 10:11, 3. Sep. 2015 (CEST)
6. -- ɦeph 10:39, 3. Sep. 2015 (CEST)
7. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:48, 3. Sep. 2015 (CEST)
8. --Alma (Diskussion) 10:49, 3. Sep. 2015 (CEST), siehe 1 und 2
9. --Hannes 24 (Diskussion) 12:10, 3. Sep. 2015 (CEST) ich kenne meinen Landsmann nur vom Streiten bei LAs, RKs etc. Sorry, oft zu diskutierfreudig. Stellt unnötigerweise Dinge in Frage.
10. Yellowcard (D.) 12:10, 3. Sep. 2015 (CEST) IMO klar ungeeignet.
11. --Peter Gugerell 12:19, 3. Sep. 2015 (CEST)
12. --Gereon K. (Diskussion) 13:20, 3. Sep. 2015 (CEST)
13. --MatWiss (Diskussion) 13:53, 3. Sep. 2015 (CEST)
14. --CENNOXX 14:03, 3. Sep. 2015 (CEST) Beiträge in LD erscheinen mir nicht konstruktiv.
15. --AchimP (Diskussion) 14:09, 3. Sep. 2015 (CEST)
16. --DestinyFound (Diskussion) 14:17, 3. Sep. 2015 (CEST)
17. --nf com ^edits 14:26, 3. Sep. 2015 (CEST) Beiträge auf LD.
18. --Jageterix (Diskussion) 14:31, 3. Sep. 2015 (CEST) Habe auch den Eindruck wie CENNOXX (#14)
19. --Thogo 15:00, 3. Sep. 2015 (CEST) nein
20. --Lars Severin (Diskussion) 15:42, 3. Sep. 2015 (CEST)
21. -- Silke (Diskussion) 16:13, 3. Sep. 2015 (CEST)
22. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:35, 3. Sep. 2015 (CEST)
23. --Felix ^frag 16:37, 3. Sep. 2015 (CEST)
24. --DJ 16:40, 3. Sep. 2015 (CEST) Ich sehe da einen Mangel an sachlich-distanzierter Sichtweise gerade bei heiklen Themata.
25. -- nur peripher wahrgenommen, allerdings lässt die Klassifizierung von Autoren als "Platzhirsche" wenig Gutes ahnen. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:04, 3. Sep. 2015 (CEST)
26. -- Jerchel 19:07, 3. Sep. 2015 (CEST) nicht überzeugt.
27. -- I Fix Planes - (Sprich) 19:34, 3. Sep. 2015 (CEST)
28. --Coffins (Diskussion) 19:38, 3. Sep. 2015 (CEST)
29. --Orci Disk 20:32, 3. Sep. 2015 (CEST)
30. --Tusculum (Diskussion) 21:40, 3. Sep. 2015 (CEST)
31. --Gripweed (Diskussion) 00:23, 4. Sep. 2015 (CEST)
32. --Millbart talk 00:29, 4. Sep. 2015 (CEST)
33. --Michileo (Diskussion) 01:13, 4. Sep. 2015 (CEST)
34. --mirer (Diskussion) 09:26, 4. Sep. 2015 (CEST)
35. --Sakra (Diskussion) 09:48, 4. Sep. 2015 (CEST) offene WW-Seite
36. --Vexillum (Diskussion) 13:14, 4. Sep. 2015 (CEST) Aus tiefstem Herzensgrunde ein ehrliches "Nein, danke".
37. --Der Checkerboy 19:24, 4. Sep. 2015 (CEST)
38. --Flyingfischer (Diskussion) 07:58, 5. Sep. 2015 (CEST)
39. --JosFritz (Diskussion) 15:55, 5. Sep. 2015 (CEST)
40. --Slökmann (Diskussion) 20:12, 5. Sep. 2015 (CEST)

Enthaltungen Peter Gröbner

1. kenne ich zu wenig. Kann ich nicht beurteilen. Deshalb Enthaltung. --Rogi (Diskussion) 09:48, 3. Sep. 2015 (CEST)
2. dito, daher erstmal hier. --SteKrueBe 11:13, 3. Sep. 2015 (CEST)
3. Kann ich leider noch nicht sachlich beurteilen. --Rudolf Simon (Diskussion) 11:49, 3. Sep. 2015 (CEST)
4. Drucker (Diskussion) 13:20, 3. Sep. 2015 (CEST)
5. -- Chaddy · D – DÜP – 13:23, 3. Sep. 2015 (CEST)
6. -- Lena1 (Diskussion) 18:00, 3. Sep. 2015 (CEST)
7. wie Rogi. Gruß --ot (Diskussion) 18:37, 3. Sep. 2015 (CEST)
8. Es spricht einiges früh und einiges gegen den Kandidaten. Mit Platzhirsch habe ich kein Problem. Nicht nur, weil ich mich da nicht angesprochen fühle.--Kuebi [✍ · Δ] 19:55, 3. Sep. 2015 (CEST)

   Früh? --Amberg (Diskussion) 00:04, 4. Sep. 2015 (CEST)

9. Bisher nie bewusst wahrgenommen, daher hier. -- Si je puis ^Ventil 20:53, 3. Sep. 2015 (CEST)
10. --Wwwurm 23:53, 3. Sep. 2015 (CEST)

# Kann mich nicht entscheiden. Seine belehrende Art bringt mich mitunter auf die Palme, vielleicht geht es anderen auch so. -- Nicola - Ming Klaaf 06:46, 4. Sep. 2015 (CEST)

1. Wie ich Dir schon sagte, als Anfänger vermisste ich oft die Gründe für Änderungen, daher schreibe ich sie in die Zusammenfassungszeile. Dass das erfahrene Kolleg(inn)en wie Dich stört, kann ich nachvollziehen und nehme daher seit Deiner früheren Rückmeldung auch darauf Rücksicht. Gerade wenn ich bei der Durchsicht der Neuen Seiten auf Artikel in (mir) fremden Sachgebieten stoße, wecken diese oft mein Interesse, mir ist aber nicht auf Anhieb klar, dass es sich um erfahrene Kolleg(inn)en handelt, die ich noch nicht so deutlich wahrgenommen hatte. -- Peter 06:53, 4. Sep. 2015 (CEST)

   Es sollte keinen Unterschied machen, ob ein Benutzer erfahren ist oder nicht. Es geht darum, die Zusammenfassungszeilen so zu formulieren, dass sich niemand auf die Füße getreten fühlt. Dieses Fingerspitzengefühl vermisse ich noch bei Dir, und das halte ich für die Tätigkeit als Admins für ungut. -- Nicola - Ming Klaaf 08:20, 4. Sep. 2015 (CEST)

   Zusammenfassungszeilen haben eine Doppelreifachfunktion, sie dienen einerseits der Nachvollziehbarkeit der Versionsgeschichte und der Begründung der Änderungen, werden aber andererseits auch vom Ersteller oder Zuletzteditierer als persönliche Mitteilung wahrgenommen. -- Peter 11:07, 4. Sep. 2015 (CEST)

   War das eine →Eigenbeurteilung zu deinem Fingerspitzengefühl dazu? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:28, 4. Sep. 2015 (CEST)

   Ich mißbrauche wenigstens nicht die AKs unbeteiligter Kollegen, um mit Dritten in Kindergartenmanier ein Hühnchen zu rupfen. Wenn Du mir etwas zu sagen hast: meine Diskussionsseite steht Dir jederzeit offen, meine Wiederwahlseite ebenso. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 11:02, 4. Sep. 2015 (CEST)

2. Agathenon 07:59, 4. Sep. 2015 (CEST) Wie 1–3: Leider weiß ich zu wenig für ein Pro oder ein Contra, folglich hier.
3. Mir unbekannt. Alles Gute… — Elvaube ^?! 08:17, 4. Sep. 2015 (CEST)
4. --Helfm@nn ^-PTT- 08:49, 4. Sep. 2015 (CEST)
5. --KnightMove (Diskussion) 09:08, 4. Sep. 2015 (CEST) Potential ist vorhanden, aber dass noch etwas zu warten & lernen hilfreich ist, lehrt schon das sich abzeichnende Ergebnis.
6. --MBurch (Diskussion) 10:28, 4. Sep. 2015 (CEST) Erst mal hier
7. --Filterkaffee (Diskussion) 19:43, 4. Sep. 2015 (CEST) Bin mir derzeit unsicher…
8. teilweise geeignet, teilweise ungeeignet, daher erstmal Enthaltung.--JTCEPB (Diskussion) 00:02, 5. Sep. 2015 (CEST)
9. Bernhard Wallisch 09:46, 5. Sep. 2015 (CEST). Kann ich nicht beurteilen.
10. --Schreiben ^Seltsam? 11:19, 5. Sep. 2015 (CEST) offene WW-Seite
11. Hm. Altſprachenfreund, 18:26, 5. Sep. 2015 (CEST)
12. die offene AWW-Seite ist letztlich immer mehr ein Instrument um Adminkandidaten unter Druck zu setzen. Was so etwas wert ist, hat vor kurzen das Beispiel Nicola gezeigt. Eine grundlos offene AWW-Seite ist kein Wahlgrund, aber bald einer zur Ablehnung, da es der Erpressbarkeit der Admins durch eine kleine Zahl von Dauernörglern Tür und Tor öffnet. Marcus Cyron Reden 23:39, 5. Sep. 2015 (CEST)
13. --Jossi (Diskussion) 02:12, 6. Sep. 2015 (CEST) wie 1.-3.

Kommentare Peter Gröbner

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.