Benutzer Diskussion:Flossenträger

Spezial:TopicSubscriptions

Frage von RM76Wiki (02:09, 8. Feb. 2026)

Hallo. Was kann ich tun, wenn ich mit der Einschränkung/nicht Veröffentlichung meiner Änderungen, durch AsepTisch, nicht einverstanden bin? Siehe als Ref.: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Scharnier#c-AsepTisch-20260208005200-RM76Wiki-20260208005100, https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Holzd%C3%BCbel#c-AsepTisch-20260208004500-RM76Wiki-20260208004100. --RM76Wiki (Diskussion) 02:09, 8. Feb. 2026 (CET)

@RM76Wiki: Rein formale Antwort:

1. Auf der Diskussionsseite des Artikel ansprechen (erledigt)
2. Weitere Meinungen bei der 3. Meinung einholen
3. Im Falle ein es Verstoßes gegen WP:EW gibt es noch die Möglichkeit einer Vandalismusmeldung

Vom inhaltlichen her gesehen: Youtube geht wirklich nicht, eine Herstellerseite ist ziemlich ungünstig und eines der vielen werbefinanzierten Branchenblättchen ist jetzt auch kein Pfund mit dem man wuchern könnte. :Wenn ich mir aber den Eintrag zu den Dominos ansehe, ist das auch nicht okay. Dafür gilt natürlich das Gleiche, zumal hier ja auch bbs-online als Quelle dienen sollte und wir ohnehin einen Artikel Flachdübel haben. Ich habe also Festool rausgeworfen und statt dessen auf den Artikel Flachdübel verwiesen, wo auch keine einzelnen Hersteller aufgelistet werden sollten. Lamello ist hier die Ausnahme, das sie als Synonym für diese Art von Dübeln benutzt wird. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 12:53, 8. Feb. 2026 (CET)

Danke für die Info. /// Habe ich es richtig verstanden, eine Einholung einer 3. Meinung geht über einen Diskussionshinweis, dass ich eine 3. Meinung möchte! Wie erkennt, das System, dass es den Wunsch nach einer 3. Meinung gibt? Leider habe ich das nicht verstanden. /// YT als Quelle ausschließen ist doch nicht ganz zeitgerecht und doch sehr einschränkend. Teils ist es doch so, dass div Infos nur auf Herstellerseiten sind - das macht doch die Information nicht schlechter - besonders, wenn diese hier sachlich wiedergibt. Oder? /// Welche Fachmedien sind bitte nicht werbefinanziert? Auch Tageszeitungen etc. sind finanziert. Was wären denn erlaubte Quellen? /// Zu Hersteller nicht anführen; Es ist doch nicht Zielführend Hersteller nicht anzuführen, besonders wenn man sich als Leser informieren möchte. Hersteller nicht anzuführen (oder nicht zu verlinken) hat keinen Mehrwert sondern ist doch eher eine Art der Zensur. Besonders, wenn es Herstellerseiten wie die Festool-Seite gibt, https://de.wikipedia.org/wiki/Festool. Man kann immer mehrere Hersteller anführen, wenn es diese gibt. /// Zu Lamello: Ich halte es für richtig, dass Lamello (würde ich auch für Festool so sehen) angeführt wird. Aber, dann bist du nicht konsequent bezüglich Marken. Es gibt für vieles Synonyme. Dann solltest du aber auch Tempo auf https://de.wikipedia.org/wiki/Taschentuch#Papiertaschent%C3%BCcher löschen. Bitte um Info deiner Logik. Bzw ist Tempo ein gutes Bsp auf Wikipedia, was gegen dein tun spricht. Oder? --RM76Wiki (Diskussion) 20:03, 8. Feb. 2026 (CET)

Notiz: es geht um Holzdübel. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 12:59, 8. Feb. 2026 (CET)

Frage von Eisgeschichten (13:02, 8. Feb. 2026)

Hallo wie kann ich einen Text meines Benutzerprofils zu einem richtigen Wikipedia Beitrag machen den man dann googeln kann ? mit freundlichen Grüßen --Eisgeschichten (Diskussion) 13:02, 8. Feb. 2026 (CET)

@Eisgeschichten Im Prinzip ginge das über die Funktion "Neuen Artikel anlegen". Allerdings ist der jetzige Text nicht als Artikel geeignet. Als wichtigster Punkt fehlen die Quellen, woher hast Du die Infos? Gefunden habe ich auf die Schnelle nur eine Erwähnung auf einer Fandom-Seite, was natürlich so nicht ausreicht. Zudem fehlt es an ganzen S#ätzen, Struktur und tiefergehendem Inhalt, Du solltest Dir andere Artikel als Vorlage dafür nehmen, zum Beispiel: [[[Michael Bakos]]. Und generell würde ich empfehlen mit dem Thema erst mal beim Relevanzcheck anzufragen, ob das Thema relevant ist. Bei einem Jugendmeister dürfte das eher nicht der Fall sein. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 13:40, 8. Feb. 2026 (CET)

Hallo Flossenträger, danke für deine schnelle Antwort. Ich habe früher historische Sportergebnisse aus dem dt.sprachigen Raum gesammelt aus den damaligen Tageszeitungen. Quellen habe ich ja auch einige angegeben im Diskussionstext. Nun ja wie viele Millionen Sportfans gibt es Weltweit und welcher ehemaliger Jugendliche hat so eine weltliche sportliche Bilanz vorzuweisen, vielleicht ist es ja auch nur ferner Landesgeschichtlich für einige Inteesssnt. Danke für deine Infos, wenn du weitere Tips hast freue ich mich über eine Meldung, ansonsten schönen Sonntag und Gottes Segen --Eisgeschichten (Diskussion) 14:13, 8. Feb. 2026 (CET)

Ich hab mal nach Benutzer:Eisgeschichten/Hans Götze verschoben. Darf ich bei der weiteren Gestaltung helfen? Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter Gröbner – 14:21, 8. Feb. 2026 (CET)

Hallo Herr Groebner,

Ich muß mir erst noch mal paar Gedanken machen. Vielleicht komme ich auf ihr Angebot zurück. Einen schönen Sonntag, Danke und mit freundlichen Grüßen --Eisgeschichten (Diskussion) 14:28, 8. Feb. 2026 (CET)

Gerne. Vor allem wäre wichtig, dass Du Quellen/Belege für Deine Informationen angibst. Siehe Wikipedia:Belege. Gruß, Peter Gröbner – 19:09, 8. Feb. 2026 (CET)

Tipp in der Sache

Hallo Flossenträger,

ich gebe mal einen Tipp in den Äther - Normdaten, Weblinks, Quellennachweise für einen grundsoliden Artikel - alles kein Hexenwerk. Bißchen guter Wille - nur ein bißchen müssen Deine Kollegen hier nicht andauerend Deine Arbeit machen. Die Bausteinsetzerei nervt. Und zwar massiv! Ums mal freundlich auszudrücken. Verbessere die Sachen die Du als minderwertig empfindest doch bitte gleich selbst. Sparst Du anderen Kollegen und >Mitmenschen sehr viel Zeit. Das verstehe ich unter intelligenter Wikipedia-Mitarbeit. Nicht delegieren sondern mitarbeiten. Sorry - Wenn ich das machen würde was Du machst, hätten wir 100.000 Bausteine mehr und keinen einzigen verbesserten Artikel. Und andere müßten meine Arbeit dann mitmachen müssen. Wenn alle hier nur Bausteine setzen würden - wo würde die Wikipedia dann bitteschön stehen?!

Bei erwünschten lesenwerten oder exzellenten Artikeln ist der Aufwand ungleich höher - dann bitte mit noch mehr Eigenleistung vorangehen. Aber nicht andere mit Deinen persönlichen Wünschbarkeiten beschweren. Man kann auch direkt selber helfen. Ich finde das unsäglich.--Schelmentraum (Diskussion) 14:41, 9. Feb. 2026 (CET)

@Schelmentraum Nun, wir *haben* 100k Bauteine und mehr. Warum? Weil "jeder" gerne neue Artikel anlegt, aber die von Dir genannten Basics offenbar schon zu mühselig sind. Also marschieren wir im Laufschritt auf die 200k Bausteine zu. Mit der Bausteinschubserei will ich die Mängel wenigstens transparent machen, um eine weitere Erosion der Mindestanforderungen zu verhindern. Siehe die DrLol-Anlagen, die einen neuen Tiefpunkt der Anforderungen an neue Artikel darstellten. Da hiess es permanent "gültiger Stub". Wenn wir natürlich keine Verbesserung wollen, sondern lieber mehr Artikel, dann ist das so. Ich will es nicht, ich möchte das Qualitätsniveau sogar steigern. Dafür muss aber erst mal ein Bewusstsein für die Größe des Problems geschaffen werden.

Es ist übrigens *nicht* meine Arbeit, die die Kollegen hier machen müssten, sondern das haben die Artikelanleger verursacht und ich weise mit den BS nur auf die Mängel hin. Du verwechselst also Ursache und Wirkung. Ursache ist hier die mangelhafte Artikelanlage und die Wirkung ist meine BS-Schubserei. Ohne die würde auch kein einziger Artikel besser, aber viele schlechte Artikel nicht mal entsprechend markiert. Wenn es nach mir ginge, würden haufenweise mangelhafte Anlagen gleich gelöscht, da es keine realistische Chance gibt, sie mindestens auf ein echtes Stub-Niveau zu bringen. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 15:28, 9. Feb. 2026 (CET) P.S.: Normdaten sind für mich leider schon der Endgegner, da scheitere ich regelmässig dran. ISBN sind ja keine Problem und Weblinks/EN formatieren auch nicht. Aber danach zu suchen ist ja wohl definitiv Aufgabe des Artikelanlegers. Der benutzte sie ja wohl hoffentlich als Grundlage zum Schreiben.

Also wenn es nur um die Normdaten geht, das ist schnell und leicht erklärt. ;-) Da werden die "Endgegner" dann ganz schnell und leicht zu Freunden und Verbündeten. ;-) ;-)

Die Normdaten erklären/entsprechen sich ganz einfach aus den verschiedenen Bibliotheksnachweis-Nummern. Da werden von verschiedenen Institutionen Nummern vergeben. Bleiben wir kurz bei Ebo Taylor und da bei den drei wichtigen, die bei uns in der deutschsprachigen Wikipedia dargestellt sind. Die japanische Nummer lasse ich hier mal raus, weil die auch manchmal dargestellt wird. Es geht in erster Linie um drei Begrifflichkeiten VIAF der Oberbegriff VIAF dann der amerikanische LCCN und der Deutsche die GND wie hier in der Blaupause Normdaten|TYP=p|GND=|LCCN=|VIAF=

Den Viaf findest Du hier https://viaf.org/en wenn Du Ebo Tayler in der Suchleiste des Viafs innerhalb von google oder Bing ein eingibst kommt als Resultat das hier https://viaf.org/en/viaf/171632314 dann setzt Du die Nummer die für Ebo Taylor vergeben wurde - hier die 171632314 in die Blaupause bei Viaf... so Normdaten|TYP=p|GND=|LCCN=|VIAF=171632314 dann die LCCN-Nummer - die findest Du wenn Du auf den Link zur amerikanischen Flagge klickst hier https://viaf.org/en/processed/LC%7Cno2011090652 dann setzt Du die LCCN Nummer für Ebo Taylor ein bei LCCN= siehe Normdaten|TYP=p|GND=|LCCN=2011090652|VIAF=171632314 und bei der dritten handelt es sich um die Deutsche Nationalbibliothek die DNB bei uns im Normdatensatz als GND dargestellt ist - die findest Du unter dem Link des VIAF-Eintrages mit dem schwarzblauen Kästchen mit DNB Aufschrift-drauf. Wäre im Fall von Ebo Taylor diese Nummer 103034650X - die wiederum eingetragen bei den Normdaten Normdaten|TYP=p|GND=103034650X|LCCN=2011090652|VIAF=171632314 hinter der GND= dann ergibt sich eine vollständige Blaupause.

Wissen ist wenn man weiß -wo- man suchen muß - Okay wenn einem das nie einer erklärt ist auch "doof" - dieser VIAF-Link hier https://viaf.org/en ist der Schlüssel zu den drei Normdaten - wenn nicht alle verfügbar sind, nimmt man halt die die da sind. Ist eigentlich nicht so schwer. Und Übung macht bekanntlich den Meister. Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 16:37, 9. Feb. 2026 (CET)

Wenn Du Fragen zu den Normdaten hast - einfach fragen, ich erkläre solange, bis es der Betreffende verstanden hat - das verinnerlichen geht über die Anwendung und Übung - Nur Mut - mußt Dir irgendwo eine Blaupause abgreifen und dann mal selbst die Nummern einsetzen - ist wie "Malen" nach Zahlen". Ich bin wahrlich kein Mentor, aber so etwas kann man dem netten Kollegen von nebenan mal erklären. Gibt keine dummen Fragen - nur überflüssige Bausteine ;-) Die Normdaten einzusetzen geht viel schneller als einen Baustein zu setzen - und da erledigen sich dann zei Sachen in einem. Bei den Weblinks kann ich Dich auch gerne auch die wichtigen Sachen aufmerksam machen - gerade bei den Musikern. Soviele sind das gar nicht. So wenn Du jetzt unserem Kollegen das dann in der Sache erklärst - wären wir schon zwei Bausteine weiter. ;-) Hilfe zur Selbsthilfe ist da glaube ich das beste für konstruktive Mitarbeit (in der Sache). Macht auch mehr Spaß. ;-)--Schelmentraum (Diskussion) 16:52, 9. Feb. 2026 (CET)

@Schelmentraum Okay... Danke für die Erläuterungen. Ich bleibe aber bei der Suche nach den richtigen Nummern hängen. Ich schaue mir das aber mal in Ruhe an. Früher war es einfach, BND auf Nr. kopieren in Vorlage setzen fertig.

Das mit dem "dem Nächsten" Erklären scheitert allerdings mit unschöner Regelmässigkeit, wenn es ein TK ist. Gefühlt sind es nur 1%, die ihr TK mehr als ein Mal nutzen. Deswegen verschiebe ich auch keine Artikel mehr zur ÜA in den TK-BNR, das ist wohl Konsens, dass es keinen Sinn macht.

Übung macht den Meister... Ich glaube, ich versuche gar nicht erst gegen M2k~dewiki anzutreten, der ist mit Quasi-Lichtgeschwindigkeit unterwegs. :D

Nur mal als Beispiel, Jürgen Wageck:

16:21 CCWikiEditor26 Änderungen entsprechen den Tatsachen danken Markierungen: Visuelle Bearbeitung

16:21 M2k~dewiki PD, Sortierschlüssel, Kat.-fix

Das ist weniger als eine Minute... Ich vermute, der hat ein Skript dafür. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 17:25, 9. Feb. 2026 (CET)

Undankbares Beispiel ... ;-) Spaß beiseite. Der Mann Jürgen Wageck hat leider bisher keinen Viaf-Eintrag. Siehe https://viaf.org/en/viaf/search?field=local%2Cnames&index=VIAF&searchTerms=J%C3%BCrgen+Wageck Da muß man dann erst einmal der reinen Relevanz "nachspüren". Was noch schlimmer ist, der hat auch keine Worldcat-Einträge siehe hier https://search.worldcat.org/de/search?q=%22J%C3%BCrgen+Wageck%22&offset=1 und der hat auch keine google books Einträge https://www.google.com/search?q=J%C3%BCrgen+Wageck+Galerist&sca_esv=896419ed210a4547&udm=36&biw=1869&bih=947&sxsrf=ANbL-n50ig2csSPmFFH2zPjxOBGrtcBTZw%3A1770655879012&ei=hxCKack3__3v9Q-MqvrYAg&ved=0ahUKEwiJl8CV78ySAxX__rsIHQyVHisQ4dUDCBM&uact=5&oq=J%C3%BCrgen+Wageck+Galerist&gs_lp=EhBnd3Mtd2l6LW1vZGVsZXNzIhdKw7xyZ2VuIFdhZ2VjayBHYWxlcmlzdDIFECEYoAEyBRAhGKABSIk1UKsKWNkycAJ4AJABAJgBdaABzQeqAQQxMS4xuAEDyAEA-AEBmAIMoAKBCMICBRAAGO8FwgIIEAAYgAQYogTCAgcQIRigARgKmAMAiAYBkgcEMTEuMaAH1B6yBwQxMS4xuAeBCMIHBTAuOC40yAccgAgA&sclient=gws-wiz-modeless komplett unbeschriebenes Blatt. Da würde ich fast einen Löschantrag einsetzen und um eine Diskussion bitten - immerhin soll ja nach digitalen und analogen Nachweisen ein Relevanz-Profil zustande kommen, wenn aber die wichtigen Nachweise nirgendwo (hinterlegt sind) und damit erbracht werden können - ist Mißtrauen angesagt. Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 17:56, 9. Feb. 2026 (CET)

Man vergleiche den 10 Jahre jüngeren Galeristen Matthias Arndt (* 1968). VIAF-Daten hier ... https://viaf.org/en/viaf/search?field=local%2Cnames&index=VIAF&searchTerms=Matthias+Arndt%2C+1968- WorldCat-Daten Matthias Arndt hier https://search.worldcat.org/de/search?q=au=%22Arndt%2C%20Matthias%22 und google books Matthias Arndt https://www.google.com/search?q=Matthias+Arndt+Galerist&sca_esv=896419ed210a4547&udm=36&biw=1869&bih=947&sxsrf=ANbL-n7pXtTR8Kxq-vPM_3dfkgHUo6e5kA%3A1770655893417&ei=lRCKaZOXGYfi7_UP1bq7OQ&ved=0ahUKEwjTta-c78ySAxUH8bsIHVXdLgcQ4dUDCBM&uact=5&oq=Matthias+Arndt+Galerist&gs_lp=EhBnd3Mtd2l6LW1vZGVsZXNzIhdNYXR0aGlhcyBBcm5kdCBHYWxlcmlzdDIFECEYoAEyBRAhGKABSKqXAlCRjAJYkYwCcAR4AJABAJgBhQGgAdYBqgEDMS4xuAEDyAEA-AEC-AEBmAIGoAL2AcICCBAAGLADGO8FwgIFEAAY7wXCAggQABiABBiiBJgDAIgGAZAGBZIHAzUuMaAH3ASyBwMxLjG4B-IBwgcFMC4zLjPIBxOACAA&sclient=gws-wiz-modeless Jürgen Wageck hat dagegen nichts vorzuweisen, was überregional wahrgenommen wurde. Den Rest überlasse ich Deiner Phantasie. Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 18:12, 9. Feb. 2026 (CET)

Nochmal kurz zu Deinem Anliegen ... Du sagtest: "Ich bleibe aber bei der Suche nach den richtigen Normdaten-Nummern hängen". Wo genau bleibst Du hängen? - Kannst Du mir die Links schicken, von wo aus Du nicht weiter weißt. Ich lotse Dich von rechts nach links zu den richtigen Links - gar kein Thema - bis Du die Nummern selber siehst und eintragen kannst. Das ist wirklich nicht so schwer. Wenn Du das drei vier mal richtig gefunden und eingesetzt hast, geht das in Fleisch und Blut über. Die meisten Menschen haben einen Autopiloten - nicht nur beim Autofahren. ;-) Die Fahrprüfung machen und bestehen ist anspruchsvoller! ;-) Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 19:28, 9. Feb. 2026 (CET)

Frage von TheLviFromUs (20:40, 9. Feb. 2026)

Hallo, ich habe einen verfassten Artikel in meinem Benutzerraum, wie kann ich diesen nun veröffentlichen? Viele Grüße --TheLviFromUs (Diskussion) 20:40, 9. Feb. 2026 (CET)

Betrifft Dich ein Interessenkonflikt? Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter Gröbner – 07:55, 10. Feb. 2026 (CET)

@[[Benutzer:Peter Gröbner|Peter Gröbner] ]Ich würde sagen, Du brauchst weinen Kaffee zum wachwerden. c(-) ;) Er hat doch auf seine BS geschrieben, dass er Mitglied der Band ist.

@TheLviFromUs Da Euer Album nur auf dem Eigenlabel erschienen ist, wird es noch nicht ganz reichen. Der Auftritt in Wacken ist mit einem defekten Link belegt (führt nur in die Mediathek, auf die Hauptseite). Der Auftritt in Wacken ist auch noch nicht ganz das, was nötig wäre, dort sind 218 Bands aufgetretnn.

Ich würde empfehlen noch etwas zu warten, offenbar geht es ja gut voran mit eurer Band. Mindestens aber würde ich ich erst mal beim Relevanzcheck mit dem Artikel vorstellig zu werden, dort gibt es eine breiter Meinung als nur meine.

Um aber auf Deine eigentliche Frage zurückzukommen: Der Vorgang nennt sich "verschieben" und ist erst ab einer gewissen Anzahl Edits und Alter des Accounts möglich. Bis dahin kannst Du die Seite Verschiebewünsche nutzen. Es kann aber gut sein, dass dann jemand eine Löschantrag darauf stellt (wenn der Artikel "veröffenlicht" ist. Oder in Wikipedisprech: im Artikelnamensraum / ANR ist) 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 08:21, 10. Feb. 2026 (CET)

Du hast recht (Recht), ich wollte mit dem Kaffee noch zuwarten, werde ihn aber jetzt doch gleich trinken. Ich denke aber dennoch, dass mein Hinweis nicht unberechtigt war. Je nachdem wäre m. E. eine Offenlegung, wie im Abschnitt Wikipedia:Bezahltes Schreiben#Offenlegung bezahlten Schreibens beschrieben, oder eine Benutzerverifizierung vielleicht angebracht. Gruß euch beiden und weiterhin viel Spaß, Peter Gröbner – 08:29, 10. Feb. 2026 (CET)

Der Hinweis auf den WP:IK halte ich auch für angebracht, ich hatte mich nur etwas über die Frage dazu amüsiert. War auch nicht böse gemeint. Ich hatte schon meinen Tee und habe trotzdem schon drei Fehler in die Beiträge eingebaut. Koffein ist halt auch kein Allheilmittel. :P Dir auch einen schönen Tag. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 08:32, 10. Feb. 2026 (CET)

Tee hatte ich schon viel 😊 Dir auch einen schönen Tag! -- Peter Gröbner – 08:34, 10. Feb. 2026 (CET)

Zur Benutzerverifizierung würde ich aktuell noch nicht auffordern, da es sonst zu ähnlicher Verwirrung wie bei einem anderen Nutzer kommen kann, die ich dann hier fairerweise klarstellen musste. --Mpns _{(Martin / Disk)} 08:45, 10. Feb. 2026 (CET)

Ja: aktuell noch nicht. Ich hatte den Entwurf nicht in Hinblick auf Relevanz für das Projekt angesehen. Vielen Dank für Deinen Hinweis und weiterhin viel Spaß, Peter Gröbner – 08:53, 10. Feb. 2026 (CET) 

Super vielen Dank! Kurz noch zu den Alben. Diese sind alle auf verschiedenen deutschen Indielabels veröffentlich worden. Wo liest du raus, dass sie auf Eigenlabel veröffentlicht wurden (Nur damit ich das verbessern kann). Viele Grüße und Danke! --TheLviFromUs (Diskussion) 11:26, 10. Feb. 2026 (CET)

@TheLviFromUs: Die Relevanzkriterien findest Du hier: Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker, Komponisten und Bands. -- Peter Gröbner – 09:08, 10. Feb. 2026 (CET)

Vielen Danke für die vielen Antworten. Den fehlerhaften Link werde ich überarbeiten. Ich dachte mir, durch den Auftritt bei einer Netflixserie und Wacken wäre die relevanz mittlerweile gegeben ;-). Ich lese mir mal alle Tipps durch...nochmals, Dankeschön! --TheLviFromUs (Diskussion) 11:23, 10. Feb. 2026 (CET)

@TheLviFromUs Das ist wie gesagt meine Einschätzung, aber ich bin da auch eher ein "scharfer Hund". Frage ruhig beim Relevanzcheck nach. Der Entwurf ist völlig ausreichend dafür, auch ohne korrigierten Link. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 11:25, 10. Feb. 2026 (CET)

Mache ich, danke für deine Arbeit! --TheLviFromUs (Diskussion) 11:27, 10. Feb. 2026 (CET)

Frage von Melissa Frongillo (10:21, 16. Feb. 2026)

Hallo. Wie kann ich bei meinem Artikel Bilder hinzufügen? Danke für deine Antwort. --Melissa Frongillo (Diskussion) 10:21, 16. Feb. 2026 (CET)

@Melissa Frongillo Viele Wege führen nach Rom zum Bild. Wenn Du mit dem Visual Editor arbeitest (und nicht mit dem Quelltext-Editor, was Du extra auswählen müsstest), dann gehst Du einfach auf Bearbeiten. In der Menuleiste gibt es ein Plus (links vom Ω-Zeichen) und wenn Du das öffnest, steht gleich als erstes der Menupunkt "Bilder und Medien". Falls Du ein vorhandenes Bild nutzen willst, einfach den Namen eintragen (oder einen Suchbegriff wie Marienkäfer und dann das passende Bild heraussuchen). Oder Du lädst ein Bild hoch, dann aber bitte die Lizenzbedingungen beachten, das Bild muss von Dir selbst gemacht sein und Du stimmst eine umfassenden Nutzung durch Dritte zu.

Reicht Dir das so? Falls nicht, einfach weiter fragen... 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 07:49, 18. Feb. 2026 (CET)

Frage von D.Bredi (17:30, 17. Feb. 2026)

Wie kann ich einen eigenen Eintrag erstellen --D.Bredi (Diskussion) 17:30, 17. Feb. 2026 (CET)

@D.Bredi Ich vermute, Du meinst einen Artikel? Technisch geht das sehr einfach, links neben dem Wikipedia-Logo ist das Menu mit den drei waagerechten Strichen, dort gibt es den Menupunkt "Neuen Artikel anlegen. Ich würde aber empfehlen, das Thema erst mal beim Relevanzcheck vorzustellen, da nicht jedes Thema erwünscht ist, sondern immer eine gewisse Wichtigkeit haben muss. Also zum Beispiel nicht einen Artikel über Eure gestern gegründete Band oder Ähnliches. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 07:57, 18. Feb. 2026 (CET)

Frage von Alperschon (17:43, 19. Feb. 2026)

Ich habe gestern probeweise einen Beitrag erstellt. Da dies mein erster Versuch war, hat es lange gedauert. Um Mitternacht habe ich abgebrochen. Wo ist der Text geblieben. Ich dachte, wenn ich mich heute unter meinem Benutzernamen zurückmelde, finde ich die Seite wieder. Offensichtlich falsch gedacht. Wo ist der Text geblieben? Vielen Dank für deine Hilfe und herzliche Grüße, Alperschon --Alperschon (Diskussion) 17:43, 19. Feb. 2026 (CET)

@Alperschon laut deiner Beitragsliste hast du zwar ein paar Änderungen gemacht, aber keinen Artikel angelegt. Ich fürchte, du hast den Entwurf nicht gespeichert. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 18:54, 19. Feb. 2026 (CET)

Frage von Wolfachtal Alpaka (10:34, 23. Feb. 2026)

Hinweis: Der Lotse von Wolfachtal Alpaka, Alrael, ist abwesend.

Ich habe einen Artikel erstellt, wie ist der aktuelle Stand Es handelt sich um den Artikel "Wolfachtal Alpaka" --Wolfachtal Alpaka (Diskussion) 10:34, 23. Feb. 2026 (CET)

@Wolfachtal Alpaka, dem Logbuch entnehme ich, dass Du Wolfachtal Alpaka bereits drei Mal angelegt hast. Der wurde gelöscht und wird auch, sofern Du von Deiner Seite auch nichts machst, gelöscht bleiben. Nach einer kurzen Recherche habe ich, ehrlich gesagt, auch nicht viel Hoffnung, dass Du einen Artikel für Dein Unternehmen bekommen wirst, da die Messlatte (Relevanzkriterien) wohl nicht erreicht wird. Die Kennzahlen wie Umsatz (100 Mio. EUR) und Mitarbeiter (1000) sind offensichtlich in unerreichbarer Höhe, bliebe noch die allgemeine Relevanz. Das wäre mediale Rezeption in renommierten Medien (FAZ, ARD, New York Times etc. pp.) was aber auch unwahrscheinlich erscheint, 99 Rezensionen auf Google Maps (mit sehr respektablen 4,8 Sternen, was aber hier leider nicht von Belang ist), keine bei Trip Advisor, 4000 Follower bei Facebook usw. Das ist um mehrere Grössenordnungen von dem entfernt, was wir hier erwarten.

Aber zurück zum rein formalen Teil Deiner Frage: Du kannst die löschenden Admins anschreiben: Nolispanmo und Gestumblindi und um eine Kopie per Mail etc. bitten oder Du musst Dich an die Löschprüfung wenden. Dort bitte unbedingt das Intro beachten und einen geeigneten Entwurf vorlegen (kein KI-generierter Text, Darstellung der Relevanz und kein werblicher Ton/rein sachlich-nuetralen Text).

Es ist mir klar, dass das keine befriedigende Antwort ist oder sein kann, aber so sind die Regeln. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 11:42, 23. Feb. 2026 (CET)

DANKE, das ist die erste wirklich hilfreiche Antwort, die ich zu dem Thema bekommen habe.

Ich werd mir das Ganze einfach noch einmal genauer anschauen und wenn es nicht möglich ist, dann eben nicht :-)

DANKE --Wolfachtal Alpaka (Diskussion) 12:37, 23. Feb. 2026 (CET)

Löschung Jodquellen AG

Hallo, ich lese dass die geringe Bilanzsumme der Jodquellen AG Grund für die Löschung war. Ich bitte hier um Überprüfung da:

- die nach HGB veröffentlichte Bilanzsumme nicht relevant ist (Stille Reserven in Grundstücken)

- Es um die historische Bedeutung der Firma für die Geschichte von Bad Tölz geht --Anton Hoefter (Diskussion) 13:29, 24. Feb. 2026 (CET)

Was genau soll die historische Bedeutung denn sein? Da der Artikel gelöscht wurde, kann ich diesen Aspekt nicht mehr prüfen. Eine sinnvolle Antwort ist deswegen nicht so richtig möglich. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 13:33, 24. Feb. 2026 (CET)

Fusion Jungfischbecken und Sportfischbecken

Hier mal die Antwort auf meine Frage:

Hallo Poldi, die letzten Jahre wurde immer wieder mal ein Individualsportler reingeschoben. Ich persönlich bin schon bei Hand- oder Basketballern kein großer Fan, weil irgendwer hin und wieder kontrollieren sollte, aber das bekomme ich noch hin. Bei vielen Einzelsportarten sind mir aber die Relevanzkriterien und Quellen für deren Prüfung völlig unklar, sodass die Hauptfrage ist, wer sich dauerhaft um eine Kontrolle der Einträge bemüht. Abgesehen davon, waren in der Vergangenheit viele dieser Artikel qualitativ derart dünn, dass ein Neuschrieb häufig die bessere Option war. Ich fände es besser, wenn solche Artikel an anderer Stelle gesammelt werden, falls die im JFB landen, sollte sich jemand um eine regelmäßige Bewertung der Relevanz kümmern. --Ureinwohner uff 17:22, 19. Jan. 2026 (CET)

Ich kann @Ureinwohner uff schon verstehen, und das konkrete Beispiel zum Thema 🎱 Billard macht es auch deutlich. Ich habe auch wenig/keine Ahnung von diesem Sport. Ok, die groben Spielregeln gehen noch, aber sonst… deshalb kann es meiner Meinung nur eine große Lösung im Portal Sport geben. Personen unabhängig. Gruß Poldi Podolski Poldi Podolski - with Wikipedia we make Basketball greater 15:56, 27. Feb. 2026 (CET)

@Poldi Podolski ja, das ist für mich nachvollziehbar. Mein Vorschlag LAZ zu machen war nur darin begründet, keinen unnötigen Zeitstress zu machen bzw den zu reduzieren. Aber klar, wenn es keinen "Aufpasser" und/ oder nicht genügend Artikelausbauer gibt, wird das nur eine Müllkippe. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 18:02, 27. Feb. 2026 (CET)

Ich werde mir am Wochenende mal Gedanken machen, wie ich/wir das mal konstruktiv im Sportportal diskutieren können. Die Idee eines Sportfischbeckens ist gut, aber wie könnte die Umsetzung aussehen? Poldi Podolski - with Wikipedia we make Basketball greater 18:15, 27. Feb. 2026 (CET)

Frage von RWallm (19:05, 27. Feb. 2026)

Hallo Flossenträger, Ich bin mit meinem neuen Artikel fertig. Was muss ich tun um ihn zu veröffentlichen? BG Reiner --RWallm (Diskussion) 19:05, 27. Feb. 2026 (CET)