Benutzer Diskussion:Flossenträger

Spezial:TopicSubscriptions

Junkfood-Artikel

Wie schnell kann man Artikel per KI (alle Links geprüft, Links manuell ergänzt) in den ANR kriegen?

• Elisabeth Pape (Dramatikerin) --> 13 Minuten
• Juliane Liebert --> 21 Minuten
• Ricarda Messner --> ca. 30 Minuten
• Mirjam Wittig --> 28 Minuten
• Abigail Assor
• Mina Hava
• Rumena Bužarovska

Kleines Zwischenfazit: Suhrkamp ist quasi eine Garantie für PT-Eintrag.

Und nicht am falschen Ort weiterzumachen

Ergänzend noch dazu: In der allgemein ausgesprochenen Form hielt ich es nicht für wirklich sanktionswürdig. Wenn jemand konkret angesprochen worden wäre, dann hätte ich, wenn überhaupt noch, auch anders reagiert. Denn in meinen Augen sollten Sanktionen nicht Mittel der Wahl sein, wenn man primär an einem friedlichen Umgang miteinander interessiert ist. Ich lerne aber daraus, dass mindestens "der Zeigefinger deutlicher erhoben sein muss", damit eine Abarbeitung nicht missverstanden wird. Hätte ich in diesem Fall zum Beispiel "Bitte unterlasse solche Zuschreibungen in Zukunft" geschrieben, hättest Du es vielleicht anders aufgefasst, so hoffe ich. -- Martin _(Mpns/BD) 17:45, 23. Okt. 2025 (CEST)

@Mpns ja, ziemlich genau so. Aktuell war dein Signal: bleib bitte beim Thema. Nötig wäre gewesen: ad Personam, nicht okay.

Imho hättest du das genauso gut einfach stehen lassen können. Die (Nicht-) Wirkung wäre die gleiche gewesen.

Und die Gruppe der Gemeinten war ganz klar und zweifelsfrei abgegrenzt. Behaltenwoller=gut, andere=Löschtrolle. My 2 ct. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 18:32, 23. Okt. 2025 (CEST)

Deine Wahrnehmung habe ich nun wohl verstanden und kann das Geschehene nun aber auch nicht mehr Rückgängig machen. Bereits vor meiner Kandidatur hatte ich mit so gelagerten Situationen gerechnet. Mir war klar, dass so etwas passieren kann, konnte nur nicht abschätzen, wie genau und wann es passiert. Für mich ist die Rolle ja auch vollkommen neu und ich werde bestimmt noch öfters in entsprechende Fettnäpfchen treten (hoffentlich nicht zu oft!). Genau daher habe ich bereits in meinem Kandidatur-Text um Kritik gebeten. Denn nur auf Basis sachlicher Kritik kann ich aus den Fällen lernen - was ich auch gerne möchte.
Insofern fand ich aber deine Aktion ehrlich gesagt auch nicht sonderlich "Nett". Anstatt mir auf VM mit dem Fall eine Seitenhieb zu verpassen, hättest Du mir gerne genau diese Kritik auf meiner Disk oder per WikiMail hinterlassen können. Aber ich nehme Dir das auch nicht krumm. Wichtig ist, dass die Kritik ankommt, ich daraus lerne und es entsprechend Umsetze. Für mich ist der Projektfrieden ein hohes Gut, welches ich erhalten und gerne auch, wo es mir möglich ist, fördern möchte. Davon gibt es aktuell nämlich in verschiedenen Bereichen viel zu wenig, leider. Und Sperren fördern diesen Frieden in meinen Augen definitiv nicht, sind aber (leider) bestimmt auch immer wieder nötig. Schauen wir einmal, zu welcher Art von Admin ich mich entwickle (Trollschützer will ich aber keiner werden, das sei dazu auch gesagt!). -- Martin _(Mpns/BD) 18:57, 23. Okt. 2025 (CEST)

Wenn dies auch wieder auf meine Abarbeitung zurückzuführen sein sollte, dann habe ich eine kleine, ehrliche Bitte an Dich: Steigere Dich da nicht zu sehr hinein. -- Martin _(Mpns/BD) 13:19, 24. Okt. 2025 (CEST)

@Mpns Nein, absolut nicht, sorry, wenn das falsch angekommen sein sollte. Ich kriege nur das kotzen, wenn Hannes und Steigi der Meinung sind (und dies kundtun), das LA-Steller mit PA rechnen müssen ( zu rechnen haben und nicht immer so mimimi machen sollen. Ist allerdings durchaus mit dem Thema in Verbindung zu bringen. Aber ich will Dir erst mal in Ruhe eine Antwort zum obigen schreiben, nicht so zwischendurch. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 13:39, 24. Okt. 2025 (CEST)

Frage von Armin Brandstätter (15:33, 10. Dez. 2025)

Hinweis: Der Lotse von Armin Brandstätter, Reinhard Kraasch, ist abwesend.

Ich habe im Wikipedia-Eintrag der Sika AG die Akquistionen im Jahr 2025 aufgeführt. Akquistionen aus den Vorjahren sind dort bereits veröffentlicht. Jetzt bin ich des Vandalismus angeklagt. wie kann das sein? --Armin Brandstätter (Diskussion) 15:33, 10. Dez. 2025 (CET)

@Armin Brandstätter: diese Änderung war doch ziemlich wertend geschrieben. Und jetzt mal Hand aufs Herz: interessiert es die folgenden Generationen wirklich, wenn eine Gedenktafel in/an einem Unternehmen aufgestellt wird? Die Änderungen waren wirklich nicht das, as man in einem enzyklopädischen Artikel erwartet. Das ist halt nicht so gut angekommen. Bitte auf eine neutrale und rein sachliche Formulierung achten und nicht jedes für den Rest der Welt relativ unerhebliche Ereignis einbauen. Dafür gibt es die eigene Homepage oder social media. Wikipedia ist beides nicht. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 16:10, 10. Dez. 2025 (CET)

Danke für die rasche Antwort, lieber Flossenträger. ich verstehe, dass wertende Adjektive wie "renommiert" oder "führend" nicht erwünscht sind. Die Nennung von Akquisitionen ist bei Wikipedia-Einträgen aber durchaus üblich. Gibt es eventuell eine Faustregel, ab welchem Investitionsvolumen eine Akquisition "erheblich" ist? Oder wenn sie von strategischer Relevanz ist?

Es wäre nett, wenn ich hierzu noch einen Hinweis bekommen könnte. Ich will beileibe niemanden ärgern oder gegen bestehende Regeln verstoßen! --~2025-39676-14 (Diskussion) 16:36, 10. Dez. 2025 (CET)

@Armin Brandstätter Puuuh... Das ist ein echt schwere Frage. Wir haben keine fixen Grenzen dafür. Aber ich tue mich auch gerade schwer, eine Unterscheidung zwischen Investitionsvolumen und strategischer zu finden.

Wenn bei 11 Mrd. CHF Umsatz ein Unternehmen mit 30 Mann für 10 Mio. CHF gekauft wird, ist das mit Sicherheit enzyklopädisch belanglos. Das ändert ja weder in der Bilanz etwas, noch kann so ein kleines Unternehmen bedeutende Mengen an Kunden mitbringen (sonst wären sie ja nicht so klein). Wenn sie aber eine wirklich bedeutende Innovation mitbringen, z.B. eine Methode um Zement CO₂-negativ zu produzieren (war gerade eine Reportage im Radio zum Thema, deswegen als Beispiel, wäre ja wirklich toll) dann war das ein sehr geschickter Kauf, der aber erst später zum Tragen kommt, nach der Fertigentwicklung. Oder aber die Kaufsumme geht dann durch die Decke. Im ersteren Fall sollte die Akquisition auch erst mit Markteinführung der Innovation und entsprechender medialer Rezeption erfolgen. Oder aber die Rezeption ist deutlich herausragend, die NYT berichtet darüber oder ähnliches, nicht aber nur die üblichen Branchenblätter.

Das ist zumindest meine Messlatte, eine fixe haben wir leider nicht dafür. Auf der anderen Seite bin ich aber auch schon 16 Jahre dabei und werde wohl nicht komplett daneben liegen.

Und vielleicht auch noch weg von den Regeln hin zum sozialen Aspekt: alle, die ich in der Versionsgeschichte des Artikels gefunden habe, sind Freiwillige. Heißt, wir investieren hier unsere Freizeit und zum Teil auch Geld (für Literatur, Ausrüstung etc.). Die meisten wollen Artikel über ihre Themen schreiben (einer hat allen bekannten Streifenhörnchen ihren Artikel verpasst, ein andere hat sich auf alles rund ums Thema Toiletten spezialisiert, wusste aber selber nicht mehr wie er er ausgerechnet zu diesem Thema kam). Und dann kommen halt noch die üblichen Störenfriede / Vandalen, die einen arg großen Teil unserer Ressourcen binden. Dazwischen kommen dann die gewerblichen Schreiber, die ordentlich deklarieren (Danke dafür) bis runter zu denen, die Wikipedia mit ihrer Homepage/social media verwechseln und denken, sie hätten die Deutungshoheit über ihren Artikel. Und in dieser Gemengelage kriegt man dann als Freiwilliger halt relativ schnell eine "Krawatte" und wird unfreundlich. Im Zweifelsfall würde ich auch eher direkt auf die Leute zugehen, die die Änderung rückgängig gemacht haben und/oder die Diskussionsseite nutzen um das zu klären. Als Lesetip: Versionsgeschichte des Artikels und Diskussion:Sika AG. --𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 17:48, 10. Dez. 2025 (CET)

Danke dir, lieber Flossenträger, für deine Unterstützung. Vor allem, weil sie zuvorkommend, freundlich und hilfreich ist. Ich nehme deine Empfehlungen als Basis für alles Weitere. Alles Gute! --~2025-39676-14 (Diskussion) 08:31, 11. Dez. 2025 (CET)

Frage von Samotgnire (09:24, 12. Dez. 2025)

Hallo Kannst Du auch unterstützen bei englischsprachigen Einträgen? --Samotgnire (Diskussion) 09:24, 12. Dez. 2025 (CET)

@Samotgnire: it depends... Die offizielle/formale Antwort lautet, dass es nicht zu meinen Aufgaben als Lotse gehört (weder inhaltlich Hilfe, noch jenseits der deutschsprachigen WP). Aber was benötigst Du denn an Hilfe wofür? (frage ich jetzt mal als beliebiger Wikifant...) 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 09:31, 12. Dez. 2025 (CET)

Ich plane einen Eintrag über die Visualisierung von Familienbeziehungen in der Psychologie zu machen und will dann die Seite auf Englisch und einige weitere Sprachen publizieren, da es sich um eine international verwendete Methode handelt. Kann Wiki auch Beiträge  automatisch übersetzten bzw. deutschsprachige Berichte in Anderssprachige WIkis transferieren? --~2025-39432-12 (Diskussion) 18:38, 12. Dez. 2025 (CET)

@Samotgnire ich bin bisher daran gescheitert, das Übersetzungstool zu benutzen. Also ja, da gibt es etwas, aber ich kann die leider nicht helfen. Wie es bei anderen Wikipedias geht, weiß ich gar nicht. Aber ich würde, ehrlich gesagt, die Texte eher von Hand übersetzen. Was hier so regelmäßig an automatischen Übersetzungen aufschlägt, ist, freundlich formuliert, nicht gerade überzeugend. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 21:23, 12. Dez. 2025 (CET)

🎄 Frohe Weihnachten und eine besinnliche Zeit! 🎄

Liebe*r Flossenträger,
das Jahr neigt sich dem Ende zu und Weihnachten steht vor der Tür. Du bist mir 2025 besonders durch unsere positive Zusammenarbeit in diesem Projekt in Erinnerung geblieben. Ich bin dankbar für die gemeinsame Zeit und möchte Dir auf diesem Wege schöne Feiertage und einen guten Rutsch in das neue Jahr wünschen.

Viele Grüße NDG (Diskussion) 15:53, 23. Dez. 2025 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Flossenträger,

Frohe Weihnachten wünsche ich Dir und den Deinen.
Beste Grüße --Itti 14:56, 24. Dez. 2025 (CET)

Frage von Daunersian zu Wolfgang Dauner (15:21, 25. Dez. 2025)

Guten Tag, ich möchte den Beitrag über Wolfgang Dauner ergänzen , und zwar um mich, seine Tochter Sian Dauner , 29 05.1962. wie gehe ich vor? --Daunersian (Diskussion) 15:21, 25. Dez. 2025 (CET)

@Daunersian rein technisch: einfach den Artikel aufrufen und dort auf "bearbeiten" klicken (das kleine Stiftsymbol oben rechts). Inhaltlich: die Ergänzung muss eine gewisse Relevanz haben. Nach einer kurzen und oberflächlichen Suche wurde ich sagen, mehr als die Erwähnung à la "seine Tochter Sian ... die in der Requisite in Theater Stuttgart tätig ist..." + Quelle wäre nicht angemessen. Ich habe weder was in sozialen Medien oder Zeitschriften noch an Büchern oder ähnlichem finden können. Wenn ich nicht was übersehen habe, könnte es gut sein, das eine größere Einfügung rückgängig gemacht würde. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 16:01, 25. Dez. 2025 (CET)

Frage von Dargamel (13:22, 28. Dez. 2025)

Hallo,

ich bin neu auf der Wikipedia und hab eine Frage bezüglich eines Artikels, besser gesagt zur Einheitlichkeit und fände es sehr nett wenn du mir als mein Lotse kurz etwas erklären könntest:

Ich habe im Artikel zu Somaliland den Wahlspruch korrigiert und dazu einfach den Quelltext des Wahlspruchs Saudi-Arabiens kopiert, da die Beiden gleich bzw. das Glaubensbekenntnis des Islams sind; Das wurde so auch angenommen ein anderer Nutzer hat aber die Übersetzung von "Es gibt keinen Gott außer Allah" zu "Es gibt keinen Gott außer Gott" editiert. Auf der Seite zu Saudi-Arabien steht weiter die Version mit der Übersetzung Allah. Soweit ich weiß heißt Allah im Arabischen meist tatsächlich einfach "Gott", jedoch glaube ich das es für die Verständlichkeit gut wäre, die Variante mit Allah zu behalten, weil die grundlegende Bedeutung des Wortes Gott im Deutschen einfach nicht direkt mit dem muslimischen Gott zusammenhängt jedoch da eben klar auf die Staatsreligion gezeigt wird. Soll ich das wieder ändern oder so lassen?

Ich will keinen Ärger bekommen wegen einem falschen Edit oder so :).

Vielen Dank fürs Lesen Liebe Grüße und einen schönen Sonntag noch! --Dargamel (Diskussion) 13:22, 28. Dez. 2025 (CET)

@Dargamel Habe hier mitgelesen und wage mich unaufgefordert an eine Antwort, da ich mich mit dieser Frage schon sehr oft befasst habe. Zum einen: Da es sowohl im Christentum als im Islam nur einen Gott gibt, ist es (aus der Innensicht beider Religionen) systematisch falsch von einem "Muslimischen Gott" einerseits und einem "Christlichen Gott" andererseits zu sprechen. Allah ist auch das Wort, das arabische Christen in ihrer Sprache für Gott verwenden. Der Satz "Lā ilāha illā ʾllāh(u)" ist präziser als "Es gibt keinen Gott außer (dem) Gott" zu übersetzen. Insofern ist die Änderung durch den Kollegen @Bertramz: völlig korrekt, zumal es im Islam eindeutig ist, dass Muslime und Christen den selben Gott anbeten - nur dass die Christen auch an Lehren glauben, die Islam entgegenstehen. Von daher ist an der gegenwärtigen Form nicht s zu verändern. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:09, 28. Dez. 2025 (CET)

Dem ist nichts hinzuzufügen, außer vielleicht: Im arabischen Originaltext gibt es keine sprachliche Unterscheidung. Siehe auch Schahāda. Außerdem: Wikipedia richtet sich bei Koranzitaten generell nach der Übersetzung von Rudi Paret. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 15:21, 28. Dez. 2025 (CET)

@Dargamel, ich denke, deine Frage ist damit beantwortet? So kompetent hätte ich dir nämlich nicht antworten können. :) Nur eines noch, was meinem Job als Lotse eher entspricht: inhaltliche Fragen sollten immer auf dem passenden Diskussionsseite geklärt werden. Das wäre hier die Artikelduskussionsseite gewesen. Das du eine passende Antwort zu deiner Frage bekommen hast, war also Glück.

Aber generell ist es natürlich immer besser, wenn man im Zweifelsfall einfach irgendwo erst mal in Diskussion tritt. Meistens tummeln sich die alten Hasen doch gefüllt überall herum. Da hilft erfahrungsgemäß immer jemand weiter. Nicht zu zielgerichtet wie in dem Fall hier, aber man wird dir zumindest die richtige Seite oder Vorgehensweise nehmen. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 15:53, 28. Dez. 2025 (CET)

Hallo,

ja das ist mehr als nur eine zufriedenstellende Antwort :), vielen Dank für die Hilfe und die Tipps!!!

Liebe Grüße --Dargamel (Diskussion) 18:48, 28. Dez. 2025 (CET)

Anglican and Episcopal History

Hi Flossenträger, ich habe mich des Artikels Anglican and Episcopal History angenommen. Schau mal bitte, ob der von Dir zurecht gesetzte Baustein noch berechtigt ist. ※Lantus 12:11, 29. Dez. 2025 (CET)

@Lantus ich habe ihn rausgenommen, danke für die Überarbeitung. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 12:16, 29. Dez. 2025 (CET)

Mögen 2026 Deine Wünsche in Erfüllung gehen!

--WMS.Nemo (Diskussion) 17:45, 24. Dez. 2025 (CET)