Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/28. August 2015

Abschnitt hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. August 2015 um 05:14 Uhr durch SpBot (Diskussion | Beiträge) (Archiviere 15 Abschnitte: 15 nach Wikipedia:Qualitätssicherung/28. August 2015/erledigt - letzte Bearbeitung: Krdbot, 2015-08-29 04:40). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
24. August 25. August 26. August 27. August 28. August 29. August Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:53, 28. Aug. 2015 (CEST)

als URV eingetragen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:03, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

etwas sachlichere Formulierungn wären nicht schlecht Wassertraeger  05:07, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Noch nicht erledigt: Es fehlen die Belege für die meisten Aussagen. --EHaseler (Diskussion) 08:38, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Okay, @EHaseler: hast Recht, das habe ich übersehen, weil ich mich nur auf Wasserträgers Bemerkung konzentriert hatte. Sprachlich überarbeitet ist es; reicht Dir das so?--Innobello (Diskussion) 08:49, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Die Quelle dafür ist ein Buch: "Jacqueline Groag: Textile & Pattern Design: Wiener Werkstatte to American Modern" und ich weiß leider nicht wie ich das genau anführen bzw. zitieren muss, aber ich hab mal versucht die Quelle anzugeben. --Benutzer:Neeschneider (Diskussion) 23:24, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:55, 28. Aug. 2015 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:27, 28. Aug. 2015 (CEST)

Vollprogramm, bisher Übertragung aus dem werbenden Webauftritt, --EHaseler (Diskussion) 08:31, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Was soll das denn sein? --2A02:908:DA22:8F80:BD7C:509E:319:7D86 09:02, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Wenn niemand einen für relevant für einen Artikel hält, dann muss man halt selber einen schreiben. Sehr stark an diese Seite angelehnt, aber ob das schon URV ist. Linkcontainer aller erster Güte. Da die eigenen Homepage nur auf englisch ist, wird vielleicht eine deutschsprachige Alternative gebraucht. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 10:05, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Die Relevanz wird hier wohl in Kürze durch eine Löschdiskussion zu prüfen sein. Viel Text deutet auf null Relevanz hin. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:37, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Da versteckt sich tatsächlich was. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:29, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Nur mal das Buchstabendickicht lüften und mit der Kettensäge durch! ;-) --Kurator71 (D) 12:34, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Man könnte noch ein wenig mit der Laubsäuge nacharbeiten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:44, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Wenn eine Relevanz besteht, dann aber Vollprogramm und keine Abkürzungen für die Namen. --Karl-Heinz (Diskussion) 13:10, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:18, 28. Aug. 2015 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:46, 28. Aug. 2015 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:15, 28. Aug. 2015 (CEST)

bitte Werbesprech entfernen. -- MfG, Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:50, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:22, 28. Aug. 2015 (CEST)

Wikifizieren, sofern relevant. --Tremonist (Diskussion) 15:30, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Die RK für Parteien fordern ein Mandat in einer Gebietskörperschaft von >100.000 Einwohnern. Die erreicht Schwerin nicht. 2013 gegründet spricht auch eher gegen Relevanz. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 15:55, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Hallo. Schwerin hat 92.000 Einwohner. An 8000 soll's nicht scheitern?

Gründungsdatum ist nicht relevant für Bewertung.

Mandat ist vorhanden. In der Seite von Schwerin sind sie genannt, Presserelevanz ist eindeutig gegeben. (nicht signierter Beitrag von 95.119.169.106 (Diskussion) 16:41, 28. Aug. 2015 (CEST))[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Dzietrzychow. --Krdbot (Diskussion) 19:33, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:52, 28. Aug. 2015 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:21, 28. Aug. 2015 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:49, 28. Aug. 2015 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:59, 28. Aug. 2015 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:18, 28. Aug. 2015 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:47, 28. Aug. 2015 (CEST)

Eigentlich ein Löschkandidat, Ziemlich belegfreier Assay und an der Grenze zur WP:TF. codc Disk 17:59, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 18:03, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

Inwiefern macht der Dreisatzartikel das Haus überhaupt relevant?--Wheeke (Diskussion) 18:06, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Altes Gerichtsgebäude. --Krdbot (Diskussion) 20:37, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:18, 28. Aug. 2015 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:52, 28. Aug. 2015 (CEST)

Quellen, Lücken schliessen, Neutralisieren, Einzelnachweise formatieren und vor allem: Relevanz darstellen (hierzu wäre eine Quelle für "erste grüne Hochschulgruppe" extrem hilfreich.-- Karsten11 (Diskussion) 19:22, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:25, 28. Aug. 2015 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:55, 28. Aug. 2015 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:48, 28. Aug. 2015 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:47, 28. Aug. 2015 (CEST)

Vollprogramm, falls relevant. Jbergner (Diskussion) 23:24, 28. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]