Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2015/März

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2015/März#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2015/M%C3%A4rz#Thema_1

Entsperrung Benutzer:Naremus

Benutzer:Naremus, seit 2013 auf eigenen Wunsch gesperrt, möchte entsperrt werden (OTRS ticket:2015030110006137). Vielen Dank. --YMS (Diskussion) 11:24, 1. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:ireas hat's erledigt. --YMS (Diskussion) 11:50, 1. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --YMS (Diskussion) 11:50, 1. Mär. 2015 (CET)

SLA BMW E71

bitte. --Binnenversal (Diskussion) 14:46, 1. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 15:42, 1. Mär. 2015 (CET)

Accountsperrung

Bitte meinen Account bis zum 31. März 2015 sperren. --M ister     Eiskalt 15:31, 1. Mär. 2015 (CET)

Zur vorzeitigen Entsperrung bitte hier melden. Gute Erholung!--Mabschaaf 15:40, 1. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 15:40, 1. Mär. 2015 (CET)

Vollsperrung bitte

Verehrte Admins, ist es möglich der folgenden Seite einen Vollschutz (edit=sysop, move=sysop) bis 4. Mai zu geben.

• Benutzer:Nhfflkh/Übersetzung

Und bitte Halbschutz für diese folgende Seiten (edit=autoconfirmed, move=autoconfirmed) für unbegrenzte Dauer!

• Benutzer:Nhfflkh/Geschriebene Artikel bei WBW
• Benutzer:Nhfflkh/Test.

Hoffe es passt so. VG --Itti 21:29, 1. Mär. 2015 (CET)

Danke, perfekt gemacht. --Nhfflkh (Diskussion) 21:34, 1. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 21:29, 1. Mär. 2015 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Montag

Was soll denn "nordkorenanisch" bedeuten? -- Chaddy · D – DÜP – 00:30, 2. Mär. 2015 (CET)

Du hättest aber die Korrektur auch machen können. Danke. -jkb- 00:35, 2. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 00:35, 2. Mär. 2015 (CET)

Hust, stimmt, weil Chaddy ein Admin ist. --Goldener Käfer (Diskussion) 00:42, 2. Mär. 2015 (CET)

Die Seite Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Montag ist lediglich halbgeschützt, siehe das Seitenschutz-Logbuch. Gruß --Jivee Blau 00:43, 2. Mär. 2015 (CET)

Die Seite hat einen kaskadierenden Schutz, s. WP:GS#Kaskadierende_Sperrung--Kabob (Diskussion) 00:47, 2. Mär. 2015 (CET)

(BK) Das hätte ich nicht selbst verbessern können. Die Seite ist zwar nur halbgeschützt, jedoch wird dieser Schutzstatus durch die Kaskadensperre der Hauptseite überschrieben. Solange die Vorlage auf der Hauptseite eingebunden ist (also heute den gesamten Tag über), können nur Admins Änderungen vornehmen. -- Chaddy · D – DÜP – 00:49, 2. Mär. 2015 (CET)

P. S.: Aber danke für die Korrektur, -jkb-. -- Chaddy · D – DÜP – 00:53, 2. Mär. 2015 (CET)

Am 12. Januar 2015 (Montag) konnte Goesseln diese Seite auch ohne Administratoren-Status bearbeiten, siehe Spezial:Diff/137690423. Gruß --Jivee Blau 00:50, 2. Mär. 2015 (CET)

Der Effekt ist mir bekannt. Liegt wohl am Serverchache, der öfter´s mal etwas braucht. Funktioniert aber meist nur ein paar Minuten nach 12 (20 Minuten sind schon ungewöhnlich viel) und das auch nur manchmal. -- Chaddy · D – DÜP – 00:59, 2. Mär. 2015 (CET)

Auf der Seite erscheint ein dicker Hinweis der folgendermaßen lautet: "Diese Vorlage kann nur von Administratoren bearbeitet werden. Änderungen sollten auf der Diskussionsseite der Hauptseite vorgeschlagen werden." Als Fußgänger wird man sich dann hüten, da was zu ändern, auch wenn es technisch möglich wäre. --Goldener Käfer (Diskussion) 00:51, 2. Mär. 2015 (CET)

Es ist technisch eben nicht möglich. -- Chaddy · D – DÜP – 00:53, 2. Mär. 2015 (CET)

Die Seite schon, aber durch den übergeordneten Schutz macht es keinen Sinn, deshalb steht die Warnung wohl auch ganz oben und deutlich geschrieben. --Goldener Käfer (Diskussion) 00:55, 2. Mär. 2015 (CET)

Ach stimmt, eben sehe ich es gerade. Geht nicht mal das. War ein Irrtum von mir der darin begründet war, dass der Bearbeiten-Knopf anklickbar ist. Aber dann ist Ende Gelände. --Goldener Käfer (Diskussion) 00:57, 2. Mär. 2015 (CET)

(BK) Nein, durch den Kaskadenschutz kann man die Seite überhaupt gar nicht bearbeiten, nicht nur ein bisschen. -- Chaddy · D – DÜP – 00:59, 2. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Roger Cukierman (3) → Roger Cukierman

Verschiebewunsch von Messina, den ich nunmehr befürworte und zu erfüllen bitte. --Amberg (Diskussion) 12:33, 2. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filterkaffee (Diskussion) 12:36, 2. Mär. 2015 (CET)

Nervende Benachrichtigungen

Ist es irgendwie machbar, mich aus der Versionsgeschichte des Artikels Chappie herauszunehmen? Es nervt mich gerade tierisch, dass ich wegen eines von mir seinerzeit angelegten Redirects, der mit dem heutigen Film natürlich gar nichts zu tun hat, andauernd irgendwelche Verlinkungsbenachrichtigungen bekommen, die mich nun wirklich überhaupt nicht interessieren. --Scooter ^Backstage 13:27, 2. Mär. 2015 (CET)

Ja, aber nur ausnahmsweise, weil Du keinen inhaltlichen Anteil an dem Artikel hast. --MBq ^Disk 16:41, 2. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 16:41, 2. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Alte Synagoge Gelsenkirchen

Sehr ordentlicher Artikel, reif für ANR. Bitte verschieben nach Alte Synagoge (Gelsenkirchen). Danke --Korrekturen (Diskussion) 18:39, 2. Mär. 2015 (CET)

Hm, bist ein Betreuer? -jkb- 18:41, 2. Mär. 2015 (CET)

Ich kann lesen und ich kann sehen, das das ein für das WP-Niveau für Synagogen sehr ordentlicher Artikel unter Nennung tadelloser Literatur ist. Also ist das ein Artikel, der in WP gehört. Dafür muß man kein "Betreuer" sein. Wo ist das Problem? Gruß --Korrekturen (Diskussion) 18:44, 2. Mär. 2015 (CET)

Umso besser, wenn ein neutraler Dritter die Verschiebung beantragt und feststellt, dass es sich um einen ordentlichen Artikel handelt. Dann kann man den Messina-Helfern wenigstens nimmer vorwerfen, sie seien befangen. Aus formalen Gründen: dann beantrage eben ich die Verschiebung. Ich denke, -Admin- jkb- kann dann jetzt verschieben. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 18:48, 2. Mär. 2015 (CET)

Dann noch einmal zurück: "Die Anmeldung der Verschiebewünsche erfolgt über AAF seitens der Unterstützer", Satz 2 der SG-Entscheidung]. -jkb- 18:56, 2. Mär. 2015 (CET)
Der Sinn ist nicht zu testen, ob jemand lesen kann, sondern - außer der SG-Berechtigung -, dass es jemand tut, der auf den entsprechenden Diskussions- und Entscheidungsseiten kommuniziert und in die Diskussion eingebunden ist. -jkb- 18:58, 2. Mär. 2015 (CET)

Ich, Brodkey65, Messina-Unterstützer isD SG, habe die Verschiebung ebenfalls beantragt; damit ist Ihrem inhaltsleeren Formalismus Genüge getan. Ich habe den Artikel mehrfach bearbeitet, bin also durchaus befähigt, über ANR-Reife zu entscheiden. Ich erwarte jetzt die zeitnahe Verschiebung. Sonst könnte tatsächlich jmd denken, dass hier von bestimmten Admins Obstruktion betrieben wird. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 19:05, 2. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 19:10, 2. Mär. 2015 (CET)

Ich hab hier mal ne blöde Nachfrage, einfach weil ich das nicht weiß. Brodkey hätte doch auch selbst verschieben können, oder? Also rein technisch gesehen? Oder warum muss man hier extra anfragen? --Goldener Käfer (Diskussion) 19:23, 2. Mär. 2015 (CET)

Goldener Käfer, sich zu informieren ist nicht schwierig, ist oben verlinkt. Bitte falls du dennoch Nachbedarf hast, dann nicht hier, es ist erledigt. Danke dir. -jkb- 19:27, 2. Mär. 2015 (CET)

Jeder Benutzer kann selbstverständlich "Unterstützer" sein. Da muß man nicht lange "diskutieren", "kommunizieren" und irgendwo "eingebunden sein", sondern ganz einfach mit Sachverstand einen Artikel lesen, ergänzen und korrigieren. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 20:55, 2. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Korrekturen (Diskussion) 22:40, 2. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Joël Mergui

Reif für den ANR, bitte verschieben nach Joel Mergui. --Korrekturen (Diskussion) 22:40, 2. Mär. 2015 (CET)

Aus formalen Gründen übernehme ich, Brodkey65, als Unterstützer iSd des SG, den Verschiebewunsch. Ich rege ernsthaft an, dieses überflüssige Procedere des Antichambrierens bald einzustellen. Es wird Zeit, dass Unterstützer + Dritte, die Artikel für ANR-reif halten, selbst verschieben können. Das SG-Urteil fand nirgendwo echte Zustimmung, ausser bei drei, vier Messina-Gegnern. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 22:47, 2. Mär. 2015 (CET)

Sehe ich anders, IMHO eine der besten und erfolgreichsten SG-Entscheidungen überhaupt. Noch zwei Monate. Ab 1.5. kann Messina Änderungen oder Ende der Auflagen beantragen. --MBq ^Disk 07:15, 3. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 07:15, 3. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Jacques Helbronner

Nachdem ich ja jetzt auch zum erlauchten Kreis der "Unterstützer" gehöre: Nach Überarbeitung jetzt ordentlicher Artikel bitte verschieben in ANR Jacques Helbronner. Danke --Korrekturen (Diskussion) 12:58, 3. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 13:55, 3. Mär. 2015 (CET)

Jugendarbeit in der Feuerwehr

Hallo,

ich bin gerade darauf aufmerksam gemacht worden, dass wenn man zwei Artikel vereinigen möchte, auch die Versionsgeschichte mitziehen sollte. Die ursprünglichen Versionen sind bei Jugendfeuerwehr und Feuerwehrjugend. Kann bitte mir jemand helfen? Problem dabei ist, das sich auch die Reinfolge der Abschnitte inzwischen geändert hat.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:38, 3. Mär. 2015 (CET)

Wieso hast du denn eine deutsch/österreichische Jugendfeuerwehrsarbeit gegründet? Das wurde doch 2008 ausgelagert. Weiß Benutzer:Karl Gruber davon? −Sargoth 13:52, 3. Mär. 2015 (CET)

Hallo, ja, Karl Gruber weiss davon. ich hatte dies auch in der Redundanzseite kundgetan. Hintergrund des Zusammenlegens ist das die Beweggründe der Jugendarbeit ist gleichen sind und das die wichtigen Daten immer aktuell bleiben. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:37, 3. Mär. 2015 (CET)

Ja ich weiß Bescheid, bin allerdins nicht ganz erfreut, habe das auch dort kundgetan, denn ich halte doch die Unterschiede etwas größer - wenn auch das Ziel das gleiche ist. Da ich aber in dem Themenbereich nicht mehr viel mache, möchte ich niemanden aufhalten, es vielleicht besser zu machen. --K@rl 16:16, 3. Mär. 2015 (CET)

Hat leider nur mit einer Version geklappt. Viel Spaß damit −Sargoth 16:35, 3. Mär. 2015 (CET)

{{Erledigt|1=−[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 16:35, 3. Mär. 2015 (CET)}}

Hmm, erledigt?? Die Versionsgeschichten sind ja noch immer getrennt. Importupload? --тнояsтеn ⇔ 16:39, 3. Mär. 2015 (CET)

Am einfachsten wäre ja gewesen, Jugendfeuerwehr zu verschieben. Das ginge immer noch. Ist aber nicht die gewünschte Vereinigung. Das Tool zeigt mir keine vereinigbaren Versionen an. Du kannst aber gern zwei Duplikate beantragen, wenn du möchtest. Warum auch immer. Der Link steht oben im Kasten. Grüße −Sargoth 17:06, 3. Mär. 2015 (CET)

Warum auch immer? Es wurde der Inhalt von Jugendfeuerwehr und Feuerwehrjugend per Copy&Paste nach Jugendarbeit in der Feuerwehr befördert. Also sollten dort auch die alten Versionen sein. @Doc Taxon, Itti, Brackenheim: kann das jemand von euch übernehmen? Vermutlich ist es am einfachsten, wie oben vorgeschlagen, einen Ursprungsartikel aufs neue Lemma zu verschieben und dann den anderen zu importieren. --тнояsтеn ⇔ 17:22, 3. Mär. 2015 (CET)

Ähm „warum duplizieren“ nochmal gefragt? Die Versionen sind vorhanden. Und welchen Artikel hast du davon bearbeitet? Das wäre hilfreich zu wissen. Ich brutforce derweil mal Jugendfeuerwehr auf den neuen Artikel, die Verantwortung für eine Versionsvermengung werde ich aber nicht übernehmen, was bei der Verschiebung beider Lemmas passieren würde und rate auch davon ab. Gruß −Sargoth 17:33, 3. Mär. 2015 (CET)

Moin, die Versionsvereinigung können wir so nicht machen, da es überschneidende Versionsgeschichten sind, doch Doc Taxon kann es mit dem Contributor-Tool erledigen. Es wird sich sicher darum kümmern, sobald er sein Ping gesehen hat. Viele Grüße --Itti 17:38, 3. Mär. 2015 (CET)

Oh je, jetzt nennt mich Itti schon "es"... Ich kümmer mich in der Nacht um die Contributors. Schöne Grüße, -- Doc Taxon (Diskussion) 20:43, 3. Mär. 2015 (CET)

danke für eure Arbeit!! ich sehe, es ist nicht einfach!--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 23:10, 3. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc Taxon (Diskussion) 00:20, 4. Mär. 2015 (CET)

Diezani Alison-Madueke

Hallo. hab grad o.g. Artikel versehentlich nicht neu angelegt, sondern von meiner Spielwiese verschoben. iIn der Versionsgeschichte hängt jetzt alles mögliche unpassende aus anderen Artikeln. Kann man die alten Versionen löschen oder den ganzen Artikel, dann erstell ich ihn neu? Grüße und sorry für den Aufwand. --Grindinger (Diskussion) 14:12, 3. Mär. 2015 (CET)

Ich schlage vor, du verschiebst deine "Spielwiese " wieder schnell in den BNR und legst den Artikel (wie üblich) neu an. --Atamari (Diskussion) 14:18, 3. Mär. 2015 (CET)

Danke, erledigt. --Grindinger (Diskussion) 14:20, 3. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 14:46, 3. Mär. 2015 (CET)

Kategorie:Menschenrechtsverletzungen

Für diese Kategorie gab es 2008 eine Umbenennungsdiskussion auf Singularlemma, beim Abarbeiten wurde die Kategorie dann kurzerhand gelöscht. Derzeit befindet sich ein Kategorienanlagevorschlag auf der Kategoriendiskussionsseite. Um diesen zu prüfen, wäre es interessant, zu klären, was

1. 2008 die Oberkategorien der damals gelöschten Kategorie waren
2. was auf Kategorie Diskussion:Menschenrechtsverletzungen verhackstückt wurde.

Danke für eure Bemühungen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:05, 3. Mär. 2015 (CET)

Die einzige Oberkategorie war jahrelang Kategorie:Menschenrechte, der Text auf der Disk ist ziemlich umfangreich, wo möchtest du den hin haben? Gruß, IW — 17:09, 3. Mär. 2015 (CET)

Damit alle Diskussionsteilnehmer diese Diskussion zur Kenntnis nehmen können, nach Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/März/3. Falls du es für sinnvoller hältst, könnte man die Diskussion formal wiederherstellen und nach Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/März/3 verschieben und in der Katdisku verlinken. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:31, 3. Mär. 2015 (CET)

Den Porajmos unter diese Kategorie zu setzen, also einen Völkermord der je nach Lesart entweder Teil des Holocaust oder ein damit äußerst verwandtes Verbrechen mit einer sechsstelligen Zahl an Todesopfern ist, fand ich reichlich dreist. Schaut man sich an, was an Menschenrechtsverstößen etwa vor dem EGMRverhandet werden, sind das vergleichsweise Befindlichkeitsstörungen.--Elektrofisch (Diskussion) 20:28, 3. Mär. 2015 (CET)

Das ist ein anderes Problem, daß in die Katprojektdisku gehört. Hier ging mir es nur darum, die Fakten zur damals gelöschten Diskussion zu ermitteln. Und nachdem in der früheren LD bereits auf die mitgelöschte Katdiskuseite verwiesen wurde, ist halt auch der damalige Inhalt nicht unwesentlich. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:31, 3. Mär. 2015 (CET)

Ich habe den Text von 2007 auf die Katdisku kopiert. IW — 20:38, 3. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW — 20:38, 3. Mär. 2015 (CET)

Hinweis

Auch wenn ich offenbar alleine bin mit meiner Meinung, dass solche Substubs kein Gewinn sind für WP, mag ich darauf hinweisen, dass die "Weblinks" dieses fleißigen Fließbandproduzenten immer derselbe nicht weiterführende ist. Macht mit dieser Info, was ihr wollt. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 23:06, 3. Mär. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis, nochmal angesprochen, halte in Anbetracht der Fehlerrate auch Sperre für möglich. -- ɦeph 23:21, 3. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 23:21, 3. Mär. 2015 (CET)

Olga Vilenskaia wiederherstellen

Hi! Könnt Ihr für mich den Artikel Olga Vilenskaia wiederherstellen? Ich habe auf der zugehörigen Diskussionsseite ein entsprechendes OTRS-Ticket vermerkt. // Martin K. (Diskussion) 23:37, 3. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 23:39, 3. Mär. 2015 (CET)

(Global proposal) m.Wikipedia.org: Benutzergruppe:alle Benutzer, Seiten bearbeiten

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like de.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Sorry for writing in English but I thought as administrators you would be interested. Thanks, Nemo 23:26, 1. Mär. 2015 (CET)

Siehe auch: Diskussion im Kurier. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:13, 2. Mär. 2015 (CET)

Und Übersetzung der obigen Nachricht bei FzW (ohne den gesonderten Teilsatz bezüglich der Admins hier). --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:19, 2. Mär. 2015 (CET)

Dürften alle Interessierte gelesen haben. Der Umherirrende 17:56, 4. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 17:56, 4. Mär. 2015 (CET)

Copy-&-Paste-Verschiebung

Euphymius II. wurde per C&P nach Euthymius II. verschoben. Kann ein Admin lizenzkonform zurechtbiegen? -- 193.47.104.34 14:06, 2. Mär. 2015 (CET)

@Umherirrender: es ist bei der Verschiebung zu einem Datenbankfehler gekommen:

[1dba045b] 2015-03-02 15:45:06: Fatal exception of type MWException

Leider sind die Versionen alle auch die der Zielseite weg!

--Itti 16:47, 2. Mär. 2015 (CET)

Uff, konnte im Ziellemma noch etwas finden. --Itti 16:48, 2. Mär. 2015 (CET)

@Itti: Hast du alles wiedergefunden? Fragen kostet nichts, daher habe ich T91288 angelegt. Mit dem Wert in den eckingen Klammern kann nämlich auf den Logs nach der wahren Ursache gesucht werden. Der Umherirrende 20:04, 2. Mär. 2015 (CET)

Ja, alles wieder da. Mich hat nur die Fehlermeldung sehr irritiert. Sie stand in einem roten Kasten. Vielen Dank und viele Grüße --Itti 20:06, 2. Mär. 2015 (CET)

@Itti: Du hast das Vereinigungslogbuch noch gar nicht gefunden. Hängt das damit zusammen, dass diese neue Funktion für die Vereinigung von Versionsgeschichten verwendet werden sollte? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:13, 2. Mär. 2015 (CET)

Schon seltsam, nun gibt es das schon seit Juli, aber es wurde erst von 4 Admins verwendet. Wie wäre es mit einer Nachschulung auf der AdminCon? Ach nee, die ist ja gerade vorbei. Wurde es dort denn wenigstens mal erwähnt? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:16, 2. Mär. 2015 (CET)

Zumindest auf Hilfe:Seiten vereinen steht es. Das Schöne daran ist, dass man keine Sinnloseinträge in Versionsgeschichten und Löschlogbüchern hinterlassen muss und die Vereinigung per Klick auch wieder rückgängig machen kann. IW — 20:31, 2. Mär. 2015 (CET)

Als es angekündigt wurde, habe ich es mal erfolglos versucht. Diesen Versuch habe ich bisher nicht erneut durchgeführt. Hm, bin eigentlich auch irgendwie skeptisch. --Itti 20:34, 2. Mär. 2015 (CET)

Vielleicht sollte man irgendwo eine Möglichkeit zum erstmaligen Testen einrichten wie bei Spielwiesen und so, Vorlagen kann man dort ja auch testen. Warum sollte das nicht auch bei dieser Funktion möglich sein? Hat jemand eine Idee, wo und wie das denkbar wäre? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:08, 2. Mär. 2015 (CET)

Habe gerade schon getestet. Bin mir noch nicht sicher, ob das eine Vereinfachung ist. Werde mal weiter testen. Viele Grüße --Itti 22:11, 2. Mär. 2015 (CET)

Wenn ihr außerhalb testen wollt, könnt ihr auch das Beta-Wiki nehmen, da stört das garantiert keinen. Gruß, Luke081515 22:39, 2. Mär. 2015 (CET)

Spezial:MergeHistory erlaubt nur die Versionsvereinigung von zeitlich nicht überlappenden Artikeln. Es ist aktuell nicht möglich die Weiterleitung zu verhindern. Ansonsten kann es vermutlich in einigen Situationen helfen die Arbeit in einem Schritt zu machen, aber neue Sachen anzunehmen und auszuprobieren tun sich Menschen häufig schwer ;-) Der Umherirrende 17:53, 4. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 17:53, 4. Mär. 2015 (CET)

Benachrichtigung bei LA

Üblciherweise wurde ein Erstautor bei einem Artikel auf einen LA aufmerksam gemacht. In letzter Zeit habe ich jedoch festgestellt, das das nicht mehr der (immer) Fall ist - gibt es da eine Begründung? --K@rl 11:06, 3. Mär. 2015 (CET)

Mir ist weder bekannt, dass das konsequent gemacht, noch dass etwas geändert wurde. −Sargoth 13:57, 3. Mär. 2015 (CET)

Du hast dich ausgetragen: Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis. In allen anderen Fällen macht der Bot das seit dem 18. Februar nicht mehr... müsstest du den Betreiber fragen. --тнояsтеn ⇔ 14:07, 3. Mär. 2015 (CET)

Es geht in dem Sinn nicht um meine Artikel, denn werden sie gelöscht, ist es mir auch recht (oder nicht) aber egal - Nur das alte User, die vor Jahren einen Artikel angelegt haben und der jetz tauf einmal nicht relevant sein soll - das gibts ja leider zu oft, die erfahren gar nichts davon - denn sie sind ja eh schon fort, scheinen aber nach einer Löschung dann überhaupt nicht mehr auf. -K@rl 16:19, 3. Mär. 2015 (CET)

Das die Betreuung in dem Bereich nicht optimal ist, Bestreitet sicherlich niemand. Es gibt Löschantragsteller die in Vorbildlicher weise (besser als jeder Bot) die jeweiligen Ersteller darüber informieren. So toll fand ich die Mitteilungen die ich bislang von dem Bot gesehen hatte, eigentlich nicht. Da dürfte es sinnvoller sein noch einmal nach zu schauen in wie weit man denen, die eine Gute Eingangskontrolle liefern, den Job angenehmer gestalten kann. Das können auch gerne entsprechende Vorlagen sein. Denn so schön Automatisierungen auf den ersten Blick auch aussehen, neue und alte Autoren wird man damit allein nicht zum dabei bleiben animieren können. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:53, 4. Mär. 2015 (CET)

Was hat das mit Admins zu tuen? Die Benachrichtigung bei Löschanträge sollte nicht nur von Admins erfolgen sondern ist ein Thema an die gesamte Community. WP:FzW oder WP:PRD scheinen da die besseren Plätze zu sein, um mehr Benutzer mitzunehmen. Der Umherirrende 17:48, 4. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 17:48, 4. Mär. 2015 (CET)

Quellenangabe zwecks Überprüfbarkeit

Bei sehr lokal definierten Artikeln stelle ich ein sicher gar nicht seltenes Problem fest: Zu manchen als relevant ein zu stufenden Lücken in historischen Abläufen weiss ich Daten aus eigener Miterlebens-Erfahrung, die der Artikel-Verfasser aus seinen Quellen nicht oder nur sinnentstellend füllen kann. Manche Dinge habe ich vor fünf oder sehs Dezennien selbst er- oder gelebt. Bin ich der Einzige Zeitzeuge ? Nein, aber diejenigen, die zeitgeschichtliche Quellen ausgraben könnten, sind nicht in der Lage oder Willens, "Halb- und Viertelprofis" ihre Artikel zu checken oder Sichtungen zu machen. Aber es könnte meine Info über Daten als Zeitzeugen-Aussage gekennzeichnet eventuell doch relevante Zusammenhänge erschliessen. Und wenn sogar ein Hinweis beigefügt wäre, wo eventuell eine Quelle für echte Profis raus zu holen wäre ? (nicht signierter Beitrag von 85.127.255.64 (Diskussion) )

Das ist explizit nicht gewünscht. Die Wikipedia stellt bekanntes Wissen dar, also solches, das über geeignete Quellen nachvollzogen werden kann. Eigene Erlebnisse oder Erkenntnisse sind gemäß WP:TF nicht als Basis für Artikelarbeit gewünscht.--Karsten11 (Diskussion) 21:36, 3. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 11:00, 4. Mär. 2015 (CET)

Messina-Filter

Guten Morgen! Mich erreichte ein Hinweis von Messina auf meiner Disk. Messina, wollte sich auf der Disk von user:Korrekturen melden. Dann kam diese Fehlermeldung: Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, melde dich bitte auf Wikipedia:Bearbeitungsfilter/174. Ich bitte zu überprüfen, ob Messina auf der Disk von user:Korrekturen schreiben kann. Er gehört zu Messinas Unterstützerteam. Sollte ich hier falsch sein, bitte ich um Info, wohin ich mich wenden kann. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 10:57, 4. Mär. 2015 (CET)

Ist nicht nötig, Messina muß und soll mir nichts auf meine Diskussionsseite schreiben. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 10:59, 4. Mär. 2015 (CET)

(BK) ergänzt, alles andere solltet ihr per SG klären? --Itti 11:00, 4. Mär. 2015 (CET)

OK. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 11:12, 4. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:13, 4. Mär. 2015 (CET)

TEEB-Studie nach TEEB verschieben

Hallo! Ich würde gern TEEB-Studie nach TEEB verschieben (zzt. ein Redirect), weil man unter diesem Namen (inzwischen) mehr als nur eine einzelne Studie versteht. Da wegen früherer Umbenennenungen TEEB mehr als eine Bearbeitung hat, kann/darf ich die Verschiebung nicht einfach so vornehmen. Könnte das ein Admin bitte mal tun? --ZielonyGrzyb (Diskussion) 09:11, 5. Mär. 2015 (CET)

Verschiebung erfolgreich. Grüße −Sargoth 10:18, 5. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 10:18, 5. Mär. 2015 (CET)

WP:NEU#4. März

Sieht jemand einen Mehrwert der Abschnittsverlinkungen per "§" auf der Wikipedia:Hauptseite? Falls nicht, bitte MediaWiki:Common.css laut phab:T18691#1091854 anpassen. --тнояsтеn ⇔ 13:29, 5. Mär. 2015 (CET)

Code aus phab:T18691#1091854 ausprobiert, greift aber nicht. Selbstrevert :-( Und nun muss ich gleich weg. — Raymond ^Disk. 13:57, 5. Mär. 2015 (CET)

Funktioniert, Raymond war nur etwas ungeduldig ;-) Der Umherirrende 17:22, 5. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 17:22, 5. Mär. 2015 (CET)

Resilienz (Informatik und EDV)

Kann bitte jemand so nett sein und nachsehen, ob es in dem o. a. seinerzeit gelöschten Artikel irgend einen verwertbaren Text gab? Falls dem so sein sollte, bitte ich um Wiederherstellung unter Benutzer:Michileo/Resilienz. Danke, --Michileo (Diskussion) 21:30, 5. Mär. 2015 (CET)

„Im Internet bedeutet Resilienz die Toleranz gegenüber einzelnen Verbindungsfehlern. Die zu übertragende Information wird in Einheiten zerlegt, vergleichbar mit Postkarten, die selbständig und unvorhersehbar ihren Weg nehmen. Dies wird durch Hardware- und Betriebssystemunabhängige Übertragungsprotokolle gewährleistet. Resilienz ist neben Globalität und Dezentralität ein Hauptmerkmal des Internets.“

Später wohl direkt in Resilienz (jetzt BKL) eingearbeitet. −Sargoth 00:25, 6. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 00:25, 6. Mär. 2015 (CET)

Unter welchem Dateinamen wurde die lokale Datei:Löschzug.jpg auf Commons verschoben?

Hallo zusammen, könnte mir bitte jemand mal aus der gelöschten Beschreibung der Datei:Löschzug.jpg sagen, unter welchem Namen die jetzt auf Commons zu finden ist? Die Datei die aktuell mit dem Dateinamen dort zu finden ist ist nämlich vermutlich eine andere als die ehemalige lokale Datei hier. Darauf gekommen bin ich, weil ich das Original von Datei:Kennleuchten.jpg suche. Danke! --Indeedous (Diskussion) 22:55, 5. Mär. 2015 (CET)

Knifflig. Ich kann nur Dateibeschreibungsseiten einsehen, keine gelöschten Dateiversionen, wg. Hilfe:Seiten wiederherstellen#Dateiwiederherstellung. Komischerweise wurde die Datei nach jenem Stichtag nochmal wg. nowCommons gelöscht (2/2007), aber auch diese Dateiversion kann ich nicht einsehen :-/

Die Datei, die am 21.1.2005 gelöscht wurde, hatte als Bildbeschreibung „moderner Löschzug bestehend aus Vorauslöschfahrzeug, Hilfeleistungslöschfahrzeug und Drehleiter“.

Die Datei, die am 16.12.2005 gelöscht wurde, hatte folgende Beschreibung:

• Beschreibung: Löschzug der Feuerwehr Hofgeismar bestehend aus:

Einsatzleitwagen 1

Hilfeleistungslöschfahrzeug 16/12

Drehleiter mit Korb 18/12

Tanklöschfahrzeug 16/25

• Quelle: zur Verfügung gestellt vom Webmaster der Feuerwehr Hofgeismar
• Urheber: Feuerwehr Hofgeismar

Wurde angeblich unter dem Namen Löschzug.jpg nach Commons übertragen. Die Bildbschreibung passt wohl zum jetzt vorhandenen Bild. Die Datei, die 2/2007 gelöscht wurde, hatte dieselbe Beschreibung. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:03, 6. Mär. 2015 (CET)

Die aktuelle Datei namens Löschzug.jpg auf Commons wurde dort jedenfalls am 16. Dezember 2005 hochgeladen und blieb, soviel ich sehe, seither unverändert. Das (mutmasslich andere) Bild, das am 21. Januar 2005 gelöscht wurde, wurde sicher nicht nach Commons übertragen, da es als URV gelöscht wurde (die Antragsbegründung in dieser Version (für Admins) war: "Das Bild zeigt den Löschzug der BF Frankfurt und ist urheberrechtlich geschützt!"). Ich habe keine Ahnung von Feuerwehrfahrzeugen; passt Datei:Kennleuchten.jpg zum "Löschzug der BF Frankfurt"? Wenn ja, dann wäre die Datei wohl als von einer URV abgeleitet auf Commons zu löschen. Gestumblindi 00:28, 6. Mär. 2015 (CET)

Laut anderen Internet-Fotos scheint die rot-weiß gestreifte Lackierung tatsächlich typisch für die Frankfurter Feuerwehr zu sein, dann würde das Commons-Bild vom hier URV-gelöschten Bild abstammen. Na gut, eigentlich wollte ich die Datei nur mit ihrem Originalbild verlinken, aber jetzt hab ich sie mal gelöscht, zwar schade, war aber eh eine miese Qualität und gibts deutlich bessere. Danke für die Hilfe! --Indeedous (Diskussion) 01:23, 6. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Indeedous (Diskussion) 01:23, 6. Mär. 2015 (CET)

Diskussionsseite

Bitte meine Diskussionsseite für IP sperren. Danke. --Goldener Schnatz (Diskussion) 00:35, 6. Mär. 2015 (CET)

Wen meinst du auf deiner Diskussionsseite mit "vollidiotenfreie Zone" [1], Benutzer:Anton-Josef? https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-2#.2811._Juni.29_-_Benutzer:Anton-Josef_und_diverse_Sockenpuppen Anton-Josef und diverse Sockenpuppen --178.2.246.207 00:45, 6. Mär. 2015 (CET)

Bitte auch um Versionslöschungenen der IP-Beiträge. Danke. --Goldener Schnatz (Diskussion) 00:54, 6. Mär. 2015 (CET)

Was ausgerechnet du erbittest, Benutzer:Anton-Josef, ist zweitrangig. Ist dir die CU-Anfrage Anton-Josef und diverse Sockenpuppen peinlich? --178.7.19.171 01:10, 6. Mär. 2015 (CET)

1 Tag Schutz. Gründe für Versionslöschung erkenne ich nicht. Bitte mäßige Deine Ausdrucksweise. Gruß −Sargoth 01:15, 6. Mär. 2015 (CET)

Wenn mir AY laufend Sockenpupperei unterstellt, erkennst du keine Gründe für Versionslöschungen? Lass mal einen Adminkollegen drüber kucken. Danke. --Goldener Schnatz (Diskussion) 01:39, 6. Mär. 2015 (CET) PS: Ein Tag IP-Schutz ist mir nicht ausreichend. Bitte meine Disk dauerhaft gegen IP schützen.

Vielen Dank auch. Für nichts. --Goldener Schnatz (Diskussion) 02:55, 6. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 01:58, 6. Mär. 2015 (CET)

Lösung für Gender Gap: Liesbeth entsperren

Via eines Banners wurde auf eine Seite hingewiesen, auf der angebliche Vorschläge bzgl. Gender Gap gesammelt werden. Auf dieser Seite wird mit Ernsthaftigkeit der Vorschlag vorgebracht, Liesbeth zu entsperren. Darf man erfahren, wer dafür verantwortlich zeichnet, dass die WMF die Entsperrung eines Trollkomplexes propagiert?

An dieser Stelle erlaube ich mir, zu kritisieren, dass bei wikidemokratiepolitisch fragwürdigen Ideen wie nach dem Geschlecht unterschiedlich hohen Wahlhürden nur mit Pro gestimmt werden kann. --LH-ist-unterwegs mobiler Account von Liberaler Humanist „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 01:34, 6. Mär. 2015 (CET)

Canvasing. Das ist sie selber. -jkb- 01:39, 6. Mär. 2015 (CET)

speedy deletion -jkb- 01:47, 6. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  @xqt 08:18, 6. Mär. 2015 (CET)

400asa

Aus urheberrechtlicher Sicht könnte der Artikel 400asa wieder hergestellt werden, weil wir eine Freigabe via OTRS erhalten haben. Ob das aus QS und Relevanzsicht auch der Fall ist, kann ich nicht beurteilen, weil ich den Artikel nicht kenne – aber das wäre dann ggf. in einer regulären Löschdiskussion zu klären.

Könnt ihr den Artikel wieder herstellen? // Martin K. (Diskussion) 13:03, 6. Mär. 2015 (CET)

OK, aber die inhaltlichen Entscheidungen muss jemand von Fach machen. -jkb- 13:05, 6. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 13:05, 6. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Handelskrankenkasse (hkk)

Weswegen gleich wurde Benutzer:Handelskrankenkasse (hkk) gesperrt? Seine Änderungen fanden im Endeffekt hauptsächlich erst nach Verschiebung und Prüfung durch Dritte bei hkk statt. --89.204.139.176 20:10, 6. Mär. 2015 (CET)

Steht doch in der Sperrprüfung. Er hat eine Sperre umgangen. Funkruf ^WP:CVU 20:19, 6. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 21:26, 6. Mär. 2015 (CET)

Konto sperren (erl.)

Hallo,

könnt ihr bitte mein Konto sperren. Ich möchte es nicht mehr verwenden und heute hat jemand versucht das Konto zu hacken. Habe die Nachricht erhalten, das ich mein Passwort zurücksetzen möchte, was ich definitiv nicht gemacht habe. Anbei die Nachricht von Wikipedia:

"Jemand mit der IP-Adresse 46.114.146.82, wahrscheinlich du selbst, hat eine Zurücksetzung deines Passworts bei Wikipedia angefordert"

Vielen Dank Dirkk (15:50, 6. Mär. 2015 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ändere doch einfach Dein Passwort. Da hat eine E-Plus-IP versucht, sich unter Deinem Benutzernamen einzuloggen, aber es ist ihm nicht gelungen. Wenn Du Dein Passwort änderst, kann nichts passieren. --Gereon K. (Diskussion) 15:56, 6. Mär. 2015 (CET)

Ist wahrscheinlich eher ein Feature-Request, aber weil es mir gerade einfällt: Bei manchen Mailanbietern erhält man einen Hinweis "x fehlgeschlagene Loginversuche". Könnte man sowas nicht auch hier implementieren? Wäre doch recht interessant zu wissen, dass jemand versucht den Account zu hacken. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:04, 6. Mär. 2015 (CET)

@Dirkk: nicht irritieren lassen, das kommt immer mal wieder vor, und man wird auch immer darüber informiert, ich habe es jedenfalls auch schon öfter erlebt (anhand jener Email an den Konten-Inhaber, die man bekäme, hätte man sein PW tatsächlich vergessen), dass jemand offenbar versucht hat, ein neues PW für mein Konto zu kreiieren. Es ist allerdings nicht besonders dramatisch, der Mail-Text geht ja noch weiter als von dir zitiert - ungefähr so, wenn ich mich richtig erinnere: "falls diese Anforderung nicht von dir kam, musst du gar nichts tun" man kann das alte PW einfach weiter verwenden, wenn man es nach wie vor für sicher genug hält. Gruß --Rax post 16:37, 6. Mär. 2015 (CET)

wobei mir gerade erst aufgefallen ist, dass der letzte Edit mit diesem Konto vor über 10 Jahren stattfand, daher dem Wunsch entsprechend gesperrt. --Rax post 16:41, 6. Mär. 2015 (CET)

Angenommen, es könnte sich jemand anderes einloggen, weil er das Passwort geknackt hat, dann bringt die Usersperre auch nix. Der Eindringling lässt den Account einfach wieder entsperren (war ja auf "eigenen" Wunsch gesperrt worden). --тнояsтеn ⇔ 18:21, 6. Mär. 2015 (CET)

Es ist wirklich nicht sonderlich schwer, das Passwort für fremde Accounts zurückzusetzen: Spezial:Passwort_neu_vergeben Damit könnte ich das Passwort für einen beliebigen Account zurücksetzen. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 20:26, 6. Mär. 2015 (CET)

Das stimmt nicht. Wenn bei einem Konto keine Mailadresse angegeben ist, dann kann auch kein Passwort zurückgesetzt werden. Dann kommt nur eine Fehlermeldung, dass dort keine Mailadresse angegeben wurde. Und wenn eine angegeben wurde, dann erhält der Benutzer nur eine Mail mit einem temporären Passwort. Die kann man ganz ignorieren und das bisherige Passwort normal weiterverwenden, weil man es ja nicht vergessen hat. Man kann auch sein Passwort ändern, wie man will. Zitat:

• „Falls jemand anderes diese Anfrage getätigt hat oder du dich wieder an dein ursprüngliches Passwort erinnern kannst und es nicht länger ändern möchtest, kannst du diese Nachricht ignorieren und weiterhin dein altes Passwort benutzen.“

Das funktioniert auch. Also kann man das Passwort nicht zurücksetzen, sondern nur ein temporäres Passwort vergeben, das man aber selbst gar nicht nutzen kann, weshalb das auch gar nichts ändert. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:43, 7. Mär. 2015 (CET)

das ist richtig, damit erl. --Rax post 15:37, 7. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rax post 15:37, 7. Mär. 2015 (CET)

Ehliman Emiraslanov

Bitte den Artikel adminstrativ in den BNR verschieben. Da hat einer erkennbar Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache und drückt uns so seinen Artikelwunsch aufs Auge. Das Eindeutschen soll der Autor selber machen, meiner Meinung nach. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:39, 7. Mär. 2015 (CET)

Nö, der Artikel ist mittlerweile so weit, dass er im ANR stehenbleiben und dort noch qualitativer ausgebaut werden kann. -- Doc Taxon (Diskussion) 16:03, 7. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc Taxon (Diskussion) 16:03, 7. Mär. 2015 (CET)

Bildwiederherstellung / OTRS-Freigabe

Könnte jemand die folgenden Bilder wiederherstellen. Es gibt eine entsprechende OTRS-Freigabe (Ticket-Nr. 2014120210018741)

• Datei:Paul-Wyss-Langnau_08.jpg
• Datei:Paul-Wyss-Langnau_09.jpg, diese Datei gab es nie. --Itti 11:52, 2. Mär. 2015 (CET)

Danke // Martin K. (Diskussion) 11:46, 2. Mär. 2015 (CET)

Vielleicht Datei:Paul-Wyss-Langnau 09 02.jpg? NNW 11:54, 2. Mär. 2015 (CET)

@Martin Kraft: Nun? --Leyo 11:47, 8. Mär. 2015 (CET)

Entschuldigung - Hatte ich übersehen. Gemeint war die "_02". Das Ticket habe ich dort schon eingetragen.

Hat sich also erledigt. // Martin K. (Diskussion) 11:51, 8. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:52, 8. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Cukierman (3) → Cukierman (Familie) (erl.)

Messina bittet um Verschiebung dieses Artikels in den ANR. Das Thema ist relevant und ausreichend referenziert. Die Verschiebung kann nach Angaben Messinas erst am Montag den 9.3.2015 erfolgen. Vielen Dank--Markoz (Diskussion) 09:00, 8. Mär. 2015 (CET)

Nein Markoz, es fehlt der Link zur Diskussionsseite der Entwürfe, aus dem hervorgeht, dass noch gar nichts gemacht wurde. Diese Woche ist der Kontingen darüber hinaus erschöpft. Das ist schon wieder eine Störung. -jkb- 10:28, 8. Mär. 2015 (CET)

< hier war erledigt, Markoz>

dieser Artikel ist auch gar nicht verschiebebereit, -- Doc Taxon (Diskussion) 11:50, 8. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 10:51, 8. Mär. 2015 (CET)

Wiederherstellung von Benutzer:Messina/Conseil Représentatif des Institutions juives de France + Benutzer:Messina/Olry Worms de Romilly (erl.)

Messina bittet um Wiederherstellung oben genannter Beiträge--Markoz (Diskussion) 10:44, 8. Mär. 2015 (CET)

Moin, es geht um die Wiederherstellung in Messinas BNR. Das sind 2 Entwürfe, auf die ich gestern einen SLA gestellt hatte, weil sich zuviele Entwürfe im BNR befanden. Das Problem besteht mittlerweile nicht mehr, d.h. im BNR ist genug Platz dafür. Gruß --Alraunenstern۞ 10:56, 8. Mär. 2015 (CET)

Ohne Links zur Vorgeschichte wird es hier aber sehr chaotisch. Vor allem wenn es von einem Benutzer kommt, der neulich zugab, keine Ahnung zu haben, was im BNR Messina vorgeht. -jkb- 11:03, 8. Mär. 2015 (CET)

Na und? Messina meldet sich bei mir und dann mache ich meine QSarbeit an seinen Artikeln. Ich habe keine Überwachungsmentalität - das gilt auch für Messinas BNR und wenn mich Messina auf meiner Diskussionsseite um einen Gefallen bittet, entspricht es meinem Selbstverständnis als hilfsbereiter Mensch dieser Bitte nachzukommen. Ich lese mir seine Artikel durch, verbessere wo ich Bedarf entdecke und stelle sie dann hier zur Verschiebung ein. Ich war früher sehr sportlich und auch ein sehr guter Läufer, auf Kurz und Mittelstrecke, Hürdenlauf habe ich gar nicht erst probiert und beabsichtige das auch in Zukunft nicht auf Wikipedia zu tun.--Markoz (Diskussion) 11:14, 8. Mär. 2015 (CET)

@-jkb-, ich hab die Entwürfe im BNR gerade nochmal durchgezählt, die 2 obigen Wiederherstellungswünsche passen. Aber war ein reges Löschen gestern Nacht, weil auch Messina auf 4 seiner Entwürfe einen SLA gestellt hatte. --Alraunenstern۞ 11:18, 8. Mär. 2015 (CET)

@Markoz, dann kann in Zukunft leider nur jeder Admin, der sich an die Auflagen des SGs und die entsprechenden Beschlüsse hält, deine Anfragen nur noch auf erledigt setzen, da du dich nicht an die Auflagen des SGs zu halten gedenkst. --Itti 11:19, 8. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:19, 8. Mär. 2015 (CET)

Wann ein Artikel ANR tauglich ist, kann jeder Admin direkt im Artikel überprüfen, die Möglichkeit gibt es und auf der Suche nach so einem so freundlich gestimmten Admin werde ich mich weiterhin auf diese Seite begeben. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Das Hürdenlaufen hier im Falle Messinas ist jedenfalls für mich erledigt. Und auch der hoch geschätzte Benutzer:Brodkey65 hat auf diese vorfrühlingshaften Olympischen Wettbewerbe keinen Bock mehr!--Markoz (Diskussion) 11:40, 8. Mär. 2015 (CET)

Nach BK:

P.S.: Sehr schade dass es die Kategorie:Wikipedia:Hilflosigkeit nicht gibt, dann würde hier unten nämlich nicht nur eine Kategorie stehen--Markoz (Diskussion) 11:48, 8. Mär. 2015 (CET)

Markoz, Messina ist ein infinit gesperrter Benutzer, der nur durch das SG die Möglichkeit bekommen hat, unter Betreuung und mit Auflagen hier mitzuarbeiten. Wenn das SG beschließt, dass dies nicht funktioniert, wird Messina wieder ein infinit gesperrter Benutzer sein und du wirst dafür deinen Teil Verantwortung tragen. --Itti 11:44, 8. Mär. 2015 (CET)

Aus meiner Hilfsbereitschaft eine Schuldhaftigkeit abzuleiten riecht schon ein bisschen nach Käse--Markoz (Diskussion) 11:48, 8. Mär. 2015 (CET)

(BK)

@-jkb-: Wenn Dir das zu chaotisch ist, zur Bearbeitung von Anfragen um Messina die Gegebenheiten diesbezüglich zu überprüfen, dann solltest Du die Finger davon lassen.

Vom SG wünsche ich mir eine aktuelle Liste, wer denn nun (noch/jetzt/wieder) tatsächlich Helfer ist und eine Überprüfung der Helfer in Ihrem Wirken. Danke sehr, -- Doc Taxon (Diskussion) 11:45, 8. Mär. 2015 (CET)

Die Liste gibt es doch, aktuell immer im Missbrauchsfilter, aber das ist dir doch eigentlich auch bekannt. Messina hat das Recht ausdrücklich, sich seine Helfer selbst auszusuchen, also kann das SG diese gar nicht überprüfen. Was sollten die denn prüfen? --Itti 11:48, 8. Mär. 2015 (CET)

//BK// Ach, weißt du, wovon ich Finger lasse, überlege ich schon mal selber. -jkb- 11:49, 8. Mär. 2015 (CET)

Na klar, -- Doc Taxon (Diskussion) 11:51, 8. Mär. 2015 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. in Bestätigung Ittis Erle von 11:19 - einen neuen Antrag, wenn es soweit ist, bitte nicht hier, sondern neu stellen, danke,

Wiederherstellung von Unterseiten einer Vorlage, die die Löschhölle überlebt hat

Hallo, zu der Vorlage:Infobox Kirche fehlen noch die ganzen Unter- und Diskussionsseiten, nachdem die Vorlage wiederhergestellt wurde.--Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 12:03, 8. Mär. 2015 (CET)

Die Diskussionsseite habe ich schon mal wiederhergestellt. Die weiteren Seiten sind mir inbekannt, eine verlinkte Aufzählung wäre hilfreich.−Sargoth 12:34, 8. Mär. 2015 (CET)

/Meta, /Doku und /Test sind wieder da. Fehlt noch was?--Mabschaaf 12:43, 8. Mär. 2015 (CET)

Ich kann ja Browsedel, habe Vorlage:Infobox Kirche/XML wiederhergestellt, Vorlage:Infobox Kirchengebäude nicht verwenden und Vorlage:Infobox Kirchengebäude scheint zusammenzugehören, aber nicht zum Komplex? −Sargoth 12:53, 8. Mär. 2015 (CET)

Scheint alles zu sein. Danke.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 14:16, 8. Mär. 2015 (CET)

Sperrantrag eigener Benutzer (erl.)

Ich bitte darum, mich als Benutzer unwiderruflich zu sperren. Frits (Diskussion) 13:09, 8. Mär. 2015 (CET)

Dein Zugang ist gesperrt. Das lässt sich aber jederzeit wieder rückgängig machen. Vielen Dank für die langjährige Mitarbeit und alles Gute, AFBorchert – D/B 13:52, 8. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AFBorchert – D/B 13:52, 8. Mär. 2015 (CET)

Altintas Ahmet Ali (erl.)

Es scheint so das ein Löschantrag gestellt wurde und der jenische die Bedeutung Editorial Board mit Herausgeber nicht einschätzt. Bitte um Hilfestellung wie das deutlich gemacht werden kann. (nicht signierter Beitrag von Comdede Silver (Diskussion | Beiträge) 13:47, 8. Mär. 2015 (CET))

Die Diskussion dazu wird auf Wikipedia:Löschkandidaten/8. März 2015#Altintas Ahmet Ali geführt und da gehöt sie auch hin. Es bringt nichts, Diskussionen auf mehreren Seiten gleichzeitig zu führen. Dort bitte die Antworten abwarten. --Gereon K. (Diskussion) 13:58, 8. Mär. 2015 (CET)

Ja, und dort hat er ja auch schon Einspruch geleistet. Alles richtig gemacht, -- Doc Taxon (Diskussion) 14:02, 8. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gereon K. (Diskussion) 13:58, 8. Mär. 2015 (CET)

Schnellöschanträge

Ein kleinerer Stau, bitte auflösen, ich setze auch mit der Bitte sofort auf Erledigt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:34, 9. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:34, 9. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Alphonse de Rothschild

Nachdem ich zum erlauchten Kreis der "Unterstützer" gehöre: Bitte in den ANR Alphonse de Rothschild verschieben, einwandfreier WP-Artikel. --Korrekturen (Diskussion) 18:31, 6. Mär. 2015 (CET)

Bitte immer mit Link zu der Diskussionsseite im BNR, hier. Die Tabelle sieht nicht so aus, dass schon alles aqbgearbeitet wurde. -jkb- 18:34, 6. Mär. 2015 (CET)

So weit vollständig erfolgten in dieser Woche bereits 5 Verschiebungen in den ANR. --H O P 盒 18:43, 6. Mär. 2015 (CET)

Somit erledigt, am Montag bitte Wiedervorlage. -jkb- 18:45, 6. Mär. 2015 (CET)

Nein, der Artikel wird nicht am Montag wieder vorgelegt werden. Ich bitte um Beachtung des Punktes Benutzer:Messina/Diskussionen zu Entwürfen#Zusammenarbeit unter den Helfern, der vor dem Verschieben durchzuführen ist. Hierin wird deutlich, dass im jeweiligen Entwurfsabschnitt der Notizblock zu vervollständigen ist - erst danach ist die Vorstellung zur Verschiebung durchzuführen. Die Admins bitte ich, dies zu beachten! Es geht hierbei auch wiederum nicht darum, Messina etwas zwischen die Beine zu werfen, sondern die eigene Arbeit am Artikel sinngemäß auf Format/Formalien, Vollständigkeit, Inhalt und Aufbau des Artikels zu überprüfen. Artmax bitte ich zusätzlich darum, vor dem Verschieben von Messina-Artikeln auch den SG-Spruch zu beachten. Vielen Dank, -- Doc Taxon (Diskussion) 19:18, 6. Mär. 2015 (CET)

Bitte Anfrage erst mal stehen lassen, nicht erledigen. Und schon gar nicht bei der knappen Autoarchiv-Zeit. Vielen Dank, -- Doc Taxon (Diskussion) 19:49, 6. Mär. 2015 (CET)

Artmax hat sich längst für sein Versehen entschuldigt. Und warum soll dieser Abschnitt hier tagelang stehen? --Xocolatl (Diskussion) 20:23, 6. Mär. 2015 (CET)

Ist das jetzt ein schlechter Witz, oder was? Wenn ich als Unterstützer einen Artikel von Messina Korrektur lese, dann soll ich zukünftig, bevor ich den Entwurf auf WP:AAF zur Verschiebung beantrage, diese dummen Lottokästchen ausfüllen und abhaken?! Also, wenn das wirklich so ist, dann bin ich als Helfer ab sofort raus. Das sind ja Anforderungen und Schikanen, die nicht einmal das SG verlangte. Ohne Worte. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 05:04, 7. Mär. 2015 (CET)

Hab's Brodkey erklärt, dass die Notizblockspalte für Helfer nur optional vervollständigt zu werden braucht. Es kommt auf die Spalte für Messina an, die möglichst vollständig abgearbeitet sein soll. Dies dient hauptsächlich mal meinem Mentoring und Messina. Und Xocolatl: der Abschnitt bleibt stehen, weil ich drum gebeten habe. Ich möchte, dass ein paar Admins mehr dies lesen. danke sehr, -- Doc Taxon (Diskussion) 09:23, 7. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc Taxon (Diskussion) 05:42, 9. Mär. 2015 (CET)

Hauptseite

Bitte den Namen Bettina Hering auf der Hauptseite über den aktuellen Meldungen einfügen. Sie wird als erste Frau in dieser Position 2017 Schauspieldirektorin der Salzburger Festspiele und ist heute und in den nächsten Tagen sicherlich in allen Medien. Die Funktion ist in Österreich wichtiger als Minister oder Landeshauptmann.--Meister und Margarita (Diskussion) 08:40, 7. Mär. 2015 (CET)

Wir greifen von dieser Seite aus in die Hauptseitengestaltung normalerweise nicht ein, weil sich damit ein eigenes Team beschäftigt, das nicht übergangen werden sollte; ich verschiebe Deine Anfrage deshalb nach Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Aktuelles. --MBq ^Disk 17:15, 9. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 17:15, 9. Mär. 2015 (CET)

Zum Mentorenprogramm schleifen?

Hallo. Möglicherweise finde ich hier nicht die richtige Ansprache. Es handelt sich bei dem User aus meiner Sicht um einen Fall von WP:AGF, jedoch mit klaren Defiziten in Stil und Sprache. Exemplarisch: [2] - Vandalismus ist das wohl nicht. Wie geht die Wikipedia mit solchen Benutzern um? "Zwangs"-Betreuung durch Mentor? Grüße, --Roger (Diskussion) 15:59, 8. Mär. 2015 (CET)

Zwangsmentoring wird mehrheitlich von den Mentoren abgelehnt und ich persönlich halte es auch für nicht sinnvoll. Soweit ich das sehe monierst du die Ausdrucks- und Rechtschreibeschwäche des Benutzers und das kann das Mentorenprogramm eh nicht leisten da es eine Nachhilfe in Deutsch bedeuten würde. Wikipedia ist ein kollaborierendes Projekt und da hilft nur ausbügeln der Fehler durch andere Benutzer. Im Übrigen wird jeder Autor hier seine Schwächen haben was solche Dinge betrifft. --codc ^Disk 12:54, 9. Mär. 2015 (CET)

Okay, danke. --Roger (Diskussion) 12:58, 9. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc Taxon (Diskussion) 16:44, 9. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Alphonse de Rothschild → Alphonse de Rothschild (erl.)

Bitte mal in den ANR verschieben, inklusive Diskussionsseite. Artikel sieht ganz gut aus. Danke sehr, -- Doc Taxon (Diskussion) 05:45, 9. Mär. 2015 (CET)

In der Tat. Ich habe den Artikel verschoben. --AFBorchert – D/B 06:55, 9. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AFBorchert – D/B 06:55, 9. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Max-Théodore Cerfberr (erl.)

Ordentlicher und durch Literatur und Weblinks belegter WP-Artikel. Bitte in den ANR nach Max-Théodore Cerfberr verschieben. Danke --Korrekturen (Diskussion) 08:04, 9. Mär. 2015 (CET)

Offenbar noch völlig unbearbeitet Diskussion zum Entwurf, -jkb- 09:47, 9. Mär. 2015 (CET)

Nachfrage (auf die Diskussionsseite darf ich nicht schreiben): Heißt der Cerfberr oder Cerfbeer? Im Entwurf geht das xmal durcheinander. --91.6.109.121 10:44, 9. Mär. 2015 (CET)

Wenig hilfreich ist es, dass hier mit administrativer Machtsymbolik sofort archiviert wird. Ich möchte den Entwurf gerne mit Messina gemeinsam verbessern; bevor wir ihn dann wieder vorstellen. Wenn der Artikel soweit ist, würde ich mich in Demut melden + antichambrieren. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 10:51, 9. Mär. 2015 (CET)

In der "Diskussion zum Entwurf" ist nichts mehr zu sagen. Das ist ein völlig normaler WP-Artikel. Was ist inhaltlich das Problem, es stehen viel schlechtere und unfertigere Artikel im ANR. --Korrekturen (Diskussion) 13:00, 9. Mär. 2015 (CET)

Inzwischen wurden noch einige Nacharbeiten durchgeführt und auch die Checkliste abgearbeitet. Aus meiner Sicht sieht der Artikel gut genug für den ANR aus. Ich nehme deswegen das „erledigt“ heraus. Sieht jemand noch etwas, das der Verschiebung in den ANR entgegen steht? --AFBorchert – D/B 13:59, 9. Mär. 2015 (CET)

+1--Markoz (Diskussion) 14:07, 9. Mär. 2015 (CET)

OK, ich habe jetzt den Artikel in den ANR verschoben. --AFBorchert – D/B 14:36, 9. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AFBorchert – D/B 14:36, 9. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Michael Sokoloff ( מיכאל סוקולוף)

Artikel zu einem als Professor und Autor eindeutig relevanten israelischen Semitisten. Geburtsdatum trotz bestem Suchen nicht herauszubekommen, aber WP hat zahlreiche Artikel ohne Geburtsjahr. Bitte in den ANR nach Michael Sokoloff verschieben. Danke --Korrekturen (Diskussion) 08:04, 9. Mär. 2015 (CET)

offenbar noch völlig unbearbeitet Diskussion zum Entwurf, -jkb- 09:49, 9. Mär. 2015 (CET)

Da fehlen doch mindestens ein paar Satzzeichen! (siehe oben, die Artikeldiskussionsseite ist für IPs gesperrt, daher hier) --91.6.109.121 10:47, 9. Mär. 2015 (CET)

Wenig hilfreich ist es, dass hier mit administrativer Machtsymbolik sofort archiviert wird. Ich möchte den Entwurf gerne mit Messina gemeinsam verbessern; bevor wir ihn dann wieder vorstellen. Wenn der Artikel soweit ist, würde ich mich in Demut melden + antichambrieren. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 10:52, 9. Mär. 2015 (CET)

sprachliche Verbesserung ist erfolgt, kann verschoben werden--Markoz (Diskussion) 14:14, 9. Mär. 2015 (CET)

Die Checkliste wurde abgearbeitet und am Artikel wurde noch einmal Hand angelegt. Meines Erachtens erscheint der Artikel reif für den ANR. Gibt es andere Meinungen dazu? --AFBorchert – D/B 14:42, 9. Mär. 2015 (CET)

Als Nicht-mehr-Helfer darf ich ja jetzt wieder verschieben, -- Doc Taxon (Diskussion) 15:28, 9. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc Taxon (Diskussion) 15:28, 9. Mär. 2015 (CET)

Kirchenartikelbearbeitungsfilter

Da seit 2.2. keine Einträge mehr [3] im Filter hängen geblieben sind und mir bei einer Durchsicht der IP-Beiträge aus der entsprechenden Range [4] auch keine weiteren entsprechenden Beiträge aufgefallen sind, wäre es mMn möglich, den Filter auf nur loggen umzustellen oder abzuschalten. Bitte mal reinschauen. --PCP (Disk) 14:13, 9. Mär. 2015 (CET)

OK, ist b.a.W. deaktiviert --MBq ^Disk 17:20, 9. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 17:20, 9. Mär. 2015 (CET)

Kyriakos Mitsotakis

Seit mehreren Wochen, steht eine Beleidigung auf der Diskussionsseite des Artikels. Scheinbar hat diese bis heute keiner bemerkt. Ein Admin soll diese Aussage entfernen und überprüfen ob es einer zusätzlichen Versionslöschung bedarf oder das alleinige entfernen genügt. Danke--O omorfos (Diskussion) 15:58, 9. Mär. 2015 (CET)

Kein regelkonformer Diskbeitrag, schnellgelöscht. NNW 16:03, 9. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 16:03, 9. Mär. 2015 (CET)

Vertrackte Frage zu Lizenzen

Liebe Adminschaft, zwei Autorinnen schreiben gemeinsam einen Artikel, die eine setzt die französische und die englische Version bei den entsprechenden WPs ein, eine zweite übersetzt und stellt die deutsche Version hier ein. Wie gehen wir jetzt vor? Muss die erste Version als urheberrechtlich entscheidende importiert werden? Es geht um den Artikel Ismail El Gizouli. Die erste war die französische vom 3. März 2015. Gruß, --Kurator71 (D) 16:04, 9. Mär. 2015 (CET)

Ist der zweite Artikel eine direkte Übersetzung des ersten, müssen wir die erste importieren. Ist die zweite nicht direkt übersetzt, aber unsere Version besteht teilweise aus beiden, müssen natürlich beide Versionen importiert werden. Ich schau mir das gleich mal an, -- Doc Taxon (Diskussion) 16:13, 9. Mär. 2015 (CET)

Die Autorinnen behalten die freie Verfügung über ihr Gemeinschaftswerk und können es veröffentlichen, wo sie wollen. Auch wenn sie es bereits in Wikipedia veröffentlicht haben, müssen sie die Lizenz nicht mitschleppen. −Sargoth 16:49, 9. Mär. 2015 (CET)

Nach Versions-Nachimport erledigt, -- Doc Taxon (Diskussion) 17:04, 9. Mär. 2015 (CET)

Aber so wie es war, war es definitiv eine Lizenzverletzung, weil Artikelerstellung (=Autor) von der einen, deutsche Version von der anderen Autorin, also für mich ist da ein Import der Versionsgeschichte eigentlich zwigend notwendig!? Daher: Danke an Doc Taxon. Gruß, --Kurator71 (D) 17:29, 9. Mär. 2015 (CET)

Du hast geschrieben „zwei Autorinnen schreiben gemeinsam einen Artikel“, daher bin ich bei meiner Antwort davon ausgegangen, dass du den Entstehungsprozess Offwiki kennen würdest. Falls das nicht so ist, war meine Ausführung überflüssig   Grüße −Sargoth 17:44, 9. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc Taxon (Diskussion) 17:04, 9. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Messina/Conseil Représentatif des Institutions juives de France → Conseil Représentatif des Institutions juives de France (erl.)

Bitte in den ANR verschieben, ein ordentlicher, ganz gewöhnlicher Artikel auf der Grundlage von fr.WP. An der Relevanz und brauchbarem Inhalt für ANR gibt es nichts zu diskutieren. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 19:32, 9. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank für Deine Bemühungen, Korrekturen, hier sollte aber noch Messina Gelegenheit gegeben werden, dies in Ruhe durchzuarbeiten. Es geht nicht nur um die Artikel, sondern auch die Einbindung von Messina in die Qualitätssicherung seiner Artikel. --AFBorchert – D/B 19:44, 9. Mär. 2015 (CET)

Ich würde hier auch empfehlen, diese Liste von wikilint durchzusehen. Einige der dort angeführten Punkte sollten sicherlich noch korrigiert werden wie beispielsweise der eine seltsame Doppel-Link. --AFBorchert – D/B 19:53, 9. Mär. 2015 (CET)

Entschuldigung, das ist ein ganz gewöhnlicher, ordentlicher WP-Artikel. Hier müssen keine "Checklisten" abgearbeitet werden. Das tut auch kein anderer Benutzer. Das geht in Richtung "Verhinderung von Wissen" im ANR. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 20:09, 9. Mär. 2015 (CET)

Du irrst. Wir bewegen uns im Bereich einer gültigen SG-Entscheidung, und das SG, da gewählt, handelt im Auftrag der Gemeinschaft. -jkb- 20:11, 9. Mär. 2015 (CET)

Ah ja, ich "irre"??? Wo bitte genau hat das SG erklärt, ein Artikel dürfe nur in den ANR, wenn diese alberne "Checkliste" abgearbeitet sei? --Korrekturen (Diskussion) 20:13, 9. Mär. 2015 (CET)

Ich zitiere aus dem SG-Urteil, Punkt 6:

Einrichtung einer Unterseite seitens des SG innerhalb des Benutzernamensraumes des Benutzer Messina, zur Diskussion dessen Entwürfe. Auf dieser dürfen alle Benutzer, im Sinne einer Verbesserung der Entwürfe, schreiben. Für jeden in Arbeit befindlichen Entwurf wird soweit erforderlich ein Diskussionsabschnitt angelegt.

Daraus geht hervor, dass genügend Zeit auch für eine Diskussion zur Verfügung stehen sollte, um die Artikel kritisch zu begleiten. Gemessen daran, dass dieser Artikel erst gestern restauriert wurde, sollte offensichtlich sein, dass noch nicht genügend Gelegenheit zur Diskussion zur Verfügung stand. Der Fall Messina ist in jeder Beziehung ungewöhnlich, weil außerordentlich ungewöhnliche Umstände vorliegen. Viele arbeiten hier daran, das in vernünftige Bahnen zu bringen. Dazu gehört nicht nur die reguläre Artikelarbeit dazu, sondern auch die Begleitung von Messina auf dem Weg zu einer verbesserten Qualität seiner Artikel. Das sollte bitte respektiert werden. --AFBorchert – D/B 20:49, 9. Mär. 2015 (CET)

Nach einer Reihe von Anpassungen und insbesondere nachdem Messina jetzt die Punkte von Xocolatl durchgearbeitet hat, sah ich hier nichts mehr, das dem Verschieben entgegenstand und habe das jetzt durchgeführt. --AFBorchert – D/B 21:31, 9. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AFBorchert – D/B 21:31, 9. Mär. 2015 (CET)