Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 1. Mai 2014 um 13:50 Uhr durch Merlissimo(Diskussion | Beiträge)(→Noinclude: danke, geändert). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Wenn Du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Ich bin aber nicht jeden Tag in der WP unterwegs. Also habe ein wenig Geduld mit einer Antwort.
Abgeschlossene Diskussionen werden an dem nach zehn Tagen nach dem letzten Beitrag oder Erledigt-Vorlage-Setzen folgenden Dienstag ins Archiv verschoben, aber nur, wenn sie mit {{Erledigt|1=~~~~}} markiert sind: 200820092010201120122013
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte dienstags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt.
Blaue BlumeEinfach mal ein kleines Dankeschön … für deinen tollen MerlBot. Liebe Grüße, Fix 1998Disk.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hello. My name is Krozan. I found you in Sanskrit wikipedia. You were there as the main page creator. So I hope that you would know the language. I hope that you would translate me two sentences. If you know it then please write Yes in my talk page.
-KrozanDarshan (Diskussion) 12:50, 7. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Knoten in Taschentüchern?
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo!
Da ich mir nicht sicher bin, ob du die Abschnitte überlesen hast oder ob es keine Lösung gibt, stupps ich das hier nochmal an ;-)
zu 1 und 2: Einen Großteil versuche ich an CheckWikipedia abzugeben. Ich werde das nochmal forcieren, da meine letzte Anfrage dort inzwischen Monate her sein wird. Das läuft noch mit meinem alten php Framework und das ist nicht mehr zu 1.18 kompatibel.
Ich hatte bereits am Montag das neue Script hochgeladen, aber da war noch ein kleiner Fehler drin. Ist nun behoben. Äußerlich keine große Änderung, aber das basierte noch auf meinen alten php Framework. Ich habe das ganze alte Script nun komplett gelöscht und dafür, auf dem java-Framework basierend, das Script neu geschrieben. Die Daten sind nun die Gleichen, wie sie auch für die InAction-Worklist verwendet werden. Merlissimo 12:45, 30. Sep. 2011 (CEST)
An der Konfiguration der Worklist-Daten wurde nichts geändert, nur auf der Übersicht gilt jetzt die Identische. Der Eintrag ist nur verwunden, weil sich die revisionid geändert hat (und damit intern ungültig wurde). Damit muss der Eintrag erst neu überprüft werden. Die Liste für Dateikategorisierung wird aber nur zweimal in der Woche erstellt. So, wie die Datei jetzt aussieht, würde der Eintrag am Sonntag wieder erscheinen. Die tägliche Überprüfung in den Bereich mit dann notwendiger Katbaum-Erstellung usw. finde ich im Verhältnis zum Nutzen zu rechenaufwändig. Merlissimo 15:04, 30. Sep. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, die Vorlage:FCI-Link enthält zahlreiche externe Links auf doc-Dateien. Die FCI aktualisiert diese Dokumente ständig und ändert dabei die Dateinamen. Im Ergebnis solcher Änderung wird dann nicht eine doc-Datei (die nicht mehr vorhanden ist) sondern eine Webseite aufgerufen. Kann Dein Bot das prüfen und nicht mehr vorhandene Standards (doc-Dateien) protokollieren? Das müsste so etwa alle 1 bis 2 Monate passieren. Was müssen wir dafür tun? Viele Grüße Anka☺☻Wau!16:22, 13. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Hast du ein Beispiel für einen nicht mehr funktionierenden Link? Merlissimo 16:25, 13. Nov. 2011 (CET)
Ich hab die immer artig repariert. Guck einfach mal in die Versionsgeschichte der Vorlage und setze für Testzwecke einen zurück, das ist am einfachsten. Anka☺☻Wau!20:45, 13. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Ich nehm Deine Seite von meiner (viel zu vollen) Beobachtungsliste. Kannst Du bitte Bescheid sagen, wenn Du dazu kommst, hier etwas zu bearbeiten? Danke. Anka☺☻Wau!19:30, 25. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Danke für den Hinweis. Ich hab ihn erst jetzt gesehen, denn ich hab wie versprochen getan und gerade mal wieder "einfach so" vorbeigeschaut. Anka☺☻Wau!18:12, 2. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Einige hatten an der Vorlage mal rumgefummelt und dadurch die ganzen Portalwartungsseiten zerstört. Deswegen überscheibe ich das dann lieber ganz. Wegen der unabhängigen Kategorisierung hatte ich ja schon /Meta eingeführt. Aber die Doku-Vorlage kann ich auch einbauen. Ob ich das bis Mittwoch schaffe kann ich nicht versprechen, aber beim Lauf nächsten Montag sollte ich das auf jeden Fall eingebaut haben. Merlissimo 21:17, 21. Nov. 2011 (CET)
Umbenennung diverser Wartungskats
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, das betrifft mehrere Teillisten. Der Worklist-Bot ist wegen der hiddencat-Umbenneung derzeit aber eh in der Wartung. Danke für den Hinweis. Merlissimo 18:49, 26. Nov. 2011 (CET)
Bevor ich jetzt mit meinem Halbwissen anfange, frage besser direkt Septembermorgen (mit modern-Skin untauglicher Benutzerseite, wie ich gerade feststellen musste;-) ) . Merlissimo 20:24, 26. Nov. 2011 (CET)
Das ist ein komibniertes Problem. Wie unten beschrieben, hat der Bot wegen dem anderen Verbindungsencoding Probleme bei den nicht Ansii-Kategorien. Wegen dem Bug weiter oben (bei Geschichte/NeueArtike) hat er Probleme bei der Fehlerausgabe, wenn die letzte Katangabe ungültig ist.
Der zweite Bug ist bereits behoben, am ersten arbeite ich noch, habe aber deswegen auch noch nicht die Änderungen für den ersten Bug aufgespielt. Ich habe eben mit meiner aktuellen Entwicklerversion geupdated, wo dann die Aktualisierung mit Fehlermeldung (wegen noch vorhandenem encoding-Bug) funktionierte.
Die neue Version ohne die beiden Bug hatte ich vor heute Abend aufzuspielen, so dass es morgen wieder laufen wird. Das betrifft auch QS/BW.
Weil ich den beiden Bugs höhere Priorität eingeräumt hatte, bin ich bei den notwendigen Worklist-Änderungen leider noch nicht viel weiter (und jetzt kommen auch noch die ganzen Weihnachtsfeiern). Merlissimo 14:54, 30. Nov. 2011 (CET)
Mir scheint so, als würdest du vor lauter externen Veränderungen zur Zeit geradezu von Problemen erschlagen. Lass dich also nicht allzu sehr davon stressen, geniesse die Weihnachtsfeiern und vielen Dank dafür, dass du trotzdem dabei bist, den Problemberg irgendwie abzutragen! Grüße, --KMic15:34, 30. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Danke. Der Nikolaus wird aber auch noch eine Überraschung für mich haben: Am 7. Dez. wird der Toolserver-Webserver von ZWS auf Apache umgestellt. Meine Struktur dort ist so aufgebaut, dass ich mittels Rewrite-Engine fast alle Aufrufe umschreibe, damit das richtige Script mit entsprechenden Parametern ausgeführt wird. Nur leider sind ZWS und Apache in diesem Punkt inkompatibel. Selbst das Regex-Format unterscheided sich. Merlissimo 15:42, 30. Nov. 2011 (CET)
miniatutminiatut Oh man, warum müssen das Ehrenamtler machen, zusätzlich zum eh' schon hohen Engagement hier? Auch von mir herzlichen Dank für deine unermüdliche und kaum zu überschätzende Arbeit hier. Kein_Einstein18:08, 30. Nov. 2011 (CET)Beantworten
MerlBot - Weitere Wartungskategorien
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ließe sich der Bot dahingehend ausbauen, dass er bspw. auch Seiten mit „URV“ bzw. „Urheberrecht ungeklärt“-Bausteinen erfasst? Das fände ich zumindest sehr praktisch. --šàr kiššatim23:25, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Worin sieht du den Mehrwert, wenn Portale über URVs informiert werden? Was können normale Autoren mit dieser Information anfangen? (Versions-)Löschungen können nur von Admins durchgeführt werden.
Beim URV-Baustein werden auch die Kategorien entfernt. Damit ist eine ordentliche Zuordnung nicht mehr garantiert. In den Fällen würde mein Bot zur Zuordnungen über einen Algorithmus "raten". Dieser arbeitet meiner Erfahrung nach zu 90% korrekt. Die Fehlerquote ist derzeit kein Problem, weil man durch Kategorisierung den Falscheintrag entfernen kann. Diese Möglichkeit entfällt aber bei URV.
Nunja, zumindest bei Urheberrecht ungeklärt könnten die Portalmitarbeiter selbst noch versuchen eine Freigabe des Textes zu erhalten, gerade wenn dieser Text von IP o. ä. eingestellt wurde. --šàr kiššatim10:53, 2. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Hallo, eigentlich heißt es bei Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen nicht "Urheberrecht ungeklärt" sondern "Urheberschaft ungeklärt", das heißt wenn Stil und Textformatierungen zwar den Verdacht nahelegen, dass es sich um eine URV handelt, aber keine Quelle gefunden wurde. Bei den als (mögliche) URV gemeldeten Kandidaten ist ja eine Quelle bekannt, nur gibt es hier halt noch keinen Hinweis, dass eine Genehmigung zur Nutzung unter den bei Wikipedia geforderten Bedingungen vorliegt.
In beiden Fällen könnte ich mir aber vorstellen, dass die aktiven Fachportale mithelfen könnten, entweder bei der Suche nach Quellen (manchmal wurde z.B. aus Büchern oder Zeitschriften abgeschrieben, was die Quellensuche erschwert) oder bei der Bitte um Freigabe beim Urheber. Letzteres erfordert allerdings auf jeden Fall eine vorherige Prüfung des Textes, ob die URV wirklich auf unserer Seite liegt. Oft genug hatten wir auch schon Fälle, wo ein Wikipediatext ohne die geforderte Autoren- und Lizenzangabe auf anderen Websites übernommen wurde. Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin17:46, 2. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Kann man Urheberschaft ungeklärt irgendwie gut abkürzen? Wenn ich das Ausschreibe ist sehr (zu) recht lang. Bisher hatte ich intern URU, aber da war es egal, weil das niemand sehen konnte. Soll das mit in die Löschkandidaten-Liste oder eine extra-Teilliste? Ich wäre für letzteres. Dann brauchte ich noch ein passendes Icon. Die Vorlagen haben alle nur Achtung- und Stop-Schilder. Etwas aussagekräftigeres wäre gut. Vielleicht eine Abwandlung des Mülleimers, den ich für die Löschkandidaten nutze?
Wenn ihr auch URV wollt, müsst ihr erst das oben angesprochene Kategorisierungsproblem gelöst werden. Vielleicht kann man die Hauptkategorie drin lassen? Merlissimo 14:41, 17. Jan. 2012 (CET)
Wenn ich es richtig verstehe, ist das Problem diverse Kategorieumbenennungen. Dies beeinträchtigt die auf den Portalen eingebunden Teillisten, aber die Gesamtliste doch nur indirekt. Vielleicht wäre es ja möglich, dass Merlissimo zumindest das Update der Gesamtliste manuell anstößt. Fragen kostet nichts. ;) --Rosentod16:03, 7. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Die Übersichtsseite kann ich nur erstellen, wenn auch der Worklist-Bot läuft. Insofern gibt es zur Zeit keine Change. Seit MW 1.18 gibt es Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink. Problem ist, dass dort alle Seite und nicht nur ANR aufgeführt werden. Zudem findest man dort keine Artikel, die nach der Dateilöschung nicht wieder bearbeitet wurden. Merlissimo 14:13, 9. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hier werden für alle Wahlkategorien Fehlermeldungen angezeigt, die wohl auf die {{Commonscat}}-Einbindung zurückgehen. Die eingebauten Funktionen {{INT}} und {{PAGENAME}} werden anscheinend nicht als solche erkannt. Könntest du mal nachschauen, was da los ist?
Unabhängig davon habe ich noch eine Bitte: Könntest du die Zwischenüberschriften mit Ankern versehen, sodass man direkt drauf verweisen kann? --PM318:33, 22. Jan. 2012 (CET)Beantworten
zu 2) ich schreib es mal auf todo. Wofür brauchst du das? In den meisten Fällen gibt es zu einer Liste immer eine Gesamtliste auf einer extra-Seite. Merlissimo 18:29, 26. Jan. 2012 (CET)
Ich brauch das gelegentlich in Diskussionen, um jemand auf bestimmte Überarbeitungslisten hinzuweisen. Dient also nur der Bequemlichkeit und hat geringe Priorität. --PM301:41, 27. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Die lsite ist veraltet. Aktuell ist Wikipedia:Redundanz/Nicht Eingetragen. Derzeit ist die Liste leer, weil der Worklistbot nicht läuft, aber eigentlich müssten dort noch etwa 200 Einträge stehen. Wenn du dir die vorletzte Version anschaust werden die meisten Einträge dort noch immer nicht eingetragen sein. Merlissimo 13:00, 16. Feb. 2012 (CET)
Danke
Hallo Merlissimo, ich denke, dass für deine Anstrengungen rund um den MerlBot, hier an dieser Stelle mal ein Danke angebracht ist. Es grüßt --Crazy1880 18:55, 23. Feb. 201CEST)}}
J
Hi, sorry. I talked with some template experts users about the problem with categorie. I detected there is a template, "Nacidos en" wich automatically introduces categories: Nacidos por año, Nacidos en los años XXXX and Años XXXX (Born per years, Born in the years XXXX and Years XXXX) in category "Nacidos en XXXX" (Born in XXXX). I ask to remove "Born per years", but they refuse because they say categorization is right. Is any way Merlbot ignore this category tree and delete from list articles whose category born\decesased was fixed? Because I see no other chance. Thanks. --Andreateletrabajo (Diskussion) 13:16, 21. Mär. 201CEST)}}
J
WORKLIST - Dateikategorisierung
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Selbst auf der Frontseite des Projektes unter Wikipedia:WPDK#In welche Kategorien wird kategorisiert? stehen noch die falschen, nicht mehr existierenden Kategorien. Ich glaube ich deaktiviere die Teilliste einfach, bis das Projekt das dort geändert hat. Merlissimo 11:47, 26. Mär. 2012 (CEST)
Die Kats entsprechend Leyo's Vorschlag geändert. In der Liste wird sich die Änderung erst nach dem wöchentlichen Update (in der Nacht auf Sonntag) zeigen. Merlissimo 16:52, 30. Mär. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, diese Vorlage/Wartungskategorie, um bestimmte Bilder durch TeX zu ersetzen, gibt es schon etwas länger. Benutzer:Leyo hat sie angelegt und ich finde sie ganz sinnvoll. Würdest Du Deinem Bot bei Zeit eventuell beibringen, diese Vorlage/Kategorie durch Verlinken auf der Worklist abzuarbeiten? Viele Grüße --Christian1985(Diskussion)17:30, 29. Mär. 2012 (CEST)Beantworten
Da ist ja richtig viel was los. Da ich gesehen habe, dass ihr Unterkategorien überlegt, nehme ich einfach die Vorlagenverwendungen (inkl. commons) - dann ich die Kategorie egal. Merlissimo 17:45, 29. Mär. 2012 (CEST)
Eingebaut. Derzeit 29 Dateien auf 15 Seiten. Siehst du ab morgen vor allem auf der Mathe-Arbeitsliste. Merlissimo 16:49, 30. Mär. 2012 (CEST)
Weil commons manchmal etwas langsam ist, habe ich es intern von tägliches auf wöchentliches Update verschoben um so möglichen Problemen vorzubeugen. Die den wöchentlichen updates benutzen einen anderen Cache. Die Ergebnise werden dann täglich nur noch mal verifiziert (hier ob der Bildlink immer noch enthalten ist). Merlissimo 21:16, 31. Mär. 2012 (CEST)
Die Mathematik-Arbeitsliste habe ich gerade geupdated, leider hatte ich dafür lokal noch die falsche Version ausgecheckt, weshalb die Bildlinks nicht funktionieren. Live und auf meinen PC ist der Doppeltpunkt enthalten. Merlissimo 21:40, 31. Mär. 2012 (CEST)
Ein großer Teil ist in der worklist integriert, aber dort noch nicht aktiviert. Wegen den Problemen im März bei der NeueArtikel-Liste hatte ich einfach noch keine Zeit die notwendigen Tests durchzuführen. Merlissimo 09:03, 13. Apr. 2012 (CEST)
Ich bin seit einiger Zeit dabei die Listen vom alten Script auf den Worklist-Bot umzustellen. Geht aufgrund von Zeitmangel fürs Programmieren leider sehr schleppend. Sobald die Overview-Seiten für die anderen Teillisten wieder funktionieren, ist auch diese Statistikseite dabei. Merlissimo 01:01, 20. Apr. 2012 (CEST)
Berlin hackathon invitation
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
We want to bring 100-150 people together, including lots of people who have not attended such events before. User scripts, gadgets, API use, Toolserver, Wikimedia Labs, mobile, structured data, templates -- if you are into any of these things, we want you to come!
I also thought you might want to know about other upcoming events where you can learn more about MediaWiki customization and development, how to best use the web API for bots, and various upcoming features and changes. We'd love to have power users, bot maintainers and writers, and template makers at these events so we can all learn from each other and chat about what needs doing.
Kannst du mir mal die Logik von dem Kategoriensystem erklären. Veraltet nach Jahr ist nicht Unterkategorie von Verwaltet, sondern von Zukunft.
Wäre ist nicht übersichtlicher, wenn Zukunft nach erreichen des Datum automatisch die Veraltet-Vorlage einbindet? Merlissimo 13:16, 29. Apr. 2012 (CEST)
Ein automatisches Einbinden von {{Veraltet}} würde ich gerne vermeiden, da man die Artikel ruhig einmal in die Hand nehmen müssen sollte und {{Zukunft}} meist mitten im Text eingebunden ist. Man könnte sich aber überlegen, über {{Zukunftskategorie}} vergangene Kategorien automatisch in Kategorie:Wikipedia:Veraltet zu schieben. Aber:
Wird das beim Überschreiten automatisch aktualisiert oder muss man die Kategorie beim Passieren der Datumsgrenze mit einem Dummyedit bearbeiten, damit sie danach richtig kategorisiert ist?
Was passiert, wenn ich die leere Kategorie dann lösche?
Ich habe beide Vorlagen am 31. Mai unter der Teilliste Veraltet eingebaut. Zum gleichen Zeitpunkt, wie den Link auf die Problematischen-Dateien-Erklärungsseite und ein paar andere Änderungen. Nach diesen Änderungen müssten erst die komplexeren Queries für diese Teillisten laufen (ist konzeptbedingt), die sonst nur einmal in der Woche laufen. Dies ist aber wegen des hohen s2-Replags und den damit verbundenen Laufzeit-Einschränkungen derzeit nicht möglich. Deswegen ist inzwischen auch der Cache ungültig und es läuft gar nix mehr. Vielleicht hast du auch schon die alten Daten auf Bilderwunsch-Karte bemerkt. Merlissimo 11:42, 17. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo! Mir ist an Hand der verlinkten Seite aufgefallen, dass ca. 10 QS-Bausteine in die allgemeine Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung kategorisieren und nicht in eine eigene (Unter-)Kategorie. Dies finde ich etwas unschön und würde es gerne ändern. Meine Frage: Kann ich einfach entsprechende Unterverzeichnisse anlegen, die Bausteine ändern und dir dann hier Bescheid geben, oder sollen wir das irgendwie anders machen? (Ich würde mich natürlich auch nicht dagegen wehren, wenn du das komplett übernehmen würdest, muss aber nicht unbedingt sein).
Übrigens enthält die Liste auch noch zwei mittlerweile gelöschte Bausteine. Grüße, --KMic (Diskussion) 15:41, 28. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Wichtig ist, dass auf dieser MerlBot-Unterseite die Einträge für Baustein und Wartungskategorie stimmig sind und der Baustein den Sortierschlüssel richtig setzt. Der MerlBot berücksichtigt nur eine Vorlagen-Kategorienkombi, die auf dieser Seite angegeben ist. Kann eine Vorlage in mehrere Kategorien sortieren, müssen also mehrere Einträge angelegt werden.
Änderungen und Ergänzungen kannst du mir hier gerne mitteilen. Merlissimo 13:09, 29. Apr. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
N'abend Merlissimo, der MerlBot hatte in verschiedenen Portalen/Wartungsseiten die "nicht exsistierenden Vorlageneinbindungen" erheblich gefüllt (z.B. hier). Ruf man den Artikel auf und speichert ihn nochmals, ohne etwas zu ändern, verschwinden die Fehler (z.B. hier, noch nicht nachgespeichert). Kannst du das erklären? mfg --Crazy188019:22, 2. Mai 2012 (CEST)Beantworten
N'abend Christian1985, meinst du jetzt die Wiki-Software oder das Skript rund um den Merl-Bot? Wenn es in der Software ist, dann sollte man den Bug mal melden, oder? mfg --Crazy188020:51, 2. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Ich hatte wegen bugzilla:31576 noch vor ein paar Tagen, als MW 1.20wmf2 gebranched wurde, mit Reedy über den Bug gesprochen, weil der Patch nicht im Trunk ist und das erneute einspielen oft vergessen wurde. Was da die letzten Tage an Softwareänderungen bei wmf1 los war, habe ich nicht verfolgt. Aber bei wmf2 war bei dem Punkt Aktivität. Merlissimo 21:13, 2. Mai 2012 (CEST)
Moin moin, würde dann also dafür heißen, dass man erstmal nicht viel machen kann, als sonst erstmal nochmal jeden Artikel nachzuspeichern und auf wmf2 zu warten. Danke für die schnelle Antwort. mfg --Crazy188007:44, 3. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Anka hat letzten die Frage auch weiter oben gestellt gehabt. Ostern hatte ich das Script aufs neue Framework portiert, dass kompatibel zu den DB-Änderungen von MW 1.18 ist, aber überhaupt noch nicht wieder getestet, da ich einfach noch nicht genug Zeit fand. Merlissimo 12:02, 6. Mai 2012 (CEST)
Merlbot and inaction
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi! I was wondering if it was possible to use inaction on the no: wiki. It looks like a really useful tool that we could use for our portals and projects. Regards Profoss (Diskussion) 16:43, 5. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Inaction tool needs very much interaction between community and the bot operator. I don't think that it is possible for me to run it for a foreign wiki. Merlissimo 12:25, 6. Mai 2012 (CEST)
Would you be interested in sharing the source code? We might end up building something from the scratch, but it could be very useful to see what considerations and choices you have made. Danmichaelo (Diskussion) 23:13, 13. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Den ersten oder zweiten Punkt nicht? Merlissimo 11:51, 8. Mai 2012 (CEST)
Ich habe schon verstanden, warum die Kategorien da jetzt reinkommen. Die sollen da aber wohl kaum auftauchen, daher sollte d wohl eine Lösung gefunden werden. Mein „ich verstehe nicht“ bezog sich auf Die im ignorecat-Parameter der Vorlage genannte Kategorie existiert nicht, da Antonsusi sie geleert hat. Soll die raus oder ersetzt werden? --Gripweed (Diskussion) 18:59, 13. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Punkt 2 hat Christian140 schon erledigt [3], indem er es ersetzt hat. Die Auswirkungen siehst du am nachfolgeden MerlBot-Edit.
Von dem Kategorienbaum in diesem Bereich habe keinen Überblick. Spontan würde ich einfach Krieg (China) als Oberkat von Zweiter Weltkireg entfernen. Ich bin da nicht so geschichtsfest, aber gibt es irgendwas mit Beteiligung Chinas was nicht über Kategorie:Zweiter Japanisch-Chinesischer Krieg (auch über anderem Weg in China-Katbaum) oder direkter China-Kat im Artikel abgedeckt ist? Merlissimo 01:47, 14. Mai 2012 (CEST)
Merkwürdige MerlBot_Einträge
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Generell erstreckt sich der Interwiki-Konflikt über viele Artikel in diesem Bereich (de:Domarring, de:Großsteingrab uvm.). Wenn du Lust hast das auseinander zu sortieren, kann ich dir eine Liste erstellen. Merlissimo 00:14, 12. Mai 2012 (CEST)
Merlbot: es:Acoso escolar
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Bot beharrt auf einen semantischen Fehler: „Bot: Entferne: es:Acoso escolar (strongly connected to de:Schikane)“ Inhaltlich korrekt ist aber Mobbing in der Schule. Da ich mit einem Bot keinen Edit-War auskämpfen möchte, ersuche ich um Dein Eingreifen. --Sampi17:35, 15. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Semantisch ist der Fehler gar nicht, weil es:Acoso escolar nicht auf den richtigen dewiki Artikel zeigt. Der Bot entfernt nur unidirektionale Verbindungen. Ich werde versuchen - ausgehend vom eswiki Artikel - alle irgendwie Verbindenen Artikel zu gruppieren. Dafür brauche ich aber wohl erst ne ruhige Minute. Unten die Ausgabe meines Bots, wie er das automatisch gruppoeren würde: Merlissimo 20:11, 16. Mai 2012 (CEST)
Bullying wird im Wörterbuch öfters mit Schikane übersetzt, ebenso wie Harassment oder Victimization. Inhaltlich ist der Artikel Acoso escolar jedenfalls mit Mobbing in der Schule deckungsgleich. de:Schikane würde wohl am ehesten in Gruppe 6 passen. --Sampi13:36, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten
WORKLIST -> Bilderwunsch
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Muss ich mir mal anschauen, wenn ich nächste Woche wieder Datenbankzugriff habe.
Davon abgesehen: Ist der Bilderwunsch überhaupt möglich? Ich kenne die Örtlichkeit dort nicht, aber von der alten Bahntrasse müsste man inzwischen wegen der ganzen Umgestaltung zum neuen Radweg eigentlich nichts mehr "bahnartiges" erkennen können, oder? Merlissimo 00:24, 20. Mai 2012 (CEST)
Im Artikel steht "Davon ausgenommen ist der Abschnitt durch Wermelskirchen, weil dort seit 2005 die Bundesstraße 51 die Trasse benutzt. In diesem Bereich werden Fußgänger und Radfahrer über innerörtliche Straßen geleitet." Wenn die Bundesstraße die Trasse benutzt, kann man deren Verlauf m.E. dann auch noch erkennen. Gruß, --Flominator09:32, 26. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Die Bundesstraße kenne ich. Die ist aber komplett neu gestaltet worden. Fußgänger sind in dem Teilstück nicht erlaubt. Ich weiß, dass die diversen Eisenbahnbrücken nach der Stillegung "verwertet" wurden. Die Bundesstraße hat jetzt an diesen Stellen komplett neue Brücken. Auch ist die deutlich breiter als eine einspurrige Bahnstrecke. Merlissimo 09:56, 26. Mai 2012 (CEST)
Ich war nie vor Ort, dachte nur, es könnte zur Illustration beitragen. Wenn dem nicht der Fall ist, dürft ihr den Baustein gerne rauswerfenl. Dennoch würde mich interessieren, was das "Gewackel" soll :) --Flominator16:09, 27. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Wir ist zwar klar, warum das in der Anzeige wechselt, nicht aber wie in bestimmter Datenbankeintrag überhaupt existieren kann. Ich werde etwas einbauen, was zur Folge hat, dass zwei Bilderwünsche mit und ohne Ortsangabe im gleichen Artikel nicht mehr möglich sein werden. Merlissimo 18:23, 29. Jun. 2012 (CEST)
Ich bin mir nicht sicher, ob das eine so gute Idee ist. Wenn beispielsweise eine spezielle Art von Hochspannungsmast gewünscht wird, würde ich den Bilderwunsch eigentlich gerne ohne Ortsangabe sichtbar einbauen ("wer sowas sieht, bitte unbedingt fotografieren") sowie unsichtbar mit Ortsangabe ("wenn du da schon wohnst, fahr doch mal hin und mach ein Bild"). Das ginge dann wohl nicht mehr? --Flominator12:46, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren11 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, mir fiel auf was für ein Chaos zum Teil bei den Interwiki Links zum Thema Ofen, Herd, Tischkocher...herrscht. Bei den Deutschen Seiten sieht es auf den ersten Blick zu meist OK aus, aber wenn man in den anderen Sprachen kuckt, wird es schnell ganz übel. Ich weiß, daß die Korrektur Handarbeit ist, aber da ein System reinzukriegen, das alle Sprachen berücksichtigt ist echt ne Herausvorderung. Artikel wie en:Stove und en:Kitchen stove oder ja:焜炉 und ja:ストーブ machen es nicht einfacher. Und überall taucht Rechaud (Kocher) auf....Hast du mir nen Tipp, wie man sowas organisieren könnte um das zu richten? mfg--Peter in s (Diskussion) 03:23, 20. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Mein Bot kann so etwas für mich erstellen. Dann erhältst du eine Liste von allen Artikel dir irgendwie u.a. über mehrere Links mit z.B. de:Herd verbunden sind. In der Ausgabe sind die Artikel dann z.T. schon automatisch so vorgruppiert, wie mein Bot das automatisch sich aufgrund seines Algorithmus' denkt. Merlissimo 12:48, 22. Mai 2012 (CEST)
Cool, so kann ich das sehr leicht umsetzen. Die wörtliche Übersetzung von no:Svenskeovn wäre wohl Schwedenofen (hier eine WL). Merlissimo 12:01, 27. Mai 2012 (CEST)
So, die letzten beiden für heute - Gruppe 2 Gasherd, und Gruppe 9 Elektroherd
Guten Morgen Merlissimo. Gruppe 1 ist der Hochofen. Dazu 3 Anmerkungen. Die he variante ist föllig falsch verlinkt, und im it gibte zusätzlich noch den Metallofen (it:Forno metallurgico). Auch ein Artikel in ar ist etwas schwierig. Er bezieht sich zwar in der Einleitung auf Ofen im Allgemeinen, handelt aber dann nur von Metal (ar:فرن). --Peter in s (Diskussion) 03:01, 2. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
(+) Dies betrifft auch die niedersorbische Vorlage dsb:Pśedłoga:Infokašćik kněžaŕ, denn sie ist eine Übersetzung der obersorbischen Vorlage. Es sieht so aus, als ob die litauische Vorlage die einzige ist, die nicht dazu gehört, denn alle anderen bedeuten irgendwas wie Herrscher oder Monarch.
Ich habe mir noch mal die litauische Vorlage angesehen. Sie hat mehrere Redirects, von denen einer Herrscher (und zwar lt:Šablonas:Valdovas) bedeutet, die eigentliche Vorlage selbst aber nicht.
Die litauische ist gesperrt. Auf Unterseiten fügt mein Bot aber nur Interwikis neu ein, wenn dort schon welche vorhanden sind. Deswegen hat der Bot dort keine ergänzt. Wenn man sich den Gesamtkonflikt ansieht sind etwas viele Vorlagen beteiligt.
Ich würde dann nur diese Gruppe 2 umsetzen und isolieren, sofern du keine Fehler oder weitere Vorlagen, die dazu passen, findest. Merlissimo 16:11, 23. Mai 2012 (CEST)
Kannst du ja erst mal so machen. Aus Group 4 könnten vielleicht noch die bulgarische und die dänische passen. Leider habe ich aber kein brauchbares Wörterbuch für Dänisch. Auch in meinem Wörterbuch Deutsch-Bulgarisch steht Monarch nicht drin. Denn ist es vielleicht doch besser, du läßt die beiden erst mal weg. --Tlustulimu (Diskussion) 16:26, 23. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Ja, die beiden passen schon. hi, ota und yo hab e ich auch noch mit reingenommen. So ganz Überschneidungfrei sind die alle eh nicht. Wenn ich mehr Zeit habe, kann ich auch mal den Rest versuchen aufzuteilen, dann sehe ich ja was noch übrig bleibt. Merlissimo 16:50, 23. Mai 2012 (CEST)
Interwiki
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
MerlIwBot ändert ein von mir korrigiertes Interwiki: Deutsche WP Kalktuff leitete auf französ. WP fr:Tuffeau, das ist aber falsch, da Kalktuff geologisch ein sekundär - durch Ausfällung - sedimentierter Kalkstein ist, Tuffeau dagegen ein Kreidegestein, der korrekte französische Begriff dafür ist Tuf calcaire, das korrekte Interwiki ist in der französ. WP fr:Tuf calcaire, was auf fr:Travertin weiterleitet. MerlIwBot (und ebenso: JAnDbot) setzt das Interwiki auf fr:Tuffeau zurück, kannst Du das bitte ändern? Gruß --Quinbus Flestrin (Diskussion) 10:45, 21. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe aus den franz. Redirect eine statische Weiterleitung gemacht. Ansonsten bleibt nur die Interwikis mal ordentlich aufzuteilen. Dann müsstest du dich aber bereit erklären mir zu helfen, weil ich von dem Thema keine Ahnung habe. Merlissimo 13:49, 22. Mai 2012 (CEST)
Servus!
Ich habe bemerkt, daß eine Interwiki-Änderung von mir von Deinem MerlIwBot rückgängig gemacht wurde, und zwar ist der Link von "Écriture automatique" wieder zu "Automatic writing" geändert worden, was keine literarische Technik darstellt, sondern eine esoterische Praxis. "Free writing" wäre passender.
Vielleicht kannst Du dem auf den Grund gehen.
French District link to english one
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hello. Your bot MerlIwBot has removed the link to en:District on the frenche article fr:District with the following comment “robot Retire : en:District (strongly connected to fr:Novads)”. These both articles, District in french and in english, are quite similar. I think there is confusion with the fr:Novads, which is a particular local district in Latvia and the translation of district in Latvian. So I undo the modification of your bot on fr:DistrictMwkm (Diskussion) 12:55, 24. Mai 2012 (CEST).Beantworten
Because you also changed the fr-langlink on enwiki it is ok for my bot. But i have seen that you already changed it in the past as was reverted by RibotBOT. I think only lvwiki is about the same content, so i isolated these two articles as an interwiki group. On all other wiki there are only more general articles which are related to fr:Organisation_territoriale_de_la_Lettonie. Merlissimo 14:47, 24. Mai 2012 (CEST)
Nice, thank you, it seems to be better. I posted a message to RibotBOT too. I only hope he would react as quick as you. On the french article District, there is still a lack of interwiki links. But rather few links than bad links. It 's really better nowMwkm (Diskussion) 16:11, 24. Mai 2012 (CEST)Beantworten
There is a big conflict around District containing up to 300 related articles. Thats why i only isolated Novads and disambigous pages called District. If you like i can give you that list. Merlissimo 01:51, 26. Mai 2012 (CEST)
Sorry, I didn't come back on your discussion page because there was no more modification on interwiki links fo fr:District and fr:Novads by your (and any other) bot... until the 14th of July (probably because the Bastille Day...) . Your bot has added a list of interwiki links to Novads. I've copied almost all these links on the page District. Could you look after your bot for not reverting these modifications? Thanks for your help. As answer to your previous question, I do not have courage to follow up all these links. The issue seems very difficult to resolve. But let us keep the faith. Mwkm (Diskussion) 21:45, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Überschriften von Vorlagen verbergen auf frrwiki
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Merlissimo, your MerlIwBot is mixing soldiers with triangles. The Spanish word "escuadra" has a lot of meanings, including Gruppe (Militär). However es:Escuadra is about triangles, not soldiers! The es:Escuadra militar is about soldiers and is interwikied to Trupp (Militär). MerlIwBot has removed all the Interwiki concerning triangles from es:Escuadra, and erroneously replaced them with links to soldiers [5] and again [6].
If you reach a state, in which the articles on triangles and on military are completely separated (not containing interwikis from one group to the other), the bot won't cause harm anymore. --Leyo01:13, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
MerlIwBot started with replacing es:Escuadra's triangle interwikis with the military interwikis. About two hours later it added [es:Escuadra] to the military articles on other languages. Logically if we replace es:Escuadra's military interwikis with triangle interwikis, then MerlIwBot should automatically remove [es:Esquadra] from the military articles on the other languages. But when I replaced the es:Escuadra's interwikis, then MerlIwBot just changed it back.
MerlIwBot has placed [es:Escuadra] on 37 wikis' military articles. It would be an overwhelming task for people to remove them, that is why the Bots have been developed. Besides it would be in vain if MerlIwBot just restore its versions in a minute. --Necessary Evil (Diskussion) 19:00, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Sorry for the late response, but i was busy this weekend and your interwikiconflict is not so easy to solve. There are about 420 articles involved. For te first part i mainl focused on triangles. The rest is even much more complicated: Merlissimo 13:30, 5. Jun. 2012 (CEST)
Thank you Merlissimo, you've solved the problem about linking soldiers with Spanish triangles. I'm afraid I don't know enough about triangles, to help you with the remaining problems. --Necessary Evil (Diskussion) 23:28, 9. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Wikipedia:Redaktion Biologie
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, Merlissimo. Ich habe gerade gesehen, daß dein Bot MerlIwBot aus Wikipedia:Redaktion Biologie den russischen Interwikilink entfernt hat. Aber in der russischen Wikipedia gibt es jetzt wohl einen neuen Namensraum, so daß dort alle Projekte umbenannt werden. Im genannten Artikel ist es ru:Проект:Биология, den ich gerade ergänzt habe. Dein Bot könnte ihn ja gleich mal überall reinsetzen. Am besten wäre ja, wir fragen mal Benutzer:Obersachse dazu, oder? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 20:24, 31. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Obersachse ist hier schon ein guter Ansprechpartner. Ich kläre mit xqt mal die Config, weil das Crossnamespace ist. Merlissimo 19:05, 4. Jun. 2012 (CEST)
Mehr zum Ofen
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, ich könnte da mal nen Tipp von dir gebrauchen. Wie du sicherlich weißt gibt es im Englischen das eine oder andere Wort nicht so, wie es im Deutschen z.B. der Fall ist. Ein konkretes Beispiel ist der Backofen. Das Englische (und nicht nur da) Wort oven beinhaltet dies schon. So finde ich viele Artikel in unterschiedlichen Sprachen, die zwar Ofen heißen, aber den Backofen oder ausschließlich eine Kochgelegenheit beschreiben. Das selber Problem habe ich mit Brennofen und kiln. Letzteres umfasst auch Öfen die nur zum trocknen verwendet werden. Wie würdest du in diesem Falle vorgehen, sind das unterschiedliche Links, oder akzeptiert man die Unschärfe zugunsten der Einfachheit? mfg --Peter in s (Diskussion) 07:10, 3. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Artikel-Liste Ägyptologie
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Den Bot hatte ich nach dem MW 1.19 Update wegen Inkompatibilität einstellen müssen und bisher keine Zeit gefunden ihn umzuschreiben.
Derzeit kann ich auch überhaupt nichts entwickeln, weil WMF Schema-Updates auf den Toolserver repliziert werden und die s2/s5 Datenbank deswegen sehr ausgelastet ist. Das siehst du daran, dass ich vor genau zwei Wochen einige Teillisten von MerlBot geändert habe, die komplexeren Initialquerys aber bisher immer noch nicht erfolgreich laufen konnten. Am Sonntag waren selbst einfache Querys nicht möglich. Merlissimo 10:05, 7. Jun. 2012 (CEST)
Dann ist es wohl sinnvoll, die Listen erst mal manuell zu pflegen. Wenn wir die Bausteine drin lassen, dürfte die automatische Aktualisierung ja wieder durchgeführt werden, wenn der Bot irgendwann wieder arbeitet, oder? LG, --GDKΔ14:04, 7. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Letzte Aktualisierung
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der Merlbotbox steht seit Monaten Letzte Aktualisierung: 04. Apr. 2012 6:00. Könntest du das vielleicht auskommentieren, so lange das nicht wieder ordentlich funktioniert? Es wird ja (fast) ordnungsgemäß aktualisiert.Florentyna (Diskussion) 11:54, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Hatte ich vor der letzten großen Umstellung nicht mehr geschafft auch dort einzubauen. Ist aber geplant, aber immer kam was dringenderes dazwischen. Steht aber auf der ToDo.Merlissimo
MerlBot - QSWORKLIST - Löschkandidaten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo... wäre es nicht möglich, bei den Löschkandidatenlisten Artikel, Kategorien und Dateien zu trennen? Gerne ohne Zwischenüberschriften, aber mit kleinem Absatz? Also nicht unbedingt zeitnah (ich weiß von den Toolserver-Problemen und so), aber generell, als Idee? --AMGA(d)12:16, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe nun ein paar Tage darüber nachgedacht und habe immer noch kein Designkonzept vor meinen Augen vorstellen, was in die diversen Layout gut hineinpasst. Kannst du mal ein Beispiel geben, wie du dir das genau vorstellst? In den Löschkandidaten gibt es Artikel-LA, dewiki-Datei-Probleme(selter Löschung, öfters andere Fälle), commons-Datei-LA, Kat-LA, Kat-Umbenennung, Kat-Vereinigung, Wikipedia-NS-LA, Portal-LA, Vorlagen-LA. Merlissimo 11:56, 14. Jun. 2012 (CEST)
+1. Würde "mir" (ich beobachte das im Portal:Russland) auch reichen. Also nicht nach Datum sortiert (ist es doch bisher, oder?), sondern zuerst Artikel (wichtig!), dann Kategorien (auch wichtig, aber geht so), dann Dateien (zweitrangig). Innerhalb der Gruppen von mir aus auch nach Datum, aber das ist (für mich) nicht weiter wichtig. Unterschiedliche Namensräume/Commons entsprechend dazwischen. --AMGA(d)08:26, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo,
Nachdem ich vor einiger Zeit eine Anfrage für die Auflistung kaputter Links auf www.muenchen.de gestellt habe und du mir das unter Benutzer:Nothere/muenchen.de zur Verfügung gestellt hast, haben mir die Betreiber der Seite nun freundlicherweise die jeweils passenden funktionierenden Links dazu gegeben (sofern noch vorhanden). Die o.g. Seite habe ich nun um eine vierte Spalte ergänzt. Hast du Zeit und Lust die Links zu ersetzen? Wenn möglich sollten von der Seite in meinem BNR die ersetzten Links entfernt werden, und die weiterhin nicht funktionierenden stehen bleiben (oder kann man die duch einen Link auf's Internet Archive ersetzen?). Für die verbleibenden Links werde ich dann bei Gelegenheit Lösungen suchen. Grüße, Nothere22:45, 13. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Da hat jemand aber einen nicht UTF-8-fähigen Editor benutzt ;-). Da aber auch die pageid weiterhin vorhanden ist, ist dies kein Problem. Wenn du mir 'ne Woche Zeit gibst, kann ich das global ersetzen. Merlissimo 23:30, 13. Jun. 2012 (CEST)
Bin zur Zeit zwar ziemlich ausgelastet, aber ich bin auch der einzige, der seinen Bot global dafür geflaggt hat. Ich hatte DaB. beim Toolserver geholfen und Wikidata hatte sein Format umgestellt, was recht zeititensiv war. Ich denk' aber schon die ganze Zeit an diesen Job. Merlissimo 14:19, 13. Jul. 2012 (CEST)
Kannst du mir deinen Verstand vielleicht mal leihen und aus den folgenden Interwikis dir genehme Interwiki-Gruppen erstellen? Merlissimo 10:19, 21. Jun. 2012 (CEST)
Ähm, ich helfe ja gerne weiter - aber Du hast ja schon Gruppen gebildet. Was wäre jetzt also genau Deine Bitte an mich?
Es geht nicht darum, ob es mir genehm ist, sondern dass die von mir monierte Aktion des Bot so jedenfalls zu viel des Guten war. Grüße, --Sokkok 11:41, 23. Jun. 2012 (CEST)
Mir ist leider nach wir vor unklar, was für Gruppenbildung ich wohl machen soll. --Sokkok 15:38, 9. Jul. 2012 (CEST)
Da sich die Unklarheit (für mich) nicht klärt, lass doch Deinen Bot bitte bis auf Weiteres Konfirmation ignorieren. Danke. --Sokkok 00:45, 17. Jul. 2012 (CEST)
DRTRIGON-97: More options for sum_cat_disc
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo
Du hast für mich (vor längerer Zeit) mal einen aufwendigen sql query erstellt. Ich habe den dann in ein python cgi-script gepackt zu finden unter sum_cat_disc.py (ab Zeile 100). Nun sind einige Vorschläge für Verbesserungen hängig, siehe JIRA:DRTRIGON-97 Kannst Du mir weiterhelfen? Ich befürchte ich werde SQL nie mehr lernen (hatte bisher keine Zeit und zu wenig Bedarf ;) und bin darum auf Hilfe angewiesen...! ;) Danke im Voraus und Grüsse --DrTrigon15:48, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Dein Auftrag, was wo ändert werden soll ich mir nicht klar. Sprech' mich im irc an, da können wir hierfür schneller diskutieren. Merlissimo 10:27, 21. Jun. 2012 (CEST)
Warum reportiert der MerlLinkBot seit 3. Dezember 2010 ...
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
MerlLinkBot arbeitet immer nur auf Bestellung (Botanfrage, Mail von Webmaster an mich , ...) für einzelne Domains. In den meisten Fällen kann ich die Links direkt ersetzen. Der Bot hat nie willkürlich Weblinks getestet. Merlissimo 10:05, 19. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Portal:Japan/Neue Artikel: Kategorien existieren nicht: Kategorie:Judowettbewerb - Kategorie existiert aber. Artikel Yogibaer08720/Sport und Politik gestern händisch aus 80 Portalen entfernt, heute wieder in allen drin. Keine Chance, diesen nicht kategorisierten und nicht mehr existenten Artikel zu kategorisieren, um ihn vor einer Wiedereinbindung zu wahren. Florentyna (Diskussion) 13:49, 19. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
(BK)Schon der Versuch gegen meinen Bot im inhaltlichen Teil anzukämpfen ist blödsinn. Bei Judowettbewerb war im Vorlagenparameter ein Left-To-Right-Mark versteckt, den ich eben entfernt habe. Eigentlich müsste mein Bot bei dem Fehler den Kategoriennamen zusätzlich in Hex-Darstellung anzeigen. Das Feature hatte ich eigentlich mal eingebaut, damit man solche Fehler etwas leichter erkennt.
Der Artikel ist ein Cache-Fehler. Die Query, die den Eintrag löschen sollte, wurde vom Toolserver-Query-Killer-Script wegen zu langer Laufzeit abgeschossen. Die Fehlerbehebung wäre ein nicht ausführen des Neue-Artikel-Bots an diesen Tagen. Merlissimo 14:07, 19. Jun. 2012 (CEST)
Was für Editoren/Browser verwendest du, die diese Zeichen einfügen? Merlissimo 14:09, 19. Jun. 2012 (CEST)
Die Hex-Ausgabe ist nun wieder an, wie du z.B. bei Portal:Burgen und Schlösser/QS erkennen kannst. Das x200E ist das Left-To-Right-Mark. Jetzt muss ich meinem Bot noch beibringen, die Hex-Ausgabe nicht auch beim Schrägstrich "/" zu aktivieren, wie auf Portal:Lebensmittelchemie/Arbeitslisten passiert. Merlissimo 10:13, 21. Jun. 2012 (CEST)
MerlIwBot & Schurke
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
MerlIwBot ändert absichtlich, abgesprochen und sinnvoll veränderte Verlinkungen der Seite Schurke in die anderen Wikis immer wieder auf äquivalente zu "Superschurke" - das macht unnötige Arbeit. --FF v.M (Diskussion) 07:59, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Kannst du mir den Link geben, wo deine Änderung abgesprochen wurde? Das könnte mir die Arbeit vielleicht erleichtern. Interwikis nur lokal zu ändern bring nix. Auf dürfen Schurke und Bösewicht nicht dieselben Interwikiziele haben. Mein Bot liefert folgendes Ergebnis, das man ggfs. umsortieren kann: Merlissimo 10:44, 21. Jun. 2012 (CEST)
Da ich nichts besseres weiß, fasse ich diese zwei auch zu einer Gruppe zusammen. Zum Schurken passt das nicht. Vielleicht hast du auch noch eine Idee. Merlissimo 11:41, 24. Jun. 2012 (CEST)
Kann man da nicht erstmal eine Vorlage für den neuen Link erstellen und dann den alten Link durch die Vorlage ersetzen? Dann gäbe es bei der nächsten Umstellung der Webseite weniger Probleme. Grüße --Christian1985(Diskussion)11:45, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Den neuen Link kann man aber hier gut aus dem Alten ableiten (die alte 404-Seite enthält einen Link, wie der erste Teil der URL umgeschrieben werden muss, der Rest ist fast identisch geblieben). Da muss ich mal schauen, ob das nicht auch mit den anderen Links möglich ist. Merlissimo 12:05, 21. Jun. 2012 (CEST)
Bevor wir über eine Vorlage diskutieren müssen wir uns über die Seitenstruktur klar werden. Global in den Wikimedia-Projekten existieren übrigens 27114 Weblinks, die meisten davon auf der serbischen Wikipedia. Merlissimo 15:41, 21. Jun. 2012 (CEST)
So all these removed interwikis are already linked bidirectional to pt:Filme. (WikiData:Q1562) So you must choose another target for this. Can tell me the exact difference of these two articles on ptwiki? Merlissimo 15:58, 21. Jun. 2012 (CEST)
Hi, Merlissimo. I'll try to explain the difference.
In english (and also in german, french, polish, dutch, etc.), the word "film" has meanings that in portuguese (and also spanish, italian, etc.) are divided between two words: "cinema" (the art, the industry, the technique, the means of communication, etc.) and "filme" (the individual work or product, each film particularly). It's the same in spanish: they also have two different words for these two concepts: either the article "Película" as the article "Cine" have had interwikis to the english "Film", until your bot start removing them. The same in italian: "Film" and "Cinema" refers to english "Film". I have found the same duality in catalão ("Película" and "Cinema"), in basque ("Film" and "Zinema"), in galician ("Filme" and "Cine"), no lithuanian ("Filmas" and "Kinas"), in latvian ("Filma" and "Kino"), in sicilian ("Pillìcula" and "Cìnima"), in turkish ("Film" and "Sinema"), in asturian ("Película" and Cinematografía), in samogitian ("Films" and "Kins") and even in esperanto ("Filmo" e "Kino").
So, I think it's useful for a portuguese-speaking researcher (and also for spanish, italian, etc. ones) to have interwikis to english "film" (and its corresponding terms in other languages), either when he/she is reading about "cinema" (the art) or about "filme" (the work of art). Don't you agree?
It's technical definition that interwikis must be 1:1 relations. So i would suggest to split these into two groups: cinema and film. If it's so important for you to have also an interwiki to enwiki we can create a static redirect on enwiki that we can use for this second group. e.g. linking to en:Movie from pt:cinema. Merlissimo 19:53, 22. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo,
erstmals herzlichen Dank für den super Bot. So kann ich super die Einträge der Worklists abarbeiten. Momentan beschäftige ich mich mit der Vorlagenwartung. Jedoch listet dort Dein Bot Navigationsleiste Österreichische Dampfloks und Navigationsleiste Deutsche E-Loks auf. Kannst Du die irgendwie rauswerfen?
Vielen Dank bereit jetzt und herzliche Grüsse --Phzh (Diskussion) 12:50, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Bin mal gespannt, ob den Bahn-Leuten das gefällt. Aber die Regeln sind nun mal eindeutig, dass die Navi nur eingebunden werden kann, wenn sie auch zur Navigation zwischen Artikel dient. Merlissimo 20:10, 23. Jun. 2012 (CEST)
Die Navigationsleiste Deutsche Verbrennungsmotor-Triebwagen ist auch noch enthalten. Könntest Du diese auch noch entfernen, wäre genial :-) Vielen Dank und Grüsse --Phzh (Diskussion) 12:14, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Dazu habe ich einfach nicht die Zeit. Die beiden anderen Vorlage habe ich zur eigenen Abwechslung mal erledigt. Wie das geht, siehst du an meinen Beispielen. Also entweder musst du selbst ran (wie eben von dir getan), fragst das Bahn-Portal, oder stellst einen LA. imo sind die Navileisten in dieser Form eigentlich unzulässig. Merlissimo 15:29, 27. Jun. 2012 (CEST)
Email
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Siehe andere Abschnitt auf dieser Diskussionsseite. Ich finde im Moment einfach nicht die Zeit dazu diesen Bot wieder zu aktivieren. Merlissimo 15:23, 27. Jun. 2012 (CEST)
Bilderwunsch
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
In kolossos db auf dem Toolserver, aus der ich die Artikel-Koordinaten beziehen, befinden sich (noch?) keine Koordinaten für diesen Artikel. Merlissimo 14:16, 26. Jun. 2012 (CEST)
Heißt das, dass es nach Einsetzen der Coordinatenvorlage einfach noch eine Weile dauert, bis sie dort erscheinen? An der Koordinatenvorlage selber finde ich keinen Fehler. --bjsMS15:00, 26. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Das weiß ich selber nicht, da ich einfach nur seine veröffentlichten Daten nutze, aber sein Script sonst nicht kenne. Merlissimo 16:23, 26. Jun. 2012 (CEST)
Ja, Plum’s Kaffee ist zu neu, und das Couven-Museum ist wegen einer Verschiebung noch nicht in der Datenbank. Kolossos sagt, die wird so alle 2-3 Monate aktualisiert. Also einfach warten. --bjsMS21:42, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
fehler durch dein bot
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hallo, dein bot hat auf der Niederlandischen seite einige falsche interwiki's eingefügt:
Laelaps ist zowohl ein dinosauriër als auch ein mythologisches wezen. Dein bot hat interwiki's zu andersschprachigen wikipedia's fur das mythologische wezen eingefüht auf dem artikel des dinosauriërs.
Ich bin kein Biologe, aber ich habe folgendes Ergebnis: Die Art Dryptosaurus aquilunguis ist die einzige der Gattung Dryptosaurus. Auf nlwiki wird in nl:Dryptosaurus hauptsächlich die Gattung beschrieben, alle anderen Wikipedias fassen beides in einem Artikel zusammen. Laelaps ist der alte, urspüngliche Name dieser Gattung. D.h. nl:Laelaps und nl:Dryptosaurus haben eigentlich den gleichen Inhalt, nur basieren sie auf Literatur aus unterschiedlichen Zeiten, wobei nl:Laelaps wissenschaftlich veraltet ist. Da nur ein Artikel in die entsprechende Gruppe einsortiert werden kann, muss nl:Laelaps ohne Interwikis bleiben. Der Fehler meines Bots passierte aufgrund dem falschen pt-Interwiki. Merlissimo 16:18, 26. Jun. 2012 (CEST)
Group Art Dryptosaurus aquilunguis, Nordamerika, Cope, 1866; Genus Dryptosaurus Marsh, 1877
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ist es für deinen bot sinnvoller, wenn alle Listen der WORKLIST in einer Datei stehen, oder macht es nichts aus, wenn z.B. in der allgemeinen Liste -BW steht und in einer getrennten Datei die Bilderwünsche? Grüße --bjsMS21:39, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Die meinst zwei Seiten mit je einem InAction-Bausteinen? In den Fall ist der Aufwand fast doppelt so hoch, denn die Erstellung der jeweils zwei Katbume (für cat und ignorecat) und Seiteninhalt lesen/scheiben ist deutlich teurer, als wenn einzelne Teillisten wegfallen. Wenn du wirklich zwei einzelne Seiten brauchst ist das ok, aber wenn du die Seiten, die der Bot bearbeitet eh nur woanders einbindest, wäre dir mein Bot dankbar, wenn du nur eine Seite benutzt.
Ich habe gerade im WikiProjekt Aachen nachgeschaut und es dort geändert: [18][19]
Auf der Haupt-Projektseite sind die Bilderwunschliste nun - wie bisher - zweimal vorhanden. Wenn du es es nur im Bilderwunsch-Abschnitt möchtest, melde dich nochmal. Merlissimo 03:35, 29. Jun. 2012 (CEST)
Danke für die Info. Das mit der Extraseite war eh nur eine Probe, ich habe unten jetzt einfach einen Verweis auf dan Abschnitt Wartungsbausteine gesetzt. Grüße --bjsMS16:10, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Bilderwunschkarte
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich wurde auf die schlechte Aktualität meiner Daten bei deiner Karte http://toolserver.org/~merl/Bilderwunsch/map.fcgi angesprochen. Meine Updates sind 2-3 Monate. Zumindest auf den hohen Zoomleveln könntest du ggf. auch die täglich aktualisierten Daten von Dispenser nutzen, die auf für mich die Basis sind.
Wie bereitest du die Koordinaten für die Bilderwünsche eigentlich auf? --Kolossos (Diskussion)
Als das mit den Bilderwünschen eingeführt wurde, war das mit Dispenser irgendwie gerade irgendwie im Umbruch (meine Erinnerung daran ist aber schon düster). Der Verteil deiner Daten ist, dass ich immer genau eine Koordinate pro Artikel bekomme (in der Hoffnung, dass sie den Ort am Besten beschreibt).
Die Daten ziehe ich aus deiner DB mit (auf's wesentliche gekürtzt)
SELECT aid, lat, lon FROM temp_bw_location INNER JOIN u_kolossos_geo_p.pub_C_geo_id ON ltitle=Titel_de;
wobei in meiner Tabelle ltitle der Artikeltitel des Ortes (location title) und aid die ArtikelId des Bilderwunsches ist (die ArtikelId des Ortes hätte ich aber auch noch).
Mein Problem bei Dispenser ist, dass ich nicht weiß, welche Koordinate ich nehmen soll. Dort sind z.T. mehrere Koordinaten pro Artikel vorhanden, wobei dann allegc_primary=0 haben. Ich weiß somit nicht, was nun die Artikelkoordinate bzw. die maßgebliche Koordinate zur Ortsbestimmung ist. Wie wähle ich denn die "Richtige" aus? Merlissimo 02:53, 29. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Hinsichtlich des genannten Artikels verstehe ich nicht, weshalb einerseits das Fehlen von Kategorien bemängelt wird, andererseits die Kategorie "Lyrik" gelöscht wurde. Der Text ist in (altgriechischen) Lyrik-Anthologien enthalten und wird in diesem Zusammenhang zitiert. Er ist also keineswegs beschränkt auf Musik, unbeschadet der Tatsache, dass auch versucht wurde, seine musikalische Gestaltung zu eruieren. Abgesehen davon waren alle alten lyrischen Texte Lieder, begleitet von, ja, der Lyra. Freundl. Gruß! - Bavarese (Diskussion) 09:59, 29. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
In dem Artikel waren keine Kategorien vorhanden, weshalb mein Bot (ein automatisches Script), den Artikel in die QS eingetragen hast. Wie man Kategorien einträgt ist unter Hilfe:Kategorien#Kategorisierung einer Seite beschrieben. Für deine inhaltlichen Anmerkungen habe ich deinen Beitrag von hier nach Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Juni 2012#Chelidonisma kopiert. Dort erreichst du die Leute, die dir bei der Verbesserung des Artikel und damit auch der Kategorien helfen können. Merlissimo 11:39, 29. Jun. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! I would like to point out that your bot added/removed some wrong interwikis to Hebrew Wikipedia few times in some articles:
Surgery (operation) - the article is about Surgery (operation), while there is another article about "Chirurgie" (medical field/speciality). They have same interwiki, and it is correct. The bot removed interwikis from the first one.
By definition of the use cases of langlinks it is not possible that two articles of one wiki belong to the same interwiki group. Wikidata won't support this either. Merlissimo
This problem was already fixed by עידו [20][21]. Merlissimo 19:12, 11. Jul. 2012 (CEST)
Can you fix the problem with the bot so it won't do such edits?
Is the bot respecting en:Template:Bots, or is there a better way to correct it? I would suggest you adding some mechanism to eliminate repeated edits on articles where the bot is reverted:
Save locally on file/local DB revision ids of your bot edits
When your bot edits article it edited before, check using the revision id (with the api using rvstartid/rvendid) whether your bot was reverted before, and if so, eliminate any further edits in the article.
Of course my bot is respecting bots/nobots template with one exception: It can always remove langlinks if the target pages does not exits.
How can i check if my bot was reverted by comparing revision ids? What is the difference between a normal edit and a revert by viewing history only? Merlissimo 19:12, 11. Jul. 2012 (CEST)
Nicht defekt: Links auf Liste der Kulturdenkmäler in <Stadtteil von Bremen|"Bremerhaven">#nnnn. Jedenfalls funktionieren alle in der Worklist, die ich probiert habe. --Quarz10:08, 7. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Der Bot entfernt einen Eintrag, wenn ich aufgrund der Datenbank nicht mehr sicher sein kann, dass der Fehler noch besteht. Genau kann man dies sonst mir per Textscan feststellen.
Für die nicht defekten Links: Die sind im Report von Giftpflanze enthalten, insofern ist die Meldung meines Bots korrekt. Der Fehler kann deshalb nur von Giftpflanze behoben werden. Merlissimo 17:55, 11. Jul. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hello. Your bot has recently made a couple of counterproductive edits on Romanian Wikipedia. This is one example. Those interwiki links were correct. Then I found this one, which is your decision as it says. These two birds are the same: io:Muevo and ro:Pescăruș. Be more careful when taking decisions about deleting interwiki links, or try using -autonomous (which skips those cases when you have to make decisions) or -cleanup (which deletes only dead interwiki links). Thanks. Daniel talk / ro20:32, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
I am currently fixing a bbbbiiiiigggg interwiki conflict around Larus/Laridae/.... ro:Pescăruș is Larus argentatus, and i decided that io:Muevo is about the genus. Please have a look at Special:Permalink/105145037. There is also a bot war, because some autonomous bots watchign recent changes are revting my changes. Merlissimo 20:42, 3. Jul. 2012 (CEST)
Your correction was successful. I checked again using my bot and now the script would automatically group the interwikis as you have done on rowiki. I changed the left wikis. Merlissimo 11:59, 7. Sep. 2012 (CEST)
Solange die Toolserver-DB nicht auf den aktuellen Stand ist, ist das ein sehr großer Arbeitsaufwand für mich. Aktuell ist enwiki 20 Stunden zurück. Da musst du dich leider noch etwas gedulten (wobei ich befürchte, dass das enwiki Replag noch einige Tage ansteigen wird. Merlissimo 23:53, 3. Jul. 2012 (CEST)
Die BKS sk:Eidetika habe ich entlinkt. Kannst du den Rest in zwei (oder mehr) Gruppen unterteilen? Einen Unterschied, denn ich so leicht auch in den anderen Sprachen finden kann, konnte ich (vermutlich wegen fehlendem Fachwissen) noch nicht ausmachen. Merlissimo 18:01, 11. Jul. 2012 (CEST)
Der Sonderling aus Norwegen wird wohl nie Interwiki-Freunde finden… Die beiden finnischen Versionen sind irgendwie redundant, letzterer (fi:Eideettinen muisti, wörtlich „eidetisches Gedächtnis“) ist mMn sogar irgendwie TF. Was schlägst Du in solchen Fällen vor? —[ˈjøːˌmaˑ] 18:30, 12. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Zwei Artikel einer Sprache ist nicht möglich, also muss auch fi:Eideettinen muisti einsam verbleiben. Die Norweger diskutieren gerne mal, wenn ich da größere Änderungen vornehme. Aber Personen- und Sachartikel gehören nun mal nicht zusammen. Warum svwiki nun aus der großen Gruppe raus fällt, bleibt mir mit meinem Laienwissen verborgen, aber da vertraue ich dir und setze das deinem Vorschlag entsprechend um. Merlissimo 18:43, 12. Jul. 2012 (CEST)
Sowohl de:Eidetik als auch sv:Eidetik behandeln die Wissenschaft, die sich mit Phänomenen wie dem speziellen Gedächtnis beschäftigt. Man könnte also sagen, ich habe folgende drei Gruppen erzeugt:
über das Phänomen selbst
über die akademische Disziplin bzw. Wissenschaft
über Leute mit diesem Phänomen im Kopf. ;)
Ich hab den Finnen mal ein Bapperl à la „Redundanz“ in den beiden Artikeln beschert. Hoffentlich wird nicht erwartet, dass ich auf Finnisch mitdiskutiere... ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 19:11, 12. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Fehlermeldung Portal Russland
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Im Portal Russland erscheint in den Unterseiten immer die gleiche Fehlermeldung:
Kategorien existieren nicht: Kategorie:Portal:in Russland(hex:\u50\u6F\u72\u74\u61\u6C\u3A\u69\u6E\u20\u52\u75\u73\u73\u6C\u61\u6E\u64)
Diese Seite wird von MerlBot automatisch gepflegt.
Inhalt (QSWORKLIST): Diese Liste enthält Seiten, die in einer Wartungskategorie (ALL) einsortiert wurden.
CAT: Russland,Vorlage:Russland,Portal:in Russland
Listenformat: verkürzt
So wie es dort steht: Kategorie:Portal:in Russland existiert nicht. Sie wurde vor einigen Tagen gelöscht, ist aber noch im CAT-Parameter der InAction-Vorlage angegeben. Musst du dort durch den neuen Kategoriennamen ersetzen. ("Portal:Russland als Thema" oder "Portal:Russland") Merlissimo 13:17, 8. Jul. 2012 (CEST)
Interwikis entheddern 2
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo nochmal,
kannst Du mit Deinem Bot einmal analysieren, wie man die Interwiki-Situation um en:County und de:Landkreis retten könnte? Aktuell verlinkt de:Landkreisunzulässigerweise zum Oberbegriffen:Districts of Germany, was die Esten wiederum mit dem Stub et:Kreis abbilden. Wenn man jedoch Estnisch et:Maakond verfolgt, stößt man auf en:County (was ja noch gehen mag) und dem folgend auch de:County, was sich nur mit der Situation in UK/Commonwealth befasst. – „starke Bindungen“ versus „schlaue Bindungen“ sind also gefragt! :)
Wie ist die Verlinkung von de:Landkreis auf en:Districts of Germany unzulässig und falsch? Habe doch beide den gleichen Inhalt: Deutsche (Land)kreise. Oder kommt es dir auf die kreisfreien Städte an?
Die Liste der Querverbindungen ist zu lang. Ich werde erst mal alle falschen BKS-Verbindungen fixen. Falls auch enwiki betroffen ist, müssen wir danach 39 Stunden warten (aktuelles TS-Replag für s1). Merlissimo 14:03, 8. Jul. 2012 (CEST)
Oh stimmt, sorry: Habe ersteren Satz überarbeitet. ;) Kern des Problems scheint zu sein, dass allgemeine Begriffe auf landesspezifische verlinken: de:County beschreibt nur die (im weiteren Sinne) britische Situation, und et:Kreis nur die deutsche. MMn sollte en:County in eine Gruppe mit de:Grafschaft und so weiter, während de:County gar kein wirkliches Pendant in en:wp hat; ähnlich sollte et:Maakond jeweils allgemeingültigere Gegenstücke finden. Eigentlich ist es unglücklich, dass de:Landkreis nur die bundesdeutschen Landkreise beschreibt und nicht allgemeiner gefasst ist, aber dann ist dem eben so. —[ˈjøːˌmaˑ] 14:13, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, ich versuche gerade zu verstehen, wie beim Merlbot ein solcher Sprung möglich ist? Ich gehe nicht davon aus, dass im Laufe von 24 Stunden 400 neue defekte Abschnittslinks entstanden sind - wo kommen die also so plötzlich her? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 13:48, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Die Teilliste in meiner Worklist basiert auf der Liste von Giftpflanze. Er scannt den Datenbestand in größeren Abständen und stellt mir das Ergebnis zur Verfügung (analog basiert Personendatenwartung auf einer Liste von sk und BKS im Personenartikel von apper). In diesem Fall übernehme ich die Liste und entferne alles, wo anschließend ein Edit stattfindet (weil ich nur aufgrund der Datenbank nicht weiß, ob der Abschnittslinklink dabei gefixt wurde oder nicht). In der Nacht konnte der Bot auf eine aktualisierte Liste zurückgreifen. Die vorige war vom 8. Mai. Merlissimo 14:10, 8. Jul. 2012 (CEST)
o.k., danke für die Aufklärung - und ich war so froh, dass ich die Liste durch Parameteränderung auf ca. 800 runter bekommen hatte ... naja, so geht wenigstens die Arbeit nicht aus . Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 14:28, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe gesehen, dass du auch die "Problematischen Dateien"-Teilliste ausgeblendet hast? Warum interessieren euch die Bilder mit falscher Taxa (disputed taxonomy) nicht? Sind ja nicht gerade wenig. Wenn z.B. im Artikel Acker-Klettenkerbel ein Bild, dass vielleicht eher die Gewöhnlicher Klettenkerbel zeigt, enthalten ist, sollte dem auch nachgegangen werden (das Beispiel war der erste Eintrag in der Liste). Gibt es größere Probleme mit der Verwendung der disputed taxonomy-Vorlage? Merlissimo 15:02, 8. Jul. 2012 (CEST)
Ich habe die Liste vor allem ausgeblendet wegen den Angaben "PD-old-70", "Not-PD-US-URAA" etc., die bei uns tatsächlich keine Rolle spielen; das darin auch "disputed taxonomy" enthalten ist, habe ich bis gerade übersehen - geht halt in der Dateienflut vollständig unter. Dieser Teil wäre dann tatsächlich doch interessant, aber ich gehe nicht davon aus, dass man ihn separieren kann, oder? -- Achim Raschka (Diskussion) 15:41, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
In der Liste sind alle Bilderverwendungen zusammengefasst, die früher oder später gelöscht werden, wenn das Problem nicht vorher behoben werden sollte. Merlissimo 12:55, 9. Jul. 2012 (CEST)
MerlIwBot und die Störungen von Farbensehen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Merlissimo,
MerlIwBot hat die Interwikis verwechselt.
Farbenfehlsichtigkeit bedeutet auf Ungarisch színtévesztés
Farbenblindheit bedeutet színvakság
und die zwei zusammen sind die Störungen von Farbensehen, ungarisch: A színlátás zavarai.
sv:Special:Permalink/16808662 looks ok for me. My bot does not add any control character. Perhaps a problem with the cache? Merlissimo 10:10, 11. Jul. 2012 (CEST)
Death Anomalies
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
On enwiki the bot won't work until replication lag on toolserver s1-user is only a few hours again. Running these complex queries on s1 is currently not possible, because runtime would grow dramatically. The replication lag is high because wmf is running sha shema updates. Many other wikis (s2) were affected in june. Merlissimo 22:36, 11. Jul. 2012 (CEST)
Daran ist aber der Artikel-Ersteller schuld. Irgendeine Location-Map-Vorlage hatte ich doch mal entzwirbelt (kA mehr welche). Da hast du mir doch noch wegen einer Vollsperrung auf ruwiki geholfen, oder? Mal schauen, ob das hier so ähnlich kompliziert wird. Merlissimo
Ne, das funktioniert so nicht. Mein Bot ist einfach zu gründlich im Suchen von Verbindungen. Nach 4 Hops, war er bereits in Arabien, nach 13 Hops, als er Location Map spain und la:ormula:Charta locatrix Vietnamiae fand, habe ich abgebrochen. Das muss ich anders lösen, was aber länger dauern wird. Merlissimo 19:39, 12. Jul. 2012 (CEST)
Einen großen Fehler konnte ich schon mal finden: [22]. Vorher enthielten alle nl-location map Langlinks auf die Mastervorlagen. Merlissimo 20:17, 12. Jul. 2012 (CEST)
cs arxiv template interwiki
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
The bot has found interwikis linking _from_ ca:Šablona:Arxiv/doc (the interwiki list at the sidebar). The bot removed them because my script decided that these interwiki belong to ca:Šablona:Arxiv.
Want you actually want is: interwikis belonging to the main template should be included from the doc page source. But then you must take care that these interwiki a surrounded by includeonly-tag, so that to docpage itself does not have these interwikis. [23]Merlissimo 20:49, 12. Jul. 2012 (CEST)
changing interwiki in Norwegian Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
I sometimes try to make the important interwikis better. But your interwiki bot is changing more correct interwiki back to something not so correct. An example:
My bot is making its decision based on strong connected components found in the interwikigraph. So if you add an interwiki at nowiki to frwiki and on frwiki a backlink to the nowiki article your are creating a strong connection my bot will never remove in autonomous mode. In you case the frwiki target was already strongly connected to another nowiki article. Merlissimo 12:26, 13. Jul. 2012 (CEST)
Bot problem
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hello, it seems thaT the Bot "משתמש:MerlIwBot" keeps editing the template in the Hebrew wikipeida. A template called "תבנית:ניווט IPA". The bot adds inter-wiki-links between the diffrent language wikipedias to other templates which are not directly associated with the Hebrew template. As i saw the bot belongs to, i chose to approach you. Could you please stop the bot from editing the Hebrew tempalte?
If you wish to contact me, please leave a message in the English wikipedia user.
The ja-langlink at he:תבנית:תנועות was removed because the bot though its belong to he:תבנית:ניווט IPA. My bot was reverted on brwiki, so i created that group he/en group again. Merlissimo 21:49, 18. Jul. 2012 (CEST)
Beobachtungsliste des P:H
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, obwohl ich weiß, dass dazu oben schon Fragen stehen, stell ich mich hier mal unten nochmal an: Braucht es noch viel Arbeit, damit Dein Bot das wieder aktualisieren kann? Die aktuelle Liste fehlt uns. Lieben Gruß Anka☺☻Wau!18:01, 13. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Die Bitte muss ich unterschreiben. Die MerlBot-Pflege wird auch hier schmerzlich vermisst. Auch mit händischem Kopieren aus der Liste "Neue Artikel" bleibt die Beobachtung lückenhaft (z.B. Diskussuionsseiten). Wäre ein riesiger Gewinn, wenn der Bot die Liste wieder pflegen würde. Respekt und Dank für Deine Arbeit. --Quarz20:47, 13. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Leider kennt das Jahr nur einen einzigen Tag mit 25 Stunden ... Merlissimo 17:52, 14. Jul. 2012 (CEST)
Interwikis entheddern 3
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi, ich mal wieder. :)
Mittsommerfest versus Johannistag – in manchen Wikis dasselbe, aber nicht in allen. Hin und wieder offenbar quer verlinkt. Magst Du? :)
Danke für Eure Recherche. Aber ich hoffe das war nicht so aufwändig, da ich den Grund und die betroffenen Seiten aus Erfahrung auf den ersten Blick erkennen kann. Auf mrwiki hatte ich vor über einem Jahr nach einem _manuellen_ Edit aufgrund eines Editkonflikts, der auf meiner Disk hier diskutiert wurde, mein Botflag verloren. Seitdem darf mein Bot dort offiziell im Dauertestbetrieb ohne Flag laufen. Merlissimo 00:18, 17. Jul. 2012 (CEST)
nobots - Fantasy Kats
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Solange mein Bot nicht explizit mit deny=MerlIwBot ausgeschlossen, habe ich ihm (schon immer) erlaubt in bestimmten Fallen Interwikis zu entfernen. Änderungen und oder Interwikis hinzufügen darf er im automatischen Modus jedoch nie. Mit dieser Methode ist ein Edit-War wegen der Invariante ausgeschlossen. Nobots wird einfach zu häufig eingesetzt, weshalb sonst zu viele Konflikte bestehen bleiben würden. Merlissimo 22:35, 18. Jul. 2012 (CEST)
Obersachse, переведите пожалуйста ему: во многих языковых разделах (а также и вы сами, Merlissimo) совершенно неправильно переводят названия многих категорий, например cs:Kategorie:Fantastické filmy, hr:Kategorija:Fantastični filmovi – не fantasy (en), а fantastic (en). Проблема застарелая и запутанная.--Philip J.1987qazwsx (Diskussion) 12:24, 19. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Philip J.1987qazwsx meint, daß oftmals falsche Freunde des Übersetzers schuld sind. cs:Kategorie:Fantastické filmy, hr:Kategorija:Fantastični filmovi – gehört nicht zu fantasy (en), sondern zu fantastic (en). Das Problem besteht schon seit langem und ist kompliziert zu lösen. Obersachse (Diskussion) 18:44, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Nach der Durchsicht habe ich folgende Gruppen erstellt:
In einigen Zweifelsfällen habe ich mich nach den Interwikis in der Erstversion gerichtet. Die commonscats auf ruwiki wären demnach aber völlig falsch. Merlissimo 23:41, 18. Jul. 2012 (CEST)
Staatsform/Regierungsform
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das löst das Problem nicht. Die Interwikis müssen in zwei Gruppen unterteilt werden, auch wenn die Überschneidungen natürlich groß sind. Merlissimo 17:20, 28. Jul. 2012 (CEST)
Was meinst du mit „Interwikis […] in zwei Gruppen unterteilt“? Das sind sie doch, sie heißen ja nicht umsonst unterschiedlich. Der Bot steigt da einfach naturgemäß nicht durch und löscht ohne haltbare Grundlage. --Benatrevqre…?!17:42, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Ist bereits von Muniswede korrigiert worden. der ptwiki Artikel ist derzeit von nirgendwo mehr verlinkt. Allerdings brauchen die anderen Artikel wohl noch etwas Arbeit. Merlissimo 17:49, 5. Aug. 2012 (CEST)
Evolutie (biologie)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die ganzen entferten Langlinks sind schon im Hauptartikel nl:Evolutie enthalten. Der Hauptartikel ist aber eigentlich eher eine erweiterte Begriffsklärungsseite (disambig) in Form eines Übersichtsartikels. Jetzt ist aber ein Redundanzhinweis enthalten. Merlissimo 02:56, 4. Aug. 2012 (CEST)
your bot on vi.wikipedia
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bot dies bekam ich einen Fehler beim Bearbeiten von externen Links zu anderen Wikis. Empfehlen Sie diese Bot-Master-Wiedergabe-Funktionen. Anstelle des Vergleichs nur die Titel-Sequenz (die defaultsort), um einige neue Inhalte String direkt bezogen werden sehen. --Minh Tâm-T41-BCA (Diskussion) 19:23, 2. Aug. 2012 (CEST)--Beantworten
Message from vi.wikipedia sysop. Thank you for your contribution to solving the interwiki conflict on vi.wikipedia (and other wikimedia projects), please sort it out for future edit as the case you stucked at admin notice board. Regards.--Cheers! (Diskussion) 07:00, 6. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
en:Dome ist aber bereits mit sv:Kupolvalv verbunden. Use Case-bedingt dürfen aber nicht zwei Artikel denselben Langlink besitzen. Dies wird nach der Einführung von WikiData auch technisch nicht mehr möglich sein.
Wenn du die Verbindung zur en:Cupola Interwikigruppe nicht möchtest, könnte man nur alle IWs entfernen, was ich aber ungünstig finden würde. Merlissimo 12:26, 8. Aug. 2012 (CEST)
Und Kupolvalv ist nicht das gebräuchliche schwedische Wort für Kuppel. Ebensowenig wie man auf Deutsch "Kuppelgewölbe" sagt: die Zusammensetzung bezeichnet in beiden Sprachen eine Art 'gewöhnliches' Gewölbe. Das ist nicht meine Ansicht, sondern sprachliche Tatsache. Ich bin trotzdem nicht in der Lage das alles zu überarbeiten. Wie dem auch sei mit dem Technischen, Tatsache ist auch daß cupola am nächsten schwedisch lanternin entspricht, keinesfalls kupol. 83.253.228.20215:03, 8. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Dieser Edit ist offensichtlich fehlerhaft in Bezug auf den fr-Link. Ich habe versucht, den Fehler für de/fr zu korrigieren, habe für die anderen Sprachlinks aber keine ausreichenden Sprachkenntnisse. Wenn Du Dir das also mal anschauen kannst, wäre das hilfreich. Freundliche Grüße, --Arno Nymus (Diskussion) 01:43, 11. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Ist ja:特定多数決方式 nun über die Europäische Union oder ist dass nur ein Beispiel für die qualifizierte Mehrheit allgemein? Ich habe nun ein paar kleinere Gruppen im Konflikt abgetrennt. Der Rest kommt noch. Merlissimo 10:00, 11. Aug. 2012 (CEST)
Und die beiden Hirschs haben keine Judentum Kategorie. Bei Adolf Hirsch habe ich gerade die Kategoriesierung geändert, weil das Judentum wegen seiner Werkvernichtung aufgrund der Katedefinition in Kategorie:Person (Judentum) relevant ist. Ob auch Albert Hirsch in die Kategorie gehört, bin ich mir aufgrund des Artikeltextes nicht ganz sicher. Hat das Judentum sein Lebenswerk klar beeinflusst? Falls ja, muss du auch dort die Kat ändern. Merlissimo 09:10, 11. Aug. 2012 (CEST)
Danke jedenfalls für die Antworten, die Kategorisierungspoltik verstehe ich aber nicht: lieber werden Antisemiten ins Portal Judentum gestellt als Personen, die in einschlägigen Lexika (wie Salomon WiningersJüdische National-Biographie oder Handbuch österreichischer Autorinnen und Autoren jüdischer Herkunft 18. bis 20. Jahrhundert) ihre Einträge haben. Nach der Definition der deutschen Wikipedia gehören weder Albert noch Adolf Hirsch in diese Kategorie. Aber das ist eben der große Unterschied zur englischen Wikipedia, wo z.B. eine Person wie Hugo Botstiber sehr wohl in die Kategorie Austrian Jews fällt. Aus dem deutschsprachigen Artikel ist zu entnehmen ist, dass er aus dem Judentum ausgetreten ist. Demnach fällt er in keine passende Kategorie, um Eingang in die Neuzugänge im Portal Judentum zu finden. Obwohl auch er im oben erwähnten Handbuch seinen Artikel hat und daher meines Erachtens für Leser des Portals Judentum von Interesse sein könnte. Schade, dass eine Eintrag bei den Neuzugängen nunmehr von solchen Kategorisierungen abhängig gemacht wird, in Zukunft werde ich diesen Bereich des Portals jedenfalls nicht mehr besuchen. -- Walter Anton (Diskussion) 03:25, 12. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Ich bin Botbetreiber eines Bot, der Zuordnungen aufgrund des Kategoriensystems vornimmt. Mit der Kategoriendefinition selber habe ich nichts zu tun.
Auf dewiki ist es so, dass für eine Kategorie und ihre Unterkategorien die zuständigen Portale verantwortlich ist. D.h. das Portal:Judentum ist für die Katdefinition in Kategorie:Person (Judentum) verantwortlich. Insofern musst du dich bei deinen Portalskollegen beschweren und dort eventuell eine Änderung im Konsens herbeiführen. Merlissimo 11:23, 12. Aug. 2012 (CEST)
Das Löschen meines Eintrages im Portal Neuzugänge wurde aber allein von deinem Bot verursacht. Früher wurden die dort eingetragenen Neuzugänge nicht davon abhängig gemacht, ob sie diversen Kategorien entsprechen! Darin sehe ich eben die Fehlerhaftigkeit deines Bots. Walter Anton (Diskussion) 14:31, 13. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Es steht dir frei, die Liste in Zukunft wie früher wieder manuell zu pflegen. Ich habe den Bot dort nicht aktiviert [27]. Mein Bot ist ein Hilfmittel, über dessen Einsatz jedes Portal selber entscheiden kann.
Mit einer manuelleren Pflege wird man immer eine passendere Auswahl treffen können. Der Vorteil meines Bots ist, dass er eine realtiv vollständige Datenbasis von neuen Artikel hat. Kein anderes Tools kann dies liefern und der Mensch verliert ohne Hilfmittels bei der täglichen Editanzahl den Überblick. Für die Zuordnung bleibt nunmal nur das Kategoriensystem, den dafür ist es gedacht. Dessen Pflege ist Aufgabe von Portal- und Projektmimtarbeiten. Wie sonst soll man eine automatische Zuordnung vornehmen können? Merlissimo 03:21, 15. Aug. 2012 (CEST)
Kann es sein, das diese Liste nicht mehr täglich abgearbeitet wird? Mir kam es so vor, das die alten Hauptseiten-Unterseiten nicht standardmäßig den roten Kasten zeigen. Nach einen purgen aber wohl, daher denke ich mal, das es nicht an der Programmierung liegt. Könntest du da einmal nach schauen? Vielen Dank. Der Umherirrende 10:46, 11. Aug. 2012 (CEST)
your bot
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi according to last dissociation in fa.wiki your bot should deny the template that are listed in fa:مدیاویکی:Interwiki config-ignore templates but it adds interwikis to pages that have some of these templates!
I added template:NObot to these templates.Now javad blocked your bot.
My bot noticed me about this block. I run tests today using this page title as example and my bot refused any edit action because of the included template that is linked on the config page. I still don't know why this edit could happen in autonomous mode. I have added some more log output today. Also all tests before i restarted my bot on wednesday were successful.
I am still investigating in this problem. Merlissimo 00:10, 12. Aug. 2012 (CEST)
WASP-CoRoT-1
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es existiert kein Konto auf dewiki. Hat er irgendwelche Cookie-einschränkungen aktiviert, weshalb die automatische Anmeldung nicht funktioniert? Falls ja, müsste es ihm aber eine normale Anmeldung mit den SUL-Daten möglich sein: Mit Benutzernamen und -Passwort einfach direkt auf dewiki anmelden. Merlissimo 21:58, 14. Aug. 2012 (CEST)
Protektor
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich hätte da eine Interwiki-Gruppe, die der Entwirrung bedarf:
Gruppen entsprechend deiner Empfehlung aufgesetzt. Der enwiki Artikel behandelt eine etwas andere Ebene, aber das ist vertretbar. Den Inhalt von svwiki und dawiki findet man im auf dewiki unter Schirmherr#Historisches - aber der hat schon einen anderen svwiki-Langlink. Merlissimo 03:04, 15. Aug. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ihr solltest euch einigen, wann Interwikilinks gesetzt werden, sonst gibt es öfter unnötige Änderungen wie diese.
Noch etwas zum Änderungsdialog auf dieser Seite: „wenn du eine Frage/Problem zu meinen Bots hast gebe bitte an, ob du MerlBot oder MerlLinkBot meinst und welche Seite dies betrifft“. Da sollte noch MerlIwBot mit rein. --Hadibe (Diskussion) 05:13, 13. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Immerhin würde ich sagen, dass meiner richtig liegt, oder? ;-) Wegen möglichen Problem läuft das nodisambig-Feature derzeit auch nur auf dewiki. Mir ist aber nicht ganz klar, warum der pwd den Link überhaupt hinzufügen darf. Werde mal nachfragen. Merlissimo 21:54, 14. Aug. 2012 (CEST)
Ich vermute einen Bug im pwb, der zwar die nicht nach Interwiki-Links bei der beankerten Seite sucht, aber nicht mehr prüft, ob die Seite den überhaupt hinsichtlich Begriffsklärung (evtl. auch Namensraum) prüft. Müßte dem mal nachgehen. @xqt17:30, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
When I made articles for the U.S. Open tennis tournament on Serbo-Croatian Wikipedia, your bot is added to the Interwiki redirects that should be deleted. Can you fix the mistake? Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 08:12, 13. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Could you add a diff link as example ? I search your contribs on shwiki, but i could not found any related revert of my bot you made. I only found sh:Kategorija:Opštine_u_Srbiji and sh:Kategorija:Opštine Srbije which both have the same langlinks. Two pages cannot have the same langlink, so the removal was correct. But there is not redirect. Merlissimo 03:31, 15. Aug. 2012 (CEST)
Hello Merlissimo. I created my account/nick with my real first name and family name on Wikipedia FR. I'm using it on Wikipedia US, ES and IT. But I'm not able to connect on Wikipedia DE. It seems that my account is blocked on Wikipedia DE, because my nickname contains the family name of a french politic. Can you help me ?
(PS : I attempt to copy the http://fr.wikipedia.org/wiki/Baroin page on http://de.wikipedia.org/wiki/Baroin page to solve the problem).
Thanks a advance
Olivier.BAROIN
Could you please send a mail to [29]. An admin will then create the account for you and the passort will be automatically mailed to you. You cannot create this account by yourself because of our blacklist. Merlissimo 20:50, 17. Aug. 2012 (CEST)
sl-interwikis von BKL
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der bot trägt gerade die interwikis zu zahlreichen BKL der slowenischen WP aus. Vermutlich, weil diese dort nicht (im Sinne der Spielregeln auf de-WP)korrekt kategorisiert sind. Siehe die gestrigen (21 bis 22 Uhr) Edits u. a. in Avramović, Erjavec, Lončar, Zdovc, Ziherl, Župančič und andere. Was tun? Evtl. dem bot klarmachen, daß alles unterhalb von sl:Kategorija:Priimki (Kategorie:Familiennamen) wie eine BKL behandelt werden soll? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 08:03, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Es geht hier um sl:Predloga:Priimek. Ich überlege seit Tagen, ob man das als Index-Vorlage definieren sollte (und nicht als BKS). Da die lokalen Admins davon wenig Ahnung haben, werde ich das vorher noch mit ein paar Botlern besprechen müssen. Merlissimo 20:50, 23. Aug. 2012 (CEST)
Ökozone ≠en:Terrestrial ecozone bzw sv:Djurgeografisk region
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Der MerlBot ändert immer wieder die beiden o.g. Links, die ich als en:Biome und sv:Biom definiert hatte. Der Begriff Ökozone entspricht in der engl. u. schwed. Wikipedia am besten dem "Biom" - auf keinen Fall sind es die beiden hier verlinkten Begriffe! Dabei handelt es sich um Floren- bzw. (Faunenreiche). Ist im Artikel erklärt!
Könntest du das so berichtigen, dass der Bot nicht mehr "zuschlägt"?
Viele Grüße --Ökologix (Diskussion) 16:05, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Warum das mit den Biom-Artikel verbunden sein soll ist mir noch nicht klar, weil doch schon Biom damit verbunden ist (diese Verbindung ist auch der Grund für die Entfernung durch meinen Bot gewesen in Ökozone). Aber bevor wird zum Kern Problem Ökozone kommen, gibt es da noch jede Menge andere Artikel, die über mehrere mehrere Hops mit Ökozone verbunden sind und imo überhaupt nicht damit zu tun haben. Können wir die erst einmal isolieren, damit das ganze etwas übersichtlicher wird? Kannst du dir zunächst nur einmal meine Gruppenaufteilung 1-8 anschauen, ob die so ok ist? Merlissimo 02:35, 20. Aug. 2012 (CEST)
Ja, aber es wäre für mich nur ein Bruchteil der Arbeit, wenn das replication lag auf den Toolserver meine letzten Änderungen repliziert hätte. Derzeit ist s2 recht hoch (mehrere Tage). Sobald das replag wieder runter ist, fahre ich fort. Dann brauche ich vermutlich auch deine Hilfe. Merlissimo 11:20, 25. Aug. 2012 (CEST)
Ökozone und Biom sind streng genommen zwei unterschiedliche Begriffe, die (leider) in den Medien und in populärwiss. Veröffentlichungen oftmals nicht differenziert werden. Hier wird allgemein von Ökozone gesprochen. An einer klaren Abgrenzung in der Wikipedia arbeite ich derzeit (siehe z.B. Benutzer:Ökologix/Bastelseite5). Die Artikel en:Ecozone und sv:Djurgeografisk region behandeln eine Einteilung der Welt in Pflanzen- o. Tierregionen nach den evolutionären Verwandtschaften, die in Deutschland "Florenreich" bzw. "Faunenreich" genannt werden. Daher ist der Link definitiv falsch, da Ökozonen bei uns die klimazonale Verteilung der Arten meinen! Im englischsprachigen Raum wird Ecozone mW synonym mit Biome verwendet und die Schweden verwenden nur Biom. Vor einiger Zeit hatte ich schon hunderte von Links auf Ökozone durchforstet und in vielen Fällen berichtigt. ... Die von dir geposteten Gruppenaufteilungen sehen richtig aus, allerdings bin ich der meisten Sprachen nicht mächtig, so dass ich das sicher nicht beurteilen kann! Definitiv falsch sind allerdings in der Gruppe 9 alle Links, wie ich anhand der jeweiligen Landkarte erkennen konnte! Es ist überall die o.g. Problematik: Alle behandeln die Florenreiche und nicht die Ökozonen des dt.-spr. Raumes. Die Gruppen 10 + 11 hingegen sind korrekt verlinkt. --Ökologix (Diskussion) 10:39, 20. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Merlissimo. This database report hasn't been updated in a month and a half and I was wondering if you had any idea on when it would be updated again. Is this a toolserver problem again? Thanks, Pichpich (Diskussion) 22:16, 19. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Creating this report stopps on high replag. enwiki was included since some days because the server was switched. But this caused my bot to run nowhere. I disabled enwiki report two days ago, so that the report on other wiki is working again. There is currently only one s1 db server on toolserver having a very high load. I hope the second server will be available soon. Merlissimo 08:45, 23. Aug. 2012 (CEST)
Franz. Botschafter in Schweden wurde von Hofres als ignorecat hinzugefügt [30]. Er hat später sogar alle Personen mit Schwedenbezug ausgeschlossen [31], wodurch nun auch die Botschafter in Schwerden-Unterkat in ignorecat enthalten ist. Für den Grund musst du ihn selber fragen. MerlBot hat hier und hier Artikel aufgrund der neuen Einstellungen korrekt entfernt. Merlissimo 09:58, 22. Aug. 2012 (CEST)
in Vietnamese: Geodesy - Trắc địa; Surveying-Khảo sát xây dựng
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Just the output of my bot searching all connected articles starting at en:Geodesy. I had not the time to investigate in the problem this weekend, but i'll do after s2 replag is low again. Merlissimo 21:12, 26. Aug. 2012 (CEST)
Falsches Klammerlemma ist bereits vorbereitet und kommt irgendwann in die Worklist. Die verwaisten Seiten sind derzeit nicht in der Worklist, weil es da soviel Protest gab - vor allem wegen den Unternehmensartikeln, die viele nicht entverwaisten wollen.
Die Listen BKH fehlt und BKS-Verlinkung auf Klammalemma fehlt sind bereits in der worklist, werden aber leider auch vom BKP kaum abgearbeitet. Merlissimo 22:14, 27. Aug. 2012 (CEST)
Danke für die Antwort eigendlich meinte ich auch BKS-Verlinkung auf Klammalemma fehlt und Klammerlemmata verwaist das es mit letzterem probleme gab wusste ich nicht wo wurde das diskutiert da ich schon daran interessiert bin da einen Kompromiss zu finden von mir aus ohne Unternehmen. Bei BKS-Verlinkung auf Klammalemma fehlt wusste ich nicht das das schon wieder läuft vieleicht ging das auch anderen so weil das früher ein extra Edit war und auch extra in der Versionsgeschichte stand. Danke --Saehrimnir (Diskussion) 08:00, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Das ist nicht mehr auf der Unterseite, sondern in der worklist. Aber ich merke gerade, dass die Box von Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Aktuelles gar nicht mehr direkt auf dem Fließband eingebunden ist. Normalo hat die rausgenommen [32]. Ob das sinnvoll ist? Merlissimo 13:46, 29. Aug. 2012 (CEST)
So danke jetzt kommen wir weiter Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Aktuelles ist also die worklist auf die du dich beziehst. Zum einen finde ich das irgendwie recht unübersichtlich deshalb kann ich schon verstehen das der Normalo das nicht direkt im Fließband eingebunden haben wollte weil man dann ja ewig scrollen muss bis man zu dem Eigendlichen Inhalt der Seite kommt. Besser ist sicher das rechts in die Navibox zu packen als Unterpunkt zu Arbeitslisten. Zum anderen sieht es so aus als wuerde BKS-Verlinkung auf Klammalemma fehlt nicht ausgegeben muss man da noch einen Parameter auf Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Aktuelles setzen. Danke --Saehrimnir (Diskussion) 18:36, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Nach Einführung von Defekter Abschnittslink und Langlink-Konflikt ist die Länge etwas explodiert. Aber gerade für bei der BKS-Wartung sind sie hilfreicht. Die BKS Langlink-Konflikte bin ich selber schon fleißig am abarbeiten. Wenn die neuen Listen einmal initial abgearbeitet sind, wird das auch wieder übersichtlicher. Die Klammalemma fehlt sind in der Teilliste Begriffsklärung vorhanden, nur ist diese auf 20 Einträge limitiert. Werde ich demnächst erhöhen, dann sind die Einträge auch sichtbar. Merlissimo 18:44, 29. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe die Box wieder eingebunden. Die Unterseite sieht sich doch sonst niemand an und arbeitet das ab. Ich habe nur die drei sehr langen Teillisten nicht miteingebunden. Andere LK- und QS-Fälle sollten auf den Fließband imo immer erwähnt werden. Merlissimo 22:20, 29. Aug. 2012 (CEST)
Interwikis sollen immer dem einem passenden Artikel in der anderen Sprache verbunden werden. Beide Artikel dürfen nach dem bei Mediawiki angewendeten Use-Case nicht die identischen Langlinkziele besitzen. Also müssen sie aufgeteilt werden. Man kann nur darüber nachdenken einie statische Weiterleitungen zu integrieren. Der Interwiki-Konflikt umfasst aber mehr als nur die beiden Artikel. Ich versuche das mal in nächster Zeit zu lösen. Merlissimo 15:11, 4. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mir fällt in der letzten Zeit auf, daß in unserer Auswertung regelmäßig "Weiterleitung"en auftauchen, die (natürlich) nicht gekatet sind. Aktuell Bürgerbüro. Liegts am Wort (ich habe neulich mal auf "redirect" geändert, prompt wars am nächsten Tage weg...)? --CeGeDiskussion15:06, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Bürgerbüro steht unter dem 8. August. An dem Tag war es in der Tat eine neuer Artikel: Special:Permalink/106558925. Da die Weiterleitung derzeit natürlich keine Kategorien hat, rät er mögliche Kategorien. Deswegen auch das Fragezeichen in der Liste. In den Fall Kategorie:Hansestadt, dass in eurem Kategorienbaum enthalten ist.
Dass der Eintrag nach der Umwandlung in einer Weiterleitung noch auftaucht ist ein Bug meinerseits, der wohl durch den Cache kommt. Danke für die Info. Merlissimo 16:03, 29. Aug. 2012 (CEST)
Interwikibots und Spezialseiten sehen die Seite dann nicht mehr als WL an, sondern als eigener Artikel. Interwikis werden z.B. nicht mehr aufgelöst. Eine statische WL ist sinnvoll, wenn das Weiterleitungslemma ein eigener Artikel sein könnte und das Thema des WL-Ziels eigentlich ein Anderes ist. Merlissimo 21:30, 5. Sep. 2012 (CEST)
Ok vielen dank wenn ich dadurch nichts kaputt mache werde ich dann dies vielleicht auch setzten bei WL die ich erstelle oder prüfe. --mfg Sk!d23:22, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Wenn eine WL Kategorien oder Langlinks enthält, ist das meist ein guter Indiz für die mögliche Verwendung. Ich hoffe, dass die VV-Liste morgen endlich mal was kürzer wird. Ich habe heute auf anderen WPs fleißig die Gestorben-Kats rausgeschmissen. Merlissimo -- Merlissimo 23:26, 5. Sep. 2012 (CEST)
Darüber hatte ich vor einigen Monaten sehr ausführlich mit John und anderen persönlich gesprochen. Muss ich die alten Unterlagen wohl nochmal raus kramen, wenn die das vergessen haben sollten. Merlissimo 20:49, 11. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Kannst Du mir erklären, warum der Bot heute um 12:25 mit diesem Edit den Chemnitzer FC wieder mit dem Vermerk "Bastian Henning (Navi fehlt)" einträgt, obwohl ich bereits um 11:07 Bastian Henning mit diesem Edit aus der Navi gelöscht habe? Habe ich da was falsch gemacht? --Mogelzahn (Diskussion) 16:32, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Der Bot erstellt zweimal in der Woche diese Teilliste in meiner internen DB neu (nur dann sind neue Einträge möglich). Jeden morgen überprüft er dann ob der Mangel noch vorliegt, entfernt diese ggfs. und erstellt eine Gesamtliste mit allen Teillisten und verteilt diese dann gefiltert mit Kategorien and die Portale und Projekte. Sowohl die Erstellung der Gesamtliste, als auch die Verteilung (da inzwischen fast 500 Seiten meinen MerlBot nur mit Worklist abonniert haben) dauert einige Zeit. In dieser Zeit werden die Einträge nicht nochmal überprüft, weil das viel zu auffändig wäre und ein Tag nur 24h hat. Damit ist die Datenbasis bei den Aktualisierungen immer etwas veraltet. Die Zeiten von heute morgen (auf MESZ umgerechnet):
Sep 6, 10:36:10 2012 bis Thu Sep 6 11:17:31 2012 - Erstellung der Gesamtliste
Sep 6, 10:51:12 2012 Queries für die Teilliste Vorlagenwartung beginnen
Sep 6, 11:17:47 2012 bis Thu Sep 6 1:29:42 2012 - Zuordnung der Kategorien zu Artikel, Vorlagen, Bildern, usw.
Sep 6, 11:29:54 2012 bis Sep 6 14:17:17 2012 Verteilung der Liste an die Projekte/Portale
Der erste Teilliste, die erstellt wird ist immer Dateikategorisierung (weil die am längsten braucht). Beim letzten Edit war der Datenbestand also schon bis zu 3h40 alt. Da Redaktionen und WikiProjekte immer bevorzugt aktualisiert werden (die letzte WikiProjekt (Cricket) Seite wurde um 13:09:51 aktualisiert) ist das nicht ganz so schlimm (etwa 180 Worklist-Seiten haben weniger als 5 Pageviews im ganzen Monat).
Manchmal gibt es auch noch zusätzlich ein Replikation lag, d.h. die Datenbank auf dem TS ist nicht aktuell. Das waren heute morgen zu Beginn zusätzliche 7 min (also heute eher gering). Merlissimo 17:02, 6. Sep. 2012 (CEST)
OK, verstanden. Also weder Fehler von mir noch vom Bot, sondern einfach der (absolut nachvollziehbaren) Abarbeitungsdauer geschuldet. Danke für die schnelle Erläuterung. --Mogelzahn (Diskussion) 21:56, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
botwar
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mmmh, das sollte nicht passieren. Die Seite ist gefixt, aber werde mich drum kümmern. Das Disk-Archiv von diesem Jahr ist deutlich größer, als diese Seite. Ich archiviere erst, wenn etwas wirklich endgültig erledigt ist. Manchmal müssen Anfragen hier erst etwas reifen, bis ich eine Lösung habe. Merlissimo 17:35, 6. Sep. 2012 (CEST)
Hier liegt der Fall anders. Im obigen Fall liegt mein Bot falsch, bei Letzteren der pwd. Bekommen wir aber hin. Merlissimo 22:58, 6. Sep. 2012 (CEST)
Irgendwas ist an der api beim normalize Tag geändert worden. So wie die Rückgabe jetzt aussieht, kann es vorher nicht gewesen sein (leider gerade keine Altversion zur Hand um das Vergleichen zu können). Ich habe da auch irgendwas gelesen (ein mehrere Jahre alter Bug), aber das erst war vor kurzem im trunk und sollte noch nicht live sein. Da hat irgendwer den breaking change nicht bemerkt und somit nicht angekündigt. Ich muss dem mal nachgehen, solange arbeitet meiner vorerst nur noch die neuen Artikel ab. 00:54, 7. Sep. 2012 (CEST)
Die Liste wurde von Platte eingerichtet. Er hat Artkel im Review, der Qualitätssicherung oder mit Portalhinweisen explizit von der Anzeige ausgeschlossen. Falls das nun doch rein soll müsste das -RV,-QS,-PH im LISTS-Paramter auf Portal:Berlin/Abstimmungen entfernt werden. Merlissimo 11:41, 7. Sep. 2012 (CEST)
Ergänzung, gerne kann dies auch von commons her geschene, dh. wenn ich eine Commonscat angeben habe, das alle Vorschläge (die auf Commonscat eine Unterkategorie sind) mir angezeigt werden. --mfg Sk!d12:26, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Das ist eine Vorschlagsliste, wie ich auch Bildervorschläge und Langlinkvorschläge erstelle. Nur die Bildervorschläge werden in Verbidnung mit einm Bilderwunsch-Baustein auch in der owrklist verteilt. Die Frage ist, ob alle beim Lesen der Liste in den Portalen begreifen würden was zu tun ist, denn neben der Einfügung der commonscat-Vorlage kann auch die Entfernung des Langlinks auf commons oder ein Eintrag in die Ignorier-Liste angebracht sein. Merlissimo 12:53, 7. Sep. 2012 (CEST)
Hm das kann ich nicht beurteilen alternativ könnte man es ja auch erst durch einen zusätzlichen parameter oder so freischalten. --mfg Sk!d23:28, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Verlinkungsfehler
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Merlissimo, die Wartungsliste Deines Merlbots enthält im Abschnitt "Widerspruch" einen Verlinkungsfehler. Dort steht Lemmaname (Disk), wobei aktuell Lemmaname auf den einen Artikel, Disk nicht aber auf dessen Diskussionsseite, sondern auf die zweite im Baustein genannte Artikelseite verlinkt. Ich hoffe, ich habe das verständlich beschrieben - ansonsten bitte hier einfach mal durch anklicken testen.--Mabschaaf12:29, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Ein Fehler des MerlIwBots
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Граф eine eine Begriffsklärung (disambigous page), Comte nicht. Der Inhalt der beiden Artikel ist nicht identisch. ru:Граф_(титул) könnte eher passen, ist allerdings schon mit fr:Grave (titre) verknüpft. Merlissimo 16:37, 8. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo,
ein Bekannter hat gemeint, du könntest evtl weiterhelfen. Und zwar geht es darum, dass ich für eine Studie SQL dumps von der DEWIKI bräuchte. Nicht die gesamte Datenbank, lediglich die Ergebnisse von 3 SQL queries. Das ist bereits das 2. mal, damals hat man mir fix helfen können, beim Database Queries Projekt, aber diesmal meldet sich leider niemand.
Die Queries sind bereits fertig, siehe diesen Kommentar. Kannst Du mir weiterhelfen?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo,
dein MerlBot meldet standardmäßig lange Versiongeschichten einiger Seiten. K.a. ob du das im Blick hast: auf AAF wurde "beschlossen", keine Versionsarchive mehr anzulegen und dementsprechend Hilfe:Versionsarchiv archiviert. Daher kann dein Bot sich die Meldungen nun sparen.--Nothere21:41, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Ich hatte die Liste geleert, daher sollte er jetzt nichts mehr melden. Merl kann natürlich diese Routine seines Bots abstellen, da ungenutzt. Der Umherirrende 14:39, 9. Sep. 2012 (CEST)
Urspünglich wurde das beibehalten um auf ausgewählen Seiten die Option der Komplettlöschung zu behalten. Aber wenn ihr das meint, stelle ich mein Script ab. Das Script täglich eine leere Liste abzuarbeiten lasten ist Resourcenverschwendung. Merlissimo 11:50, 10. Sep. 2012 (CEST)
Da man auch für Seiten mit 10.000 Versionen das bigdelete-Recht braucht, würde die Komplettlöschung wohl auch weniger helfen. Wobei natürlich bei 100.000 Versionen eine Löschung komplett ausfällt. Aber in der dortigen Diskussion hat man auch den Arbeitsaufwand für Admins im Verhältnis zum Nutzen der Versionsarchive nicht ganz gesehen. Der Umherirrende 18:04, 10. Sep. 2012 (CEST)
MerlBot (nur Neue-Artikel-Funktion) für Wikinews
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, Merlissimo! Ich habe eine Bitte an dich: Ist es möglich, dass du die Funktion der Auflistung neuer Artikel des User:MerlBots auch für das Schwesterprojekt Wikinews zur Verfügung stellen kannst? Lässt sich das ohne großen Aufwand machen? Gruß --Daniel749Disk. (ST–WPST) 21:43, 8. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Auf welchen Seiten würde es dann Anwendung finden? Welche Fälle lassen sich nicht mit DPL abdecken? Merlissimo 11:51, 10. Sep. 2012 (CEST)
DPL kann nicht verwendet werden, wenn ich alle neuen Artikel, die in der einen oder der anderen Kategorie einsortiert werden, in einer Liste sortiert haben möchte. Es wird außerdem nicht nach dem Veröffentlichungsdatum (fester Zeitstempel im Artikel) sondern nach dem Eintragen in der Kategorie "Veröffentlicht" sortiert. Wenn man aber eine Kategorie ändert oder den Artikel auf ein verbessertes Lemma verschiebt, dann wird das Datum auch aktualisiert. Aus diesem Grund wäre die Möglichkeit des "Neue Artikel"-MerlBots vor allem für Portale von Nutzen. Als Beispiel nehme ich das n:Portal:Straßenverkehr: Dort hätte ich gerne das der Bot die in der n:Kategorie:Straßenverkehr (samt Unterkat., was bei DPL auch nicht geht) neu hinzugekommenen Artikel unter der Überschrift "Neue Artikel (2012)" verlinkt. Auch müsste es eine Option entweder "maximale Anzahl von Links" oder alle Artikel eines Jahres, um die Liste begrenzen zu können. Gruß --Daniel749Disk. (ST–WPST) 21:59, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Das Datumskriterium kann man auch ändern.
Mein Bot hier in Wikipedia arbeitet mit der recentchanges Datenbanktabelle. Dadurch ergibt sich eine technische Limitierung auf 30 Tage (weil ältere Daten aus der Tabelle täglich gelöscht werden). Würde euch das denn überhaupt reichen? Merlissimo 23:07, 11. Sep. 2012 (CEST)
Nein, das ist ja eben nicht möglich, weil das an der Mediawiki-Konfiguration durch WMF festgelegt wird (siehe mw:Manual:$wgRCMaxAge, das bei WMF auf 18144000 gesetzt ist).
Da Wikinews deutlich kleiner ist, könnte man ein Script entwickelt, das nicht auf recentchanges aufsetzt. Aber das wäre eine komplette Neuentwicklung aller SQL-Queries. Merlissimo 23:19, 11. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey ich hätte noch einen Vorschlag/bitte könnte dein Bot auf den Wartungslisten auch Personen eintragen die direkt in der Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:Person nach Tätigkeit (Staatsangehörigkeit fehlt)/DE eingetragen sind, also die Artikel die direkt dort einkategorisiert sind (keine unterkategorien, da man dort nichts im Artikel ändern kann)? Ich denke die Beschreibung der Kategorie macht klar was man an den Artikeln ändern soll. Es werden so langsam alle Sportler aus DE dort einkategorisiert und geprüft, also ist denke dies wird noch eine längere Aufgabe. Danach folgen noch alle anderen Staaten die in Kategorie:Sportler nach Land gelistet sind. --mfg Sk!d18:51, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Kannst du das mit Stefan Kühn abklären? Sollte seine überarbeite Version danach nicht redundant sein, kann ich sie aufnehmen. Merlissimo 23:12, 11. Sep. 2012 (CEST)
Ich hab das hier gelesen und mir auch schon Gedanken gemacht, aber mir fehlt gerade die Zeit. Ich hoffe dass ich nach dem 5.Oktober dazu komme. Sollte ich mich nicht melden, einfach mich nochmal dran erinnern. -- sk (Diskussion) 12:43, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
MerlIwBot auf Wikiquote
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo,
der Bot verlinkt die Hauptseite an komischen Stellen. Ein paar habe ich revertiert [34], [35], [36], [37], [38], [39], aber kannst Du den generellen Fehler irgendwie finden?
Echt? Ich war schon dabei ein Script zu schreiben, dass alle entsprechenden Systemnachrichten ausliest, die die Hauptseite definieren. Die Umsetzung einer Liste wäre dann der einfache Part für meinen Bot gewesen. Merlissimo 22:01, 13. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich sehe, dass MerlBot die Zahl der defekten Weblinks auf 30 beschränkt. Ich hatte auch schon nachgedacht, ob die Liste von A-Z zu unübersichtlich wäre. Allerdings erscheint mir 30 für den Bereich Radsport arg knapp zu sein, auch weil bei uns auch die Wartung "Fahrrad" aufläuft, die von "Radsport"-Mitarbeitern aber kaum abgearbeitet werden. Bei 30 wird es mE rasch dazu kommen, dass nur noch "Fahrrad" übrig bleibt uns so aussichtslose Fälle wie Frank Vandenbroucke mit ca. 50 Totlinks. Maximum erhöhen oder Wartung "Fahrrad" abtrennen?--RikVIIScio me nihil scire14:06, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Ich hatte das Limit auf 30 bei Portalen und 50 bei WikiProjekten eingestellt. Ich hatte nach dem commit schon selbst gedacht, dass es bei WikiProjekten etwas zu niedrig sein könnte. Das Limit bei den Portalen ist so niedrig, weil die Arbeitslisten dort eher der Präsentation dienen und meist keine wirkliche Mitarbeiter haben. Ihr und noch einige wenige weitere Arbeitsportale seit ja eher verkappte WikiProjekte im falschen Namensraum.
Portale haben bei allen limitierten Teillisten z.T. deutlich niedrigere Limits. Ich werde mir mal Gedanken machen, ob und wie ich meinem Bot vielleicht ein paar Ausnahmen beibringen kann. Merlissimo 14:28, 13. Sep. 2012 (CEST)
Ich habe in Portal:Homo- und Bisexualität/Qualitätssicherung/Arbeitsliste durch die Begrenzung ein ähnliches Problem. Bei uns sind zuletzt rund 180 Artikel mit defekten Weblinks gelistet gewesen. Dabei ist der Anteil der nicht-trivialen Kandidaten leider recht hoch (große Zahl defekter Links in einem einzelnen Artikel, hoher Rechercheaufwand, etc.). Durch die Begrenzung wird die Liste zur Zeit von solchen schwer zu lösenden Fällen dominiert, der Rest ist unsichtbar. Wünschenswert wäre da vielleicht ein Parameter für den Listenlimit oder eventuell die Ausgabe der vollständigen Liste, wenn sie einzeln abgefordert wird (LISTS=DW). --xGCU NervousEnergy∀± • 14:34, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe die Liste mit den nun geänderten Eingabeparameter aktualisiert [42]. Wegen der identischen Datenbasis, wie die Aktualisierung heute morgen, kannst du den Unterschied genau erkennen.
Welches Limit hättet ihr gerne? Ich hatte zuvor in meinen Logs gesehen, das manche Portale bis zu 500 gemeldete defekte Weblinks hatten (Spitzenreiter war eins mit 718). Merlissimo 14:43, 13. Sep. 2012 (CEST)
Technisch machbar wäre irgendwie erst mal alles. Die Frage ist eher, was sich sinnvoll umsetzen lässt und öfters gebraucht wird. Ich habe nun einen neuen Parameter UNLIMITED=1 erfunden, der die Anzahlbeschränkung aller Teillisten aufhebt. Es gibt dann nur noch ein Gesamtlimit, das weiterhin gilt. Merlissimo 00:28, 14. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hier gibt es eine Grafik (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cramer%27s_rule_for_z.png), die erzeugt in der Mathe-QS einen Eintrag in In TeX konvertieren. Da es sich jedoch um ein Scan aus einem historischen Dokument handelt, sollte diese Grafik nicht umgewandelt werden. Entsprechend ist sie auf commons auch mit der UseTex Vorlage und dem keep parameter versehen, d.h. der Eintrag in der QS ist unnötig. Grüsse --Sigbert (Diskussion) 17:16, 15. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Deine Änderungen im Artikel "Impulsschrauber" vom 27.08.12
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo
Du hast am 27.08.12 in dem Artikel "Impulsschrauber" die von mir eingefügten fremdsprachlichen Verweise entfernt und dafür zwei neue (norwegisch und portugiesisch) eingefügt. Ich verstehe zwar, dass meine Verweise auf keine existierenden Artikel verwiesen hatten und Du sie wahrscheinlich deswegen herausgenommen hattest. Deine Verweise hingegen sind inhaltlich falsch. Ich hatte fremdsprachliche Verweise von Dir bereits zuvor ändern müssen, da Du immer auf "Schlagschrauber" verweist. Impulsschrauber sind jedoch keine Schlagschrauber. Das ergibt sich doch bereits aus dem Artikel selbst. Wie ich sehe, gibt es keine fremdsprachlichen Artikel über Impulsschrauber. Daher sollten wir die Verweise komplett rausnehmen und nicht stattdessen auf Falsches verweisen.
Wenn du duch damit schon genauer beschäftigt hast, wäre es prima, wenn du mir sagen könntest, welche von diesen Artikel eine Interwiki-Gruppe bilden sollen:
Von dewiki und enwiki sind jeweils zwei Artikel dabei. Pro Gruppe ist jede Sprache aber nur einmal erlaubt. de:Impulsschrauber wolltest du einzeln haben. Was ist der genaue Unterschied bei den beiden enwiki Artikeln? Merlissimo 16:20, 19. Sep. 2012 (CEST)
de:Impulsschrauber muss aus der gesamten Gruppe heraus, da Impulsschrauber etwas anderes sind als Schlagschrauber. Soweit ich sehen kann beziehen sich die anderen Artikel alle auf Schlagschrauber, im Englischen "Impact Wrench" oder "Impact Driver". Insofern beziehen sich die beiden englischen Artikel auf dasselbe. Impulsschrauber sollte in eine neue Kategorie. --Majorosi (Diskussion) 22:52, 26. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Kategorielink
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letztes MerlBot update war erst vorige Woche. Kann einige Zeit dauern bis das live ist. Ist wohl auch nicht dringend. Merlissimo 15:26, 19. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Merlissimo. Heute möchte ich mich einmal ganz herzlich bei dir für deine Mitarbeit in der Wikipedia bedanken. Als Betreiber von MerlBot, MerlLinkBot und MerlIwBot hilfst du mit, Wartungsprozesse in der Wikipedia zu automatisieren, sodass menschliche Autoren sich den Projekten widmen können, die nicht automatisiert werden können, und die ihnen viel mehr Spaß machen. Nochmal Danke und eine schöne Woche. Ephraim33 (Diskussion) 18:00, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Danke. Inzwischen habe ich eine so breite Palette von Scriten am Laufen, dass API-Änderungen mir die meiste Arbeit bereiten. Das sind meist zwar nur kleine Änderungen, aber irgendwelche Scripte sind leider immer betroffen. Einfach Däumchen drücken, dass die API endlich stabiler wird, würde mir aber auch reichen ;-). Merlissimo 15:23, 19. Sep. 2012 (CEST)
.../dok-Seiten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nein, das war korrekt, weil der Bot bei dem Edit die Interwikis für die /dok-Seite am Bearbeiten war und nicht für die eigentliche Vorlage. Die Langlinks waren auf beiden Seiten sichtbar, weil das includeonly fehlte. Ich habe es nun hinzugefügt.
Ziel des Botedits war es die Langlinks zu entfernen, die auf no:Special:Permalink/10816753 sichtbar waren, was erfolgreich war. Das davon auch die eigentliche Vorlage betroffen war, konnte der Bot nicht wissen. Merlissimo 10:45, 20. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hei Merl, oje, eine 350-kB-Seite hier mit fast 200 Abschnitten, bin dann gleich mal wieder weg hier, was machst du bloß? :-/
Zum Thema: Ich weiß ja nicht, inwiefern sich dein MerlLinkBot noch um defekte Weblinks kümmert, macht ja zurzeit auch der GiftBot alles einmal durch und Spezial:Linkliste/Vorlage:Defekter Weblink Bot/Wartung/LinkMerlLinkBot ist auch inzwischen geleert, aber haste mal wieder in die Bug-Linkliste geschaut? Dort stehen immer noch einige Seiten drin. Die bin ich gerade mal alle durchgegangen: Die Links tun’s alle immer noch, einer ist zu einer Weiterleitung auf eine andere Seite geworden, die ich mal stattdessen eingesetzt hab. Kannst ja mal schauen, was mit diesen Seiten inkl. Vorlagen nun passieren soll, evtl. einfach die Vorlagen rausnehmen? Viele Grüße --Geitost17:27, 20. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
MerlLinkBot repariert oder meldet defekte nur für einzelne Domains auf Bestellung. Die Geocities-Abschaltung war von yahoo angekündigt, siehe auch Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2009-2#Geocities. Die Abschaltung erfolgte jedoch einige Wochen später als angekündigt. Fast ein Jahr später hat yahoo die Domain dann abgetreten und jetzt ist die Seite quasi ein privates Archiv geworden. Merlissimo 17:36, 20. Sep. 2012 (CEST)
Ach, so ist das. Privates Archiv also, ja, wenn’s so was auch gibt bei Seitenabschaltungen … (Die Seite hier lädt bei mir jedes Mal ca. ½ Minute, bevor ich damit irgendwas machen kann, deshalb bin ich nun wieder wech hier, das ist recht nervig auf die Dauer, weiß gar nicht, wie du das so aushältst.) Grüße --Geitost18:08, 20. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
hallo merlissimo,
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
(das hat dann alle artikeleinträge auf 0 gesetzt!)
ich musste grade die gesamte MP-db auf den letzten gesicherten stand (vom 16.09.) zurücksetzen - das waren 6 tage arbeit umsonst! ich fänd es ja schön, wenn du wieder die artikelzählung machen würdest - aber dann bitte erst nach vorheriger absprache!! es hat sich ja einiges verändert seit 2009...
es wäre alles halb so wild gewesen, wennich nich grade zufällich noch diese gender-zählung machen würde (jezz darf ich die letzten 700 mentees alle nochmal durchchecken :(( ...)
Habe gerade noch einen alten anacron-Eintrag gefunden, was bei mir als backup-System läuft, falls der eigentliche Job mal nicht ausgeführt wurde. Der lief die ganzen Jahre einfach weiter, sorry. Merlissimo 13:41, 22. Sep. 2012 (CEST)
...merkwürdich: dann hätte das ja viel früher schon passieren müssen(?) - ich hatte dein verzeichnis vor etlichen wochen wieder reingestellt, da mich jemand drum gebeten hatte (weiß jezz aber nich mehr welcher mentor das war). die ganze zeit iss nix passiert... egal - ich werds schon wieder hinkriegen. lg, --ulli purwin fragen?13:58, 22. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
... und funktioniert zumindest dort augenscheinlich überhaupt nicht. Da dies m.E. das gesamte Portal beeinträchtigt, sollte die automatische "Pflege" durch MerlBot deaktiviert und die "Neuen Artikel" bereinigt werden. Almeida (Diskussion) 12:56, 22. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Auf den ersten Blick kann ich keinen Fehler meines Bots sehen. Aber am 25. August gab es eine plötzliche Artikelexplosion [43]. Das ist typisch, wenn ein neuer Kategorienteilbaum als Untercat irgendwo im durchsuchten KatBaum ein gehangen wurde. Weißt du welche Kategorie das war und ob die wirklich zu Kat:Politikwissenschaft gehören soll? Merlissimo 13:48, 22. Sep. 2012 (CEST)
Ich habe auf der Seite gerade mal ein anderes, noch experimentelles, Script (CatWatch) laufen lassen, dass die neue hinzugekommen Kategorien im Baum aufführt. Danach sind wohl die NUTS-Regionen an eurem stark vergrößertem Artikelbestand schuld, die durch [44], [45] und vor allem mit [46] in euren Kategorienteilbaum Einzug fanden. Merlissimo 14:23, 22. Sep. 2012 (CEST)
Was auch immer die speziellen Gründe sein mögen - so geht es doch auf keinen Fall. Vielleicht jeder 20. der "neuen Artikel" hat etwas mit Politikwissenschaft zu tun, wenn's hoch kommt. Wenn der MerlBot-Automatismus die Aufgabe, neue Artikel ausschließlich aus dem Bereich Politikwissenschaft dort hinzuzufügen, nicht in den Griff bekommt, muss man eben eine andere Lösung finden - vorzugsweise eine, die bei anderen Portalen zu befriedigenden Ergebnissen führt. Almeida (Diskussion) 16:58, 23. Sep. 2012 (CEST) Ergänzung: Was Du aber als Grund erkannt hast, kannst Du vielleicht korrigieren!? Wäre gut. Besten Dank und Gruss, Almeida (Diskussion) 17:01, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Mein Bot braucht logisch sinnvolle Kategorienbäume, damit ein guten Ergebnis dabei rauskommt. Deshalb gibt es nun zwei Möglichkeiten: Den Kategorienbaum mit thematisch nicht passenden Unterkategorien belassen und Umstellung auf handgeflegte Liste, oder den Kategorienbaum überarbeiten. Einige Kategorieänderungen, die Artikel mit Fremdthematik in die Politikwissenschaft einbrachten, habe ich oben aufgezeigt. Wie ihr damit verfahrt und welche Lösung ihr wählt, bleibt Euch überlassen.
Da ich in dem Bereich Politik thematisch nicht aktiv bin, habe ich keinen Überlick über vorausgegangene Diskussionen bzgl. der Kategorienstruktur und werde deswegen nichts daran ändern. Auf Portal:Politikwissenschaft/Neue_Artikel hatte ich gestern eine Auflistung neuer Kategorien hinzugefügt, die ich gerne noch einige Zeit belassen kann, falls euch das hilft. Das CatWatch-Script ist aber noch im Alphastatium und eine Aktualisierung muss ich manuell anstoßen. Merlissimo 17:46, 23. Sep. 2012 (CEST)
Durch einfaches zurücksetzen diese Edits wirst du den Bot kaum beruhigen können. Da hat ein automatisches Script einfach den längeren Atem. Mein Bot hat die Entfernung gut begründet: "Entferne: en:Core–mantle boundary (strongly connected to de:Gutenberg-Diskontinuität)". Dieser Grund besteht aber weiterhin: de:Gutenberg-Diskontinuität verlinkt auf en:Core–mantle boundary und dieser wieder zurück auf den de:Gutenberg-Diskontinuität.
Du musst zur manuellen Lösung des Problems also den en-langlink aus dem anderen dewiki Artikel entfernen und alle Langlinks auf enwiki ändern.
Mich irritiert aber die Grafikbescheibung auf enwiki: "B: core–mantle boundary (Gutenberg discontinuity)". Das könnte auch auf einen falschen Freund hindeuten. Bist du dir sicher, dass dies nicht der Fall ist? Merlissimo 23:39, 23. Sep. 2012 (CEST)
Ich habs gemerkt, deswegen schreib ich dir ja. Es besteht ein gewisses Namensgewirr was diese Diskontinuitäten angeht, vor kurzem wurde der Artikel weg von Gutenberg Diskontinuität hin zu Kern-Mantel-Grenze verschoben ((Aktuell | Vorherige) 11:08, 29. Jun. 2012 Iwoelbern (Diskussion | Beiträge) K . . (3.610 Byte) (0) . . (Iwoelbern verschob Seite Wiechert-Gutenberg-Diskontinuität nach Kern-Mantel-Grenze: Verschiebung von veraltetem seismologisch-spezifischen Ausdruck auf allgemeinen, international gebräuchlichen Begriff) (rückgängig) [automatisch gesichtet]), deswegen macht der Bot das was er macht....ich hoffe ich hab alle erwischt. --Christian b219 (Diskussion) 00:03, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Kannst du die ganzen Artikel in zwei oder mehr Gruppen aufteilen (pro Gruppe jede Sprach maximal einmal)? Die globale Umsetzung kann ich dann übernehmen. Merlissimo 01:10, 24. Sep. 2012 (CEST)
also gl hab ich jetzt noch geändert Gruppe 1 ist die Kern-Mantel-Grenze Gruppe, Gruppe 2 verlinkt auf Wiechert-Gutenberg Diskontinuität was wiederum zurück auf Kern-Mantel-Grenze verlinkt also sind im Grunde Gruppe 1 und 2 der gleiche Artikel. Bei Gruppe 3 handelt es sich um einen anderen Artikel. --Christian b219 (Diskussion) 11:31, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Änder das mal hier oben. Ich hätte nl:Gutenbergdiscontinuïteit mit de:Gutenberg-Diskontinuität gleichgesetzt und alles andere in eine Gruppe. Merlissimo 11:37, 24. Sep. 2012 (CEST)
Which bot? Not all my scripts are public accessible. I am not running a pwb interwiki bot. Merlissimo 11:39, 24. Sep. 2012 (CEST)
Potentielle Adminkandidaten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo; es besteht ja, denke ich, ziemlich allgemeine Einigkeit, dass wir gerne viel mehr Admins hätten, daher ist mir diese Idee gekommen: Wäre es dir vielleicht möglich, eine Liste von Benutzern zu generieren, die gewisse formale Voraussetzungen erfüllen, um die Suche nach potentiellen Kandidaten zu erleichtern? Meine Idee für die Liste wäre:
Angemeldet seit mindestens zwei Jahren
Leeres Sperrlog oder letzte Sperre vor mehr als zwei Jahren
Ökozone ≠en:Terrestrial ecozone bzw sv:Djurgeografisk region
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Grüß dich Merlissimo! Kann es sein, dass du wikipediamäßig etwas überlastet bist? Bei der Vielzahl der Beiträgen kann man sicher leicht den Überblick verlieren. ... Daher versuche ich es mal hier unten erneut mit der Frage, ob dein Bot mittlerweile gelernt hat, dass der deutsche Begriff "Ökozone" eine andere Bedeutung hat als die direkte Übersetzung in die meisten anderen Sprachen? Ich möchte das nämlich wieder berichtigen. (Näheres siehe Diskussions-Beitrag 151) Nichts für ungut! --Ökologix (Diskussion) 10:23, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Die Überlastung bleibt nicht aus. Anfang September hatte mein Interwiki-Bot wegen einer API-Änderung zunächst einige Fehlfunktionen, die ich zunächst beheben musste und vorige Woche habe ich versucht DaB. zu unterstützen, weil derzeit nach dem derzeitigen Konzept von WikiLabs der Fortbestand meiner Bots nach den Ende des Toolservers nicht möglich wäre. Merlissimo 12:52, 5. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, du hattest vor einiger Zeit obige Navigationsleiste erstellt: die Elemente haben sich vor ein paar Tagen sehr merkwürdig aufgebläht, sprich mit Leerzeilen über und unter den Links. Woran liegt das und wie kann man das rückgängig machen? Danke und Gruß, --NikkisDiskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch!22:36, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Ich finde den Grund für die hohen Tabellenfelder leider auch nicht. Browser verwenden seit der HTML5 Umstellung intern einen anderen Parser. Ob es daran liegen könnte? kA. Merlissimo 12:42, 5. Okt. 2012 (CEST)
Flugzeugträger
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das scheint mir so weitestgehend korrekt zu sein. Lediglich die englische List of aircraft carriers gehört dann auch in die Group alle Flugzeugträger , da hier auch die aktuellen Träger enthalten sind. Die deutsche Liste historischer Träger ist scheinbar die einzige bei der die Aktuellen außen vor bleiben. Meiner Meinung nach macht hier eine Unterscheidung keinen großen Sinn bzw. hilft dem Leser nicht weiter. Ich würde die Group Ehemalige und die Group Alle einem Interwiki-Kreis zuordnen und die Group Aktuelle dem anderen. Gruß --Intimidator (Diskussion) 02:49, 6. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
MerlBot: Fullmetal Alchemist Brotherhood
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Diese Artikel sind sollten bei "CAT=Wikipedia:Exzellent,Wikipedia:Lesenswert,Wikipedia:Informativ" nicht aufscheinen (und Kabinett Noda (3. Umbildung) ist auch in einer Kategorie).
Fälle "Nicht kategorisierte Artikel" über einen Kategorienbäume Portalen und Projekten zuordnen ist offensichtlich nicht so einfach machbar. Ich verwende dafür einen Algorithmus der enthaltene Bilder und Vorlagen und Links von und auf den Artikel analysiert und so versucht mögliche Kategorien zu erraten. Das dies nicht sehr zuverlässig funktionieren kann, liegt in der Natur der Aufgabenstellung. Ich hatte zu Zuordnungen aber für ausreichend zuverlässig, zumal diese Artikel nach kurzer Zeit automatisch in die QS gestellt werden und dann meist schnell eine Kategorie bekommen.
Die meisten unkategorisierten Artikel befinden sich meist in einer Löschdiskussion. Merlissimo 00:20, 5. Okt. 2012 (CEST)
Aktualisierung durch MerlBot findet nicht statt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Script hat sich in den letzter Zeit wegen zu vielen Verbindungfehlern irgendwann beeendet, siehe auch bugzilla:40428. Merlissimo 12:30, 5. Okt. 2012 (CEST)
Der er läuft schon. Aber langsamer Datenbankserver + Verbindungsaufälle können dazu führen, dass es länger dauert oder er an manchen Tagen abbrichen muss. Merlissimo 09:58, 8. Okt. 2012 (CEST)
Kategorienindex
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mein Pagelist-Script ist leider seit einem Jahr inaktiv, weil ich keine Zeit finde es umzuschreiben. Seit einer Mediawiki-API-Änderung ist es so nicht mehr funktionsfähig. Merlissimo 10:11, 7. Okt. 2012 (CEST)
@Merlissimo: Kannst du dich erinnern, was die Änderung war? Ich hatte gedacht, dass das meinste bei der API abwärtskompatibel ist. Der Umherirrende 16:57, 7. Okt. 2012 (CEST)
Nicht nur api, sondern auf catgeorylinks-Tabelle. Das Script ist seit 1.18 oder so inaktiv. Zwei Hauptprobleme - alle nicht schwierig zu lösen, aber es braucht einfach Zeit, die ich nicht finde: Änderungen am sortkey (müsste ich gleichzeitig auch von category sortkey auf defaultsortkey in page_props, was es inzwischen gibt, umstellen) und tokenlogin (=Umstellung auf mein letztes Bot-Framework nötig). Merlissimo 17:08, 7. Okt. 2012 (CEST)
Ah, die Sache mit dem Sortkey, da bin ich nicht ganz so firm drin. Ich weiß nur, das in der categorylinks-table auch der defaultsortkey drin steht, wenn dieser zieht. Man bekommt also nicht etwas leeres zurück. Da müsstes du wahrscheinlich nicht die page-props abfragen (je nach dem was du vorhast). tokenlogin ist schon etwas älter, aber man sollte sich anmelden, um bessere Limits zu haben. Viel Erfolg. Der Umherirrende 17:14, 7. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Kannst du bitte im Artikel Kai (Hafen) den Interwikilink fr:Quai wieder einfügen und deinem Bot zu lernen, diesen Interwikilink dort zu lassen (er hat ihn schon zwei mal entfernt) ?
Kai (Hafenmauer) entpricht auf Französisch "quai", wobei der Artikel Quai nur eine Art BKL für Strassennamen ist.
fr:Quai ist eine BKS und ist somit korrekt mit der BKS Quai verbunden. Du solltest nicht von Artikel auf BKS in anderen Sprachen verlinken, sondern nur auf andere Artikel gleichen Inhalts. Unter Punkt 2 "le rivage en maçonnerie d'un port où s'accostent les navires quand ils ne naviguent pas" ist aber kein eigener Artikel verlinkt. Merlissimo 10:08, 7. Okt. 2012 (CEST)
Die französischsprachige Wikipedia ist leider bei weitem nicht so strikt wie die deutschsprachige, und fr:Quai entspricht nicht unseren BKS, sondern ist ein genereller Sammelsuriumartikel. Und es ist halt der einziger Artikel der mindestens Teilweise Kai (Hafen) entspricht. --Neumeier (Diskussion) 04:57, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Was eine BKS ist, ist klar in jeden Wiki klar durch Vorlagen definiert, auch wenn diese vielleicht vielleicht unterschiedliche Aussehen kann. Der nächste Bot wird die Verbindung entfernen, weil Links von Artikel auf BKS nicht erlaubt sind. Du stufst es als Index-Seite ein (haben wir auf dewiki nicht), aber auch frwiki ist diese Seite dort nicht so definiert.
Ich habe gestern einige Konflikte um Umfeld der Hafenkaiseite aufgelöst. Im Moment kann ich wegen des hohen Replags auf dem Toolserver wenig machen. Merlissimo 09:57, 8. Okt. 2012 (CEST)
fr:Appontement verlinkt übrigens auf den deutsprachigen Kai Artikel. Merlissimo 10:37, 8. Okt. 2012 (CEST)
Fehler?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo,
dass es Probleme mit Abfragen gibt, habe ich weiter oben gelesen. Ist das auch die Ursache dafür, dass wie hiersämtliche Artikel mit Löschantrag, Review und QS aus einer Übersichtsliste entfernt wurden, obwohl sich bei den allermeisten gar nichts getan hat? -- Rosenzweigδ18:41, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Ja. Nur die "nicht eingetragen" Liste war gestern erfolgreich, weswegen der Bot dann auch aktualisiert hat. Jetzt eben ist cassia sogar komplett abgestützt. Wegen Servermangel muss cassia sowohl die Replikation des WMF s2 cluster, als auch des WMF s5 cluster (hier liegt auch dewiki) gemeinsam bewältigen, was gerade in den letzten Tagen wegen Überlastung nicht mehr ganz hinhaut (s2 replag liegt derzeit bei über 2 Tagen). Merlissimo 18:55, 8. Okt. 2012 (CEST)
Danke für die Auskunft. Dann hoffen wir mal, dass die WMF demnächst die Ursachen der Probleme abstellt, ansonsten kann man den sonst so nützlichen Botservice vergessen. Ganz unabhängig von der Toolserver-Frage. -- Rosenzweigδ19:34, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
WMF stellt die Möglichkeiten, die ich für den Betrieb brauche, auf Labs nicht zur Verfügung. Mein Bot läuft derzeit auf den Toolserver, der von WM_DE_ betrieben wird. Hier kann also nur WMDE helfen, aber Pavel Richter möchte aber mit Verweis auf Labs nur noch die nötigsten Mittel für das nächste Jahr zur Verfügung stellen. Diese Jahr wurde keine neue zusätzliche Hardware für die gewachsenen Kapazitätsanforderungen angeschafft und gleiches sieht die Planung für nächsten Jahr vor. Ich habe deswegen erst heute noch etwas auf meta kommentiert. Merlissimo 20:02, 8. Okt. 2012 (CEST)
Dass der Toolserver an WMDE hängt, ist mir schon klar, aber [47] hatte ich so verstanden, dass die derzeitigen Probleme mit den WMF-Servern zu tun haben. Kann schon sein, dass ich mich da irre, ich bin nicht sonderlich "drin" in der Materie. -- Rosenzweigδ20:25, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Das mit Leerung ist ein reines, aktuelles Toolserver Problem wegen Überlastung. Bei dem von dir erwähnten Bug hätte erst gar kein Edit statt gefunden. Um das zu umgehen, habe ich jetzt einfach meine Limits höher gesetzt. WMF hat auf den API-Squid durch mich jetzt deutlich mehr Last, aber das kann mir erst mal egal sein. Mehr als WMF über den Bug zu informieren kann ich nicht tun. Merlissimo 20:31, 8. Okt. 2012 (CEST)
QSWORKLIST: Im Artikel eingebundene Bilder unter "Löschkandidat"
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Feature, das seit Jahren in der QS-Worklist existiert. Wie sonst sollte man auch Commonsdateien dem dewiki Katbaum sinnvoll zuordnen können? Im Grunde ist es eine Vorwarnung, damit man nicht überrascht ist, wenn der CommonsDelinker die Bilder plötzlich ersatzlos löscht. Wird auch auch ausgeblendet, wenn es mehr als zehn Tage lang keine Änderung an der Löschdisk gab, da eine Entscheidung manchmal bis zu einem Jahr ausstehen kann. Merlissimo 23:47, 8. Okt. 2012 (CEST)
Mir wäre es lieber wenn das getrennt, und damit auch getrennt an- und abschaltbar wäre. Die Zuordnung im Kat-Baum stimmt ja, aber das sind 2 verschiedene Dinge, und je nach Anwendungsfall ist man manchmal nur an einem davon interessiert.
Gibt es eine Möglichkeit dieses mehr als zehn Tage lang keine Änderung abzuschalten? Manchmal ist es nützlich zu sehen wo es neue Bilder-LDs gibt, manchmal möchte man (zum Beispiel ich bei den lesenswerten und exzelleten Artikeln) alle Bilder mit LDs in den ausgewählten Artikeln sehen.
Es wäre auch besser, wenn wie bei Problematische Dateien auch die Artikel angegeben wären in denen die Bilder sind.
Den ersten Schritt um den Konflikt einzugrenzen habe ich erledigt und links von und auf BKS entfernt, die irgendwie mit Naturkautschuk verbinden waren. Merlissimo 20:52, 11. Okt. 2012 (CEST)
Gar nicht. Im Use-Case von Langlinks ist dies nicht vorgesehen. Mit WikiData wird dieser "Fehler" dann - zumindest so - eh nicht mehr möglich sein. Stattdessen kannst du nur bei einem der Artikel den Langlink auf einen Anker oder statischen Redirect, der dann auf den Artikel weiterleitet, zeigen lassen. Ich habe den Bot gerade mal auf de:Kruppe angesetzt und ihn alle damit irgendwie verknüpften Artikel finden lassen. Hier erstmal seine rohe, unbearbeitete Ausgabe, weil ich jetzt gleich weg muss. Merlissimo 21:19, 12. Okt. 2012 (CEST)
Danke für die Mühe. „Stattdessen kannst du nur bei einem der Artikel den Langlink auf einen Anker oder statischen Redirect, der dann auf den Artikel weiterleitet, zeigen lassen.“ Versteh ich nicht. Ich hoffe mal nicht, dass damit sämtliche Mehrdeutigkeiten von Worten nicht mehr erfassbar sind. Wir haben hier nämlich gerade ein schönes Beispiel dafür. Guck Dir den englischen Artikel Rump (animal) mal an. Da gehts um Pferde und Hunde (da heißt das Teil auf deutsch Kruppe) und da gehts um Vögel (da heißt es auf deutsch Bürzel). Und ich kann mir vorstellen, dass es derlei noch weiß ich wie oft gibt. Sprachen sind nichts lineares. Bedeutungsverschiebungen sind etwas völlig normales. Was in einer Sprache nur ein Wort hat, kann in einer anderen sehr viele haben, die man auch alle gut voneinander unterscheiden kann. In einer dritten Sprache gibt es vielleicht genauso viele Bedeutungen, aber ob die sich mit denen in der zweiten Sprache decken, ist eher fraglich. Anka☺☻Wau!23:58, 12. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Nach deiner Begründung können Interwikis nicht Transitiv sein (was z.T. stimmen mag). Aber das ist genau die Grundlage dafür wie Interwikibot funktionieren. Wenn du diese Bedingung fallen lassen möchtest, können weder WikiData noch sonstige automatischen Systeme für Langlinks funktionieren. Und nur von Hand wird man die Langlink-Liste aller Artikel nicht aktuell halten können.
Mein erster Eindruck ist, dass man Kruppe in Gruppe 4 aufnehmen müsste und dafür eine neue Gruppe mit Bürzel, Yläpera, Гузка und Rump_(animal)#Birds formt. Der esperanto link, der derzeit noch im Artikel ist und die Verbindung zu Gruppe 1 herstellt ist imo falsch, oder? Die anderen Unkown-Kandidaten habe ich mir noch nicht angeschaut, da google translate mit meinem Handy nicht funktioniert. Merlissimo 00:22, 13. Okt. 2012 (CEST)
Die Kruppe ist mir nicht so wichtig. Aber wenn Wikidata nur 1:1-Beziehungen abbilden kann, dann ist das eine Totgeburt. Da ist dringend die Mitarbeit von Sprachfachleuten nötig. Interwiki-Links können ja wenigstens 1:n, wenngleich die Bots ihnen da gern dazwischenpfuschen (und jetzt beginne ich endlich zu verstehen, wo das Problem liegt). Nimm doch nur mal ohne Rücksicht auf bestehende Artikel das Wort Croup aus dem Englischen noch mit rein. Das ist durchaus auch eine Kruppe und jemand hätte auch einen entsprechenden Artikel schreiben können. Im Deutschen wiederum kommst Du über den Begriff Bürzel auch zum Sterz und bekommst damit noch eine größere Wortwolke. Viel Vergnügen. Anka☺☻Wau!00:35, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Nein Interwikilinks können auch derzeit kein 1:n in der Datenbasis. Nach deiner Verlinknung müssten in en:Rump zwei Langlinks auf dewiki eingetragen werden, da Interwiki auch Bidirektional sein sollen. Das kannst du im Quelltext eintragen und der Renderer stellt dann sogar zweimal Deutsch an der Seite dar, aber in der Datenbank wird nur der erste Langlink eingetragen. Backend-Datenbank und Frontend-Renderer unterscheiden sich hier. Da mein Bot die API benutzt, kennt er nur die Interpretation der Datenbank. Merlissimo 10:47, 13. Okt. 2012 (CEST)
Die Aussage „da Interwiki auch Bidirektional sein sollen“ ist das Problem. Natürlich kann ich von Bürzel und Kruppe auf rump (animal) verlinken. Die Umkehrung (und damit die Arbeit der Bots) ist nur das Problem. Die Frage ist, ob sich das allgemeine Problem sauber abbilden lässt. Und dazu braucht man Fachleute (idealer Weise solche, die sich mit Sprache und Informatik beschäftigen), das bekommen Laien nicht sauber hin. Dass es dazu keine Forschung gibt und wir die ersten sind, die auf derartige Probleme stoßen, kann ich mir schwer vorstellen. Anka☺☻Wau!14:18, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Automatisiert wirst du das nie wirklich lösen können, weil einem Wort in einer Sprache fast nie ein anderes Wort mit gleichem Bedeutungsspektrum in irgendeiner anderen Sprache zugordnert werden kann. Das Ursprungkonzept sah mal vor, dass man bei Mehrdeutigkeiten in der anderen Sprache eine BKS anlegt und auf diese verlinkt. Also in diesem Fall hätte man dann auf dewiki eine BKS anlegen müssen auf die vom enwiki Artikel verlinkt werden kann. Diese Idee hat sich aber nie durchgesetzt, weil die community der Wikis nie dazu bereit war eine BKS lokal zu pflegen nur weil es in einer anderen Sprache eine Begriffsüberschneidung gibt. Aber deswegen wurden überhauot erst BKS eingeführt.
In der Realität wurden die BKS stattdessen direkt dazu verwendet Mehrdeutigkeiten in der eigenen lokalen Sprache zu unterscheiden. Merlissimo 16:55, 13. Okt. 2012 (CEST)
umgesetzt werden? Inhaltlich kann ich nicht mehr tun als Du, die Sprachen kann ich nicht. Bei no:Gump ruft mein Sprachgefühl noch Achtung. Das könnte dem englischen Rump entsprechen und von einem Vogel-Autoren angelegt sein. Aber ich habe per Automatenübersetzung nur gegenteilige Dinge im Netz gefunden, nämlich dass das wirklich nur für Vogel gilt.
Die en-Seite mit und ohne Anker sind für Bots zwei unterschiedliche Ziele. Die Bot versuchen vom Algorithmus her sogar beim Ankerziel den Backlink zu setzen, aber bei der praktischen Umsetzung gibt es dann eine Fehlermeldung, weil das natürlich nicht möglich ist. Deswegen bevorzuge ich im allgemeinen statische Weiterleitungen.
Ich hatte zuerst auch Pygostyl hier in der Vorbereitung in eine statische Weiterleitung umgewandelt. Damit hätte ich die de-WL als Langlinks in z.B. en:Pygostyle einfügen können, fand es dann aber Mangels Inhalt zu dem Thema nicht sinnvoll.
Bei sv:Kruppa gibt es übrigens auch keine Anhaltspunkte, für welche Tiere das gelten könnte. Warum die Engländer das gleiche Bezeichnung "croup" für die ganz unterschiedlichen Körperteile Kruppe und Kropf erfinden, bleibt deren Geheimnis. Merlissimo 18:54, 13. Okt. 2012 (CEST)
Worin unterscheidet sich eine statische Weiterleitung von einer „normalen“? (Wie man sie dazu macht, hab ich ja jetzt Dank Deines Diff-Links schon gelernt.) Anka☺☻Wau!11:04, 14. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Statische Weiterleitungen sind für Bots Artikel und keine WL mehr. Das ist quasi dann sinnvoll, wenn das Lemma eigentlich Eigentständung und unabhängig vom Ziellemma ist, also in einer finalen WP quasi ein eigener Artikel wäre. Häufigster Anwendungsfall sind Personenweiterleitungen, wenn im Ziel z.B. ein Duo behandelt wird, wo diese Person Mitglied ist. Bot können bei diesen statischen WLs Interwiki ergänzen und doppelte Weiterleitungen werden nicht mehr aufgelöst. Merlissimo 16:59, 14. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Re your redirection on Swedish wp of Stein Herdisson to Hallar-Stein. The first time (that I know of) that you did this redirection your explanation was "strong connection between Stein Herdisson and Hallar-Stein". There is also a strong connection between Berlin and Madrid. (Well, they are both big cities, even capitals. Perhaps all articles about Berlin should be redirected to Madrid?)
Stein Herdisson (Steinn Herdísarson) and Hallar-Stein (Hallar-Steinn) were two different skalds (poets) separated by 150 or 200 years. Back in the early 19th C Sveinbjörn Egilsson thought that these skalds were the same man (because there is no biographical info about Hallar-Stein(n) and both were called Stein(n)). However, as Finnur Jónsson was the first to notice in the late 19th C, this identification is simply not possible. Eg. the poetry of Hallar-Stein contains kennings which would have been impossible in the days of Stein Herdisson, very much for the same reason as words like motor-car, air-plane or computer would not have been possible in 18th century English. No scholar today believes that Stein Herdisson and Hallar-Stein were the same man. This is fully explained in the Swedish article about Hallar-Stein, and it is also mentioned in the article about Stein Herdisson. If you cannot read Swedish you will find it mentioned (although not explained) in the English article Hallar-Stein: "He was identified by some early commentators with the 11th C court poet Steinn Herdísarson, but this is rejected by modern scholars."
Please, do not continue to mix up Stein Herdisson and Hallar-Stein. There is a strong connection between them, yes, just as there is a strong connection between Berlin and London or Madrid. Just don´t mix them up. Please. Best wishes/ Srv.rosen (Diskussion) 11:36, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
I think you are talking about this change from July?
This strong connection refers to graph theory not to anything else. Read en:Strongly connected component for more informations about its meaning in general. You could correct this manually by removing the wrong langlinks on both articles mentioned in the summary or just be notifiing me.
So plitting this into these group would be correct?
Yes, these two groups are correct. Hallar-Stein(n) and Stein(n) Herdisson (Herdísarson) were two different persons. I was refering not only to the change of July but of October 12 this year when different language versions of Hallar-Stein(n) were suddenly added to Stein(n) Herdisson. I didn´t know anything about graph theory so thank you for enlightening me. I think I understand a little better now why you made these changes, but I hope you will retract the change of 12 October. Keep up the good work and best wishes, Srv.rosen (Diskussion) 13:05, 13. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Just an exmaple for you how my bot works. The situation was like this (in practive a bit more complicated) (-> means "has langlink to"):
sv:A -> no:A
no:A -> sv:B
sv:B -> no:A
So there is a strong connection between no:A and sv:B because both articles link to each other. sv:A has only a unidirectional link to no:A. So no backlink exists. Then my bot would remove this link to no:A from sv:A because there is a conflict with the other svwiki article sv:B and a bidirectional link is more trustful. Changes done as suggested above. Merlissimo 16:44, 13. Okt. 2012 (CEST)
Thank you for explaining. I was a bit annoyed at your "unexplainable" changes, but as you have explained, they were not as "unexplainable" after all. Well, no hard feelings, I hope. I wish you the very best. /Srv.rosen (Diskussion) 11:05, 15. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Der Name Qualitätssicherung ist in der WP nicht geschützt und wird von den Projekten Recht unterschiedlich interpretiert. Manchmal ist es eher nur eine Art Überarbeiten Baustein im Artikel, manchmal eine sehr leistungsfähige Seite in einen Projekt. Ich habe mich dann irgendwann mal dazu entschlossen in der Teilliste QS nur Bausteine aufzunehmen, wo wirklich eine Qualitätssicherung mit offener Diskussion auf Portal/Projekt-Unterseiten vorhanden ist. Militär liegt irgendwo dazwischen. Die Diskussion findest aber auf der Artikeldisk statt und die Projektseite ist eine Liste. QS-Schifffahrt (ebenfalls unter Projekthinweis zu finden) ist imo vergleichbar. QS-Augsburg habe ich sogar ganz verbannt und findet sich nur noch in der worklist zwischen den Überarbeiten-Bausteinen, weil deren QS-Seite überhaupt keinen Mehrwert hatte.
Ist es irgendwie schlimm, dass es "nur" unter Projekthinweis auftaucht? Eigentlich fällt hier ein Eintrag sogar schneller auf, weil sie kleiner ist. Es ist einfach ein anderes Konzept der internen Projektorganisation und die wollte ich irgendwie unterscheiden. Merlissimo 21:07, 16. Okt. 2012 (CEST)
Es ist nicht schlimm, sah nur nach einem Bug aus. Kein Problem für mich wenn das Absicht ist.
Wo wir gerade bei sieht nach einem Bug aus sind: Warum schreibt der Bot hier Aktualisiere Wartungsliste QSWORKLIST (23 Einträge) wenn 16 Artikel im QSWORKLIST-Abschnitt sind?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, der Bot ändert fälschlicherweiese die Intewikis: pl:Granat (broń)→pl:Pocisk artyleryjski, en:Grenade→en:Shell (projectile)). Was kann man da tun?--Avron (Diskussion) 08:49, 17. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
pl:Granat (broń) entfernt er, weil das mit Handgranate verbunden ist. Insgesamt hat er Gruppen getrennt, so dass die Menge der verbundnen Seiten kleiner ausfällt.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Merlissimo, Dein Bot hat die Interwikis von Kreis (China) und Sondergebiete (China) falsch zugeordnet. Ich habe es rückgängig gemacht, aber vermutlich wird er wieder zuschlagen, oder? Könntest Du entweder den Bot verbessern (ich habe keine Ahnung, wie Du merkst) oder die beiden Seiten vor ihm schützen? Herzlicher Gruß, --Ingochina (Diskussion) 13:17, 17. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Manuell ist das bei so großen Änderungen schwierig zu korrigieren. Mein Bot hat es davon ausgehend geschafft einen Pfad bis nach Regionalisierung und Selyschtsche zu finden. Den gesamten Konflikt zu korrigieren ist mir unmöglich. Bist du dir denn sicher, dass die Gruppen, die du auf dewiki erzeugt hast 100ig korrekt sind? Dann würde ich die einfach übernehmen. Es werden dann alle anderen Verbindungen gekappt. Merlissimo 15:07, 17. Okt. 2012 (CEST)
Ööööh? Bist Du Dir sicher, dass das eine Antwort auf meine Frage ist? Oder gilt sie einem mir nicht bekannten Dritten? Was meine manuelle Zuordnung der Interwikis angeht bin ich mir sicher, dass sie richtig ist, absolut. --Ingochina (Diskussion) 01:52, 18. Okt. 2012 (CEST)öööBeantworten
Habe das Problem wahrscheinlich inzwischen selbst gelöst und einfach manuell den (falschen) deutschen Interwiki in allen betroffenen fremdsprachigen Wikipedias abgeändert. --Ingochina (Diskussion) 11:12, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Doch, ich meinte dich. Es gab da in anderen Artikel eingebundene Navileiten auf kawiki und nowiki, die auch die Langlinks der Navileite wegen einem fehlenden noinclude in der Vorlage verwendeten. Zusätzlich gibt es viele Links von BKS auf Artikel, die wahrscheinlich alle falsch sind. Merlissimo 12:03, 18. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Artikel in der russischen Wikipedia wurde aus Versehen mit dem norwegischen Artikel verbunden. Das ist jedoch ein ganz anderes Thema: im russischen Artikel handelt es sich um die psychologische Kompatibilitaet, und im norwegischen - um die technologische. --Dmitri Lytov (Diskussion) 15:32, 17. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Vorlage kaputt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das ist keine falsche Vorlagenverwendung, sondern eine gewollte Fehlermeldung meines Bots. Es ist dazu gedacht, dass Leute - wie du - mich darauf aufmerksam machen, wenn ein Admin irgendeine Kategorie gelöscht oder eine Einstellung im Wiki geändert hat und vergaß von dieser Einstellung abhängige Leute zu informieren. So wie es aussieht ist irgendeine Systemnachricht geändert worden. Die Kategorie hat inzwischen Unterkategorien. Ich weiß aber auch nicht aus dem Kopf, wie die Systemnachricht heißt. Muss ich erst in meinem Code nachschauen. Heute werde ich aber leider keine Möglichkeit haben meinen Code zu aktualisieren. Ich hoffe das bis Samstag erledigen zu können. Merlissimo 11:58, 18. Okt. 2012 (CEST)
@Merl: Ich wars: MediaWiki:Broken-file-category, manchmal ist es aber auch etwas schwierig zu erkennen, wer was nutzt. Du solltest die Nachricht nicht raw nutzen, sondern per parse holen, Titel egal, weil dann der #default zieht. Beispielsweise hänge ein &rvexpandtemplates= an dein Query, falls du prop=revisions nutzt. Der Umherirrende 20:00, 18. Okt. 2012 (CEST)
Hätte ich die Vorlage geparst und den default-Fall erhalten, wäre das schlimmer gewesen. Denn dann hätte man Bot (über diesen Weg) einfach keine Artikel mit Dateifehler mehr gefunden und keiner hätte es je bemerkt. Merlissimo 14:02, 19. Okt. 2012 (CEST)
Ja, ok, wenn du es so brauchst wäre es natürlich auch blöd. Alternativ kann man auch den default mit Subkategorien nehmen und dann die Artikel rausfiltern, den auf WikiProjekt Vorlagen bräuchtest du ja die Vorlagen. Aber da überlasse ich das Feld mal lieber dir. Der Umherirrende 15:51, 19. Okt. 2012 (CEST)
Ich habe auch schon überlegt, ob man die Kats dort nicht doch lieber umstricken sollte. Man könnte zum Beispiel eine Unterkat erstellen mit sämtlichen Disk.-Namensräumen (mit insges. ca. 4000 Seiten zurzeit, also der Hälfte aller Seiten mit defekten Dateilinks), die man entweder gar nicht fixen müsste oder wo man ganz andere Lösungen finden müsste (s. auch Botanfragen dazu) oder könnte oder was auch immer.
Dann könnte man noch eine Unterkat mit den Seiten aus dem BNR erstellen (mit > 2700 Seiten, wo man noch überlegen könnte, was oder ob überhaupt etwas tun damit) und eine Unterkat mit den Seiten aus dem WPNR (mit ca. 1100 Seiten), worin ja auch die WikiProjekt- und Redaktionsseiten sowie Regelseiten enthalten sind und nicht nur Funktionsseiten mit Diskussionen. Die Seiten in einer solchen Kat wären auch gesondert zu bearbeiten, evtl. auch nur teilweise, je nach Diskussionsergebnissen dazu.
Wenn man alle Seiten in diesen internen Namensräumen dann in diese 3 verschiedenen Unterkats verfrachtet hätte, bleiben zurzeit mit der CatScan-Abfrage (samt Unterkats) nur noch 42 Seiten, 27 Dateien und 3 Unterkats in allen übrigen Namensräumen übrig (also in den NR Artikel, Datei, MediaWiki, Vorlage, Hilfe, Kategorie und Portal). Wenn diese alle in der normalen Kat drinblieben statt wie jetzt tw. umgekehrt in Unterkats sortiert zu werden, bliebe die normale Oberkat völlig übersichtlich genug (und die Dateien sogar noch unten abgetrennt von den 42 übrigen Seiten) und es bräuchte keine weitere Unterteilung dafür mehr. Wenn diese Aufteilung auch für Merls Bot ok wäre (er könnte dann ganz normal nur die Hauptkat nehmen und die Unterkats ignorieren), wäre das mMn eine noch bessere Lösung als die jetzige Kataufteilung.
Kurz zusammengefasst also so statt wie jetzt die NR Artikel, Vorlage und Portal gesondert in Unterkats):
Was meint ihr dazu? Die Aufteilung wäre damit genau umgekehrt: nicht mehr die relevanten NR in einzelne Unterkats, sondern diese in der Oberkat behalten und alle anderen stattdessen in Unterkats verfrachten, wo man dann immer noch überlegen könnte, was tun damit. --Geitost16:53, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Also ich melde derzeit Fehler auf Artikel und Kategorien. Vorlagen hatte ich raus genommen, weil zu viele in der Standardversion mit leerem Parameter einen Fehler meldeten.
Mir ist das mit dem Kategoriensystem ziemlich egal, solange ich diese beiden Namensräume abgreifen kann. Für Artikel habe ich heute den neuen Namen fest im Script eingebaut. Nächstes Update ist in der Nacht zum Sonntag. Bei erneuten Änderungen bitte mich informieren und bis Sonntag nach 3 Ihr morgen warten, weil ich übers Wochenende keine Zeit haben werde, dass vorher noch zu korrigieren. Das danach folgende Update wäre dann erst wieder am Mittwoch. Merlissimo 18:17, 19. Okt. 2012 (CEST)
Ok, wenn’s dir egal ist … Dann kann man ja die Zeit noch nutzen, noch die kaputten Dateilinks in den 31 Portalseiten zu fixen (und die Sache ausdiskutieren). Dann wäre die neue Oberkat mit den restlichen NR auch anschließend fast leer und auch für die Artikel sehr übersichtlich benutzbar ohne diese Portalseiten. --Geitost18:42, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Auf der Oberkat sollten unmittelbar diejenigen Seiten stehen, die reparaturwürdige Fehler enthalten. Dabei ist es egal, ob dies auch vom Bot berücksichtigt wird oder ob es sich Menschen anschauen.
In den Unterseiten sollten diejenigen Seiten „versteckt“ werden, bei denen systematische Reparaturen nicht sinnvoll sind. Wenn Vorlagen syntaxbedingt zu viele falsch-positive auswerfen, dann gehören sie ebenfalls in eine Unterkat.
Hei Merl, die WP- und Benutzerkat habe ich gestern angelegt. Spricht etwas dagegen, die MediaWiki-Seite jetzt zu ändern, also hat dein Bot schon das heutige Update fertig? --Geitost18:13, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo Merl, ich habe die Artikel wieder in die Hauptkategorie gezogen, du kannst also deinem Bot wieder diese Kategorie nennen (oder rvexpandtemplates nutzen, weil es jetzt passt). Vielen Dank. Der Umherirrende 21:15, 25. Okt. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin, ich finde den Einsatz von "MerlBot" für die Fälle, bei denen QS sonst durchrutschen würde sehr sinnvoll.
Prinzipbedingt klappert das Prog aber nur gewisse formale Kriterien ab - die manchmal in Bezug auf die Artikelkritik nicht entscheidend und eher sekundär sind. Wenn "Kategorien fehlen" und der Artikel unverlinkt ist ist das nicht toll - aber kein substanzieller Fehler, wie er z.B. das Fortbestehen des Inhalts in Frage stellen würde.
Bei PocketVNC sieht man es ganz gut. QS per Hand hätte hier (immer im Besten Fall...) einen Hinweis auf Wikipedia:Richtlinien Software enthalten, der den Autor auf die mögliche Löschung bei Nichterfüllung der Kriterien hinweisen würde. Der Bot leistet das natürlich nicht, verhindert aber wohl den Einsatz der Leute, die das per Hand machen, weil der Artikel ja schon grundsätzlich richtig in der QS angekommen ist. Der Neuautor könnte aber meinen, nach Korrektur der "MerlBot-Hinweise" sei der Fisch gelutscht und der Artikel supi.
Wie gesagt ist der Bot aber natürlich nützlich, um die durchgerutschen Neuanlagen noch in die QS zu sortieren: ich würde mir aber wünschen, das der Suchlauf erst später (12h?) beginnt.--LKD (Diskussion) 11:08, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Die Wartezeiten des Bots richten sich nach dem letzten Edit (nicht etwa dem Zeitpunkt der Erstellung) und sind vom Sichtungsstatus abhängig. In diesem Fall (nie gesichtet) mind. 2h, wobei der Bot nur einmal pro Stunde mit max zwei Artikeln läuft. Bei gesichteten Artikel 12 Stunden und Artikel mit ungesichteten Versionen 30 Stunden. Der Hauptgrund für den AutoQS-Bot ist es doch andere auf einen Artikel aufmerksam zu machen. Fast alle vom Bot gemeldeten Artikel haben noch weitere Probleme. Warum können "die Leute, die das per Hand machen," deinen Punkt nicht mehr zusätzlich in der QS-Disk ergänzen? Ich habe auch schon gesehen, dass der Grund im Baustein des Artikels erweitert wurde.
Die meisten manuellen Eintragungen in der QS sind übrigens sehr knapp begründet. Da ist mein Bot schon ausführlicher, vor allem wenn er Langlink-, Kategorien- oder Bildvorschläge findet. Schau dir z.B. den danach eingestellten Artikel Barbara Jeż an, der erst beim zweiten QS-Baustein deinen angesprochenen Hinweis bekam. Solche Ersteintragungen mit einer Ein-Wort-Begründung wie "Vollprogramm" waren eigentlich der Grund warum ich mit dem Zeitlimit nach unten gegangen bin. Merlissimo 11:48, 18. Okt. 2012 (CEST)
"Warum können "die Leute, die das per Hand machen," deinen Punkt nicht mehr zusätzlich in der QS-Disk ergänzen?" - keine Ahnung: es wird jedenfalls nicht so häufig gemacht, meiner Beobachtung nach.
"Der Hauptgrund für den AutoQS-Bot ist es doch andere auf einen Artikel aufmerksam zu machen." - Ja, so sehe ich den auch. Ein Grund für die QS bei Neuanlagen ist es aber den eigentlichen Autor als potentiellen Experten zu Reparaturarbeiten und Ergänzungen zu bringen. Und da werden die automatischen Hinweise problematisch, weil sie ganz grundsätzliche Probleme im Regelfall verschweigen.
Der Autor liefert ein Fahrrad und dein Bot beschreibt richtig: "Kleiner Lackfehler, ein Reifen ist platt". Der Neuautor lackiert also fröhlich, pumpt den Reifen auf und verschwinden, weil er ja fertig ist. Die Information, das wir nur Autos sammeln (die aber tatsächlich schön lackiert und mit aufgepumpten Reifen), und das sein Fahrrad hier keinerlei Chance hat, weiter gepflegt zu werden, hat der Autor nie gesehen und fühlt sich dann ggf. verhonepipelt, weil er Zeit in einen Prozess gesteckt hat, der erkennbar zum Scheitern verurteilt ist.--LKD (Diskussion) 12:03, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Ist schon klar, wie du das meintest. Wie gesagt, ich hatte das Zeitlimit herabgesetzt, weil ich die Ein-Wort-Einträge nicht hilfreich fand (oder findest du "Vollprogramm" hilfreicher?). Deswegen meine Suche nach Alternativen. Wie kann ich z.B. dich ermuntern deinen obigen Einwand auch im QS-Disk-Abschnitt einzustellen? Irgendwas am automatischen Text ändern? Merlissimo 13:26, 18. Okt. 2012 (CEST)
Wir sind uns einig, das "Vollprogramm" deutlich suboptimal ist - ich hab aber nie gesehen, das der Bot nach solchen QS-Kurzmeldungen seine (zusätzlichen) Erkenntnisse und Analyse hinzufügt (wäre sinnvoll, m.E.; warum sollte der Bott eine QS Meldung <4 Worte nicht ergänzen).
Die bessere Alternative zu einer schnell hingeschuluderten QS Begründung ist aber eine noch schnellere QS Begründung durch einen Bot aus meiner Sicht nicht ganz. Wo man einen menschlichen QS-Bausteinschreiber als Neuautor noch zusätzlich befragen kann, wie das wohl gemeint sei, ist der Bot eine Einbahnstraße, dem ich keine weiteren Erklärungen abringen kann. --LKD (Diskussion) 13:53, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Das mit dem Ergänzen hatte ich auch schon vor, ist aber schwerer als auch ich mir das zunächst gedacht hatte. Deshalb ruht hier derzeit meine Entwicklung und ich beschäftige mich eher mit anderen Baustellen.
Die Frage ist ja, wie findest zu diese Artikel um sie manuell in die QS zu setzen? Von einigen Vollprogramm-Spezialisten weiß ich, dass die genauso (einfachere) Datenbankenabfragen machen. Die allgemeinen RCler betrachten keine Artikel mehr, die 2-3 Stunden unverändert sind. Und die Fach-RCler finden die Artikel wegen der fehlenden Kategorisierung nicht (Viele Fachbereiche nutzen Catscan oder meinen Neue-Artikel-Bot).
Stand jetzt für heutige QS-Seite: 10 Einträge meines Bots, 9x manuelles Vollprogramm (beim Beispiel oben aber inzwischen wieder entfernt), 1x Artikelwunsch-Hinweis, 1x richtig gut begründete QS und 1x ordentlich begründet.
Nach 12 Stunden wäre der Neuautor aber eh weg. Dann sieht er dein Hinweis vermutlich erst am nächsten Tag.
Bitte verstehe meine Einwände nicht falsch. Ich versuche nur per Selbstreflexion oder mit deinen Hinweisen eine noch bessere Lösung zu finden. Wenn dies scheitert kann ich die Zeiten immer noch erhöhen.
Eine andere Möglichkeit wäre vielleicht, dass mein Bot beim Artikelersteller einen ausführlicheren Hinweis hinterlässt. Dort kann man dann Standardpunkte für neue Artikel, wie den Relevanzhinweis unterbringen. Das wäre dann quasi eine Art Welcome-Bot, der erst aufgrund des QS-Anlasses aktiv wird. Das müssten wir aber breiter diskutieren, da diese Art der Bots umstritten sind. Einzige Ausnahme ist derzeit der VM-Bot. Merlissimo 16:05, 18. Okt. 2012 (CEST)
Ich muss etwas weiter ausholen. Grundsätzlich halte ich individuelle Kommunikation mit Noobs für unseren Kontext hier für erstrebenswert. Der Idealzustand wäre das 24/7 ein hoffnungsvoller Neuautor ein zeitnahes, kurzes individuelles Feedback und Tipps zu seinem neuen Artikel bekommt und das er im Anschluss dann einen Ansprechpartner hat für die sich ergebenen Fragen. Das ist aber nicht zu leisten. Abweichend von dem erstrebenswerten Idealbild sind wir schon vor Jahren dazu übergegangen, klassische Missverständnisse und Probleme mit Neuanlagen durch Textbausteine zu bearbeiten. Dabei sichten Regulars die Neueingänge, sortieren und setzen mehr oder minder auf das individuelle Problem zugeschnittene, aber vorgefertigte Textbausteinen - ggf. ergänzt durch kurze ergänzende Hinweise. Besonders schnell abgefrühstückt werden auf diese Art die Konten, die Erfahrungsgemäß keine besonders gute Prognose haben: Firmenwerber, Minderjährigenrapspammer usw. - das ist mit Blick auf das Projekt nicht besonders schlimm.
Leider geraten auch manchmal Neuautoren mit besserer Prognose (solche, die offensichtlich altruistisch Lexikon basteln wollen und nur an unseren scheissekomplizierten Vereinbarungen und Konventionen verzweifeln) in diese unpersönliche Textbausteinhölle. Solche Leute sollten eigentlich nicht hören, das sie doch bitte schleunigenfalls die Kategorien nachtragen sollen, widrigenfalls uns der Himmel auf den Kopf fällt. Denen sollte eigentlich jemand individuell sagen: "Danke für deinen Artikel zu dem Frankfurter Ratsherren des 19. Jahrhunderts. Kennst du schon das Portal:Frankfurt? Eventuell helfen die die bei den Anpassungen an die Formatvorlage:Biographie. Wenn du die Kategorien suchst: schau mal auf Peter Müller (Bürgermeister): die kann man vermutlich einfach kopieren".
Schon die Halbautomatisierung der Ansprachen mit Textbausteinen, (die der Zeitnot geschuldet ist) führt also aus meiner Sicht gelegentlich dazu, das der Erstkontakt schlechter ausfällt, als das möglich und im Sinn unseres Projekts nützlich wäre. Charmeoffensive zur Neuautorenbindung ist jedenfalls anders.
Vollautomatisches Feedback per bot führt solche unterschiedsloses Behandeln auf ein neues Level. Jetzt sind es nicht mal ansprechbare Menschen, denen man Rückfragen stellen kann, sondern aus der Sicht des Neuautors irgendwelche Automatismen die unabsichtlich ausgelöst wurden. Der Erstkontakt ist also nochmal ein Stück unpersönlicher. Das das Projekt in Wirklichkeit von einem merkwürdig heterogenen, chaotisch-charmanten Haufen an unterschiedlichsten, oft klugen, manchmal lustigen, selten bekloppten aber immer interessanten Menschen getragen wird erfährt der Neuautor möglicherweise nie, weil er eher den Eindruck eines undurchschaubaren Verwaltungsakts gewinnen muss.
Ich sehe das wie angedeutet pragmatisch: wenn individuelle Erklärungen nicht möglich sind, das muss es eben der Textbaustein sein. Besser als nix. Wenn niemand den Neuartikel in die QS schickt, dann muss das ein Bot machen: besser als wenn die und durchrutschen. Nur wünschenswerter Idealzustand ist das nicht. Es ist nur Plan B.
Ich würde mich durchaus zu der Gruppe "Die allgemeinen RCler" zählen - und ich schau mir tatsächlich morgens Neuanlagen an. Ich sehe also erst heute, wenn gestern Spezial:Beiträge/95.136.54.61 Datenbanksubstubs per script anlegte. Aber ich sehe das, auch wenn die sich mehr als 2-3 Stunden nicht bewegen. Und ich kann mir dann individuell überlegen, ob ich den Müll entsorge oder ob ich noch warte, ob jemand die Rümpfe adoptiert und so den Krawall ("Es waren gültige Stubs! Mit viel Herzblut! LP! AP!") vermeidet. --LKD (Diskussion) 08:54, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Mein Auto-QS Bot enthält hat seit einer Stunde einen Newbie-Hinweis, wie hier zu sehen. Dort steht Neu-Autor, wenn weniger als 7 Beiträge und Autor, wenn weniger als 30 Beiträge. Mal sehen, ob dieser einfacher Hinweis von den QSlern aufgegriffen wird. Merlissimo 16:13, 24. Okt. 2012 (CEST)
Das Script wurde korrekt ausgeführt, aber das ist ein ewiges Problem. Zu Beginn hatte ich ein Script laufen und trotz mehrfachen purge und null-Edit wurde die Kaskadensperre nicht immer aktiviert. Dann hat Guandalug ein eigenes Script geschrieben und plötzlich funktionierte alles. Daraufhin hatte ich mein Script deaktiviert, weil ich dachte es wäre nun überflüssig. Aber dann stellte sich heraus, dass Guandalug Script solo auch nicht funktioniert. Nur wenn beide liefen war es zuverlässig. Der Grund ist unklar. Ich gehe davon aus, dass guandalugs Version nicht mehr aktiv ist. Merlissimo 14:20, 19. Okt. 2012 (CEST)
Ach so, 2 Skripte. Ja, das ist gut möglich, dass Guandalugs Skripte alle nicht mehr funzen, wahrscheinlich auch schon länger dann nicht mehr, und das nur noch nicht eher aufgefallen ist. Was kann man denn da machen? Kannst du sein Skript mit übernehmen oder sonst irgendwer oder wie nun weiter? --Geitost16:11, 19. Okt. 2012 (CEST) PS: Diese Seite ist übrigens schon wieder über 400 kB groß, könnte mal wieder ne Archivierung gebrauchen.Beantworten
Vorlage in Überschrift stört
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Verdacht erhärtet sich, wenn ich sehe, dass ein Link auf die Überschrift Sima del Elefante (TE) im gleichen Artikel auch als Fehler erkannt wird (gleiches Problem). Stimmt mein Verdacht? Anka☺☻Wau!16:45, 12. Okt. 2012 (CEST) umgezogene Frage von Benutzer Diskussion:MerlBot/InActionBeantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
This was bad for two reasons. 1, the IWlink was already there (2 mins before). 2, the link is in the wrong place, it should not be sorted by "FI" but by "Suomi" since that is the name of the language. /Hangsna (Diskussion) 12:34, 20. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Yes, sorting order was incorrect. Bug fixed. I think it is caused by html5 change, because i did not changes my code and this monthy update for pwb was failed on october 1st the first time. Merlissimo 12:44, 21. Okt. 2012 (CEST)
Unklare Meldung
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, was will mir MerlBot mit dieser Meldung
Nicht existierende Dateien
[[:Kategorie:Wikipedia:{{#switch:{{NAMESPACE}} | {{ns:0}} = Artikel mit defektem Dateilink | {{ns:10}} = Vorlage mit defektem Dateilink | {{ns:100}} = Portal mit defektem Dateilink | #default = Defekter Dateilink }}]] nicht vorhanden
Irgendein Portal vorher hat vorher einen Fehler im Baustein eingebaut, den ich nicht bedacht habe und deshalb zerreißt es meine Bot dort. Habe nun eine Fehlerbehandlung eingebaut und die Problemseite wird ab morgen in meinen Logfiles vermekt. Merlissimo 16:20, 24. Okt. 2012 (CEST)
Nein, irgendeine Seite, die meinen Bot die Kategorie Verbraucherpolitik der Europäischen Union durchsuchen lässt. Merlissimo 16:33, 24. Okt. 2012 (CEST)
Last warning
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hello Merlissimo, Last warning! Your bot added the wrong interwiki's to many templates AGAIN example (without any reason, I checked every single template on every wiki and on every wiki your bot added this interwiki to nl-wiki and hu-wiki). Your bot has done this several times on several templates. If your bot is adding the wrong interwiki's again, it will be blocked indefinitely on nl-wiki. It happened too many times. Adding interwiki's purely based on similar template names is never an acceptabale reason to add interwiki's. Greetings - Romaine (Diskussion) 09:22, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
According to my logs (tools:merliwbot/editinfo/uuid/26dbf3e0-fcfd-11e1-8da4-001d09717485#4) enwiki had a langlink to nlwiki. This is the response from mediawiki api requests. enwiki history shows that this langlink was not included in source at this time. api is querying the langlinks database table. Maybe an update problem on mediawiki.
My bot never adds new langlinks automatically because of the same title - only because of graph analysis.
I manually check all related aticles and created these groups:
i don't know if you speak french so i'll speak in english.
your bot added 3 times links to other wikipedia in other languages to this article : fr:Chefs des Zoulous avant 1816, (in english : list of zulu kings before 1816) but the links he added concern just one of these kings...
there is no translation of this article in other languages because i made it myself to regroup the very small biographies of these kings on one page because there isn't enough to make separate articles. il also made separate articles to each king and their redirect to this article.
for example fr:Mnguni code is: #REDIRECTION [[Chefs des Zoulous avant 1816#Mnguni]]
also as these articles have translations in other languages, i added the interwiki links and your bot removed some (but not all) of these.
i don't know what to do to avoid this, so maybe you could add an exception for the main article and the redirection pages for your bot.
Sorry, i cannot read French. All interwikibot operators should have babels on their user pages showing their language skills. As you can read, english is ok.
My bot added these backlinks to afwiki and enwiki because there were existing langlinks from these other wikis. For my java bot using these redirects having an anker target is not a problem. To be sure that pwb interwiki bot i'll add staticredirect magic words. Merlissimo 12:06, 25. Okt. 2012 (CEST)
QSWORKLIST wird nicht aktualisiert
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hei Merl, zurzeit werden gerade die Kategorien „Kategorie:Benutzer aus XYZ“ auf die neue Nomenklatur mit Doppelpunkt „Kategorie:Benutzer:aus XYZ“ in der neuen Kategorie:Benutzer:aus Deutschland (die alte ohne : gibt’s ohne Unterkats darin auch noch zeitweise) umgestellt, was eine Weile dauert und weshalb es zeitweise auch einige Kats doppelt geben muss, insbesondere Oberkats darin wie die Deutschland-Kat und die der Bundesländer und Regionen-Kats. Nun ist es so, dass dein Bot bei den neu angelegten korrekten Kats mit Doppelpunkt die Interwikis wieder entfernt und bei den alten einfügt. Das ist recht sinnfrei, da die alten Kats ja alle gelöscht werden. Möglicherweise macht er das auch, wenn die alte schon gelöscht ist, da bin ich mir aber nicht sicher. Sieh mal meine letzten Reverts durch (die China-Kat war ein Fehlklick, kannste auslassen). Letzte Beispiele von heute: Ergänzung in alter Kat, Entfernung in neuer Kat mit dem standardmäßigen Kommentar „strongly connected to de:Kategorie:Benutzer aus Baden-Württemberg)“, die ja später gelöscht werden wird. Kannst du dem Bot beibringen, dass er keine Interwikis mehr aus Kats mit Doppelpunkt entfernt und keine in Kats ohne Doppelpunkt einfügt oder wahlweise das Skript für die Benutzerkats zumindest im näxten Monat abschalten, bitte, damit man in Ruhe umsortieren kann? Danke und viele Grüße --Geitost15:44, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Diese Remove-Begründung "strongly connected to" kann nur vorkommen, wenn die andere Seite während der Scan-Phase auch wirklich existiert. Logisch ist der Bot eigentlich korrekt, weil in der alten Kategorie die Langlinks mit Backlink aus den anderen Sprachen noch vorhanden sind. Wie lange ist denn eine Weile? Mein Bot schaut ja nur zweimal am Tag die neuen Artikel der letzen 12 Studnen durch und nicht ständig. Merlissimo 17:07, 25. Okt. 2012 (CEST)
Gerade bei den Bundesländern (und der Deutschlandoberkat) kann die Umsortierung schon einige Wochen dauern, wenn sie sehr viele Unterkats enthalten. Ebenso auch bei großen Regionen mit vielen Unterkats mal ne Woche. Insofern wäre es gut, wenn der Bot da bis Ende November Pause macht oder bis halt alles durch ist. Es kommen immer mal wieder diverse Doppelkats vor, die mal tagelang existieren, weil noch Seiten umsortiert und Links auf die alte Kat angepasst sowie die Unterkats umsortiert werden müssen. Da stört es nur, wenn der Bot auch noch dazwischenfunkt. Wenn man das nicht merkt oder revertiert, dann gibt es am Ende lauter neue Kats ohne die Interwikis, weil die dann ja entfernt worden sind. Es reicht völlig aus, wenn er so lange einfach alle Kats auslässt, die mit „Kategorie:Benutzer:aus“ oder „Kategorie:Benutzer aus“ beginnen oder wahlweise einfach alle Unterkats der Kategorie:Benutzer:aus Deutschland (inkl. der Kat selbst, die auch erst mal noch die alte Kategorie:Benutzer aus Deutschland enthält) auslässt, denn die anderen Länder und Kontinente sind nämlich auch alle schon fertig umsortiert, wie ich mal nachsah. Die 12 Stunden helfen da wenig. Oder du nimmst vorläufig das Skript ganz raus, dauert ja nicht ewig, bis es dann später wieder normal laufen kann. Und so lange werden die anderen Kats auch mal warten können. ;-) Sind auch mehrere Leute am Umsortieren dran. Wenn du willst, mach ich hier noch mal demnäxt nen Zwischenstand, dann kann man besser einschätzen, wie lange das ganze Umsortieren noch dauert. Und viele große Bundesländer fehlen jedenfalls noch großteils bzw. haben noch gar keine neue Kat mit Doppelpunkt, wirf einfach mal nen Blick in die Deutschland-Oberkat. --Geitost18:03, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Das Script läuft durch alle Wikis - nicht nur dewiki. Anderer Vorschlag: Könntest du alle Kats sofort anlegen und ich lass den Bot anschließend halbautoamtisch über alle diese Kats laufen, wo ich dann jeweils die Doppelpunkt-Kategorie auswähle? Merlissimo 18:28, 25. Okt. 2012 (CEST)
Nee, das geht nicht, dafür sind das viel zu viele Unterkats. Das dauert viel zu lange. Hab ich ja schon ungefähr so probiert, aber dann funkt ja der Bot ständig dazwischen. Dann müsstest du das Skript erst mal ganz abschalten, sonst macht das nur noch mehr Arbeit. Man braucht ja schon für das Anlegen der ganzen Kats in NRW mehrere Tage. Und wenn man dann nicht zumindest auch gleichzeitig die zugehörigen Vorlagen fixt, macht es insgesamt auch mehr Arbeit. Das funzt nicht. Hab gestern schon viele Stunden NRW-Kats und Vorlagenfixe gemacht und dabei nur einen Bruchteil von NRW geschafft. --Geitost23:06, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Hab dazu noch ne andere Idee: Mir ist aufgefallen, dass ja die meisten Benutzerkats gar keine Interwikis haben, das Problem deshalb sowieso nur einen kleinen Teil dieser Kats betrifft. Könntest du (oder der evtl. mitlesende Umherirrende) oder wer immer vielleicht eine Liste erstellen mit allen Kategorien, die mind. 1 Interwiki enthalten und mit „Kategorie:Benutzer_“ beginnen (es gibt nicht nur „Benutzer aus“, ab und zu kommt auch mal „Benutzer vom“ (Bodensee o. Ä.) vor, und die restlichen Benutzerkats, die mit „Benutzer “ anfangen und keine Herkunftkats sind, dürften auch inzwischen alle schon umbenannt worden sein. Am besten gleich mit der zu erstellenden neuen Kat daneben, also
dann sieht man auch gleich, ob’s die zu erstellende Kat schon gibt bzw. kann den eventuellen Rotlink dann direkt anklicken und die Kat anlegen. Das wäre einfacher, ginge somit auch schneller und dann könnte dein Skript auch schon bald wieder loslegen. Und beim Rest der Kats kann man sich dann noch weiter Zeit lassen. Was hältst du davon? --Geitost23:11, 27. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
PS: Diese Seite lädt schon wieder sehr lange und hat zurzeit 0 kB (Variable) und wird noch immer größer. Ist wohl neben der extrem langen vom Fröhlichen Türken eine der größten mir bekannten BDs und inzwischen schwerer bearbeitbar (weshalb ich auch hier nicht die Vorschaufunktion nutze, das wäre viel zu langsam). Ich hoffe, du lässt sie nie so lang werden wie FT. --Geitost23:11, 27. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Bei dewiki Namen, die mit Kategorie:Benutzer:aus beginnen hatte ich vor ein paar Tagen ein Editverbot gesetzt. Liste kann ich dir erstellen. Merlissimo 13:56, 29. Okt. 2012 (CET)
Die Vorlage ist auf der Disk. Der Bot behandelt Bausteine auf Disk und Artikel gleich. Manche vorlagen (Defekter Weblink Bot) stehen nur auf der Disk, andere nur manchmal (z.b. bei gesperrten Vorlagen). Merlissimo 11:52, 29. Okt. 2012 (CET)
Escapen von Kommata
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mir ist es nicht gelungen den bemängelnden Fehler zu beheben (woran kann das liegen) resp. zu verstehen wo dieser liegt (=kann mir das jemand näherbringen?)...
Außerdem gibt es den Abschnitt Defekter Weblink, wo für jeden Artikel die Diskussion verlinkt ist (wozu?), nicht aber ein Hinweis auf den defekten Weblink (das kann ja einer von vielen sein, je nach Artikel...) = ist da noch eine Änderung denkbar oder ist das anbetracht des angekündigten Auslaufens illusorisch? Danke --kai.pedia (Dis.) 15:36, 29. Okt. 2012 (CET)Beantworten
Übersetzung von Johann Heinrich Blasius (BKS Eckenbach in PD): Im Artikel Johann Heinrich Blasius gibt es einen Link auf eine Begriffsklärungsseite namens Eckenbach, welcher sich innerhalb der Personendaten-Vorlage (ganz unten auf der Seite) befindet.
Zum defekten Weblink: Die Disk ist verlinkt, weil sich dort auch der Mangelbaustein befindet. Überlicherweise hat ein Bot dort einen Abschnitt mit dem Baustein + weiteren Informationen (welche Weblink, Archivurl vorhande usw.). Wenn du den Weblink repairiert hast, musst du auch den Baustein von der Disk entfernen, damit die Meldung auf der Wartungsseite der Biologie verschwindet (wie bei Bausteinen direkt im Artikel sonst auch). Merlissimo 15:55, 29. Okt. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi, Du hattest bei der obigen Weiterleitung einen Koordinatenwunsch reingesetzt. Jemand anderem gefiel zwar Deine ganze Änderung nicht, aber ich habs wieder revertiert. Nun hab ich die Koordinaten mal eingetragen - aber Gott weis wieso, im Moment ist mir nicht ganz klar ob Du dir das so gedacht hattest. Wo wolltest Du denn Deinen Koordinatenwunsch erfüllt haben? Es dankt im voraus für den Wink mit dem Zaunpfahl --HOPflaume (Diskussion) 13:27, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten
Das Weiterleitunglemma ist imo unabhängig vom Zielartikel. Dort wird sogar gesagt, dass das Gebiet an die Kaserne grenzt (=impliziert für mich "nicht Teil davon"). Deswegen habe ich ein staticredirect ergänzt und den Lagewunsch gesetzt. Die diversen Karten-Tools werten auch Koordinaten in Weiterleitungen aus und markieren die Stelle mit einem WP-Link. Merlissimo 16:29, 31. Okt. 2012 (CET)
Gut. Danke, wieder etwas dazu gelernt. So ich es also richtig verstanden habe, ist mit der Eintragung der Koordinaten meinerseits nichts mehr zu tun. Naja, früher war das Kasernen-Gelände wohl auch mal Teil der Aue. Wenn man die Grünanlage für sich nimmt ist es das natürlich heute nicht mehr. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 19:53, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten
WP:SP
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi! Mir ist an mehreren Stellen aufgefallen, dass dein Bot komische Aliasse bei Wikidata vergibt, so etwa bei Microsoft Windows 8 (https://www.wikidata.org/wiki/Q5046). Dieses Betriebssystem ist mit Sicherheit nicht als "Metro-Apps" bekannt. Ich vermute, dass der Bot Verweisartikel auf die jeweilige Seite berücksichtigst? --Monsieur Becker (Diskussion) 09:05, 3. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Ja, Anker-WLs sollen aber noch raus. Derzeit werden nur statische WLs ausgeklammert. Merlissimo 11:44, 7. Nov. 2012 (CET)
Der Schöpfer hatte Urlaub, aber seine Bots sollten in der Zeit eigentlich weiterlaufen. Im Log finde ich connections timeouts bei der Datenbankverbindung. Scheint aber seit gestern wieder zu funktionieren. Merlissimo 10:40, 7. Nov. 2012 (CET)
Es gibt noch Links auf Begriffsklärungen - vor allen Basanit. Vermutlich ist Basanit (Gestein) das passende Linkziel, oder? Ansonsten ist deine Frage besser im entsprechendem Abschnitt in der Qualitätssicherung aufgehoben. Ich bin nur der Botbetreiber. Merlissimo 10:37, 7. Nov. 2012 (CET)
Wo Du gerade da bist
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Leider hat dort niemand anderen einen Kommentar hinterlassen und in commonstrasfer und DÜP bin ich nicht so fit. Damit ich selber den Workflow verstehe musste ich eine Nachfrage stellen. Merlissimo 11:41, 7. Nov. 2012 (CET)
QSWORKLIST-Aktualisierungen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, Merlissimo. Ich habe gerade gesehen, daß dein Bot MerlIwBot massenweise Interwikilinks auf die baschkirische Wikipedia mit der Begründung missing entfernt hat. Das ist leider falsch, denn in der baschkirischen Wikipedia wurden die Namensräume übersetzt. Aus Wikipedia wurde dort Википедия usw. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 05:38, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Warum wurde der alte Name nicht als alias belassen, sondern ist jetzt nur noch ein interwiki zu enwiki? Das ist imo eine ungünstige Entscheidung, denn mein Bot sucht die Seite nun auf enwiki.
Für die Interwikibots aber nicht schlimm, da die ausgehenden Langlinks auf bawiki existieren sollten. Mein Bot überprüft einmal im Monat per Datenbankanalyse jedes Wiki, ob es ausgehende Langlinks hat, wo die Zielseite keinen Langlink zu dieser Sprache hat. Dadurch sollten die später wieder eingefügt werden. Merlissimo 09:31, 8. Nov. 2012 (CET)
BKL-Beseitigung/fehlende Kats über QS per MerlBot
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissmo, im Prinzip sind viele deiner Botaufgaben gut erledigt und lobenswert. Bei deinen automatisierten Einträgen auf der Qualitätssicherung machen mir jedoch zwei Dinge Sorgen, die ich seit ein bis zwei Monaten durch meine Eingangskontrolle im Bereich Literatur zeitnah überblicken kann.
Sowohl bei fehlenden Kategorien oder mehr als zwei vorhanden BKL in ansonsten guten und auch belegten Artikeln schlägt dein Tool Alarm und trägt die Artikel in die Qualitätssicherung ein, die dadurch mit quisquilchen überlastet wird. Denn bereits mehrfach musste ich die eigentlichen Mängel bei schlechteren Artikeln zusätzlich in die QS eintragen (wie sollte ein bot dies auch erkennen) oder dafür Sorge trage, dass der Baustein nach den dankenswerten Bearbeitungen dritter, die auch so erfolgt wären, mal endlich entfernt wurde.
So haben wir im Bereich Deutsche Literatur einen guten Autor, dem die Kategorien seit Jahren am verlängerten Rücken vorbeigehen. Selbst auf freundliche Hinweise hat nie reagiert. Fast jeden Tag schreibt er seinen Artikel, stets tragen ihm die Leute die fraglichen Kategorien nach und alle sind zufrieden. Seitdem er jedoch jetzt regelmäßig "seine" Artikel auf QS wiederfindet, verringert sich seine "Schlagzahl" - warum wohl? Ähnliches bei den BKL, die aufgrund unseren Überformalismen und einiger Pseudoautoren, die nur noch BKLs anlegen, bis zur Absurdität (dank vieler Redirects) ausgereizt werden: seitdem es sicherlich nette Tools gibt, für die ich dieses "nette" javascript, eine der größten Netbremsen, aktivieren müsste, die einem BKLs im Text anzeigen, meint jeder regulierungsabhängige, dass dies eine Todsünde sei und schlägt Alarm - ob der Text inhaltlich o.k. ist, interessiert inzwischen kaum jemanden. Landet aber der Artikel dank deines Bots auf der QS bewegt sich der weitere Anreiz für manche Autoren gegen NULL. Gruß --Laibwächter (Diskussion) 10:48, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten
QS ist doch nichts schlimmes, sondern weißt andere Autoren darauf hin, dass ein Artikel noch zu perfektionieren ist. Es heißt im Umkehrschluss nicht, dass ein Artikel vorher schlecht war. Der Boteintrag soll doch nur andere Autoren auf den Artikel aufmerksam machen. Manchmal sind es nur Kleinigkeiten, die schnell erledigt sind, manchmal größere Probleme, die der Bot gar nicht alle erfassen kann und von Menschen ergänzt werden müssen.
Fehlende Kategorien sind ein großes Problem, weil sich die Leute bei mir beschweren, wenn der NeueArtikel-Bot Artikel übersieht. Ich gehe mal davon aus, dass dein Autor mind. autoreviewer ist. Damit wartet der Bot mind. 14 Stunden nach dem letzten Edit bis ein QS-Eintrag erfolgt. Wie sonst kann man die notwendige Kategorisierung sicher stellen? Merlissimo 11:03, 8. Nov. 2012 (CET)
Edits of your bot on uk-wiki
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
yes: The bot removed the langlinks while processing page uk:Шаблон:Refend/Документація and the bot added langlinks while processing the main template uk:Шаблон:Refend, which included langlinks from this subpage. I added includeonly tags [50], so that now langlinks are only available on the main template. Merlissimo 11:57, 8. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Merlissimo!
Irgendwas läuft da wohl schief. Erst mal die Situation, wie sie ist und eigentlich auch bleiben soll:
Der Begriff "kleiner Flashspeicher in Stiftform für USB" ist in der deutschen Wikipedia im Lemma USB-Massenspeicher beschrieben, und dort auch richtigerweise mit passenden Interlanguage-Links (z.B. en:USB flash drive verlinkt. (Allerdings hat bis eben en:USB flash drive zurück nach de:USB-Stick verlinkt. Schon seit Monaten. :-( Da hatte jemand den richtigen Link zum USB-Massenspeicher auf den USB-Stick verbogen.
Trotzdem wird mir nicht ganz klar, warum MerlIwBot im Oktober diese zwei Links setzte. Keine dieser beiden Sprachen hatte oder hat einen Link nach de:USB-Stick, das ist also keine Ergänzung eines vorhandenen Gegenlinks. Ganz im Gegenteil, beide Artikel verlinken (schon seit Monaten) richtigerweise nach USB-Massenspeicher.
Ich habe dann als Reaktion die Links auskommentiert, weil ich das irgendwo so gelesen habe. Aber der Bot lässt sich nicht abhalten, er hat gestern genau diese Links wieder eingefügt.
Das mit dem Auskommentieren sollte eigentlich funktionieren. Nach der Umstellung auf HTML5 musste ich ein paar Dinge ändern. Vielleicht habe ich da was vergessen. de:usb:stick war damals noch von enwiki verlinkt.
Zur Problemlösung:
Das ist vieles durcheinander. Im Moment erzeugt pl:Wikipedysta:Xywek/brudnopis2 noch viel durcheinander. Dort werde die die Langlinks erst mal entfernen und dann nochmal scannen. Merlissimo 14:04, 8. Nov. 2012 (CET)
Vom Einleitungssatz her müsste USB-Massenspeicher in the UMS-Gruppe, aber im restlichen Artikel geht es nur um die Hardwre und nicht um das Softwareprotokoll. Merlissimo 15:14, 8. Nov. 2012 (CET)
So ist es leider. Der Artikel zum USB-Massenspeicher erwähnt noch nicht mal, dass es in den USB-Spezifikationen so etwas wie eine "Mass Storage Device Class" gibt, sondern zählt die Geräte nur auf. Da ist wohl Arbeit zu tun.
Der Bot war die Langlinks für Portal:Hund am korrigieren, wo er (eigentlicht logosch korrekt) den Langlink en:Portal:Dogs/Did entfernt hat. Der Langlinks war von der Unterseite Portal:Hund/Kurioses eingebunden. Ich sollte ihn mal erziehen in solchen Fällen besser ein noinclude zu ersetzen, damit der Langlink aus Sicht von Portal:Hund/Kurioses erhalten bleibt. Merlissimo 11:55, 11. Nov. 2012 (CET)
Artikelbezeichnungen sind dem Bot egal. Die können nur menschen interpretieren. Der Bot basiert nur auf Graphalgorithmen und Markierungen wie BKS, Index-Seite, Namensraum. Merlissimo 13:56, 16. Nov. 2012 (CET)
The the other arwiki articles linked to arz and arzwiki link back. Also all other langlink were linking to arz with a backling. no article linked to this arwiki page. I change this to: Merlissimo 13:42, 16. Nov. 2012 (CET)
Einmal: Abarbeiten aller Artikel mit PDF-Weblinks (diese habe ich über eine Datenbankabfrage ermittelt)
Dauerhaft: Abarbeiten der geänderten Seiten mit PDF-Weblinks (ebenfalls über Datenbankabfrage zu ermitteln)
Ich müsste mir schon Mühe geben, die Fälle des protokollierten Bodensatzes irgendwelchen Portalen zuzuordnen. Was ich bieten kann, ist die Information obiger Seite. Hast Du eine Idee, wie wir dabei zusammenarbeiten könnten?
--Cactus26 (Diskussion) 14:26, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Das sollten wir hinbekommen. Um eine neue Teilliste einzurichten brauche ich ein Icon, ein eine Überschrift und ein Kürzel. Vielleicht etwas allgemeiner um das später noch erweitern zu könnnen. Vielleicht "Weblinkwartung"?
Für die Listenerstellung brauche ich pageid, revision id der betroffen Version und den externen link. Revision id fehlt, aber die kann ich mir auch aus den timestamp der Reportseite ermitteln. Optimal wäre es natürlich wenn du mir die Daten direkt in er Datenbanktabelle auf dem TS bereit stellen könntest. Das müsste ich keinen Parser für dein Ausgabeformat schreiben.
Zu meinem Ausgabeformat: Wie stellt du dir das vor, damit das nicht zu lang ist? "Artikelname" (PDF ohne Linktext: [http://domain.de/mit/pfad domain.de])? Merlissimo 15:02, 16. Nov. 2012 (CET)
"Weblinkwartung" finde ich gut. Pageid und revid ist kein Problem. Da ich bisher nicht probiert habe, je einen Bot auf dem Toolserver zu betreiben, wäre es schon ein sehr weiter Weg, direkt in eine dortige DB zu schreiben. Einfacher wäre eine Schnittstellen-Seite. Beim Nachdenken über das Ausgabeformat (zum einen sollte es ermöglichen, die Stelle im Artikel eindeutig zu finden, wozu die URL geeignet ist, zum anderen wäre es schön, wenn der "Fehler" beschrieben würde (was die Spalte "umgebender Quelltext" leistet)) hatte ich noch eine andere Idee: Wie wäre es, wenn der Bot die Stellen, die er nicht lösen kann, mit einer Vorlage markiert, die den Link kapselt und die den Artikel dann in eine Wartungskategorie einsortiert (Prototypisches Beispiel). Dann könntest Du über die Kategorie in gewohnter Weise arbeiten. Was hältst Du davon?--Cactus26 (Diskussion) 19:13, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Mir egal. Wie gesagt, die Daten kann ich über vieles beziehen. Das mit der DB war ja ein Vorschlag, der nur Sinn macht, wenn sein Script auch auf dem TS laufen würde. Also bliebe noch Kategorie, eine Text-Datei (z.B. im CSV-Format) die du irgendwo hinterlegt (TS, OnWiki) oder ich muss halt einen neuen Parser schreiben.
Bei der Anzeige muss ich nur an Portale denken, die die Wartungslisten auf ihre Präsentationsseiten einbinden. Deswegen sollte ein Listeneintrag nicht zu lang werden um mit dem zusätzlichen Platzbedarf das Portallayout nicht zu zerstören. Erweitere Infos könnte man vielleicht auch in Tooltips oder so verpacken. Merlissimo 01:31, 20. Nov. 2012 (CET)
Die Tendenz geht zur Vorlagen-/Wartungskategorielösung. ich denke, was anderes würde auch gar nicht recht funktionieren, da ich meinen Bot nicht so dauerhaft im Einsatz habe (haben möchte) wie Du. Wir bekämen sonst die bearbeiteten nicht aus den Listen heraus. Die VL/Kat.-Lsg. hat zudem den Vorteil, dass es keinen Anzeigetext braucht (ggf. "PDF ohne Linktext" bzw. "Weblink ohne Linktext"), da man die Stellen ja über die Vorlage suchen kann. Ich melde mich, sobald ich einen Vorlagenentwurf habe.--Cactus26 (Diskussion) 08:07, 21. Nov. 2012 (CET) Btw. Deine Disk.seite hat mittlerweile eine spürbare Ladezeit. In welches Rekordbuch möchtest Du es denn schaffen? ;-) Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bot,
im Portal:Salzburg/Neue_Artikel musste ich 3 Artikel per Hand nachtragen. Persönlich weiss ich nicht was sonst in dieser Zeit noch geschrieben wurde. Bitte mal nachschauen. Danke --Woelle ffm (Diskussion) 09:05, 23. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Alle Artikel stehen mit korrektem Datum zwischen dem 20. und 22. Nov. in meiner Artikeldatenbank, allerdings sind sie alle nicht unterhalb der Kategorie:Salzburg eingeordnet. Wenn die MerlBot-Liste nicht nur die Stadt, sondern das Bundesland abdecken soll, musst du den CAT-Parameter auf Land Salzburg ändern. Merlissimo 01:41, 3. Dez. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo!
ich würde mich sehr freuen, wenn du dir dieses Projekt einmal anschauen könntest – ich suche jemanden, der in der Lage wäre, die technische Realisierung dessen für die de.Wikipedia einzurichten und die Pflege dessen übernehmen kann (oder jemand anderem erklären kann, wie das geht). Vielleicht fällt dir ja sonst auch jemand anders ein, der evtl. die Fähigkeiten und Interesse daran haben könnte, das durchzuführen. Viele Grüße, --buecherwuermlein13:51, 23. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Sorry, für noch ein neuen botprojekt fehlt mir die Zeit. Was ist mit den botbetreibern, die auch im Mentorenprogramm aktiv sind? Vielleicht hat Euku, Giftpflanze oder Ireas interesse. Merlissimo 01:22, 3. Dez. 2012 (CET)
MerlIwBot repeat corrected mistakes
Hi.
According to MerlIwBot discussion page its you who I shall talk to if the bot is doing a mistake. I have twice corrected a mistake the bot did on the Swedish part of Wikipedia, and as I fear it will continue doing so I wonder if you could make some changes to it. The mistake it keeps doing is adding a international link between the Swedish article sv:mil and the incorrect English en:mile. The difference between them is that a mil (en:Scandinavian mile) is exactly 10 kilometres and a English mile is about 1,6 kilometres.
I'm about to do a clean-up in the Swedish article and remove every international link that points toward the wrong foreign article, and I fear MerlIwBot will continue to "correct" the articles if nothing is done. --sv:Christoffre (sv:Diskussion) 13:06, 27. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Ja, ich habe obige Anfragen gelesen und respektiere deine Zeitnot. Wenn es nicht geht, dann ist das halt so. Aber nur für den Fall, dass du meinst, die Nachfrage nach dem Index wäre ja gar nicht vorhanden (weil niemand ihn vermisst) wollte ich nur anmerken, dass er mir schon fehlt. Nichts für ungut und viele Grüße Kein Einstein (Diskussion) 17:23, 27. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Der Index vom Dezember 2011 bildet 9679 Artikel ab. Magnus Tool liefert derzeit 10561 Artikel in der Kategorie. Das macht mir etwas Sorgen. Es würde helfen, wenn ich wenigstens einen aktuellen Kategorienbaum als Vergleich hätte, um gößere Änderungen leichter sehen zu können. Kannst du mir einen Rat geben, wer nach Guandalugs Fernbleiben so etwas macht/machen kann? Gruß Kein Einstein (Diskussion) 14:14, 5. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Wie bei allen InAction-Bausteinen: Wie im CAT-Parameter der Vorlage angegeben. Mit dem Komplettbaum von Guandalug hat das nichts zu tun. Merlissimo 20:14, 8. Apr. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Merl.
I'm interested in working on the articles on the page mentioned above, but was wondering if there was any way of altering the script used to generate it, to take into account descriptions in en-gb or en-ca? For instance, [www.wikidata.org/wiki/Q2025 Q2025] is currently listed as missing a description, despite having a description in en-gb.
Of course, the ideal situation is that we have a description in every variant of the language. But given that this will take quite a long time, perhaps the most effective approach would be to prioritise articles which do not have any form of English description?
Regards, WaitingForConnection (Diskussion) 11:16, 3. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, Merlissimo!
Dein Bot hat hier fast sämtliche Interwikilinks des Artikels Sogn (Dänemark) entfernt, witzigerweise auch den auf da:Sogn. Sogn ist nun mal eine Bezeichnung sowohl für ein Kirchspiel als auch für die dort zu findende Kirchengemeinde. Das ist aber in vielen anderen Sprachen genauso und IMHO kein Grund, gleich sämtliche IW-Links zu entfernen.Ich habe eher Zweifel, ob Zeitgenossen, die etwas jünger als WP:OMA sind, die Bezeichnung „Kirchspiel“ für „Gemeindegebiet“ überhaupt kennen. Ich habe die Änderung daher rückgängig gemacht. -- M.ottenbruch¿⇔!RM09:35, 9. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Wenn du die Links nicht auf den anderen angegebenen dewiki Artikel entfernst, ist der Bot auch nicht zu besänftigen. Solange du ihn aber als letzten Edit zurücksetzt hast (="MerlIwBot" steht durch Revert-Autokommentar in der letzten Zusammenfassung), editiert er den Artikel auch nicht mehr.
Die anderen Links sind aber allg. Artikel über das Kirchspiel. Deshalb passt nur der dänische Artikel. Ich habe mal folgende Items erstellt:
d:Q814691 norwegische Kirche (obwohl nn/no auch die dänische erwähnen)
d:Q102496 Kirchspiel (früher durch Bot ersteller Item)
Wenn dir das so recht ist, setze ich die Verlinkung später entsprechend der drei Item global um. Falls du Änderungswünsche hast, ändere bitte die Items direkt. Merlissimo 19:26, 12. Dez. 2012 (CET)
Ich muß gestehen, daß ich den Sinn in der Angelegenheit nicht durchschaue. Weil es einen deutschen Artikel Sogn (Dänemark) gibt, darf der dänische Artikelda:Sogn nicht mehr mit dem deutschen Artikel Kirchspiel verlinken? „Sogn“ heißt aber „Kirchspiel“. Die Besonderheit der dänischen Kirchspiele besteht allenfalls darin, daß sie früher vollwertige weltliche Gebietskörperschaften waren, und auch heute noch mindestens teilweise hoheitliche Aufgaben haben. (Mutatis mutandis gilt das aber auch für die britischen en:Parishes. Der Begriff bezeichnet darüber hinaus ebenfalls sowohl die Gemeinde als auch ihr Gebiet.) Ich hoffe ja immer noch, daß es nur so aussieht, aber momentan sieht es für mich eben so aus, daß ich Dich darauf hingeweisen habe, daß Du einen Artikel (nämlich Sogn (Dänemark)) unangebrachterweise seiner sämtlichen IW-Links entkleidest, und Du darauf reagierst, indem Du das gleiche mit noch einem weiteren Artikel tust (nämlich mit da:Sogn). Nun haben wir also statt einem isolierten Artikel deren zwei. Hältst Du das wirklich für eine Verbesserung? Was würde denn passieren, wenn man hier das durchaus dahin gehörige da:Sogn wieder einbauen würde? -- M.ottenbruch¿⇔!RM17:03, 14. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Ich habe einfach keine bessere Lösung gesehen. Interwikiverbindungen sind nunmal 1:1. Wikidata wird einen Konflikt melden (kannst du gerne Ausprobieren.. da/nn/no sind keine allgemeinen Artikel, wie in den anderen Sprachen. IW-Bots können alles umsetzen, was du als WikiData-Item anlegen kannst und zusätzlich noch Weiterleitungen als IW-Ziel verwenden (statische Weiterleitungen). Merlissimo 17:16, 14. Dez. 2012 (CET)
Ich habe oben versucht, darzustellen, daß auch die von mir überprüften(!) „anderen“ gerade „keine allgemeinen Artikel“ sind, sondern die Situation in den Ländern beschreiben, in denen die jeweilige Sprache gesprochen wird, insbesondere der Artikel Kirchspiel die in Deutschland. Beispielsweise beschreibt der Artikel en:Parish mindestens in seiner aktuellen Version hauptsächlich die Situation in Großbritannien, was man schon an der bereits in der Einleitung erwähnten früheren geographischen Identität des parish mit dem manor ersehen kann, was ein terminus technicus aus dem englischen Recht ist. Betrachtet man die beiden ersten Sätze des schwedischen Artikels – „Församling är i kristna kyrkor en grupp som regelbundet firar gudstjänst tillsammans. I Sverige har sedan medeltiden territoriet för en kyrkas och en kyrkoherdes församling inom Svenska kyrkan traditionellt kallats socken.“ – braucht man nur zu wissen, das „Sverige“ Schweden heißt und „Svenska“ schwedisch, um zu erkennen, daß auch dieser Artikel sich mit den dortigen Verhältnissen beschäftigt. Es wäre ja auch ausgesprochen erstaunlich, wenn irgendein Artikel in irgendeiner Wikipedia über bsplsw. ein Konzept aus dem Verwaltungs- oder konkreter Kirchenrecht sich lediglich allgemein mit seinem Gegenstand auseinandersetzen würde, nicht aber mit der konkreten Ausprägung dieses Gegenstandes im Lebensbereich der Zielgruppe des Artikels. Wenn Du mit „Interwikiverbindungen sind nunmal 1:1“ auf eine Bijektive Funktion abstellen möchtest, so ist das IMHO mit der Ausnahme von Personenartikeln u. ä. kaum durchzuhalten, und die jetzt noch bestehenden IW-Links von Kirchspiel zeigen reichlich Gegenbeispiele (s. o.). Sofern Injektivität gemeint ist, müßte halt Sogn (Dänemark) einzig auf da:Sogn verlinken, dieses aber auf Kirchspiel, wo wiederum ein „Siehe auch: Sogn (Dänemark)“ angebracht wäre – endlich mal eine vernünftige Verwendung für „Siehe auch“. -- M.ottenbruch¿⇔!RM18:59, 14. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Ja, das ist manchmal schwierig durchzuhalten, aber WikiData wird nun mal kommen und hat ein ähnliches Verlinkungskonzept wie die Interwikibots. Ich kann dir nicht mehr anbieten, als du die Gruppen in WikiData änderst und ich das global synchronisiere. Merlissimo 19:10, 14. Dez. 2012 (CET)
Es wäre schön, wenn Du mir wenigstens erklären könntest, welche Bedeutung von „1:1“ Du meintest (bzw. wo ich das Deiner Aktion zugrunde liegende Konzept nachlesen kann). Davon hinge dann auch ab, ob „durchzuhalten“ überhaupt eine relevante Kategorie ist. BTW: Socken (Schweden) ist ein gleichartiger „Isolani“, der das schwedische Wort für „Kirchspiel“ und dessen dortige Bedeutung erklärt. Im Gegenzug erscheint sv:Socken ebenfalls nicht in d:Q102496. „Mein“ Dänemark-bezogener Fall ist also kein Einzelfall. -- M.ottenbruch¿⇔!RM19:20, 14. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Das sind Use Cases aus den Anfängen von MediaWiki. Sehr technisch (weil man UML-Diagramme lesen können muss), kann ich dir aber raussuchen, wenn du das unbedingt möchtest. WikiData setzt auch nur diese Use Cases um. Insofern denke ich, dass es einfacher für dich ist, wenn du dich direkt an WikiData orientierst. Merlissimo 19:30, 14. Dez. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich wäre sehr dankbar, wenn du den Bot entweder gezielt zurückpfeifen würdest - falls das überhaupt geht - oder ihm beibringen, differenziert vorzugehen. Hier hat er eine Änderung rückgängig gemacht, die ich ganz bewußt und mit dem entspr. Sachverstand gemacht habe. Vor dieser Änderung war der Zustand der, der jetzt auch besteht, und der ist falsch: Ich erkläre es dir mal kurz - kann natürlich nicht davon ausgehen, daß du fachlich darauf vorbereitet bist:
Im englischen Sprachgebrauch verwendet man das Begriffspaar "assets - liabilities" synonym zum deutschen "Aktiva - Passiva". Das ist nicht falsch, aber inhaltlich ist die Abgrenzung nicht die gleiche wie im Deutschen.
Der wesentliche Unterschied im Verständnis der Verwendung dieses Begriffs ist, daß im Deutschen die Begrifflichkeit mit der Gleichung "Aktiva = Passiva" im Einklang stehen muß. Auf diese Wertmäßige Gleichheit legt man im englischen Sprachgebrauch keinen Wert. Statt dessen gilt hier die Gleichung "assets = liabilities + capital" (bzw. allgemeiner "assets = liabilities + owner's equity").
Daraus folgt, ich glaube auch für den Laien, daß "Passivadt = liabilitiesen + capitalen". Diese Gleichung muß aber nicht zwangsläufig Grundlage für die Verwendung des Begriffs sein. Es wäre also auch nicht schädlich, wenn ein deutscher WP-Eintrag "Aktiva & Passiva" auf einen englischen "assets & liabilities" verweisen würde, genau aus diesem Grunde studiert man ja schließlich Betriebswirtschaft und lernt dabei andere Systematiken kennen, das muß eine "Enzyklopädie" nicht "erschlagen".
Völlig anders verhält es sich mit den einzelnen Begriffen. Hier ist eine Gleichsetzung von "Passivadt = liabilitiesen" schlicht falsch. Ein Bezug der Einträge "Passiva" - "liabilities and capital" wäre korrekt, aber letztgenannten Eintrag gibt es zu Recht in der engl. WP nicht.
Zu lösen ist das Problem nur durch einen 1:n-Bezug zwischen den einzelnen nat. WPs. Dieser ist aber nicht möglich, weil zwar von einer Seite (hier: der deutschen) verschiedene Einträge auf einen verweisen können, diese Mehrdeutigkeit aber von der anderen Seite nicht möglich ist. Folglich muß man entscheiden, welcher Eintrag vorzuziehen ist.
Dieser ist hier ohne jeden Zweifel der Bezug "Verbindlichkeitendt - liabilitiesen", weil diese beiden Begriffe auch wertmäßig vollkommen das Gleiche meinen.
Ich möchte dich bitten, das in Ordnung zu bringen.
Ich gehe davon aus, daß die Bots dazu da sind, uns die Arbeit zu erleichtern. Mir haben sie allerdings bisher nur Mehrarbeit eingebracht.
Das ist ein Bot, der "nur" aufgrund logischer Kritierien Interwkiverbindungen bewertet. Den Aufwand für eine riesige Erklärung hättest du dir erst bei Nachfrage machen brauchen. Leider ist das ganze Verlinkung dort nicht konfliktfrei und nur die Sprachen de/en betrachten ist zur Lösung den Problems nicht möglich.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi,your bot instead of correcting the interwikis it removes interwikis from categories in special cases that have speedy delete tag
our case:
in here it removed the interwikis becuase رده:تبعید شدههای اهل ایالات متحده آمریکا در اتریش was connected to en.wiki but it doesn't check that رده:تبعید شدههای اهل ایالات متحده آمریکا در اتریش had speedy delete tag and after some minute admins deleted it! so this category now doesn't have any interwiki and it is not possible to connect it to other wiki because in en.wiki it's interwiki is the old one.
This will take some time because implementing this is not so easy. Merlissimo 16:46, 14. Dez. 2012 (CET)
Fault in your bot MerlIwBot
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dear Merlissimo,
I don't have an account on the German Wikipedia, but on the Dutch Wikipedia I am known as Michael 1988. I'm here to say to you that your bot is deleting interwiki's in Dutch articles which are for him incorrect, but are actually correct. An example is the article "Nummer 1-hits in de UK Singles Chart in 1953" where your bot deleted three interwiki's which have a combined table for all the number 1 hit's in the UK Singles Chart in the 1950's. This is just one example from many mistakes and faults which your bot has. Another fault is the adding of interwiki's who are incorrect. That fault has already been reported on the responsepage of your bot in october. My request is please to fix your bot or else delete it, because right now it's doing alot of damage which we normal users have to fix right now.
My bot is importing all these langlink to wikidata. If there is anything wrong, it is the bbest to fix is there. Merlissimo 20:21, 22. Dez. 2012 (CET)
That article was just one example. Another article is calles "Eerste Steen" which in English is called "First Stone". There your bot also deleted two interwiki's which were also about first stone. When you use programs like google translate you get on one of the interwiki's a translation of the title called cornerstone, while the article is about the first stone that is used in construction and not about corner stones. For the French article I did not had to use google translate because with my little French I have i could see that that article is also about first stone. What I'm trying to say is that you must fix your bot, because it's deleting interwiki's which in fact are correct. Even without those ankers. 84.85.16.321:53, 22. Dez. 2012 (CET)Beantworten
QS-Einträge MerlBot
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo,
ich finde es grundsätzlich sehr praktisch, dass dein Bot Artikel mit Wikifizierungsbedarf in die QS einstellt. In letzter Zeit kommen aber immer neue Punkte hinzu (z.B. reicht es jetzt, dass ein Artikel mehrere BKLs verlinkt, um gelistet zu werden; es müssen Weblinks als Belege angegeben sein, man soll den Ersteller "aufklären" und neuerdings nun auch noch Wikidata aktualisieren), wo ich mich frage, ob dazu überhaupt mal eine Diskussion stattgefunden hat oder ob dir das nur so einfällt und du es einfach umsetzt.
Gerade die parallele manuelle Pflege der Interwikis im Artikel und in Wikidata sehe ich als reine ABM an, für die die QS eigentlich keine Kapazitäten hat. Ich hatte die Hoffnung, dass wir bald komplett auf Wikidata umstellen und Bots den Anfangsbestand dafür stellen. Dann sind diese manuellen Aktualisierungen vorher doch eigentlich unnötig, oder sehe ich das falsch? Ich habe zwar mitbekommen, dass es eine gewisse Ausprobierphase geben soll, aber zum Dauerzustand sollte das ja nun auch nicht werden. Nach der Umstellung wird dieser Hinweis deines Bots natürlich Sinn machen, das stelle ich nicht in Frage. Aber wenn momentan die Interwikis im Artikel stehen, sollte das mE reichen.--Berita (Diskussion) 21:00, 24. Dez. 2012 (CET)Beantworten
PS: Achja, und ein frohes Fest wünsch ich dir :-) Das hier soll keineswegs Weihnachtsstress verursachen und hat Zeit, mir war nur gerade eben die neue Wikidata-Meldung aufgefallen.
Die Kriterien, wann der Bot einen QS-Eintrag erstellt habe ich im Laufe der Zeit erweitert. Zuerst waren es nur Sackgassen und unkategorisierte Seiten, wie unter Wikipedia_Diskussion:Qualitätssicherung/Archiv/2010#Unkategorisiert_und_Sackgassen diskutiert. Dieses Jahr habe ich dann nach Ankündigung unter Wikipedia_Diskussion:Qualitätssicherung/Archiv/2012#AutoQS-MerlBot_l.C3.A4uft_nun_wieder Wiedereinträge alter Fach-QS-Fälle eingefüht. Keine Diskussion gabs es zu den BKS-Fällen. Nachdem Mitte dieses Jahren die BKS-Linkzahl deutlich anstieg, habe ich als Kritierien mind. 3 BKS-Links und Artikel nicht älter als 40 Stunden ergänzt. Nachdem ich das einige Zeit intensiv beobachtet habe, fand ich das Kriterium als gut, weil bei den Artikel meistens nicht nur die BKS-Links das Problem sind.
Anders sieht es aus, welche der Punkte bei einem QS-Fall dann auch aufgeführt werden. Der QS-Bot und der WORKLIST-Bot sind sehr eng miteinander verknüpft. Der QS-Bot überprüft deshalb fast alle Punkte, der der Worklist-Bot auch melden würde. Hierzu zählt z.B. der Punkt WikiData, den ich auch in der Worklist letztens neu eingefügt habe. Wenn WikiData heir live ist werden dafür die Langlinkvorschläge verschwinden. WikiData muss manuell gepflegt werden. Der initiale Bot-Import ist fast abgeschlossen.
"Belege fehlen" entstand auch aus einer Disk, da jemand meinte, viele würden nur die Bot-Punkte abarbeiten, obwohl inhaltliche Punkte, wie fehlende Belege wichtiger wären. Seitdem überprüft der Bot ob es mind. einen externen Link gibt. Ich finde die Disk aber gerade nicht mehr. Muss ich nochmal suchen.
Was ich in letzter Zeit beobachte ist, dass QS-Fälle abgearbeitet werden ohne, dass der Disk-Abschnitt einen erledigt-Baustein bekommt.
Seit gut einer Woche ist auch neu, dass einige QS-Fälle direkt in den Fach-QS statt der allg. QS landen. Diskussionen hierzu findest du in den beteiligten Redaktionen Chemie und Physik. Merlissimo 13:08, 28. Dez. 2012 (CET)
Wikidata; Labels and descriptions task force/de; Bezeichnung mit Klammer
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hey Merlissimo,
könntest du MerlBot beibringen, dass er:
Kategorien nicht auflistet
items die bereits in der "Whitelist" stehen auch nicht auflistet
There must be something completely wrong because the city has the same size and population as the hole island. But capital of this island is Vila Baleira which already contains 90% of the population. I'll ask some other people. Merlissimo 12:17, 30. Dez. 2012 (CET)
kein Chor
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ja ne, ist klar. Todd Beamer mag zwar mit 9/11 was zu tun haben, aber wenig mit islamischer Terrorismus. Gleiches gilt für WTC XY. Schauen Sie sich die Einträge in der Kategorie Terroranschläge_am_11._September_2001 doch genauer an, da haben viele Einträge herzlich wenig mit den Islam zu tun. Bei den Terroristen kommt man auch über andere Kategorien auf die Kategorie Islam. Sofern technisch möglich, würde ich diese Kategorie raus nehmen. --Ceddyfresse (Diskussion) 00:41, 7. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Für Auto-QS oder Worklist? Ich weiß, dass das Thema WikiData hier noch nicht als wichtig angesehen wird. Deshalb ist die Anzahl der aufgeführten Listeneinträge noch sehr niedrig eingestellt. In 2-3 Monaten wird sich das aber dramatisch ändern. Merlissimo 20:48, 8. Jan. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, bereits mehrfach ist im Artikel Baugi (Riese der nordischen Mythologie) von verschiedenen Bots eine (falsche) Verlinkung mit vi:Baugi, Bidar (ein Dorf in Indien) eingetragen worden. Ich habe bereits zweimal alle Interwiki-Links auf Baugi,Bidar gelöscht, sie kommen aber immer wieder. Ich habe jetzt nochmal alle durchgesehen und festgestellt, dass MerlIbot den falschen Link als erstes wieder (in der chinesischen Wikipedia) eingetragen hat. Die anderen Bots haben dann in den anderen Sprachen nachgezogen. Liegt der Fehler bei MerlIbot oder übersehe ich noch etwas? Wie kommt das? -- Ralfonso (Diskussion) 23:17, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Hast recht. Es scheint, ich hab beim letzten Säuberungsversuch am 29.12. zh:Baugi vergessen oder den falschen Knopf beim Speichern gedrückt (mein Chinesisch ist etwas eingerostet ;-) Unter wikidata:Q811377 stehen wohl die Artikel, die zu Baugi, dem Riesen, gehören, oder? Nachdem dort vi:Baugi, Bidar (das Dorf) nicht mehr erscheint, ist das Problem wohl gelöst. Das war das einzige Kuckucksei. Vielen Dank! -- Ralfonso (Diskussion) 01:17, 9. Jan. 2013 (CET)Beantworten
ja:MerlIwBot
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
MerlIwBot (auch Sk!dbot) erstellt Duplikate von Wikidata Items
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hey Merlissimo,
das sieht man gut auf deiner Seite [[52]]. Vielleicht wäre eine zusätzliche Überprüfung auf identische Items bei Begriffsklärungseiten möglich, um das zu unterbinden, die Items alle manuell zu fusionieren ist mittlerweile ziemlich aufwendig.
Kannst du bei reinen WikiData-Them in Zukunft meine Benutzerdisk dort benutzen?
Die Überprüfung ist viel zu Aufwandig, vor allem da es dann oft wieder Konflikte gibt. Da das Merge-Spezialseite bald kommen soll, vereinfacht sich das dann wieder. Merlissimo 17:54, 10. Jan. 2013 (CET)
Regelvorschlag
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hey Merlissimo, ich hab hier einen Regelvorschlag gestellt, vielleicht möchtest du deine Meinung dazu abgeben.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo. ich sehe gerade, dass im Dezember 2011 dein bot aufgehört hat diese seite upzudaten. Wikipedia:WikiProjekt_Marxismus/Index. Bietest du diesen Service nicht mehr an? Die Seite dient u.a. dazu um auf der Startseite des Portals die Artikelzahl zum Thema anzuzeigen. mfg --Tets15:18, 10. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Das Script war nach API-Änderungen nicht mehr funktionsfähig. Ich habe bisher keinen Ersatz. Merlissimo 17:53, 10. Jan. 2013 (CET)
Da musst du mir echt mit der Aufteilung helfen. Der Vorschlag von mir ist halb geraten. Kannst du das besser in passende Gruppen aufteilen. Merlissimo 22:35, 16. Jan. 2013 (CET)
Da ich die meisten dieser Sprachen nicht spreche, kann ich nicht allzuviel dazu beitragen. Gruppe 1 sind Hebel allgemein, Gruppe 2 Armhebel. Mir scheint obige Aufteilung korrekt zu sein, soweit ich die Artikel verstehe. Die finnischen, schwedischen, japanischen, hebräischen und polnischen Artikel sollte aber jemand beurteilen, der diese Sprachen zumindest ansatzweise versteht. Gruß, Franz Halač (Diskussion) 10:27, 24. Jan. 2013 (CET)Beantworten
commons:Category:Who's Who fehlt noch in deiner schönen Aufzählung. (Die Kritik im zh-Artikel ist lustig.) Muss ich auch mal drüber nachdenken. Merlissimo 12:17, 17. Jan. 2013 (CET)
Zunächst allgemein: Du müsstest die Interwikis auch in den beiden anderen Artikel ändern.
Aber inhaltlich finde ich die Änderung meines Bots korrekt. Der itwiki-Artikel ist ein reiner Listenartikel über einzelne Medaillengewinner, der alle Medaillengewinner aufführt, ohne jegliche weitere Info oder Gesamtstatistiken. Der Artikel dewiki-Artikel Fechten bei den Olympischen Spielen hat trotz gleichem Namen einen völlig anderen Inhalt.
Was nicht ganz passt sind die Geschlechter bei den Listen. Der itwiki Artikel führt beide Geschlechter auf. Deshalb würde ich das eher auf den Übersichtsartikel de:Liste der Olympiasieger im Fechten ändern.
ko:올림픽 펜싱 메달리스트 목록 enthält nur Männder, aber eine Frauenliste gibt es nicht. Bei den geschlechterspezifischen Listen könnte man noch Anker-Langlinks auf die Mischlisten ergänzen. Merlissimo 16:05, 17. Jan. 2013 (CET)
Also in Kurzform: bei den de- und it-Seiten alle langlinks korrekt eintragen, dann läuft es - mache ich dann heute abend. Aber was meist Du mit Bei den geschlechterspezifischen Listen könnte man noch Anker-Langlinks auf die Mischlisten ergänzen? -- Köllner (Diskussion) 16:15, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ich habe die Wikidata Items nach meinem obigen Vorschlag angepasst. Wenn du noch was änderst, mache dies direkt in den Wikidata-Items (in der Überschriften verlinkt) und ich kann die Items dann einfach global synchronisieren. Das ist viel einfacher, weil das für mich fast kein Arbeitsaufwand ist und es sicher konsistent ist. Merlissimo 16:25, 17. Jan. 2013 (CET)
Tja, da hast Du schon alles erledigt, ich sehe im Moment nichts an notwendigen Änderungen. Wenn ich was finde, weiß ich ja jetzt. wo ich es eintragen muss. Viele Grüße, -- Köllner (Diskussion) 11:39, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Bug?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Im Wikidata-Abschnitt auf Portal:Schach/Werkstatt taucht ein Link "Liste der bedeutendsten Schachturniere (1950–1959)" auf. Klickt man jedoch darauf, kommt man zum Item [53] von Liste der bedeutendsten Schachturniere, welcher auch noch keine Beschreibung hat, jedoch nicht auf der Wartungsseite aufgeführt wird. Hat das einen tieferen Grund oder ist das ein Bug, möglicherweise verursacht durch diesen komischen Edit? Steak18:48, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Das scheint ein Cache-Fehler bei mir zu sein, wodurch der Sitelink nicht aktualisiert wird. Existenz von label und description zum Item wird jeden Tag geprüft. Merlissimo 20:02, 18. Jan. 2013 (CET)
Anregung für Wartungsliste
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Manchmal sind BKS-Links auch gewollt (z.B. in siehe auch, in der BKH-Vorlage und diverse andere Dinge). Dies raus zu filtern erscheint mir nahezu unmöglich. Es gibt schon die Unterliste "BKS in Personendaten" innerhalb der Begriffsklärungsteilliste. Merlissimo 20:25, 18. Jan. 2013 (CET)
Little Moreton Hall
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Auch für mich ein neues Thema: ich habe einen Artikel über ein Haus in England übersetzt, Little Moreton Hall, und würde es gerne den Neuen Artikeln hinzufügen. Auf der Suche nach England kam ich auf "Vereinigtes Königreich" und habe verstanden, dass der Artikel diesen Kunstbegriff in Kategorie oder Template enthalten muss, um vom Bot bemerkt zu werden, richtig? - Ich habe die Kategorie jetzt nachgetragen. Merkt der Bot das, oder soll ich den Artikel "von Hand" einfügen? --Gerda Arendt (Diskussion) 09:07, 19. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Der Bot schaut jeden Tag nach in welche Kategorien ein Artikel einsortiert wurde. Merlissimo 14:07, 20. Jan. 2013 (CET)
Bot on "Nobiltà maltese"
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo. Your bot is (among others) constantly adding the wrong iw "Nobiltà maltese" on "History of Malta" articles in various langages. To fix it, I deleted manually the links in all WP and also tried to substitue it with a redirect link, but the bot adds this link again and again. Can you fix this?--Phso2 (Diskussion) 14:23, 19. Jan. 2013 (CET)Beantworten
I could unlink tr:tambura, but are you sure that there is no article on any other wikipedia about this topic? What about de:Tambura?
Could you give me a link to the first problem? Which wikipedia projects? Merlissimo 14:47, 20. Jan. 2013 (CET)
First problem ([54], [55], [56] etc) seems OK now, through the action of the other bot (but the Italian iw points to a §, not a proper article... it seems impossible to prevent bots to put wrong iw once they have decided to do it). Tambura is an article very short stub about a particular size of an instrument of the saz family, whereas the iw your bot adds are about an indian fretless drone lute, which has no relation with the former except the name. I doubt there will be (in the future - now there is none) an article on other wp for the Turkish instrument, because the information is already on (most of) the saz articles, and because of the scarcity of the information about this saz called tambura (I'm not even sure that it really exist... - this is not a en:Tambur). --Phso2 (Diskussion) 23:57, 20. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo,
hier hast du mal offensichtlich falsche Interwikis gesetzt. Jetzt wird man die bots nicht mehr los [57]. Ich habe schon allerlei versucht, zB sämtliche Sprachversionen bereinigt, ich war auch schon auf Wikidata. Nichts hilft. Hast du eine Idee?
commons auf s4 war gestern komplett ausgefallen (die TS-Admin hatte vergessen sql-user-44 umzubiegen). Aber die Merlung war schon vorher. Bei meinen Test gerade wird commons für den Benutzer aufgeführt. Bei dir nicht? Merlissimo 12:37, 21. Jan. 2013 (CET)
Ja, danke... komische Sache - frage mal nach was das konkrete Problem ist - ev. kommen wir der Sache dann näher... ;) Danke Dir auf jeden Fall mal soweit!! Entschuldige die Störung! ;) --DrTrigon14:18, 21. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Die Worklist hatte am Freitag, Samstag und Sonntag wegen dem Commons-Reimport Probleme. Neue Artikel habe ich für die eine Seite manuell angestoßen, schaue ich aber noch genauer nach. Merlissimo 12:32, 21. Jan. 2013 (CET)
Der Worklist-Bot läuft seit Freitag wegen fehlender commons-Datenbank nicht mehr. Recht viele Teillisten sind von commons abhängig. Der Letzte Stand ist hier nachzulesen: mailarchive:toolserver-l/2013-January/005637.html. Mehr weiß ich leider auch nicht. Merlissimo 15:46, 23. Jan. 2013 (CET)
Fehlende Artikel
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren19 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bei Artikel mit langlink sind global etwa 2/3 importiert. Die ohne Langlink ignoriert mein Bot aber noch, insofern habe ich da keinen Überblick. Andere Bots importieren aber auch solche Artikel.
P.S.: Es wird auch noch eine Anleitung geben, wie du Artikel auf der Liste manuell ausblenden kannst. Merlissimo 14:30, 21. Jan. 2013 (CET)
Damit Saihou_Gassama ausgeblendet wird, musst du den Artikel zu den Artikel auch dem Wikidata-Item hinzufügen [58]
... beim Gassama hoffte ich, dass ein Bot die interwiki-beziehung nachpflegt. Was ist deine grobe Schätzung wann die 2/3 importierten Elemente nahezu abgearbeitet sind und nur noch neuangelegte eingepfelgt werden? --Atamari (Diskussion) 15:14, 21. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ich habe mal den Debug-Modus aktiviert und damit folgende Beziehung zu d:Q2981373 ermittelt:
Ich glaube ich habe eine Idee, wie ich solche komischen fremden Kategoriebeziehungen teilweise herausbekommen könnte. Mal testen. Merlissimo 15:04, 21. Jan. 2013 (CET)
mal sehen... (ich glaube einfach ist das nicht). Eigentlich müssten global irgendwie Kategorieregeln eingeführt werden, aber das klappt selbst in de nicht einheitlich. --Atamari (Diskussion) 15:14, 21. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Eine Idee habe ich noch bei den "exotischen" Artikel. Die ganze Liste absteigend nach Anzahl der Interwikilinks zu sortieren. Also erst alle Artikel, die in drei Sprachen vorhanden sind. Absatz und dann die Artikel, die in zwei Sprachen sind, dann die nur in einer Sprache angelegt sind. So könnte man evt. einen Schwellwert mitgeben. Ich kann mir vorstellen, dann man bei der Kategorie Vereinigte Staaten einige Tausend Artikel bekommen könnte, die in de nicht existieren. Hier könnte man sich auf die oberen 100 beschränken, die vielleicht in 10 anderen Wikisprachen exsitieren. --Atamari (Diskussion) 17:07, 21. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Es gibt eine Maximalzahl von derzeit fest 2000 Einträgen, die ich aber in Zukunft per Parameter setzen lassen wollte. Wenn dieser Wert überschritten ist sind immer die Wikidata-Item mit den meisten sitelinks bevorzugt enthalten. Merlissimo 17:40, 21. Jan. 2013 (CET)
Ach ja... , bei einem Element habe ich das Lemma in deutsch geändert, spricht was dagegen? Und die andere Teilfrage ist, dieses Lemma existiert in der dt. Wiki als Weiterleitung (und soll wegen Relevanz auch so bestehen bleiben) - in Weiterleitungen werden aber keine interwiki gesetzt, so dass in der Botliste der Eintrag ausgeblendet wird? --Atamari (Diskussion) 15:18, 21. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Meine Idee war, die fremdsprachigen Unterkategorien nicht weiter zu verfolgen, die einen de-langlink haben, wobei die de-Kategorie nicht im Baum enthalten ist. Mehr als zwei Kategorientiefen verfolge ich den fremden Katbaum eh nicht.
Wenn du in Wikidata ein Label auf deutsch setzt, wird dieses Label auch als angezeiges rotes Lemma gewählt (ansonsten bevorzugt eine Sprache mit lateinischem Alphabet). Interwiki in Weiterleitungen sind kein Problem. Dann aber auch gleich mit __STATICREDIRECT__-Schlüsselwort. Um die Haltenstellen-WL aus der Liste zu bekommen ist dies die beste Lösung. Doku muss ich noch schreiben. Merlissimo 15:33, 21. Jan. 2013 (CET)
Ja. Ich wunder mich gerade warum die von mir neu hinzugefügten de-labels nicht benutzt werden. Lösung Wikidata hat auf dem Toolserver ein Replication lag von einer halben Stunde. grml. Merlissimo 16:53, 21. Jan. 2013 (CET)
wie man in der Kategorie:Fußballverein aus Wuppertal sehen kann haben wir beiden nicht aufgepasst, nun sind zwei (ehem.) Vereine doppelt kategorisiert. Kategorisieren lassen wir aber nur eine Weiterleitung (die mit dem Verweis nach Wikidata) und nehmen die anderen Schreibweisen als alias auf? Ich habe mal versucht alle Vorgängervereine zu erfassen. --Atamari (Diskussion) 16:58, 21. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ja, nur eine WL zu Wikidata. In Zukunft werden diese statischen WLs auch auf wikidata verknüpfbar sein. Nur sind die prioritäten andere, weshalb das nicht nicht implementiert ist. Merlissimo 17:03, 21. Jan. 2013 (CET)
Du musst den dewiki sitelink beim Wikidata-Item ergänzen. Damit das möglich ist, musst du ggf. den Sitelink vorher bei einem anderen schon verbundenem Item löschen (in diesem Fall habe ich das ganze Item d:Q1649882 gelöscht). Das Item-Merge-Feature ist leider noch nicht live.
Bei Gambia hatte ich ein wenig mit meinem Ausschlusskriterien rumgespielt, wie du vielleicht bemerkt hast. Soll ich den Debug-Modus mit den ganzen Kommentaren, wie der Artikel in die Liste kommt, wieder rausnehmen oder willst du das später selber machen (einfach den Parameter entfernen)? Merlissimo 19:41, 21. Jan. 2013 (CET)
Zusammengefasst, wie werden jetzt die Einträge gelistet?? Abbruch nach > 2000 Einträgen, dann werden die gelistet - die mit den meisten sitelinks (?) bevorzugt // Kategorietiefe max 2. -> // In Wikidate sind (bisland) nur einträge vorhanden, die in zwei Sprachen vorkommen // ? --Atamari (Diskussion) 21:03, 21. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ja. Drei Bots importieren im Moment Artikel nach Wikidata. Meiner nimmt nur die mit mehren Sprachenversionen. Deshalb habe ich auch nur über diese Artikel einen wirklichen Überblick. Es gibt in allen Wikipedias zusammen mehr als 24 Mio Artikel. Alle Items zusammen haben derzeit 15,3 Mio Sitelinks. Bots importieren im Moment nur Artikel, aber manuell können auch andere importiert sein. Also fehlen noch 9-10 Mio. Artikel. Aber das Tempo legt zu weil die mit weniger Langlinks schneler überprüft werden können. Merlissimo 21:23, 21. Jan. 2013 (CET)
Auch gut. Ich war da selber am Schwanken. Ich bin erstaunt wie viele Wiki die Kategorien "Geboren/Gestorben in Wuppertal" haben. Merlissimo 20:00, 21. Jan. 2013 (CET)
Mein Bot hat da mehrere Hunder verbundene Artikel ausgespuckt. Deshalb Erstmal ein paar klare Fälle isoliert. Merlissimo 23:39, 21. Jan. 2013 (CET)
Bug im MerlBot?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, kann es sein, dass der Merlbot in letzter Zeit spinnt? Er mahnt in der QS fehlende Bilddateien in Artikeln an, die aber im Artikel drin sind... Gruß, --Kurator71 (Diskussion) 10:08, 25. Jan. 2013 (CET)Beantworten
siehe Benutzer_Diskussion:MerlBot/AutoQS#Fehler:_Eingebundene_Datei_existiert_nicht. Aktuelle Informationen über den Stand des Imports habe ich leider auch nicht. Deswegen ist auch die WORKLIST und die BWWORKLIST ausgefallen. Die QSWORKLIST läuft seit Mittwoch wieder, weil ich die commons-Dateilöschungen rausgenommen habe. Merlissimo 10:33, 25. Jan. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Diese Änderung Deines Bots habe ich rückgängig gemacht. Wie man sich unschwer vorstellen kann, beziehen sich die Artikel de:Amtsbanerne på Als und da:Amtsbanerne på Als auf dieselben Bahnlinien. Die da:Mommark-banen war der auf Normalspur umgebaute Nachfolger auf einer Teilstrecke der in Meterspur ausgeführten Amtsbanerne på Als ab 1933. Der holländische Artikel nl:Spoorlijn Sønderborg - Skovby behandelt diese Teilstrecke in beiden Abschnitten ihrer Geschichte und macht dabei einen Benennungsfehler, indem er behauptet, diese hieße auf dänisch „Mommark-banen“, hat aber dafür – konsequenterweise? – IW-Links auf de:Amtsbanerne på Als und da:Mommark-banen.
Das scheint mir eine vernünftige Idee zu sein, wenn auch Mommark-banen (lt. dänischem Artikel) nur die Streckenbezeichnung nach dem Umbau war. Besser als jetzt ist es aber allemale. -- M.ottenbruch¿⇔!RM15:41, 30. Jan. 2013 (CET)Beantworten
The international links to the Swedish Wiki category Kategori:Svenska filmfotografer has incorrectly been deleted. Could you undo the deletion.
The MerlIwBot say that the international links are "strongly connected to sv:Kategori:Svenska filmare". But this is not correct. The svwp Kategori:Svenska filmfotografer is the corresponding category to the international ones that was deleted. Could you please correct the links.
The sv:Kategori:Svenska filmare does not have an equivalent on other Wikis.
(The Swedish word filmare means filmmaker, Filmschaffender. The Swedish word filmfotograf means cinematographer, Directeur de la photographie, cameraman, operatorzy filmowi, etc..)
Thank you, Lihagen, 17:48, 27. Jan. 2013 (CET)
You simple have to remove the langlinks at the wrong category as Granatäpple did it already. Merlissimo 18:26, 29. Jan. 2013 (CET)
Möglicherweise lebende Personen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo; ich habe gerade Kategorie:Möglicherweise lebende Person analog zu en:Category:Possibly living people und ähnlichen Kategorien in anderen Sprachversionen angelegt und bin die aktuelle Liste von Benutzer:MerlBot/Vermutlich verstorben durchgegangen, um eine erste Befüllung vorzunehmen. Denn tatsächlich handelt es sich aktuell bei den meisten Einträgen in "vermutlich verstorben" um ältere Leute, die z.B. in der englischen Wikipedia in der Kategorie "Year of death missing" stecken, die eigentlich nur für sicher verstorbene Personen gedacht ist, bei denen das Todesjahr fehlt - da finden sich dann aber auch Leute wie Ignace Kowalczyk, die mittlerweile zwar sehr alt wären, aber durchaus noch leben könnten. Bei Personen, die mindestens 105 Jahre alt wären, bin ich aber davon ausgegangen, dass sie verstorben sind, wenn es keine neueren Informationen gibt - sie müssten ansonsten langsam nur schon aufgrund ihres hohen Alters bekannt werden... Gestumblindi03:00, 28. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Leute in en:Category:Possibly living people werden nicht als vermutlich verstorben aufgeführt. Ich persönlich bin nicht gerade Fan einer solchen Kategorie. Leute, die älter als 100 Jahre alt sind werden von meinen Bot auf Diskussion:Liste_hundertjähriger_Persönlichkeiten#automatische_Liste aufgeführt, wo dann ein paar Leute versuchen Lebensinformationen zu sammeln.
Deutsche kategorisiere ich immer als verstorben, wenn sie älter, aber nicht in den Top-Listen (Ältester_Mensch#Älteste lebende deutsche Frauen) enthalten sind (>110 bei Frauen, >106 bei Männern).
Ansonsten sind Personen, die in einer Geborenen-Kategorie älter als die derzeit älteste Frau (*1896), mit dem Zusatz "†>135" markiert.
Ich entferne auch schon mal gerne die Kat auf enwiki. Merlissimo 18:47, 29. Jan. 2013 (CET)
Permalinks mithilfe von Wikidata
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo,
im Zusammenhang mit der Löschdiskussion über die Weiterleitung Hugo Neumann (deutscher Schriftsteller) wurde unter anderem das Argument genannt, andere Webangebote würden unter Umständen noch sehr lange auf das nun verschobene Lemma zeigen. Da das kein Einzelfall ist - Verschiebungen finden ja ständig statt - und das Argument der verweisenden Links zumindest nachdenkenswert ist, frage ich mich, ob man in unseren Artikelbestand nicht Permalinks einarbeiten sollte. Mithilfe von Wikidata haben wir nun eine für alle Wikipedia-Versionen einheitliche und vor allem dauerhafte Kennung für unsere Lemmata. Sie wäre - die Nacharbeit durch Bots vorausgesetzt - von den Verschiebungen unabhängig und wäre sehr geeignet, eine beständige URL zur Verlinkung unserer Inhalte von außen anzubieten.
Hast Du, als einer der Hauptbefüller von Wikidata, eine Meinung dazu, eine Idee? (unvollständig signierter Beitrag von109.48.74.63 (Diskussion) 16:38, 28. Jan. 2013 (CET))Beantworten
Sierra Volcánica Transversal
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
In meinem Beitrag zur Sierra Volcánica Transversal (SVT) hat der MerllwBot die Interwikis mit der Begründung 'strongly connected to Sierra Nevada (Mexiko)' rausgeschmissen. Dabei könnte es auch umgekehrt sein, denn die Sierra Nevada (Mexiko) ist nur der östliche - allerdings auch der höchste - Teil der SVT. Die meisten Interwiki-Artikel (z.B. der englische) beziehen sich ausdrücklich auf die SVT und nicht auf die Sierra Nevada... Bitte um Korrektur und/oder um Rückmeldung. Danke + Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 11:24, 29. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Gehört den irgendein Langlink zu de:Sierra Nevada (Mexiko)? Du hattest ca, eo und oc ausgelassen. Aber im Artikel dort ist von 900km Länge die Rede. Die beiden deutschen Artikel widersprechen sich übrigens in der Länge der Sierra Nevade (60km vs. 120 km lang) Merlissimo 14:21, 13. Feb. 2013 (CET)
Die drei von mir in meinem zweiten Versuch ausgelassenen Langlinks (ca, eo und oc) beziehen sich auf die Sierra Nevada, alle anderen auf die Sierra Volcánica Transversal. Die unterschiedlichen km-Angaben sind sicher nicht unproblematisch - ich habe versucht, anhand der Karte die annähernd richtigen Distanzen zu ermitteln, denn die ursprüngliche Angabe von 900 km ist in etwa die Gesamtbreite Mexikos in diesem Bereich, die Küstenstreifen gehören jedoch nicht oder nur sehr bedingt zur Sierra Nevada bzw. zur SVT (vielleicht hängt die Abweichung auch mit der Einbeziehung von Landschaftsformen, z.B. Nord-Süd-Schleifen, zusammen...). Ich werde das nochmals überprüfen und die Angaben in den beiden deutschen WP-Artikeln aufeinander abstimmen. Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 16:49, 15. Feb. 2013 (CET)Beantworten
MerlBot "Portal:Film/Neue Artikel": Auch wesentlich überarbeitete Artikel?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo! Stellst du auch wesentlich überarbeitete Artikel auf dem "Portal:Film" unter "Neue Artikel" ein? Oder nur vollständig neu erstellte Seiten. Ich habe die Seite zu Fassbinders erstem längeren Film Liebe ist kälter als der Tod ausführlich ergänzt; vielleicht kann das auch mit aufgenommen werden, so dass es stärker sichtbar wird? Viele Grüße--CT (Diskussion) 12:39, 29. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ich habe eine Bedingung drin, aber dafür hättest du den Artikel um den Faktor fünf ausbauen müssen. Das ist aber eher für den Ausbau von Ein-Bis-Zwei-Satz-Mini-Stubs gedacht. Ansonsten ist es schwierig dort eine Grenze zu ziehen. Vor allem, weil jedes Portal das anders sehen wird, wann die Überarbeitung wesentlich ist. Hast du eine Idee, wie man das automatisch trennen kann? Merlissimo 19:18, 29. Jan. 2013 (CET)
Anmerkung: momentan scheint die Liste gar nicht aktualisiert zu werden. Im Rahmen des Oscarmarathons habe ich in den letzten Tagen ein paar entsprechende Artikel angelegt und mich schon gewundert, dass keine Verlinkungen aus den Portalen zu sehen sind.--Berita (Diskussion) 15:06, 29. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Fehlende Aktualisierung Neue Artikel Merlbot
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dann bin ich also nicht der einzige, der eine Aktualisierung durch den Merlbot vermisst. Auf der Seite Portal:Volleyball/Mitarbeiten wurden die Einträge in den Abschnitten „Defekter Weblink“, „Defekter Abschnittslink“ und „Wikidata“ nicht aktualisiert, obwohl ich da in den vergangenen Tagen einiges abgearbeitet hatte. Außerdem habe ich auf derselben Seite vergangenen Donnerstag (24.1.) die Liste „Fehlende Artikel“ eingebaut, die der Bot noch nicht gefüllt hat, obwohl er angeblich in der Nacht zum Sonntag und zum Mittwoch vorbeikommt. Ich habe mir übrigens erlaubt, die Überschrift dieser Diskussion zu ändern, weil es hier um ein allgemeines Problem geht. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 14:13, 30. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ich dachte der Worklist-Bot läuft wegen commons nicht. Das war auch das Fall, aber da wurde inzwischen auch etwas am article feedback tool geändert. Nur finde ich über diese Änderung nirgendwo einen Vermerk. Meinem Script fehlt ja jetzt eine erwartete Tabellenspälte. Irgendwo muss doch die Änderung dokumentiert sein. Ich habe leider nicht mitbekommen. Merlissimo 17:15, 31. Jan. 2013 (CET)
Ich habe den Artikel-Feedback-Abschnitt auskommentiert, da ich immer noch keine Rückmeldung über die Änderungen der letzten Tage bei den Tabllen dort erhalten habe. Merlissimo 11:26, 1. Feb. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Merlissimo! Hilf' mir mal bitte! :) Eben fällt mir nämlich aufgrund einer aktuellen, ungesichteten IP-Änderung im Artikel Redewendung ein merkwürdiger Edit des MerllwBot auf: Wenn Du in die history des Artikels schaust, dann siehst Du, daß der Bot am 23. September 2012 einen Haufen Interwikilinks entfernt hatte (praktisch alle). Am 9. Januar 2013 war ich aus irgendeinem Grund in diesem Artikel, hatte mich schon über die wenigen Interwiki-Links gewundert und daher wenigstens den zur en. gesetzt (auf die Idee mal in die Versionsgeschichte zu schauen, ob es irgendwann mehr Interwikilinks gab, bin ich komischerweise nicht gekommen :)) Gestern hat eine IP alle Interwikilinks vom 23. September 2012 wieder eingesetzt. Jetzt zögere ich aber zu sichten, weil ich nicht kompetent genug bin, um für alle Sprachen beurteilen zu können, ob die Links (bzw. verlinkten Artikel) tatsächlich passend sind. Langer Rede kurzer Sinn: Wie kann es denn sein, daß der Bot praktisch alle Interwikilinks entfernt? Was nichts mit Gemecker zu tun hat, sondern nur damit, daß ich mich mit der Arbeitsweise des Bots nicht auskenne :) Hast Du irgendeinen Rat oder eine Erklärung für mich? Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 07:14, 31. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ja, dass muss man sich in Ruhe anschauen, weil da gut ein paar falsche Freunde dabei sein können. Merlissimo 21:51, 31. Jan. 2013 (CET)
Interwiki on it.wiki
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
The bot automatically knows if interwikis of a page are maintained by wikidata or not. Most of the edits will now be removals. But there will also be additians that are not possible to be maintained by wikidata atm. Merlissimo 16:31, 31. Jan. 2013 (CET)
MerlIwBot and Laka confusion
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hello Merlissimo! MerlIwBot has take out interwiki from the Belarusian Wikipedia Laka, god and attached it to the article The lake of Laka. Thus Laka confusion continues. Probably, it would be right to disengage articles on Laka in different Wikipedias, because
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
zuerstmal vielen Dank für die Unterstützung bei den Einwohnerzahlvorlagen.
Ich hätte aktuell folgendes Anliegen: Auf Vorlage:Infobox Französisches Département/Meta findet man eine ganze Reihe korrekte Interwikilinks und 2 falsche (auskommentiert). Die Ursache scheint hier, da und dort zu liegen. Diese Seiten sollten zur Gruppe en:Template:Infobox settlement/Vorlage:Infobox Ort gehören (und die französischen Departements müssen davon getrennt sein, weil es bei uns und in einigen anderen Wikis Seiten zu beiden Gruppen gibt - davon abgesehen sind natürlich auch die Themen verschieden).
Ich denke, als erstes müsste diese Entfernung in allen Wikis gemacht werden, wo es um französische Departements geht, um die Verbindung zwischen den beiden Gruppen zu kappen. Es sind aber zu viele Wikis, um das von Hand zu machen. Gruß --Entlinkt (Diskussion) 10:57, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Arbeitslisten: Weiterleitung verwaist
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Warum listet der Bot denn soetwas? (ist mir schon länger aufgefallen, wollte jetzt aber mal nachfragen) Weiterleitungen werden doch nicht unbedingt angelegt, weil auf sie verlinkt wird, sondern auch damit Leser es mit einem Alternativnamen finden. Sie werden also nicht zwangsläufig verlinkt; manche ändern auch Links auf Weiterleitungen so, dass sie dann direkt zum Zielartikel gehen. Daher verstehe ich den Sinn der Auflistung nicht. --Don-kun • Diskussion13:11, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, in letzter Zeit hat Dein MerlBot regelmäßige Aussetzer bei der Aktualisierung des Portal:Frankreich. Ich arbeite regelmäßig in diesem Umfeld und vermisse die bisher so pünktliche Aktualisierung der neuen Artikel (unter "Mitarbeit"). Während bisher die Neuzugänge täglich angezeigt wurden, ist nun plötzlich oft tagelang keine Veränderung zu sehen, dann wir wieder nachgezogen... Ich vermute, dass Dir das Problem ohnehin schon bekannt ist, würde aber von Dir gerne ein Statement bekommen, da alle zwar darüber jammern, aber keiner was Genaues weiß. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 18:31, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Ich war die letzten zwei Wochen wegen Krankheit nicht oft online und konnte deshalb meine bot nicht wirklich überwachen. Ich hatte vor ein paar Tagen ein kleines Problem behoben. Sollte also wieder funktionieren. Allerdings steht seit Mitternacht die Toolserver-Replikation, so dass heute der MerlBot auch nicht laufen wird bis das Problem von DaB. behoben ist. Merlissimo 12:15, 7. Feb. 2013 (CET)
Fehlerhafte interwiki-Links auf bug:Mappadecéŋ
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, es wäre super, wenn MerlBot für die Analyse, ob die im Artikel beschriebene Person vermutlich verstorben ist, nicht bloß, so wie derzeit, die mit interlanguage links verbundenen Wikipedia-Artikel in anderen Sprachversionen analysieren würde, sondern auch noch auswerten könnte, ob die Wikidata-Property d:Property:P20 (place of death) gesetzt ist (Beispiel).
In wenigen Wochen wird sicherlich auch noch eine weitere Wikidata-Property mit dem Todesdatum hinzukommen, sobald Wikidata-Properties den Datentyp „Datumsangabe“ unterstützen werden.
Hatte ich auch schon auf der TODO liste. Ich hatte auf Todesdatum gewartet, aber Sterbeort ist natürlich auch eine gute Idee. Merlissimo 14:22, 13. Feb. 2013 (CET)
Ich habe d:User:MerlBot/Death_Properties erstellt. Der Bot wird dann in Zukunft (muss ich erst noch schreiben) die Property-Links von dort auslesen. Du kann dann in Zukunft weitere dort direkt ergänzen. Im Moment werden die Toolserver-s5-DBs (vor zwei Tagen wurde wikidatawiki in den dewiki Cluster verschoben) neu importiert und ab hoffentlich nächster Woche kann man dort auf die Properties abfragen. Erst dann weiß ich, was genau möglich ist. Merlissimo 22:16, 22. Feb. 2013 (CET)
Verschiebungen zu ermitteln ist sehr aufwändig und massenhaft viel zu langsam. Bei manuellen Korrekturen mache ich deshalb eine Reverse-Langlinksuche, ähnlich meinen Tool im Toolserver-Gadget. Aber beim automatischen Betrieb ist auch das viel zu aufwändig.
Aber da mein Bot jedes Wiki im Laufe eines Monats einmal mit Datenbankabfragen überprüft ist die Entfernung kein Problem. Die Vorlagen auf nlwiki bzw ptwiki besitzen die Langlinks noch. Wenn der Bot nlwiki als Startwiki wählt wird er den fehlenden nlwiki Link auf den anderen Wikis feststellen und ergänzen.
Beispiel: Die von dir angesprochene Vorlage wurde auf dewiki verschoben. Deshalb wurden die Langlink auf dewiki gelöscht. Am 11./12. Feb. war dewiki Startwiki, weshalb der neue Langlink wieder ergänzt wurde. Später am 12. Feb war zhwiki Startwiki. Bei dem Lauf wurden dann die gerade gelöschten nl/pt-Links gelöscht. Das kannst du in z.B. bei dieser Versionsgeschichte verfolgen. Merlissimo 10:56, 14. Feb. 2013 (CET)
Important note: Bots that continue to add, remove, or update interwiki links on the English Wikipedia may be blocked from editing after Saturday, February 16, 2013.
If you are running pywikipedia's interwiki.py, please update to pyrev:11073 which will automatically prevent your bot from updating links on this wiki.
Meiner Meinung nach fällt das in diesem Konkreten Fall unter People or objects that are not individually notable, but are redirected to an article (for example, band members that redirect to the band or products that redirect to the company that produces them) (siehe hier). Angenommen ich entferne das Alias von Wikidata, würde es der Bot dann wieder einfügen? --Faux (Diskussion) 10:22, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Die import bots setzen label und alias nur, wenn auch der sitelink erstmalig neu hinzugefügt wird. Merlissimo 10:46, 18. Feb. 2013 (CET)
Defekter Abschnittslink
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
some of duplicate pages was redirect and your can ignore redirect and accept normal page for solving conflict like:یوتا شاهتخته ⟺ fa:تریس (شاهتخته) in this case یوتا شاهتخته was redirect to تریس (شاهتخته)
some of links doesn't exist and bot can accept normal page like:کلیسای جامع سنت مری (هیلدسهایم) ⟺ fa:کلیسای جامع سنت مری (هیلدسهایم) in this case fa:کلیسای جامع سنت مری (هیلدسهایم) doesn't exist. thank you for your list. yours,Reza1615 (Diskussion) 18:13, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten
The report does not contain redirect. In your example the redirect was created after the report. This is removed automatically on next update.
In your second example the new page title cannot be added to the item because the old page is still connected. Merlissimo 13:19, 21. Feb. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, auf Wikipedia:Löschkandidaten/17. Februar 2013#Vorlage:Überbildert läuft derzeit die LD zu o.g. Vorlage. Auch wenn ich darauf hingewiesen habe, dass man dich vor einer eventuellen Löschung den Baustein aus dem Bot entfernen lassen soll, willst du die Diskussion vielleicht im Auge behalten. Vielleicht hast du ja Lust, einen Link auf die LD beim nächsten Botlauf zu verteilen, um dort mehr Beteiligung anzuregen. Natürlich bist auch du (und sämtliche Mitleser) herzlich dazu eingeladen, dich auf der LD zu äußern. Danke und Gruß, --Flominator07:53, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Wikidata
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Könntest du folgende Aufgabe erledigen (also wäre dein Bot in der Lage dazu und würdest du es machen?): Ich schicke dir eine Datei nach deinen Vorgaben (tabs delimited, Excel, Access usw.), in welcher das deutsche Lemma und das Label für Wikidata drin steht. Dein Bot müsste checken, ob das Label leer ist, dann soll er mein Label verwenden, wenn schon was drinsteht, dann zum nächsten springen. Das beträfe ausschließlich den Bereich Badminton, da wir in dewiki etwa 5000 Artikel mehr haben als in allen anderen Wikipedias. Und die möchte ich nicht unbedingt per Hand einpflegen. Eine description für Personen könnte ich als zusätzliche Spalte auch noch liefern, die Turniere/Verbände/Vereine sollten größtenteils selbsterklärend sein. Beste Grüße Florentyna (Diskussion) 00:47, 22. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Das können wir machen. Dann erstelle ich dir eine Liste von Items mit fehlendem de-Label und du ergänzt Beschriftung und evtl. Beschreibung. CSV-Format mit Tabs wäre schon praktisch, aber es sind auch andere möglich. Erstmal dann nur Items mit dewiki Artikel? Test mit meinem neuen FehlendeArtikel-Bot ergaben für Badminton aber auch nur eine überschaubare Anzahl an Ergebnissen. Merlissimo 01:17, 22. Feb. 2013 (CET)
Das ist ein Manko von Wikidata. Man findet nichts. Die Suche nach Badminton bringt etwas über 2000 Items, es müssen aber etwa 9000 sein. Da sind sie alle, nur nicht mit Badminton verbunden. Florentyna (Diskussion) 08:59, 22. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Ich wollte dir eigentlich eine Liste der mit fehlendem Label als Antwort mailen, aber die Replikation auf den Toolserver ist gerade kaputt und wird aber wohl in den nächsten 1-2 Tagen repariert. Warum verwendet eigentlich dein Portal, dass eigentlich schon eine ähnliche Liste führt, nicht auch die automatische Merlbot-FehlendeArtikel-Liste?
Deine Liste Special:Permalink/114537159#Merlbot beinhaltet aber en-label und en-description. Das muss ich dann unter meinem Hauptaccount ändern. Ich dachte es ginge dir um die deutsche Beschreibung und Beschriftung. Merlissimo 13:49, 22. Feb. 2013 (CET)
Bei Wikidata ging es mir hauptsächlich darum, überhaupt erst einmal ein Label (und evtl. Description) für die unbenannten (Badminton-)Items zu erhalten. Da haben wir uns missverstanden. Vielleicht ist die Liste ja trotzdem hilfreich (alle Felder ignorieren, wo bei Wikidata schon eine Eintragung vollzogen wurde, alles andere ergänzen). Deine Merlbot-FehlendeArtikel-Liste kenne ich noch gar nicht. Mal sehen, ob ich dazu was finde. Ist auch ein Wikipedia-Manko. Viele Neuigkeiten erfährt man nicht. Florentyna (Diskussion) 23:17, 22. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Bot status @ it.wiki
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
My interwiki bot checks all new pages once a day. But currently my bot only adds pages with langlinks to wikidata to reduce the number of duplicate items that needs to be merged later. Merlissimo 10:13, 23. Feb. 2013 (CET)
Bot: wiki import taskforce itwiki
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
My bot tries to update this page every day. But since a week (after the move) sql-s2 on toolserver has some problems which make it impossible to run complex queries like this. There is a maintenance planed for today to solve this problem: https://jira.toolserver.org/browse/MNT-1296 . Merlissimo 10:14, 23. Feb. 2013 (CET)
Damit man das erkennen kann, habe ich die Hexadezimaldarstellung in diesem Fällen ergänzt. An dem x200E sieht du, dass dort noch ein Rechts-nach-links-Zeichen enthalten ist. Ich habe es in allen Listen entfernt.
Aber ein anderer Punkt: Wer nutzt alle diese Wartungslisten wirklich regemäßig? Bei Wikipedia:Redaktion_Medizin/Überarbeitungen/Mediziner_(14._Jahrhundert) sind es sogar nur 23 überwachte Artikel. Ihr habt nur in der Medizin 75 Unterseiten mit jeweils allen vier Listen. D.h. 525 Bearbeitungen pro Tag nur für die Mediziner. Das ist schon recht viel Arbeit für meinen Bot. Merlissimo 14:09, 25. Feb. 2013 (CET)
Danke für deine Hilfe. Die besondere Belastung habe ich nicht bedacht, ich habe diese Sublisten wieder gelöscht. Motivation war letztlich eine gewisse Trennung herzustellen zwischen Einträgen, die i.d.R. mit Literatur bearbeitet werden können (historische Persönlichkeiten) und jenen, bei denen das sehr oft nicht der Fall ist. In Ermangelung von Alternativen habe ich dann für alle Kategorien eine Wartungsseite für den Bot angelegt. Die Wartungslisten werden von der Redaktion ganz gut genutzt. Jeder nutzt ein paar andere, abhängig vom Fachgebiet. Ohne Unterteilung wären sie sinnlos, im eigenen Gebiet überblickt man genug Themen schon nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass die Frequenz, mit der sie abgearbeitet werden, reduziert werden kann, von den Neuanlagen vielleicht mal abgesehen. Gibt es dafür Parameter? Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 16:34, 25. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Die Unterteilung nach Fachgebiet leuchtet mir ja ein, aber Mediziner des 14. und 15. Jahrhundert zu trennen nicht. Man kann in einer Liste auch mehrere Startkategorien angeben. Merlissimo 16:40, 25. Feb. 2013 (CET)
Die Menge an überwachten Kategorien bedeutet kaum einen Unterschied für meinen Bot. Der größte Aufwand entsteht pro Seite. Die großen Seiten, wie z.B. bei den Biologen mit mehreren zehntausend überwachten Artikeln und einer großen Kategorientiefe, brauchen in der eigentichen Berechnung nur etwa 4-5 mal soviel cpu Resourcen, wie die Miniseiten. Nur der Edit bei Änderungen braucht dann etwas länger, weil der Mediawiki-Parser auf den WMF-Server beim Speichern von großen Seiten mehr zu tun hat. Merlissimo 18:10, 25. Feb. 2013 (CET)
Fehlerhafte Interwikis bei den Keilmelden
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Kannst du mal schauen, ob mein Aufteilungsvorschlag so korrekt wäre (ich habe Halimione- und Atriplex-Arten immer vermischt) und vor allem wohin der frwiki-Artikel gehört? id:Gynura crepidioides ist eine WL auf Crassocephalum crepidioides. Laut id-Artikel ein Synonym. Wenn dem so ist gäbe es einen Konflikt mit en:Crassocephalum crepidioides. Merlissimo 15:06, 25. Feb. 2013 (CET)
Die Keilmelden sind so ok, der nach neuesten Erkenntnissen gültige Name ist Halimione (was manche wikipedias aber noch nicht mitgekriegt haben). Obione gilt als Synonym von Atriplex. Dummerweise wird Obione im französichen Sprachraum aber auch als Trivialname für die Keilmelden benutzt, die zeitweise ja zu Atriplex gerechnet wurden... Die frwiki Seite müsste also eher zu einer BKL umgebaut werden.
Gynura crepidioides ist nach Tropicos und ThePlantList tatsächlich ein Synonym von Crassocephalum crepidioides. Ich werde in Commons eine Weiterleitung anlegen. Die beiden enwiki Seiten sollten also vereinigt werden, vielleicht kann man auf der Disk. einen Hinweis hinterlassen. Gruß --Thiotrix (Diskussion) 10:30, 26. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Commonscat fehllinks
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ja. Während mein Script lief hatte DaB. die commons-Datenbank auf sql-s5-user gelöscht, weil die Daten zuvor nicht vollständig importiert worden waren. Mitten im Script habe ich so einen Fehler natürlich nicht extra abgefangen, sondern nur zu Beginn. Die meisten meiner Script brauchen aber commons, weshalb diese zur Zeit auch nicht laufen können. Merlissimo 16:35, 25. Feb. 2013 (CET)
I think your tone is not warranted Merlissimo is not to blame directly. The bot was unblocked by one en Admin ending your opt out of its global service without notice and so it resumed its normal operation which is still useful in other wikis but no longer needed (nor was intended hence the block) in Enwiki anyways.--Saehrimnir (Diskussion) 17:48, 25. Feb. 2013 (CET)Beantworten
@Saehrimnir The unblock was the result of a request to me by some enwiki community members, because my interwiki bot also creates items at wikidata if running on a wiki with wikibase client enabled.
I'll respond on enwiki later when i am at home and have full access to logs of my bot. Merlissimo 17:58, 25. Feb. 2013 (CET)
Streik MerlBot
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, sorry, ist Dein Bot mal wieder in Streik getreten oder liegt ein technisches Problem vor? Hab mich vorhin gewundert, dass trotz meine Wartungsliste, die ich zum WBW abarbeite, nicht weniger wird. Letzte Bearbeitung der QSWORKLISTs (allgemein über alle Portale, etc) war am 23.02. gegen 18 Uhr, die weiteren WORKLISTs, BWWORKLISTs, "Neue Artikel" werden auch nicht mehr aktualisiert. Danke für Deine Arbeit, -- feuerst – disk13:45, 26. Feb. 2013 (CET)Beantworten
s5 ist auf einen neuen Datenbankserver umgezogen. Es fehlt dort die commons-Datenbank und es sind keine aktuellen Daten verfügbar. QSWorklist und fast alle anderen Listen brauchen commons konnte deswegen seit Samstag nicht mehr laufen. Nur NeueArtikel braucht kein commons und konnte deshalb laufen. Aber inzwischen sind auf dem TS nur Daten verfügbar, die älter als 42 Stunden sind. Unter diesen Bedingungen stell sich auch dieses Script ab. Merlissimo 23:45, 26. Feb. 2013 (CET)
kA. Der Replikation für sql-s5 steht seit Tagen. Der neuste Eintrag ist von 25.2. 6:03 Uhr. Solange es auf dem TS s5 user Server keine aktuellen Daten gibt, kann ich die auch nicht per Bot verteilen.
Ich habe am Montag das AutoQS-Skript umgeschrieben, so dass es unter den aktuellen Bedingungen einen Light-Modus aktiviert. Damit können im Gegensatz zum Originalskript nur kategorienlose Artikel und nicht solche mit nur Wartungskategorien gefunden werden. Alle Wartungskategorien verhindern auch einen Eintrag bei den anderen Bedingungen Sackgasse oder viele BKS.
Etwa 30% der bisherigen Einzelüberprüfungen zur Mängelfindung konnte ich einfach übernehmen. Weitere 20% konnte ich so modifizieren, dass sie in der Light-Version zumindest teilweise funktionieren.
Das Light-AutoQS-Skript ist damit nicht so effektiv und umfangreich wie das Original, aber zumindest die steigende Anzahl kategorienloser Artikel wird damit hoffentlich eingedämmt. Das Skript überprüft die Toolserver-Bedinungen beim Start selbständig und kann automatisch in den geeigneten Modus wechseln. Beim Light-Modus erfolgt ein Hinweis im QS-Disk-Abschnitt.
Was noch fehlt ist eine commons-db-Erkennung. Insofern werden existierende Commonsbilder weiterhin als nicht existent angemerkt, aber den Fehler erkennt man optisch sofort am Blaulink. Merlissimo 00:52, 6. Mär. 2013 (CET)
Hallo! Ich höre gerade: Die fehlende Commons-DB ist eingespielt, als nächstes läuft dann die Replikation, dann wird der MerlBot wieder wie gewohnt funktionieren. Danke für Eure Geduld! Silke WMDE (Diskussion) 16:53, 11. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Danke.
Ich habe die Scripte gerade etwas umgestellt, so dass sie auch mit alten Commons-Daten laufen. Commons Replag beträgt z.Z. 17 Tage. Merlissimo 11:48, 13. Mär. 2013 (CET)
Der Worklist-Bot läuft gerade los. Da mein Cache nach den viele Tagen komplett ungültig war, mussten alle Listen komplett neu erstellt werden. Dadurch konnte ich mal die Gesamtlaufzeit ermitteln, die für alle Listen zusammen 96,3 Stunden betragen hat. Wegen vielfacher Parallelisierung hat der Bot das in 22 Stunden geschafft. Weil die dewiki-Daten auf den Toolserver aktuell wieder über 9 Stunden alt sind, ist die eigentliche Seitenaktualisierung anschließend nicht automatisch gestartet. Ich habe meinen Bot aber eben überredet dennoch los zulaufen. Die dewiki-Daten sind also mind. 9 Stunden alt, commons 18 Tage. Bei den Queries, wo commons-Daten benötigt werden gab es allerdings einige Timeouts, so dass einige Teillisten, wie defekte Commonslinks, nicht vollständig sind.
BW- und QSWorklist sind schon seit dem 11. März wieder ohne weiteres Zutun von mir am Laufen, nachdem commons auf dem TS wieder verfügbar war. Merlissimo 15:19, 14. Mär. 2013 (CET)
s5-user hat heute wohl wieder schlechtere Laune. Ich habe den Worklist-Bot-Lauf eben gelöscht, nachdem bereits 10 automatische Startversuche wegen Datenbankproblemen fehlgeschlagen sind. Daumen drücken für morgen ;-). Merlissimo 12:58, 16. Mär. 2013 (CET)
ERROR 2006 (HY000) at line 555: MySQL server has gone away
ERROR 2006 (HY000) at line 555: MySQL server has gone away
ERROR 1317 (70100) at line 529: Query execution was interrupted
ERROR 1317 (70100) at line 533: Query execution was interrupted
ERROR 2006 (HY000) at line 555: MySQL server has gone away
ERROR 2013 (HY000) at line 555: Lost connection to MySQL server during query
ERROR 2013 (HY000) at line 555: Lost connection to MySQL server during query
ERROR 2006 (HY000) at line 555: MySQL server has gone away
ERROR 2006 (HY000) at line 555: MySQL server has gone away
ERROR 1317 (70100) at line 529: Query execution was interrupted
Ich hoffe, dass mit dem Abbruch zumindest bwworklist und neueArtikel laufen werden. Merlissimo 12:58, 16. Mär. 2013 (CET)
Wikidata: Wiki import task force
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
My Bot does not update this list if replag on toolserver is too high (12 hours atm for s6). The query would return old data and causes much load on Database server. Merlissimo 23:40, 26. Feb. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Please someone/the owner/the programmer/etc update/reprogram/disable/delete this robot. It deleted this link from this page, with this explanation: MerlIwBot... Robot: Removing ro (strong connection between (2) en:List of science fiction television programs and ro:Listă de seriale științifico-fantastice)
I have added back in the link above, and will do so every time this robot attempts to delete it again by mistake.
Thanks for listening. MDGx12:32, 28. Feb. 2013 (CET)Beantworten
MerlIwBot on fa.wikip
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Merlbot hat sich auf diesen Seiten länger nicht mehr blicken lassen: WORKLIST 22.02, QSWORKLIST 23.02. und Neue Arikel 24.02. Kann man ihn anstoßen oder gib es wieder grundsätzliche Probleme? Danke!--Rik VII.my2cts12:18, 2. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Nevt doch mal die WMDE-Verantwortlichen (und nicht bei den gestressten Toolserver-Admins) mit Nachfragen, wann die Daten wieder aktuell zur Verfügung stehen (ich brauche einen aktuellen s5-user Server mit commons-DB). Ansonsten merken die auch nichts von der Notwendigkeit eines funktionierenden Toolservers und streichen in Zukunft evtl. weitere Mittel. Wenn ich da immer als einziger jammere, bringt das wenig. Merlissimo 13:13, 2. Mär. 2013 (CET)
User:MerlIwBot
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Zu ersterem gibt es eine Botanfrage unter Wikipedia:Bots/Anfragen#Themenliste aktualisieren. Mein Skript von damals funktionierte nach Datenbankänderungen nicht mehr. Die zweite Frage kann ich dir erst beantworten, wenn mein Bot wieder läuft. Merlissimo 15:35, 3. Mär. 2013 (CET)
MerilwBot: Awarisches Fürstentum
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, dein MerilwBot fügt (neben anderen Bots) seit Tagen Interwiki-Links zum Artikel Awarisches Fürstentum ein, die aber nicht mit diesem Artikel korrespondieren, sondern mit dem Artikel Awaren. Zum besseren Verständnis: Das Reich der Awaren umfasste vom 6. bis 8. Jahrhundert große Teile der Balkanhalbinsel und benachbarter Gebiete. Nach dessen Zerschlagung durch die Franken existierte das Awarische Fürstentum noch eine Zeitlang Anfang des 9. Jahrhunderts als fränkischer Vasallenstaat, umfasste aber nur ein kleines Gebiet im österreichisch-ungarischen Grenzgebiet.--Hajo-Muc (Diskussion) 15:27, 3. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, als Sichter habe ich gesehen, dass dein MerllwBot wiederholt Kategorien einträgt die nicht zu der Seite gehören. Kann man Artikel vor deinem Bot abschirmen? Also wenn es irgendwie eine Möglichkeit gibt, was muss man tun? Danke, Gruß --Jean11 (Diskussion) 20:39, 3. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Mindestgröße
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Was ist die Alternative? Die Artikel sind mind. mehrere Stunden alt und werden von den RC-Mitarbeitern kaum noch erfasst. Einen automatischen (Schnell-)Löschantrag möchte ich bestimmt nicht einführen. Den Artikel einfach liegen lassen ist auch keine Lösung. Der QS-Eintrag erzeugt Aufmerksamkeit, damit sich ein Mensch diesen Artikel näher anschaut.
SLA ist auf solchen Fälle ohne Mehraufwand schnell gestellt. Ob dort vorher ein QS-Baustein enthalten war macht keinen Unterschied. Der SLA-Steller muss noch nicht einmal den QS-Disk-Abschnitt erledigen, weil das Krdbot übernimmt. Was ist der Nachteil solcher QS-Eintragungen? Merlissimo 11:26, 6. Mär. 2013 (CET)
Das der Artikel mehrere Stunde bestand hatte ich nicht bemerkt. Ich würde sowas einfach liegen lassen, Wen ich Nachts oder früh morgens rein schaue schaue ich immer nach ungesichteten Artikeln aus den letzten Stunden. Ich bin sicher das ich da nicht der einzige bin. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:51, 6. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Der Artikel war schon 3 Stunden und 14 Minuten alt. Mein Bot stellt auch öfters komplett geleerte Seiten in die QS, die sogar manchmal automatisch gesichtet sind. Meist nach Artikelzusammenführungen, was dann wegen URV viel Nacharbeit bedeutet. Ich sehe nicht wirklich Nachteile bei diesen QS-Einstellungen. Merlissimo 10:42, 7. Mär. 2013 (CET)
Komische Auch bekannt als:-Hinzufügungen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, dein Bot MerllwBot hat bspw. bei Wikidata:Q12439 verschiedene Personen als Auch bekannt als: hinzugefügt. Das dürfte recht falsch sein. Kannst du schauen was da falsch lief, das korrigieren und schauen, dass dies nicht auch woanders passiert, bzw. wenn es passiert ist, dies irgendwie ruckgängig zu machen/zu korrigieren? Grüße --Friechtle (Diskussion) 18:02, 6. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Lables und Aliasse fügt mein Bot im automatischen Modus nur hinzu, wenn er auch gleichzeitig einen Sitelink hinzufügt. Das war damals ein Extralauf. Den Grund muss ich mal nachsehen. Mitte Dezember gab es eine API Umstellung, wodurch alle Bots eh komplett überarbeitet werden mussten. Merlissimo 10:26, 7. Mär. 2013 (CET)
MerlIwBot @ nl.wikipedia
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dear Merlissimo,
Wikidata has now been deployed on all Wikipedia projects, including the Dutch Wikipedia. Could you please make sure your bot doesn't add, remove or change any more interwiki links on the Dutch Wikipedia? Thanks, Mathonius (Diskussion) 07:00, 7. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Why not? My bot automatically detectes if wikibase client is enabled. So its behaviour on nlwiki changed this night. But there is still much work for interwikibots and it will continue adding langlinks to static redirects and other cases if adding them to wikidata is not possible. And there are also many reasons why local langlinks must be removed (dead, conflict, ...). Merlissimo 10:23, 7. Mär. 2013 (CET)
Wikidata:Wiki import task force/fawiki
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hello Merlissimo, I operate since long time an interwikibot running on a personal computer : ptbotgourou SUL). It's a bot using pywikipedia framework.
But now with wikidata, my bot has merely nothing to do. How could i help the bot community here ? --Gdgourou (Diskussion) 13:31, 7. Mär. 2013 (CET)Beantworten
ElphiBot
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Merlissimo
Kindly please unblock my bot (ElphiBot) because we need it in wikidata. I promise you that i'll never run the bot in de.wiki. thanks in advance.--Elph (Diskussion) 17:51, 8. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, zunächst ein Danke für Deinen Einsatz, der sehr hilfreich ist. Auf der o.a. Seite sehe ich aber seit geraumer Zeit, dass da keine oder nur unzulängliche Aktualisierungen vorgenommen werden. Im Laufe des WP:WBWA habe ich die meisten Einträge des Bots korrigiert, sie stehen aber immer noch drin. Ähnliches gilt aber auch für die anderen Unterkategorien Wikipedia:Redaktion Medizin/Überarbeitungen. Angeblich soll MerlBot mehrmals täglich laufen. Für eine Hilfe wäre ich dankbar. Grüße--Partynia∞RM09:59, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Siehe #Streik MerlBot. NeueArtikel läuft derzeit nur manchmal, wenn der Replikationsrückstand von dewiki gerade niedrig ist, alles andere gar nicht, weil derzeit die commons-Datenbank auf s5-user fehlt. Wann diese Vorraussetzungen wieder erfüllt sind und damit der MerlBot wieder läuft, kann ich nicht beantworten. Ich kann euch nur an die Toolserver Koordinatorin Silke von WMDE verweisen. Fragt einfach bei ihr nach. Merlissimo11:35, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Hi, please set your bot to don't remove category prefix (رده:) for labels which are in Farsi like this it has also this bug for ko language which is reported in your bot talk page ▬ Reza1615 / T 09:46, 11 March 2013 (UTC)
KALP-Liste
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Huhu, dein Bot hat schon zweimal interwikis aus Bistum Bayeux entfernt, und wahrscheinlich woanders hingeräumt. Bistum heißt Diözese und weil das aus dem Lateinischen kommt, ist das in sehr vielen Sprachen so. Und "Liste der Bischöfe von" ist keinesfalls das gleiche. "Sag" ihm also bitte, er möge die Interwikis aus dem Artikel ignorieren. Liebe Grüße, --Stanzilla (Diskussion) 12:29, 11. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Merlwbot, ich habe festgestellt, dass du die Links zu den ausländischen Thompson-Artikeln gelöscht hast. Warum bleiben sie im Artikel Thompson (Maschinenpistole) drin, obschon sich dieser nur sporadisch mit der Technik, der Geschichte und der Produkte vor 1928 befasst? Gruss -- Hmaag (Diskussion) 10:43, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hinterlässt auf der QS folgendes: Bitte Autor <xxx> ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen! Ist da ein Fehler im Zeichensatz oder liegt es an meinem Browser? --188.23.235.13414:16, 13. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Seit dem Wechsel des s5-DB-Servers von Solaris auf Linux vor drei Wochen hat mein Bot dieses Problem beim Senden von Queries vom Client an den Server. Da DaB. noch fast täglich an den Einstellungen schraubt, habe ich das noch nicht neu angepasst, weil ich nicht weiß, ob sich da noch was ändert. UTF-8-Zeichen in einer Latin1-Datenbank zu speichern ist eh ein Konzeptfehler von WMF aufgrund von Altlasten. Merlissimo 21:11, 13. Mär. 2013 (CET)
Kategorien richtig zu erraten ist nicht so leicht. Bei der Kat-Fehlt-Liste ist der Algorithmus recht optimistisch eingestellt. Im Schloss Rundegg kann mal wohl gut entspannen.
Die Wikidata-Teilliste enthält Items mit fehlenden Beschriftungen (label) und Beschreibungen (desc). Hier vermutest du also richtig. Die Teillistenicons verlinken meistens auf eine entsprechende Projektseite mit Erklärungen.
Die Commons-Liste ist ja recht klein ;-). Merlissimo 01:49, 15. Mär. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Bot listet derzeit in o.g. Abschnitt auch existierende Commons-Links als fehlend. Es scheinen immer Links zu sein, die in etwa innerhalb des letzten Monats erstellt wurden. Hängt wohl aber auch mit Streik MerlBot zusammen? Florentyna (Diskussion) 12:47, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Ja, wie in dem Abschnitt bereits erläutert sind die commons-Daten aktuell 18 Tage alt, wobei das Lag aktuell konstant zu bleiben scheint (und nicht etwa fallend). Danach angelegte Kategorien kann der Bot natürlich noch nicht kennen. Merlissimo 13:21, 15. Mär. 2013 (CET)
FehlendeArtikel sortieren
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin, die Listen sind super. Allerdings sind dort einige false positives mit Klammer enthalten, bei denen man nur mal sortieren müsste. Könntest du bei den Listen vielleicht zuerst die Klammerlemmas ausgeben und dann den Rest? Gruß, --Flominator21:37, 15. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Ich bin zwar nicht Merlissimo, aber da kann ich helfen. Guck Dir die entsprechenden Seiten der anderen Themen an, da gibt es jeweils die Vorlage Benutzer:MerlBot/InAction mit den entsprechenden Parametern. Die fordert den MerlBot zu Aktionen auf. Analog nachmachen für die gewünschten Themen. Wenn Du Hilfe brauchst, sag auf der RM-Seite Bescheid, da sind Leute, die das können. Ansonsten gibt es aber aktuell Probleme mit den Botläufen siehe oben #Streik MerlBot. Anka☺☻Wau!09:37, 17. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Danke, Anka, ich bin ja Mitglied in der RM und hatte das dort schon gepostet - nur hat niemand geantwortet. Jetzt werde ich es halt selbst versuchen. Von den Serverproblemen habe ich gelesen und hoffe auch, dass der Merlbot bald wieder läuft. Vor allem kann ich neue Seiten erst dann testen, ob sie auch tatsächlich mit MerlBot laufen. Grüße --Partynia∞RM10:16, 17. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Merlbot - falsch positiv?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Siehe #Streik MerlBot. Commons Replag auf dem TS beträgt aktuell 16 Tage. Die Kategorie auf Commons hast du aber erst vor 9 Tagen angelegt, weshalb der Bot sie bei Datenbankabfragen noch nicht kennen kann. Merlissimo 19:57, 17. Mär. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
And again there is a bug in your bot. In nl:Eerste steen he again deleted some interwiki's who are connected to that article. But instead, it says that they are connected to nl:Hoeksteen. Please fix it or else delete your bug. This isn't the first time and it will not be the last time. Right now it is causing more damage instead of fixing stuff. 84.85.16.300:29, 18. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Please change this in Wikidata. Q1419002 does not contains these Langlinks to cs and fr, because they are connected to Q1133673. Please change this on wikidata if sitelinks are wrong. Merlissimo 15:49, 23. Mär. 2013 (CET)
Account Usurpation
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi !
I'm Ohkami on french wikipedia and all wikimedia project, except here.
As a bureaucrat, could you rename my account here, Benutzer:Ohkami fr with the account
Benutzer:Ohkami, wich no longer exist and have 1 contribution ?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, dieser Bot-Edit hinterlässt bei mir einige Fragezeichen. Warum ist der Bot noch im Interwiki-Bereich aktiv, wenn sowieso alle Interwikis in Kürze entfernt werden? Warum entfernt er hier einen absolut korrekten IW (mal davon abgesehen, dass alle wegkönnten, weil schon bei WD vorhanden) bzw. auf welche Vermutungen hin agiert der Bot überhaupt? Ich mein, denken kann er ja nicht. Gruß, --Paulae17:32, 21. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Es werde nicht alle Interwikis entfernt, sondern nur diejenigen, die derzeit auch in Wikidata abgebildet werden können.
Das war eine WL-Auflösung. Der lokale fr-Langlink zeigte auf eine Weiterleitung. Deshalb musste dieser durch das Weiterleitungsziel ersetzt werden. Der Bot hat den Langlink aber nur entfernt statt ersetzt, weil der "neue" Langlink bereits in Wikidata enthalten war und somit eine lokale Ergänzung nicht mehr nötig ist.
Ich kann also keinen Fehler des Bots erkennen. Merlissimo 15:42, 23. Mär. 2013 (CET)
Und warum gibt er in der Zusammenfassungszeile an strong connection between (2) de:Das hässliche Entlein (Film) and fr:Le Vilain Petit Canard (film, 1931)? Sah so aus, als würde er einen IW entfernen, weil ein anderer richtig wäre, in dem Fall der 1931er, was falsch ist. Die strong connection ist Le Vilain Petit Canard (film, 1939). Auf welcher Basis schlägt er daher diese Ersetzungen vor? --Paulae17:52, 23. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Sah so aus, als würde er einen IW entfernen, weil ein anderer richtig wäre - genauso ist es ja auch. Er hat den Langlinks auf die Weiterleitung fr:Le Vilain Petit Canard (1939) entfernt, weil der Direktlink zum Artikel fr:Le Vilain Petit Canard (film, 1931) "richtiger" war. Nur hat er den neuen Link nicht hinzugefügt, weil dieser nach der Entfernung des alten Links bereits durch WikiDataClient bei den Artikellanglinks sichtbar wurde. Vor der Änderung hatte der lokale fr-Langlink den "Richtigen" aus Wikidata verdeckt. Merlissimo 18:03, 23. Mär. 2013 (CET)
Wikipedia:Database reports/Living people on EN wiki who are dead on other wikis
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
This tools needs long running queries on toolserver. Replag on database for enwiki is currently about 10 hours. For databases having a replag >1h maximum qery runtime is limited. That's why the bot cannot start on wikis having high replag. Merlissimo 15:30, 23. Mär. 2013 (CET)
UAWG
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, ich habe gesehen, dass du die Verwendung der Vorlage {{Bilderwunsch}} in die Tabelle p_merlbot_dewiki_Bilderwunsch_p.Bilderwunsch ausliest und würde diese Daten gerne weiterverwenden. Daher interessiert mich: Wie häufig aktualisierst du diese Tabelle? Und hast du den Code, mit dem du die Tabelle aktualisierst, veröffentlicht? Gleiches gilt für die Tabelle Koordinate. Schonmal vielen Dank für deine Antwort! --ireas :disk: 02:37, 27. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Du kannst bei mir direkt mehrere Formate abrufen. kml wird am häufigsten benutzt. Ich bin bisher nur an dem Bing-Format gescheitert. Ich kann also gerne auch weitere Formate ergänzen.
Ansonsten wird die Tabelle zweimal in der Woche aktualisiert, wobei die Zeitpunkte von der Datenbanklast abhängen. Wenn du Daten aus der Tabelle Bilderwunsch nimmst und dabei direkt überprüfen möchtest, ob die Einträge immer noch existieren, kannst du einfach mit pagelinks joinen. Über page bekommst du dann auch noch zusätzlich das Lemma:
SELECT *
FROM p_merlbot_dewiki_Bilderwunsch_p.Bilderwunsch
INNER JOIN dewiki_p.page ON bw_article_id=page_id
INNER JOIN dewiki_p.pagelinks ON bw_article_id=pl_from AND pl_namespace=10 AND pl_title=bw_codelink
WHERE page_namespace=0
Die Tabelle Koordinate ist redundant. Die existiert nur als Cache (eine Spalte speichert z.B. den Code der kml-Bubbles) und um bestimmte ortbezogene Einträge schneller finden zu können (die zusätzliche Spalte mit binären POINT-Werte ermöglicht die Verwendung von geometrischen mysql-Funktionen). Zudem entfällt der join mit der Page-Tabelle. Wenn jemand z.B. google Earth verwendet, muss ich einfach nur verdammt schnell die Daten ohne die Gefahr von Table-Locks liefern können. Die Daten werden einfach zweimal täglich mit obigem join aus der Bilderwunsch-Tabelle erzeugt. Merlissimo 20:39, 29. Mär. 2013 (CET)
Danke für die Erklärung! Ich bin momentan daran interessiert, eine kleine Benutzeroberfläche zu schreiben, um das momentan defekte WikiShootMe teilweise zu ersetzen (siehe tools:~wikishootme/wsm2-bw/ für eine Betaversion). Ich habe dafür den Datenbank-View p_wikishootme.bilderwunsch erstellt, der sich bei deinen Daten bedient.
Von Flominator kam die Anfrage, dass er gerne auf die Daten zugreifen würde, bspw. um sie in Navis einzubauen (siehe Wikipedia:Bots/Anfragen#Bilderwünsche_exportieren). Ich wusste nicht, dass du die Daten bereits zum Download anbietest. Ich werde Flo nochmal darauf ansprechen. Wo kann man denn bei dir die Daten runterladen?
Was mich jetzt noch interessieren würde: Wie ermittelst du zu einer bestimmten Seite die Koordinate? Könnte ich diesen Code eventuell von dir übernehmen? Nach dem, was ich bisher gelesen habe, muss man dafür ja den Quellcode einer Seite auslesen, oder?
Nein den Quellcode einer Seite brauche ich nicht, weil versteckte Links erzeugt werden, die in der Pagelinks-Tabelle wieder zu finden sind. Aber die encodierung ist recht komplex. Stellt sich die Frage, ob man den Code in Zukunft an zwei Stellen warten möchte. Um dies zu vermeiden ist meine Tabelle ja öffentlich. Die beiden Tools (meine Maps/Rohdaten und Wikishootme stark zu trennen ist imo blödsinn).
@ireas: Sprech' mich mal im irc an. Merlissimo 20:18, 6. Apr. 2013 (CEST)
LA einer QS Seite
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ist bei dem letzten "großen" Scan von Di auf Mi aufgetreten. Ich selber habe nichts geändert. Heute Nacht finden Wartungsarbeiten an den DB-Server statt (da kann ich nichts aufwändiges Laufen lassen) und in der Nacht zum Sonntag ist eh der nächste reguläre "große" Lauf. Also würde ich einfach mal bis Sonntag warten bis ich auf Ursachenforschung gehe. Merlissimo 17:13, 29. Mär. 2013 (CET)
Das war der Wunsch einiger Benutzer, die alle Portalseiten kategorisiert haben wollten. Diese haben das Feature auch selber in die Vorlagen eingebaut. Insofern kann ich dir den genauen Grund nicht nennen. Der Bot selber benutzt hingegen versteckte Links zum Auffinden, wie Spezial:Linkliste/Benutzer:MerlBot/InAction/WORKLIST. Merlissimo 17:06, 29. Mär. 2013 (CET)
Derzeit wöchentlich, aber das ist noch nicht endgültig festgelegt. Merlissimo 20:08, 6. Apr. 2013 (CEST)
Gelöschtes Wikidata-Datenelement wird durch Bot aufgelistet
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, Dein MerlBot wirft in Portal:Rudern/Werkstatt einen Wikidata-Link zu d:Q1282683 aus (mit Zusatz "(desc)", also Beschreibung fehlt). Das Datenelement wurde aber am 16. März bei Wikidata gelöscht, da ich es als Duplikat von d:Q2954454 gemeldet hatte. Auch der betreffende dewiki-Artikel nutzt das durch den Bot gemeldete Datenelement nicht mehr. Wie wäre der Eintrag aus der Werkstatt wegzubekommen? Dankeschön (auch fürs Botbetreiben) und viele Grüße! MisterSynergy (Diskussion) 18:46, 29. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Description aus PD nach WD
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, ich arbeite gerade ein paar Uralt-Kategorie-Diskussionen ab. Die Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung Diskriminierung ist anscheinend überflüssig, ich würde die dann löschen. Du hast aber angemerkt, dass ein Bot und eine Vorlage entsprechend angepasst werden müssten. Sag mir Bescheid, wenn Du das gemacht hast, dann lösche ich die Kategorie. -- Perrak (Disk) 03:11, 31. Mär. 2013 (CEST)Beantworten
In welche Kat wird {{QS-Diskriminierung}} in Zukunft die Artikel einkategorisieren, oder kommt die Vorlage auch weg? Ansonsten kannst du die Vorlage ändern, dann ändere ich meinen Bot entsprechend.
Die Kat kannst du ab Montag Abend löschen, weil ich dann meinen Botcode aktualisiert haben werde. Mein Bot sucht dann in Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung nach der Vorlage (die Kombination gibt es zwar zur Zeit nicht, aber erzeugt auch keine sichtbare Fehlermeldung, wenn die Kat gelöscht wird). 20:07, 6. Apr. 2013 (CEST)
Merlbot hat Probleme mit Unicode
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ja, da wurde Ende Februar das Connection Encoding für die Verbindung zum Mysql-Server umgestellt, als der s5 Server neu aufgesetzt wurde. Ich hatte das bisher nicht geändert, weiß ich nicht wusste, ob das ein unbeabsichtiger Fehler war, der demnächst wieder zurückgesetzt wird. Zumal bei s5 wegen Performanceproblemen zur Zeit ständig neue Konfigurationen ausgetestet werden. So wie es im Moment ausschaut war es wohl unbeabsichtigt, wird aber so bleiben, weil es die Standardeinstellung bei Linux ist. Zuvor lief der Mysql-Server auf Solaris, welches eine andere Standardeinstellung hat. Problem ist mir bekannt. Merlissimo 19:59, 6. Apr. 2013 (CEST)
Was bedeutet "strong connection" und wozu?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich misch mich mal ein: Es besteht eine enge(re) Verbindung zwischen dem deutschsprachigen und einem anderen ko-Lemma als dem ursprünglich angegebenen. Das findet der Bot dadurch, dass er die Interwikis in verschiedenen Sprachen vergleicht. Der Bot hat daher das ursprünglich angegebene ko-Lemma entfernt und jetzt wird über Wikidata eine Verbindung zu dem Lemma hergestellt, das wohl besser zu dem deutschsprachigen passt. Wenn Du die Sprache kannst und Fehler feststellst, solltest Du einschreiten, sonst nicht. Anka☺☻Wau!14:58, 2. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Ja, wenn du meinst, das war falsch, ändere es direkt in Wikidata. Merlissimo 19:54, 6. Apr. 2013 (CEST)
Artikellisten?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, ich wollte mich mal wieder erkundigen, ob der Merlbot irgendwann wieder die Artikellisten erstellen wird oder ob das Feature dauerhaft nicht mehr unterstützt wird. Oder gibt es einen anderen Bot, der diese Aufgabe übernommen hat? LG, --GDKΔ15:15, 4. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Ich weiß es nicht, aber jemand hatte letzten eine gleichlautende Botanfrage gestellt, die ein anderer Botbetreiber auch erfüllt hat. Merlissimo 19:52, 6. Apr. 2013 (CEST)
MerlBot - Fehlende Artikel
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du hast die Ausgabe-Marker (<!--MB-FehlendeArtikel--><!--MB-FehlendeArtikel-->)vergessen, weshalb der Bot nicht weiß, wo er das Ergebnis hinschreiben soll. Der Bot füllt immer den Zwischenraum zwischen den beiden entsprechenden Kommentaren.-- Merlissimo 19:51, 6. Apr. 2013 (CEST)
Die drei Vorlagen wurden von Geitost vor gut einem Monat umbenannt, was ich selber nicht bemerkt habe ([67],[68],[69]). Danke für den Hinweis, aber ich kann das erst am Montag ändern.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, könntest du bei Gelegenheit bei den InAction-Ausgaben die folgende Links korrigieren, weil die Kategorienweiterleitungen kürzlich gelöscht wurden?
Habe ich auf meine ToDo-Liste gesetzt. Kann ich aber erst Montag ändern. Merlissimo 19:47, 6. Apr. 2013 (CEST)
Überwachung abhängiger Vorlagen und Kategorien für MerlBot
Hallo Merlissimo, auf deiner Diskussionsseite liest man ja häufiger, das irgendetwas nicht mehr funktioniert, weil eine Vorlage oder Kategorie umbenannt wurde, von der dein MerlBot abhängig ist. Ich glaube, es ist für einen Außenstehenden garnicht mehr sichtbar, was für Vorlagen oder Kategorien du abfragst. Wäre es nicht möglich, das du eine Bot-Unterseite anlegst, wo alle (oder für den Anfang einige) Vorlagen und Kategorien drauf stehen (mit Rubrik), die dein Skript benötigt? Oder auch sonstige on-wiki-Abhängigkeiten. Du könntest dann mit einer API-Abfrage auch überprüfen, ob es diese Seiten alle noch gibt, oder ob eine davon eine Weiterleitung ist. Mit einem Hinweis auf der Seite wirst du vielleicht auch Hinweise auf Umbenennungen bekommen, da das ganze über die Linkliste auffindbar ist. Schöner wäre es natürlich, wenn dein Bot garkeine statischen Seitennamen im Skript hat, aber das dynamisch zu gestalten ist aufwändig. Eine Auflistung auf einer Unterseite sollte für den Anfang reichen. Vielleicht findest du ja Zeit dafür. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:06, 6. Apr. 2013 (CEST)
Ich habe Benutzer:MerlBot/Übersicht_QS-Seiten mal aktualisiert. Dafür existierte die Seite ja mal. Dort sind jetzt alle Vorlagen mit zugehöriger Kategorie aufgeführt, die QSWORKLIST und BWWORKLIST auswerten. Was fehlt wäre ein check ob im Quelltext der Vorlage die entprechende Kategorie mit Raute im Sortierschlüssel auch bei Artikeln gesetzt wird.
Ansonsten wird, wenn "nur" eine Kat oder Vorlage gelöscht wird, eine meist Fehlermeldung in der Ausgabe meines Bots erzeugt, wodurch sich dann jemand auf meiner Disk meldet und ich das korrigieren kann. Wie ich gerade bemerkt habe fehlte das Feature bei BWWORKLIST, weshalb die Änderung dort erst spät bemerkt wurde. Zudem fehlt das Feature für die Teillistenüberschriften. Alles andere sollte eigentlich abgedeckt sein.
Ich habe immer an den Stellen, wo Seiten durch sql-Queries hartcodiert ausgewertet werden, Queries der Art "Falls seite X nicht existiert erzeuge einen Dummyeintrag als Fehlermeldung, der bei der Verteilung allen Kategorien zugeordnet wird" untergebracht. Der Ansatz in einfacher, als nochmal extra Listen zu erzeugen und diese nochmal auszuwerten. Merlissimo 21:26, 6. Apr. 2013 (CEST)
Mail
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hei Merl, hast Du meine Mail nicht bekommen oder hast Du bislang noch keine Zeit zum Antworten gehabt? Damit das vl. besser klappt, maile mich mal an - irgendwie ist mir Deine Mailadresse abhanden gekommen. LG und schönen Restsonntag! — YourEyesOnlyschreibstdu09:00, 7. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Doch Mail ist gekommen, aber ich war die letzen zwei Wochen nicht bei mir und habe deshalb kaum das Internet benutzt. Merlissimo 12:02, 7. Apr. 2013 (CEST)
Eine kleine Frage
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bots behandeln die Weiterleitung dann so, als wären sie ein "normaler" Artikel. In diesem Fall ist das wegen der Langlinks nötig, weil diese anderenfalls aufgelöst würde. Merlissimo 12:06, 7. Apr. 2013 (CEST)
Sorry wenn ich nochmal frage, was meinst du mit Langlink? Artikel#Abschnitt? Das ist doch bei viele WL so, aber ich habe vorher noch nie einen solchen Eintrag gesehen. Danke vielmals für die Erklärung. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion12:12, 7. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Langlink=Interwiki, der in der Seitenleiste angezeigt wird.
@Anka: Nein _noch_ nicht. Die Entwickler sind sich eigentlich alle einig, dass dies irgendwann implementiert werden wird. Da ich sie aber erst im Herbst vergangenen Jahres darauf aufmerksam gemacht habe, konnte das nicht mehr im Grundkonzept untergebracht werden. Der nachträgliche Einbau ist aber arbeitsaufwändig und verlangt Änderungen auch am Core-Code. Da sie eh alle urspünglichen Deadlines nicht einhalten und diese Feature nicht im Pflichtenheft steht wurde dies noch nicht umgesetzt. Merlissimo 12:17, 7. Apr. 2013 (CEST)
Ach so nicht Lang-Link sondern Language-Link. Nochmals vielen Dank für die Erklärungen. :-) Aber die sollten doch jetzt sowieso auf Wikidata stehen, muss das trotzdem eingefügt werden. Ich frage nur weil ich recht oft defekte WL korrigiere, dann würde ich darauf achten und es bei Bedarf einfügen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion12:25, 7. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
staticredirect sollte in den WLs stehen, die ein anderes Thema als das WL-Ziel behandeln. Ich habe hier noch eine Vorlage ergänzt[70], die zumindest für Bots eine Verbindung mit Wikidata herstellt. Wikidata selbst kann derzeit nicht mit Weiterleitungen umgehen. Deshalb muss z.B. auf en:Medium Attachment Unit immer noch die de-Language-Link im Quelltext stehen. Merlissimo 12:42, 7. Apr. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Merlissimo,
I noticed that your bot User:MerlLinkBot on zh.wikipedia has been inactive for more than a year. Do you still need it?
If you wish to keep its bot flag, please let me know. If you no longer need it, or there is no reply in a month, the bot flag will be removed by local bureaucrat.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
du hast dich am Pilotprojekt zum ArtikelFeedbackTool in aktiver Weise beteiligt. Mit einem Fragebogen möchten wir dich nun bitten, der Community von deinen Erfahrungen zu berichten.
Der Fragebogen soll als Teil der Evaluation die Community vor dem kommenden Meinungsbild gut informieren. Dazu gehört, dass man vor der Abstimmung neben der eigenen Perspektive auch die anderer Teilnehmer zur Kenntnis nehmen und in seine abschließende Beurteilung mit einfließen lassen kann. Wir setzen auf deine Erfahrungen und Gedanken als Lektüre für andere Community-Mitglieder.
Wir haben dich mit diesem Fragebogen zwar direkt angesprochen, diese Ansprache richtet sich aber an jedermann. Jedes Communitymitglied ist aufgerufen, den Fragebogen ebenfalls zu nutzen.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo!
Im Moment ist mir nicht ganz klar, was man alles machen muss, damit ein Eintrag von dieser Liste verschwindet. Zum Beispiel der erste Eintrag: Alawi⇄Alawiten (Begriffsklärung) (ca,cs,en,fa,fr,pl) Am 6. April habe ich die Einträge bei Wikidata korrigiert und es gibt keine lokalen IW-Links mehr in keiner der verlinkten Sprachen. Aber der Eintrag bleibt auch nach mehrmaligem Update der Liste hartnäckig bestehen. Also habe ich irgendetwas vergessen? --Knopfkind05:36, 20. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo,
ich habe zum Beispiel Benutzer:Wartungsstube/Krankenhaus am 15. April 2013 angelegt. Alles funktioniert, aber QS-Worklist und die Löschanträge scheinen Schwierigkeiten zu machen. Es scheinen kein Einträge durch den Bot zu erfolgen. Mache ich da was falsch?
Wenn das Replag auf dem Toolserver für die dewiki-Replikation mehrere Stunden bis Tage beträgt setzt mein Bot aus um keine veralteten Daten zu vertreiben. Merlissimo 11:51, 26. Apr. 2013 (CEST)
Der QSWorklist-Bot läuft nicht, wenn die Daten älter als drei Stunden alt sind.
Die existierenden Löschprüfungskandidaten mit {{Löschprüfung}} im Artikel ja. Löschprüfungen zu gelöschen Artikel nicht - auch weil mein Bot dann keine Katzuordnung kennt. Alle Vorlagen, die in qsworklist und bwworklist verwendet werden werden habe ich unter Benutzer:MerlBot/Übersicht QS-Seiten aufgeführt.
Ich brauche die Kategorien auch nicht. Mein Bot arbeitet nur mit den versteckten Links, die die Vorlage ebenfalls erzeugt. Die Kats wurden von anderen Leuten hinzugefügt, die gerne alle Portalunterseiten kategorisieren wollen.
Ich habe mal ein Logo-T-Shirt von WMDE bekommen. In den nächsten Wochen wird sich entscheiden in wie weit ich den MerlBot Service noch weiter anbieten werde können. Ich entwickle den Bot ständig weiter und habe inzwischen mehrere Zehntausend Codezeilen geschrieben. Da der Bot sehr lastintensiv ist, habe ich ihn sehr stark an dem WMDE-Toolserver-Architektur angepasst. Das schont Rechnerressourcen, erhöht die Geschwindigkeit und ermöglicht komplexe Abfragen ohne die Mitbenutzer zu stark zu beeinträchtigen. Nun steht bald der Umzug auf das WMF-Tool-Labs-Projekt an. Wegen der starken Anpassung an den Toolserver wird die Umstellung nicht leicht werden. Falls ich den überwiegenden Codeteil umschreiben müsste, weiß ich noch nicht, ob ich Lust dazu habe das Rad selbst nochmal neu zu erfinden.
Von WMDE gefördert wird das RENDER-Projekt (2,5 Personen seit zwei Jahren) mit dem ich NICHTS zu tun habe. http://toolserver.org/~render/stools/tlg verfolgt die gleichen Ziele, wie mein Bot. Dies wird einfach auf Tool Labs wecheln können und ist einfach erweiterbar. Allerdings verbraucht es im jetzigen relativ überschaubaren Listen-Umfang schon fast einen halben Webserver für sich alleine (und das permanent). Insofern kann ich nicht abschätzen, in wie weit es auch die komplexeren Abfragen (Dateikategorisierung, Kategorienwartung, Kategorienwartung, usw) aus dem Worklist-Bot leisten können wird. Merlissimo 15:38, 26. Apr. 2013 (CEST)
Warum brauchen die zwei Jahre? Könntest du das schneller realisieren?
Ich hatte mal ein Skript, dass nach einer Änderung der Mediawiki-API nicht mehr lauffähig war, weshalb mein Bot den Betrieb einstellen musste. Es gab aber letztens eine Anfrage unter Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2013-1#Themenliste_aktualisieren. Vielleicht kann Reinhard Kraasch auch dir weiterhelfen. Merlissimo 15:23, 1. Mai 2013 (CEST)
Eine erst mal letzte Frage
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Merlissimo, du schreibst „Der QSWorklist-Bot läuft nicht, wenn die Daten älter als drei Stunden alt sind.“ Nach meinem Eindruck entstanden hier teilweise mehrwöchige oder noch längere Pausen bei der Aktualisierung. Wäre es nicht sinnvoller, das Time-Lag dann eben auf 24 oder 48 Stunden zu setzen, damit die Darstellung der aktuellen Löschkandidaten gelingt? – SimpliciusHi… ho… Diderot!13:22, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Das hat mehrere Gründe. Je höher das Replag ist, desto kürzer ist die maximal erlaubte SQL-Query-Laufzeit (durch TS-Admins vorgegeben). Gerade worklist, beworklist und die bks-Skripte brauchen aber eine Lange Laufzeit.
Desweiteren ist es meist so, dass bei Problemen die Replikation (fast) steht. D.h. drei Stunden später habe kaum neuere Daten, wodurch es kaum einen Vorteil gibt. Die Fälle in denen das Replag hoch ist, aber konstant bleibt oder leicht sinkt sind eher selten. Nur in den letzten Fällen hätte das einen Vorteil. Außer dem Auto-QSBot (der eh jede Stunde läuft), warten alle meine Skript wenn das Replag hoch ist. D.h. sie laufen unmittelbar nach Erreichen eines akzeptablen Replags. Merlissimo 15:19, 1. Mai 2013 (CEST)
updateing task force
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
(Bosanski) Želim da vas obavijestim da je se na bs.wiki donijela odluka da se uklone bot zastavice kod neaktivnih i/ili interwiki botova. Vaš bot spada u najmanje jednu od ove dvije kategorije. Ova odluka je donešena zbog zbivanja oko Wikidata koje je dovelo do toga da su interwiki botovi postali nepotrebni. Ako želite da zadržite vašu bot zastavicu onda možete podnijeti taj zahtjev ovdje sa dodatnim informacijama o poslovima koje bi bot obavljao i na koji nacin. Imajte na umu da ovo treba da bude konkretan i koristan posao za zajednicu da bi se zastavica zadržala. Ako imate bilo kakvih pitanja kontaktirajte me na mojoj stranici za razgovor. Ukoliko ne reagujete na ovu poruku će se uklanjanje zastavice izvršiti nakon nekoliko sedmica. Međutim, uvijek ste dobrodošli da podnesete novi zahtjev za bot zastavicu.
(English) I want to inform you that on bs.wiki there has been a voting that resulted in accepting the removal of bot flags for inactive and/or interwiki bots. Your bot has been identified to meet at least one of these criteria. This decision has been made due to the new developments with Wikidata by which all interwiki bots have become unnecessary. If you want to keep your bot flag, then please report that here by indicating what new task your bot will be performing and how this will be done. Note however that this has to be a concrete and useful task for the community before it will be accepted. If you have any questions, please let me know on my talk page. In case of no response, the removal of the bot flag will be performed within a few weeks from now. However, after that period you are always welcome to file a new request for a bot flag.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wie kann ich meinen Benutzer:Weapon X (de) löschen lassen (samt dem automatisch angelegten globalen User)?
Er ist durch User-Zusammenlegung und -Umbenennenung nun überflüssig geworden (bzw. war von Anfang an ein falsch angelegter User).
Kannst Du als Bürokrat dies durchführen? --- Grüße Weapon X (de) (Diskussion) 17:27, 6. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Kontenvereinigung
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
???. Ich meine mich erinnern zu können, daß das Mergen in früheren Jahren möglich war. Ich kann ja mit fünf globalen Konten leben, da aber die Veranlassung dieser Konten im SUL-Konto wohl nicht existiert, wäre es halt einfacher. Ist das jetzt eine temporäre Erscheinung oder werden die neuen Stewards globale Konten vereinigen können. Gruß, -- SoziDis / AIW21:07, 15. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Wenn ich dich richtig verstanden habe, möchtest du die Beiträge aller deiner lokalen dewiki-Konten auf Sozi vereinigen. Das war noch nie möglich. Die von dir verlinkte Beschreibung bezieht sich auf zwei globale Konten, die nur auf verschiedenen Wikis aktiv sind. Beispielsweise ist Benutzer:Beispiel123 auf dewiki und enwiki aktiv. Auf frwiki war dieser Benutzername bereits vergeben, deshalb meldete sich die Person dort mit Benutzer:Beispiel456 an und bearbeitete auch nur dort Seiten. Die verlinkte Vorgehensweise zielt darauf ab, frwiki-Beispiel456 in das globale Konto Beispiel123 zu integrieren. Gruß, IW21:22, 15. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Salut Merlissimo. Dein MerlBot hat nicht optimal gewirkt, durch Eintrag genannten Artikels als neu (9. Mai) auf -zig Portalen, welche mit dem Lemma nichts zu tun (S. meine heutigen Beiträge von 19:23 bis 19:37). Gruß, --Martin Sg. (Diskussion) 19:43, 11. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Merlbot und QS
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
This happens at wikidata if there are no local links. The bot removed it:Categoria:Guyana Francese because this page does not exist. Before wikidata the bot would have add the new langlink it:Categoria:Guyana francese on this page (so that it would be a replacement). Because itwiki is connected to wikidata the new link was not added locally on dawiki, but automatically imported from wikidata.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, auf meiner Diskussionsseite wurde nachgefragt, warum die Erinnerungsfunktion für alte "Schon Gewusst" auf der Hauptseite nicht funktioniert. Da es mit einem manuellen Nulledit funktionierte, dachte ich erst, das dein Bot nicht gelaufen ist. Heute morgen habe ich aber mal geschaut, was deine Seite eigentlich für Links generiert (Api-Parse-Query. Und da habe ich vermutlich den Fehler auch schon gesehen. JavaScript und auch CSS-Seiten werden seit einiger Zeit in englischer Sprache geparst, daher gibt #time auch englische Namen zurück, was dann natürlich zu Seitennamen mit englischen Bezeichner führt, die es nicht gibt und die daher auch nicht getouched werden können. Kannst du dir das mal anschauen? Vielen Dank. Der Umherirrende 06:01, 19. Mai 2013 (CEST)
Vorige Woche Donnerstag habe ich auf meinem Server etwas zu installieren versucht, was leider fehlgeschlagen ist. Seit dem funktioniert der apache nicht mehr. Ich denke ab nächster Woche habe ich den neuinstalliert. Dann läuft das Script auch wieder. Der Bot läuft also einfach nicht. Merlissimo 11:09, 25. Mai 2013 (CEST)
Wenn das Skript nicht läuft, wäre das eine Möglichkeit. Aber laut Berita auf meiner Diskussionsseite funktioniert das ganze schon länger nicht mehr, daher vermute ich, das es mit dem ContentHandler-Merge und dem Englisch für JavaScript-Seiten zu tuen hat. Da ich aber nicht weiß, wie dein Skript arbeitet, ist das nur eine Vermutung, umgehen könnte man es mit diesem Query. Der Umherirrende 12:36, 25. Mai 2013 (CEST)
Mein Bot läuft aber schon länger wieder. Ich hatte am letzten Freitag des Monats alles wieder eingespielt. Ich mache auf alle Seiten einen purge mit linkupdate, dann auf alle (jeweils einzeln) einen Nulledit und dann wieder einen Purge mit linkupdate. Merlissimo 19:24, 27. Jun. 2013 (CEST)
Das hört sich erstmal gut an. Kannst du mal schauen, welche Titel bearbeitet werden? Oben habe ich die Vermutung geäußert, das #time auf deiner js-Seite ins englische aufgelöst wird. prop=info zeigt pagelanguage="en". Der Umherirrende 19:48, 27. Jun. 2013 (CEST)
Das stimmt. Zum Glück reicht man Log weit genug zurück um den Tag der Umstellung herausfinden zu können (habe einen cronjob vergessen, der das Log kürzt): 12. März 2012. Seit der Zeit stirbt mein Bot nach einen nicht abgefangenen Fehler auch nach dem ersten Touch:
START:
Mon Mar 12 00:02:01 CET 2012
Logged In
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Montag
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Sonntag
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Heute
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/März/11
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/März/12
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Montag
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Sonntag
bool(true)
Touch: Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Dienstag
bool(true)
Touch: Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Sonntag
bool(true)
Touch: Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/März/11
bool(true)
Touch: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Dienstag
bool(true)
Touch: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Sonntag
bool(true)
Touch: Wikipedia:Redaktion Musik/Musikalben QS
bool(true)
Touch: Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Montag
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Sonntag
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Heute
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/März/11
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/März/12
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Montag
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Sonntag
bool(true)
STOP:
Mon Mar 12 00:10:02 CET 2012
START:
Tue Mar 13 00:02:01 CET 2012
Logged In
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Monday
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Tuesday
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Heute
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/March/12
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/March/13
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Monday
bool(true)
Purge: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Tuesday
bool(true)
Touch: Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Monday
Error: Creating emtpy page not allowed
STOP:
Tue Mar 13 00:05:13 CET 2012
Mal schauen, ob ich den Grund der Umstellung noch herausfinden kann. Ich frage mich gerade auch, warum Benutzer:MerlBot/Tagesseiten nicht von der Änderung betroffen ist. Merlissimo 11:52, 28. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Merlissimo, darf ich fragen, wie lange du ungefähr noch brauchst, bis der Fehler behoben ist? Ich habe zwar eine Anfrage bei WP:BA gestellt und es wollte ein Benutzer etwas machen, passiert ist aber nichts. Seit einem Monat starte ich die Links nun jeden Morgen manuell, ich weiß aber nicht, wie lange ich das noch machen kann. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 00:48, 5. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Kurze Artikel
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, soweit ich weiß pflegt ja der MerlBot u.a. Artikel in Listen ein, die zu kurz geratene Artikel auflisten (wie etwa unter Portal:Metal/Mitmachen unter dem Abschnitt "Kurz"). Nun habe ich z.B. den Artikel zu Betzefer schon vor langer Zeit ausgebaut, jedoch wird er noch immer dort aufgeführt. Muss man die Artikel selbst aus der Liste wieder austragen oder gibt es eine Möglichkeit, dass der Bot das macht? Sonst werden die Listen ja bald unendlich lang sein.--Sheep18Judge Me!20:29, 19. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Die Liste "Kurz" wird nicht durch meinen Bot zur Verfügung gestellt. Diese wurde manuell auf der Seite ergänzt und muss auch manuell aktualisiert werden. Merlissimo 13:00, 18. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung von Merlbot Ergebnissen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mein Bot läuft automatisch nachdem jemand den Bot-Baustein gesetzt hat. D.h. ich selbst überwache die Seiten nicht und niemand kann mir eine dauerhafte Überwachung durch die Portalmitarbeiter garantieren. Dadurch würden die Seiten ewig wachsen. Bei größeren Artikelbereichen sogar recht schnell. Um die damit entstehenden Probleme zu vermeiden, habe ich mich gegen eine ewige Liste entschlossen und biete nur die letzten 29 Tage an, für die ich wirklich die Daten jeden Tag ermitteln kann.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin! Die Bot-Arbeit dort ist große Klasse! Könnte man ihm aber sagen, dass er bei den Defekten Weblinks den Link auf den entsprechenden Abschnitt in der Artikeldiskussion angibt, statt die gesamte Diskussion? Dann müsste man nicht erst suchen. --Spielertyp (Diskussion) 13:37, 25. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Der Bot ermittelt aus der Datenbank nur die Existenz des Wartungsbausteins auf der Seite. Eine abschnittsgenaue Verlinkung ist deshalb nicht möglich. Da der durch (andere) Bots gesetzte defekte Weblink auf der Disk aber wirklich nicht zu übersehen ist, sollte das kein Problem sein. Merlissimo 12:42, 18. Jun. 2013 (CEST)
Löschanträge und mehr... gehen wegen Timelag am Bot vorbei
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, nehmen wir zum Beispiel Benutzer:Wartungsstube/Ruhr, angelegt am 27. Mai 2013: Neuangelegte Artikel werden prompt erfaßt, Löschanträge (MB-QSWORKLIST) aber überhaupt nicht. Ich kann nicht so recht verstehen, warum bei den Neuen Artikeln kein timelag besteht, wohl aber bei den Löschanträgen. Ich halte das für ein ziemliches Manko, weil man sich in den Portalen auch um die Löschkandidaten kümmern können sollte.
Konkret: was wäre in der Wikipedia zu machen, um das lösen zu können? Zukünftige Software-Experimente von Wikimedia seien mal dahingestellt. Was könnte man jetzt tun?
Currently my bot does not use any page titles in its internal processing. So this would requeire a bigger change. It would by much simpler if there are categories i can exclude. Additional my bot ignores all pages in a category starting with '!',' ' or '*' as sortkey. Merlissimo 12:26, 18. Jun. 2013 (CEST)
Thanks. Currently the report seems to be broken on the "Other" section. A few days ago this would only bring back a couple of entries, now it brings back 1,000. Could this be investigated? Thanks again. Lugnuts (Diskussion) 15:03, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
MerlBot: QS-Tagesseiten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hab gerad gesehen, dass gestern kurz vor mittag er dann doch einige Seiten erstellt hat. Komischerweise hat er aber manchmal einfach Tage zwischendrin ausgelassen, z.B. 18. und 21. Juni 2013 bei den Kategorie-LD/Umbenennungsseiten, 17. und 20 Juni 2013 bei den normalen LD, 17. und 21. Juni 2013 bei den allg. QS-Seiten. Grüße--se4598 / ?01:17, 4. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo!
Der von dir angelegte Artikel Wikipedia:Löschkandidaten/7. Juni 2013 wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:07, 7. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten
Mal eine Seite, die durch einem Löschantrag auf sich selbst relevant wurde. ;-) Merlissimo 11:33, 18. Jun. 2013 (CEST)
Merlbot - Kategorieumbenennung
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Lagewunsch-Erkennung funktioniert bei mir über Special:Linkliste/Vorlage:CoordinateSkyNO, so dass ich bei der Katumbenennung dieses Mal nicht betroffen bin. Jedoch muss z.B. auch diese Vorlage noch geändert werden. Da müsste jemand mal einen Volltextscan machen, welche Vorlagen diese Kategorie noch setzen. Merlissimo 11:48, 18. Jun. 2013 (CEST)
Danke für den Hinweis. Bei Wikidata wurde etwas geändert, weshalb mein Botframework abbrach. Betrifft auch alle anderen InAction-Scripte, wie worklist. Nur der QSWORKLIST-Bot lief, weil er noch eine ältere Version ohne Repository-Config nutzt. (Das Framework braucht wikidata wegen MerlIwBot). Merlissimo 20:19, 20. Jun. 2013 (CEST)
Ja, das war ich, weil ich nach dem Fix an dieser einen Seite ausprobiert habe, ob das Update auch wirklich wieder funktioniert. Aber die Datenbasis war halt noch die Alte. Die Scripte für neueArtikel, worklist und bwworklist sind alle in Queue und werden somit heute Abend noch laufen. Ouverture spirituelle war übrigens auch schon in der alten Datenbasis vorhanden - aber noch mit anderen Kategorien. Merlissimo 21:08, 20. Jun. 2013 (CEST)
Ach so. Super, jetzt lief alles bestens. Danke für die unermüdliche Arbeit mit dem Bot, den ich für unverzichtbar halte (eigentlich ist es ja eine Schande, dass die Funktionalität nicht in MediaWiki enthalten ist).--AndreasPraefcke (Diskussion) 08:57, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Der Bot durchsucht die in die Vorlage angegebenen Kategorien inkl. Unterkategorien. In diesem Fall ist dein Artikel über Kategorie:Technikgeschichte enthalten. Merlissimo 13:19, 1. Jul. 2013 (CEST)
Please care your MerlIwBot robot
Please care your MerlIwBot robot - it does harm to the Min Dong (cdo) Wikipedia. The Min Dong Wikipedia is a dual script version, Foochow Romanized version and Chinese characters version, and therefore it need two entries with the same meaning, and therefore link to the same entry for other language side. Please do not delete it with the reason "strongly connected to something". -- Yejianfei (Diskussion)
QS Studentenverbindung
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Bot nutzt zur Auswertung die Vorlage+Kat. Also hier Vorlage:QS-Studentenverbindung. Wie sieht so ein QS-Eintrag aus? Habt ihr einen definierten Disk-Abschnitt auf den man verlinken kann? Wird auf einer Spezialseite oder der Artikeldisk diskutiert? Ist das eine richtige vollwertige Qualitätssicherung oder ist die Vorlage nur ein Hinweis, dass ihr den Artikel im Focus habt (z.B. per Liste)? Es geht mir darum die Einträge in die richtigen Teilliste (Qualitätssicherung, Portalhinweis, Überarbeiten) meines Bots einzuordnen. Merlissimo 13:37, 9. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Merlissimo. Danke für die schnelle Antwort. Das schaut derzeit so aus, per Liste im Portal:Studentenverbindung/Qualität, sprich ein kurzer Hinweis im Portal, die Diskussion bei den Artikeln und eine Liste der bebausteinten Artkel. Bausteine sind noch gar nicht verteilt, aber natürlich wäre es sinnvoll, via den Bot die Liste automatisch zu generieren. Zum betroffenen Bestand Die Kategorie Studentenverbindungen enthält unsere Hauptkategorie Studentenverbindung mit ca 2700 Artikeln, einige Nebenkats und unter Korporierter noch etwa 10.000 Personenartikel. Die separate Kat Studentengeschichte mit knapp 6000 Artikeln ist zum größten Teil relevant, aber eben nicht ganz. Die QS wollte ich ursprünglich über die Wertungs in die Abrufcharts einarbeiten (vgl Portal:Studentenverbindungen/Artikel-Charts), was aber angesichts der Mengenbegrenzungen beim Krdbot und den großen Zahlen wenig Sinn macht. Damit OK? SertenDiskPortal SV♯15:51, 10. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Ich habe euch erstmal unter Portalhinweis untergebracht. Wenn ich sehe, dass es in ein paar Monaten zu einer richtig aktiven QS geworden ist, kann ich euch immer noch in die andere Teilliste verschieben. Aber das macht für euch ja kaum einen Unterschied.
Du solltest euch aber auch noch auf Wikipedia:Fachspezifische Qualitätssicherung eintragen, zudem solltest du beachten, dass die Verwendung der QS-Vorlage auf Disk-Seiten auch einen Eintrag der Hauptseiten bewirkt. Deshalb sind zwei eurer Portalseiten z.Z. in der Liste enthalten. Merlissimo 22:19, 11. Jul. 2013 (CEST)
Super, der Portalhinweis ist genau richtig. Ich hatte schon Interessenten, denen genügt schon die Charttabelle für eine Personenkategorie. Die fachspezifische QS habe ich eingetragen. Das mit der QS Vorlage ist als beispiel OK, ich hoffe nicht, daß ein QS bedingter LA der üblichen Verdächtigen kommt ;) Grüße und danke für Deine Unterstützung. SertenDiskPortal SV♯23:48, 11. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Die Zielseite, wo der Bot den Eintrag erwartet, wird über den Sortierschlüssel ausgewertet. Ich habe das entsprechend angepasst: [71].
Wenn der Baustein + Kat auf einer Disk-Seite steht behandelt der Bot das so, als würde dieser auf der Vorderseite stehen. Deshalb sollte die Vorlageneinbindung unter [[72]] entfernt werden, damit die Portalseite nicht mehr in der Liste erscheint. Merlissimo 23:02, 23. Jul. 2013 (CEST)
Doch der Artikel hatte von gestern Abend bis heute morgen halb neun einen QS-Baustein. Der Bot lauft mehrmals am Tag aber nicht ständig. Es kann deshalb einige Stunden dauern, bis die Baustein-Änderungen im Artikel sich in der Arbeitsliste widerspiegeln.
Am Fragezeichen hinter dem Listeneintrag im Portal kann du erkennen, dass der Artikel in überhaupt keinen gültigen Kategorie eingeordnet war und deshalb meinerseits ein "Rate-Algorithmus" Anwendung findet, der unkategorisierte Artikel trotzdem versucht den richtigen Portalen zuzuordnen. Natürlich ist das nicht immer ganz korrekt, weil er nur Beziehungen zu anderen Themengebieten statistisch auswertet. Der Bern-Bezug kam hier wohl über swissauto. Merlissimo 22:08, 11. Jul. 2013 (CEST)
Hi Merlissimo, could you please tell me if you can launch your bot for death anomalies in Ukrainian Wikipedia or any extra preparation is needed? Thanks – NickK (Diskussion) 03:09, 4. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
I added ukwiki to my test config this week and tried to test it on friday, but this failed because of a problem i reported at https://jira.toolserver.org/browse/TS-1671. That is also the reason why this script is not running since Tuesday on any wiki. Merlissimo 09:32, 4. Aug. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich bin neu hier und hab ein Problem bei einer Seite
Darf ich dich bitte mir einmal zu helfen bzw Tipps zu geben und ob du dir mal die Seite anschauen kannst?
Bitte - Danke
lg --Vergy-2008 (Diskussion) 14:59, 12. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
MerlBot: Probleme mit dem ü?
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da muss ich erst mal schauen, warum es nicht mehr läuft - deshalb danke für den Hinweis. Ich habe an diesem Script und den zugehörigen cronjob-Einstellungen seit Ewigkeiten nichts verändert, weshalb ich dir spontan keine Ursache für den Ausfall nennen kann.-- Merlissimo 02:24, 21. Jul. 2013 (CEST)
Ich teste heute eine neue Version. Leider reist mein ssh-Tunnel zur DB ständig ab. Beim ersten Testlauf war ich etwas zu optimistisch, weshalb es etwas gedauert habe, bis ich gesehen habe, was der Bot da anstellt. Merlissimo 20:58, 21. Jul. 2013 (CEST)
Wollte nur sichergehen, dass du davon mitbekommst. Einen klitzekleinen Vorschlag habe ich aber noch: Könntest du deine Disk-Seite um 500-600kB entlasten, das Laden dieser Seite überfordert meine nicht sehr gute Internetverbindung, da wird es anderen Usern noch weit schlechter gehen. Aber wenn du keine zeit & Nerven dafür hast, gibt es echt schlimmeres... Gruß Kein Einstein (Diskussion) 21:03, 21. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Darkicebot
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, mit dieser Änderung hat dein Bot sämtliche fehlende Nekrologeinträge entfernt. Eine Stichprobe hat ergeben, dass die Einträge nach wie vor fehlen. Vielleicht hat jemand am Design des Nekrologs gefummelt, so dass dein Bot das nicht mehr parsen kann? --(Saint)-Louis (Diskussion) 10:38, 25. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Ja, ich hatte den internen Cache für diese Einträge gelöscht und der Bot füllt sie nur zweimal pro Woche. Die kommen aber nur teilweise wieder. Die Erfahrung hat gezeigt, dass die Abarbeitung der fehlenden Nekrolog-Einträge nicht sehr gut funktioniert. Immerhin fehlen auch beim aktuellen Jahr 2013 25 Einträge. Damit die Länge der Liste nicht unendlich ansteigt habe ich die Bedingungen für einen Wartungseintrag geändert.
Bisher war die Liste vollständig für seit 2006. Ab sofort ist die Liste nur noch für die jeweils letzten drei Jahre vollständig. Dafür kommen nun fehlende Einträge ab 1999 hinzu, wenn die Gestorbenen Kategorisierung nicht mehr als zwei Jahre zurück liegt. Vorher waren es etwa 6500 fehlende Nekrolog-Einträge. Nun neu mit knapp 6000 etwas weniger, aber dafür nicht mehr so stark ansteigend, weil Nicht-Einträge mit der Zeit raus fallen.
Wenn wir schon einmal dabei sind: die Teilliste "Datei problematisch" wurde auch von mir teilweise geändert. Die Verwendung von den commons-problematischen PD-old Dateien, die angeblich irgendwann von commons gelöscht werden, erfolgt nur noch bei Not-PD-US-URAA. Das ist seit Jahren ein schwebendes Verfahren ohne klare Linie von WMF. Bei der Einführung dachte ich noch, dass die Bilder kein Jahr mehr auf commons überleben, was offensichtlich nicht der Fall ist.
Gleichzeitig ist die Überwachung von Bildern mit commons:template:Disputed_taxonomy entfallen (waren aktuell 25 Verwendungen von 15 verschiedenen Bildern), weil die Biologen diese Teilliste vom MerlBot explizit in ihrer Redaktion ausgeblendet haben. Wenn schon die Biologen auf dewiki Bilder, die andere Arten als angegeben zeigen, nicht gemeldet bekommen wollen, wer soll sich dann dafür interessieren?
Nochwas vergessen: Es gibt mit "Veraltete Dateien" eine neue Teilliste und die BKS-Teilliste ist erweitert. Letzteres ist aber noch nicht sichtbar geschaltet, weil oben Probleme mit dem TOP-BKS-Script gemeldet wurden, denen ich zuerst noch nachgehen muss. Merlissimo 14:15, 25. Jul. 2013 (CEST)
Vielen Dank für die Erläuterung. Die Änderung ist mir sehr willkommen, vor allem die Sortierung nach Sterbedatum erleichtert die Bearbeitung.
Der QS-Baustein {{QS-Religion}} verlinkte aber schon immer auf die /QS-Seite. Insofern was es dann eher vorher falsch. Wenn mein Bot heute nicht vorbei kommen sollte: Nicht wundern. Das s5-user Replag ist seit gestern 21 Uhr sehr hoch ist. Dieses mal sind aber die WMF-Admins schuld und nicht WMDE. Sie haben einfach einen Slave ignorant angehalten um einen Bug zu testen und haben nicht daran gedacht, dass ausgerechnet von diesem Slave die TS-Replikationsdatenbanken ihre Daten bekommen.
Die Sortierung nach Sterbejahr gibt es beim fehlenden Nekrolog-Eintrag aber schon länger. Merlissimo 16:05, 30. Jul. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo. MerlBot/InAction meldet ja Wikidata-Items ohne Bezeichnung und/oder Beschreibung. Wichtiger als letztere fände ich Items, die Aussagen ohne Bezeichnung enthalten. Beispiel (d:Q3760142):
ist eine Unterklasse von | q3777651 (Bislang wurde noch keine Bezeichnung angegeben.)
Also du redest über Wikidata-Items mit dewiki sitelink, die eine property enthalten, welche auf ein Item ohne de-label verweist, ja? Die Property dann auch auf de-Label überprüfen? Merlissimo 02:18, 31. Jul. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Merlissimo,
bei den "Links auf diese Seite" meines vor einigen Tagen neu angelegten Artikels Frauenwieserteich habe ich festgestellt, dass dieser unter neuen Artikel über Asien von MerlBot eingetragen wurde. Bei Durchsicht der neuen Asien-Artikel sah ich dann mehrere Artikel über österreichische Gewässer. Ich habe sie rausgenommen.
--Mondaychild (Diskussion) 17:44, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Über Kategorie Flusssystem Schwarzes Meer ist der Artikel Unkat von Kategorie Asien. Merlissimo 12:16, 30. Jul. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
an dieser Stelle hat er Bot einen Interwikilink gelöscht (cs:Slepičáci). Der zugehörige Artikel war so in der Form zwar nicht vorhanden und die Löschung damit in Ordnung, aber über den verbleibenden Link und den Hinweis zum Wikidataeintrag hätte der "richtige" Link (cs:Slepičák) doch eigentlich auch gefunden werden müssen, oder? Kontrolliert der MerlBot solche Einträge nicht auch (solange bis die Einbindung über Data funktioniert)? Gruß, --PigeonIP (Diskussion) 11:57, 30. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Die Wikidata-Property kennt der Bot noch nicht. Steht aber auf meinem Feature-Plan. Dennoch sollte der Bot hier den neuen Link ergänzen - da hast du Recht. Ich kann erahnen, warum der Algorithmus des Bots dies nicht so sah. Werde ich ändern. Beim nächsten Besuch der Commonscat wäre der cs-Link aber auf jeden Fall auch in der laufenden Botversion ergänzt worden. Merlissimo 16:45, 30. Jul. 2013 (CEST)
Die Liste nennt sich NeueArtikel. Ich denke du möchtest das stattdessen neue Vorlagen aufgelisten werden, was derzeit keine der MerlBot-Listen bietet. Dach den derzeitigen Einstellungen, wird du dort nur neue unkategorisierte Artikel finden, die eine der Vorlagen benutzen. Merlissimo 23:18, 4. Aug. 2013 (CEST)
Wäre es möglich, eine zusätzliche indexierte Tabellenspalte in p_merlbot_dewiki_Bilderwunsch_p.Bilderwunsch aufzunehmen, die das Projekt kennzeichnet, in dem der Wunsch besteht?
Wäre es möglich/sinnvoll, Botbetreiber aus anderen Projekten diese Tabelle befüllen zu lassen?
Wäre es vielleicht sinnvoller, die eingesammelte Tabelle "irgendwohin" zu replizieren, wo dies möglich wäre?
Wäre das Bereitstellen einer JSON(P)/XML-API zum Abfragen der Tabelle eine Problem?
Das auf andere Projekte zu erweitern ist sicher möglich. Auf dem TS habe aber nur ich Schreibzugriff auf meine Datenbanken. Also müsste ich das global machen.
Zur Mail-Benachrichtigung: Ich würde stattdessen einen RSS-Feed empfehlen. Nahezu alle Mail-Client unterstützen dies. Dann kannst du dir das den ganzen Privacy-Kram sparen, weil die Heimat-Koordinaten nur in der RSS-Url (und damit außerhalb von WP) codiert werden müssen. Gleichzeitig muss man auch nicht prüfen, ob der Benutzer noch aktiv ist.
Weitere Schnittstellen kann man immer schreiben. Eine CVS-, REST- und KML-Schnittstelle existiert ja schon. RSS wäre ja auch nur eine weitere. Für eine Umkreissuche müsste ich mir nochmal ein paar Vermessungsartikel ansehen. Die Umrechtecksuche existiert schon wegen google (da Bildschirme meistens nicht rund sind).
Aber alles erst nächsten Monat. Das werde ich endlich wieder mehr Zeit haben. Merlissimo 22:26, 6. Aug. 2013 (CEST)
Das hört sich alles nicht schlecht an. Sind diese bisherigen Schnittstellen irgendwo dokumentiert? RSS finde ich schwierig, weil es imho zu wenig genutzt wird. Inzwischen hat Magnus angeboten, Teile davon per WSM zu realisieren. Vielleicht könntest du ihn ja durch entsprechende Schnittstellen/Aufbereitung unterstützen? Schau bitte mal auf Vorlage Diskussion:Bilderangebot#Bot- oder Toolbetreiber gesucht vorbei. Gruß und Dank, --Flominator18:17, 9. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
The bot should add interwikis locally only if adding to wikidata is not possible (e.g. not supported wiki, langlink target is redirect or anker, ...). But in this cause adding local interwiki was a bot mistake caused by an api change on wikidata.org. Merlissimo 11:36, 8. Aug. 2013 (CEST)
Hi Merlissimo! It would seem your bot started re-adding interwiki links on mass! I requested a lock of the bot account to try and restrict the number of interwiki links it has re added! (Just ask the stewards for this to be unlocked once you have stopped / fixed the script! It seemed to go crazy at 14 CEST 7/8/2013. If you have any questions just find me on IRC! (also it would be lovely if you could archive your user talk page, it takes rather a while to load Addshore (Diskussion) 15:38, 9. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
I though i had stopped all wikipedia tasks of my interwiki bot on Thursday, but i forgot to stop it on also incubator as start wiki which also links to wikipedias. That's the reason why it keep editing, sorry. I removed all cron jobs on friday. On wikidata there must be an api change on requesting supported wikis. I just updated my bot today and will test it next hours before it keeps going automatically again. Merlissimo 08:35, 11. Aug. 2013 (CEST)
Bot aufwecken
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine Idee das Spamming abzuschalten hätte ich, ich muss aber nochmal in den Code schauen, ob und wie dies umsetzbar wäre. Merlissimo 21:29, 11. Aug. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, wie Tmg und ich gerade feststellten, hat der MerlBot seit 26. Juli die Tagesseiten nicht mehr erstellt (am 27. Juli wären wohl die Seiten für 13. August zu erstellen gewesen). Wir haben die Seiten für heute gerade per Hand erstellt, aber kannst du bitte mal nachsehen, warum der Bot die Arbeit verweigert? Danke und Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:20, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ich habe noch keine besonderen Erfahrungen mit MerlBot. Positiv ist die tägliche Aufspürung von neuen Artikeln. Nach einigen Wochen Betrieb zeigt sich, dass die vor mehr als einem Monat aufgespürten Artikeln wieder weggelassen werden. Gibt es eine Funktion, die regelmäßig eine Archivierung dieser wegfallenden Tagesergebnisse vornimmt? Derzeit fehlen mir die Artikel vom 1. bis 13. Juli 2013. Ich kann diese auch manuell nicht mehr erstellen, weil CatScan nur 720 Stunden zurück arbeitet. (betrifft Portal:Oberösterreich). Probinger (Diskussion) 08:11, 13. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Neue Artikel automatisch listen im Portal:Billard
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren15 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich wollte euch kurz mitteilen, dass aufgrund einer plötzlichen Änderung seitens WMF alle meine Bots nicht mehr funktionieren. Dies wurde weder vorher angekündigt, noch auf irgendeiner Mailingliste bis jetzt bekannt gegeben. Ich habe die Änderung deshalb die Umbenennung des Session-Cookies eben auf WP:NEU vermerkt.
Ich habe nächste Woche beruflich Projektende, weshalb ich z.Z. sehr im Stress bin und mir keine Zeit bleibt mich näher in das Problem einzuarbeiten. Leider ist auch nirgendwo beschrieben, wie die Cookies nun heißen und ich erst mal ein Reengineering der Umstellung durchführen müsste. Es tut mir Leid, aber mir bleibt keine Wahl euch auf Ende nächster Woche vertrösten zu müssen bis ich wieder Zeit habe. Ich bin im Moment für jede Sekunde Schlaf dankbar. Merlissimo 13:14, 20. Aug. 2013 (CEST)
Ich hatte Silke per IRC um Hilfe gebeten. Sie sich inzwischen auch bei mir gemeldet und mir die Änderungen erklärt. Gleichzeitig bekam ich von DaB. eine Mail mit der Lösung.
Mir erscheint die Änderung war einfach nur eine Spielerei, damit die Cookies einheitlicher aussehen (dewikiSession statt vorher dewiki_session). Da hat sich jemand im Rahmen von OAuth wohl den alten Code angesehen.
Cookie habe ich nun umbenannt. Deshalb sollte das Problem nun behoben sein. Großen Dank hierfür an Silke und DaB., die sich die ganze Änderung näher angesehen haben. Es sind diese ständigen kleinen Änderungen, die das Leben eines Botbetreibers imo unnötig schwer machen. Merlissimo 17:30, 20. Aug. 2013 (CEST)
Ja, das war ich. Der Lauf um kurz nach 17 Uhr war mein Testlauf, ob mein Bot wieder funktioniert. Dabei hatte ich gesehen, dass der Bot 33 QS-Kandidaten gefunden hatte. Weil der Bot heute noch nichts in die QS gestellt hatte und nicht soviel los war, habe ich das Script einfach noch dreimal hintereinander gestartet um das Lag etwas abzubauen. Merlissimo 17:50, 20. Aug. 2013 (CEST)
(BK) Da scheint was anderes hinterzustecken (vermute sicherheitsrelevant), wenn man sieht, dass der Bug für mich unsichtbar ist und die Änderung innerhalb von einer halben Stunde durchgepeitscht wurde: gerrit:79773. Naja, danke für die schnelle Behebung! Grüße --se4598 / ?17:39, 20. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Wenn du einmal beim Neustart bist, die "Vorlagenverwendung notwendig" beim Portal:Wintersport müsste neu eingelesen werden, da ich die benötigten Vorlagen in den Kategorien ergänzt hatte. Da ist jetzt noch eine Vorlage dazugekommen. --WikijunkieDisk.(+/-)20:20, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Hmm...der Bot scheint die anderen Arbeitslisten wieder zu aktualisieren, nur bei der Golfseite tut sich nichts, obwohl die schon vor einer Woche angelegt wurde. @Merlissimo Weißt du, ob da was schief gelaufen ist?--Sinuhe20 (Diskussion) 13:07, 4. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Interwikis
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wann beginnst du damit, Artikel mit lokal noch vorhandenen Interwikis zusammen mit den anderen Wartungslisten an die Portale und Projekte auszuliefern? Es haben nur noch knapp 4000 Artikel Interwikis, sodass die Arbeitslisten - gleichmäßige Verteilung über alle Themengebiete angenommen - nicht viel anwachsen würden. Steak16:59, 25. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Nicht alle lokalen Interwikis sollen entfernt werden. Die automatisch zu unterscheiden wird schwierig. Interwikikonflikt behebt eh MerlIwBot. Merlissimo 20:10, 2. Sep. 2013 (CEST)
MerlBot
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Living people on EN wiki who are dead on other wikis
Hi again. Looks like there's an issue with the sub-list for Living people - lots of Spanish footballers are being pulled through for no obvious reason! Thanks. Lugnuts (Diskussion) 15:31, 26. Aug. 2013 (CEST)hatBeantworten
That's a problem in eswiki. They categorize people cats and not only the article about this person as dead. If there is a famous person who died an there is e.g. a university named after this person all members of this university are in the dead category because if the person category. That's why eswiki was excluded from scanning. Because this exception was only implemented as dirty hack it failed after to requested root category changes. I'll change this, so that eswiki will be excluded again. Merlissimo 14:11, 2. Sep. 2013 (CEST)
Leider geht es wohl doch nicht so einfach, da mit dem Skript eine POST-Abfrage ausgeführt werden muss. Aber trotzdem danke für den Tipp, der Subster-Bot scheint sehr nützlich zu sein!--Sinuhe20 (Diskussion) 16:11, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Ich denke Reinhard Kraasch wird dir weiter helfen können, da er etwas ähnliches für den Orient macht. Merlissimo 20:06, 2. Sep. 2013 (CEST)
MerlBot: Fehlender Eintrag in einer Bilderwunschliste
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Merlissimo!
Aus einem mir nicht erklärbaren Grund wird der Listen-Artikel Liste der Kulturdenkmäler in Frankfurt-Westend (A-K) nicht in der Bilderwunschliste Wikipedia:WikiProjekt Frankfurt am Main/Bilderwünsche eingefügt. Die der zweite Teil der Denkmal-Liste von L bis Z - welchen erst einige Tage später die Wunsch-Vorlage bekam - wurde allerdings ohne Probleme aufgenommen. Die Kategorien sind die gleichen und es sind auch genügend Wünsche mit Daten vorhanden. Weißt du da was? (Btw, im übrigen: Ob für die Wunschlisten die Kat-Sortierung ausgewertet werden sollte? diff nach einer Änderung im Artikel, wirkt nicht so sinngebend. ;-) )
Danke und beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 22:33, 3. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
-2580 Einträge
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das sind Überläufe, die passieren, wenn zu viel gerechnet werden muss. Integer in mysql reicht nur bis gut 32000. Da kannst du nichts wirklich ändern. Nur bei LISTS=ALL besteht die Gefahr nicht. Merlissimo 10:23, 7. Sep. 2013 (CEST)
Der SUL-Prozess überfordert mich offenbar ;)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallöchen, nun weiß ich nimmer weiter und hoffe auf "Bürokraten"-Hilfe. Mein Account ist offenbar mittlerweile globaler Account (richtig?) und gilt für einige Wikis. Aber eben nicht für alle (es fehlen: enwiki, eswiki, idwiki, nlwiki, vlswiki - bei allen hat der User mit Namen "nuva" weniger bis gar keine Aktivität als mein Account). Speziell bei der englischen Wiki wäre ich durchaus interessiert, dass der Login mit meinem nun globalen Account ginge. Ich hatte es so verstanden, dass diese Accounts mit "meinem" Namen auf anderen Wikis ggf. zu Ende August umbenannt würden und damit der Zugang mit meinem globalen Account gehen müsste. Is aber offenbar nicht so. Was sollte / kann ich nun tun, um das Thema fertig zu kriegen? Übrigens könnte es gut sein, dass ich den Account bei enWiki selber mal angelegt hab, aber leider zu doof war, mir das PW zu notieren. Wäre klasse, wenn du mir weiterhelfen könntest. Danke im voraus :) --Nuva (Diskussion) 22:19, 8. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Mangel im Kategorienbaum
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe mal temporär die Doppelkat-Vorlage eingefügt, bis ich weiß, warum die Kat nicht unterhalb von Kategorie:Wartung einsortier ist (diese sind ausgeschlossen). Merlissimo 23:06, 6. Okt. 2013 (CEST)
Wartungsliste FehlendeArtikel
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
(Anmerkung für mich selbst) Da gab es einen Fehler, dem ich nachgehen muss: "com.mysql.jdbc.exceptions.jdbc4.MySQLSyntaxErrorException: Table 'cbk_zamwiki_p.categorylinks' doesn't exist". Merlissimo 22:58, 6. Okt. 2013 (CEST)
Sehr schön. Nur eins noch: Könntest Du bitte mal nachschauen, warum die dort angegebene Ignorelist ignoriert wird ? Jedenfalls tauchen die Formeln immer noch auf und bei einem einmonatigen Updatezyklus ist "try and error" etwas langwierig. ;) Rjh (Diskussion) 07:29, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
MerlBot: Freie Software
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich stimme dir zu, dass diese Zuordnung falsch ist. Der Fehler liegt darin, dass aktuell Kategorie:Android-Grät Unterkategorie von Kategorie:Android ist. Formell sollen Unterkategorien Kompositionnen sein. Das müsste deshalb geändert werden. Sprech die Portalmitarbeit mal drauf an. Eventuell auch direkt die Redaktion_Informatik. Merlissimo 01:35, 25. Sep. 2013 (CEST)
Coordinate-Vorlagen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die sollte von beiden Varianten verwendet werden. Beim Simple-Modus dürfen keine ifexist ausgewertet werden um das entsprechende Parserlimit von maximal 50 teuren Funktionen nicht auszulösen.
Wie findet man auf effiziente Weise heraus zu welchen Portal ein Artikel gehört?
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo.
Nach längere Zeit der Abwesenheit, bin habe ich nun wieder etwas mehr Zeit für Wiki. Ich will mich wieder ein wenig um die toten Links kümmern, und bin gerade dabei die Wartungslisten neu zu erstellen. Da die Zahl der Toten Links inzwischen auf knapp 5300 angestiegen ist, würde ich die Wartungslisten gerne nach Fachgebieten aufteilen. Dazu wäre es nützlich herauszufinden zu welchen Portal eine Seite gehört. Kann man das auf irgend eine Weise über APIs abfragen? Frohes Schaffen, Boshomi☕⌨☺ – 23:31, 18. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Es gibt einzelne Portale, die markieren "ihre Kategorien" mit Hinweis-Bausteinen. Ansonsten kaum. Vielleicht könnte man die die Portal-Links in Hauptartikel irgendwie auswerten. Da die meisten Portale meinen Bot nutzen, ist es vermutlich am einfachsten den CAT-Parameter meines InAction-Bausteins auszuwerten. Mein Worklist-Bot verteilt ja auch die {{Defekter Weblink Bot}}-Bausteine in seinen Listen an die Portale. Merlissimo 23:21, 24. Sep. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin Merlissimo! Auf Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen/Wartungsbausteine ist der Artikel Montius Magnus aufgeführt. Es soll ein Semikolon vor dem Sterbezeichen fehlen. Tatsache ist, dass in den Artikel auch keines hingehört, weil dort keine Geburtsdaten angegeben sind. Der Artikel ist also falsch eingetragen. Vor der Prüfung müsste eigentlich geprüft werden, ob es auch Geburtsdaten gibt. Alternativ werden aus dieser Liste nur ausgezeichnete Artikel aussortiert und angegeben. Gruß Spielertyp (Diskussion) 12:17, 1. Okt. 2013 (CEST) PS: Stattliche Diskussionsseite. Soll ich dir beim Archivieren helfen?Beantworten
„nicht mit Wikidata verbunden – neues Item erstellen“
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich frage mich schon eine Weile, was es bringen soll, ein Wikidata-Item für einen Artikel zu erstellen, den es nur in einer Wikipedia gibt. Denn sobald man per „Links hinzufügen“ eine Verbindung zu einem anderssprachigen Artikel herstellt, wird – so meine Erfahrung – das bisherige Item geleert, anstatt die beiden Items zu ‚mergen‘. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:27, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Jeder Artikel, den es auf irgendeiner WP gibt soll mit einem Wikidata Item verbunden sein. Die angezeigten Interwikis sind nur ein Aspekt. Dem Item werden langfristig auch jede Menge Properties hinzugefügt, die man z.B. dann in Abfragen wieder verwenden kann um Listen zu erstellen.
Bots legen auch für unverbundene Artikel Items mit nur einem einzigen Sitelink an. Ich dachte wenn mal schon mal bei der QS ist, kann man das Item auch manuell anlegen und auf Fehler korrigieren, die ein Bot vielleicht machen würde. Zudem können Bots nur selten automatisch eine Beschreibung ergänzen.
Das Formular ist so ausgefüllt, wie mein Bot das Item später auch automatisch anlegen würde. Nur für die Aliases bei neu zu erstellenden Items habe ich noch keine Möglichkeit gefunden ein Formular verlinken. Bei einen "ß" in der Beschriftung wird sogar zustzich eine schweizer Beschriftung mit "ss" vorgeschlagen. Feature ist neu seit etwa 17 Uhr.
Ich habe, wie gesagt, die Erfahrung gemacht, dass beim Verwenden von „Links hinzufügen“ ein leeres Item übrigbleibt, welches die ursprüngliche Beschreibung enthält. Dass die in diesem Item enthaltenen Properties dem Item hinzugefügt werden, auf das mit „Links hinzufügen“ verlinkt wird, bezweifle ich stark. Ergo ist das Anlegen von 1-Artikel-Items für die Katz, solange sich keiner um die verwaisten Items kümmert (von denen der Normaluser, der „Links hinzufügen“ benutzt, überhaupt nichts mitkriegt). -- Olaf Studt (Diskussion) 22:32, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich habe mir das Konzept nicht ausgedacht, sondern gebe es nur wieder. Mir fehlt deshalb die Leidenschaft mit dir über die Notwendigkeit zu streiten. Wir können lieber über Änregungen, Ergänzungen oder Umformulierungen meiner Bottexte diskutieren, die den QS-Mitarbeitern helfen. Mein Interwikibot hat übrigens sehr lange (als in Phase 1 nur die Interwikis in Wikidata funktionierten) keine 1-Artikel-Items angelegt und war damit eine Ausnahme.
Die Erweiterung heute ist als Vereinfachung für das manuelle Anlegen gedacht. Wenn du es ignorierst erledigen das halt die Bots.
Das noch viele Beschreibungen auf Wikidata fehlen sieht man immer, wenn der Bot viele den Namen nach passende Items findet. Auflistung wie unter Wikipedia:Qualitätssicherung/10._August_2013#Cinderella_.28TV-Musical.29 erzeugen imo echt viel Nacharbeit, bis man das richtige Item findet. Wenn vorhanden würde auch die deutsche Beschreibung erscheinen. Ich bin derzeit am überlegen, ob ich als Rückfalllösung noch die englische/französische Beschreibung nehme und/oder "Kategorienübersetzungen" (also de-Interwikis der Kategorien in denen die fremdsprachigen Artikel einsortiert sind) ausliste. Letzteres benutze ich schon bei den Kategorienvorschlägen. Ich finde aber beides nicht optimal. Welche Ergänzung würdest du als hilfreich ansehen um das richtige Item quasi auf den ersten Blick zu erkennen? Merlissimo 23:19, 9. Okt. 2013 (CEST)
Nachdem neulich in der QS ein ähnlicher Fall mit „Victoria“ dran war (die Wikidata-Vorschläge habe ich entfernt, da sie über mehrere Bildschirmseiten gingen), habe ich mir mal auf Verdacht „Gloria“ und „Fortuna“ vorgeknöpft und dort die Beschreibungen ergänzt. Vielleicht kann man solche Listen (Wikidata-Items ohne deutsche Beschreibung, sortiert nach Anzahl der Homonyme) ja auch per Bot erstellen. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:17, 10. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Zahlen sind ganz weit vorne. Ansonsten nur auf "A*" eingeschränkt gesucht (dauerte schon 10 min): "Aurora" (94), "Alexander" (80). Zufallstreffer beim Testen waren noch "Central District" das in 384 Items ohne de-description vertreten war, "Greatest Hits" mit 228 und "Berg" mit 85. Man müsste das noch einschränken auf Begriffe, die es schon mind. einmal in dewiki gibt. Merlissimo 12:50, 10. Okt. 2013 (CEST)
Mein Bot ergänzt jetzt auch die AutoQS-Einträge noch mal nachträglich. Ich habe dafür einfach die QS-Seiten für heute, gestern und vor fünf Tagen festgelegt, die er nochmal durchgeht und genau da war dein Victory-Fall.
Der Bot wollte jetzt nochmal einige zusätzliche WD-Vorläge ergänzen (wegen dem inzwischen verbundenem enwiki deutlich weniger, da sie all konfliktfrei sein müssen). Verhindern kann man eine spätere Ergänzung indem das Kommentar-Marker enthalten ist. Ich habe das für Victory hier gemacht.
Beispiel: Im Quelltext steht <!--LVWD-Q123-->, dann wird er das Item Q123 nicht mehr ergänzen. Steht dort <!--LVWD--> (ohne den Spezialfall "-Q123") sogar gar kein anderes Item mehr. Merlissimo 17:38, 10. Okt. 2013 (CEST)
Icons mit text-bottom?
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es ist zwar reine Kosmetik, aber was hältst du davon, die Icons bei den Wartungslisten mit text-bottom zu setzen? So wie es jetzt ist, drückt das Icon je nach Bildschirmauflösung einen größeren Abstand zwischen die erste und die zweite Zeile einer Liste. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:23, 15. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Du redest vom Ausgabeformat SHORTLIST mit LH=SHORT? Welcher Skin? Hast du mal eine Beispielseite, wo du Probleme hast? Merlissimo 13:07, 16. Okt. 2013 (CEST)
Eigentlich SHORTLIST mit und ohne LH=SHORT (ohne LH=SHORT ist der Abstand zwischen "Überschrift" und Inhalt etwas zu groß), Skin Vector, Beispielseite Portal:Frankfurt_Rhein-Main/Nicht_so_gute_Artikel. Mir fällt auf, dass der Effekt des zu großen Zeilenabstands vom Browser (bzw. wohl von den vom Browser verwendeten Fonts) abhängt, allen Browsern gemeinsam ist aber meiner Meinung nach, dass das Icon sich mit text-bottom besser in den Text einfügt, also dass es so eher nach unten hängt, während es sich so "auf Texthöhe" anfühlt. --Reinhard Müller (Diskussion) 14:59, 16. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich habe hier die Schrift im Browser immer stark vergrößert (weil man sonst auf meinem Laptop mit HD-Auflösung nichts mehr lesen kann), da fällt einem dies nicht auf. Deswegen danke für den Hinweis. Werde ich übernehmen. Allerdings muss ich das für jede Teilliste ändern, weshalb es etwas dauert bis ich alle geändert haben werde. Merlissimo 15:44, 16. Okt. 2013 (CEST)
aktueller Stand: QSWORKLIST und BWWORKLIST umgestellt WORKLIST zu 60%. Merlissimo 18:04, 11. Nov. 2013 (CET)
Status-Update: Scripte überarbeitet, aber MerlBot steht, weil Datenbanken auf TS nicht aktuell/verfügbar
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe die letzte Woche intensiv daran gearbeitet alle meine Script nach den diversen API-Änderungen der letzen drei Monate und notwendiger Passwortänderung zu aktualisieren. Ich bin damit nun auch quasi fertig (ein paar Abschlusstests fehlen noch). Wenn ihr euch nun fragt, warum diese Script aber derzeit nicht alle auch in Betrieb sind:
Leider habe ich bisher auch keine Rückmeldungen von den TS-Admins oder Silke, wann mit einer Lösung zu rechnen ist. Merlissimo 12:56, 16. Okt. 2013 (CEST)
Inzwischen weiß ich, dass die Ursache für TS-1693 ist eine volle Festplatte ist. Deswegen kommt es zu Replikationsfehlern. Beim AutoQS-Bot findet derzeit über 200 Artikel ohne Kategorien in der Datenbank, obwohl sie in Wirklichkeit kategorisiert sind (weil das in der Vergangenheit schon mal passierte überprüft AutoQS dies jedoch zusätzlich per API). Insofern werden meine anderen Skripte vermutlich auch teilweise falsche Ergebnisse liefern. Merlissimo 01:38, 19. Okt. 2013 (CEST)
Danke für Deine Rückmeldung. So bekommt man Server auch tot. Server, die nicht funktionieren, braucht natürlich keiner mehr. Die ganze Show ist in meinen Augen ein ziemlicher Skandal. Mit dem TS geht viel, viel freiwillige Arbeit einfach den Bach runter. Und auf der anderen Seite wird viel Geld in die Gewinnung von Freiwilligen gesteckt. (<Sarkasmus an>Auf dem TS waren bestimmt ja auch so wie so fast nur junge Männer unterwegs.</Sarkasmus aus>) Was soll das? Anka☺☻Wau!14:41, 19. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Bot löscht Beiträge außerhalb von <!--MB-NeueArtikel-->
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Musste lange in den Logs suchen. Die sind riesig, weil ich soviel Logge, aber deswegen kann ich den Fehler hier nachvollziehen:
Der Bot hat sich den Seiteninhalt um 21:46:48 besorgt und eine veraltete Version erhalten. Da ich nur starttimestamp und nicht basetimestamp verwende gab es keinen Bearbeitungskonflikt. Der Grund warum ich basetimestamp nicht benutze ist eigentlich, dass dann der automerge besser funktionieren soll (steht als Notiz in meinem Code bezogen auf MW 1.18). Muss dem mal nachgehen, ob das immer noch so ist und warum. Merlissimo 00:56, 18. Okt. 2013 (CEST)
Danke...
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich war mit der Vorlage geringfügig überfordert. Soll ich mich zur Löschung der Rechte für das Konto nochmals melden (so ca. 7-10 nach Ende der Wikicon) oder wurden die Rechte temporär vergeben? Unsonsten wird die Mailfunktion nur verwendet insbesondere Referenten anzuschreiben bzw. mit Helfern, die nicht auf der ML sind, zu kommunizieren. Nochmals vielen Dank, LG --Geolinamente et malleo✎00:15, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Einen automatischen Rechteentzug gibt es softwareseitig noch nicht, daher müsste dann auch ich das Confirmed-Recht entfernen; aber das ist auch in vier Tagen schon möglich, da das Konto dann eh autoconfirmed sein wird (oder passiert das bei gesperrten Konten nicht?). Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:44, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Ich werde schon dran denken. Merlissimo 00:49, 18. Okt. 2013 (CEST)
Danke für den planmäßigen Rechteentzug ;) Ich müsste Dich oder einen Deiner Mitstreiter ab ca. Mai/ Juni noch einmal belästigen, dann geht die WikiCon-Orga wieder los...mit meinen bekannten Behinderungen, da ich mich immer noch nicht entschlossen habe, mich um die erweiterten Rechte zu bemühen. --Geolinamente et malleo✎17:01, 9. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, Könnten Sie mir bitte sagen, wenn Sie irgendeine Aktualisierung an diesem Projekt für ukrainische Wikipedia haben? Ich habe ukrainischen Wikipedia vor drei Monaten zur Tabelle hinzugefügt, aber wir haben noch keine Ergebnisse. Vielen Dank! – NickK (Diskussion) 22:55, 28. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Ich hatte oben schon mal gefragt, aber es ist wohl untergegangen. Könntest Du bitte mal nachschauen, warum die dort angegebene Ignorelist ignoriert wird ? Jedenfalls tauchen die zu ignorierenden Einträge nach der Aktualisierung immer noch auf und bei einem einmonatigen Updatezyklus ist "try and error" etwas langwierig. Rjh (Diskussion)
Danke für Begutachtung meines ersten Artikels "Kämpfe im Bezirk Oberwart 1945"
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe ihn mir ehrlich gesagt noch nicht getraut, ihn in eine der vorhandenen einschlägigen Kategorien einzuordnen, weil ich gefürchtet habe, dass er aufgrund seiner formalen Qualität eventuell sofort gelöscht wird. Die Anmerkung, dass ich zuviele Links auf Begriffserklärungen habe, bedeutet das, dass ich nicht alles Ortsnamen usw. mit den anderen Wikipedia-Seiten verlinken hätte sollen? Ein anderer User hat mir die Literaturangaben gelöscht, weil sie sich nicht schwerpunktmäßig mit dem Lemma beschäftigen. Ist das in Ordnung? Es gibt nämlich kein Buch, dass sich ausschließlich mit diesen Vorgängen beschäft. Eines der gelöschten Bücher würde sich vom Umfang zumindest mit ca. 1/3 seiner Seiten mit der Problematik beschäftigen. Ein weiterer User hat mit empfohlen am Beginn des Artikel eine Zusammenfassung zu stellen. Das werde ich heute oder morgen nachholen.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich wollte dich nochmal an den Fall unter WP:BA#js durch anderen Bot startbar? erinnern, bei dem es vorrangig darum geht, dass die Erinnerungen für nicht aktualisierte Artikel des Tages und Schon gewussts gesetzt werden, andere Themen wie Kaskadensperre oder Bildsperren sind für meine Anfrage nebenrangig.
Du wolltest das Problem 3-4 Tage nach dem 6. September 2013 lösen. Dein Bot läuft wohl seit über einem halben Jahr(!) nicht mehr korrekt, da sollte es doch langsam Zeit sein, den Fehler zu beheben, oder? Oder wenigstens zu sagen, dass du dich nicht drum kümmern willst. Giftpflanze wollte ja einen Ersatzbot laufen lassen, der tut aber nichts und Giftpflanze gibt auch keine weitere Auskunft über ihren Bot (weder Name, noch Aufrufzeit, noch Code). Die Kaskadensperre wird so unzuverlässig gesetzt, dass sie eigentlich fast nie funktioniert (siehe letzte Änderungen an den Hauptseiten-Rubriken durch Nichtadministratoren) und teilweise von mir manuell gesetzt wird. Dabei ist mir das Problem mit der Kaskadensperre nicht wichtig, da ich oft selbst ein paar Fehler nach Mitternacht ändern muss bzw. möchte - insofern hat dieser Bug für mich auch eine erfreuliche Wirkung. Ich selbst rufe nun seit knapp 3 Monaten(!) die oben im Beitrag genannten 15 Befehle(!) jede Nacht oder jeden Morgen per Hand auf und bin langsam etwas genervt, so dass ich das bald nicht mehr länger mache! Ich habe Lösungen über ein Batchprogramm (.bat) auf meinem PC versucht, das automatisch um 0:15 Uhr gestartet wird, aber das funktioniert leider auch nicht.
Ich bitte dich deshalb um Auskunft, ob du das Problem noch beheben willst und wann spätestens das erledigt ist. Vielen Dank und Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 09:48, 30. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Mein Bot läuft aber. Das mit den englischen Wochennamen von der Konfigurationsseite ist noch nicht gelöst, dafür hatte ich die dadurch betroffenen Seiten vorerst fest eincodiert. Merlissimo 10:00, 30. Okt. 2013 (CET)
Gut. Ich mache folgenden Vorschlag: Ich mache morgen früh nichts und du kontrollierst, ob der Artikel des Tages und Schon gewusst für Freitag aktualisiert wurden, und wenn nicht (was ziemlich wahrscheinlich ist am Anfang des Tages), ob dann auch die Hinweise wie zum Beispiel "Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden!" auf WD:AdT, so wie es aktuell der Fall ist, erscheinen.
Wenn dies nicht der Fall ist, müsstest du mir erklären, was dein Bot macht bzw. was er nicht macht und wieso ich das Problen jeden Tag mit 15 Codezeilen (WP:BA#js durch anderen Bot startbar?) selbst und händisch beheben kann.
Zur Kontrolle: auf folgenden Seiten wird ein nicht gepflegter ADT bzw. SG angezeigt:
Das war der LinkFA-Bot. Wie ich schon mehrmals schrieb hatte es nie funktioniert, wenn nur einer der beiden Bot lief, aber immer, wenn beide liefen. Ich denke so wird es jetzt auch wiederhin sein. Merlissimo 15:21, 30. Okt. 2013 (CET)
Das mag ja sein, aber dann erkläre mir bitte wieso es IMMER funktioniert, wenn ich die 15 Zeilen linkupdates + purges per Hand starte!? Irgendwas stimmt da doch nicht. Und dass zwei voneinander abhängige Bots potenziert fehleranfälliger sind, als nur einer, ist wohl klar. Wieso kann niemand einen Bot erstellen, der ganz simpel nur die 15 Zeilen aus WP:BA#js durch anderen Bot startbar? aufruft? Wo ist das Problem? (Leider reichen meine Bot-Kenntnisse nicht aus, um sowas selbst zu erstellen.) Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 18:29, 30. Okt. 2013 (CET)Beantworten
Ergebnis für heute,
31.10.2013:
Kaskadensperre: Nein, funktioniert nicht 0:160:421:323:42, noch nicht mal jetzt am frühen Morgen 6:23
Aktualisierungswarnungen: Nein, funktioniert nicht (kann aktuell aber nicht mehr getestet werden, da ich die beiden Vorlagen versehentlich selbst schon editiert habe)
01.11.2013:
Kaskadensperre: Nein, funktioniert nicht um 0:11 Uhr; Ja, funktioniert dann mit Verspätung um 0:16 Uhr - ich kann leider nicht den Artikel des Tages aktualisieren, der noch von letzter Woche ist, muss dann ein Administrator machen; unklar ist, ob die Kaskadensperre durch deinen Bot gesetzt wurde oder durch eine andere Änderung
Kaskadensperre: , konnte nicht getestet werden, zumindest um 2:46 Uhr aktiv
Aktualisierungswarnungen: Nein, funktioniert nicht - so wie immer, AdT ist nicht aktualisiert, SG ist es auch nicht, Warnmeldungen fehlen auf allen Seiten, ich habe die Jobs händisch gestartet
09.11.2013:
Kaskadensperre: Ja, funktionierte (Test ca. 0:10 Uhr)
Aktualisierungswarnungen: Nein, funktioniert nicht - so wie immer, AdT ist nicht aktualisiert, SG ist es auch nicht, Warnmeldung für Schon gewusst war noch vom Vortag über, war dann weg nach Aktualisierung der Vorlage durch DaB., ich habe die Jobs dann wieder manuell gestartet
10.11.2013:
Kaskadensperre: Nein, funktioniert nicht um 2:31 Uhr
Was soll ich den noch machen? Merlissimo 01:26, 3. Nov. 2013 (CET)
1. Es wäre gut, wenn du mal offenlegen würdest, was dein Bot gerade macht. In Benutzer:MerlBot/Touch/täglich.js sind die Wochentage ja noch als Variablen angegeben. Du startest den Bot aber angeblich mit deutsch geschriebenen Wochentagen und wahrscheinlich gleich für alle sieben Tage in einem Lauf.
3. Was macht der LinkFA-Bot, was macht deiner? Wieso müssen die zusammen laufen? Dies unter dem Aspekt der Warnungen, die vor Monaten reibungslos gesetzt wurden, seitdem aber nie mehr. Andere Funktionen, wie Bildsperre und weiteres können wir für die Betrachtung erst mal ausklammern.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hi! ich hab einen kleinen anschlag auf dich vor, für den aber hoffentlich gar nicht so viel arbeit nötig ist. ich habe begonnen, mal vorerst für die redaktion:biologie die artikelbewertung auf die beine zu stellen, ähnlich wie man es von der en.wp kennt. anders als dort, soll das aber durch vorlageneinbindung im artikel geschehen, testweise hier schon mal ganz unten zu sehen. wäre es dir möglich, anhand dieser vorlageneinbindungen einerseits mit dem bot regelmäßig tabellen zu füllen nach dem schema z.b. innerhalb kategorie:XY 123 A1-bewertete, 432 A2 bewertete, usw.? diese zahl wäre dann im ideal verlinkt auf eine liste eben dieser abgezählten artikel. wenn das funktioniert hoffe ich damit einen großen schritt hinsichtlich der qualitativen und vollständigen bewertung des artikelbestandes auch über die redaktion hinaus zu schaffen. wäre cool, wenn du da mithelfen könntest. lg, --kulacFragen?22:30, 1. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Erstelle doch einfach mal eine Beispielseite mit 2-3 fiktiv bewerteten Artikel, wie du dir die Ausgabe mit allen möglichen Verlinkungen usw. vorstellst. Dann kann ich das einfach nachbauen.
Wie sehen die möglichen Parameterwerte in der Vorlage steht ein Beispiel mit "Wertung=Wertung A1-QS". Also nur eine der sechs Möglichkleiten? Kann es mehrere Bewertungen (also die Vorlage mehrmals eingebunden) pro Artikel geben? Merlissimo 19:10, 2. Nov. 2013 (CET)
es gibt (vorerst) nur die 6 bewertungslevels. theoretisch könnte man die je nach themengebiet etwas verändern, aber ob es 5 oder 8 sind, macht wohl keinen unterschied. im artikel sollte eigentlich immer eine einzige bewertung drin sein. wenn es divergierende meinungen gibt, sollte man auf der disk oder sonstwo eine einigung erzielen. nehmen wir dieses (hoffentlich nicht so unrealistische) wunschdenken als gegeben voraus. die von dir genannte tabelle ist ein beispiel von dem es je nach wunschliste der beteiligten +/- ein paar dutzend geben sollte. ich stelle mir eine große gesamtliste (hier eben "Lebewesen – systematische Übersicht") vor und darunter diverse teillisten, etwa säugetiere, insekten, vögel, usw. die hängen dann an irgendeiner kategorie und ihren subkats. ich werd gleich eine hand voll schwärmer (dann bleiben wir in der gleichen kat) verschieden bewerten, damit wir eine brauchbare testmenge zusammenbekommen. lg, --kulacFragen?21:13, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Eine große Testmenge braucht es nicht. 2-3 Beispiele reichen auf jeden Fall. Wichtig wäre, dass du die Ergebnisseite im Wikitext mit allen Wünschen ausgestaltest. Dann kann ich das Layout einfach übernehmen und wir müssen dann nur noch Feinheiten nachbessern.
Soll es immer nur genau eine Startkategorie geben? Falls ja könnte die z.B. direkt aus dem Unterseitennamen entnehmen und es braucht keine Bot-Steuerungsvorlage.
Die Reihenfolge der Wertungsausgabe ist einfach immer alphabetisch?
ich hoffe, ich verstehe das richtig, aber es gibt immer genau eine startkategorie für die entsprechend zu befülltende statistiktabelle. die seite heißt dann gleich wie diese kategorie, das stimmt. die unterseiten der liste würde man wohl am besten daran anlehnen zuzüglich der bewertung. am besten wäre es, wenn du die ausgabe nach subkategorien und dort dann alphabetisch sortieren könntest. das wird glaub ich sonst ziemlich unübersichtlich. anfangs sollte man wohl auch die liste der "nicht bewerteten" unterdrücken, denn da wären dann wohl auf einen schlag 40.000 artikel drin, was wohl zu anzeigeschwierigkeiten führen würde. ich würde vorschlagen du probierst einfach mal, wie du das technisch für am besten machbar hältst und ich seh mir das dann an und geb gegebenenfalls weitere vorschläge dazu ab. ich weiß nicht, was technisch am besten machbar wäre, es geht mir nur um das ergebnis "summen für die jeweiligen bewertungen für die gegebene kat" und "liste der entsprechenden artikel zu diesen bewertungen". danke dir! lg, --kulacFragen?13:51, 3. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin Merlissimo! Du kannst die Wartung für diese Review-Unterseite aus dem Programm nehmen. Wir werden es demnächst auflösen. Danke und Gruß --Spielertyp (Diskussion) 00:28, 2. Nov. 2013 (CET) PS: Deine Disku gehört mal aufgeräumt; mein FF hängt sich ja auf wenn er diese Seite laden soll.Beantworten
Eigentlich nicht. Der Bot sollte alle Artikel finden, die die Vorlage {{Review}} Einbinden und dadurch automatisch auch in der Kategorie:Wikipedia:Reviewprozess mit einem "#" im Sortierschlüssel existieren. Gibt es da irgendwelche Vorlagen-Kategorie-Kombinationen, die ich noch nicht kenne? Hast du ein Beispiel, wo es nicht funktioniert?
Falls du dir irgendwamm mal ein neues Kürzel ausdenkst, müsst du den entsprechend Abschnitt auf der Hauptseite einbinden. Auf /Liste erscheint ein neues Kürzel automatisch. Merlissimo 16:57, 2. Nov. 2013 (CET)
Der Review-Baustein kategorisierte nur im ANR, weshalb Portalen die entsprechende Kategorie fehlte. Dies habe ich eben geändert [74], wodurch aktuell nun drei Portale erfasst werden sollten. Welche der von dir erwähnten Listen funktioniert nicht? Merlissimo 10:24, 5. Nov. 2013 (CET)
NeueVerlinkteBKS
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ja, aber ich habe immer noch nicht verstanden, warum die Krücke {{Autoarchiv-Erledigt{{<includeonly>safesubst:</includeonly>!}}Alter}} keine Vorlageneinbindung auf [75] erzeugt. Ich vermute mal, weil der Parser "Autoarchiv-Erledigt|Alter" wegen dem "|" nicht als gültigen Vorlagenname ansieht. Es ist jetzt halt eine Ausnutzung der Parserimplementierung und keine ordentliche formale Lösung. Aber solange sie funktioniert.
Gut, dass ich deine Löschung überhaupt bemerkt habe, bevor mein Bot dutzende Seiten angelegt hat, die alle nicht brauchbar gewesen wären. Sonst wäre es echt Arbeit gewesen, dies zu korrigieren. Merlissimo 14:52, 10. Nov. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der weitere Verlauf dieser Diskussion hat ggf. Auswirkung auf die Vorlage für deinen Bot zum Anlegen neuer LD-Seiten. Wäre gut, wenn du dort Stellung beziehst. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)17:02, 7. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Autsch, jetzt habe ich erst begriffen, worum es geht. Es wird versucht einen Abschnitt per Link aufzurufen, den es gar nicht gibt. Der Link ruft das Kapitel Windmühle Südcoldinne auf, welches es in der Liste nicht gibt. Dort gibt es lediglich Anker, um aus der Navigationsleiste in die Tabelle zu springen. Habe den Link einmal angepasst und nun wird der Link in der Wartungsliste verschwinden. Viele Grüße, Elvaube?!12:03, 8. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Ja, aber in dem Fall eine Falschmeldung, weil der Anker durch die Koordinatenvorlage erzeugt wurde (<span id="Windm.C3.BChle_S.C3.BCdcoldinne" class="coordinates plainlinks-print">). Diese Wartungsliste wird durch Giftpflanze erstellt und ich verteile sie nur. Merlissimo14:04, 10. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Auf den Toolserver ist für dewiki nicht mehr genug Festplattenplatz vorhanden. Deswegen werden sort Datenbankänderungen teilweise ignoriert. Ich versuche dem seit 2-3 Wochen zur ständig zusätzliche eingebaute Zusatzabfragen entgegenzuwirken. Das ist ein Riesenaufwand, der eigentlich nicht nötig sein sollte und soviel Zeit verbraucht, dass ich kaum zu etwas anderem komme.
Wie du hier siehst fehlt die Gestorben-Kategorie, weshalb der Mann aus sicht des Bots noch lebt:
Wann das Problem auf den Toolserver gelöst wird musst du Silke WMDE fragen. Bitte mache das auch, weil nur sie etwas an der Ursache ändern kann. WMDE muss dringend merken, dass die von den Toolautoren formulierten Probleme auch aus Sicht der Community berechtigt sind. Merlissimo 13:49, 10. Nov. 2013 (CET)
Hi! Ich (und auch die Admins) habe von dem Platzproblem auch erst erfahren, als es "zu spät" war: Eine vorher funktionierende Aufteilung der Datenbanken auf mehrere Server war nicht mehr möglich, nachdem die WMF etwas an den Dumps etwas verändert hatte. Die nachbestellten Platten liegen längst in Haarlem und eigentlich war mit der Person von der WMF, die vor Ort Zugang hat, ausgemacht, dass sie in der zurückliegenden Woche eingebaut werden sollten. Ich werde nachforschen, wann das passiert! Ich würde gerne manchmal selbst einfach hinfahren und das machen würde. Geht nur leider nicht, so wie der Toolserver organisiert ist. Das tut mir sehr leid für Euch alle! Viele Grüße, Silke WMDE (Diskussion) 15:07, 10. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Nur mal zum Zeitablauf. TS-1693 habe ich am 18. Oktober erstellt. Seitdem kommt es häufig zu Probleme. Auswirkungen hätte man vor diesem Datum entgegen wirken können. Hier mal meine Chat-Logs:
[00:00:00] - {Tageswechsel: Mittwoch, 8. Oktober 2013}
[22:10:05] <Merlissimo> nosy / amette: s5 replag steht (inkl. commons) Ist das euch bekannt?
[00:00:00] - {Tageswechsel: Mittwoch, 9. Oktober 2013}
[17:40:44] <Merlissimo> irgendwas stimmt mit den dewiki Daten nicht
[17:41:28] <Merlissimo> da fehlen updates von gegen 22 Uhr gestern abend
[17:52:57] <Merlissimo> https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mexikanische_Amerikaner ist mit der vorvorletzten Version in der TS-DB.
[18:11:27] <Merlissimo> nach meinen edit wurde page_touched aktualisiert, aber nicht die revision_id als page_latest - sehr merkwürdig
Die Probleme am 8. Oktober waren sehr kurzzeitige Lockprobleme, weil MySQL seine Cache-Datei versuchte zu verkleinern. Wäre man dem hinreichend nachgegangen hätte man die eigentliche Ursache zehn Tage vor dem großen Knall entdeckt. Merlissimo 15:23, 10. Nov. 2013 (CET)
Hallo Silke, dass die Platten unterwegs sind, ist ja mal ein Hoffnungsschimmer. Wie es allerdings passieren kann, dass bei hauptamtlichen und bezahlten Serveradmins der Zustand eintritt: „Ich (und auch die Admins) habe von dem Platzproblem auch erst erfahren, als es "zu spät" war“, ist mir ein Rätsel. Anka☺☻Wau!16:26, 10. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Hallo Silke, über einen aktuellen Zwischenstand zum Plattenaustausch würde nicht nur ich mich freuen. Das Problem scheint jedenfalls noch nicht angegangen bzw. behoben worden zu sein, denn George Howard Herbig ist aus Botperspektive immer noch lebendig. Warum also diese Verzögerung? --RonaldH (Diskussion) 00:20, 21. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Eine Rückmeldung von Silke gab es an dieser Stelle leider nicht. Dennoch ist heute der betroffene Todesfall George Howard Herbig aus dem Arbeitsvorrat endlich verschwunden. Heißt das nun, dass die Ursache beseitigt wurde und die alten Edits eingesammelt wurden? In dem Artikel selbst wurde jedenfalls in den letzten vier Wochen nichts geändert. Gruß --RonaldH (Diskussion) 18:44, 6. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Merlbot Fehler..?
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
FzBot hat doch derzeit schon die Übersicht, welche Seiten erledigt sind, oder nicht. Deshalb mal eine Idee: Kann der den Parameter nicht statt des Admins automatisch befüllen? Merlissimo 23:23, 12. Nov. 2013 (CET)
Ich wollte gleichzeitig mit der Umstellung erreichen, dass der zuletzt bearbeitende Admin mit seiner Signatur als Parameter via Vorlage erstens den Archivbaustein einblendet, zweitens den Text unter der Box wechselt und drittens mit NOEDITSECTION die Editlinks der Abschnitte abschaltet.
Der Bot sollte nicht entscheiden, ob eine Seite abgehakt ist. Das ist Aufgabe eines Admin, denn mit seiner Signatur bestätigt er auch alle LAEs der Seite. Danach muss ein User, wenn er etwas gegen einen LAE hat, einen neuen LA stellen statt nur zu widersprechen und die LD offen zu halten. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)18:07, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Wann kommt der Bot vorbei?
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo,
auf der Seite P:Basketball/Qualitätssicherung hat dein Bot seit knapp einer Woche die Wartungsliste WORKLIST nicht mehr aktualisiert. Zur Aktualisierung der Wartungsliste QSWORKLIST kam er seitdem mindestens zwei Mal vorbei, vermutlich noch öfter. Ist die Reihenfolge in der der Bot seine Aktualisierungen vornimmt im weitesten Sinne zufällig oder liegt es irgendwie an der Konfiguration der Seite? --Carlos-X09:07, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Ja der Worklist-Bot kann zur Zeit nicht laufen, weil die Commons View auf der Datenbank teilweise kaputt ist: "Table 'commonswiki_p.logging_ts_alternative' doesn't exist". Vermutlich eine Nebenwirkung der vollen Datenbankfestplatte. Die anderen Scripte benötigen diese fehlende Tabelle nicht und können zumindest mit ven veralteten Commons-Daten laufen.
Wann dieser Fehler durch die TS-Admins behoben werden wird, musst du die Toolserver Koordinatorin Silke WMDE fragen. Mein Bot wird automatisch sofort laufen, sobald der Fehler korrigiert wurde. Merlissimo 10:28, 13. Nov. 2013 (CET)
Meine Erklärung beantwortet aber nicht deine Frage aber wann er wieder die Seite aktualisieren wird - da musst du schon Silke direkt fragen. Merlissimo 14:39, 13. Nov. 2013 (CET)
Mir reicht erst mal, dass die Konfiguration der Seite passt, das Aktualisierungsintervall nicht aus Performancegründen hochgesetzt wurde und dass bekannt ist, wo der Fehler liegt. Ich denke nicht, dass die Festplatten schneller eingebaut werden, wenn 100 Leute dieselbe Frage stellen. --Carlos-X20:22, 13. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Die View könnte aber auch vor dem Einbau der neuen Platte repariert werden. Wäre nur eine Minute Aufwand. Merlissimo 23:39, 13. Nov. 2013 (CET)
Ich hatte deine Änderung schon gestern gesehen, aber mein Bot wird auf auf seinen Standpunkt beharren, weil Atom nicht im Katbaum der Chemie eingeordnet ist [76]. Fand ich auch schade. Auf anderen Wikipedias ist der in Kats wie "Grundlagen der Chemie". Da musst du in der Redaktion nachfragen ob und wenn ja wie das gelöst werden soll. Zumindest Artikel zur Theorie um das Atom, die das chemische Verhalten erklären, sind meist durch die Kategorie "Chemische Größe" erfasst. Merlissimo 10:17, 14. Nov. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da die Wartungliste des Portals Bern seit dem 15. November nicht mehr bearbeitet wurde, obwohl es seither mehere Änderungen bzw. Erledigungen von Pendenzen gab, frage ich mal sicherheitshalber nach, ob der Bot ev. nicht mehr in Betrieb ist, oder ob ein anderes Problem vorliegt.--Xeno06 (Diskussion) 16:27, 23. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Alles klar, danke für die rasche Antwort. Es sollte offenbar seit gestern 23. November spätabends wieder gehen, aber bisher wurde die genannte Seite noch nicht aktualisiert. Das ist nicht etwa eine Beschwerde, sondern nur eine Feststellung. Wie immer danke für Deine Arbeit!--Xeno06 (Diskussion) 16:01, 24. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo. Weshalb kategorisierst du Infoboxen in Unterkategorien um? Zumindest einige davon (Beispiel) behandeln interdisziplinäre Themen und waren dort IMO genau richtig. --Leyo00:32, 25. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Hauptgrund warum ich damit angefangen habe, war die Zuordnungsmöglichkeiten meiner Botscripte zu verbessern. Bei den Biologen waren die Infoboxen z.T. sehr uneinheitlich kategorisiert. Was die Verschiebung in die z.T. neuen Unterkats angeht ist richtig, dass einige Infoboxen interdisziplinäre Themen behandeln. Jedoch tritt das kaum für die Artikel selbst zu, die die Infobox verwenden. Ansonsten kann man ja auch in zwei Unterkats einkategorisieren. Merlissimo 00:58, 25. Nov. 2013 (CET)
QS Es, es , es und es, es ist ein harter Schluss - MerlBot
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, Merlissimo, nachdem nun auch Der Wuppertaler und Ford Prefect 42 geholfen haben, könnte doch der QS-Vermerk aufgehoben werden? Machst du das oder wer darf das noch machen? Gruß ––geona (Diskussion) 17:50, 25. Nov. 2013 (CET)Beantworten
dein MerlBot
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, dein Merlbot hat nun schon zum 2. Mal einen QS-Baustein unter Konstruktivität eingefügt und ich habe den wiederum zum 2. Mal entfernt, da die Begründung wegen 2er alternativloser BKLs hier nicht greifen kann. Grüße und Dank im Voraus --FelaFrey (Diskussion) 20:01, 25. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Das mit dem erneuten Eintragen ist eigentlich gewollt, weil Neu-Autoren den QS-Baustein oft entfernen, ohne dass die Mängel abgestellt wurden. Viele BKS wird nur bei neuen Artikel (<40 Stunden) vom Bot moniert. Also kann man seit heute Mittag revidieren ohne, dass der Bot dies wieder bemängelt. Eine Lösung, wie man die in diesem Fall gewollte QS-Vorlagenentfernung bei BKS von den anderen Fällen unterscheidet, fällt mir im Moment nicht ein. Im Moment kann man leider nur die 40 Stunden abwarten. Merlissimo 23:10, 25. Nov. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, erst einmal Dankeschön für Deinen Merlbot. Beim Artikel ITRAQ habe ich den Allgemeinverständlichkeits-Baustein vor längerem entfernt, nur verschwindet der Eintrag nicht aus der Wartungliste, z. B. WP:BCQS. Was nun? Gruß, --Ghilt (Diskussion) 22:59, 26. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Datenbankfehler:
select * from templatelinks where tl_from=6269236 and tl_title like 'Al%';
+---------+--------------+----------------------------+
| tl_from | tl_namespace | tl_title |
+---------+--------------+----------------------------+
| 6269236 | 10 | Allgemeinverständlichkeit |
+---------+--------------+----------------------------+
Leider kann ich da wenig helfen. Problem ist, dass die Festplatte auf den Toolserver seit dem 8. Okt. Kapazitätsprobleme hat und deswegen die Replikationsfehler auftreten. Bitte frage die Toolserver-Koordinatorin Silke unter Benutzer Diskussion:Silke WMDE#Eine_Bitte, wann das Problem behoben werden wird (ich selbst wäre auch sehr an dem Zeitpunkt der voraussichtlichen Lösung interessiert, aber ich nerve wohl schon zu oft, weshalb ich keine Antwort bekomme)
Nebenbei bemerkt: Labs ist nicht besser, dort funktioniert dewiki aktuell auch nicht, weil Coren die Datenbank geschrottet hat. Merlissimo 23:36, 26. Nov. 2013 (CET)
Aktualisierung durch Bot für „Nicht eingetragene Todesfälle 20xx“
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, prinzipiell finde ich den Bot eine sehr nützliche Einrichtung. Nur scheint er momentan überhaupt nicht zu funktionieren - von einer „täglichen Aktualisierung“ kann nicht im Entferntesten die Rede sein. Siehst Du Möglichkeiten, dies wieder hinzubekommen (Anmerkung: Es geht um die Liste im Nekrolog)? Gruß --Jamiri (Diskussion) 09:34, 29. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Siehe Benutzer_Diskussion:Silke_WMDE#Eine_Bitte. Zur Zeit funktioniert weder die dewiki Datenbank auf Labs noch dem Toolserver. Letzteren brauche ich für dieses Skript. Seit dem Auftreten erster Datenbankproblem Mitte Oktober habe ich die letzten Wochen mit mehrstündigem Aufwand jeden Tag versucht, den Bot irgendwie am laufen zu halten. Inzwischen ist dies selbst bei größten Bemühungen einfach nicht mehr möglich. Die WMDE Geschäftsführung hatte eigentlich auf der Mitgliederversammlung im vorigen Jahr versprochen, dass der Toolserver bis nächstes Jahr voll funktionsfähig bleibt, was - wie man offensichtlich sieht - nicht eingehalten wird. Weil noch viele Funktionen auf Labs fehlen, die dort eigentlich schon für Anfang diesen Jahres versprochen waren, kann ich noch nicht einmal mit dem Umzug beginnen.
Bitte wende dich an Silke, damit WMDE endlich die dringende Notwendigkeit der Reparatur auch aus Sicht der Community begreift. Wir paar Tool-Autoren werden noch nicht einmal über den aktuellen Stand der Reparaturmaßnahmen informiert. Mein Bot wird sofort wieder automatisch los laufen, sobald die Toolserver-Admins die Datenbanbprobleme Probleme gelöst haben. Meine Botscripte schreiben mir momentan etwa 600 Mails pro Tag um mich über Fehlermeldungen zu informieren. Merlissimo 11:34, 29. Nov. 2013 (CET)
Stimmt war früher aber mal anders. Wie hättest du es denn gerne? Nur margin:0 auto?
Die Kasten-Vorlage wurde auch von Geitost im März verschoben und niemand hat den Link angepasst oder mich darüber informiert. Merlissimo 16:05, 2. Dez. 2013 (CET)
Eigentlich würde es reichen, class="centered" zu ergänzen. Hab aber mal noch ein paar kosmetische Änderungen vorgenommen; sieht jetzt so aus:
__NEWSECTIONLINK__
{{Autoarchiv-Erledigt{{<includeonly>safesubst:</includeonly>!}}Alter=0|Ziel='{{<includeonly>subst:</includeonly>FULLPAGENAME}}/erledigt'|Zeigen=Nein}}
{|class="centered" "border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" style="text-align:center;" width="90%"
|style="background-color:#EBEBEB;text-align:center;" width="10%"|[[Wikipedia:Qualitätssicherung/{{<includeonly>subst:</includeonly>#time:j. F Y| {{{1}}} -4 days }}|<small>{{<includeonly>subst:</includeonly>#time:j. F| {{{1}}} -4 days }}</small>]]
|style="background-color:#EBEBEB;text-align:center;" width="10%"|[[Wikipedia:Qualitätssicherung/{{<includeonly>subst:</includeonly>#time:j. F Y| {{{1}}} -3 days }}|<small>{{<includeonly>subst:</includeonly>#time:j. F| {{{1}}} -3 days }}</small>]]
|style="background-color:#EBEBEB;text-align:center;" width="10%"|[[Wikipedia:Qualitätssicherung/{{<includeonly>subst:</includeonly>#time:j. F Y| {{{1}}} -2 days }}|<small>{{<includeonly>subst:</includeonly>#time:j. F| {{{1}}} -2 days }}</small>]]
|style="background-color:#EBEBEB;text-align:center;" width="10%"|[[Wikipedia:Qualitätssicherung/{{<includeonly>subst:</includeonly>#time:j. F Y| {{{1}}} -1 days }}|<small>{{<includeonly>subst:</includeonly>#time:j. F| {{{1}}} -1 days }}</small>]]
|style="background-color:#EBEBEB;text-align:center;" width="10%"|[[Wikipedia:Qualitätssicherung/{{<includeonly>subst:</includeonly>#time:j. F Y| {{{1}}} }}|<small>{{<includeonly>subst:</includeonly>#time:j. F| {{{1}}} }}</small>]]
|style="background-color:#EBEBEB;text-align:center;" width="10%"|[[Wikipedia:Qualitätssicherung/{{<includeonly>subst:</includeonly>#time:j. F Y| {{{1}}} +1 days }}|<small>{{<includeonly>subst:</includeonly>#time:j. F| {{{1}}} +1 days }}</small>]]
|style="background-color:#EBEBEB;text-align:center;" width="10%"|[[Wikipedia:Qualitätssicherung/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|<small>Heute</small>]]
|}
{{QS Kandidaten}}
<divalign="center"><small>Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.</small></div><!-- Hinweis an den letzten Bearbeiter: Wenn alles erledigt ist, obige Zeile durch folgende<nowiki>{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- ~~~~}}<br /></nowiki>ersetzen. Anschließend bitte die Abschnitte aus der /erledigt-Unterseite als Ganzes hier her kopieren und auf der Unterseite einen SLA stellen.-->
Naja, dann ist der untere Abstand ja nicht 0. Außerdem traue ich der Klasse cenered nicht, weil bei mir im css-Quelltext davor und dahinter Klassen für Echo definiert sind. Soll ja für die Ewigkeit halten. Die Kombination von css (style) mit html 4 (width) gefällt mir irgendwie nicht mehr. Habe aber keine Zeit zu basteln, also lasse ich den Punkt mal so. Merlissimo 17:56, 2. Dez. 2013 (CET)
Ich überlege gerade: Der newsectionlink war weiter unter und der erledigt-Hinweis nicht in der Box-Vorlage, sondern im Quelltext. Beides hatte den Grund, dass derjenige, die die Seite erledigt, beides auch Entfernen kann, weil nicht mehr benötigt. Ich muss mich mal bei Krd erkundigen, ob sein Bot da was entfernt. Merlissimo 18:02, 2. Dez. 2013 (CET)
OK, dann sollte man den Text aber dennoch umformulieren, weil er in der jetzigen Form redundant und unschön ist. Das mit css und html kann ich nicht beurteilen - das Ergebnis sieht aber gut aus ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:15, 2. Dez. 2013 (CET) PS: Das neweditsection habe ich nur nach oben verschoben, weil da sonst so eine unschöne Leerzeile entstanden ist... Der Erledigt-Kasten kann ja stehen wo er will, ich glaube du meinst den Erledigen-Hinweis ?Beantworten
Die Redundanz existiert ja nur, weil du den Text selbst in der Vorlage eingefügt hast [78]. Das der Unterschreiben-Hinweis und Link auf die erledigt-Unterseite nach der Abarbeitung der Tagesseite verschwindet finde ich eigentlich gut. Insofern würde ich das nur nach einer positiven Diskussion und nicht per Einzelvorschlag ändern wollen. Merlissimo 12:21, 3. Dez. 2013 (CET)
Retrait du groupe bot pour MerlLinkBot / Bot flag removal for MerlLinkBot
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bonjour Merlissimo,
J’ai constaté que ton bot MerlLinkBot n’a pas fait de modification sur FR:Wikipédia depuis de nombreux mois et j'ai proposé de le retirer du groupe bot. Si tu souhaites commenter cette décision, merci de te rendre ici. Sans réponse de ta part le flag devrait être retiré dans un mois. Merci pour les contributions de ton bot à la Wikipédia en français.
I noted that your bot MerlLinkBot hasn’t altered FR:Wikipédia for months and I have suggested to remove it’s bot flag. I you whish to comment on that proposal, please go there to do so (you can write in English). By default the flag should be removed in a month. Thank you for your bot's contribution to the French Wikipédia.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, ich würde dich bitten, hier ein Statement abzugeben, warum Seiten, bei den die Vorlage ns0 noch fehlen soll, nicht aus der Worklist getilgt werden? Oder müssen die Einträge händisch entfernt werden? MfG --darkking3Թ09:33, 3. Dez. 2013 (CET)Beantworten
QSFF
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi,
Seasons Greetings, I am a sysop from mr-wikipedia (Marathi language).We adopted and using one of edit filter concept from de wikipedia,and created edit filter similler to your Edit filter no. 37
But we came across two type of falls positives,I suppose those may be software bugs and would like to have your openion.
1) On mr-wikipedia we observed atleast in two instances users came for editing after many days gap.But still filter got activated on their first attempt of edit for that day.Say if Number of actions to allow(Anzahl erlaubter Aktionen:): is 3 then filter should get active on fourth action.But in some cases filter got active on first edit of the editor for the day.
On their first edit for the day,an user/editor is not doing any other action , at the most user can see preview multiple times.(And no other user has edited that page for long time.)
So my doubt is whether Number of actions to allow(Anzahl erlaubter Aktionen:): is counting user's preview action before saving the edit and giving falls positives to the filter ?
2) Group throttle by(Regeln für die Gruppendrossel): page;The setting is by obiviously by page.Say I am user(name):ABCD and I am editing page/article named PQR .The Number of actions to allow(Anzahl erlaubter Aktionen:): is 3 and I make 4 edits on article PQR Then I go to page/article XYZ and I make only one edit on article XYZ.
In this case since on page/article XYZ only one edit and simply no other action.My experience and obsrvation is still the filter is counting and throttling this action on article XYZ.Where as as earlier said ,If Group throttle by(Regeln für die Gruppendrossel): is by page I expect filter to wait until my 3 actions on page XYZ are completed,But the filter is not waiting so is this a software bug or need of edit software enhancement ?
Although your Edit filter no. 37 filter is a public filter.Since I do not know German language ,I can not properly exmine individual edits catched by the filter here on German language wikipedia.So I would like to know more about experince and openion from de wikipedia and yours about falls posities to the filter due to above cited two reasons.
Because of above cited falls positives we are not able to use disallow function for the filter and hence looking for your feed back so if necessary we can file bugs at bugzilla.
Nö, sollte er auch nicht. Die Liste für neue Kategorien ist immer noch im Beta-Status. Ich habe sie auch bisher nie veröffentlich oder dokumentiert und sie ist nicht über den InAction-Baustein abbonierbar. Und im KNR-Disk-Namensraum laufen meine Bots eh nicht. Merlissimo 17:10, 5. Dez. 2013 (CET)
Bot funktioniert seit 25. November nicht mehr
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Merlissimo, nach einem kurzen Aufflackern (zwei Besuche am 24. und 25. November) funktioniert Dein Bot auf der Portal:Bern/Wartung leider (wieder) nicht mehr. Das ist für Wartungsarbeiten ziemlich ärgerlich. Ich weiss, dass Du nichts dafür kannst. Ich melde es hiermit jetzt trotzdem wieder.--Xeno06 (Diskussion) 15:48, 5. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Heute Nacht gab es auch ein kurzen aufflackern bei den neuen Artikel, allerdings hat hat der Bot nicht viel geschafft, bis es wieder ein Datenbankverbindungproblem gab. Ich kann dich nur an die Toolserver-Koordinatorin Silke verweisen, da die Lösung in ihren Kompetenzbereich fällt. Merlissimo17:01, 5. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Die Verbindung zum Mysql-Server ist nicht stabil. Mal gesammelt aus den Logs von heute:
ERROR 2013 (HY000): Lost connection to MySQL server during query
ERROR 2006 (HY000): MySQL server has gone away
com.mysql.jdbc.exceptions.jdbc4.CommunicationsException: Communications link failure
The last packet successfully received from the server was 240,083 milliseconds ago. The last packet sent successfully to the server was 240,082 milliseconds ago.
Einen Überblick, wie viele Replikationsfehler auf sql-s5-user bestehen, habe ich aktuell nicht (kostet viel Zeit das genau zu ermitteln), aber der unter #ITRAQ besteht noch.
Meine Scripte starten und laufen auch zunächst ordentlich, aber nur 2-3 Minuten bis es zu den Datenbankverbindungsproblemen kommt. Merlissimo 10:09, 6. Dez. 2013 (CET)
Schöner Mist. Aber danke für die Info. Kann man irgendwo den jeweils aktuellen Stand (möglichst nur "Alles OK" ;-) einfach erkennen, ohne dich andauernd fragen zu müssen? --AMGA(d)11:17, 6. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Meine InAction-Skripte starten sich in Fehlerfällen wie oben ständig von selbst neu (sge reschedule), so dass du den Erfolgfall einfach an der Aktualisierung der Listen erkennen kannst. Merlissimo 12:54, 6. Dez. 2013 (CET)
Marlen hat sich heute um ca 15 Uhr bei mir gemeldet. Sie hat heute den Datenbankserver für Benutzertabellen von z-dat-s5-b auf cassia geändert. Dies führte dazu das es kaum noch zu Problemen kommt (zumindest beim Restart liefen sie irgendwann durch), so dass meine Bots nun wieder laufen sollten.
Folge von dem Wechsel des Datenbankservers ohne die User-Tabellen zu kopieren ist natürlich, dass alle Benutzer-Tabellen leer sind. Dies führt u.a. dazu, dass der Bot sein Gedächnis bezgl. WP:Review verloren hat und ehemalige RdT nicht mehr kennt. Desweiteren fehlen mir nun Datenquellen anderer Benutzer (z.B. Koordinatentabelle für Dispenser, so dass der google-Map-Overlay derzeit nicht funktioniert). Aber das sind alles Kleinigkeiten, die sich wieder einrenken werden.
Ich frage mich nur, warum ich erst die große Keule schwinken musste, indem ich meinen Bot-Baustein in der Nacht von Donnerstag auf Freitag mit entsprechenden Hinweisen versehen habe (Special:Permalink/125164802). Es kann natürlich Zufall sein, dass Silke darauf am Freitag den Kurier-Beitrag verfasste und Marlen sich plötzlich meldete. Merlissimo 00:31, 7. Dez. 2013 (CET)
Der Bot geht auf commons zu weit das Kategoriensystem nach oben, weil es bei Stockholm_archipelago nichts analoges auf dewiki gibt. Irgendwann landet man nach 6 Oberkategorien bei Geschichte Ghanas. Bin in schwedischer Geschichte nicht gut, aber das sollte der Bot nicht tun. Muss ich mir noch überlegen, wo ich das Limit ziehe. Merlissimo 17:57, 7. Dez. 2013 (CET)
Ja, in meinen Logs steht, dass der DB-Server gar nicht mehr erreichbar war. Das Leeren der Liste, sollte auch im Fehlerfall eigentlich nicht passieren. Da Aktualisierung 12 Stunden zuvor war korrekt. Merlissimo 16:21, 7. Dez. 2013 (CET)
das MerlBot finde ich recht nützlich um BKL's aufzulösen, (danke für den Hinweis) ist auch schon passiert, was allerdings der Hinweis auf die Doppelkategoriesierung soll, erschließt sich mir als studierter Filmwissenschaftler in der Logik nicht. Es gibt 1) ja zahllose Beispiele von Doppelkategoriesierung hier in der Praxis siehe Kategorie:Theaterschauspieler da ist fast jeder Theaterschauspieler auch (Film)-Schauspieler und 2) wo Schauspieler und Theaterschauspieler beides sind, macht eben grundsätzlich auch eigentlich beides Sinn. Das wäre so als wollte man Komponist und Filmkomponist künstlich auf einen einzigen Begriff runterreduzieren, wo beides gleichberechtigt nebeneinander möglich ist und Sinn macht. Ansonsten schlage ich vor den Begriff Schauspieler allgemein durch konkrete andere Begriffe zu ersetzen wie "Filmschauspieler", "Fernsehschauspieler" etc. und neben den des Theaterschauspielers als eigene Kategorie zu setzen. Von daher ist der Hinweis des Bots hier in der Praxis auf eine "Doppelkategorisierung" eigentlich für mein Verständnis wenig hilfreich, um nicht zu sagen sie ist sogar in der Sache falsch - auf jeden Fall greift sie in der Logik (der intelligenten Kategorieunterscheidungen) zu kurz. Vielleicht kann man das ja noch zum Besseren ändern. Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 23:09, 7. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Das sind nur Einzelfälle, wo dies der von dir beschriebene Sachverhalt sinnvoll wäre. Deshalb gibt es für die Ausnahmen {{Doppelkategorisierung}}. Weitere Info in der Vorlagendoku. Ist dort zwar nur für Kategorien beschrieben. "3" wäre hier Kat:Schauspieler, wo du die Vorlage einsetzen müsstest, damit MerlBot das nicht mehr bemängelt. Strukturell ist mir dieser Katteilbaum nicht näher bekannt, weshalb ich zu diesem Einzelfall nichts sagen kann. Merlissimo 00:51, 8. Dez. 2013 (CET)
Fingerhakeln versus Thumb war
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Artikel de:Fingerhakeln und en:thumb war beschreiben unterschiedliche Dinge, für die MerlIwBot das gemeinsame WikiData-Objekt Q249188 im Dezember 2012 angelegt hat. (Vermutlich geschah dies aufgrund falscher manuell angelegter Interwiki-Links, von denen der Bot im selben Atemzug wohl automatisch einige gelöscht hätte. Ich weiß nicht, ob es schon damals einen Konflikt gab, den der Bot hätte erkennen sollen, oder ob der Konflikt erst seit dem entstanden ist.)
Dass es zwei verschiedene Dinge sind, sieht man (außer an den Bildern) zum Beispiel daran, dass die französichsprachige Wikipedia entsprechende Artikel zu beiden hat, nämlich fr:Fingerhakeln mit korrekten Interwiki-Links (nach bar, da, de) und fr:Bataille de pouces mit WikiData-Objekt Q249188. Der deutschsprachige Artikel de:Fingerhakeln (und ebenso der Boarische und Dänische) hat beides, und daher kann man z.B. so navigieren fr:Fingerhakeln → de → en → fr aber fr:Bataille de pouces, also eindeutig ein Konflikt.
Wäre es ein Lösungsansatz, barwiki, dawiki und dewiki (fürs Fingerhakeln) aus Q249188 herauszunehmen und das Objekt (seinem englischen Namen entsprechend) für Thumb war zu belassen? Würde MerlIwBot dann ein neues Datenobjekt fürs Fingerhakeln mit diesen drei Sprachen aus den Interwiki-Links anlegen (und diese dann löschen)? Allerdings hat Q249188 auch eine Commons-Kategorie fürs Fingerhakeln. Angenommen, wir löschten die 3 Wikis und die Kategorie in Q249188 manuell, würde MerlIwBot das neue Datenobjekt mit dieser Kategorie anlegen?
Tut mir leid falls das alles dumme Fragen sind. Ich bin noch recht neu hier und habe nur sehr wenig mit Interwiki-Links und überhaupt nicht mit WikiData gearbeitet, geschweige denn irgenwelchen Bots. Danke! --SpecMade (Diskussion) 19:53, 11. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Mein Bot wird zwei Wikidata-Item nicht automatisch vereinigen, wenn dadurch ein Konflikt entstehen würde. Ich habe leider keine Logs mehr für so alte (>6 Monate) Edits. Merlissimo 23:40, 18. Dez. 2013 (CET)
Ok, danke. Ich denke, ich nehme dann erst einmal die unereinander verlinkten Fingerhakeln-Artikel aus Q249188 heraus (und wegen des Konfliktes wird der Bot sie dann also nicht wieder hinein tun, sondern hoffentlich ein neues Datenobjekt anlegen). Wenn das neue Datenobjekt da ist, werde ich die Commons-Kategorie hinüberschieben. (Falls der Bot die neue Kategorie nicht anlegt, muss ich lernen, das von Hand zu tun – kann ja sowieso nicht schaden.) --SpecMade (Diskussion) 18:42, 19. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Bot Hilfe
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nein, zum Zeitpunkt des QS-Eintrages war der Artikel komplett leer [79]. Die WL-Syntax war zwei Tage zuvor von einer IP entfernt worden. Merlissimo 12:31, 13. Dez. 2013 (CET)
Doppeleintrag in WP:Schweden für: Danish Air Transport
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo - in der schwedischen WP gibt es einen Doppeleintrag für Danish Air Transport (korrektes Lemma, schlechterer Inhalt und DAT Danish Air Transport (vollständiger = besser). Könntest Du Dich freundlicher Weise mal darum kümmern? Vielen Dank. - MfG --Uli Elch (Diskussion) 13:16, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Nationenwertung des Wintersports
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo
Du beklagst bei deiner QS.Kontrolle, das die Seite mit zu wenig Einzelbelege markiert ist.
Die Einzelbelege findest du doch in den einzelnen Sportarten mit ihren Weltmeisterschaften.
Diese Seite ist nur eine Zusammenfassung aus allen Sportarten der olympischen Spiele des Wintersports.D.h die Einzelbelege sichtest du doch bei den Aufrufen der einzelnen Sportarten.
--Uwe Nellner (Diskussion) 21:06, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Nein, der Bot war korrekt. In dem QS-Baustein, den mein Bot gesetzt hat wurden die fehlenden Kategorien bemängelt. Tröte hat anschließend dafür den Quellen-Baustein eingesetzt [80]. Merlissimo 18:55, 15. Dez. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Merlbot, nach Tagen einwandfreier Bot-Arbeit läuft jetzt wieder etwas krumm. Der Bot hat die Wartungsseite des Portals Bern zu einem guten Teil geleert statt aktualisiert. Wenn sich das beim nächsten Botbesuch morgen klärt, ist es überhaupt nicht tragisch. Blöde wäre aber, wenn die fast geleerte Liste länger da stehen würde. Ich weiss, dass diese Probleme wahrscheinlich ganz andere Gründe haben als Dein Bot, aber ich melde es jetzt trotzdem. Danke wie immer für Deinen Bot und Deine offenbar unendliche Geduld.--Xeno06 (Diskussion) 18:43, 15. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ich drücke meinen Bot auch die Daumen. Ist ein Datenbankproblem. Vor zwei wochen wurde der user-Server auf cassia geändert, aber nun scheint auch cassia ein vergleichbaren Problem aufzutreten. Merlissimo 18:53, 15. Dez. 2013 (CET)
Ich glaube, es ist doch eher die Technik schuld... Leider ist der Zustand seit der Meldung vom 15. Dezember unverändert schlecht (Wartungsseite zu einem guten Teil gelöscht bzw. mit Bausteinen versehene Artikel nicht mehr erfasst), obwohl der Bot die Seite regelmässig (täglich) besucht.--Xeno06 (Diskussion) 15:10, 19. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hey,
könntest du temporär die Zurücksetzung der (Haupt)-Spielwiese vom MerlBot abschalten? Gerade läuft die Probephase einer Neugestaltung (die "clean" Version der Spielwiese ist derzeit {{Bitte erst NACH dieser Zeile schreiben! (Begrüßungskasten)}}{{subst:Bitte erst NACH dieser Zeile schreiben! (Begrüßungskasten)/Text}}) und mein Bot kümmert sich um das (Haupt)-Spielwiesenputzen. Wie ich gerade sehe läuft der MerlBot derzeit öfter auf der Spielwiese als früher (?). Grüße, sitic (Diskussion) 19:30, 15. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Es gab eine nicht angekündigte API-Änderung bei action=review, wovon drei meiner Scripte betroffen waren. Selbst das Beispiel auf http://de.wikipedia.org/w/api.php ist noch falsch. Am Freitag hatte ich mein Sichtungsmodule repariert, welches u.a. von dem Spielwisen-Skript verwendet wird. Seit wann es die API-Änderung gab weiß ich nicht genau, aber das muss vom Sommer sein.
Von der Änderung bei der Spielwiese wusste ich bis jetzt noch nichts, deshalb danke für die Info.
Aber wieso stört mein Bot, dass ich ihn abstellen soll? 10 Minuten finde ich deutlich zu schnell. Meiner läuft stündlich und überprüft, ob es 70 Minuten keine Änderung gab. Wenn dein Bot etwas schneller ist, hat mein Bot keinen Grund aktiv zu werden. Den Text, den mein Bot einsetzt kannst jeder angemeldete Benutzer auf Wikipedia:Spielwiese/Vorlage ändern (wird näher auf der Bot-Benutzerseite erläutert).
Ich sehe aber gerade, dass es inzwischen auch eine Modul-Spielweise gibt. Die muss ich mal aufnehmen. Merlissimo 19:45, 15. Dez. 2013 (CET)
Ich hatte vorerst 10 Minuten gewählt da ich den Fließtext aus der Vorlage in den Standardtext gezogen habe den der Bot per subst einfügt. Normale Nutzer sollten so möglichst diesen Text zu sehen bekommen und dennoch genügend Zeit haben für ihre Änderungen. Der Bot setzt es auch erst 10 Minuten nach der letzten Änderung zurück (Bot liest im IRC die RC mit). In letzter Zeit habe ich die Änderungen an der Spielwiese etwas mitverfolgt, mein Eindruck war, dass sehr oft sehr schnell normale Nutzer zurücksetzen und die durchschnittliche Experimentierdauer eines Nutzer gering ist. Das ist bis jetzt auch nur eine Probephase und die Boteinstellungen nur vorerst gewählt. Besonders unter der Woche kann auf der Spielwiese sehr viel los sein.
Da mein Bot derzeit {{Vorlage}}{{subst:Text}}, deiner aber regelmäßig nur {{Vorlage}} würden sie sich so über Nacht bekriegen. Meiner läuft auch erstmal nur in einer Probephase um Rückmeldungen einzuholen. Grüße sitic (Diskussion) 21:16, 15. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Mein Bot macht das nicht per subst, weil es auf den anderen Spielwiesen teilweise Kommentare im Quelltext geben soll und das kann man nicht per subst lösen. Deswegen holt er sich immer den Wikitext von /Vorlage. Zudem kann er den Quelltext vorher vergleichen und vermeidet so unnötige Null-Edits. Kannst du deinen Bot nicht auf {{subst:Wikipedia:Spielwiese/Vorlage}} ändern? Finde ich zukunftsichrer als zwei Vorlagen fest zu codieren. Dann hätten unsere Bots immer den gleichen Text. Merlissimo 21:28, 15. Dez. 2013 (CET)
Klar, dass wäre dann kein Problem. Gerade wollte aber nur eine Probephase machen um Rückmeldungen einzuholen und dann erst im neuen Jahr die Spielwiese ändern und den Bot permanent laufen lassen. In der Weihnachtszeit wird es wegen der Ferien etc. wahrscheinlich nicht so ein Andrang auf die Spielwiese geben wie normalerweise und ich habe noch ein paar andere Aufgaben in Planung die ich bis zum Stellen eines Botflagantrags fertig schreiben wollte. Grüße sitic (Diskussion) 21:45, 15. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Nicht existierende Dateien
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die commonswiki Kopie auf Toolserver s5 ist auf dem Stand vom 2013-10-28 02:39:30. Alle danach hochgeladenen Dateien kennt der Bot also nicht. Aber endlich läuft die Query überhaupt mal durch. Werde die Liste mal deaktivieren. Merlissimo 22:53, 18. Dez. 2013 (CET)
Ok, kann ich morgen Abend aktualisieren. Ich hatte bei den Fach-QS-Bausteinen ohne einen Parameter für die Begründung einfach den Parameter erfunden, damit man bei einer manuellen Überstellung in eine andere Fach-QS mit Angabe des Grundes im QS-Baustein, diesen einfach übernehmen kann.
P.S.: Die WL-Links nach Verschiebungen sollten bei eurer Fach-QS seit dem WE vom Bot akzeptiert sein und nicht mehr unter "nicht eingetragen" erscheinen. Merlissimo 23:01, 18. Dez. 2013 (CET)
Der Bot findet einfach keine neuen Artikel im Kategorienbaum Golf, weil es wohl leider keine gibt. Im Gegensatz zu den anderen Listen räumt der Bot hier alte Eintrag >30 Tage nur auf, wenn gleichzeitig neue Einträge hinzukommen.
Die Leerung bei Worklist war ein Fehler. Merlissimo 23:07, 18. Dez. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe hier schon zweimal den QS-Eintrag gelöscht. Eine Diskussion ist nicht möglich. Der Kollege Huckety hat den Artikel als Übersicht angelegt und füllt ihn mit und mit aus. Bitte ändern. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 22:40, 18. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Zu viele BKS wird der Bot 40 Stunden nach der Artikelerstellung immer wieder neu in die QS einstellen. Kannst du nur mit {{In Bearbeitung}} während dieser Zeit verhindern.
Aber ich suche gerade die Abschnitte auf der QS-Disk, welche fehlen. Laut Bot-Log gab es nach den beiden Artikeledits nach 300 Sekudneneine 503-Response (wegen der Vorlagenkomplexität), weshalb der Bot den Folgeedit (den QS-Disk-Eintrag) abgebrochen hat. Da muss ich mir was ausdenken. Der Eintrag sähe eigenlich so aus:
Was spricht dagegen, wenn andere Personen aus der QS bei der BKS-Auflösung helfen würden? Merlissimo 23:32, 18. Dez. 2013 (CET)
Botanfrage Wikidata
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Könnte dein Bot folgendes auf Wikidata tun (für alle Unterseiten der deutschen Kategorie:Badminton):
1. Wenn description in en = badminton player, dann description in de = Badmintonspieler (bei Kategorie Mann, bei Kategorie Frau Badmintonspielerin - oder die Beschreibung aus den Personendaten übernehmen)
2. Wenn description in en = badminton championships, dann description in de = Badmintonwettbewerb
3. Wenn description in en = badminton association, dann description in de = Badmintonverband
4. Wenn description in en = badminton club, dann description in de = Badmintonverein
5. Wenn Label in de = leer, dann übernehme de-Wiki Artikelnamen. Wenn mal ein Klammerlemma dazwischenkommt, das würde ich dann nachträglich per Hand korrigieren.
6. Für alle Seiten in Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Badminton einen Wikidata-Eintrag erstellen.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, wahrscheinlich bin ich hier völlig falsch, aber ich frage trotzdem mal: Ich lege gelegentlich neue Kategorien auf Commons an. Wenn der entsprechende Wikipedia-Artikel Interwiki-Links in andere Sprachversionen hatte, hatte ich die früher recht mühsam in die Kategoriebeschreibung kopiert. Dann habe ich durch die Beobachtungsliste gemerkt, dass das ein Bot nach einigen Tagen ganz automatisch macht, wenn wenigstens ein Artikellink vorhanden ist. Seither verlinke ich natürlich sehr gerne nur noch auf den de-Artikel. Nun scheint dieser automatische Nachtrag anderer Artikel aber nicht mehr zu funktionieren. Kommt das irgendwann wieder oder muss man die Wikilinks doch manuell einfügen? Viele Grüße, --Rudolph Buch (Diskussion) 19:11, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Auszeit
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Leider muss ich Euch mitteilen, dass ich vorerst keine Fragen mehr auf meiner Disk, per Mail oder Chat beantworten werde. Die Gründe liegen in meinem RL-Umfeld und erzwingen temporär eine komplette Änderung aller meiner persönlichen Prioritäten. Zeitlich kann ich die Auszeit nicht abschätzen, aber ich gehe bis irgendwann im Januar aus. Falls es größere Probleme mit meinen Bots gibt, könnt ihr dies weiterhin auf meiner Disk melden. Auch wenn ich nicht antworte, werde ich versuchen, dass der Betrieb meiner Bots - zumindest von meiner Seite aus - gewährleistet bleibt. Merlissimo 01:02, 23. Dez. 2013 (CET)
Ich habe ja gesagt, dass ich mich im Januar wieder melde. Auf einzelne Beiträge habe ich unten in diesem Monat bereits geantwortet. Seit dieser Woche versuche ich wieder einen normalen Tagesablauf zu finden. Die letzten 6 bis 8 Wochen waren sehr stressig und belastend und auch im sonstigen RL musste sehr sehr viel liegen bleiben, was ich in den nächsten Wochen erst mal wieder nachholen muss. Leider ist die Ausnahmesituation auch noch nicht ganz vorbei. Auf Details möchte ich hier in der Öffentlichkeit aber nicht eingehen.
Ich werde in nächster Zeit Wikipedia zwischendurch etwas zur Ablenkung nutzen und kleinere Routinearbeiten erledigen, aber zunächst Diskussionen oder Aufgaben, bei denen ich zu viel nachdenken müsste, meiden. Merlissimo 15:13, 26. Jan. 2014 (CET)
Frohe Weihnachten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, die o.g. Seite wird von Merlbot gepflegt, danke. Mir ist aufgefallen, dass Merlbot nicht die beseitigten commonscat Fehler entfernt, die anderen schon. Kann man Merlbot so ändern, dass auch die beseitigten commonscat Fehler entfernt? Danke, Gruß --Jean11 (Diskussion) 17:45, 26. Dez. 2013 (CET)Beantworten
QS-FF-Versionsarchiv
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, was hat es denn hiermit auf sich?
Admins können Seiten nur löschen, wenn sie weniger als 10000 Versionen (früher sogar nur bis 5000) haben. Vor Einführung von der RevisionDelete-Erweiterung war eine Versionslöschung somit nur möglich, wenn wir die Versionsgeschichte nicht zu groß wurde. Unter der Seite finden sich deshalb die alten Versionen eurer Fach-QS. Näheres unter Hilfe:Versionsarchiv. Die Seite kann man nicht löschen, weil sonst viele Bearbeitungszähler schrumpfen - falls das deine Frage ist. Merlissimo 19:43, 13. Jan. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, auf den LK-Tagesseiten steht seit ein paar Wochen jeweils der Hinweis, dass nach Erledigung mit --~~~~ zu signieren sei. Die Vorlage erzeugt die beiden Striche aber bereits, was wohl bei der Abarbeitung Probleme macht. Daher wäre es sinnvoll, den Hinweis wie folgt zu ändern:
Da sind einige Vorlagenbausteine verändert worden. Zuvor auch bin den QS-Seiten, wo ich die Änderung nicht gut fand. Dort hatte KrdBot den Sig-Hinweis nach Erledigung entfernt, was ich eleganter finde. Ich hatte aber bisher keine Zeit dort eine Diskussion zu eröffnen. Siehe #Kleinigkeiten.
Was nun bei LK geändert wurde, weiß ich nicht. Die Vorlagen für die Seiten kannst du als Admin aber auch selbst ändern: Benutzer:MerlBot/Tagesseiten/Löschkandidaten.js. Mir fehlt da im Moment der Überblick über gelaufene Diskussionen. Merlissimo 19:29, 13. Jan. 2014 (CET)
Könnt ihr mir bitte immer einzelne konkrete Beispiele nennen, damit ich diesen dann nachgehen kann? So im blauen rumstochern kostet für mich immer viel unnötige Zeit. Merlissimo 19:21, 13. Jan. 2014 (CET)
Cat-Scan
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mit Catscan habe ich nichts zu tun, da musst du Magnus_Manske fragen. Technisch können synchrone Webabfragen bei zu großen Kategorienbäumen vom Speicher und der Laufzeit problematisch werden. Bei meinen Botlisten sollte dieses Problem praktisch nicht existieren (gibt nur eine Sicherung wegen nicht erkannter Schleifen ab Tiefe 25) und Dering wird auch aktuell aufgeführt. Merlissimo 20:14, 13. Jan. 2014 (CET)
Michael Studer
Hallo MerlBot,
ich habe die von Ihnen genannten Korrekturen durchgeführt und bitte um Freigabe des Artikels.
Mit Dank und freundlichen Grüßen
wwwrathert
Grants u03710__stats
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, Frohes Neues Jahr 2014 vorab! Ich habe von Deiner Auszeit gelesen und wünsche Dir daher alles Gute. Wie Du vielleicht mitbekommen hast, wurde die stats-db im Dezember, zusammen mit dem betroffenen Replika-Clusteranteil und ohne Vorankündigung, "gepurged". Jetzt ist alles wieder in der Spur. Solltest Du weiterhin Zugriff benötigen, sag kurz bescheid – dann richte ich die Grants auf die neue db wieder ein. Grüße --HedonilDisk23:36, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten
PS: Spontan noch ein Spruch:
„Everything will be ok in the end. If it's not ok - it's not the end“
Merlbot erkennt alte Artikel nach Nachimport als "neu" an
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich weiß nicht, wieweit dieses Problem schon bekannt ist. Doc Taxon importiert derzeit in manche Artikel andere Sprachversionen nachträglich ein um (zum Teil schon länger bestehende) Urheberrechtsverletzungen nach Übersetzungen auszubügeln. Diese Artikel werden dann auf Portalseiten dann von Merlbot aber als "neu" angesehen und eingefügt. Mir ist es zumindest untergekommen im Portal:Comic, wo in letzter Zeit Carmen Cru, Schwester Maria-Theresa, Superdupont und Square Enix aufgetaucht sind. Ich gehe aber davon aus, dass da auch andere Portale betroffen sind. Manuelles rauslöschen bringt da auch nichts, da die Artikel dann beim nächsten Botlauf wieder eingesetzt werden.-- LG, Susumu (Diskussion) 15:18, 14. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Es ist von mir gewollt, dass Importartikel als neu gelten. Ob es ein Nachimport ist, kann man nicht unterscheiden. Durch einen Import gehen in der Datenbank alle anderen Informationen über den Artikel verloren. Deshalb würden sonst alle Artikel, bei deinen ein Import vorgenommen wird nicht mehr als in der Liste erscheinen. Die meisten Artikel sind jedoch wirklich neu. Merlissimo 14:43, 23. Jan. 2014 (CET)
bitte Bot aktivieren
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wenn ichs richtig verstehe, dann durchforstet dein Bot alle Artikel bestimmter Kategorien, die man ihm vorgibt auf Wartungshinweise. Wäre es auch möglich, dass alle Artikel, die in Artikeln einer einzigen Kategorie verlinkt sind auf ebendiese Wartungshinweise durchsucht werden. Konkret geht es um das Oscar-Projekt. Auf der dazugehörigen QS-Seite würde ein regelmäßiger MerlBotInAction-Lauf sehr gut hineinpassen. Das Problem wäre nur, dass es z.B. keine Kategorie gibt, die alle Oscar(nominierten)filme enthält. Interessant wären eigentlich alle Artikel, die in Artikeln der Kategorie:Oscar verlinkt sind. Also nicht alle Artikel bestimmter Kategorien, sondern alle Artikel, die in Artikeln einer bestimmten Kategorie verlinkt sind. Ist so etwas auch möglich? --BlueCücü (Diskussion) 08:31, 20. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Das ist sicher möglich. Nur im Moment fehlt mir die Zeit.
Du fragst nach Artikeln einer Kategorie ohne Unterkategorien. Ich habe bedenken, ob das wirklich das gewünschte Ergebnis bringt, da auch Theatergebäude usw. in der Kategorie enthalten sind. Vielleicht wäre hier eine Abfrage mit einen Präfix hilfreicher. Merlissimo 14:38, 23. Jan. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo ...
würde gerne meinen Beitrag über Christian Hardinghaus zur Qualitätssicherung überarbeiten. Deine Hinweis lautet: viele Links auf Begriffserklärungen. Kurze Frage, meint das zu viele (halte ich für wahrscheinlicher) oder zu wenige. Fehlen welche? Oder sollen sie vielleicht konkreter sein?
--Bobby Harding
Hallo Bobby; ich bin zwar nicht Merlissimo, aber da ich gerade erst etwas versteckt in der Liste der Diskussionsbeiträge sehe, dass er sich eventuell noch mehr oder weniger in einer Auszeit befindet, erlaube ich mir mal, an seiner Stelle zu antworten: Idealerweise sollten Artikel keine Links auf Begriffsklärungsseiten enthalten. Diese sind nicht mit Begriffserklärungen zu verwechseln, sondern es handelt sich um Seiten wie Note, die sozusagen als "Weichen" zur Klärung unterschiedlicher Begriffe, die mit dem gleichen Wort bezeichnet werden, dienen. Wenn du Note verlinkst, können damit Note (Musik), Schulnote oder eine andere der Bedeutungen von "Note" gemeint sein, man sollte darum den passenden Zielartikel statt der Begriffsklärung verlinken. Du kannst in deinen Benutzereinstellungen unter "Helferlein" den Begriffsklärungs-Check aktivieren, dann werden Links auf Begriffsklärungen farblich hervorgehoben. Beispielsweise der Link Nazi-Deutschland in deinem Artikel führt auf eine Begriffsklärungsseite, genauer gesagt per Weiterleitung auf Hitlerdeutschland. Statt "Verfolgung in Nazi-Deutschland" könntest du also beispielsweise "Verfolgung in der Zeit des Nationalsozialismus" schreiben. Gestumblindi22:15, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Botprobleme?
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo; mir ist gerade aufgefallen, dass Wikipedia:Review/Liste vom MerlBot zuletzt vor 4 Tagen aktualisiert wurde, inzwischen stehen daher Artikel drin, deren Review schon abgeschlossen ist, und neu eingetragene fehlen noch... berappelt sich der Bot wohl oder sollte man die Liste manuell aktualisieren? Gestumblindi20:35, 20. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Marlen hat am 16. Januar wieder auf einen anderen Datenbankserver umgestellt. Seitdem hat mein Worklist-Script Probleme bei Queries die commonswiki betreffen. Dies hat dann auch die Ausführung der anderen Scripte blockiert. Die Blockade habe ich gestern aufgehoben, so dass die anderen Scripte gelaufen sind. Das Worklist-Script läuft aber nur mit Fehlern, weshalb diese Listen nicht aktualisiert werden können. Das ist der gleiche Fehler wie schon im November. Merlissimo 14:11, 23. Jan. 2014 (CET)
Nachfrage zum Bot
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wenn du mir einen konkreten Artikel nennen kannst, der deiner Meinung nach eigentlich enthalten sein müsste, kann ich leicht nachschauen, warum dies nicht der Fall ist. Pauschal sehe ich keinen Grund, warum diese Kategorie nicht erfasst sein sollte. Merlissimo 14:14, 23. Jan. 2014 (CET)
Stimmt, danke habe ich dann später auch gesehen. Danke für den Link, den ich leider nicht wirklich verstehe. Vielleicht kommt das noch. Im nächsten Leben bestimmt. Gruß --Oursana (Diskussion) 02:47, 26. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Botauftrag Dezember 2013
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe die Regeln eigentlich schon fertig, nur noch nicht getestet. Im Moment geht das einfach noch nicht (vgl #Auszeit). Ich würde Mitte Februar schätzen. Merlissimo 21:41, 29. Jan. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, ich habe mal wieder ein Wikipause hinter mir und war sehr erfreut zu sehen, dass du für den Bot die Lösch- von den Kategoriendiskussionen getrennt hast. Das hatte ich mir schon länger gewünscht, da Kategoriendiskussionen oft lange in der Liste verbleiben, was das Auffinden von neuen Löschdiskussionen erschwerte. Vielen Dank! --(Saint)-Louis (Diskussion) 19:24, 25. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich suche noch jemanden, der Zeit hat Spezial:Linkliste/Benutzer:MerlBot/InAction/KD_fehlt abarbeitet. Dort finden sich die Einbindungen, die nicht das normale LISTS=ALL benutzen, sondern die Teilliste LD einzeln, aber ohne die neue KD abonniert haben. Das die nun keine Löschdiskussionen mehr mitbekommen ist wahrscheinlich nicht beabsichtigt und Bot-Baustein und Seite müssten geändert werden. Mein Bot hinterlässt diesen Hinweis, wenn KD fehlt, dort aber gerade ein Eintrag existieren würde. Merlissimo 21:39, 29. Jan. 2014 (CET)
Kategorie Rock umbenannt in Kategorie:Rock (Musik)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!
Falls du an aktuellen Nachrichten oder Diskussionen zum Wartungsbeusteinwettbewerb interessiert bist und gern über ein Echo informiert werden möchtest, dann trage dich bitte in diese Liste ein. Möchtest du keine Einladung zum Wettbewerb mehr erhalten, dann lösche bitte deinen Namen aus der dortigen Tabelle. (austragen) --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:27, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Sonne
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, Du betreust den hierfür zuständigen Bot. Zwei Dinge sind mir aufgefallen, die heute automatisiert rückgängig gemacht wurden: 29. 1.: Karin Fellner wurde rausgeschmissen obwohl sie hierhin gehört als Lyrikerin; 30. 1.: Kynos Verlag ist kein Verlag für dieses Portal, denn er ist kein Verlag für literarische Werke (lt. Portaldef.). Wie kommts dazu? Danke für Info, lg., --Albrecht1 (Diskussion) 18:52, 5. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Karin Feller wurde von Bot als neuer Artikel am 28. Jan erkannt und war auch so schon in der Liste enthalten. Die hast den Artikel zusätzlich für einen Tag später am 29. Jan ergänzt. Ein Artikel kann nicht an zwei verschiedenen Tagen neu sein.
Kynos Verlag ist in Kategorie:Buchverlag (Deutschland) eingeordnert und laut CAT-Parameter in der Botvorlage soll der Bot neue Artikel ua.a in genau dieser Kategorie anzeigen. Merlissimo 23:13, 6. Feb. 2014 (CET)
Danke, für die Auskunft! Zum Kynos Verlag: Dann liegt der Wurm, der Fehler produziert, im CAT-Parameter bzw. in der Botvorlage! Lt. Portal-Def. (einfach mal anschauen dieses Portal) gehört ein Hundebuchverlag nicht zur "Literatur" dieses Portals und wird dementsprechend auch nicht literarurwissenschaftlich behandelt, etc.! Wie kann man das korrigieren? Ich habe keine Lust, dauernd gegen den logisch und für sich sinnvoll arbeitenden Bot zu löschen ;-)). Lg.,--Albrecht1 (Diskussion) 10:39, 11. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Bewertung von Lebewesenartikeln - seltsame Icons in der Statistik
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bin mir unschlüssig, ob Du der richtige Ansprechpartner bist – falls nicht: sorry. Seit kurzem wird in der Redaktion Biologie ein System zur Artikelbewertung getestet. Ich selbst bin im WikiProjekt Pilze aktiv und habe mal die Artikel aus der Kategorie:Dickröhrlingsartige bewertet. In der zugehörigen Statistik, die meines Wissens von Deinem Bot erstellt wird, sind mir bei den [QS]-Artikeln in der Spalte „Auszeichnungen/ Mängel“ Smiley-Icons aufgefallen. Wenn ich den Mauszeiger darauf ruhen lasse, wird der Hinweis „Eintragung fehlt“ eingeblendet. Verlinkt ist das Smiley-Icon mit dem Abschnitt „Ausbaubedürftige Artikel“ in der QS-Biologie. Das verstehe ich jedoch nicht, weil die Artikel im Abschnitt „Ausbaubedürftige Artikel/Mykologie“ eingetragen sind – das ist nicht stimmig. Kannst Du das erläutern und ggf. das Problem beheben? Hier noch der Link zur Disk. in der RBIO. --Ak ccm (Diskussion) 14:52, 6. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Ja, ich bin der richtige Ansprechpartner. Der nicht-eingetragen-Smiley ist ein Fehler um den ich mich am WE kümmern kann.
Der Abschnittslink ist identisch mit dem Link im QS-Bio-Baustein. Dieser hat einen ABSCHNITT-Parameter. Ist dieser nicht ausgefüllt wird standartmäßig auf den übergeordnete Abschnitt „Ausbaubedürftige Artikel“ verlinkt. Merlissimo 22:52, 6. Feb. 2014 (CET)
Wartungsliste auf dem Portal Bern ist nicht aktuell
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Merlbot / Merlissimo, ich hoffe, Du hast Dich erholt. Wenn nicht, hat diese Anfrage keine wahnsinnige Dringlichkeit. Es ist sowieso mehr eine Mitteilung. Und wahrscheinlich liegt das Problem weiterhin nicht bei Dir bzw. Deinem Bot.
Also: Die Wartungsliste des Portals Bern wird nicht so richtig gewartet. Zwar wird die Seite jetzt wieder einigermassen regelmässig besucht, und sie wird auch nicht mehr geleert. Die Einträge sind aber offenbar zu einem guten Teil nicht aktualisiert. Beispielsweise wurde im Artikel Robert Bratschi der Überarbeiten-Baustein vor langer Zeit entfernt, aber der Artikel wird weiterhin in der entsprechenden Wartungskategorie aufgeführt.
Marlen hat am 16. Januar wieder auf den Datenbankserver cassia umgestellt, mit dem es im November schon die Probleme gab. Und nun gibt es halt wieder die identischen Probleme (Socket-Timeouts zur DB). Deswegen in im Botbaustein auch nich der Hinweis auf WMDE, weil einige Probleme nie gelöst waren, sondern es im Dezember nur einen temporären Workaround gab. Situation der Datenbankserver ist aktuell:
Toolserver cassia: dewiki Replikation aktuell, aber ständig Verbindungabbrüche bei längeren Queries (vor allem in Kombination mit commons). Wikidata auf Stand vom 6. Oktober 2013, commonswiki auf Stand vom 28. Oktober.
Toolserver z-dat-s5-b: viele Replikationsfehler auf dewiki und damit nicht brauchbar, aber keine Verbindungabbrüche und Wikidata aktuell, commonswiki Stand Nov 2013.
Labs: dewiki und wikidata aktuell, commonswiki fehlt (Feature war für Mitte Januar geplant, ist aber inzwischen auf Ende März verschoben worden)
Für den Worklist-Bot brauche ich einen funktionierenden Datenbankserver mit dewiki, wikidatawiki und commonswiki.
Vorige Woche Donnerstag sollte ursprünglich ein neuer Dump von dewiki auf z-dat-s5-b eingespielt werden. Wie der Stand ist weiß ich leider nicht. Es gab nur eine Meldung mit Verweis auf Probleme bei der Transatlantik-Internet-Verbindung. Merlissimo 23:55, 6. Feb. 2014 (CET)
Danke für Deine wie immer prompte und aussagekräftige Antwort. Ich habe es so ähnlich vermutet. Ich lasse Dich jetzt wieder einen Monat in Ruhe mit dem.--Xeno06 (Diskussion) 19:44, 7. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Danke, hatte ich schon gelesen. Das wird dann eine ganze Reihe von meinen Scripten wiederbeleben. Ich habe inzwischen schon eine Tabelle angefertigt, was wieso wo nicht funktioniert oder die Labsmigration behindert. Das werde ich dann nach deiner DB-Änderung am WE nochmal überarbeiten und dann veröffentlichen. Merlissimo 17:34, 11. Feb. 2014 (CET)
Heute um kurz vor 7 Uhr erfolge die Umstellung. Leider scheint die neue DB nicht nicht stabil zu laufen:
ERROR 1317 (70100) at line 25: Query execution was interrupted
ERROR 2006 (HY000) at line 25: MySQL server has gone away
ERROR 2006 (HY000) at line 25: MySQL server has gone away
Welche Skripte wie heute überhaupt laufen werden, kann ich aber noch nicht abschätzen. Also Daumen drücken. Merlissimo 11:02, 13. Feb. 2014 (CET)
Das war per mysql Kommandozeilen client mit connect_timeout = 567. Das sind fast 10 Min. Wie hoch wäre deine Empfehlung? Merlissimo 15:56, 13. Feb. 2014 (CET)
Also heute vormittag gab es nach der Umstellung ja noch jede Menge Verbindungsfehler u.ä. Zudem stieg das Replag immer mal wieder stark an. Heute Nachmittag sieht hingegen alles gut aus und die Bots sind auch durchgelaufen.
Die Commons-Teillisten bei Worklist hatte ich schon länger herausgenommen, weil dort die größten Probleme waren. Mit der Reaktivierung warte ich ich noch, bis Nosy die dort noch existierenden Probleme mit der Replikation in den Griff bekommen hat.
dazwischenquetsch Zumindest die Bausteine-bezogenen Artikel sind jetzt wieder nachgeführt auf dem Portal Bern. Merlissimo und allen weiteren Beteiligten danke ich herzlich!--Xeno06 (Diskussion) 21:52, 13. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Zum aktuellen Status: Gestern Abend war die Replikation der dewiki Daten abgebrochen. Dies wurde heute Mittag behoben. TS-1720
Seitdem fehlt aber nun die commonswiki Datenbank. Die Daten dort waren vorher zwar veraltet und ich hatte die reine Anzeige deaktiviert, aber in meinen Scripten sind die entsprechenden SQL-Abfragen zur Wartungslistenerstellung weiter vorhanden und produzieren natürlich nun Fehlermeldungen. Dadurch können derzeit die drei InAction-Skripte Worklist, QSWorklist und BWWorklist nicht laufen. Leider gab es über den Mailinglistenverteiler keine Informationen. Silke und Nosy haben auch im IRC nicht reagiert. Deshalb kann ich im Moment auch die Länge des Ausfalls noch nicht abschätzen. Bleibt nur die Hoffnung, das dies in Vorbereitung eines Neuimports geschehen ist. Merlissimo 18:54, 28. Feb. 2014 (CET)
MerlBot im Portal:BK
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Toolserver-Admin Nosy hat das von @Schmelzle: angesprochene Problem behoben, die dewiki-Datenbank vom Toolserver ist inkl. Wikidata neu eingespielt und geht morgen Abend online. Damit sind die Wartungslisten wieder aktualisierbar und die Überalterungs-Effekte sollten behoben sein. Für die Commons-Datenbank allerdings muss ich um Geduld bitten, das ist in der Mache, wird aber noch etwas dauern. Lieben Gruß, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 14:39, 11. Feb. 2014 (CET)Beantworten
In dem Fall können die Toolserver-Admins nichts dafür. Für alles kann ich sie wirklich nicht verantwortlich machen. Der Ausfall ist eigentlich meine Schuld.
Ursache ist ein Einbindungsfehler bei Wikipedia:WikiProjekt_Bielefeld, den ich eigentlich im Script abfangen müsste. Dadurch ist das Script abgebrochen und alle Folgeseiten wurden nicht mehr aktualisiert. Der Fehler hat sich beim Einbau von Johannes Catgraph eingeschlichen. Ich habe den Einbindungsfehler gerade behoben [81], wodurch das Script jetzt durchlaufen wird. Die Fehlerbehandlung im Code werde ich heute abend korrigieren. Merlissimo 17:25, 11. Feb. 2014 (CET)
Bei der Seitenbearbeitung heute Mittag stehen 503er Server Fehler im Log. Vielleicht wurde da gerade Mediawiki seitens WMF aktualisiert, dann passiert das schonmal. Ich habe es eben einfach nochmal gestartet und da scheint die Aktualisierung zu funktionieren. Merlissimo 17:29, 14. Feb. 2014 (CET)
Vielen Dank für die Hilfe
Lieber Merlissimo,
herzlichen Dank für die Einstiegshilfe und die Ergänzungen bei meinem Artikel für Sascha Kugler. ICh muss sagen, ganz ohne ist das Schreiben von Artikeln hier nicht, daher freue ich mich sehr , dass Du mir geholfen hast, den Artikel zu "wikifizieren".
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo. Seit einiger Zeit spielt dein MerlBot ein seltsames Spiel mit der Eintragung der Unschärfe: Ping - Pong - Ping - Pong … (und noch einige Male mehr). Keine große Sache, aber wenn dir das keiner sagt, kannst du auch nichts optimieren. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 21:00, 20. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Ursache habe ich gerade gefunden. Irgendwie ist eine Spalte in meiner DB teil des primary key, die ich nach einer Änderung aufgrund eines Umbaus meiner Skripte im August 2013, eigentlich daraus entfernt hatte. Komisch. Vielleicht ist da beim DB-Switch der TS-Admins irgendwas altes geblieben.
Heute gab es auch noch einen Fehler meines AutoQS-Bots Brookfield Engineering. Mein Bot ist den enwiki-Langlink gefolgt, hat dann aber ein Query-Timeout auf dem TS bekommen. Daraufhin wurde zunächst der allg. QS Baustein gesetzt. Gleichzeitig hat mein Bot die enwiki-Anfrage aber wiederholt und dabei festgestellt, dass der Artikel dort in der Entsprechung von Kategorie:Rheologie einkategorisiert ist, damit also klar dem Physikbaum zugeordnert werden konnte. Das zwei QS-Bausteine gesetzt werden darf auch nicht passieren.
Ich kann aber heute Abend die TS-Version von dem Rechner hier nicht aktualisieren - Änderung von beidem kommt also erst Montag. Merlissimo 23:19, 21. Feb. 2014 (CET)
Hat Zeit. Bei Brookfield Engineering war mir aufgefallen, dass MerlBot in der allgemeinen QS-Seite keinen Eintrag vornahm, außerdem hat er - nachdem ich auf der Artikelseite die imho sinnvollen Links gesetzt hatte und einen QS-Wirtschaft-Baustein setzte - den Artikel nochmals auf der Physik-QS-Seite gemeldet. Danke und Gruß Kein Einstein (Diskussion) 20:33, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Das letzte war keine neue Meldung, sondern er überprüft alle zwei Tage seine alten Meldungen, die u.a. noch auf der QS-Physik-Hauptseite stehen, und ergänzt dabei die Mängelliste (Bsp. von der allg. QS heute).
Dass er seit dieser Woche seine eigene Unterschrift im Baustein bemängelt, weil Stefan die Checkwiki-Prüfung ergänzt hat, finde ich zwar lustig, muss ich aber auch noch heraus filtern. Merlissimo 20:45, 22. Feb. 2014 (CET)
QS-Bausteine ohne QS-Eintrag
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, ich habe Deinen Beitrag hier gerade erst gesehen. Dort beklagst Du auch für den Chemie-Bereich (letzter Absatz) viele Artikel mit Bausteinen, die aber keinen QS-Eintrag haben. Ich stimme Dir da voll zu: Das ist alles andere als optimal. Kannst Du diese Artikel irgendwo auflisten (Eigener Abschnitt in der Worklist?) oder könnte Dein Bot nicht dafür automatisch einen QS-Eintrag machen? Ich kann hier selbstverständlich nicht für andere Redaktionen/Portale sprechen, aber ich denke, die Chemiker-Kollegen würden mir da zustimmen. --Mabschaaf10:17, 25. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Dann kannst du mir sicher einen Tipp geben, wie man die Tomaten durchleuchten kann, damit es auch alle sehen. Die css-Blinkfunktion ist in neueren Browsern leider nicht mehr vorhanden. Merlissimo 17:02, 25. Feb. 2014 (CET)
Mmh, eine allumfassende Lösung dafür habe ich nicht. Zum einen finde ich die Überschrift unverständlich (vielleicht habe ich mich auch deswegen nie damit aufgehalten), vielleicht sollte sie minimal erweitert werden zu „Artikel mit QS-Baustein ohne zugehörigen Diskussionseintrag auf der Redaktions-/Portalseite“. Was spräche andererseits dagegen, wenn Du (ähnlich Deiner Auto-QS-Einträge) Deinen Bot einfach den Diskuabschnitt eröffnen lässt, ggf. sogar auf der BD desjenigen, der den Baustein gesetzt hat, noch eine Nachricht hinterlässt mit der Bitte, in diesem Diskussionsabschnitt Gründe zu benennen?--Mabschaaf17:12, 25. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Oft existiert ja ein alter Abschnitt. Nur wurde dieser inziwschen vom ArchivBot archiviert und vergessen den Baustein aus dem Atikel zu nehmen. Oder es wurde auf eine Langzeit-Unterseite (wie z.b. die Knacknüsse bei Chemie) verschoben und es muss nur ein Parameter im Baustein ergänzt werden (Knacknüsse=Ja), damit die Diskussionsverlinkung im Baustein wieder stimmt, usw.
Wenn eine einzelne Redaktion den automatischen Neu-Eintrag wünscht, kann ich das gerne machen. Bei der allg. QS macht mein Bot das ja schon, wenn der Link auf eine bereits erledigte Tages-QS-Seite verweist. Aber das allen auszuzwingen ist imo nicht gewünscht. Merlissimo 19:09, 25. Feb. 2014 (CET)
Ich habe mir jetzt die offenen Fälle mit QSC-Baustein mal näher angeschaut: Ja, das waren alles Alt-Kandidaten (erledigt oder Knacknüsse), die ich jetzt korrigiert habe. Ein automatischer Eintrag wäre dann interessant, wenn der Baustein frisch gesetzt, aber kein Diskuabschnitt eröffnet wurde. Ich vermute aber mal, dass das für Dich schwierig festzustellen ist.--Mabschaaf21:23, 25. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Zappa-Problem in der fr-WP
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich will einen LA stellen oder eine andere Lösung (wieder in den BNR des Autors) - siehe Diskseite da. Das ist falsch übersetzt und unbequellter Essay. Man muss wohl neu anfangen. Kannste wieder freigeben? und Dir mal ein Arrchiv spendieren - man wartet sich ja den Wolf, ehe das editierbar hier und gespeichert zurück ist--Brainswiffer (Disk) 15:35, 3. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Der Artikel wurde gestern nachmittag gesperrt, gestern Abend in die QS gesetzt. Heute wurde einen halben Tag diskutiert. Da die Stimmung gerade angeheizt ist, wäre meine Empfehlung noch eine Nacht zu warten. In der Hoffnung, dass eine LD mit Beteiligung des Artikelerstellers morgen ruhiger ablaufen kann.
Bei gesperrtem Artikel kannst du den LA-Baustein auch einfach auf die Artikeldiskussionsseite setzen. Ich übertrage ihn dann in den Artikel. Merlissimo 15:58, 3. Mär. 2014 (CET)
OK, aber jetzt ist ja rausgekommen, dass es ein Übersetzungsfehler ist. Und ist der LA gesetzt, so what. Da wird es keinen Krieg mehr um eine Kategorie geben :-) ich warte, bis er frei ist :-) --Brainswiffer (Disk) 16:02, 3. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
[82]: Komisch, irgendwie ich damals eine Möglichkeit alle Daten in einem Block zu haben, also zu einem Jahr zugehörig. Damit man eine Liste mit mehreren Einträgen auf einmal erweitern kann. Sonst hätte ich den Aufwand mit den aufgeteilten Listen gar nicht gemacht.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, in Portal:Berge_und_Gebirge/Qualitätssicherung gibt es aktuell zu viele aufwändige Parserfunktionen (~900 > 500). Grund sind die vielen Klammerfehler oder die dafür verwendeten Vorlagen {{V-Link}}. Mich hat das verwirrt, weil der nachfolgende Block unter Projekt Dateikategorisierung falsch positive Fehlermeldungen enthalten hat (statt gar nicht zu expandieren - komisch). Kannst du bitte entweder die Klammerfehler abschneiden (wie bei anderen Fehlerkategorien auch) oder die verwendete Vorlage parserfreundlicher zu gestalten. Ich fange mal an einen Teil der Fehler abzuarbeiten, aber das kann dauern und andere QS-Seiten haben ev. selbiges Problem. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:36, 4. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Limit gibt es immer. Habe mich nur vertippt und 1000 statt 100 geschrieben, sorry und Danke für den Hinweis. Das UNLIMITED-Limit war (gewollt) bei 1000. Habe ich wegen der Grenze aber auch auf 400 runter gesetzt. Merlissimo 21:54, 4. Mär. 2014 (CET)
Mein Bot hat zur Zeit keinen aktiven defekten Abschnittslinks in seiner Datenbank. Das letzte Update von Giftpflanze, die diese Wartungsliste halbmonatlich neu erstellt, war am 16. Februar mit keinem einzigen Treffer. Das kann ich auch kaum glauben. Ich frage mal gifti, ob der letzte Scan korrekt war. Merlissimo 13:35, 7. Mär. 2014 (CET)
Diese Nacht kommt ein neuer Scan, den mein Bot beim morgigen Laufs übernehmen übernehmen kann. Danke an Frank für den Fehlerhinweis und an Frau Gifti für die schnelle Fehlersuche inkl. Fehlerbehebung. Merlissimo 15:44, 7. Mär. 2014 (CET)
@user:Giftpflanze Deine Tabelle des letzten Scans al_20140320 ist leer. Kannst du mal nachschauen? Wenn ich Labs nutzen soll musst du mir Bescheid geben. Dort Erfolgt der Zugriff dann durch den Benutzer merlbot-read mit Mysql-BenutzerAccount s51826, falls die Tabelle nicht öffentlich ist. Merlissimo 19:41, 2. Apr. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dear Botowner!
On behalf of bureaucrats from the Russian Wikipedia I want to notify you, that we are discussing removal of the bot flag from your bot on ru.wikipedia: See lthis. We nominated all bots removal that were inactive for the last year: If you have any future plans for running the bot or want to keep this flag for some other reasons, please, tell us: at this discussion. You can also contact me directly via my user talk - ru:User talk:Rubin16.
If you have no objections or we don't receive any response for a week, we will remove bot flag. Thanks a lot for your previous contributions! rubin16 (talk) 20:39, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Wahlergebnisse
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es geht hier um das Diagram, nicht die Tabelle. AleXXw ist hier der Spezialist, der auch den Wartungsfall erstellt hat. Aber wenn ich mal nachrechne ist die Anzahl Sonstige mit 3,3% zu niedrig. Ich komme auf 3,478%, wenn ich den Stimmenanteil ausrechne anstatt die Summe der schon gerundeten Prozentwerte zu nehmen. Merlissimo 16:19, 14. Mär. 2014 (CET)
Das mit der Tabelle hatte ich schon befürchtet, finde aber so schnell nicht die Ergebnisse von 2008 mit zwei Stellen hinter dem Komma. Soeben ist die Liste aus der Wartung rausgeflogen, aber warten wir mal ab... --Wikiwal (Diskussion) 12:53, 15. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Klammerfehler
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo,
dein Bot hat so schöne Arbeitslisten erstellt, bei welchen auch Klammerfehler berücksichtigt wurden. Seit dem Update der Klammerfehler durch Aka, erscheinen diese nicht mehr auf meiner Unterseite. Siehe hier. Woran liegt das oder ist das nur zeitweise? Viele Grüße --Der BuckesfelderDisk.bewertenEmail13:57, 17. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Oh ja, mein Fehler. Ich war davon ausgegangen, dass jeder Artikel nur einmal verlinkt ist. Eine Pflanze hat es aber zweimal in Akas Liste geschafft. Habe ich korrigiert. Merlissimo 14:11, 17. Mär. 2014 (CET)
WORKLIST: Bug oder Featere?
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Eintrag existiert weiterhin, weil der Fehler nicht behoben wurde. Du hast das zwar in der Artikeleinleitung geändert, aber bei diesen Eintrag steht "in PD" für "in der {{Personendaten}}-Vorlage". Mit dieser Änderung in der PD-Vorlage am Artikelende bekommst du den Eintrag beim nächsten MerlBot-Update aus der Wartungsliste raus. Merlissimo 22:26, 17. Mär. 2014 (CET)
Erstmal danke für Aufklärung, so erhellen sich für mich auch bisher dunkle Ecken in der WP:) Was anderes in selber Worklist: Heute finde ich:
Mit meiner Änderung "gleichnamiges Lemma2, siehe auch BKS."[84] bin ich nicht wirklich zufrieden. Mehr als zwei Einträge wird die BKS auf absehbare Zeit nicht bekommen. Überflüssig ist die BKS deswegen nicht. Gibt's da eine andere Lösung? --grixlkraxl (Diskussion) 13:23, 18. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Also ich sehe die BKS als überflüssig an. BKH mit Verweis auf den einen anderen Artikel reicht doch. Damit kommt der Leser überall hin.
Wenn du das anders sieht, muss ich mir natürlich eine Lösung einfallen lassen (hätte sogar eine Idee, aber das muss man auch erst einmal programmiertechnisch umsetzen). Merlissimo 23:03, 18. Mär. 2014 (CET)
Also: der Bot testet, ob es zu einem Lemma "Xyzzy" auch ein "Xyzzy (Begriffsklärung)" gibt. Wenn ja, wird von Merlbot in "Xyzzy" eine fehlende BKS-2 auf "Xyzzy (Begriffsklärung)" bemängelt. Richtig?
Klar könnte ich einen LA lostreten mit "BKS überflüssig, mehr als zwei Einträge werden's nicht(, ausserdem meckert MerlBot;)". Andererseits passiert nicht viel, wenn der Leser auf den 2. Link in der BKS-2 klickt. So oft kommt der Fall (1. existenz von sowohl BKS-2 als auch BKS, wobei 2. nur zwei Lemmata zu erwarten sind) ja nicht vor. Ich denke so lassen wie's ist, ist's besser. --grixlkraxl (Diskussion) 02:58, 19. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Anders herum, aber führt zum gleichen Ergebnis: Er nimmt die klammer-BKS und schaut, ob die über das Hauptlemma erreichbar sind. Merlissimo 12:10, 19. Mär. 2014 (CET)
MerlBot trägt Lemma bei QS-FF ein, obwohl nix mit FF zu tun ...
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Schau mal hier bei Bullit (mit nur einem t geschrieben): das hat nun rein gar nichts mit dem Film mit dem ähnlichen Namen (aber mit 2 t geschrieben) zu tun. Der MerlBot wurde wohl aktiv, da zuvor eine Weiterleitung auf die Schreibweise mit 2 t eingerichtet war. Wenn aber nach einer Änderung der bezug zu F&F gar nicht mehr vorhanden ist, dann sollte der MerlBot seine Finger draußen lassen. NB: es geht nicht um QS-Vermerk oder nicht, sondern QS unter welchem Unterkapitel; und bei Windsurf- und Snowboards ist die F&F-Redaktion nun wirklich der falsche Ansprechpartner. --ProloSozz (Diskussion) 14:45, 18. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Ich stimmt dir zu, dass dies in FF falsch ist.
Das Problem ist immer, das Bots keine Menschen sind, die gut die Semantik verarbeiten können, und man stattdessen Algorithmen erfinden muss, die dem Bot eine relativ gut zutreffende Einordnung ermöglichen. Meistens soll der Bot auch kategorienlose Artikel (wie auch hier) zuordnen. Sind Kategorien vorhanden ist es relativ einfach. In diesem Fall musste der Bot sich aufgrund des Algorithmus aber die verlinkten Artikel anschauen. Wenn du mal Spezial:Linkliste/Bullit durchsieht wird die Botentscheidung aufgrund Verlinkungen von mehreren Artikel (Portal:Science-Fiction, Krull (Film), Robert Lipton) aus dem Bereich Film nachvollziehbar. Bei "nur Backlinks" müssen mind. drei Artikel und mind 70% der ANR Links aus dem Themenbereich sein. Das ist hier erfüllt.
Insofern Falschzuordnung, aber ich sehe das als ein Fehler, der bei so etwas immer mal passieren kann. Dann muss man es in eine andere QS übertragen. Wenn ich die letzten zwei Monate durchgehe passt die Zuordnung imo fast immer. Nur die Abschnittszuordnung (ob Person oder Film) funktioniert öfters mal nichts. Für FF bleibt hier nur die Links in ihren Artikeln auf Bullit zu korrigieren. Merlissimo 22:37, 18. Mär. 2014 (CET)
Alles klar – irgendwo muß der Bot ja seine Infos holen. Tja, dann muß ich mich mal noch daran machen, die Links (auf Bullit) anzupassen (und auf Bullitt umzubiegen). Danke und Gruß --ProloSozz (Diskussion) 17:19, 19. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Ich vermisse den Bot ebenfalls bei den Listen neuer Artikel. Qualitätsmängellisten funktionieren aber. Also ist der Bot wohl nicht im Urlaub, sondern in einem partiellen Streik. :-) --Joe-Tomato (Diskussion) 20:46, 18. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Ich war wohl von mailarchive:toolserver-l/2014-March/006531.html betroffen, weshalb das Script nicht ausgeführt wurde. Nosy hat heute um 9:49 UTC geschrieben, dass der Fehler beseitigt sei. Aber schon um 8:58 UTC war der letzte Startzeitpunkt gewesen. Insofern sollte das Problem durch die TS-Admins bereits gelöst sein. Merlissimo 22:57, 18. Mär. 2014 (CET)
Umlaute kommen zur Zeit falsch rüber!
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nosy hatte mir vorige Woche gesagt, dass die Commons-Replikation wegen eines Zeichensatzproblemes nicht funktioniert. Werde sie mal fragen, ob dort vielleicht etwas verändert wurde, was ich dann in meinen Scripten anpassen muss. Danke für den Hinweis, aber bevor ich viel Arbeit mit Ursachenforschung investiere, würde ich 2 Tage abwarten, ob das nun auch zukünftig so bleibt. Ich selbst habe keine Änderungen in dem Bereich durchgeführt. Merlissimo 22:42, 18. Mär. 2014 (CET)
Ein Bug:
Der Bot wirft diverse Löschkandidaten und QS-Fälle einfach raus, obwohl sich an deren Status nichts geändert hat. [86]. Habs erstmal revertiert, wäre schön, wenn das gefixt würde. Danke und Grüße, --Global Fish (Diskussion) 15:09, 18. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Oh je. Hatte gerade bei #Umlaute kommen zur Zeit falsch rüber! geantwortet und dachte das Problem dort sei temporär zu verzeihen. Aber auch in den Kategoriennamen L_ö_schkandidaten und Qualit_ä_tssicherung stecken auch Umlaute. Nur in "Kategorienwartung" und "Review" nichts, weshalb diese Listen wohl noch ausgegeben werden. Da muss ich doch nun wohl tiefer einsteigen. Merlissimo 22:49, 18. Mär. 2014 (CET)
Seit gestern Abend 20 Uhr stand auch die Replikation (hatte ich gestern Abend nicht bemerkt). Diese läuft seit eben gerade wieder. Deswegen waren meine Bots auch über Nacht automatisch inaktiv. Merlissimo 12:47, 19. Mär. 2014 (CET)
JFTR: [88]. Soll keine Kritik sein, Du kannst auch nur machen, was Du in Deiner freien Zeit eben machen kannst. Nur zur Dokumentation und zur Erinnerung, dass das Problem noch besteht. --Global Fish (Diskussion) 09:36, 20. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Also (Achtung sehr technisch): Nosy habe ich noch nicht erreicht. Samstag habe versucht die Änderung zu finden. Der default Character_set ist nun wohl auf UTF-8 geändert worden und war zuvor latin1. Die Collation aber weiterhin latin1. Der Character Set meiner Benutzerdatenbank ist wie früher dewiki noch in latin1. Deswegen funktionieren keine joins mehr mit varchars, wo Zeichen enthalten sind, die in beiden Systemen unterschiedlich dargestellt werden. Also muss ich meine Datenbank konvertieren, was wohl nicht ganz einfach ist. Ich habe heute einen Experten gefragt, wie man das am Besten macht, aber das wird eher ein ausprobieren werden. Ich würde mich vorher gerne erkundigen, ob die Änderung auf dem TS auch bestand hat. Nicht dass ich nächte Woche wieder zurückkonvertieren muss. Merlissimo 15:45, 24. Mär. 2014 (CET)
Nosy hat eine Einstellung wieder geändert. Nun laufen meine Scripte wieder. Eine Änderung meinerseits war somit nun doch nicht nötig. Dank an Nosy (und Silke für die Vermittlung). Merlissimo 22:32, 24. Mär. 2014 (CET)
Bilderwünsche - 2 Fragen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ich habe zu den Bilderwünschen zwei Unklarheiten:
Warum scheinen die Flüsse (z.B. die Frutz) zwar auf der obigen Bilderwunschliste auf, aber nicht auf der daraus generierten Google-Karte? Die Koordinaten müssten (jetzt nach einer Korrektur der Vorlage) eigentlich richtig im Pseudo-Link stehen.
zu 1): Es gab vor Jahren in den Anfängen der Bilderwunsch-Vorlage mal eine Diskussion wegen der vielen implizierten Bilderwünsche in den Listen, die z.T. kritisiert wurden, weil es schon Bilder im Artikel gibt. Letztendlich ist es derzeit so, dass in meinen MerlBot-Listen jetzt nur noch explizite Bilderwünsche (also durch {{Bilderwunsch}}) immer angezeigt werden. Bei implizierte Bilderwünschen wie hier durch die Infobox darf zusätzlich kein jepeg-Bild im Artikel vorhanden sein, damit der Eintrag erscheint. Auf der Karte sind beide Varianten immer enthalten.
Ich muss mal die Disk raussuchen. Dann kann man entscheiden, ob das immer noch sinnvoll ist.
zu 2) Frutz steht in meiner DB mit den Koordinaten 47.3175 (lat) 9.5891666666667 (long) und müsste dort eigentlich auf der Karte erscheinen.
Danke für die rasche Antwort! 1) ist mir jetzt klar, und eigentlich sehe ich diese Logik auch ein, beim Walgauwerk habe ich nämlich jetzt auch einfach das sowieso vorhandene Bild in die Infobox gesetzt. Thema ist für mich abgehakt. Bei 2) ist es aber definitiv so, dass die Frutz (und alle anderen Flüsse) nicht auf der Karte markiert sind. Da ich ja den Bilderwunsch in die Infobox Fluss selber eingebaut habe, kann ich natürlich nicht ausschließen, dass ich dabei was verbockt habe. --Reinhard Müller (Diskussion) 17:07, 25. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Annotation-Feature bei MerlBot-neueArtikel und etwas mehr
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich bin ja eigentlich mit der öden Programmierarbeit wegen der Labsumstellung beschäftigt, weshalb ich seit Monaten kaum noch Zeit für andere WP-Mitarbeit oder der Einführung neuer Bot-Features finde. Ein halbes Jahr lang habe ich das Rad (=mein Bot-Framework) neu erfinden müssen (Komponenten aus OpenSource-Holz statt robustem Freeware-ClosedSource-Stahl) und bin inzwischen bei den Datenbankanpassungen gelandet. Die erhoffte Unterstützung seitens WMDE steht noch aus, da aus dem Programmiererteam wohl keine Mitarbeiter mit guten SQL-Kenntnissen verfügbar sind.
Um mich wieder etwas zu motivieren habe ich mich vergangene Woche temporär wieder mit Dingen beschäftigt, die mir deutlich mehr Spaß machen: Dem Ausdenken und Erproben neuer, hoffentlich sinnvoller Bot-Features.
Erster Punkt war die neue Teilliste "Auszeichnungskategorie fehlt" (AKF) beim Worklist-Bot. Die Disk hierzu findet ihr unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#MerlBot-AKF. Daneben gibt gab es noch eine Vielzahl von kleinen Verbesserungen bei existierenden Teillisten.
Beim neueArtikel-Script habe ich zunächst versucht einige Nachimporte besser herauszufiltern. Das trifft aber derzeit nur einige wenige Artikel, da ansonsten die falsch-positive Rate steigt. Aber immerhin eine minimale Verbesserung.
Das große neue Feature beim neueArtikel-Scripte ist aber die Möglichkeit der QS/LK-Annotationen. Mit dem Parameter '"Annotation=QS" wird hochgestellt ein Hinweis auf eine laufende Qualitätssicherung oder Löschdiskussion ergänzt. Layout entspricht aktuell dem BKL-Check-Gadget. Viele User haben mich in der Vergangenheit immer mal wieder gefragt, wie man die Funktionalität des BKL-Gadgets auf (Fach-)QS/LK erweitert. Hiermit kann man diese Funktion nun auch ohne Gadget im Portallayout für alle Betrachter realisieren. Falls gewünscht, könnte ich z.B. auch noch zusätzlich eine Variante mit Icons statt Text ergänzen um das etwas auffälliger zu gestalten. Ein Beispiel mit neuen Feature seht ihr hier: Portal:Medizin/Neue_ArtikelDiff-UnterschiedMerlissimo 17:06, 8. Apr. 2014 (CEST)
Wenn Du uns den kleinen Finger reichst … Ich trau mich kaum zu fragen, aber mach es dann doch: Kannst Du für Annotation mehr Werte vorsehen: Nein, Ja (mit Link) und Ja (ohne Link); wie auch immer Du die Werte dann nennst? Icons halte ich für überflüssig (ja, ich weiß: Geschmacksache). Anka☺☻Wau!10:02, 13. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Welchen Vorteil hätte die Variante ohne Link? Merlissimo 12:42, 13. Apr. 2014 (CEST)
In der Redaktion Hund nutzen wir eine Artikelliste, in die die neuen Artikel eingebunden werden, als Quasi-Beobachtungsliste, indem wir die verlinkten Änderungen aufrufen. Da stört der Link, weil er eine Menge Bearbeitungen liefert, die nicht zum Themenbereich Hund gehören (sondern andere LDs betreffen). Anka☺☻Wau!14:02, 13. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ok, gutes Argument. Damit hat sich dein Featurevorschlag auf meiner langen ToDo-Liste nun deutlich weiter oben plaziert. Merlissimo 01:50, 14. Apr. 2014 (CEST)
Living people on EN wiki
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Merl. Would it be possible to exclude people who are these categories from the section of your report titled "Articles without a born category"?
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Abschnitt "Projekt Dateikategorisierung" sollte getrennt werden zwischen Commonsfähig und nicht Commonsfähig. Weil die Abarbeitung dieser Wartungsliste sich in zwei unterschiedlichen Arbeitsweisen trennen (verschieben und kategorisieren). Siehe auch meine Disk, auf der ich ungerechtfertigt Prügel bekommen habe. --Atamari (Diskussion) 19:20, 11. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Sorry, hatte damals nicht direkt geantwortet, da ich selber noch am überlegen war. Die letzten zwei Wochen ist mir aber plötzlich was dazwischengekommen, so dass ich immer noch nicht weiter bin. Große Änderungen inkl. Diskussion mit dem Prijekt werde ich vor dem Labs-Umzug aber nicht mehr schaffen. Merlissimo 12:15, 29. Apr. 2014 (CEST)
Mir ist auch schon mehrfach aufgefallen, dass einige User nicht wissen, wie sie mit dieser speziellen Arbeitsliste umzugehen haben. Jedoch finde ich es auch schwierig per Bot daraus zwei Listen zu machen. Ein Bot kann zwar schauen, ob die Vorlage:NoCommons eingebunden ist, aber eigentlich muss jede Datei schon manuell überprüft werden! Vielleicht würde es für den Anfang schonmal helfen die Liste kurzerhand in Dateiwartung umzubenennen?--Christian1985(Disk)13:54, 29. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Nun es gibt auch zum Beispiel Bilder (aus Deutschland), auf denen ein Gebäude mit einem Firmenlogo zu sehen ist und die unter einer freien CC-Lizenz stehen. Diese sind, so viel ich weiß, wegen dem Logo nicht Commonsfähig. Oftmals fehlt aber die Vorlage:Logo.--Christian1985(Disk)14:05, 29. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
(2x BK) Das spezielle Nutzerwissen ist einer der Gründe, warum diese Teilliste standardmäßig nicht in "ALL" enthalten ist, sondern explizit über den LISTS-Parameter aktiviert werden muss. Ein Problem bei der Trennung nach commonsfähigkeit ist die Akzeptanz der Lizenz auf commons. Wappen sind z.b. hier public domain, werden aber auf commons gelöscht. Merlissimo 14:08, 29. Apr. 2014 (CEST)
Reviewliste Aktualisierung
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe vor einigen Tagen den Review-Baustein im Artikel ZX81 gesetzt. Allerdings wurde die Review-Liste noch nicht entsprechend aktualisiert. Wo liegt das Problem? Botausfall? Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 11:10, 15. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Ursache des Problems ist Heeby-Jeebies. Ich habe aber immer noch nicht verstanden warum und rätsle schon seit gestern. Merlissimo 19:14, 16. Apr. 2014 (CEST)
pdc wiki
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo und guten Tag, Du hast die Seite auf "WP:Wikifizieren" gesetzt; gut, ich habe einige Tabellen aus dem Französischen übernommen, die sich aber eigenartigerweise gut "verdeutschen" ließen. - Hingegen fällt mir auf, dass die deutsche Vorlage "Tableau GroupeComm" den Präsidenten (|prés= ...) nicht annimmt. - Auch da ist offenbar nachzuarbeiten... En Gude aus Wo(r)ms --Pratz53 (Diskussion) 15:58, 19. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Merlissimo, ich habe jetzt ein paar Änderungen am Tool durchgeführt und u.a. die RESTful URLs wieder aktiviert.
Als neue Erweiterung teste ich gerade die User:Wiki ViewStats/TOP 500 für einige Wikis zu speichern. Dabei kommt jetzt hin und wieder der API-Fehler: [code] => ratelimited, [info] => You've exceeded your rate limit. Please wait some time and try again.
Im Toolserver-Gadget lasse ich die externen Links, da dort automatisch noch userlang als locale übergeben wird. Bei den Seiteninformationen habe ich es nun auf intern geändert [91]. Merlissimo 11:39, 29. Apr. 2014 (CEST)
Der Job ist einfach nicht durch cron gestartet worden. Da muss ihc mal schauen. Danke. Merlissimo 11:22, 29. Apr. 2014 (CEST)
ATP architekten ingenieure
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, du hast den Artikel ATP Architekten und Ingenieure auf diesen Namen verschoben und als Argument den richtigen Firmenwortlaut angegeben. Kannst du mir bitte sagen wo das mit dem "und" vorkommt, auch im Copyright finde ich es nicht, wie du angibst. Nur ohne Rücksprtache will ich es nicht zurückschieben, bzw. kann ich es ohne WL nicht mehr, da ich nicht mehr Admin bin. danke K@rl13:37, 28. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Im Internet hatte ich in Berichten vermehrt die Form mit "und" gefunden, was mich stuzig gemacht hat. Leider ist das österreichische Firmenbuch nicht öffentlich einsehbar. Nach kurzen Blick ins deutsche und schweizer Handelregister habe ich die drei Töchter dort als "ATP <Kürzel> Architekten und Ingenieure" gefunden. (Frankfurt wurde im Januar aber von "ATP N+M Architekten und Ingenieure GmbH" in ATP N+M Planungs GmbH" umbenannt). Das ganze veranlasste mich zu der Annahme, das die Mutter auch so heißen könnte, weshalb ich mich auf die Suche gemacht habe.
Auf den Präsentationsseiten steht aber immer nur das Logo und nie der gesamte Firmenname als Text. Der einzige verbindliche Anhaltspunkte war deshalb die copyright und publisher-Info im Metabereich des html-Quelltextes der Webseite
<meta name="author" content="ATP – Architekten und Ingenieure" />
<meta name="publisher" content="ATP – Architekten und Ingenieure" />
<meta name="copyright" content="ATP – Architekten und Ingenieure" />
Für "ATP architekten ingenieure" habe ich nur den Logotext als Anhaltspunkt gefunden, der wegen des Gestaltungsfreiraumes dem Namen mit "und" zumindest nicht wiederspricht. Töchtername im Handelregister (als Indiz) plus Copyright-Info als Text auf der Webseite fand ich als Aussage gewichtiger als nur den Logonamen. Endgültig klären kann das aber nur das Firmenbuch. Merlissimo 11:18, 29. Apr. 2014 (CEST)
Stimmt, das ist neu und war damals bestimmt noch nicht, sonst hätte ich dies gesehen. Ich hatte bei der Antwort jetzt nur nach damaligem Wissensstand geantwortet und nicht jetzt neu gesucht. Mehr als diese Indizien kann ich nicht liefern. [92] und handelsregister.de mit Registernummer 41149 zeigen beim beschränkten Zugriff keine Gesellschafter an. Merlissimo 12:02, 29. Apr. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Merlissimo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!
(CallMyCenter) 21:19, 10. Mär. 201CEST)}}
M S 21:24, 24. Jun. 2012 (CEST)
Stepro (Diskussion) 22:30, 13. Sep. 2012 (CEST)
Nicht kategorisierte Seite:
Kabinett Noda (3. Umbildung)
· Systole
Nicht existierende Dateien
11:07, 21. Jan. 2013 (CET)
eher nach unten hängt, während es sich so 
SuperAle - Disk 18:44, 19. Mär. 2014 (CET)
