Wikipedia:Adminkandidaturen/Leyo (Wiederwahl)

Leyo

Diese Kandidatur hat am 26. Mai 2013 um 15:23 Uhr begonnen und endet am 9. Juni 2013 um 15:23 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Vorlage:!)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Liebe Community,
Ich möchte mich hiermit der Wiederwahl stellen, die ich mir mehr oder weniger durch eine einzelne ungeschickte Aktion eingebrockt habe (mehr dazu auf der Rückseite). Da ich mittlerweile seit mehr als fünf Jahren Admin bin, ist es gleichzeitig eine Gelegenheit zu prüfen, ob der Rückhalt in der Community noch vorhanden ist oder nicht.
Meine Hauptbetätigung sind QS- und andere Wartungsarbeiten, insbesondere im Bereich Chemie. Mittlerweile sind so 78 000 lokale bzw. 132 000 projektweite Bearbeitungen zusammengekommen. Als Admin bin ich erster Linie im Dateibereich (Dateiüberprüfung, -kategorisierung, Commons-Transfer) unterwegs, wo mir in vielen Fällen die Knöpfe bei Commons helfen. In einem etwas geringeren Umfang betätige ich mich etwa bei der Bekämpfung von Vandalismus oder bei MediaWiki-Seiten. In dieser Aktivitätsstatistik bin ich im vorderen Mittelfeld zu finden. Natürlich gehen dort nicht alle Aktivitäten, welche die Knöpfe bedingen, ein (aktuelles Beispiel).
Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. --Leyo 15:23, 26. Mai 2013 (CEST)

Pro Leyo

1. --IusticiaBY (Diskussion) 15:28, 26. Mai 2013 (CEST)Yippie, Ich bin Erster!
2. Lómelinde 15:28, 26. Mai 2013 (CEST)
3. --Yikrazuul (Diskussion) 15:30, 26. Mai 2013 (CEST)
4. --Didym (Diskussion) 15:31, 26. Mai 2013 (CEST)
5. --Mabschaaf 15:32, 26. Mai 2013 (CEST)
6. --Christian1985 (Disk) 15:32, 26. Mai 2013 (CEST)
7. --Orci Disk 15:33, 26. Mai 2013 (CEST)
8. … «« Man77 »» 15:38, 26. Mai 2013 (CEST) ganz empört
9. XenonX3 - (☎) 15:38, 26. Mai 2013 (CEST) auch hier klares Pro
10. --sitic (Diskussion) 15:39, 26. Mai 2013 (CEST) wert­voller Admin, hat hoffentlich aus der sehr ungeschickten Aktion gelernt.
11. --He3nry Disk. 15:39, 26. Mai 2013 (CEST)
12. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:41, 26. Mai 2013 (CEST)
13. --JonBs (Diskussion) 15:46, 26. Mai 2013 (CEST) Aktion im Zusammenhang mit jkb-s WW war mindestens ungeschickt, das macht Leyo aber nicht per se zu einem schlechten/ungeeigneten Admin
14. -- Rosenzweig δ 15:48, 26. Mai 2013 (CEST)
15. --JWBE (Diskussion) 15:49, 26. Mai 2013 (CEST)
16. --Septembermorgen (Diskussion) 15:50, 26. Mai 2013 (CEST) AWW-Seiten sind per MB-Beschluss für ein Jahr gesperrt. Wenn das auf der Diskseite umgangen wird, kann man das ruhig als Prangerseite löschen. Genausogut könnte man an beliebiger Stelle Unterschriftenlisten mit dem Wunsch zur Sperre einzelner Benutzer anlegen. Bei eklatantem Adminvergehen gibt es AP und Temp-De-Admin, dafür braucht's keine Trollspielwiese.
17. --Gamma127 15:51, 26. Mai 2013 (CEST) Habe grade festgestellt, dass Leyo nichts gelöscht hat. Da bin ich wohl einer Kampagne auf dem Leim gegangen. Sorry.
18. Harry8 15:52, 26. Mai 2013 (CEST)
19. --Jivee Blau 15:53, 26. Mai 2013 (CEST)
20. --Schreiben ^Seltsam? 15:54, 26. Mai 2013 (CEST), dieses AWW-Vormerken ist auch nicht der Weisheit letzter Schluss
21. --Phzh (Diskussion) 15:55, 26. Mai 2013 (CEST)
22. --Karsten11 (Diskussion) 15:56, 26. Mai 2013 (CEST)
23. --HOPflaume (Diskussion) 15:57, 26. Mai 2013 (CEST)
24. -- CC 15:58, 26. Mai 2013 (CEST)
25. --Stanzilla (Diskussion) 15:58, 26. Mai 2013 (CEST) Gibt selbst zu, dass die Aktion ungeschickt war. Gemäß Wikipedia:Wikiquette, ist es nicht erlaubt/erwünscht nachtragend zu sein, und somit wäre es nicht erwünscht sich zur Erinnerung auf der WW-Disku zu verewigen, andererseits kann ich mir auch Situationen vorstellen, in denen gravierende Vorfälle ein gewisses Maß an "Nachtrag" beinhalten können.
26.  @xqt 16:02, 26. Mai 2013 (CEST)
27. -- Perrak (Disk) 16:06, 26. Mai 2013 (CEST)
28. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:07, 26. Mai 2013 (CEST)
29. --Sakra (Diskussion) 16:09, 26. Mai 2013 (CEST)
30. --Wistula (Diskussion) 16:14, 26. Mai 2013 (CEST) kein Fehler erkennbar
31. --Ul1-82-2 (Diskussion) 16:15, 26. Mai 2013 (CEST) an sich guter Admin, und ich hoffe, er (aber auch der eine oder andere Admin) hat aus dieser elend dummen Aktion gelernt.
32. --Seewolf (Diskussion) 16:17, 26. Mai 2013 (CEST)
33. liesel 16:18, 26. Mai 2013 (CEST) Einige Accounts nehmen sich und ihre WW-Stimmen und WW-Vormerkungen viel zu wichtig. Das Gegenteil ist der Fall.
34. -- Clemens 16:31, 26. Mai 2013 (CEST)
35. --se4598 / ? 16:32, 26. Mai 2013 (CEST)
36. --Stefan64 (Diskussion) 16:32, 26. Mai 2013 (CEST)
37. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 16:41, 26. Mai 2013 (CEST)
38. --Nyan ∗ Dog 16:41, 26. Mai 2013 (CEST) ok
39. --Iste (D) 16:51, 26. Mai 2013 (CEST)
40. --Kurator71 (D) 16:55, 26. Mai 2013 (CEST)Ach Gottchen, ein Fehler. Wenn wir bei jedem kleinen Fehler eines Admin dessen Abwahl fordern, sind wir bald alle los. Ansonsten mir nur positiv aufgefallen. Weitermachen!
41. --Vogone (Diskussion) „the worst vandal of all!“ 16:57, 26. Mai 2013 (CEST) wie #8
42. --Martin1978 - ☎ 17:12, 26. Mai 2013 (CEST)
43. --Itti 17:13, 26. Mai 2013 (CEST)
44. --Drahreg•01 17:15, 26. Mai 2013 (CEST) Einer von den Guten^TM
45. --Felix ^frag 17:16, 26. Mai 2013 (CEST)
46. --Magiers (Diskussion) 17:33, 26. Mai 2013 (CEST)
47. --Hans Castorp (Diskussion) 17:33, 26. Mai 2013 (CEST)
48. NNW 17:34, 26. Mai 2013 (CEST)
49. -- NacowY ^Disk 17:35, 26. Mai 2013 (CEST)
50. --PigeonIP (Diskussion) 17:40, 26. Mai 2013 (CEST)
51. --ComQuat (Diskussion) 17:41, 26. Mai 2013 (CEST) Sonnenklares Pro, wie Kurator71
52. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 17:58, 26. Mai 2013 (CEST)
53. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:08, 26. Mai 2013 (CEST) Ganz schlimmer Finger. Löscht diktatorisch alles weg was unnütz ist.
54. -- Love always, Hephaion ^Pong! 18:09, 26. Mai 2013 (CEST) guter Mann
55. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:16, 26. Mai 2013 (CEST) klares pro, siehe auch Kurator71
56. Hybridbus 18:19, 26. Mai 2013 (CEST)
57. ok --tsor (Diskussion) 18:21, 26. Mai 2013 (CEST)
58. Drucker (Diskussion) 18:24, 26. Mai 2013 (CEST) Der konkrete WW-Anlass scheint mir hier eher eine Petitesse zu sein, die Gelegenheit, sich dem allgemeinen Votum zu stellen, hat trotzdem auch ihr Gutes.
59. --Xocolatl (Diskussion) 18:34, 26. Mai 2013 (CEST)
60. --Aschmidt (Diskussion) 18:40, 26. Mai 2013 (CEST)
61. -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 18:41, 26. Mai 2013 (CEST)
62. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 18:50, 26. Mai 2013 (CEST)
63. --Eschenmoser (Diskussion) 18:51, 26. Mai 2013 (CEST)
64. --Polarlys (Diskussion) 19:04, 26. Mai 2013 (CEST)
65. --Shisha-Tom 19:19, 26. Mai 2013 (CEST) uneingeschränktes Pro
66. --Luther Sloan ^{Talk to Me} 19:22, 26. Mai 2013 (CEST) Überflüssige Skandalisierung einer ungeschickten Aktion...
67. -- Si! SWamPSo sagen die anderen 19:22, 26. Mai 2013 (CEST) aber sehr gerne doch
68. -- kein Abwahlgrund. Marcus Cyron Reden 19:27, 26. Mai 2013 (CEST)
69. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:33, 26. Mai 2013 (CEST)
70. --Thogo 19:44, 26. Mai 2013 (CEST) Fragt sich, wen der Benutzer Brodkey65 da unten meint. Ich gehe davon aus, sich selbst, denn Leyo kann er ja nicht meinen.
71. --Sputniktilt (Diskussion) 19:51, 26. Mai 2013 (CEST)
72.  Pro --BuschBohne 19:52, 26. Mai 2013 (CEST)
73. ---<)kmk(>- (Diskussion) 20:12, 26. Mai 2013 (CEST)
74. --Schnatzel (Diskussion) 20:15, 26. Mai 2013 (CEST) verzichtbare Wiederwahl
75. --AMGA (d) 20:26, 26. Mai 2013 (CEST)
76. --Wnme 20:41, 26. Mai 2013 (CEST)
77. Hilarmont ᴖ 20:49, 26. Mai 2013 (CEST) Freiwillige Wiederwahl: TOP! Zudem keine TÜV-relevanten Mängel erkennbar ;)
78. -- RE rillke fragen? 20:56, 26. Mai 2013 (CEST) 20:55, 26. Mai 2013 (CEST)
79. Lukas²³ (Disk) 20:57, 26. Mai 2013 (CEST)
80. --Hardenacke (Diskussion) 20:58, 26. Mai 2013 (CEST)
81. --Geitost 21:27, 26. Mai 2013 (CEST) Die AWW-Seitensperren führen nur zu Unsinn, man sollte die Seiten gar nicht nach Erst-/Wiederwahlen sperren, dann hätte man auch keine Probleme mehr mit den Disks, wie man am hiesigen Beispiel sehen kann (ohne jede Vormerkliste, die man dann irgendwann mal archivieren sollte); WW evtl. dazu gut, dies zu klären, aber zu Leyo gibt’s gar nix zu klären.
82. --Túrelio (Diskussion) 21:42, 26. Mai 2013 (CEST)
83. --Hachinger62 (Diskussion) 21:52, 26. Mai 2013 (CEST). Die fragliche Aktion war richtig.
84. ok --Armin (Diskussion) 22:24, 26. Mai 2013 (CEST)
85. --UliR (Diskussion) 22:26, 26. Mai 2013 (CEST)
86. --Cvf-ps^Disk_+/− 22:39, 26. Mai 2013 (CEST)
87. --wdwd (Diskussion) 22:42, 26. Mai 2013 (CEST)
88. --Schelmentraum (Diskussion) 22:49, 26. Mai 2013 (CEST)
89. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 22:55, 26. Mai 2013 (CEST)
90. --Grueslayer Diskussion 22:57, 26. Mai 2013 (CEST)
91. --Peter200 (Diskussion) 23:10, 26. Mai 2013 (CEST)
92. --Blech (Diskussion) 23:11, 26. Mai 2013 (CEST)
93.  Pro — Spuki ^Séance 23:12, 26. Mai 2013 (CEST)
94. --Michileo (Diskussion) 23:39, 26. Mai 2013 (CEST)
95. --JLKiel (Diskussion) 23:59, 26. Mai 2013 (CEST)
96. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 00:24, 27. Mai 2013 (CEST)
97. --MaxEddi • Disk. • B. 00:37, 27. Mai 2013 (CEST)
98. --Gripweed (Diskussion) 00:43, 27. Mai 2013 (CEST)
99. --Julius1990 Disk. Werbung 01:13, 27. Mai 2013 (CEST) mit Leyo nichts zu tun gehabt, aber die Contras sprechen doch sehr für den Kandidaten
100. --Ivla^Disk. 02:03, 27. Mai 2013 (CEST)
101. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 02:29, 27. Mai 2013 (CEST)
102. — YourEyesOnly ^schreibstdu 06:18, 27. Mai 2013 (CEST)
103. --Horgner (Diskussion) 07:37, 27. Mai 2013 (CEST)
104. --Cú Faoil ^RM-RH 07:42, 27. Mai 2013 (CEST) ungeschickte Aktion, aber deswegen abwählen wäre dann doch eine ziemliche Überreaktion.
105. --Kuebi [✍ · Δ] 08:19, 27. Mai 2013 (CEST) Joh 8,7 
106. -- Miraki (Diskussion) 08:31, 27. Mai 2013 (CEST)
107. -- Geolina ^{mente et malleo} ✎ 08:40, 27. Mai 2013 (CEST)
108. -- Cactus26 (Diskussion) 08:41, 27. Mai 2013 (CEST) wer viel macht, macht auch Fehler
109. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:51, 27. Mai 2013 (CEST)
110. Howwi (Diskussion) 09:30, 27. Mai 2013 (CEST)
111. --Pittimann Glückauf 09:41, 27. Mai 2013 (CEST) ohne wenn und aber
112. -jkb- 10:22, 27. Mai 2013 (CEST) Ich hatte eigentlich vor, hier nicht abzustimmen. Nun aber als Ausgleichs-Pro für ein Ausgleichs-Pro von Leyo.
113. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:28, 27. Mai 2013 (CEST)
114. --TP12 (D) 10:39, 27. Mai 2013 (CEST)
115. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:49, 27. Mai 2013 (CEST) Wenn ich etwas bedauere, dann Leyos „halben Rückzieher“ betreffs der AWW-Diskuseiten.
116. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:08, 27. Mai 2013 (CEST) Damit ein paar Contra-Stimmer endlich mal kapieren, wie die Mehrheiten in diesem Projekt tatsächlich aussehen.
117. --Koyaanis (Diskussion) 11:12, 27. Mai 2013 (CEST)
118. --Voyager (Diskussion) 11:22, 27. Mai 2013 (CEST)
119. -- Hgulf Diskussion 11:35, 27. Mai 2013 (CEST)
120. --Wdd (Diskussion) 11:42, 27. Mai 2013 (CEST) so ein Aufwand wegen dieses Sturms im Wasserglas...
121. Natürlich. --emha ^d|^b 11:43, 27. Mai 2013 (CEST)
122. kh80 •?!• 12:16, 27. Mai 2013 (CEST)
123. --Akkakk 12:29, 27. Mai 2013 (CEST)
124. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:47, 27. Mai 2013 (CEST)
125. --Global Fish (Diskussion) 12:57, 27. Mai 2013 (CEST)
126. --Micha 13:45, 27. Mai 2013 (CEST)
127. --Brainswiffer (Disk) 13:48, 27. Mai 2013 (CEST) (ich unterstelle auch Lernfähigkeit)
128. --Alabasterstein (Diskussion) 13:55, 27. Mai 2013 (CEST)
129. --Asturius (Diskussion) 14:09, 27. Mai 2013 (CEST) Die zur Wiederwahl führende Aktion war in meinen Augen ein tiefer Griff in die Schüssel (nach einer Wiederwahl kann man den Kram meinetwegen löschen), aber das ist ganz sicher kein Grund, einen ansonsten gute Arbeit leistenden Admin des Amtes zu entheben. Danke für letzteres und schön, dass du weiterhin der WP zur Verfügung stehst.
130. Wollte hier eigentlich nicht abstimmen aber -jkb-s pro wird durch Besondere Umstände nicht ausgeglichen. (Doppeltes Stimmgewicht) Somit sind wir quitt.--Arcudaki Disk. 14:29, 27. Mai 2013 (CEST)

Kontra Leyo

1. --CiMa 15:38, 26. Mai 2013 (CEST)

   --Gamma127 15:44, 26. Mai 2013 (CEST) An der überwiegenden Arbeit habe ich überhaupt nichts auszusetzen. Die Löschung einer Diskussionsseite ist ein Unding. Auch wenn da nur Vormerkungen für WW-Stimmen stehen, wirkt das so, als wenn etwas vertuscht werden sollte. Die Aktion war unnötig, denn sie für zu Intransparenz in der Community (wer Rechte hat, kann nachsehen, was dort steht, der Rest bleibt unwissend). Da solche Löschungen die Intransparenz fördern, ist das für mich ein Grund, der ein Pro innerhalb der nächsten Monate verhindert. Sorry. Denn ansonsten siehe sitic. Bin wohl einer Kampagne aufgesessen. Siehe pro. --Gamma127 15:48, 26. Mai 2013 (CEST)

2. --Brodkey65|In memoriam Peng 18:27, 26. Mai 2013 (CEST) Schlichtweg untragbar für Wikipedia
3. --RöntgenTechniker (Diskussion) 18:38, 26. Mai 2013 (CEST) Der Kandidat agiert nach erster Prüfung undurchsichtig. Er vermeidet, seinen eigenen Standpunkt genauer zu begründen. Diesen Löschantag http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sprödmetalle&diff=next&oldid=86779371 gegen einen Artikel hat er scheinbar gestellt, ohne sich mit der Notwendigkeit einer Rückfrage auf der Diskussionsseite aufzuhalten: Diskussion:Sprödmetalle. Genug gesehen.

   Kritik für mich nicht nachvollziehbar → auf der Disk. Stellung bezogen --Leyo 23:44, 26. Mai 2013 (CEST)

4. -- WSC ^® ist mir bislang nicht sonderlich aufgefallen. Weder poslitiv noch negativ Aber die Aktion, der Sperrung der Kontrastimmen auf der WW-Seite von -jkb- genügt eigentlich schon. Das lässt auf herben Admindünkel schließen und Admins sind nunmal nicht dafür da, andere Admins vor Unheil zu bewahren sondern dafür, ihren Job zu machen. Auch wenn er nur dachte: Der arme Admin -jkb-, wird von 40 Benutzern zur WW aufgefordert und zur Entsperrung seiner WW-Seite, dann hat er nicht verstanden, dass hinter jeder WW-Stimme eine Adminaktion steht, die nicht so einfach akzeptiert wurde. Und das hat auch ein Admin zu respektieren. [1] [2]. Zusätzlich könnte man das als Sperre eines Admins, der am WAR beteiligt war auffassen. Darum diese Kontrastimme. 19:54, 26. Mai 2013 (CEST)
5. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:00, 26. Mai 2013 (CEST)
6. --WolfgangRieger (Diskussion) 22:19, 26. Mai 2013 (CEST)
7. --ϛ 01:10, 27. Mai 2013 (CEST) – Editwar (vgl. [3] ↔ [4]) und Sperre der Wiederwahldiskussion von -jkb- [5] zeigt von höchstem Klüngelgeist und ist Missbrauch der erweiterten Rechte. Da sich der Benutzer uneinsichtig zeigte, ist davon auszugehen, dass er dies nur als kleinen „Betriebsunfall“ betrachtete, den bei nächster Gelegenheit wiederholt.

   109:7 Stimmen (Stand: jetzt) legitimieren ihn durchaus dazu... --A 09:25, 27. Mai 2013 (CEST)

8. --Ulitz (Diskussion) 11:32, 27. Mai 2013 (CEST)
9. wollte eigentlich nicht mitstimmen, aber Ausgleichsstimme zu -jkb- --BesondereUmstaende (Diskussion) 11:49, 27. Mai 2013 (CEST)

Enthaltungen Leyo

1. --Tavok (Diskussion) 21:06, 26. Mai 2013 (CEST) Die Löschaktion (auch schon die des von mir grundsätzlich geschätzten Geitost) war völlig überflüssig und hat mir die Entscheidungsfindung erschwert. Es hat sich doch zuletzt eine Gewohnheit herausgebildet, nach beendeter Wiederwahl die Disk komplett zu löschen. Dahin sollte wieder zurückgekehrt werden. Ein Grund für eine Kontra ist sowas freilich nicht. Aber da ich den Kandidaten sonst nicht weiter auf dem Schirm habe, hier. Gruß. --Tavok (Diskussion) 21:06, 26. Mai 2013 (CEST)
2. -- Chaddy · D – DÜP – 21:11, 26. Mai 2013 (CEST)
3. --Bomzibar (Diskussion) 23:10, 26. Mai 2013 (CEST) Vollkommen unbekannt was eigentlich für Contra spricht, bei den so stimmenden muss er aber gut sein, deshalb Neutral.

Kommentare Leyo

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.