Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben, das ist via Wikimail möglich.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Es existieren 155 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.
• Es existiert ein nicht entschiedenes Admin-Problem.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Artikel zusammenführen Sayyid und Sidi

Ich möchte vorschlagen, die beiden Artikel Sayyid und Sidi unter Sayyid zusammenzulegen und Sidi (abgesehen von den Disambiguierungen) nur noch als Weiterleitungsseite zu belassen, da es sich bei Sīdī letztlich nur um eine durch ein Possessivsuffix determinierte Form von Sayyid im Westarabischen handelt (entsprechend Hocharabisch Sayyidī). El Quijote (Diskussion) 15:05, 7. Jun. 2012 (CEST)|"Relaunch" wegen Archivbot El Quijote (Diskussion) 09:07, 13. Jun. 2012 (CEST)

Das solltest Du nicht bei den Administratoren vorschlagen, sondern auf den jeweiligen Diskussionsseiten. Oder einfach mal machen, es kann nichts Schlimmeres passieren als dass es später jemand zurücksetzt. --MBq ^Disk 16:14, 13. Jun. 2012 (CEST)

Anfrage zu Cris Cosmo

Hallo, ich hoffe, hier bin ich richtig: Der Artikel Cris Cosmo ist in der Ursprungsversion weitestgehend eine URV von seiner Website. Allerdings wurde der Artikel danach entsprechend überarbeitet. Deshalb tue ich mir mit dem URV-Baustein schwer, denn dabei müsste ich einen wohl nicht mehr URV-belasteten Text löschen. Ich denke, der Kandidat ist relevant für WP. Deshalb melde ich mich einfach mal hier. --Wangen (Diskussion) 12:36, 13. Jun. 2012 (CEST)

Warum tust Du Dich schwer damit, den Einsteller auf seiner Disk.seite mal anzusprechen? --tsor (Diskussion) 12:46, 13. Jun. 2012 (CEST)

+1, Benutzer:Cris Cosmo könnte die Rechte an der Webseite ja haben, Du könntest ihn fragen. Deshalb und im Hinblick auf Wikipedia:Textplagiat#Grauzonen würde ich hier administrativ erstmal nichts machen. --MBq ^Disk 16:19, 13. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Antworten. Manchmal sieht man das Naheliegende einfach nicht. Ich habe den Benutzer auf seiner Disk angesprochen und warte einfach mal auf seine Antwort. Grüße --Wangen (Diskussion) 18:16, 13. Jun. 2012 (CEST)

Fehlermeldung Aktionsanzahl limitiert

Seit letzter Zeit bekomme immer öfter ich beim Versuch Wikipedia-Seiten abzuspeichern folgende Meldung:

Aktionsanzahl limitiert
Im Rahmen einer Anti-Spam-Maßnahme kann diese Aktion in einem kurzen Zeitabstand
nur begrenzt oft ausgeführt werden. Diese Grenze hast du überschritten. Bitte
versuche es in ein paar Minuten erneut.

Zurück zur Seite Wikipedia:Hauptseite.

Die Seiten lassen nach dem Warten dennoch nicht abspeichern sondern ich erhalte dann Versionen angezeigt die älter sind als die ursprünglich Bearbeitete von einigen Tagen bis zu 3 Wochen älter sind wie bei z.B. WP:Auskunft,... Das komplette löschen des Browser-Caches,History,Cookies,Gespeicherte Vorlagen,... hilft leider nichts. Mfg Sascha81.3.214.194 16:16, 13. Jun. 2012 (CEST)

Das ist eine Mediawiki-Systemmeldung, eine serverseitige Spamschutzbremse wurde ausgelöst. Die Parameter stehen in der Konfig unter 'wgRateLimits'. Kann das bei Deinem Konto bzw. Deinen IPs zutreffen? --MBq ^Disk 14:27, 15. Jun. 2012 (CEST)

LS-DYNA

Unter LS-Dyna befindet sich ein Artikel zu einem Programm, das eigentlich LS-DYNA geschrieben wird (siehe Hersteller-Website). Daher würde ich die Seite LS-Dyna gerne nach LS-DYNA verschieben - was allerdings nicht geht, da dort bereits eine Weiterleitung sitzt, die nicht durch Verschieben erzeugt wurde. Gemäß der Anleitung in der Hilfe bitte ich daher einen Admin, die Seite mit dem Redirect zu löschen, damit eine Verschiebung möglich ist. Kann sich das bitte jemand ansehen? Bei Rückfragen einfach in meiner Disk posten. Vielen Dank. --Medina20 (Diskussion) 17:43, 13. Jun. 2012 (CEST)

Die Schreibweise stimmt schon so. Wir machen derartige typografischen Spielchen nicht mit und bleiben bei allem, was als Wort ausgesprochen werden kann, bei der normalen Schreibweise. Ausnahmen existieren (NATO), aber dafür bräuchte es eine größere Bekanntheit als bei diesem Programm. Grüße --h-stt !? 18:32, 13. Jun. 2012 (CEST)

Okay, danke für deine Antwort. Es steht aber eindeutig in der Hilfe, dass Artikel verschoben werden können/sollen, wenn das Lemma nicht korrekt ist - unabhängig von den individuellen Gepflogenheiten eines Autors. Das Programm hat durchaus eine breite Bekanntheit, daher würde ich den Artikel ja auch gerne ausbauen. (Frühere LD hat nicht wirklich nachhaltig geholfen, dass der Artikel betreut wird.) Habe jetzt doch einen ordentlichen Löschantrag gestellt, damit die Seite verschoben werden kann. Sache damit hier erledigt. --Medina20 (Diskussion) 19:59, 13. Jun. 2012 (CEST)

Im Fließtext steht aber nach wie vor LS-Dyna (klein geschrieben). Vielleicht sollte das ja auch geändert werden? --79.225.121.92 23:33, 13. Jun. 2012 (CEST)

Das Lemma ist aber korrekt. Nach unseren Richtlinien zur Schreibweise von Namen. Grüße --h-stt !? 09:35, 15. Jun. 2012 (CEST)

Einleitungshelferlein

Wäre nett, wenn sich da jemand drum kümmern würde. --Seth Cohen (Diskussion) 16:58, 14. Jun. 2012 (CEST)

löschantrag 5. juni

der la vom 5. juni ist so ziemlich der einzige, der noch auf erledigung wartet. ausführliche diskussion hat stattgefunden. keine neuen argumente zu erwarten. ich bitte um entscheidung eines admins der das thema kennt, 7 tage sind mehr als verstrichen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:56, 14. Jun. 2012 (CEST)

Der da auch. --Stillhart (Diskussion) 23:02, 14. Jun. 2012 (CEST)

Den zweiten habe ich erledigt --MBq ^Disk 14:57, 15. Jun. 2012 (CEST)

Versionslöschung

Bitte diese Version dringend löschen, einschließlich Bearbeitunkommentar, gefährlicher Verstoß gegen WP:ANON. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:30, 15. Jun. 2012 (CEST)

versteckt und IP, die einen Namen inkl. Adressdaten in den Raum stellte für 6h gesperrt.--LKD (Diskussion) 15:35, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:40, 15. Jun. 2012 (CEST)

Löschkandidat vom 5. Juni

Könnte jemand einen Blick auf die Löschdiskussion von Louis Philippe Marie Léopold d’Orléans, prince de Condé werfen? Sollte mein Vorschlag in Ordnung sein, würde ich mich über eine Verschiebung freuen. -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 19:36, 15. Jun. 2012 (CEST)

Viel Erfolg mit Benutzer:Dandelo/Louis Philippe Marie Léopold d’Orléans, prince de Condé, Gruss --MBq ^Disk 21:41, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. MBq ^Disk 21:41, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ist die PlusPedia ein Tochterunternehmen von Wikipedia?

Hier gibt es einen Artikel Wikipedia:Enzyklopädie/PlusPedia warum steht dieser Artikel nicht im normalen ANR? Gehört PlusPedia zur Wikipedia? Auf der Wikipedia Projektseite wird auch dieser Link angegeben: Informationsgehalt - Höher als bei der Wikiepdia. Wenn man sich die Artikel bei PlusPedia ansieht kann man es kaum glauben! Sicher gibt es einen Grund warum diese PP-Wiki hier bei Wikipedia eine Projektseite hat. Gruß, --Tomás (Diskussion) 20:28, 15. Jun. 2012 (CEST)

Grundgütiger! Nein, Pluspedia ist alles mögliche, aber von Wikipedia völlig unabhängig. Warum das hier im WP-Namensraum steht, kann ich dir ad hoc auch nicht sagen. Lt. Versionsgeschichte war es wohl mal als Artikelwerkstatt des Benutzers Overberg gedacht ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:34, 15. Jun. 2012 (CEST)

Okay, Grund gefunden. Im Zuge dieser Löschprüfung wurde das vom BNR in den WP-NR verschoben. Einleuchtend ist das imho nicht ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:40, 15. Jun. 2012 (CEST)

Verschieben oder? Aber wurde mehrfach gelöscht: Difflink (Grund: nicht relevant genug für den Artikelnamensraum.) Schon recht komisch warum dann unter Wikipedia:Enzyklopädie/PlusPedia nach Artikelwerkstatt sieht es auch nicht aus. --Tomás (Diskussion) 20:44, 15. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:Enzyklopädie ist keine Artikelwerkstatt, sondern ist ein Ort für Texte mit Bezug zur Wikipedia. ("Hier ist Platz für Themen, die zwar innerhalb der Wikipedia relevant sind, aber für die Außenwelt – und damit für den regulären Artikelnamensraum – kaum Bedeutung haben und deshalb dort gelöscht würden, als Selbstbespiegelung aber berechtigt und nützlich sin. d.") Eine Wiederherstellung im Artikelnamensraum könnte auf WP:LP beantragt werden, allerdings sehe ich da nur geringe Chancen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 21:29, 15. Jun. 2012 (CEST)

Als Artikel nicht relevant, PP hat aber als Refugium für verschiedene hier gesperrte Benutzer interne Bedeutung, daher WNR. --MBq ^Disk 21:32, 15. Jun. 2012 (CEST)

Bitte

1 und 2 vollsperren. Grüße, — Lukas²³_{(◕__◕)} 21:15, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Pittimann Glückauf 21:16, 15. Jun. 2012 (CEST)

Sperre

Ich wünsche Sperre mit Dauer von 5 Tagen. Danke! --Trolleyfuchs fragt sich: Wer braucht schon die Jungwikipedianer? 22:55, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Stefan64 (Diskussion) 22:58, 15. Jun. 2012 (CEST)