Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt6

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv.

19. September 2009

HotCat- Selbstvervollständigung

Bei HotCat habe ich heute das Phänomen, dass mir viel zu schnell ein Begriff automatisch vervollständigt wird: ich wollte Herausgeber eingeben, und sofort (nach zwei Buchstaben) vervollständigt das Ding auf Heavy-Metal-Band. Das ist nervig. Ist es ein bug? --Concord 17:34, 19. Sep. 2009 (CEST)

Nein, das ist kein Bug, sondern 'ne Konfigurationssache (anwendungsseitig, liegt also nicht in deiner Hand). Erst Vorschläge zu machen, wenn du schon „Herausgeb“ eingegeben hast, brächte halt auch wenig. Außerdem kannst du den Vorschlag ja einfach überschreiben indem du einfach ganz normal weiterschreibst (oder aus der nun aufdroppenden Liste deinen Herausgeber auswählst). --YMS 18:38, 19. Sep. 2009 (CEST)

Bei mir funktioniert es auch nicht richtig. Überschreiben geht nicht, weil er Heavy-Metal-Band sofort einträgt ("Vorschläge" wie bei der Suche links oben wäre ja ok) und meine nächsten Buchstaben dann hintendran gehängt werden. Und auswählen aus einer Liste mit Hunderten von Einträgen ist auch nicht das Wahre.-- Grip99 21:58, 19. Sep. 2009 (CEST)

Richtig, bei meiner letzten Neuanlage war der Hot Cat überhaupt nicht zu gebrauchen ... --Anghy 23:59, 19. Sep. 2009 (CEST)

Welche Browser benutzt ihr? Eigentlich sollte der automatisch eingefügte Vorschlagstext auch automatisch markiert sein, so dass jede weitere Eingabe den Vorschlag überschreibt (außer Enter, das dann praktischerweise den Vorschlag ohne Nötigkeit einer weiteren Auswahl übernimmt). --YMS 10:50, 20. Sep. 2009 (CEST)

Firefox 3.5.3; und es tritt nur in de: auf, nicht in Commons. --Concord 14:58, 20. Sep. 2009 (CEST)

Bei mir (Opera 10) funktioniert es auch hier einwandfrei. Unsere Version des Tools wurde erst im August auf die wesentlich häufiger bearbeitete Commons-Fassung angepasst, dann aber wieder revertiert und seither relativ umfangreich umgearbeitet. Ggf. wäre es lohnenswert, erneut die Commons-Version zu importieren und so zu modifizieren, dass sie auch bei uns wie gewünscht funktioniert (z.B. Kategorien vor Interwikis, was der genannte Revertgrund im August war). --YMS 23:09, 20. Sep. 2009 (CEST)

Mit dem Firefox 2 funktioniert es übrigens genausowenig. Ist also nicht auf eine Änderung im Firefox zurückzuführen.-- Grip99 23:46, 22. Sep. 2009 (CEST)

21. September 2009

Zahlenformat

Ich bitte um die Wiederherstellung der Funktionsweise von ZAHLENFORMAT. Ich sehe da (leider ganz engstirnig) nur zwei Möglichkeiten: Wiederherstellung oder/und Steuerung via Javascript und persönlichen Einstellungen (letzteres nur, wenn es nicht all zu viel Overhead produziert; lange Tabellen sind ja jetzt schon sehr träge). Eine Diskussion dazu findet sich in Wikipedia Diskussion:Schreibweise von Zahlen. Ansonsten müsste ein (eher komplizierter) Workaround erdacht werden in Form einer Vorlage. Alternativ lasse ich mir auch gerne erklären, warum Zahlen denn unbedingt so formatiert werden müssen (die Erklärung der Position der Gegner der neuen Regelung findet sich in o.g. Diskussion). Gruß, -- E 19:28, 21. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, kurze Frage, wurde da zuletzt etwas geändert? Und zu was soll es wieder hergestellt werden? Ich kann dir leider gerade nicht folgen. Die dortige Disk hilft auch nicht gerade weiter. Grüße -- Rainer Lippert 19:52, 21. Sep. 2009 (CEST)

Das Tausendertrennzeichen ist nun der Punkt und nicht mehr der Leerschritt. {{ZAHLENFORMAT:123456.123456}} ergibt 123.456,123456.-- E 19:55, 21. Sep. 2009 (CEST)

Hmm, ich bin jetzt knapp vier Jahre hier dabei. Es war doch schon immer der Punkt. Nur ganz kurz, wenige Tage, war es mal anders. -- Rainer Lippert 20:00, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich wollte an dieser Stelle diese Diskussion nicht nochmals beginnen, jedoch ist „n Jahre so und so“ kein Behaltensgrund für irgendetwas. Die Argumente für den Leerschritt überwiegen momentan meiner Meinung nach. Aber um eine friedvolle Alternative zu haben, hatte ich auch die den Vorschlag mit der Steuerung gemacht. -- E 20:03, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich wollte ja nur wissen, auf was du hinaus willst. Das ist bei deiner Anfrage hier, zumindest für mir, nicht ersichtlich. Demnach möchtest du, statt Tausenderpunkt, ein schmales Leerzeichen? Für mir bedeutet das eine Abänderung und eben keine Wiederherstellung. -- Rainer Lippert 20:07, 21. Sep. 2009 (CEST)

Es ist seit dem letzen Software-Update wieder mit dem Tausenderpunkt. Siehe dazu rev:52300. Es hatte sich am 15. Juni auf den Leerschritt geändert. Ein Grund warum sich die Software wieder geändert hat, ist der Änderung zu entnehmen. --Der Umherirrende 20:18, 21. Sep. 2009 (CEST)

War das jetzt wirklich drei Monate so in Betrieb? Ich dachte, es wären nur ein paar Tage gewesen. Gut aber, dass das wieder umgestellt worden ist. Grüße -- Rainer Lippert 18:06, 22. Sep. 2009 (CEST)

So gut finden das aber nicht alle hier, und schon garnicht richtig oder einzig richtig. -- E 18:23, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wenn du weißt, wo schon eine Diskussion stattfindet, warum machst du dann hier noch eine auf? Suchst du noch Mitstreiter für deine Position? --STBR – !? 18:27, 22. Sep. 2009 (CEST)

Und wenn du eine andere Diskussion mitgelesen hast, dann weißt du auch, warum hier eine aufgemacht wurde: „Da haben wir hier keinen Einfluss drauf. Bitte an WP:Fragen zur Wikipedia wenden.“ (Δ). Und klar: Ich würde gerne, dass diese Problematik hier mitgeschnitten wird, damit dort nicht nur zwei handvoll Leutchen darüber diskutieren und entscheiden. Die Unterstellung habe ich aber mitbekommen. Jedem steht es frei, dazu seinen Senf abzugeben. Ich habe hier übrigens auch nicht nur EINE Position. -- E 18:33, 22. Sep. 2009 (CEST)

Über die Sache, ob nun mit Punkt oder ohne Punkt, als Tausendertrenner, wird ja schon seit Jahren diskutiert. Wäre es da nicht mal an der Zeit, das per aktuellem MB zu klären? Um auch mal klarer zu sehen, wie die Positionen dazu sind. -- Rainer Lippert 18:58, 22. Sep. 2009 (CEST)

Meine Wunschkuschelvorstellung wäre momentan die Steuerungsmöglichkeit via Einstellungen, als Standard aber die Trennung via Leerschritte (ob Viertel- oder Achtelgeviert sei erstmal unwichtig). Will meinen: Es gibt vermutlich hier nicht nur entweder/oder. -- E 19:05, 22. Sep. 2009 (CEST)

22. September 2009

Jahresartikel – was gehört dort alles rein?

Hi, mich sprach ein Benutzer an und ich weiß auch nicht weiter, finde seine Frage aber sehr berechtigt. Konkret hat er als Beispiel mal den Artikel zu 1784 herausgepickt: Wenn ichs richtig sehe, dann wird die Rubrik „Wissenschaft und Technik“ bis auf einen anderen Eintrag komplett von Wilhelm Herschel bestritten, der ein gutes Jahr gehabt haben muß; jedenfalls hat er haufenweise Galaxien entdeckt – die alle eingetragen wurden. Wahllos herausgepickt finde ich unter 1961 z. B. diesen Eintrag: „Der Transporthubschrauber Boeing-Vertol CH-47 Chinook erhebt sich erstmals in die Lüfte“: Das ist zwar schön poetisch ausgedrückt, aber ist das wirklich ein Ereignis, das eingetragen werden sollte? Anders gefragt: Wo ist die Grenze? Unter Wikipedia:Formatvorlage_Jahr findet sich nur die sehr allgemeine Formulierung „Bedeutende Ereignisse, die auch längerfristig von Interesse sind.“ Sind x Kleingalaxien über die wenig mehr bekannt ist, als das es sie gibt oder abhebende Transporthubschrauber „bedeutend“ bzw. „längerfristig“ oder von allgemeinem Interesse“? Herschels Entdeckungen sind zweifellos von Bedeutung, aber wäre es nicht übersichtlicher, wenn man sowas zusammenfasste, um die Jahresartikel nicht in unübersichtliche, ewig lange Listen wachsen zu lassen? (Eingestanden sei allerdings, daß ich so ad hoc auch keine geniale Lösung für eine Zusammenfassung auf der Pfanne habe). Sorry, etwas schwammig die Anfrage, aber vielleicht fällt euch dazu was ein … --Henriette 08:39, 22. Sep. 2009 (CEST)

Die wichtigste Kriegsmaschine nach dem Zweiten Weltkrieg findest du irrelevant? ;)--† Alt ♂ 11:49, 22. Sep. 2009 (CEST)

Mein Beitrag hier wird auch keine Hilfe sein, möchte euch aber schon mal auf 1974 (Achtung lesenswert) hinweisen (evenuell ist diese Seite nicht bekannt). Die widerspricht zwar der Formatvorlage, aber so stellt man sich eigentlich solche Seiten vor. Da hätten Einträge zu den Entdeckungen von Herschel in der Form wie auf der Seite 1784 wohl eher keinen Platz. --Graphikus 10:24, 22. Sep. 2009 (CEST)

Imho sollen Jahresartikel nur eine Übersicht liefern, für ausufernde Listen sollte es eigentlich Artikel wie Sportjahr 1975, Wissenschaftsjahr 1975 (vgl. en:1975 in science), Filmjahr 1975, Nekrolog 1975 usw. geben. Στε Ψ 11:17, 22. Sep. 2009 (CEST)

ad 1784: da ist Abhilfe einfach, man streicht alle Galaxien und stattdesen läßt man nur "+ Herschel entdeckt in diewem Jahr xxx Galaxien" + Link irgendwohin (Herschel, Liste der G., usw.) wo si aufgelistet sind. Einzeln gehören sie nicht hin. Ad 1974: sehr schön zu lesen, aber - wie oben - nicht als Jahresartikel. -jkb- 12:18, 22. Sep. 2009 (CEST)

Doch, langfristig wäre es ein lohnendes und ehrgeiziges Ziel, möglichst viele Jahresartikel nach dem Muster von 1974 in Fließtext umzuformulieren. Ist halt nur sehr viel Arbeit. -- Perrak (Disk) 13:24, 22. Sep. 2009 (CEST)

Es ist nicht nur viel Arbeit, sondern je weiter es in die Vergangenheit geht, umso mehr verringert sich die Fülle der Informationen. Die Einträge zu Herschel 1784 stammen von mir. Ich habe sie für relevant genug gehalten, um berücksichtigt zu werden. Als relevant werden ja auch die Artikel zum NGC-Katalog angesehen. Astronomen freut vielleicht diese Information, einige wenige Nutzer stellen sie hier in Frage. Relevanz ist immer auch relativ. Ich werde also gegen eine Überarbeitung kein Veto einlegen, es sind jedoch auch andere Jahreszahlen betroffen.

Ob jkbs Vorschlag funktioniert, weiß ich nicht, weil mir eine nach Herschels Entdeckungsjahren (sowohl Vater wie Sohn) sortierte Angabe in der Wikipedia noch nicht aufgefallen ist. Die hätte mir diese Arbeit erspart, von der ich nun lassen werde.

Über die Inhalte von Ereigniseinträgen wird immer wieder mal diskutiert, doch ein Konsens war bisher nicht in Sicht (siehe beispielsweise Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Chronik). Anregungen diskutieren dort die ständigen Bearbeiter der Tageschronikseiten. --Aloiswuest 19:10, 22. Sep. 2009 (CEST)

Es ist bei den Jahresartikeln nicht anders als bei anderen Artikeln auch: Manchmal gibt es keinen, der ein wenig ein Auge drauf hat, was so eingetragen wird und ob der Artikel / die Liste ausgewogen ist. --77.23.104.33 21:14, 22. Sep. 2009 (CEST)

Welche Funktion hat die Seite Wikipedia:Suchhilfe?

Wird mir nicht kalr und wird dort nicht erläutert. Daher wohl auch die Inhaltlichen Überschneidungen mit WP:AU und ganz selten mit Hilfe:Suche. Siehe auch [1] --Zulu55 12:33, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Suchhilfe ist eigentlich sehr aufschlussreich. Und du musst nicht gleich einen LA stellen weil dir hier 6 Minuten lang niemand antwortet. --Gnu1742 12:46, 22. Sep. 2009 (CEST)

Neue Nachrichten

Hallo! Hätte ein kurze Frage: Wird der Balken für neue Nachrichten nur angezeigt, wenn man eine Nachricht auf der Benutzer-Diskussionsseite hat oder auch bei Nachrichten auf Unterseiten von dieser (z.B. Benutzer Diskussion:Sk Rapid Wien/Baustelle)? --Sk Rapid Wien 15:47, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ahoi, nein, leider, m.E.--LKD 16:01, 22. Sep. 2009 (CEST)

Danke. --Sk Rapid Wien 16:06, 22. Sep. 2009 (CEST)

Warum kein Sperrlogauszug bei IPs?

Moin, seit dem Update wird bei aktuell gesperrten Benutzern auf deren Beitragsliste ja die Sperre angezeigt. Warum ist das nicht bei IPs so? Danke im Voraus und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 17:15, 22. Sep. 2009 (CEST)

Weil IPs nicht persönlich zugeordnet werden können. Mal gehört sie dem, mal einem andern Benutzer. --Netpilots 18:52, 22. Sep. 2009 (CEST)

Aber auch IPs bekommen einen Sperrlogeintrag. Und dann könnte man einen aktuellen doch einfach anzeigen lassen. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 19:44, 22. Sep. 2009 (CEST)

So stimmt's natürlich. Mal schauen was Administratoren und Entwickler dazu meinen. --Netpilots 23:42, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hi. Ich habe das eigentlich so programmiert (vgl. auch Follow-up revisions), dass das Sperrlogbuch auch bei IPs angezeigt wird. In einem lokalen Test funktioniert das in der aktuellen SVN-Version auch. Vielleicht hat WMF eine etwas veraltete Version, wo es diesbezüglich einen Bug gab (das habe ich noch nicht überprüft). Die einzige Sperre, die nicht überprüft wird, ist der Autoblock von Benutzeraccounts, die nicht identisch mit dem Benutzer sind, der gerade die Seite aufruft. Wenn ich also die Beiträge von XY anschaue, dessen IP aufgrund eines Autoblocks gesperrt wurde, dann weiß ich das nicht, weil ich seine IP-Adresse nicht kenne (anders ist das, wenn ich meine eigenen Beiträge betrachte, dann kenn ich ja meine IP.) Gruß, --Church of emacs D B 12:15, 23. Sep. 2009 (CEST)

Es gab doch einen kleinen Fehler. In r56859 gefixt --Church of emacs D B 09:07, 24. Sep. 2009 (CEST)

Darstellungsproblem

<div style="height:220px; overflow: auto; border:1px solid lightgrey;">{{Spezial:Änderungen_an_verlinkten_Seiten/Wikipedia:WikiProjekt_Marxismus/Artikelliste}}</div>

siehe auch: Wikipedia:WikiProjekt_Marxismus

??? --Tets 17:41, 22. Sep. 2009 (CEST)

Änd se Kwestschn is? -- E 17:45, 22. Sep. 2009 (CEST)

So sieht das bei mir aus. Bei dir nicht? --Tets 17:51, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nö. Aber was hat das Problem deines Browser (<h2> <span class="mw-headline"…) mit dem Div oben zu tun? -- E 17:56, 22. Sep. 2009 (CEST)

mw-headline sagt mir nichts. Naja, den fehler habe ich bisher nur da beobachtet. --Tets 18:00, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab dem Ding mal <nowiki></nowiki> verpasst, damit der Bug weg ist. Kann jemand wieder entfernen, wenn er den Bug dabei mit entfernt. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 18:04, 22. Sep. 2009 (CEST)

Bug auf dieser Seite

Ich habe gerade auf dieser Seite nen Bug. Siehe den Screenshot. Hab Firefox 3.5.3 und Vista. Gepurged hab ich, Aus- und Einloggen kommt gleich. Danke für Aufklärung. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 17:54, 22. Sep. 2009 (CEST)

Datei:FZW-Bug.jpg

Merkwürdig

Siehe den Abschnitt drüber. Das war "ich". Das Problem ist übrigens bei mir nur mit Firefox produzierbar. --Tets 17:55, 22. Sep. 2009 (CEST)

Relevanz von Parteien

Hallo, ich wollte konkret zu der Gaddafi Partei Österreich fragen, ob diese wirklich relevant ist. Sie trat nach Artikel nur bei den "Wahlen zum Kärntner Landtag 2009 an, jedoch nur im Wahlkreis Klagenfurt-Stadt und -Land" und erhielt satte 185 Stimmen bzw. 0,05% der Stimmen. Würde mich über Hinweise freuen. Gruß --Star Flyer 18:31, 22. Sep. 2009 (CEST)

Naja laut unseren RK eigentlich nicht...aber man muß auch nicht immer gleich löschen schreien..... Gruß--Schmendi sprich 18:52, 22. Sep. 2009 (CEST)

Mit "traten bei den Wahlen zum Kärntener Landtag an" ist das Kriterium "oberste Subnationale Ebene" aus Wikipedia:RK#Parteien erfüllt. Ob das sinnvoll ist, mögen andere Beurteilen, aber die RK sagen's so. LG, 217.86.35.64 23:50, 22. Sep. 2009 (CEST)

RKs sind weder notwendige noch hinreichende Bedingungen (auch wenn sie meistens als zweiteres interpretiert werden) sondern Richtlinien. Sie verbieten niemandem, seinen eigenen Verstand zu benutzen und Blödsinn auszuschließen - selbst wenn dieser laut Kriterien "relevant" wäre! -- 194.48.128.75 11:47, 23. Sep. 2009 (CEST)

Aus WP:RK: "Die Relevanzkriterien sind also hinreichende aber nicht notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz." Dass ein Komma fehlt, heißt nicht, dass man diesen Satz ignorieren kann.-- Grip99 16:44, 23. Sep. 2009 (CEST)

Allerdings ist es schwer, sich des Eindrucks zu erwehren, der Artikel stamme - wenigstens teilweise - vom Autor der verlinkten Website. Da steht die deutsche Sprache im Wettbewerb mit der inhaltlichen Logik um den größeren Abstand vom Text... BerlinerSchule 16:56, 23. Sep. 2009 (CEST)

Meines Erachtens heißt der Satz "Für die Anlage eines Artikels über eine Partei sprechen:", dass man sich daran orientieren soll, aber mehr nicht. Die Teilnahme in der subnationalen Ebene ist ja auch nur eingeschränkt gegeben, nämlich nur in einem Wahlkreis. Insofern wäre meine Meinung: LA stellen, wenn bei weiteren Wahlen mehr erreicht wird, kann der Artikel ja wiederkommen. Soweit nochmal vom Fragensteller --Star Flyer 17:09, 23. Sep. 2009 (CEST)

Sonst den Artikel neu schreiben und zwar auf Deutsch und unter Verwendung mindestens einer unabhängigen Quelle... BerlinerSchule 17:29, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ich werde mal LA stellen.. Diskussion ist natürlich danach dann bei der Löschprüfung willkommen. Gruß --Star Flyer 17:06, 24. Sep. 2009 (CEST)

Kanada-Briefmarke

Hallo,

ich bitte Kenner der Philatelie um das Augenmerk auf diese Anfrage Portal_Diskussion:Philatelie#Bitte_um_Mithilfe. Danke und Gruß – Wladyslaw [Disk.] 18:35, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ist Wikipedia ein Synonym- bzw Dialektverzeichnis?

Ausgehend von diesen Löschungen meinerseits stelle ich mal diese konkrete Frage, ist soetwas erwünscht? Nichts gegen allgemein gebräuchliche und bekannte Synonyme, aber hier wurde imho entschieden übertrieben und jede regionale Bezeichnung mit zich Abwandlungen aufgenommen, da sollte man doch lieber Wictionary verlinken, anstatt eine meterlange Liste wachsen zu lassen. Abgesehen enthält http://www.ostarrichi.org/ Benutzereinträge und ist so kein geeignetes Wörterbuch zum referenzieren. Gleiches bezieht sich auf umgangssprachliche Modewörtchen wie Schwachfug oder Dummfug, vgl heutige LAs auf redirects----Zaphiro Ansprache? 19:32, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich überlege gerade, welche Eingrenzung nicht POV ist. --MannMaus 20:17, 22. Sep. 2009 (CEST)

Die Angabe von Synonymen kann durchaus gerechtfertigt sein, vgl. die Einleitung von Prozess. Nicht umsonst gibt es dafür Synonymwörterbücher, vgl. die dortige Referenz. Der konkrete "Artikel" Unsinn war und ist allerdings ohnehin jenseits von Gut und Böse ... Hafenbar 21:17, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich vermute, Zaphiro meinte eher den Anfang dieser Version. -- E 21:46, 22. Sep. 2009 (CEST)

ausserdem steht für synomyme ohne enzyklopädische relevanz wikt:Unsinn zu verfügung, die WP braucht nicht alles wissen dieser welt abzudecken, und mitarbeit ist dort willkommen (die ansprüche an die bequellung sind dort ähnlich, wenn nicht noch strenger als bei uns) - die liste der mehr-oder-minder-synonyme kann ruhig komplett übersiedelt werden, wo kein wirklich eigenständiger artikel da ist Schabernack zb.: von mir aus, Zaphiro, nur drauf los.. --W!B: 22:07, 22. Sep. 2009 (CEST)

da war schon wer schneller ;-)----Zaphiro Ansprache? 22:18, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ort der Strategiediskussion in der WP?

Hi,

ich hab mal einen Vorschlag für eine wissenschaftlich zitierfähige WP unterbreitet. Da ihr euch wohl deutlich besser in den WP-Strukturen auskennt als ich, könntet ihr mir vielleicht sagen, auf welchen Diskussionsseiten in der deutschen Wikipedia der Vorschlag unterzubringen ist. Und natürlich gerne diskutieren. --77.185.205.61 21:01, 22. Sep. 2009 (CEST)

--77.185.205.61 21:01, 22. Sep. 2009 (CEST)

Es gibt keine spezifische Strategie der deutschsprachigen Wikipedia. Vielleicht interessiert Dich aber das Schreiben von Michael Snow und Jimmy Wales. --Zipferlak 21:08, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ach, Du hast Dich dort bereits beteiligt, wie ich sehe. --Zipferlak 21:10, 22. Sep. 2009 (CEST)

Genau ;) Und wenn es noch keine solche Seite gibt, dann würde ich vorschlagen, eine Seite zur Strategiediskussion einzurichten. Immerhin ist die deutsche WP eine der qualitativ besten, kann aber definitiv noch gesteigert werden. Noch ein Wort zur Arbeitsweise: auf de-WS wird wissenschaftlich zitierfähig gearbeitet, die Qualitätsstandarts sind sehr hoch und werden von Nutzern, die auch in ihrem Beruf wissenschaftlich tätig sind, kontrolliert. Im Ergebnis wird die Qualität und Zitierfähigkeit von externen Organisationen (Bibliotheken, einem chilenischen Philosophie-Professor u.a.) immer wieder bestätigt. Das sollte die Mühe einer solchen Umstellung wert sein. --77.185.205.61 21:18, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:Strategiediskussion bitte ausfüllen :-) --Schlesinger ^schreib! 21:21, 22. Sep. 2009 (CEST)

Oder Wikipedia:Strategie ? Und die Diskussion auf Wikipedia Diskussion:Strategie führen ? --Zipferlak 21:23, 22. Sep. 2009 (CEST)

Egal, die Hauptsache ist eine prominente Verlinkung. --Schlesinger ^schreib! 21:25, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wäre Dir Vorlage:Beteiligen prominent genug ? Oder soll es gleich links unter "Mitmachen" aufgeführt werden ? --Zipferlak 21:28, 22. Sep. 2009 (CEST)

Beteiligen ist ok. --Schlesinger ^schreib! 21:32, 22. Sep. 2009 (CEST)

OT:Hallo, das mit dem Strategie-Wiki habe ich am Rande auch schon mitbekommen, dafür wurden wohl Gelder zur Verfügung gestellt. Wer hat sich denn damit schonmal ernsthafter beschäftigt, und wie ist denn so die Einschätzung, dass da mal irgendwo, irgendwas und irgendwie Sinnvolles bei rauskommt? ... Hafenbar 21:41, 22. Sep. 2009 (CEST)

Interwiki-Weiterleitung

Ist es eigentlich möglich, dass Interwiki-Weiterleitungen erstellt werden und diese dann funktionieren? Die WL auf meiner en-Seite leitet - bei mir zumindest - nicht auf die de-Seite weiter. --Wahresmüsli _{Hier kannst du deine Milch dazugeben} 21:30, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nein, das ist AFAIK nicht möglich. Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:31, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ok, danke. --Wahresmüsli _{Hier kannst du deine Milch dazugeben} 21:46, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ist offenbar auch nicht erwünscht, siehe en:Wikipedia:Soft redirect. Da geht es zwar hauptsächlich um Links zu anderen Projekten, aber die Problematik dürfte bei Links zw. Sprachen ähnlich sein. Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:57, 22. Sep. 2009 (CEST)

{{Interwiki redirect}}. iw-Weiterleitungen führen zu falschen DB-Einträgen, die dann erst beim Rendern wieder korrigiert werden. Merlissimo 22:04, 22. Sep. 2009 (CEST)

Verwendung von CURRENTYEAR in Artikeln im Zusammenhang mit dem Wort "derzeit"

In diesem Abschnitt fiel mir im Quelltext der Satz auf: „[[Schirmherr]]in ist immer die Frau des amtierenden Bundespräsidenten. Derzeit ({{CURRENTYEAR}}) ist dies [[Eva Luise Köhler]], die Frau von Bundespräsident [[Horst Köhler]].“ Hier wird nun das "derzeit" mit einer Funktion verbunden, die das Jahr automatisch aktualisiert. Im (nur theoretisch möglichen) Falle, dass zum 1.1.2010 ein Wechsel stattfinden würde, würde der Name von 2009 dastehen mit Stand 2010 - also ein falscher Name. Ist solch eine Verbindung von "derzeit" und "Current..." überhaupt zulässig? Ich meine nicht. -- Quedel 21:51, 22. Sep. 2009 (CEST)

Halte ich auch für unzulässig. Nur der „manuelle“ Nachtrag des Jahres durch einen Benutzer stellt sicher, dass die Angabe wenigstens jahresaktuell ist. -- Turpit 22:09, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich würde das Jahr einfach weglassen. Dann muss es nur bei einem Amtswechsel aktualisiert werden. Das aktuelle Jahr sollte man auch so kennen. Ich hatte mal eine ähnliche Spielerei in System Administrator Appreciation Day eingebaut gehabt. Aber dort besteht keine direkte Abhängigkeit zum umgebenden Textinhalt. Merlissimo 22:11, 22. Sep. 2009 (CEST)

Die Verwendung von CURRENTYEAR in diesem Zusammenhang scheint mir offensichtlicher Unfug. Die geklammerte Datumsangabe dient in solchen Fällen ja dazu ein "aktuell, derzeit, heute, gerade ... etc." zu relativieren, das wird damit aber ausgehebelt ... Hafenbar 22:16, 22. Sep. 2009 (CEST)

Das hat im ANR nichts zu suchen. -- E 22:44, 22. Sep. 2009 (CEST)

Habs nun nach Konsens geändert. Hiermit erledigtErledigt und Danke. -- Quedel 22:45, 22. Sep. 2009 (CEST)

Naja, den Konsens gab's ja schon: „Diese Variablen sollten nicht bzw. im Falle der ‚Magic Words‘ nur in wenigen Ausnahmefällen in Artikeln verwendet werden.“ (WP:VAR) -- E 22:49, 22. Sep. 2009 (CEST)

Galerien

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit mit CSS (oder JS) die Standardgröße der Bilder in Galerien für mich zu verändern (also z.B. in Spezial:Mypage/monobook.css)? Wenn ja, wie lautet der Code? --JuTa Talk 23:27, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hallo JuTa, ich habe kein Knöpfchen gefunden, um die Standardbreite zu ändern, deshalb habe ich da mal etwa zusammengefrickelt: Benutzer:Revolus/gallerySize.js. Einzubinden mit:

gallerySize = 180; // oder wie breit du es haben willst.
importScript("Benutzer:Revolus/gallerySize.js");

Sieht nicht so wunderschön aus, aber es funktioniert¹. :-) Gruß, --Revolus Echo der Stille 01:25, 23. Sep. 2009 (CEST) ¹) getestet mit Opera 10.0 und Firefox 3.0.

Ist das nicht von der Thumbnailsize in den Benutzereinstellung abhängig (kann es leider gerade nicht ausprobieren)? Merlissimo 01:31, 23. Sep. 2009 (CEST)

Nein, habe ich gerade ausprobiert. Habe dann in ./includes/ImageGallery.php:36 das gefunden:

private $mWidths = 120, $mHeights = 120; // How wide/tall each thumbnail should be

--Revolus Echo der Stille 01:37, 23. Sep. 2009 (CEST)

Wow, herzlichen Dank. Ein Skript extra gebastelt; ich bin beeindruckt :) Es funktioniert wunderbar; kann ich das auch auf Commons einbinden? Denn da hätt ich's hauptsächlich gern geändert. Vielleicht so:

gallerySize = 180; // oder wie breit du es haben willst.
importScript("de:Benutzer:Revolus/gallerySize.js");

Oder muss das Script dann auch lokal auf Commons? --JuTa Talk 02:09, 23. Sep. 2009 (CEST)

Man muss (so weit ich weiß) die komplette URL angeben, wenn man ein Skript von einem anderen Projekt laden will:

importScriptURI("http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Revolus/gallerySize.js&action=raw&ctype=text/javascript");

. Gruß, --Revolus Echo der Stille 03:46, 23. Sep. 2009 (CEST)

will ich auch haben! kannst Du das bei den helferleins eintragen, vielleicht wird mal ein gadget drauf: die galleries so einfach umstellen wie die thumbs, wär schon toll (Einstellungen → Aussehen → Dateien) --W!B: 04:38, 23. Sep. 2009 (CEST)

würde ich stark befürworten, -jkb- 09:05, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ich werde mal einen Bugreport bei MediaWiki stellen. Das Skript ist wirklich nur als Übergangslösung gedacht. So wie W!B: es beschrieben hat, wäre es am schönsten. Gruß, --Revolus Echo der Stille 14:47, 23. Sep. 2009 (CEST)

Das Javascript scheint leider noch nicht 100%-ig ausgereift. (Kann man auch nicht erwarten bei einem Service-Schnellschuss-Skript) Der Rahmen um die Bilder scheint immer eine feste Größe zu bekommen, was dann zu folgenden Effekten führt:

• bei sehr kleiner Einstellung (hier 80px)
  bei sehr kleiner Einstellung (hier 80px)
• bei sehr großer Einstellung (hier 400px)
  bei sehr großer Einstellung (hier 400px)

@Revolus: Wäre ganz toll wenn Du da noch ein wenig dran feilen könntest. Gruß --JuTa Talk 11:47, 23. Sep. 2009 (CEST)

Oh, ja, ich hatte vergessen, dass auch die Rahmenbreiten angepasst werden müssen. Ist gefixt. --Revolus Echo der Stille 14:47, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ja ja, das ist als ob du als früherer Manager plötzlich Hartz IV bekommst und trotzdem das frühere Prtemonai behalten würdest (na, unwahrscheinlich, zugegeben...). -jkb- 15:05, 23. Sep. 2009 (CEST)

Nochmal vielen Dank an Revolus. Da mir die Rahmen zu breit waren hab' ich mir 'ne eigene Kopie auf Commons angelegt mit gaaanz schmalen Rahmen. Ggf. könnte man noch 'nen zweiten Parameter einflöhen der die max. Rahmenbreite angibt; muss aber nich sein :) --JuTa Talk 15:41, 23. Sep. 2009 (CEST)

Gute Idee! Die Rahmenbreite kann man jetzt mit

galleryBorder = 5;

angeben. Gruß, --Revolus Echo der Stille 15:57, 23. Sep. 2009 (CEST)

leere Seiten

Bei mir wurden eben nur ne weiße Fläche angezeigt, wenn ich Wikipedia aufrufe. Was war los? --xls 23:40, 22. Sep. 2009 (CEST)

War bei mir auch so, vermute da hatte sich ein Serveradmin kurz verklickt bzw. vertippt... --JuTa Talk 23:42, 22. Sep. 2009 (CEST)

So kann man es auch nennen (beim Update der Lokalisierung). Merlissimo 23:44, 22. Sep. 2009 (CEST)

war bei mir dasselbe... wikipedia.org ging interessanterweise, aber sobald das /wiki/ dazukam: weiß... ColdCase 23:45, 22. Sep. 2009 (CEST)

23. September 2009

Fehlender Sichten-Knopf bei IP-Patrol

Hin und wieder, wenn ich Langeweile habe, schaue ich mir ein paar Änderungen bei tools:~apper/ipp/ an. Zumindest seit heute fehlt der Sichten-Knopf, wenn man dort eine Änderung anklickt, so dass man erst auf "Entwurf" und dann auf "vergleiche" klicken muss. Um einiges umständlicher als zuvor, wo man sofort sichten konnte. Weiß einer, ob das ein Bug oder vielleicht sogar gewollt ist? Gruß, --Revolus Echo der Stille 00:23, 23. Sep. 2009 (CEST)

Der Link enthält kein title=, in dem Fall wird keine Sichtenbox generiert. Scheint mir eher ein Bug in MediaWiki zu sein. Außerdem sollte Apper mal phtml verbannen, das ist ja uralt. Der Umherirrende 18:08, 23. Sep. 2009 (CEST)

Navigationsleisten ohne link

jetzt muss ich das bzgl. Vorlage:Navigationsleiste Die Ärzte / Wikipedia:Löschkandidaten/16. September 2009 #Vorlage:Navigationsleiste Die Ärzte (bleibt) (was natürlich passt, an sich ist ja in ordnung, daher konnte dort keine entscheidung getroffen werden), dann noch mal ansprechen:

Wollen wir Navigationsleisten, die einer vollständigen aufzählung dienen, auch wenn die einträge weder rot noch blau verlinkt sind? (vulgo, eine navi, die nicht zum navigieren dient ..)

sollte der eintrag die RKs erfüllen, soll er rot sein, wenn nicht, hat er in einer navi nichts zu suchen, oder? --W!B: 04:34, 23. Sep. 2009 (CEST)

Wenn die Einträge, die für Artikel nicht relevant genug sind, aus der Navigationsleiste gelöscht werden, wird die Navigationsleiste noch mehr zu einem Themenring, weil dann sogar die einzelnen Kategorien nicht vollständig gefüllt sind. Wenn schon etwas gelöscht werden soll, dann die ganze Navigationsleiste. --84.151.253.64 23:39, 23. Sep. 2009 (CEST)

Bearbeiten&Speichern

Möchte Link zu einer Seite hinzufügen - zunächst scheint es, als sei dieser gespeichert. Kehre ich jedoch zu einem späteren Zeitpunkt zurück, ist wieder alles futsch... Was mache ich falsch??? --85.16.64.149 09:18, 23. Sep. 2009 (CEST)

Geht es um diesen in Oldenburg (Oldenburg) eingefügten Link? Er wurde wieder entfernt da er nicht unseren Qualitätsansprüchen genügt. Er bietet keine weiterführende Informationen und hat eher einen werblichen Karakter. --HAL 9000 09:31, 23. Sep. 2009 (CEST)

Das finde ich sehr bedauerlich, da es sich um eine offizielle Seite handelt, die lediglich der INFORMATION von potentiellen Touristen in Oldenburg dienen soll. Schade eigentlich. (nicht signierter Beitrag von 85.16.64.149 (Diskussion | Beiträge) 10:32, 23. Sep. 2009 (CEST))

Auskunft defekt?

Irgendwo muss es einen defekten oder missverständlichen Link geben, der dazu führt, dass solche Artikel erstellt werden: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wie_man_bundeskanzler_wird-die_kanzlerwahl_%28bildlizenz_verfahren_%29_prefix:Wikipedia:Auskunft&action=edit&redlink=1

Scheint irgendetwas mit der Auskunft und der Suchfunktion zu tun zu haben, seit einigen Wochen entstehen täglich solche Artikel. Ich bitte um Mithilfe bei der Ursachensuche. --Seewolf 10:11, 23. Sep. 2009 (CEST)

Wenn man die Suchfunktion oben auf der Auskunftsseite benutzt, um das Archiv nach „wie man bundeskanzler wird-die kanzlerwahl (bildlizenz verfahren )“ zu durchsuchen, so gelangt man auf diese Seite, wo man keine Treffer, aber an prominenter Stelle einen Link zum Anlegen dieser Seite erhält. Kann man die Suche vielleicht so umprogrammieren, dass dieser Link bei Suchanfragen mit prefix:, intitle:, etc. nicht angezeigt wird? --Schnark 10:22, 23. Sep. 2009 (CEST)

Danke. Dann sperren wir lieber Artikelneualagen mit der Zeichenfolge "prefix:Auskunft". --Seewolf 10:26, 23. Sep. 2009 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/22. September 2009#Wikipedia:Suchhilfe, -jkb- 10:29, 23. Sep. 2009 (CEST)

Siehe auch Bug 19600, wer mag, kann dort gerne deutlicher hervorheben, wo das Problem liegt. Der Umherirrende 18:01, 23. Sep. 2009 (CEST)

Anzeige von Edits in Quadraten

Die Edits dieses/r Users/userin werden bei mir nur als Quadrate angezeigt. Was ist davon zu halten?--BKSlink 10:11, 23. Sep. 2009 (CEST)

Du solltest eine koreanische Schriftart installieren. --Seewolf 10:12, 23. Sep. 2009 (CEST)

Tipps dazu hier: Wikipedia:UTF-8-Probleme. Ich kann leider nicht sagen, welche Schriftart alle Probleme löst, da ich alle installiert habe, hat jemand einen Vorschlag? --Seewolf 10:15, 23. Sep. 2009 (CEST)

habe keine Meinung irgendwelche Schriften zu installieren, nur um keine Quadrate mehr angezeigt zu bekommen. Accounts, wie der von mir oben genannte, deren Username schon nicht angezeigt werden + die dann auch noch editieren mit nicht angezeigten Zeichen, sollten als ungeeignete Nutzernamen in der de:wp gesperrt werden. Wie soll man solche Edits sichten.--BKSlink 15:17, 23. Sep. 2009 (CEST)

<quetsch> Sperre wg. ungeeignetem Usernamen ist hier nicht sinnvoll, da es ja lt. sulutil:崔守鎬 ein koreanischer Nutzer ist. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:03, 23. Sep. 2009 (CEST)

In Zeiten von SUL ist das illusorisch und ich bin ganz froh, nicht auf der japanischen WP gesperrt zu sein, nur weil da jemand einen Font vergessen hat zu installieren. Warum mann diese Edits nicht sichten kann, erschließt sich nicht. —Complex 15:23, 23. Sep. 2009 (CEST)

wieder mal eine der ach so ergiebigen Antworten...Vergiss es... Will nicht weiter die Ruhe stören---BKSlink 15:28, 23. Sep. 2009 (CEST)

Also, ich habe Vista und meines Wissens nur Russisch extra aktiviert (Tastatur). Mit den von Dir genannten Schriftzeichen kann ich zwar nichts anfangen, aber es sind zumindest keine Quadrate. Ich vermute deshalb, es liegt auf ganz primitive Weise an den Einstellungen Deines PC. Beispiel: 守 ist etwas wie ein kleines t, links, mit Zusätzen. -- wefo 15:45, 23. Sep. 2009 (CEST)

Der Nickname des Users ist auf Kroanisch, weil er auf der koreanischer Wikipedia diesen Nick hat. Ist dasselbe wie du auf de.wiki BKSlink heisst. Durch Single User Login (SUL) ists möglich, dass man mit nur einem Benutzerkonto auf anderen Wikis herumeditieren kann. Ist auch was schönes, da man sich nicht immer neu registrieren muss oder einloggen muss. Der Typ hat in dem Artikel etwas geändert, weiss nicht was. Spielt auch keine Rolle. Auf jeden Fall wars auch in Koreanisch und Fakt ist, dass dein Computer koreanisch nicht lesen kann. Koreanisch ist halt eine für uns komische Schrift. Und drum sollten wir uns nicht wundern, wenn nicht mal unser Computer diese Zeichen darstellen kann. C'est comme ça. Ich rege mich als Schweizer auch über das Deutsche ß auf ;-). --dvdb 15:57, 23. Sep. 2009 (CEST)

Bei dieser Gelegenheit ist mir aufgefallen, dass ich keinen Schimmer habe, wie man ein ç mit der Tastatur erzeugt. Natürlich könnte ich nach Hinweisen suchen. Aber das lohnt sich nicht, weil ich es bald wieder vergessen würde. Ich hoffe, dies tröstet den Fragesteller. Anzeigen ist nur die halbe Wahrheit. Nachtrag: Ich habe nachgekuckt. Und ich habe es auch schon vergessen. -- wefo 23:08, 23. Sep. 2009 (CEST)

Schweizer Tastaturen haben kein ß. Dafür çéàèê. ;-) --dvdb 23:36, 23. Sep. 2009 (CEST)

Bei den asiatischen Zeichen tippt man meistens einfach die Lautumschrift, die es für jede Sprache gibt. "妈" ist z.B. "ma1" (1 steht für die Tonalität). Bei den meisten anderen Sprachen in der Welt werden bestimmte lateinische Buchstabenkombinationen zu einem Schriftzeichen zusammengezogen. Dafür gibt es jeweils spezielle Programme, die du auf deinem Rechner aktivieren/installieren kannst. Merlissimo 23:48, 23. Sep. 2009 (CEST)

Unterschiedlicher Skalierungsalgoritmus auf Commons und DE?

Ich habe gerade ein Bild von DE nach Commons transferiert. Dabei ist mir aufgefallen, dass das Original relativ unscharf skaliert wird (Datei:Unas.jpg während die Commons-Variante der gleichen Datei scharf skaliert wird (File:Unas Pyramide.jpg). War mir das bisher nicht aufgefallen oder ist das neu, dass die Skalierung der Bilder mit unterschiedlichen Qualitäten geschieht, je nachdem wo das Bild liegt? --GDK Δ 10:14, 23. Sep. 2009 (CEST)

Die für die Erzeugung von Vorschaubildern benutzten Parameter wurden vor einiger Zeit (1-2 Jahren) geändert, die neueren Bilder sind deshalb schärfer. Es hat deshalb nichts damit zu tun, wo das Bild liegt, sondern wann es hochgeladen (bzw. das Vorschaubild erzeugt) wurde. -- Gruß, aka 10:17, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe es gerade mal neu hochgeladen, was einen schärferen thumb generiert, diesen aber originellerweise der älteren Version zuordnet. --Seewolf 10:20, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ah, das erklärt einiges. Danke Euch für die Info. --GDK Δ 10:25, 23. Sep. 2009 (CEST)

Nachdem das geklärt ist, hab ich das lokale Duplikat nun gelöscht. --GDK Δ 11:56, 23. Sep. 2009 (CEST)

Darstellung von Bildern

Bsp. FF

Bsp. IE

Ist die Problematik bekannt, dass (vermutlich) der IE seine eigene Darstellungsweise von Bildern in der WP wählt? Im Speziellen scheint der IE das Bild nicht vom nachfolgenden Text trennen zu wollen; FF lässt das Bild bei fehlendem Platz nach unten rutschen. Über diese unterschiedliche Interpretation wurde ich auf meiner Disk angesprochen (beim Bsp. (Gose (Fluss)) steht das [[Bild]]-Tag direkt unter der Überschrift)... -- Netnet @ 13:43, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ja, die Problematik ist bekannt. Der Internet Explorer will dass nicht wirklich richtig interpretieren. Die Schuld kann man dem Internet Explorer oder den Infoboxen geben. Ich habs mal unschön gelöst. Kannst ruhig revertieren, wenns dir nicht passt. Grüss dich, --dvdb 15:51, 23. Sep. 2009 (CEST)

Wenn man die Bilder für den rechten Rand alle direkt nach der Infobox setzt, funktioniert es einwandfrei, sie sind zwar dann nicht mehr einem Abschnitt zugeordnet, aber das lässt sich bei Abschnitten am Anfang sonst schlecht lösen. Der Umherirrende 17:54, 23. Sep. 2009 (CEST)

Nachzusichtende Seiten werden nicht angezeigt

Kann jemand in Kategorie:Wikipedia:Löschkandidat auf „Ungesichtete Seiten“ oder „Alte, gesichtete Seiten“ klicken und mir sagen, ob Artikel aufgelistet werden? Bei mir ist bei beidem Fehlanzeige, obwohl es anzuzeigende Seiten gäbe. --Leyo 13:49, 23. Sep. 2009 (CEST)

Mir wird auch gesagt, dass es keine gäbe... --JuTa Talk 14:42, 23. Sep. 2009 (CEST)

Dito, kann es sein, daß das bei Wartungskategorien generell so ist/sein soll? Die Kategorie:Wikipedia:Neutralität enthält z. B. ebenfallls keine zu sichtenden Seiten. --Schniggendiller Diskussion 17:07, 23. Sep. 2009 (CEST)

Oder liegt es an „Wikipedia:“ im Kategorienamen? --Leyo 17:19, 23. Sep. 2009 (CEST)

Könnte sein: Ich habe gerade Die Sichtung von Skorpion I. aufgehoben. Der Artikel ist in der Kategorie:Geboren im 4. Jahrtausend v. Chr., die wiederum in der Kategorie:Geboren unbekannt ist, die wiederum eine Wartungskategorie ist. Der Artikel war dann über den Kategorien-Sichtungslink zu finden. Dann dasselbe Spiel mit Ban: Bestandteil der Kategorie:Wikipedia:Biographisches Lexikon des Kaiserthums Oesterreich, die eine Wartungskategorie ist. Diesmal tauchte der Artikel im Kategorien-Sichtungslink nicht auf. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:35, 23. Sep. 2009 (CEST)

Das hatte ich auch schon festgestellt: Man muss nun bei den Systemkategorien nach "Kategorie:Wikipedia:XYZ" suchen, nicht mehr nur "Wikipedia:XYZ" – aber auch dann wird nur die erste Ergebnisseite korrekt angezeigt, beim Weiterblättern wird das Kategorie-Präfix automatisch wieder weggekürzt. --YMS 22:59, 23. Sep. 2009 (CEST)

Änderung und Artikel auf einmal anzeigen

Hi. Wenn ich etwas ändere und auf "Änderungen anzeigen" klicke, sehe ich nur die grün-gelbe Difflink-Ansicht, nicht aber die Artikelansicht. Klicke ich auf "Vorschau" sehe ich den Artikel, aber es fehlt die Difflink-Ansicht. Geht das irgendwie gleichzeitig, also so, als ich einen älteren Difflink ansehe? Danke, Gruß, Neroglu - Diskussionsseite 13:53, 23. Sep. 2009 (CEST)

Einstellungen->Verschiedenes->Versionsvergleich->"Zeige beim Versionsvergleich nur die Unterschiede, nicht die vollständige Seite" deaktivieren oder mit diffonly=0 in der URL spielen. Merlissimo 16:23, 23. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die Tips, bringt mir aber leider nix. Das Häkchen ist bereits deaktiviert und bezieht sich wohl auf die Difflinks bereits vergangener Änderungen - da funktioniert's ja auch. Experimentieren in der URL ist zwar ein Not-Workaraound, ich hätt's aber gern als Standard, und da wird's auch zu umständlich. Nochmal deutlich, falls ich mich missverständlich ausgedrückt hatte: Es geht um die Vorschau, nicht um bereits gespeicherte Änderungen. Gruß, Neroglu - Diskussionsseite 17:24, 23. Sep. 2009 (CEST)

Das ist aktuell nicht möglich. Es geht nur entweder Vorschau oder Änderungen zeigen. Was auffällt ist auch, das bei der Übersicht über die Vorlagen und Kategorien der Seite die Änderungen nicht berücksichtigt sind. Hilfe:Bugzilla wäre die Anlaufstelle. Der Umherirrende 17:58, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hochgeladene neue Dateienversion wird nicht immer angezeigt

Ich habe bei Commons eine neue Version von Datei:Sucos Ainaro.png hochgeladen und sie dann auch in Wikipedia:Kartenwerkstatt eingebunden. Dort wird sie korrekt angezeigt. Nicht jedoch bei den Artikeln, in denen sie zuvor schon eingebunden war, wie z.B. Ainaro. Dort wird immer noch die alte Version angezeigt. Cache löschen hilft nichts, an einem anderen Anschluß und Computer zeigt sich das selbe Bild und "?action=purge" hat nur bewirkt, dass das Bildfenster die Umrisse der neuen Datei hat, innen aber das alte Bild verzerrt gezeigt wird. Hilfe! --JPF ''just another user'' 15:39, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ein Nulledit sollte helfen. --Leyo 15:40, 23. Sep. 2009 (CEST)

Das bedeutet? --JPF ''just another user'' 21:16, 23. Sep. 2009 (CEST)

Auf Bearbeiten klicken und dann unten auf Seite speichern. -- chatter™ 21:21, 23. Sep. 2009 (CEST)

An "Maubisse" getestet. Klappt nicht. :-( --JPF ''just another user'' 21:44, 23. Sep. 2009 (CEST)

Löschung von Baustellen

Zwei Fragen:

1. Wie kann ich eine "Baustellen"-Seite, die nicht mehr gebraucht wird, in meinem Benutzernamensraum löschen (lassen)? 2. Wo (und vor allem: wie) fände ich eine Antwort auf diese Frage im FzW-Archiv, ohne nochmal hier zu fragen?

Vielen Dank, Joyborg 16:10, 23. Sep. 2009 (CEST)

Einfach einen SLA stellen. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 16:12, 23. Sep. 2009 (CEST)

zu 2. Ganz oben auf dieser Seite ist eine große Infobox. Da gibt es auch ein Textfeld und einen Button "Archiv durchsuchen. --Phoinix 16:29, 23. Sep. 2009 (CEST)

Tatsächlich, sehr erstaunlich... Das Textfeld & Button war für mich bis eben subjektiv unsichtbar (vielleicht blende ich das auch aus, weil solche Eingabeschlitze unter viel Text normalerweise uniteressant sind?). Das wäre aber eher was für die WP-Layouter und Menümacher, --- danke, Joyborg 17:06, 23. Sep. 2009 (CEST)

Danke @Xenon3, das hat funktioniert. Noch besser wäre wahrscheinlich gewesen, ein {{Löschen| ''Baustelle löschen'' ~~Sig~~}} in den Artikel zu schreiben...;-) Aber nochmal zu Frage zwei: Wo kann manl diese deine freundliche Information finden (SLA), außer hier in der Akut-Hilfe? Bisher sehe ich sie nicht in Wikipedia:Baustelle oder sonstwo... Ich würde das Randgruppenthema "WP:Wie lösche ich meine Baustelle") ja gern irgendwo erklärend einfügen, wenn ich nur wüßte, ob es so einen Hilfe-Link nicht schon gibt und ob er bloß gut versteckt ist. Joyborg 16:42, 23. Sep. 2009 (CEST)

In Hilfe:Benutzernamensraum steht was dazu drin. Viele Grüße --Orci Disk 16:59, 23. Sep. 2009 (CEST)

Bibola relevant?

Ist das kleine italienische Dorf Bibola relevant, das heißt darf ein Artikel darüber angelegt werden? Grazie, 129.132.225.195 18:48, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ja, grundsätzlich sind alle Ortschaften, egal wie klein, relevant. Siehe hier. Am besten benutzt du unser Tutorial, dann sollte nichts schiefgehen. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 18:52, 23. Sep. 2009 (CEST)

Du solltest den Artikel dann auch vom Artikel derjenigen Gemeinde her zugänglich machen, zu er die Ortschaft als frazione, also als Ortsteil, gehört. BerlinerSchule 20:40, 23. Sep. 2009 (CEST)

Zugänglich machen? Versteh ich nicht. 129.132.225.195 21:11, 23. Sep. 2009 (CEST)

Zugänglich machen = Verlinken. Also in Aulla einen Satz in der Art von: Zu Aulla gehören die Ortsteile: Ortsteile 1 Ortsteile 2 Bibola Ortsteile 3 Ortsteile 4. einfügen. --HAL 9000 22:44, 23. Sep. 2009 (CEST)

Forschungsstudie

Hallo miteinander,

ich habe über Wikimail Post bekommen, in der ich gebeten werde, an einer Studie zu gesichteten Versionen teilzunehmen. Weiß jemand was darüber? Der Benutzer, der mir die mail geschickt hat, ist hier tatsächlich vorhanden, hat aber weder eine Disk noch eine Benutzerseite. Es gibt 3 Beiträge von ihm, der letzte vom Juli. Weiß jemand etwas von der Studie? Könnte die Mail gefälscht sein? Stutzig machen mich 1) das schlechte deutsch und 2) Sonderzeichen in der Fußzeile: Diese E-Mail wurde von Wikipedia-Benutzer „(Benutzername)“ an „Taenzerin“ gesendet. Gruß Taenzerin 18:54, 23. Sep. 2009 (CEST)

Die Sonderzeichen-Verstümmelungen können bei Wikimails durchaus auftreten. Beim Rest enthalte ich mich ;) ireas (talk’n’judge - DÜP) 19:33, 23. Sep. 2009 (CEST)

Das sind Anführungszeichen (siehe MediaWiki:Emailuserfooter), zum Rest weiß ich nichts. --Der Umherirrende 19:56, 23. Sep. 2009 (CEST)

Moin, ich wurde vor einiger Zeit mal von einer US-Universität (Alabama?) telefonisch zu den gesichteten Versionen interviewt. Es handelte sich um ein qualitatives Interview, die Interviewerin sprach ganz passabel, aber nicht perfekt Deutsch. Vielleicht machen die ja weiter? Viele Grüße --TRG. 20:26, 23. Sep. 2009 (CEST) PS: Die Kontaktaufnahme erfolgte damals ebenfalls üer Wikimail. --TRG. 20:27, 23. Sep. 2009 (CEST)

Vorrausgesetzt diese Mail ist echt, finde ich es eine absolute Unverschämheit der WMF, dass hier dauernd Studien über die Community gemacht wird ohne uns darüber zu informieren. Hinweis im Kurier würde ja schon reichen, aber nicht mal das passiert. Hat mich bei der letzten Umfrage auch schon so genervt. Da sollte mal dringend was gemacht werden. Übrigens weiß man immer noch nichts über die Ergebnisse der letzten Umfrage... -- 89.55.167.188 21:03, 23. Sep. 2009 (CEST)

ähm - die WMF wird sicher nicht wegen dir in die Forschungsfreiheit eingreifen wollen. Wenn jemand irgendwas beforschen will, muss der keinen anderen befragen. Vermutlich ist die wmf auch nichtmal informiert wenn irgendwer Kontakt zu Autoren sucht...

Und die Umfrage hat ja schon eine Vorschau, man weiß also nur nix, wenn man nich suchen will.--LKD 21:17, 23. Sep. 2009 (CEST)

Es geht hier nicht um "irgendwas", es geht um UNS die Community ohne die die WP leer wäre! Wenn mal einer befragt wird, sagt ja keiner was, aber auch bei der letzten Umfrage wurden plötzlich massenhaft Leute auf ihrer Disk zugemüllt (per Bot!) und (wie auch diesmal) erfuhr man erst hier von einer verwunderten Person, dass eine Umfrage gemacht wird. Und diese Vorschau ist ja nett, sollte aber auch im Kurier erwähnt werden. -- 89.55.167.188 21:25, 23. Sep. 2009 (CEST)

GIF als SVG: Datei:SocialFC.svg

Wie hat es der Hochlader geschafft ein GIF als SVG hochzuladen? Wird bei SVGs der Typ nicht gecheckt? Da stimmt doch was nicht, oder? Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:56, 23. Sep. 2009 (CEST)

Die Endung kann erst nach dem hochladen einer Datei auf den Typ geprüft werden. Wenn er es als .svg angibt, wird es eben so hochgeladen. Aber beim Versuch unterschiedliche Größen anzuzeigen erscheint ja auch schon der Fehler. Sollte vielleicht mal in die Software eingebaut werden. Nach dem hochladen Endung auf tatsächlichen Typ prüfen und im Fehlerfall die Datei mit Fehlermeldung abweisen. -- chatter™ 21:07, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hier gibt's übrigens echte Vektordaten. Es scheint, als ob das GIF auch von dort stammen würde (Vorschaugrafik). --Leyo 21:27, 23. Sep. 2009 (CEST)

Danke, ich lade das Vereinslogo mal hoch. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:24, 23. Sep. 2009 (CEST)

Habe die GIF-Mogelpackung im Artikel Social Futebol Clube gegen das SVG ausgetauscht. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:35, 23. Sep. 2009 (CEST)

Wenn man Google trauen kann, gibt es keine weiteren solchen Dateien in der de-WP. Oder gibt's einen eleganteren Weg um solche Dateien zu finden? --Leyo 23:25, 23. Sep. 2009 (CEST)

Eine Abfrage auf dem Toolserver zeigt keine weiteren Dateien mit diesem Fehler mehr. --DaB. 01:06, 24. Sep. 2009 (CEST)

Spracheshilfe bitte

Wie schreibt man auf Deutsch "please do not use machine translation to write articles"? Meine Version ist "Bitte die Maschinelle Übersetzung die Artikeln zu schreiben nicht benutzen", aber mein Deutsch ist noch schlechter als Babelfish, ich habe niemals auf Deutsch in der Schule gestudiert, ich habe nur wenigen Seiten eines Buchs vor Österreich besuchen gelesen...! Danke. Alan012 23:25, 23. Sep. 2009 (CEST)

PS Möchten Sie mir in cy:Sgwrs defnyddiwr:Alan012 antworten bitte - Danke sehr. Alan012 23:30, 23. Sep. 2009 (CEST)

"Bitte erstelle/schreibe keine Artikel mit Hilfe von automatischen Übersetzungsprogrammen" - vielleicht? Merlissimo 23:37, 23. Sep. 2009 (CEST)

bitte verwenden Sie nicht maschinelle Übersetzung, um Artikel zu schreiben wäre selbst evident.--84.160.226.84 00:08, 24. Sep. 2009 (CEST)

Du bist ja ein ganz Lustiger. Wenn´s hilft... --79.255.32.133 00:17, 24. Sep. 2009 (CEST)

Danke sehr. Alan012 00:20, 24. Sep. 2009 (CEST)

Nimm die Version von Benutzer:Merlissimo, der andere User ist nur ein Troll. --79.255.32.133 00:22, 24. Sep. 2009 (CEST)

Aha, danke sehr für warnen mich. Ich habe die andere Version vor genehmt. Ich werde es wechseln... Alan012 00:30, 24. Sep. 2009 (CEST)

24. September 2009

Bildversionen in Commons in zwei getrennte Bilder aufspalten

Moin, die Datei commons:File:2+1-vaeg.svg hat zwei unterschiedliche Versionen. Die zweite Version ist möglichwerweise von der ersten abgeleitet, zeigt aber tatsächlich keine neue Version, sondern ein anderes Bild. Wie kann ich diese beiden Bilder auf Commons in zwei getrennt verlinkbare Bilder auftrennen, so dass das Urheberrecht korrekt angewendet bleibt? -- Tirkon 03:33, 24. Sep. 2009 (CEST)

Bevor ich das erklärt habe, habe ich es mit dem Reworkhelper selbst „aufgetrennt“ und entsprechend angepasst. Alte Version an alter Stelle, neue Version hier: commons:File:2+1-vaeg-2.svg --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 03:53, 24. Sep. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank! :-) -- Tirkon 17:09, 24. Sep. 2009 (CEST)

Anmelden geht nicht mehr

Ich war heute morgen in allen Wikis wieder ausgeloggt (SUL) und wollte mich wieder einloggen. Ich kenne noch mein Passwort, aber es kommt jedesmal ne Fehlermeldung, wenn ich bestätige. Nach paarmal erschien zudem ein Catchpa (was ich auch ausgefüllt habe). Ist das ein Bug? (Xls) --80.143.241.194 07:22, 24. Sep. 2009 (CEST) Zitat: "Das Passwort und/oder das Sicherheitswort (Captcha) ist falsch oder wurde nicht eingegeben. Bitte versuche es erneut." Obwohl nicht immer das Captcha erscheint.

Ich erinnere mich dunkel, dass es mir auch mal passiert ist. Cache löschen browser schließen usw. (neustart?) war damals meine methode. Gruß--ot 07:26, 24. Sep. 2009 (CEST)

PDF-Download

wenn ich einen Artikel als PDF-Datei generiert habe, ist zwar der Link zum Download aktiv, und es tut sich auch etwas, aber in der Mitte bleibt der Download stecken, ich habe ein 56-k-Modem, das meist nur 45 kB bringt, woran kann es liegen?

Viele Grüße Gary --213.61.200.190 07:26, 24. Sep. 2009 (CEST)

Moin, hm, bin etwas ratlos, sowas ist aus der Ferne schwer zu diagnostizieren. Hab gerade mal am Artikel Deutschland getestet, die 22,5 MBytes kamen anstandslos an, also offenbar kein generelles Problem mit dem PDF-Export. Einen Timeout würd ich auch eher ausschließen – 45 kByte per Modem sollten ja ca 10 Sekunden sein, ich hab beim Testen glaub etwas länger gebraucht. Um welchen Artikel geht's denn? Vielleicht kann jemand der Mitleser das PDF mal kurz an anderer Stelle spiegeln. (Sorry, derzeit selbst keinen Server zur Hand.) Viele Grüße, —mnh·∇· 07:54, 24. Sep. 2009 (CEST)

äh, die 45 kB sollten 45 kBps sein, nicht die PDF-Größe, oder? Wenn ein sehr großer Artikel damit runtergeladen werden soll könnte ich mir schon einen Timeout vorstellen, kenn die entsprechende Regelung aber natürlich nicht. --Taxman^¿Disk? 07:58, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hmm, ja, wenn's als Verbindungsgeschwindigkeit und nicht als „so viel schaff ich beim Runterladen, dann bricht's ab“ gemeint war, ist das wirklich nicht unwahrscheinlich. Wenn der Artikel gut bebildert ist, dürfte das PDF generell für Modemnutzer inakzeptabel groß sein, dauert Stunden. Da hilft wohl nur ganze Seite abspeichern und das Drucken. Hm. Unschön. Viele Grüße, —mnh·∇· 08:37, 24. Sep. 2009 (CEST)

Infobox für Musiker

Gibt es so etwas wie in der Englischen Wikipedia auch bald in deutsch?

• en:Wikipedia:WikiProject_Musicians
• en:Wikipedia:WikiProject_Musicians/Infobox

Praktisch wäre es schon. --Netpilots 10:18, 24. Sep. 2009 (CEST)

Wir haben eine Mehrheit von Autoren, die solche Boxen für Personen-Lemmata nicht haben will. Begründung ist, das das Menschen nicht gerecht wird, und das es irgendwann zum Biltz-Tropf kommen würde.--LKD 10:22, 24. Sep. 2009 (CEST)

Fotos auf Begriffsklärungsseiten

Darf man Fotos auf Begriffsklärungsseiten einfügen? --Vammpi 10:27, 24. Sep. 2009 (CEST)

Nur gaaanz vorsichtig, also eigentlich nie: Könnte mir vorstellen, wenn es nicht gelingt, das Zweiglemma mit Worten zu beschreiben. Gib ma'n Beispiel. Grüße, der Sperberpedo mellon a minno 10:36, 24. Sep. 2009 (CEST)

(BK) hmm, spannende Frage. An sich eher nicht. Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass ein Bild von dem was man sucht hilfreich sein könnte. - Andererseits; wenn man schon den begriff oder nachnamen an sich weiß, ist das foto wahrscheinlich meist auch nicht mehr nötig und lenkt nur von den anderen Möglichkeiten ab. ... Auch zu bedenken wäre, dass durch ein Bild der Eindruck entstehen könnte es gäbe nur dieses eine Ziel und die anderen gar nicht wahrgenommen werden. Daher IMO; grundsätzlich nicht, möglicherweise gibt es aber besondere Einzelfälle ...Sicherlich ^Post 10:38, 24. Sep. 2009 (CEST)

Unter WP:BKS gefunden: Eine Begriffsklärungsseite enthält in der Regel keine Bilder und Piktogramme, weil ein solches normalerweise nur eine und nicht alle der auf der BKS genannten Bedeutungen illustriert.

Trifft also ungefähr das, was Sicherlich schon gesagt hat. --Polsterzipfel 10:41, 24. Sep. 2009 (CEST)

Das Beispiel währe Burgas (Begriffsklärung) und das Bild Burgas Halbinsel, was dann nicht gehen würde. Danke allerseits.-- Vammpi 10:45, 24. Sep. 2009 (CEST)

Welchen Nutzen hätte das? Das ist doch nur eine "Aufhübschung" oder?--Cepheiden 10:47, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ein Beispiel für eine BKL, die nicht zu Unrecht ein Bild enthält, ist übrigens Interstate 405 u. ä. --Schnark 10:50, 24. Sep. 2009 (CEST)

Bei Burgas müßten dann schon neun Bilder rein - oder keins. -- smial 10:54, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ja es währe tatsächlich nur eine "Aufhübschung" gewesen. Ich lasse es lieber. Danke für die Infos! Für mich daher soweit erledigtErledigt. Gruß -- Vammpi 11:12, 24. Sep. 2009 (CEST)

Wikilink-Unterstreichung setzt sich auf Quellenangaben fort

Hier ist beispielsweise zu sehen, dass bei der Quellenangabe nach dem "Libyen" in der Klammerbemerkung zu den Geburtsdaten sich die Unterstreichung von "Libyen" auch auf die hochgestellte ^[1] für die Quellenangabe fortsetzt. Kann man das aus ästhetischen Gründen umgehen, da es für meine Begriffe suggeriert, die ^[1] würde zu "Libyen" dazugehören ("Libyen^[1]")?-- КГФ, Обсудить! 11:50, 24. Sep. 2009 (CEST)

Welchen Browser (und Version) benutzt Du? Bei mir mit Firefox 3.5.3 sieht das IMHO OK aus. --JuTa Talk 12:01, 24. Sep. 2009 (CEST)

Bei mir ist es sieht es auch korrekt aus.-- Vammpi 12:05, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ist vielleicht ein Misverständnis? Auch die Nummern der Nachweise werden ja unterstrichen, bei mir (ebenfalls Firefox) ist dem so, nur dass auch die Unterstreichung ebenfalls hochgestellt ist (wird also nicht unten fortgesetzt, eben leicht oben). Ist es bei dir nicht so? -jkb- 12:42, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hast Du unter Spezial:Einstellungen → Aussehen → Erweiterte Optionen → Links unterstreichen auf immer gestellt? Libyen Normalerweise werden Links nur unterstrichen, wenn der Mauszeiger drauf zeigt. Bei dem Beispiel sind es daher immer getrennte Unterstriche, weil es getrennte Links sind. --Fomafix 13:07, 24. Sep. 2009 (CEST)

Anhaltender Datenbankfehler

Hey, ich weiß nicht wem man das am ehesten zuleiten sollte, vielleicht könnt ihr mir weiterhelfen. Habe das Problem das bei mir ein ganz spezieller Versionsunterschied immer eine Fehlermeldung wirft. Selbiges passiert beim sichten. Was kann das sein und wer ist dafür zuständig. Das Problem besteht seit gestern morgen. Bin erst von was kurzfristigem ausgegangen. Bei allen anderen Seiten funktioniert es. Danke im vorraus. Grüße --CaZeRillo 12:43, 24. Sep. 2009 (CEST)

Tja. So ganz klar ist's noch nicht, was da passiert, aus irgendeinem Grund (Massive Last? Deadlock in der DB?) sägt diese Mischung aus Vorlage:Positionskarte+, Vorlage:Positionskarte~ und implizit Vorlage:Positionskarte~* das Ganze wohl ab. Die Idee, die Vorlagen mal ein bisserl genauer zu betrachten hab ich sehr schnell wieder verworfen – wenn das Klammergewusel wenigstens ordentlich kommentiert wäre, aber so? Zumindest ist der Artikel schonmal wieder erreichbar, wenn auch ohne Karte. Viele Grüße, —mnh·∇· 14:26, 24. Sep. 2009 (CEST)

Template Argument Size ist nicht gerade klein. Bei dem Diffs rendern die Squids den Artikel komplett neu (im Gegensatz nur normalen Artikelansicht). Schau dir den Diff einfach pur an [2]. Dann hätte auch das Sichten funktioniert. Merlissimo 15:31, 24. Sep. 2009 (CEST)

Alternative zum Affenkrieger?

Moin, seit Anfang September ist der Affenkrieger-URV-Checker ja leider abgeschaltet. Gibt es eine Alternative, die nicht so mühsam ist, wie einzelne Sätze bei Google zu suchen? Danke im Voraus! -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 14:59, 24. Sep. 2009 (CEST)

in dem Monobook von PDD ist dieser URV-Checker zu finden. --Matrixplay 17:40, 24. Sep. 2009 (CEST)

BKL

Kann man die hier verlinkte Disku einsehen?--Sanandros 16:20, 24. Sep. 2009 (CEST)

User:Gruss Tom

Warum werden Diskus, auf die ich gerne wieder zurückgreifen würde, von Admins gelöscht? (hier und hier)--Sanandros 16:54, 24. Sep. 2009 (CEST)

In ersterem entdecke ich keine Admin-Edits in den letzten 100 Beiträgen noch wurde da was gelöscht. Bei zweiterem hat der Ersteller selbst einen Schnelllöschantrag gestellt; das war eh das falsche Lemma denn da fehlte zumindest ein Slash, so wie's hätte die Seite zu einem ganz anderen Benutzer gehört; also wurde sie weitergeschoben, was man auch bei Klick auf den Rotlink erkennen kann. Gruß --JuTa Talk 17:19, 24. Sep. 2009 (CEST)

Richtig verlinken - Weiterleitung auflösen oder nicht?

Wie verlinke ich in diesem Fall richtig: der schweizer Bundesrat (die Regierung) hat einen Webauftritt unter http://www.admin.ch/br/index.html. Auf diese Adresse wird von http://www.bundesrat.ch weitergeleitet. Welche Adresse kommt korrekterweise in den Artikel? --Nico b. 16:55, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, in den Artikel soll ja ohnehin kein externer Link. Unter Weblinks wiederum soll die URL maskiert werden, auch in den Einzelnachweisen, dann ist es letztendlich meiner Meinung nach egal. Grüße -- Rainer Lippert 17:06, 24. Sep. 2009 (CEST)