Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt2

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv.

10. September 2008

Div-Container mit Scrollbalken

Hallo, wie kann man einen div-container in einer Vorlage erstellen welcher einen Scrollbalken besitzt und eine feste größe hat. Also links und rechts ein Container mit einer Höhe von 500px und einer Breite von 50%. Sobald ein dynamischer text größer wird als die Höhe erscheint nun der Scrollbalken. Kann mir jemand einen Tipp geben? --Stefansvw 16:06, 10. Sep. 2008 (CEST)

Tag

<div style="line-height: 1.75; border:1px solid grey; height: 180px; overflow: auto;text-align: left">
<div style="align:center" class="plainlinks">
Text
</div>
</div>

Vielleicht hilft das.

— nintendere 16:11, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass du dies nicht im Artikelnamensraum einsetzen möchtest? Dort wäre es nämlich pöse [tm]. — Raymond ^{Disk. Bew.} 16:24, 10. Sep. 2008 (CEST)

Habe nun folgendes Versucht. Es klappt aber immer noch nicht.

{| width={{{BREITE}}} style=" border: 0; background-color: #ffffff; line-height: 1.75; border:1px solid grey; height: 180px; overflow: auto;text-align: left;" cellpadding="0" cellspacing="3"
| style="width: {{{BREITE}}}; vertical-align: top; border:1px solid {{{BORDER}}}; background-color: #FFFFFF" |
<div style="background-color:{{{BACKGROUND}}}; font-size:1px; height:8px; border-bottom:1px solid {{{BORDER}}}; "></div>
<div style="float:right; margin:8px; margin-top:5px">[[Image:{{{BILD}}}|35px]]</div>
<div style="font: 10pt Verdana; font-weight:bold; padding:5px; border-bottom:1px solid #AAAAAA;">{{{ÜBERSCHRIFT}}}</div>
<div style="font-size:10pt; padding:5px;">
{|valign=top cellpadding=0 cellspacing=5 width=100%
|align=left valign=top width=100%|
{{{INHALT}}}
|}
</div>
|}

{{Kastendesign_scroll|
BORDER = #000000|
BACKGROUND = #000000|
BREITE =100%|
BILD = vers.png|48px|
ÜBERSCHRIFT =Heute ({{CURRENTDAYNAME}}, {{CURRENTDAY}}.{{CURRENTMONTH}}.{{CURRENTYEAR}}) |
INHALT=__NOTOC__{{Flexbox1|title=|text={{ {{CURRENTDAYNAME}} }}
<div style="font-size:80%; text-align:right;">[[alle_Wochentage|News der gesamten Woche]]</div><br>
----
* Was geschah [[{{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAME}}|am heutigen Tag]]?
}}
}}

--Stefansvw 11:40, 11. Sep. 2008 (CEST)

[[Image:{{{BILD}}}|35px]] {{{ÜBERSCHRIFT}}} lkjasdiuwlwqe lkjasdiuwlwqe lkjasdiuwlwqe lkjasdiuwlwqe lkjasdiuwlwqe lkjasdiuwlwqe lkjasdiuwlwqe lkjasdiuwlwqe lkjasdiuwlwqe lkjasdiuwlwqe lkjasdiuwlwqe lkjasdiuwlwqe

Hast du das so gemein? --DanSy 21:51, 12. Sep. 2008 (CEST)

Gibt es einen Befehl mit dem man den Umfang (KB) des Beitragsvon einzelnen Personen zu einem Stichwortbzw edits anzeigen lassen kann?

Hintergrund, zur rettung und verbesserun des artikels Manshiet_Nasser suche ich zum beipspiel auf der deutschen und engl Kairo WP-seite kompetente leute? oder kann ma irgendwie nach leuten suchen die in Kairo wohnen?, http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Benutzer_nach_Land gibt keine infos zu äypten

http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Benutzer_nach_r%C3%A4umlicher_Zuordnung benutzer aus dem Afrikanischen Kontinent sind nicht mal eingerichtet

http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:User_ar-M ist nur nach der Spache geordnet, und damit wenig zielführend

hat jemand eine Idee? bette auch kurz auf meiner diskussions seite, damit ich die antwort nicht verpasse. danke--Stefanbcn 19:04, 10. Sep. 2008 (CEST)

vielleicht hilft dir einer dieser beiden Links weiter: Benutzer:Jah/Hauptautoren, PageHistoryStatistics --84.57.155.249 04:27, 11. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank --Stefanbcn 02:12, 12. Sep. 2008 (CEST)

Wie funktionieren Interwiki-Bots?

Wie funktionieren eigentlich Interwiki-Bots? Schauen sie nur danach, ob es in zwei Wikipedien gleich geschriebene Lemmata gibt (wie geht das dann mit Wikipedien mit anderen Schriften?), oder suchen sie auch danach, ob eine Wikipedia einen Interwiki-Link hat, den die andere nicht "erwidert"?

Ich habe mehrere Artikel mal beobachtet, und manchmal kommt nach Monaten ein Bot vorbei, manchmal (bisher) überhaupt nicht. Beispiel Aimilia Tsoulfa: Die deutsche Wikipedia verlinkt (zurecht) auf griechische und englische Wikipedia. Die griechische immerhin auf die deutsche, die englische auf gar keine. Ist da einfach seit April (englischer Artikel entstanden) kein Bot vorbeigekommen? Oder was ist das Problem? Nur aus Interesse, Ibn Battuta 19:09, 10. Sep. 2008 (CEST)

Teilweise funktionieren die wohl halbautomatisch, vergleiche auch IWLC --Church of emacs D B 19:13, 10. Sep. 2008 (CEST)

Zumindest der Bot ist ja wirklich sehr selektiv - nur gleiche Lemmata, zumal nicht eins davon eine BKL sein darf. Da gibt's ja schon Probleme, wenn eine Wikipedia die BKL auf dem Hauptlemma hat, die andere auf einem Klammerlemma! Von unterschiedlichen Schreibweisen oder gar unterschiedlichen Wörtern ganz zu schweigen... Oha... --Ibn Battuta 19:27, 10. Sep. 2008 (CEST)

Die Interwikibots gehen meist von einer Seite aus, merken sich dort die Interwikilinks und kopieren dann alle diese gefunden haben auf alle verlinkten Seiten.

Das ist so etwa das Grundprinzip, im Detail gibt es da noch Kniffe um es effizenter zu machen.

Wenn es dir übrigens zu lange dauert, dann mach es einfach von Hand.

-- MichaelFrey 19:53, 10. Sep. 2008 (CEST)

Dabei ist noch zu berücksichtigen, dass ein in der englischen WP laufender Bot erstmal bemerken muss, dass in anderen Sprachversionen ein Artikel vorliegt. Ruft er nämlich bei einem normalen Durchlauf den Artikel en:Aimilia Tsoulfa auf, so stellt er fest, dass dort keine Interwiki-links vorhanden sind, denen er nachgehen kann. Damit ist der Fall für den Bot erledigt; insbesondere prüft dieser - jedenfalls wenn er verantwortungsvoll eingesetzt wird - nicht schlicht, ob in anderen Sprachversionen ein gleichnamiger Artikel vorhanden ist, denn Gleichnamigkeit garantiert noch nicht Inhaltsgleichheit. Zu einer Änderung in der englischen WP kommt es deshalb nur, wenn ein Bot entweder in der deutschen oder der griechischen WP den Artikel aufruft und überprüft. Dabei stellt er dann fest, dass z.B. der deutsche Artikel Intewikilinks auf en: und el: hat - er ruft diese beiden Artikel ab, um zu prüfen, ob sie existieren. Ist dies der Fall und enthalten die aufgerufenen neuen Artikel keine bislang im deutschen Artikel nicht enthaltenen Interwikilinks, ist für ihn die Sache in der deutschen WP erledigt. In sein logfile schreibt er aber jetzt hinein: WARNING: wikipedia: en:Aimilia Tsoulfa does not link to de:Aimilia Tsoulfa (und das gleiche nochmal für den fehlenden link auf el:). Nur wenn dieser gleiche Bot nun auch in der englischen WP auch tätig ist oder sein logfile einem dortigen Botbetreiber zukommen lässt, wird er aufgrund seines logfiles die interwiki-links eintragen. --redf0x 20:49, 10. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ich das richtig durchgeistige, dann landen rein gleichnamige Artikel in der hier: Benutzer:Flacus/Wikipedia Interwiki-Link-Checker/de verlinkten Datenbank und müssen "von Hand" abgenickt werden; was auch sehr sinnvoll ist, wie mir bei ein paar hundert Artikeln es/de auffiel: es gibt viele gleichnamige Personen und auch sonst viele Begriffe, die völlig unterschiedliche DInge bezeichnen.-- feba disk 22:41, 11. Sep. 2008 (CEST)

Frage zur Wikisyntax/Optik

Hallo, ich versuche gerade eine Navi-Leiste (diese hier) umzubauen, um die Minister des Vorgängerministeriums mit einzubinden. Dazu wollte ich auch das Siegel des betreffenden Ministeriums stellen, weil für diese das andere Siegel ja nicht zutrifft. Das sieht allerdings etwas unschön aus, weil der Raum zwischen den beiden Siegeln mit weißer Fläche gefüllt wird. Gibt es einen Weg, das zu umgehen und für den Zwischenraum die übliche Hintergrundfarbe zu bekommen? Ich wäre für Hilfe sehr dankbar. Gespeichert habe ich die neue Version übrigens noch nicht, sie liegt noch auf einem Tab. --Scooter ^Sprich! 23:41, 10. Sep. 2008 (CEST)

Die Artikelseiten sind doch sowieso weiß, so dass das dort nicht auffällt. --Mps 02:34, 11. Sep. 2008 (CEST)

Jep, da hatte ich ein Brett vor dem Kopf, weil ich an dem Ding natürlich die ganze Zeit im Vorlagennamensraum gebastelt und an diesen Umstand gar nicht gedacht habe. Dämlich... --Scooter ^Sprich! 09:30, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ansonsten könntest du aber auch die Hintergrundfarbe des Bildes transparent machen, weil die von dir Verlinkte Vorlage eben nicht ganz weiss ist. Z.B. png, gif, svg unterstützen das. --DanSy 21:33, 12. Sep. 2008 (CEST)

11. September 2008

Fortgeschrittene Suche / Beobachten nach Kategorie

Gibt es eine Möglichkeit, Artikel zu suchen, die zwei oder mehr bestimmte Kategorien aufweisen ? Gibt es eine Möglichkeit die Neueinstellung von Artikeln einer Kategorie zu beobachten (ohne sich zu merken/aufzuschreiben, welche der Artikel man schon gesichtet hat) ? Besten Dank im Voraus. --Gf1961 10:56, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin nicht sicher, ob ich deine Frage ganz verstanden habe (sichten?), aber vielleicht suchst du CatScan? Siehe Wikipedia:CatScan und CatScan --Small Axe 12:59, 11. Sep. 2008 (CEST)

besten Dank, Kleine Axt, sowas habe ich gesucht, der Name CatScan ist mir zwar in Bearbeitungskommentaren schon mal aufgefallen, was es alles kann, war mir aber nicht klar. --Gf1961 12:33, 12. Sep. 2008 (CEST)

Mit den „Änderungen an verlinkten Seiten“ in der linksseitigen Werkzeugleiste werden alle Artikeländerungen in einer Kategorie angezeigt. Dabei werden auch neuangelegte Artikel berücksichtigt. --32X 20:22, 12. Sep. 2008 (CEST)

schweizerdeutsche Schreibweise von "Schweizerdeutsch"

Es tut mir leid, wenn ich meine Frage am falschen Ort platziert haben sollte.

Es geht um die schweizerdeutsche Schreibweise von "Schweizerdeutsch".

Eine andere Web-Seite schreibt unsere Sprache "schwyzerdütsch", meint damit den deutschschweizer Dialekt für das ganze deutschsprachige Land (nicht nur den Kanton Schwyz), bezieht sich dabei auf Wikipedia und beharrt auf dem Standpunkt, bei dieser Schreibweise zu bleiben.

Ich persönlich stelle mich auf den Standpunkt, dass von den verschiedenen verwendeten Schreibweisen "Schwyzerdütsch, Schwizerdütsch oder Schwiizertüütsch" die Erste definitiv falsch ist, wenn man damit das ganze Land meint und eben nicht nur den Dialekt des Kantons Schwyz.

Begründung: - auf Ebene jedes Kantons wird dessen Dialekt auch entsprechend geschrieben, so z.B. züritüütsch, bärndütsch, aargauerdütsch oder eben auch schwyzerdütsch - unglücklicherweise ist die Aussprache von Schwyz, Schwiz und Schwiiz dieselbe - um zumindest in schriftlicher Form den Dialekt-Unterschied vom Kanton Schwyz zum ganzen Land zu dokumentieren, bin ich der Ansicht, dass das ganze Land eben Schwiz oder Schwiiz geschrieben werden müsste. Entsprechend eben auch die Sprache Schwizerdütsch oder Schwiizertüütsch, wenn damit das ganze Land gemeint sein soll.

Antrag: - ich vertrete die Ansicht, dass in allen Artikeln, wo es um die schweizerdeutsche Mundart geht, die Schreibweise "Schwyzerdütsch" entfernt werden soll.

Frage: - ist mein Antrag überhaupt machbar? - wie steht ihr dazu?

Ich bin gespannt auf eure Reaktionen! --Lebensphilosophie 12:49, 11. Sep. 2008 (CEST)

Schweizerdeutsch ist ein Sammelbegriff für verschiedene alemannische Dialekte. In jedem Dialekt wird Schweizerdeutsch anders ausgesprochen und in keinem Dialekt gibt es klare Vorgaben, wie dieser zu schreiben ist. Somit ist keine Version falsch und verbieten kann man erst recht keine. Zum Problem Schwyz vs. Schweiz: wenn im Dialekt "schwyzerdütsch" und "schwyzerdütsch" (einmal der Dialekt des Kantons Schwyz, das andere Mal das Schweizerdeutsche insgesamt) beide Male genau gleich ausgesprochen werden, gibts meiner Meinung nach kein Grund, es nicht auch gleich zu schreiben. Dass ein Wort zwei Bedeutungen hat ist ja auch nicht unüblich, so kann z.B. Ball was zum Spielen oder was zum Tanzen sein -- Der Umschattige talk to me 13:25, 11. Sep. 2008 (CEST)

Danke für deine Erklärungen. Ich bin allerdings Schweizer und ärgere mich sehr über diese Ungenauigkeit. Vielleicht bist du ja kein Schweizer und ärgerst dich darum nicht darüber. Es gibt nämlich sehr wohl die unterschiedlichen Schreibweisen: Schwiiz oder Schwiz für das ganze Land, Schwyz für den kleinen Kanton. Mittels Bildersuche auf Google - einmal für Schwiiz und einmal für Schwyz - wird man sehr schnell feststellen, was heutzutage für welches Gebiet die gebräuchliche Schreibweise ist. Es geht mir dabei nicht um eine Titulierung von falsch oder gar verbieten - es geht mir darum, bei den effektiv bereits vorhandenen unterschiedlichen Schreibweisen diese künftig eben auch möglichst exakt zu verwenden. --Lebensphilosophie

Da eine Mehrheit denkt für die Dialektschreibung gäbe es keine Regeln ...

• y betonter Kurzvokal, typische Auslautverstärkung z.B. frei → fry
• ii Langvokal (im Schriftdeutsch ie verschrieben)
• ie Langvokal mit Diphthong
• i Kurzvokal

in den meisten Dialekten wird Schweiz zu Schwiiz -- visi-on 17:55, 11. Sep. 2008 (CEST)

Jop, visi-on hats gesagt. Das Schwyz in Schwyzerdüütsch bezieht sich nicht auf den Kanton Schwyz; man wählte bei der Schreibweise das y anstatt ii, weil es am ehesten an die wirkliche Aussprache kommt. (Wobei einige das i in Schwiizerdütsch sogar mit einem Hauch vom ü betonen: Schw(i/u)erdütsch) --dvdb 21:55, 11. Sep. 2008 (CEST)

Andererseits wird Schweizerdeutsch sowieso kaum je geschrieben, höchstens in Gedichten und SMS. --Voyager 22:04, 11. Sep. 2008 (CEST)

Danke für all eure Rückmeldungen! Als Schweizer würde mich sehr wundernehmen, wie andere Schweizer zur Hauptsache ihre Sprache auf schweizerdeutsch schreiben würden, also eher Schwiizerdütsch oder eben Schwyzerdütsch. Für mich wäre das der effektive Massstab. Gemäss Bildersuche auf Google mit Schwiiz und Schwyz ist für mich die Frage aber bereits beantwortet. Da diese andere Homepage unsere Sprache von schwiizerdütsch auf schwyzerdütsch geändert hat und dabei bleiben will (mit Referenzierung auf Wikipedia), habe ich mich entschlossen, meine Muttersprache dort eben überhaupt nicht mehr aufzuführen. Somit habe ich meinen Ärger zumindest teilweise reduzieren können... --Lebensphilosophie

Wikipedia ständig offline

Was ist mit den WP-Hamstern los? Seit einigen Tagen komme ich nur noch höchst sporadisch auf WP. Betroffen ist alles von Wikimedia, also Wikipedia in diversen Sprachen, Commons, Wikiquote etc, auch z.B. wikimedia.de etc. Erstaunlicherweise aber nur beim Provider meines Arbeitgebers, bei dem zu Hause läufts prima... --213.189.157.17 12:51, 11. Sep. 2008 (CEST)

Möglicherweise möchte dein Arbeitgeber das (neuerdings) so haben, damit mehr gearbeitet bzw. weniger „WP gespielt“ wird. --ParaDox 16:45, 11. Sep. 2008 (CEST)

sicher nicht, zum einen ist WP Arbeitsinstrument (darum stört es ja so), zum anderen ist es ein Einzelarbeitsplatz mit direkter Internetverbindung, keine IT die was mauscheln könnte. Ist jetzt übrigens das 1. Mal seit gestern, dass ich überhaupt wieder auf WP Zugriff habe. --213.189.157.17 09:54, 12. Sep. 2008 (CEST)

Tja, dass die Ursache für dein Problem (nur?) bei den WP-Servern zu suchen sei, halte ich für so gut wie ausgeschlossen, denn wenn das nicht so wäre, dann hätte es schon längst viele Meldungen wie die deine gegeben. Allerdings kommen mir seit einigen Tagen die WP-Server auch ziemlich hakelig/zäh vor beim reagieren auf die grundlegende HTTP-Seitenanforderung, womit Teile deiner Hard- und/oder Software-Konstellation möglicherweise sehr schlecht bis nicht zurechtkommen. --ParaDoxa 10:09, 12. Sep. 2008 (CEST)

Redirects auf Falschschreibungen?

Ist es sinnvoll/goutiert..., zu einem Lemma eine Falschschreibung anzulegen und weitere Falschschreibungen als Redirect dorthin zu lenken? Anlass ist mein Vorhaben, Chasey Lane in eine F. umzuwandeln (derzeit Redirect auf Chasey Lain), und dorthin auch Chasey Laine zu lenken. --KnightMove 13:03, 11. Sep. 2008 (CEST)

häh? Warum willst du "Chasey Laine" auf eine andere Falschschreibung umleiten, statt sie entweder gleich auf den richtigen Artikel umzuleiten (was ich bei Personen unterhalb der Relevanz- und Altersschwelle von Goethe, wo das richtige Schreiben des Namens einen bildungstechnischen Mehrwert bieten könnte, eigentlich bevorzugen würde) oder aber zumindest je eine eigene Falschschreibung einzurichten, statt den Leser gleich noch erst mit einer anderen falschen Schreibweise zu verwirren, von der aus er dann auf den "richtigen" Artikel klicken darf?-- feba disk 22:32, 11. Sep. 2008 (CEST)

Weil es so informativer ist. Der Leser erfährt so nicht nur die richtige Schreibweise des Lemmas, sondern auch, was die gängigste Falschschreibung ist. Generell schiene mir eine solche Bündelung von Falschschreibungen auch speicherplatzfreundlicher zu sein, ohne dass ich darauf bestehen will. --KnightMove 14:13, 13. Sep. 2008 (CEST)

Fehler sollte man nicht noch verstärken indem man auf noch mehr falsche möglichkeiten hinweist. ... und speicherplatz spart das wohl eher nicht. Bspw. #REDIRECT Falschschreibung braucht wohl kaum mehr platz als {{Falschschreibung|Falschschreibung}} - die Unterschiede sind bezogen auf die Wikipedia irgendwo im Promillebereich bzw. noch darunter ...Sicherlich ^Post 14:16, 13. Sep. 2008 (CEST)

Archive zusammenführen

Hallo zusammen

Ich war gerade dabei die Archive von Diskussion: C++ zu sortieren. Wenn man sich die Archive anschaut merkt man, dass das Archiv für 2006 auf Diskussion: C++/2006 und nicht auf Diskussion: C++/Archiv2006 zeigt. Als ich es verschieben wollte, habe ich bemerkt, dass zweiteres ebenfalls vorhanden ist.

Meine Frage an euch: Wie soll ich es zusammenführen? Die Seite Diskussion: C++/2006 ist ja anscheinend auch nur vom Benutzer:Lustiger seth zusammengefasst worden. Soll ich das ganze jetzt nur per Copy&Paste in Archiv2006 einfügen oder muss ich Lustiger seth irgendwo noch als ursprünglichen Archivator angeben?

--Steef ³⁸⁹ 13:11, 11. Sep. 2008 (CEST)

gudn tach!

die history verbleibt normalerweise (auch wenn archiv-bots hand anlegen) auf der eigentlichen talk page, es sei denn, es erfolgt eine komplette verschiebung. insofern sollte copy&paste genuegen.

btw. wenn du schon dabei bist und richtig aufraeumen willst: ich denke, dass es sinnvoll ist, "unterverzeichnisse" also Archiv/2006 statt Archiv2006 anzulegen. das laesst sich dann besser indizieren/durchsuchen. -- seth 13:27, 11. Sep. 2008 (CEST)

Infobox Staat

Sind solche Änderungen [1] bzw. Eur in € ändern im Sinne des Erfinders? Wird nämlich gerade Reihenweise gemacht und ich bin nicht sicher ob ich das sichten soll. -- Coatilex 15:41, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab den Benutzer mal angesprochen. Ich für mein Teil halte es für keine gute Idee - das generiert immensen Pflegeaufwand, den letztendlich niemand leistet. --Reinhard Kraasch 16:01, 11. Sep. 2008 (CEST)

Wenn er - wie ich ihm jetzt vorgeschlagen habe - die Vorlage:Wechselkursdaten verwendet, hält sich der Pflegeaufwand in Grenzen. Die Vorlage muss halt von Zeit zu Zeit aktualisiert werden, aber dafür findet sich schon jemand. --Reinhard Kraasch 16:17, 11. Sep. 2008 (CEST)

Die Potenzierung der WP-Absurditäten oder "Sichtungspakete"

Es reicht langsam wirklich - auf jeder Seite erscheint jetzt eine Aufforderung, irgendwelche "Pakete" mit je 20 völlig zufällig ausgewählten Artikeln anzusteuern - z.B. mit Erika Mustermann, Pentagon, E-Plus, Microsoft Dynamics NAV, Rechnungsabgrenzung, Angebot (Recht), Kolumbien, SV Schlebusch, Kollhoff-Tower, Liste der Länderspiele der englischen Fußballnationalmannschaft, Patrizier (Schweiz), Scho-Ka-Kola - man erwartet doch nicht ernsthaft, irgend jemand hätte in so unterschiedlichen Bereichen Ahnung, was sinnvolle Edits und was Unfug ist? Wenn man es eh nicht ernst nimmt, wieso schreibt man nicht irgendwelche Sichtungsbots, die genauso gedankenlos markieren würden - falls man schon so ein System der gehörigen Auslastung der Server wegen haben will? Ich bin echt sprachlos.--AN 16:02, 11. Sep. 2008 (CEST)

Du musst kein ausgewiesener Erika-Mustermann-Forscher sein, um zu erkennen, dass FICKCKENFICKENFICKEN kein konstruktiver Edit in ihrem Artikel war. Für inhaltliche Edits, die man mangels eigener Kompetenz nicht sichten kann oder will, bietet sich der "Tab schliessen"-Button an. Das macht bei mir zwischen 10% und 30% der Seiten aus, die mir unterkommen. Die restlichen kann ich guten Gewissens als keine offensichtliche Form des Vandalismus bzw. Artikel frei von offensichtlichem Vandalismus markieren. -- Mathias Schindler 16:10, 11. Sep. 2008 (CEST)

Mit einen Klick auf "Verbergen" verschwindet dies für Dich, ich hoffe dauerhaft. Allerdings sollte der Link wirklich nur bei Benutzern mit Sichtungsrecht angeboten werden und nicht jedem angemeldeten, denn viele davon können das gar nicht sichten. -- Bekahel 16:13, 11. Sep. 2008 (CEST)

Nö, kein Fi...-Wort bei Frau E.M. (Und ich wüsste in etlichen der Fälle darüber eigentlich nicht, ob es richtig ist.) Es ist ärgerlich genug, dass etwa in Filmartikeln wirrste Theoriefindungen (s. WP:TF) "gesichtet" werden - oder rot verlinkte Filmografie-Einträge für's Jahr 2010 (s. Wikipedia:WikiProjekt_Film#Filmografien) - Fi... & ähnliche Sachen sind mir in der letzten Zeit nicht untergekommen. Optimal wäre, würde markieren, wer (1) Ahnung hat und (2) sich alles halbwegs sorgfältig angeschaut hat. Ziel der Markierungen ist es, die Verlässlichkeit von Artikeln zu erhöhen und dem Leser mehr Rückmeldung zur Qualität des Artikels zu liefern. - dass man jeden Unfug markieren sollte, wenn nur nicht Fi... steht, steht dort nicht.--AN 16:24, 11. Sep. 2008 (CEST)

Siehe auch «Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen#Hilfe der Toolserver belästigt mich». --ParaDoxa 16:27, 11. Sep. 2008 (CEST)

Die Wikipedia ist auf Reisen, kann sich aber noch nicht entscheiden, ob sie nach Schilda oder nach Palo Alto will :-/ --DieAlraune 16:55, 11. Sep. 2008 (CEST)

Logonutzung bei Radio SAW

Der Sender verwendet auf seiner Seite neben einem Mirror-Auszug von uns auch unser Logo. Darf er das, und wenn ja, was zahlt er dafür? (zu sehen hier: [2] zweites Ergebniss von Oben. )--Liberaler Humanist 17:01, 11. Sep. 2008 (CEST)

Er zahlt dafür gar nichts, denn solange der die GFDL-Lizenzbestimmungen einhalt, ist alles in Ordnung. Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 17:05, 11. Sep. 2008 (CEST)

das logo steht unter der GNUFDL? ...Sicherlich ^Post 17:06, 11. Sep. 2008 (CEST)

Das wohl nicht, lediglich der Artikel. Zudem hab' ich grad gesehen, dass es da einen kleinen Fehler gibt: der Sender nennt die Autoren nicht bzw. ich sehe keinen Link zur Versionsgeschichte. Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 17:08, 11. Sep. 2008 (CEST)

Nein, das Logo steht nicht unter GFDL. Das Logo ist Geschützt. Es war eine der Fragen bei der Debatte um die Bertelsmann-Kooperation, ob sie unser Logo verwenden dürfen sollen, das muss die Wikimedia-Foundation genehmigen. Wenn das Logo unter GFDL stünde dürfte jeder tuen und lassen, was er wollte, was auch unseren Ruf schädigen könnte, wesshalb der Schutz vorhanden ist. Der Sender benötigt dafür die Genehmigung der Foundation. --Liberaler Humanist 17:11, 11. Sep. 2008 (CEST)

Auch ein Abschreiber, Ohne Logo, dafür ohne Autorennennung: [3]. --Liberaler Humanist 17:18, 11. Sep. 2008 (CEST)

Weis jemand, wie man die Foundation benahrichtigen kann? --Liberaler Humanist 17:24, 11. Sep. 2008 (CEST)

Wikipedia:Weiternutzung/Mängel. Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 17:41, 11. Sep. 2008 (CEST)

Die Seite wurde nach Hinweis von mir inzw. vom SAW-Server genommen. Es wurde wohl auch nichtmehr direkt darauf verlinkt ...Sicherlich ^Post 10:06, 12. Sep. 2008 (CEST)

Text aus einem Artikel auslagern.

Guten Tag allerseits. Kathedralen haben in der Regel eigene Lemmata. Manche sind in den Ortsartikeln versteckt. So auch die Kathedrale von Angoulême im Artikel Angoulême. Ich würde den entsprechenden Absatz gerne auslagern, merke aber, dass das, wenn es richtig gemacht werden soll, eine komplizierte Geschichte ist. Wo steht verständlich, wie es geht? Im Voraus vielen Dank für die Mühe. --Désirée2 19:04, 11. Sep. 2008 (CEST)

Beschrieben ist der Vorgang hier: WP:Urheberrechte beachten#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen, Arbeitskopien --redf0x 20:19, 11. Sep. 2008 (CEST)

Danke, das war der Nagel auf dem Kopf :-) --Désirée2 03:01, 12. Sep. 2008 (CEST)

Da dies aber intuitiv kaum aufzufinden ist, habe ich vor einigen Tagen Hilfe:Artikelinhalte auslagern angelegt. Da ich mich mit Vorlagen und so aber nicht auskenne, ist es noch nicht in die einschlägigen Navigationsleisten integriert. Adrian Suter 13:13, 13. Sep. 2008 (CEST)

Lizenzfrage

Tag, wenn ich auf ein fremdes Wiki einen Artikel aus der Wikipedia kopiere und dabei ordnungsgemäß Links auf Versionen/Autoren und den Artikel einbinde, der Artikel in der Wikipedia dann aber gelöscht wird, was muss ich dann machen? Die Links sind ja nicht mehr aktuell. Kann ich den Baustein eventuell ganz entfernen?
— nintendere 20:00, 11. Sep. 2008 (CEST)

Wen interessieren die Links? Ne, wirklich. Nach GFDL müssen nur die Autoren (bzw. ihre Pseudonyme) genannt werden. Dass da noch ein Link her muss, oder eine postalische Adresse, steht nicht. Ebenso ist ein Text nicht an Wikipedia geknüpft: Wikipedia hat nichts mit den Texten zu tun. Kopier den Text, nenne die Autoren, verlinke die GFDL-Lizenz und gut ist. Schöner Abend, dein --dvdb 21:49, 11. Sep. 2008 (CEST)

Die Versionengeschichte muss auch vorhanden oder zumindest verlinkt sein und der Lizenztext der GFDL muss Lokal vorliegen.

Das mit der Versionengeschichte ist zwar in der GFDL im Geiste anders gemeint, aber Pech das für Wikipedia die wohl denkbar ungeeignetste Lizenz gewählt wurde.

siehe auch Wikipedia:Weiternutzung

-- MichaelFrey 23:24, 11. Sep. 2008 (CEST)

dvdb hat das Wesentliche schon gesagt, aber ich empfehle den vollständigen Export und Import von Artikeln. Du kannst über Spezial:Export Artikel inkl. Versionsgeschichte als XML-Datei herunterladen und diese bei dir über Spezial:Import wieder reinholen. Dann bist du immer auf der sicheren Seite, ob der Artikel in der WP nun gelöscht wird oder nicht. — Raymond ^{Disk. Bew.} 23:12, 11. Sep. 2008 (CEST)

12. September 2008

Babel gesucht

Vor einger Zeit sah ich auf einer Benutzerseite eine Babelbox mit (ungefähr) folgendem Inhalt: "Dieser Benutzer hat einen SUL-Account und sein Heimatwiki ist de". Weiß zufällig jemand, wo ich dieses Babel finde? —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:32, 12. Sep. 2008 (CEST)

Vorlage:Benutzer SUL. Peace out, --dvdb 06:52, 12. Sep. 2008 (CEST)

Dankeschön :-) —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:58, 12. Sep. 2008 (CEST)

Rückgängig - Zurücksetzen

Woran liegt es, dass mir nur die Möglichkeit des kommentarlosen „Zurücksetzen“ angezeigt wird und nicht das bessere kommentierbare „Rückgängig“?? --Störfix 06:54, 12. Sep. 2008 (CEST)

Meinst du vielleicht die Benutzerbeiträge? Dort wird tatsächlich nur der Zurücksetzen-Knopf angezeigt (um massenhafte Vandalenbeiträge ohne Durchsicht jedes Beitrags leicht rückgängig machen zu können – da würde der "Rückgängig"-Knopf nur wenig brigen). In der Versionsgeschichte erscheint bei mir jedenfalls der "Rückgängig"-Knopf sowohl angemeldet als auch unangemeldet. Grüße -- kh80 •?!• 07:15, 12. Sep. 2008 (CEST)

Nee. z.B. deinen Beitrag auf dieser Seite kann ich bei Versionen/Autoren nur zurücksetzen. Rückgängig wir mir nicht angeboten. --Störfix 07:19, 12. Sep. 2008 (CEST)

Geklärt, Danke. Es heißt jetzt zur Abwechselung „Entfernen“. --Störfix 07:21, 12. Sep. 2008 (CEST)

Hoffentlich macht endlich mal jemand diese unsinnige Umbenennung wieder rückgängig. --Joachim Pense Diskussion 07:26, 12. Sep. 2008 (CEST)

Hoffentlich ändert das niemand wieder auf dieses unsinnige Zurücksetzen und Rückgängig. Liesel 07:38, 12. Sep. 2008 (CEST)

Macht was ihr wollt, aber nicht so ;-) --Störfix 08:20, 12. Sep. 2008 (CEST)

Redewendungen

Ich bin etwas verwirrt. Laut Artikel Redewendung ist eine R. "eine Verbindung von mehreren Wörtern, die eine Einheit bilden und deren Gesamtbedeutung nicht direkt aus der Bedeutung der Einzelelemente abgeleitet werden kann" -- schaut man aber in die Kategorie:Redewendung, finden sich auch massenhaft Einzelbegriffe, von "Affenliebe" bis "Zukunftsmusik". Geh ich recht in der Annahme, dass der WP-Artikel stimmt und somit die Kat entruempelt werden sollte? Falls dem so ist, wohin mit Begriffen wie "Affenliebe", die in keine sonstige Kategorie zu passen scheinen? Vielleicht in eine Kategorie:Deutsches Wort (als Unterkat v. Kategorie:Deutsche Sprache)? Gruss --Juesch 11:30, 12. Sep. 2008 (CEST)

Inwiefern sind "Affenliebe" und "Zukunftsmusik" keine Verbindung von mehreren (in diesen Fällen zwei) Wörtern? --Duckundwech 13:23, 12. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ich den Artikel richtig verstehe (und mir die dort genannten Beispiele ansehe), sind mit Redewendungen nicht zusammengesetzte Begriffe gemeint, sondern "formelhafte" Phrasen mit feststehender Bedeutung ("ins Gras beissen" etc.) Gruss --Juesch 13:41, 12. Sep. 2008 (CEST)

Da hast du etwas entscheidendes nicht mitzitiert, „feste Wortverbindung“. Kann es sein, dass du hier (möglicherweise unbeabsichtigt) als „Haarspalter“ agierst? --ParaDoxa 17:01, 12. Sep. 2008 (CEST)

Sonderzeichenleiste entschlacken

Hallo zusammen, die Sonderzeichenleiste ist mittlerweile so umfangreich, dass sie schon wieder unübersichtlich ist. Wäre es nicht sinnvoll, nur die notwendigsten Zeichen aufzunehmen, also etwa

Sonderzeichen: Ä ä Ö ö ß Ü ü | „“ ’ ‚‘ – | + − · × ÷ | ≈ ≠ ± ≤ ≥ ∞ | † ‰ € £ ¥ | ‣ … → ~~~~ | ° ′ ″

? -- Carbidfischer Kaffee? 12:38, 12. Sep. 2008 (CEST)

Es fehlen noch {{}} und |, weil man die z.B. auf mobilen Geräten nicht hat oder es (auf ausländischen Tastaturen) nicht immer so einfach zu finden ist. -- Thalan^Talk 12:42, 12. Sep. 2008 (CEST)

Das wäre eher ein Fall für eine erweitere Leiste für Mobilgeräte. In der allgemeinen Leiste könnte man ggf. noch die beiden Pfeile und die vier Tilden streichen (für die gibt es sogar einen eigenen Knopf). -- Carbidfischer Kaffee? 12:55, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ich würde ja eher die {{}} und [[]] und | aufnehmen. Die braucht wirklich jeder dauernd und sind generell schwerer zu finden und zu bedienen als zum Beispiel + -. Und wo wir bei mathematischen Zeichen sind ≈ ≠ ± ≤ ≥ ∞ brauche ich komplett nie und soweit ich sehe auch viele andere nicht; eigentlich wären die eher eine Mögliche Auslagerung in die erweiterte Leiste Mathematik. -- southpark 13:02, 12. Sep. 2008 (CEST)

Minus ist eben nicht leicht zu finden, auf der Tastatur ist nur der Bindestrich. Aber eine Variante ohne mathematische Zeichen hätte natürlich auch etwas für sich, etwa so:

Sonderzeichen: Ä ä Ö ö ß Ü ü | „“ ’ ‚‘ – | † ‰ € £ ¥ … → | [[]] | {{}} | ° ′ ″

. -- Carbidfischer Kaffee? 13:08, 12. Sep. 2008 (CEST)

Den Knopf für die vier Tilden gibt es aber nur, wenn man die Werkzeugleiste aktiviert hat. Was nicht jeder hat. Insgesamt sehe ich aber auch nicht die Notwendigkeit, die Leiste zu verkleinern. Dann kommen zwangsläufig irgendwann wieder die Anfragen, doch dieses oder jenes Zeichen aufzunehmen und sie wird wieder wachsen. Im Moment ist sie seit Monaten aber stabil. — Raymond ^{Disk. Bew.} 13:05, 12. Sep. 2008 (CEST)

« und » sowie korrektes Hochkommata ’ natürlich nicht vergessen. Schweizbezogene Typografie. --dvdb 15:33, 12. Sep. 2008 (CEST)

Das Eszett ist sicher am überflüssigsten ;-)) full ack 2 Raymond -- visi-on 15:42, 12. Sep. 2008 (CEST)

’ ist doch in meinem Vorschlag weiterhin enthalten. Ob die Schweizer Anführungszeichen wirklich in die allgemeine Leiste oder – angesichts der Gefahr, dass unkundige Benutzer sie für die „richtigen“ Anführungszeichen auch in anderen Artikeln halten – eher in eine spezifische Leiste sollten, ist eine andere Frage. -- Carbidfischer Kaffee? 09:44, 13. Sep. 2008 (CEST)

Passt zwar nicht ganz hier rein, aber kann mir evtl. jemand sagen wie man "|" mit der Tastatur erstellt? Danke! Daniel Endres 13:19, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wenn das der senkrechte Strich sein sollte: AltGr+> oder Alt+(Numblock 124) (Alt - Taste festhalten und auf dem NumBlock 1 2 4 tippen, dann Alt-Taste loslassen). Der letztere Trick funktioniert für alle ASCII-Codes, so ist Alt+(64) das @ .... --Guandalug 13:25, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ah...danke. Das ist auf meiner Tastatur als Doppelpunkt (oder so was ähnliches) vermerkt/aufgezeichnet. Daniel Endres 18:49, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich hätte gerne weiterhin den nonbreaking space drin. Den füge ich gerne per Klick in die Leiste ein und brauche ihn zwischen Zahlen und Einheiten ständig. --h-stt !? 18:19, 13. Sep. 2008 (CEST)

Beim „ “ nervt mich aber, dass der Cursor nach dem Einfügen zwischen „&“ und „nbsp;“ ist und nicht am Ende.

Eine Verkleinerung der Sonderzeichenleiste sehe ich nicht als notwendig an. --Leyo 18:26, 13. Sep. 2008 (CEST)

Erweiterte Verlinkung

Hi, warum ist es nicht mehr möglich, mit Hilfe des # in einem anderen Lemma auf Unterartikel zu verlinken. Ich hielt es ganz sinnvoll, denn wenn man beispielsweise ins mittelalterliche Polen verlinkt, konnte man sofort den Unterartikel Mittelalter anwählen. Das funktioniert nicht mehr; man landet bei der Einleitung. Irgendwie unpraktisch... Vor Wochen war's hingegen noch anders. Wer weiß Rat? VG--Magister 13:20, 12. Sep. 2008 (CEST)

Geht doch Wikipedia:Verlinken#Überschriften HAL 9000 13:30, 12. Sep. 2008 (CEST)

PS. Oben landet man wenn der Artikel nicht zu ende geladen wird. Vielleicht hatte der Server gerade Schluckauf. HAL 9000 13:32, 12. Sep. 2008 (CEST)

Automatische Monobook-QS-Anträge

Funktionieren die nur bei mir nicht? Marcus Cyron 15:54, 12. Sep. 2008 (CEST) Nachtrag: Löschanträge gehen auch nicht. Marcus Cyron 16:33, 12. Sep. 2008 (CEST)

Fragen und Änderungswünsche zu Richtlinien: Wohin damit?

Hallo. Meistens komme ich gut mit den Richtlinien zurecht, weil sie eindeutig formuliert sind und genügend Beispiele enthalten. Jetzt bin ich aber auf WP:LIT auf diesen Satz gestoßen: "In einem Artikel angegebene Literatur sollte im betreffenden Artikel auch ausgewertet werden."
Das finde ich nicht sehr eindeutig und es scheint mir auch in 80% aller Artikel missachtet zu werden. Ich habe daher auf der Diskussionsseite nachgefragt und bislang nur eine persönliche Meinung dazu bekommen. Wer ist denn mein Ansprechpartner? Wer kann das erläutern?
Ähnliches gilt auch für einen Absatz tiefer auf der selben Disk: Wer darf Ergänzungen/Änderungen an Richtlinien vornehmen? --Fridel 16:16, 12. Sep. 2008 (CEST)

Mach’s selbst, du kannst nichts kaputt machen ;-) -- Thalan^Talk 17:28, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ok, das beantwortet aber nicht meine Frage, warum in den Richtlinien etwas steht, das bestimmt 80% aller Artikel missachten. ;) --Fridel 18:41, 12. Sep. 2008 (CEST)

guck in die versionsgeschichte und such dir die änderung raus. wenn du magst kannst du dann den ändernden ansprechen ...Sicherlich ^Post 19:26, 12. Sep. 2008 (CEST)

nachtrag; und warum sich bisher keiner daran gestört hat?; vielleicht weil kaum jemand die inzwischen unzähligen Regeln der Wikipedia liest ;o) ...Sicherlich ^Post 19:27, 12. Sep. 2008 (CEST)

das wird bestimmt in > 90% aller Artikel missachtet ... faktisch sind die Literatur-Listen häufig zu wichtigtuerischen aber im Grunde oft wertlosen (DNB-Mirror-)Buch-Sammelstellen mit Buchspam-Einladung verkommen. ... Historisch ist das insofern zu erklären, dass der "Literatur"-Abschnitt im Artikel älter als derjenige zu "Einzelnachweisen und Fußnoten" ist ... IMHO sind Literaturlisten ohne weitergehende Erläuterung („Standardwerk [im angelsächsischen Sprachraum] ... [mit Schwerpunt auf] ... [gilt seit den 19xxer-Jahren als veraltet]“ etc.) im Kontext der Wikipedia mehr als fragwürdig. In "allgemeinen" Lemmata habe ich sinnfreie "Literatur"-Listen auch schon komplett rausgeworfen ... Hafenbar 09:06, 13. Sep. 2008 (CEST)

Das sehe ich genauso. Nur ist die Löschung von Literaturhinweisen schwer zu begründen, wenn die Richtlinien das nicht eindeutig sind und die allermeisten Artikel sie sowieso missachten. Wie stößt man da eine Änderung am besten an? Müsste man so etwas als Meinungsbild machen? --Fridel 11:36, 13. Sep. 2008 (CEST)

Tool für erstellte Artikel

Bislang gab es ein gutes Tool [4], mit dem man sich erstellte Artikel/Benutzer anzeigen lassen konnte. Scheint mittlerweile aber nicht mehr zu funktionieren. Gibt es hierzu ein neues Tool oder eine URL? Gruß --Times 17:25, 12. Sep. 2008 (CEST)

Nein, aber es wird vielleicht wiederkommen, aber das Programm muss komplett neu geschrieben werden, da es zu viel Serverlast brauchte. -- Thalan^Talk 17:27, 12. Sep. 2008 (CEST)

Distanz von 'Aus/Einklappen' zum Rand vergrößern

Hallo, ich habe entdeckt, dass sich in meinem Wiki der Abstand zwischen [ ↓↓ ] (hier: Aus/Einklappen) und dem Rand überschneidet. Ich habe bereits im Javascript versucht, hinter [ ↓↓ ] ein Leerzeichen einzufügen, aber das zeigt keine Wirkung. Auch mit   funktioniert es nicht. Gibt es dafür irgendeine Möglichkeit?
— nintendere 17:28, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe in der WP im Portal Nahost die Klappboxen individuell gestaltet. Wenn ich da in der Zeile mit class="NavFrame" z.B. das padding-right auf 5 em vergrößere verschiebt sich der Klapp-Link in Richtung Mitte. Wäre das nicht das was du möchtest? --Goldzahn 19:50, 12. Sep. 2008 (CEST)

Im Grunde schon, leider musste ich feststellen, dass dann die Farbkombinationen wieder verwirrt sind, da sich die gesamte obere Leiste um xem nach links verschiebt. Trotzdem Danke erstmals.

— nintendere 19:54, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab mir jetzt das bei dir angesehen. Stimmt, so geht es nicht. Probiere doch mal bei dir in der Datei MediaWiki:Monobook.js bei den Variablen NavigationBarHide und NavigationBarShow ein Leerzeichen einzubauen. Also so '[ ↓↓ ] '; Vielleicht bringt das etwas? --Goldzahn 20:17, 12. Sep. 2008 (CEST)

Tag, habe ich leider wie im ersten Post gesagt auch schon versucht, funktioniert leider nicht, da es einfach ignoriert wird. Leider kenne ich mich mit .js nicht aus, sonst wäre es glaube ich am besten in dem man dort das padding-right der Pfeile einzustellen.

— nintendere 20:25, 12. Sep. 2008 (CEST)

Probiere mal statt var NavigationBarHide = '[ ↑↑ ]' + ' '; eine Zeile unterhalb dieser Definition der Variable zu ergänzen NavigationBarHide = NavigationBarHide + ' '; Bei mir zu Hause funktionieren diese Anführungsstriche " " Keine Ahnung ob die Wahl der Anführungsstriche von Bedeutung ist. Jedenfalls scheint mir das die richtige Stelle zu sein. Gruß. --Goldzahn 20:38, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ich versteh grade nicht genau was du meinst. Ich habe das versucht, es ging aber nicht. Hasr du was anderes gemeint?

— nintendere 20:44, 12. Sep. 2008 (CEST)

Was du auch noch probieren kannst ist folgendes: NavToggle.setAttribute('style', 'padding-right:5px;'); (oder auch "margin-right") --DanSy 20:47, 12. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht klappt ja das von DanSy? Ich dachte + " " Aber das klappt wohl auch nicht. Die einzige Möglichkeit, die mir noch einfällt ist ein geschütztes Leerzeichen &n bsp; (ohne den Leerraum zwischen n und b). Klappt das auch nicht, schlage ich dir vor dich direkt an jemanden in der WP zu wenden, der damit mehr Erfahrung hat. Bei dir wird auf der js-Seite z.B Benutzer Dbenzhuser genannt. Gruß, --Goldzahn 20:52, 12. Sep. 2008 (CEST)

Das von DanSy hat leider auch nichs genützt.   nützt auch nichts, wird gar nicht erst verarbeitet.

— nintendere 20:58, 12. Sep. 2008 (CEST)

So, mit margin statt padding hats geklappt. Danke vielmals an euch beide für euren Einsatz.

— nintendere 21:08, 12. Sep. 2008 (CEST)

Nur so nebenbei: Das NavTogeldings sollte unter "function createNavigationBarToggleButton()" reinkommen, Wundert mich eigentlich, dass es so auch geht --DanSy 21:15, 12. Sep. 2008 (CEST)

Dann geht wieder gar nichts mehr.

Hab auch grad gesehen dass es im IE immer noch beim Alten ist.

— nintendere 13:31, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ups, das ist jetzt aber völlig missverstanden worden:

Das muss nicht als Parameter übergeben werden, sondern in der function selbst eingefügt werden und zwar nachdem das Element erzeugt worden ist, also nach der Zeile mit "var NavToggle = document.createElement("a");". Wegen dem IE: Hab auch "span" und "div" probiert, funzt alles nicht, sorry aber da muss ich passen. --DanSy 18:51, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ergänzung von Landesnamen bei biographischen Daten

Mir ist gerade aufgefallen, dass ein Benutzer bei allen neuen Artikeln bei den biographischen Daten das Land hinzufügt, so wird hier aus Maria Schott (* 21. Juni 1878 in Mainz; ) war eine deutsche Politikerin (DNVP) dann Maria Schott (* 21. Juni 1878 in Mainz, Deutschland ) war eine deutsche Politikerin (DNVP). Ich finde diese Angaben hochgradig redundant, zumal das auch in der Wikipedia:Formatvorlage Biografie so nicht vorgesehen ist. So eine Angabe macht IMHO doch nur dann Sinn, wenn Geburtsland und Nationalität auseinander klaffen. Wenn jemand nicht weiß, wo Mainz liegt, kann außerdem immer noch dem Wikilink folgen. Bevor ich den Benutzer anspreche, wüsste ich nur gerne, ob das nicht villeicht doch so erwünscht ist. --LCTR 21:26, 12. Sep. 2008 (CEST)

Die Angabe des Landes ist auch m.E. nicht erwünscht, es sei denn der Name ist verwechslungsträchtig, wie z.B. bei Paris (Texas). --Farino 22:20, 12. Sep. 2008 (CEST)

In der Formatvorlage stand sogar lange Zeit ein ausdrücklicher Hinweis, dass die Ländernamen grundsätzlich nicht genannt werden sollen (wurde auch in der Diskussion als überflüssig angesehen). Grüße -- kh80 •?!• 07:20, 13. Sep. 2008 (CEST)

Lemma-Ranking

Gibt es irgendwo so etwas wie ein lemma-Ranking, das ähnlich den ursprünglichen Google-Algorithmen, die gewichtete Häufigkeit von Links auf eine Seite angibt (eventuell unter Berücksichtigung von Interwiki-Links)? --Farino 22:20, 12. Sep. 2008 (CEST)

Kurz und knapp: Nein. Wäre auch zu rechenlastig. Grüss dich, dein --dvdb 23:49, 12. Sep. 2008 (CEST)

Wegen des Artikels: "Der Mann aus Sankt Petersburg"

Sehr geehrtes Wikipedia Team!

Als ich den Artikel "SG Helmahof" das letzte Mal änderte musste ich feststellen, dass eingewisser Ra'ike D C B meinen Artikel "Der Mann aus Sankt Petersburg" wegen angeblicher Urheberrechtsverletztungen gesperrt. Jetzt stellt sich mir die Frage: "Darf man seine eigenen Rezessionen nicht in die Enzyklopädie übertragen?"

Oder sollten sich ihre Mitarbeiter - nicht zuerst mit ihren Nutzern in Verbindung setzten! Denn auf den Link wo Ra'ike D C B hinweist ([5]) ist eindeutig mein Name zu lesen! Ich bitte sie diese Ungerechtigkeit zu ändern!

Mit Freundlichen Grüßen

Schreiber René (nicht signierter Beitrag von 80.121.34.114 (Diskussion) --Scooter)

Lieber René Schreiber, wie wäre es, wenn Du Dich in aller Ruhe mit Benutzer:Ra'ike auf ihrer Diskussionsseite besprechen würdest? --Scooter ^Sprich! 00:04, 13. Sep. 2008 (CEST)

Sichten - was läuft da falsch?

Der Artikel George W. Romney lässt sich aus irgendeinem Grund nicht sichten. Ich habe in den vergangenen Minuten mehrfach den entsprechenden Button gedrückt, bekomme aber nach wie vor angezeigt, es gebe eine "ungesichtete Version". Warum das angezeigt wird, weiß ich allerdings nicht. Weder an den im Artikel verwendeten Vorlagen noch an den Bildern scheint seit der letzten Sichtung durch Benutzer:Andim irgendetwas geändert worden zu sein. Es wird auch der übliche Text "Die ausgewählte Version des Artikels George W. Romney wurde erfolgreich als gesichtet markiert (alle gesichteten Versionen dieses Artikels)." angezeigt; klicke ich den Versionen-Link aber an, erhalte ich die Mitteilung: "Du hast nicht die erforderliche Berechtigung, um die Einstellungen der markierten Version zu ändern." Für die Akten: Ich habe mehrfach gepurget, daran hapert's nicht. Ich habe auch einen anderen Artikel als gesichtet markiert. Irgendwas läuft hier falsch. --Scooter ^Sprich! 23:58, 12. Sep. 2008 (CEST)

Auch wenn das nicht dazu beiträgt, den eigentlichen Grund für den Fehler zu finden: Ich hab eine kleine Änderung gemacht und die neue Version gesichtet. Das ging problemlos. --dapete disputa! 00:10, 13. Sep. 2008 (CEST)

Known Bug.... Einfach mal die letzte Sichtung ENTFERNEN (Kommentar beliebig, gerne auch leer) und sofort wieder neu sichten. Das tritt anscheinend immer mal wieder auf, wenn die WP - Datenbank ein wenig spinnt. --Guandalug 00:37, 13. Sep. 2008 (CEST)

13. September 2008

Gewünschte Artikel

Gibt es ein Tool, dass die meistaufgerufenen, nicht vorhandenen Artikel auflistet? -- Thalan^Talk 08:34, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ja, siehe dort. --- MfG, Melancholie 08:49, 13. Sep. 2008 (CEST)

Farbige Redirects

Hallo. Gibt es ein Script das Links auf Redirects farblich hervorhebt? Also ähnlich dem Rechtschreibgadget…Danke + Grüße --Telrúnya 08:54, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ja, aber nur in "Handarbeit". Pack Dir:

.mw-redirect
{
  color: green !important;
  background-color:yellow;
}

in Deine "monobook.css". Die Farben kannst Du natürlich nach eigenem Gusto anpassen. Gruß --JuTa Talk 09:13, 13. Sep. 2008 (CEST)

Bitte bitte keine unüberlegten Redirect-"Korrekturen" nach Schema-Bunt ... Hafenbar 09:26, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wunderhübsch. Danke. @Hafenbar: Keine Angst, nach „Schema-Bunt“ gehe ich nie vor…nur manchmal ;-) --Telrúnya 09:46, 13. Sep. 2008 (CEST)

Öhm, es gibt doch das BKL-Gadget, zu aktivieren in deinen Einstellungen. --Gnu1742 13:38, 13. Sep. 2008 (CEST)

Es geht aber um Weiterleitungen, nicht um Begriffsklärungsseiten. -- Rosenzweig δ 13:52, 13. Sep. 2008 (CEST)

BKL-Gadget ist mir bekannt, es ging mir tatsächlich nur um die Redirects. Grüße --Telrúnya 14:22, 13. Sep. 2008 (CEST)

"Sir", "Dame"

Gibt es eine einheitliche Regeleung für die Hervorhebung (fett) der Adelstitel? Also Dame Ninette de Valois oder Dame Ninette Valois. In den Artikeln wird es verschieden gehandhabt, z. B. John Gorton, Alfred Hitchcock. Gruß ---- Longoso 10:33, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke nur das Lemma wird gefettet; siehe sonst auch hier: Wikipedia:Formatierung. Vielleicht hilft das… Grüße Telrúnya 10:40, 13. Sep. 2008 (CEST)

PS) Laut Wikipedia:Formatvorlage Biografie wohl auch der Titel, manchmal…--Telrúnya 10:43, 13. Sep. 2008 (CEST)

Hm, nach WP:Wie gute Artikel aussehen soll nur das Lemma fett sein. In der WP:Formatvorlage Biografie finde ich entsprechende Stelle gar nicht. -- Longoso 11:01, 13. Sep. 2008 (CEST)

ahnenforschung

--79.198.120.197 11:55, 13. Sep. 2008 (CEST) suche kircheneinträge von vorfahren

von deinen vorfahren oder von vorfahren von irgendwem? die Kirche um die Ecke? oder die um zwei ecken hat Sicherlich "kircheneinträge" .oO ... ansonsten frag doch das internet. Die Wikipedia kann dir da kaum weiterhelfen ...Sicherlich ^Post 12:06, 13. Sep. 2008 (CEST)

(BK) :Und wo ist die Frage zur Wikipedia? HAL 9000 12:07, 13. Sep. 2008 (CEST)

Und überhaupt: Wie heißt du denn?? Sonst ist die Frage ja total sinnlos... --Dulciamus ??@??^+/- 13:29, 13. Sep. 2008 (CEST)

Hat denn jemand die Hamster nicht gefüttert?

Bin ich der einzige, der im Moment Probleme mit dem Seitenaufruf von Artikeln, Spezialseiten und Vorlagen hat. Im Wikipedianamensraum und inzwischen wieder im Benutzer und Benutzer Diskussions-NR bestehen keine Probleme. --Septembermorgen 12:40, 13. Sep. 2008 (CEST)

Seltsam ist das. Browser neu gestartet und schon geht's wieder. --Septembermorgen 12:53, 13. Sep. 2008 (CEST)

Hab ich auf meiner Benutzerseite in der Wikiquote ebenfalls bemerkt. Die Spezialseite der neuen Artikel wurde nicht korrekt ausgeliefert. Gruß --W_I^KImaniac 13:06, 13. Sep. 2008 (CEST)

personenlink direkt setzen - aber wie?

hi!

ich will einen link auf eine bestimmte person setzen, zu deren nachnamen aber mehrere einträge bestehen. wie mach ich es, daß der link nicht auf die seite der verschiedenen namenträger verweist?

--Eddy felsen 13:26, 13. Sep. 2008 (CEST)

Den Link "aufteilen": In die doppelte eckige Klammer erst den kompletten Artikelnamen (z.B. "Willi Winzig (Bademeister)", wenn das Lemma so heißt), dann einen senkrechten Strich (Alt Gr + <) und dann den Begriff, der als Link im Artikel erscheinen soll (z.B. "Winzig"). Geholfen? Gruß, --Kaisersoft ^Audienz? 13:33, 13. Sep. 2008 (CEST)

Um das Beispiel zu erweitern, das ganze sieht dann hinterher so aus: [[Willi Winzig (Bademeister)|Winzig]] --Guandalug 13:34, 13. Sep. 2008 (CEST)

Redirects und Falschschreibungshinweise

Die englische und die deutsche Wikipedia folgen sehr unterschiedlichen Interpretationen dessen, was ein Redirect ist und wann er angewendet werden sollte. auf EN ist er ein Tool, mit dem sich bspw. auch Defizite der internen Suche beheben lassen und das allgemein dafür sorgt, dass die Leser in so vielen Fällen wie möglich die Information finden, die sie suchen. Ein Grund hierfür war sicher auch Brion Vibbers vor Jahren geäußerte Bitte, existierende URLs wenn irgend möglich beizubehalten, auch damit extern gesetzte Links und Lesezeichen nicht ins Leere laufen.

Auf DE folgt man eher der Anwendung eines Verweises, wie man ihn aus gedruckten Lexika und Enzyklopädien kennt. Grundüberlegung hierbei ist, dass der Leser einen Redirect als einen ebensolchen Verweis deutet und somit davon ausgeht, dass dieser bspw. orthographisch korrekt ist. Um die Leser nicht völlig im Regen stehen zu lassen, wurden Hinweise für Falschschreibungen eingeführt, die aber nur in homöopathischen Dosen verwendet werden sollen. Für überflüssig befundene Hinweise werden gelöscht, im Extremfall mit einem Kommentar des Kalibers: "totaler unfug, unterstützt nur die Legasthenie aller PISA-Opfer".

Über die Liste Wikipedia:Most missed articles findet man u.a. die Einträge Gelantine, Medallie, Progrom und Istambul, zu denen früher einmal (bzw. meist mehrfach) Falschschreibungshinweise angelegt wurden. Zählt man auch solche Fälle wie den viermal gelöschten Redirect unter Body Mass Index oder den unter Lichtjahre hinzu, dann schicken wir am Tag Leser in vierstelliger Höhe ins Nichts. Wollen wir dies tatsächlich weiterhin so handhaben? --Kurt Jansson 14:11, 13. Sep. 2008 (CEST)

Also von mir aus kann man das von Wikipedia:Falschschreibung geforderte 1:10-Verhältnis etwas lockern (auf 1:5 vielleicht?). Aber von Redirects bei Falschschreibungen halte ich gar nichts, weil diese suggerieren dass es sich um eine alternative Schreibweise handelt --Church of emacs D B 14:15, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ja, von 1:10 auf 1:5 zu gehen, wäre sehr lockernd. ;) --KnightMove 14:21, 13. Sep. 2008 (CEST)

Na, das suggerieren sie nicht wirklich. Sie sagen erstmal nur aus, dass man den Text auch findet, wenn man sich auf eine Art und Weise verschreibt, die nicht sonderlich ungewöhnlich ist. Dass das Thema tatsächlich anders geschrieben wird, sieht man ja am fettgedruckten Lemma und der überlichweise zigfachen Wiederholung im Artikeltext. sebmol ^{? !} 14:25, 13. Sep. 2008 (CEST)

Kurt: DIe wiederholte Löschung von Body Mass Index ist wirklich Unfug, ich gehe da auf die LP. --KnightMove 14:26, 13. Sep. 2008 (CEST)

Für solche klaren Fälle brauchts keine LP, die stzellt man einfach wieder her! Eine Notwendigkeit von Istambul oder Gelantine kann ich allerdings nicht erkennen. -- Achim Raschka 14:33, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ich es einfach wiederherstelle, wird es zum fünften Mal gelöscht. Da braucht es schon eine Entscheidung und Klarstellung, dass der Autor nicht allein steht. --KnightMove 14:40, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich würde das auch großzügiger handhaben. Nicht gerade naheliegende Vertipper, aber einigermaßen beliebte Falschschreibungen (zu denen auch Gelantine gehört) würde ich dulden. Wenigstens bis es eine schlauere Suchfunktion gibt. Besteht für die Hoffnung? Rainer Z ... 15:08, 13. Sep. 2008 (CEST)

Gegen mehr Falschschreibungshinweise spricht nicht viel, würde ich sagen. Redirects sind aber böse, schon weil sie helfen, Trivialfehler in Artikeln zu machen und dann zu verbergen, die sich andernfalls beim Anwenden auch nur eines Hauches von Sorgfalt geradezu aufdrängen (die Verlinkung von Istambul zum Beispiel). Die en.wp kennt ja Kategorien wie "Unprintworthy redirects" und "Redirects from misspellings", aber auch die werden im Artikeltext blau und leiten ohne entsprechende Meldung an den Leser weiter. --YMS 16:11, 13. Sep. 2008 (CEST)

... und wie verlinke ich auf nicht-deutsche wikis?

und wie verlinke ich auf nicht-deutsche wikis?

Im Fließtext gar nicht (theoretisch mit [[:en:Linkanme]]), für den Teil der anderen Sprachversionen mit <nowiki</nowiki> - en steht hier Beispielhaft für englisch --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 13:50, 13. Sep. 2008 (CEST)

danke - aber ich komme nicht klar, bin nicht html-bewandert. bitte für doofe! ;-) - wie muß ein link zb aussehen zu dem nur auf en zu findenden artikel "marilyn bridges"? und warum "im fließtext gar nicht"?

--Eddy felsen 14:13, 13. Sep. 2008 (CEST)

Der Link wird mit [[:en:Marilyn Bridges]] erstellt und sieht dann so aus: en:Marilyn Bridges. Siehe auch Hilfe:Interwiki --Church of emacs D B 14:18, 13. Sep. 2008 (CEST)

das ist schade, daß nicht auf nicht-deutsche seiten verlinkt werden soll. hat mich schon immer geärgert, daß man immer nur in einem wiki suchen kann. mir ist diese nationale abgrenzung nicht wirklich plausibel... der z.zt. von mir verfasste artikel zb. wird so einige interessante wiki-links nicht aufweisen, die man eben in D nicht findet.--Eddy felsen 14:44, 13. Sep. 2008 (CEST)

Und warum sollte ausgerechnet auf den englischen und nicht auf den chinesischen Artikel verlinkt sein? --εuρhø 14:47, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke auch, es geht hierbei nicht um "nationale" Abgrenzung, sondern um sprachliche - wer kein englisch/türkisch/französisch/chinesisch... kann, dem hilft ein Link auf diese Sprachversionen auch nicht weiter; wer es kann, kommt auch selbst auf die Idee, mal in der entsprechenden Schwester-Wikipedia nachzusehen. Und über den "normalen" interwiki-Link gelangt er ja auch gleich auf den selben Ausgangsartikel, in dem dann wohl passende Links gefunden werden können.-- feba disk 15:18, 13. Sep. 2008 (CEST)

Probleme mit der Beobachtungsliste

Ich habe den Artikel David Cook auf meiner Beobachtungsliste und heute um 14:35 bearbeitet. Diese Änderung wird mir jedoch nicht angezeigt. Mehrmaliges entfernen und wieder hinzufügen haben auch nicht geholfen. Kennt ihr dieses Problem? Gruß,--Тилла 2501 ^± 14:49, 13. Sep. 2008 (CEST)

Und du siehst ansonsten eigene Bearbeitungen schon in der Beobachtungsliste? Man kann einstellen, dass sie dort nicht zu sehen sind. --KnightMove 14:59, 13. Sep. 2008 (CEST)

Natürlich. Gruß,--Тилла 2501 ^± 15:50, 13. Sep. 2008 (CEST)

Guck mal hier, das scheint im Moment manchmal vorzukommen. --lyzzy 15:57, 13. Sep. 2008 (CEST)

Danke. Gruß,--Тилла 2501 ^± 16:06, 13. Sep. 2008 (CEST)

"Summary" - Vorgegebene Begriffe

Im Feld "Zusammenfassung und Quelle" werden mir Begriffe vorgegeben, die ich einmal eingegeben hatte. Das möchte ich löschen, weil es zuviel sind und auch fehlerhafte Einträge drin sind!

Die Funktion "Purge cache" und die Anwendung von "ClearProg" (Auto-Complete-Einträge löschen) haben mir nichts gebracht. Ich habe den neuesten Firefox, kenne mich aber überhaupt nicht aus. Ich bräuchte also eine "idotensichere" Anleitung. Freilich könnte ich jetzt die Firefox-Hilfe durchackern, aber vllt. weiß das jemand sofort und ich spare mir die 20 Minuten. --77.4.36.64 15:45, 13. Sep. 2008 (CEST)

(allerdings im 2er Fox): Bearbeiten - Einstellungen - Datenschutz - unter "Chronik" "Daten, die in Formulare und Eingabefelder eingeben werden, speichern" das Häkchen entfernen (zumindest konnte ich mittels Häkchen dort setzen deine Beschreibung nachvollziehen). -- feba disk 15:54, 13. Sep. 2008 (CEST)

Gefunden im Reiter "Extras" -> "Private Daten löschen". Dann Private Such- und Formulardaten angeklickt. Das hat aber komischerweise nichts genutzt. Komisch, mache mal einen Warmstart. --77.4.36.64 16:00, 13. Sep. 2008 (CEST)

Hat keinen Erfolg erzielt. Vielleicht liegt das nicht am Browser? --77.4.36.64 18:49, 13. Sep. 2008 (CEST)

Gasel BE

Ist die Wikipedia selbst als Beleg erlaubt? Siehe Nr.3. Grüße, 84.75.158.212 15:45, 13. Sep. 2008 (CEST)

Nein. --KnightMove 16:07, 13. Sep. 2008 (CEST)

Gut, aber was nun? Grüße, 84.75.158.212 16:30, 13. Sep. 2008 (CEST)

Quellenverweis löschen, und Primärquellen (Bücher) dazu finden. Grüsse aus der Ostschweiz, --dvdb 16:47, 13. Sep. 2008 (CEST)

Fehler in der Datenbank

Hallo zusammen,

wenn ich die Bearbeitung eines Artikels speichern möchte, erhalte ich die Unten stehende Fehlermeldung. Spezialseiten scheinen nicht betroffen zu sein. Ich Frage mich nun, was da los ist. Wer kann mir helfen?

Fehler in der Datenbank aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Es gab einen Syntaxfehler in der Datenbankabfrage. Die letzte Datenbankabfrage lautete:

   (SQL-Abfrage versteckt)

aus der Funktion „FlaggedRevs::autoReviewEdit“. MySQL meldete den Fehler „1213: Deadlock found when trying to get lock; Try restarting transaction (10.0.0.231)“. --Horsefreund 16:22, 13. Sep. 2008 (CEST)

Der Fehler ist bekannt in der Software auch schon behoben (siehe WP:NEU#Vorschau), leider hinkt die Softwaresynchronisierung um einige viele Tage hinterher :-( — Raymond ^{Disk. Bew.} 17:02, 13. Sep. 2008 (CEST) 

Relevanz-Frage: Institut für Textkritik

Ich hätte gern ein paar zweite Meinungen zur Relevanz des Institutes für Textkritik (http://www.textkritik.de). Eine gemeinnützige Kooperative von Editoren, die seit 1994 operiert und unter anderem kritische Ausgaben von Johann Peter Hebel, Franz Kafka, Gottfried Keller und Heinrich von Kleist betreut (siehe Projekte). Gruß, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 16:27, 13. Sep. 2008 (CEST)

Haitianische Wikipedia

In der Haitianischen Wikipedia wurden in letzter Zeit in der Kategori:Matematisyen (Kategorie:Mathematiker) sehr viele Artikel (2638) angelegt, was bei einer Gesamtartikelzahl von 51 192 Artikel schon verwundert. Die Mathematikerartikel haben dort keinen Inhalt, nur einen Kasten, das der Artikel nicht fertig ist, ein Kasten zur Person in dem nicht einmal die Lebensdaten stehen und folgendes

== Byografi ==

*Dat enpòtan yo

== Zèv li yo ==

*Sa li fè, piblikasyon li nan domèn konesans matematik li

== Referans ==

*Referans pou konnen plis sou moun sa a ----

Ich interpretiere das so, dass der Artikel noch nicht vorhanden ist und man ihn schreiben soll. Es schaut so aus, als wollte da jemand die Artikelzahl hochtreiben. Der Benutzer:SieBot verteilt unterdessen, fleißig Links bei uns. Ist das sinnvoll, dass auf nicht existierende Artikel Links gesetzt werden?

P.S.:Auf Wikipedia:Sprachen, wo sie noch mit 7217 Artikel steht, müsste die haitianische Wikipedia auch unter die Wikis mit über 50000 Artikeln, wenn wir die vorhandenen, nicht existierenden Artikel als Artikel zählen. -- Alexkin 16:54, 13. Sep. 2008 (CEST)

Der Bot tut nur, was man von ihm erwartet: Bei existenten "Artikeln" das Interwiki - Link - Netz ausbauen. Dass das keine Artikel im Sinne des Wortes sind, kann der Bot ja nicht wissen.... --Guandalug 16:58, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich gebe auch nicht dem Bot die Schuld. Aber vielleicht sollte man ihn umprogramieren, dass er die Links nicht mehr einfügt. Die richtigen Artikel kann man denke ich auch von Hand verlinken. Es ist halt, so dass jetzt jemand der auf der haitischen WP weiterlesen will, kann den Artikel erstellen, aber er erhält keine Informationen. Wir verlinken unter andere Sprachen ja auch nicht Artikel, die es in anderen Sprachen noch nicht gibt.-- Alexkin 17:08, 13. Sep. 2008 (CEST)

Du meinst, man sollte alle Interwiki - Bots (denn das ist nicht nur der eine, der ist bislang halt nur der Erste) so umschreiben, dass sie Links auf die ht-wiki nicht mehr setzen? Oder nur noch manuell? Das wird wohl schwerlich durchzusetzen sein. Es stimmt, dass da was passieren muss - aber das sieht für mich nach etwas aus, was man in de ht-Wiki "reparieren" muss, nicht an den Symptomen bei uns rumdoktorn.... --Guandalug 17:13, 13. Sep. 2008 (CEST)

Alle Bots umzuschreiben halte ich auch nicht für sinnvoll (schlechter Vorschlag von mir). Soll ich den Benutzer:Masterches, der die meisten Artikel "verbrochen" hat, auf seiner Diskussion (vorsichtig) ansprechen? -- Alexkin 17:20, 13. Sep. 2008 (CEST)

Das kann zumindest nicht schaden.... --17:29, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe ihm geschrieben. Schaun wir mal was er antwortet.-- Alexkin 17:58, 13. Sep. 2008 (CEST)

(1) Fußnoten (2) Kyrillisch

Sehr geehrte Damen und Herren!

Dem Wikipedia-Tutorial war für mich nicht zu entnehmen, wie bei Bearbeitung eines Artikels die Syntax für das Nummerieren und Einfügen von Fußnoten lautet. Außerdem ist mir nicht klar, ob ich, wenn ich einen Link angebe, der eine von mir hinzugefügte Behauptung belegt, dies überhaupt in Form einer Fußnote tun muß, oder ob die Angabe des Links hinter der Behauptung genügt.

Des Weiteren wüßte ich gerne, ob ich richtig verstanden haben, daß die Syntax beim Einfügen kyrillischer Texte |Ky=Text| lautet

Mit bestem Dank im Voraus und freundlichen Grüßen

Ekkehard Grube

--80.141.99.65 18:00, 13. Sep. 2008 (CEST)

Das sollte dir bei den Fußnoten weiterhelfen: Hilfe:Einzelnachweise -- Alexkin 18:04, 13. Sep. 2008 (CEST)

Kyrillisch: Kommt darauf an: Wenn Du der Text einer bestimmten kyrillischschriftlichen Sprache entstammt: {{lang|passender Sprachcode|Text}}. sугсго 18:41, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wäre es viel besser, wenn die WikiMedia-E-Mail-Funktion als Zweiweg-Remailer fungieren würde?

Zitat aus „Hilfe:E-Mail“, Abschnitt „E-Mail-Funktion“, letzer Absatz (aktueller Stand ist 28. August 2008):

• „Deine Adresse wird anderen erst dann zugänglich, wenn du dich entschließt, selbst eine E-Mail zu versenden, auf eine erhaltene E-Mail zu antworten oder aber, wenn eine E-Mail auf Grund von Nicht-Zustellbarkeit (ungültige Adresse, Postfach überfüllt) an den Absender zurückgesandt wird.“

Dieses quasi nur als Einweg-(Re-)Mailer zu fungieren halte ich für eine sehr große Schwäche (für „schlaue“ so gut wie eine Einladung zum trollen, spammen, stalken und andere Formen des E-Mail-Adressen-Missbrauchs), weshalb ich in meinen Einstellungen die Option „E-Mail-Empfang von anderen Benutzern ermöglichen“ deaktiviert habe. Reaktivieren würde ich das nur dann wieder, wenn die WikiMedia-E-Mail-Funktion absolut zuverlässig/diskret als Remailer in beide Richtungen fungieren würde (Zweiweg-Remailer). Im Verlauf eines solchen Zweiweg-Remailer-Austausches könnten sich die beteiligten immer noch direkte E-Mail-Adressen zukommen lassen, aber es bestünde kein (einseitiger?) Zwang mehr dazu, nur um Wikipedianer+innen diskret per E-Mail ansprechen zu können.--ParaDox/ParaDoxa 18:54, 13. Sep. 2008 (CEST)