Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt2

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv.

20. März 2008

Statistik-Tool in alle dem Albatrosse wichtigen Artikel?

Liebe Experten, auf der Diskussionsseite des Artikels Berlin fand sich ein Statistik-Tool. Mehrere Benutzer, darunter auch ich, haben versucht, dem Einsteller des Tools die Sache auszureden. Wir hatten zwar sicherlich die besseren Argumente, haben aber am Ende durch Ausdauer und Mehrheit gewonnen. Die Argumentation FÜR das Tool war schwer nachzuvollziehen, es hieß irgendwie, man solle sehen, wieviele Leute den Artikel aufrufen, daher, wie wichtig er sei, um die Benutzer anzuspornen, gerade diesen Artikel zu verbessern. Die (ürgendwie n' büsschen einseitige) "Diskussion" findet sich unter Diskussion:Berlin#Statistik_zur_Artikelseite.

Nunmehr sehe ich, dass der nämliche Benutzer das Tool auch in andere Artikel einbaut. Nun, liebe Experten, meine Fragen:

Is dett ürjendwie abjesprochen? Oder kann ihm dies vielleicht ausgeredet werden? BerlinerSchule 00:33, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich finde die Verlinkung auch unsinnig. -- HAL 9000 01:06, 20. Mär. 2008 (CET)

dito. das tool von User:Henrik ist natürlich klasse; eine artikelbezogene anwendung in dieser form war aber sicher nicht vom entwickler so geplant... gruß, --ulli purwin 06:38, 20. Mär. 2008 (CET)

Gegen das Tool an sich wollte ich auch nichts gesagt haben; ich hatte es auch schon benutzt und klasse gefunden; aber der Einbau in die jenem Benutzer werten Artikel ist eben nicht so furchtbar sinnvoll. BerlinerSchule 15:48, 20. Mär. 2008 (CET)

Und was geschieht nunmehr damit? Sind wir uns nur hier einig oder kommt irgendein Admin und sagt das dem H.Albatros mal? BerlinerSchule 01:05, 23. Mär. 2008 (CET)

Frage zum Ausdruck „behindertengerecht“

Hallo, was ist eigentlich das Substantiv zu „behindertengerecht“? Ist Barrierefreiheit das richtige Pendant, diese bezieht sich ja auch auf die Bedürfnisse älterer Menschen? Müsste „behindertengerecht“ in unseren Artikeln also eigentlich heissen „barrierefrei“ und kann man das dann so entsprechend verlinken? – Simplicius ☺ 17:33, 20. Mär. 2008 (CET)

„Barrierefreiheit“ und „barrierefrei“ sind die angemessenen Begriffe, da es nicht (nur) darum geht, Einrichtungen für Personen mit Behinderungen nutzbar zu machen, sondern dass es allgemein für Menschen jeder Art keine Barrieren gibt, eine Einrichtung zu nutzen. Der Fokus darauf ist in Deutschland noch recht neu, früher wurde eher über „Behindertenzugänge“ (z.B. Behinderteneingang, Behindertentoilette) und ähnliches gesprochen, was sich oft als Separierung von Menschen mit und ohne Behinderungen auswirkte. Dieser Ansatz wird heute als unzureichend eingestuft. sebmol ^{? !} 11:53, 21. Mär. 2008 (CET)

Danke. Ich korrigiere das bei Gelegenheit mal nach und nach in unseren Artikeln. – Simplicius ☺ 20:07, 21. Mär. 2008 (CET)

Bei der Aktion Mensch (BIENE-Award) haben sie eine schöne Definition gefunden (die natürlich nicht normiert is, es aber schön darstellt: Behinderte sind Menschen, die behindert werden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:11, 21. Mär. 2008 (CET)

Sicher, es gibt zum Beispiel gesellschaftliche Aspekte.

Deswegen war mir nicht klar, ob "behindertengerecht" immer nur mit "barrierefrei" gleichgesetzt werden kann.

Es gibt da ja auch noch so Urteile wie "Anblick von Behinderten beim Frühstück im Urlaub berechtigt zur Minderung (AG Flensburg, 27. August 1992, Az 63 C 265/92) oder Erlebnisse wie "Blinde Frau darf nicht ins Freibad", weil die fünfjährige Tochter nicht als Begleitperson anerkannt wurde (SZ, 5. Juli 2006).

Behindertengerecht fängt vielleicht damit an, dass Menschen mit Behinderungen gleich willkommen sind. Letzendlich will ich nicht durch eine falsche Verlinkung ein POV setzen. – Simplicius ☺ 13:03, 22. Mär. 2008 (CET)

21. März 2008

Meisteditierte Artikel

Es gibt eine Seite, auf der man sich die meist-editierten Artikel des Tages anzeigen lassen kann. Leider hab ich die URL vergessen :/ --84.59.8.43 18:58, 21. Mär. 2008 (CET)

Sicher die Löschprüfung...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:10, 21. Mär. 2008 (CET)

meist-bearbeitete weiß ich nicht aber guck doch mal ob du bei Wikipedia:Helferlein fündig wirst!? ...Sicherlich ^Post 19:11, 21. Mär. 2008 (CET)

Die Seiten mit den meisten Versionen sind logischerweise auch die am meisten bearbeiteten Seiten (die Spezialseite heißt ja auch entsprechend ;) ). Allerdings listet diese Spezialseite halt alle Seiten mit den meisten Versionen auf und nicht nur die mit den meisten Bearbeitungen des Tages. -- Chaddy - DÜP 00:37, 22. Mär. 2008 (CET)

Wobei natürlich zu beachten ist, dass diese Spezialseite seit Ende 2006 nicht mehr aktualisiert wird... --APPER\^☺☹ 01:21, 22. Mär. 2008 (CET)

Hm, stimmt. Habe ich übersehen. -- Chaddy - DÜP 01:36, 22. Mär. 2008 (CET)

Vielleicht meinst du ja diese URL? -- Jesi 02:03, 22. Mär. 2008 (CET)

http://www.wikirage.com/ ? --Asthma 09:43, 23. Mär. 2008 (CET)

Vielleicht auch noch diese? -- Rainer Lippert 10:05, 23. Mär. 2008 (CET)

HistoriKa25

Ich überlege mir, mir für einige Teile des Ruhrgebiets die HistoriKa25 anzuschaffen, um mit Kartenausschnitten einige Artikel illustrieren zu können. Hat jemand schon mal mit diesem Produkt Erfahrungen gesammelt? – Simplicius ☺ 20:08, 21. Mär. 2008 (CET)

Hast du dir die Nutzungsbedingungen angesehen? Ich lese da z.B. "Programm, Daten und Dokumentation sind urheberrechtlich geschützt". Keine Ahnung ob Illustrieren dennoch damit geht. --195.4.206.191 04:12, 22. Mär. 2008 (CET)

Das nennt sich Copyfraud. Da alle Karten über 120 Jahre alt sind, sind sie gemeinfrei. --WuZur (D) 20:50, 23. Mär. 2008 (CET)

Suche einschränken auf Beobachtungsliste?

Ist es möglich, die Textsuche so einzuschränken, dass man nur beobachtete Seiten angezeigt bekommt? --KnightMove 21:11, 21. Mär. 2008 (CET)

Nein. Aber du kannst deine Boabachtungsliste doch mit der Browsersuche (im Forefox z. B. mit Strg + F) durchsuchen. -- Chaddy - DÜP 23:03, 21. Mär. 2008 (CET)

Neue Suchseite ist auf allen Projekten live. --ParaDox 23:19, 21. Mär. 2008 (CET)

Das hat jetzt aber wenig mit KnightMoves Frage zu tun... -- Chaddy - DÜP 23:23, 21. Mär. 2008 (CET)

Fragt sich wie wenig, und wenig ist nicht nichts, und diese Frage/Antort(en) ist/sind nicht nur für KnightMove usw. --ParaDox 23:27, 23:28, 21. Mär. 2008 (CET)

Chaddy: Ich möchte nicht die Beobachtungsliste durchsuchen, sondern alle darauf gelisteten Seiten (und die anderen in Wikipedia eben nicht). Das geht also nicht?! --KnightMove 13:41, 22. Mär. 2008 (CET)

22. März 2008

Redaktionen/Designer gesucht

Hallo, liebe WP-Gemeinschaft. Ich wollte

1. fragen, ob jeder bei genügend Mitarbeitern ne Red. aufmachen darf und
2. ob mir jemand helfen kann, wenn ja, das Design zu basteln.

Danke, --D^{L Humor?} 10:28, 22. Mär. 2008 (CET)

ja du kannst jederzeit ein Portal, eine Redaktion, ein Projekt oder sonstwas starten. Hilfreich ist es wenn dann in dem Entsprechenden auch etwas passiert ...Sicherlich ^Post 11:08, 22. Mär. 2008 (CET)

...sollte dies nicht geschehen, besteht nämlich die Gefahr, dass jemand einen Löschantrag stellt... --Church of emacs ツ ⍨ 13:59, 22. Mär. 2008 (CET)

Zeitleiste / timeline Darstellungsprobleme

Mein erster eigener Versuch mit timeline verlief gestern arg mühselig. Selbst kleine Änderungen am Quelltext (z.B. eine Änderung bei einer Balkenfarbe) führte völlig zufällig zu einem Nicht-Erzeugen der Grafik. Kopieren und Einfügen einer "bar:foo"-Zeile für einen neuen Balken mit anschließender Umbenennung: Kein Bild nach dem Klick auf "Voransicht". Manchmal funktioniert es abder doch. Zunächst habe ich wie blöde nach Typos gesucht und dann mehr durch Zufall festgestellt, daß das Löschen oder Einfügen von Leerzeilen oder das Löschen und Einfügen einiger white spaces irgendwo im Quelltext das Problem oft löst. Spinnt der Firefox 2, mit dem ich die Seite bearbeite? Was mache ich flashc? -- Smial 11:20, 22. Mär. 2008 (CET)

Vielleicht hilft dir Hilfe:Zeitleisten. Ich persönlich kenn mich damit auch nicht aus. Der Umherirrende 11:58, 22. Mär. 2008 (CET)

Nein, die hilft leider nicht, auch auf den zugehörigen Mediawiki-Hilfeseiten fand ich tolle Beschreibungen, was dieses Tool alles kann, aber dieses Problem nicht beschrieben. Es sind definitiv keine Syntax- oder Parametrierungsfehler, mein Bildchen ist nu auch überaus simpel gestrickt, da ist kaum Platz für Fehler. Entweder ist der Bildgenerator buggy oder mein firefox macht Murks. Mal den Indernett Exploder ausprobieren. -- Smial 14:24, 22. Mär. 2008 (CET)

Hatte ich letztens auch beobachtet, aber keine Muße, mich näher damit zu beschäftigen. Ich denke, es ist ein Bug in der timeline-Erweiterung. Denn ansonsten werden alle Grafiken im FF3 normal bei mir angezeigt. — Raymond ^{Disk. Bew.} 15:24, 22. Mär. 2008 (CET)

Ja, wenn sie einmal richtig erstellt wurde, funktioniert die latürnich immer. Hab's gerade unter Zeugen hier daheim vorgführt... es ist beeindruckend. Ein paar Leerzeichen eingefügt, ein paar Leerzeilen gelöscht - Bild wird nicht mehr generiert. Komische Sache das. -- Smial 15:50, 22. Mär. 2008 (CET)

"Nutshell"-Zusammenfassung für Wikipedia-Richtlinien

In Ähnlichkeit mit der englischen Wikipedia möchte ich dazu anregen, die Wikipedia-Richtlinien mit einem Baustein oberhalb der Seite kurz zusammenzufassen. "This page in a nutshell" heißt die englische Version. Ich denke, so ein Baustein bringt einfach Übersicht und fasst die Maxime kurz zusammen. --Lamento5 12:44, 22. Mär. 2008 (CET)

Mach es! -- HAL 9000 13:19, 22. Mär. 2008 (CET)

Finde ich eine sehr gute Idee. Insbesondere bei langen Seiten hilft das, sich einen Überblick zu verschaffen --Church of emacs ツ ⍨ 13:58, 22. Mär. 2008 (CET)

Innovationen werden bekämpft, Wikipedia wird ein konservatives Brockhaus. -- Lamento5 17:30, 22. Mär. 2008 (CET)

Kategorien - Sortierung der Artikel

Wie ist es möglich, Artikel mit Jahreszahlen korrekt einzusortieren?
Die Kategorie heißt XXX und die Artikel: XXX 810, XXX 1017, XXX 2008... Mit 0810 ist die Sortierung wohl korrekt, aber eine führende Null ist ja unüblich. Irgendwelche Tricks? --Eingangskontrolle 12:45, 22. Mär. 2008 (CET)

Du musst die Kategorien wie folgt eintragen: [[Kategorie:XXX|0810]] im Artikel XXX 810, [[Kategorie:XXX|1017]] im Artikel XXX 1017, [[Kategorie:XXX|0001]] im Artikel XXX 1 usw. --rdb ? 12:48, 22. Mär. 2008 (CET)

Dann gibt es doch einen Absatz "0", den ich bei Jahreszahlen gern vermeiden würde. --Eingangskontrolle 13:13, 22. Mär. 2008 (CET)

Mit '#' davor wird es in der Kategorie zu einem Absatz zusammengefasst. Da ein Absatz '1' oder '2' für die jeweiligen Tausender auch nicht gut aussieht. Der Umherirrende 14:18, 22. Mär. 2008 (CET)

Anwendungsbeispiel in Kategorie:Resolution des UN-Sicherheitsrates --Matthiasb 20:49, 22. Mär. 2008 (CET)

Redirects mit Versionsgeschichte

In der englischen Wikipedia werden viele Redirects kategorisiert, hier m. W. absichtlich nicht. Ich bin neulich auf den Redirect Gartenbau in Deutschland gestoßen, der wegen der Versionsgechichte auch dann behalten werden sollte, wenn er verwaist ist.

Interessant sind dabei folgende Lösungen

• en:Category:Redirects from merges / en:Template:R from merge
• en:Category:Redirects from duplicated articles / en:Template:R from duplicated article

Wäre es möglich, auch hier sowas einzuführen, um Löschungen von „versteckten Versionsgeschichten“ zu verhindern? Als Namen würden sich z. B. Kategorie:Redirect mit Versionsgeschichte und Vorlage:Redirect mit Versionsgeschichte anbieten. Was haltet ihr davon? - Tldtld 12:59, 22. Mär. 2008 (CET)

Bei der Zusammenführung machen wir es nun häufiger so, dass die Versionsgeschichte einmal in den anderen Artikel kopiert wird, mit Hinweis in der Zusammenfassungszeile. Ist natürlich auch noch nicht das volle Optimum, denn wer was verändert hat, geht daraus nicht mehr hervor. – Simplicius ☺ 13:08, 22. Mär. 2008 (CET)

das ist mir bekannt, siehe [1]. Aber darum geht es mir hier nicht. - Tldtld 13:10, 22. Mär. 2008 (CET)

Die Auskunft ist auch nicht korrekt, siehe hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Australischer_Teebaum&oldid=42597706 (ganz unten) Denis Barthel 15:08, 22. Mär. 2008 (CET)

Und was ist nun mit dem Vorschlag? - Tldtld 19:58, 22. Mär. 2008 (CET)

Es gibt da noch eine Problematik, die bei Löschungen von Weriterleitungen nicht berücksichtigt wird: Die Verlinkungen aus anderen Projekten geht flöten, etwa aus Wikinews. Es gibt da scheinbar auch keine Spezialseite, anhand der man das überprüfen kann. Vielleicht sollte man die Policy mit der leichtfertigen Weiterleitungslöschung überdenken. --Matthiasb 20:56, 22. Mär. 2008 (CET)

Nummerierung der Abschnitte

Hallo,

warum gibt es bei größeren Artikeln ein Inhaltsverzeichnis bei dem die Abschnitte nummeriert sind, während die eigentlichen Abschnitte dann keine Nummer haben? Durch eine Nummerierung ist ein Artikel doch viel übersichtlicher. Gibt es technische Gründe weshalb es keine Nummerierung gibt?

Grüße --84.154.203.130 15:05, 22. Mär. 2008 (CET)

Das ist die Standard-Einstellung von MediaWiki. Warum dies so ist, weiß ich nicht. „War schon immer so …“ Technische Gründe gibt es sicherlich nicht. Als angemeldeter Benutzer hat man zudem die Möglichkeit, sich in seinen persönlichen Einstellungen diese Nummerierung auch in den Abschnittsüberschriften zu aktivieren. — Raymond ^{Disk. Bew.} 15:22, 22. Mär. 2008 (CET)

Problem mit Uhrzeit

Ich habe ein Problem mit der Uhrzeit die angezeigt auf meiner Diskussionsseite mit der Uhrzeit ich habe in den Einstellungen schon in gestellt das es bei mir eine Stunde später ist aber es hat sich nichts geändert was soll ich nun tun? Wie kann ich bewirken das die Uhrzeit richtig angezeigt wird so habe ich das mit der Uhr gemacht: Es ist {{CURRENTHOUR}} : {{CURRENTMINUTE}} Uhr. Habe ich was falsch gemacht.
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von Littletobi 15:57, 22. Mär. 2008 (CET) Nachtrag 2008-03-22 16:09 ←

Verwende {{LOCALTIME}}. --ParaDox 16:09, 22. Mär. 2008 (CET)

Ja ich werde es sofort verbessern. Wenns nicht klappt werde ich bescheid sagen! --Littletobi 19:25, 22. Mär. 2008 (CET)

Danke hat geklappt!! --Littletobi 19:45, 22. Mär. 2008 (CET)

Farbe von Interwiki-Links

Hi zusammen! Ich bräuchte mal den Rat der erfahrenen css-Bastler unter uns. Was muss ich in meine css-Datei eintragen, um Interwiki-Links eine andere Farbe als das übliche Blau (= etwas heller, als das Standard-Wikilink-Blau) zuzuweisen? Mir geht's vor allem darum, Interwiki-Links im Fließtext schnell erkennen zu können. Solche Links haben - wenn ich's richtig erfasst habe - die Klasse extiw. -- Gruß Sir Gawain Disk. 17:19, 22. Mär. 2008 (CET)

Hat sich erledigt. Ich hab's selbst rausgefunden. -- Sir Gawain Disk. 20:44, 22. Mär. 2008 (CET)

gabs mal als (erstes) gadget: MediaWiki:Gadget-InlineInterwikisInGruen.css, wurde aber entfernt. Find ich auch ganz praktisch, habe es auch in mein monobook aufgenommen. Der Umherirrende 22:49, 22. Mär. 2008 (CET)

Frage zu Vorlagen

Wieso wird immer ganz unten wenn man irgendwelche Vorlagen verwendet es vermerkt? Was hat das für einen Sinn?Wozu sind diese Vorlagen überhaupt gut? --Littletobi 19:35, 22. Mär. 2008 (CET)

Siehe Hilfe:Vorlagen und Hilfe:Vorlagenprogrammierung. --ParaDox 19:42, 22. Mär. 2008 (CET)

Aha jetzt weiß ich wofür Vorlagen gut sind.

Aber der eingklammerter Teil im folgenden Satz wurde meiner Meinung nach nicht erläuertert. Der Satz bzw. beides auf die oben von mir verfasste Aussage zutrifft ist dieser hier:(Wieso wird immer ganz unten wenn man irgendwelche Vorlagen verwendet es vermerkt?Was hat das für einen Sinn?) Mit diesem Satz hier:Was hat das für einen Sinn? Was das für einen Sinn haben soll das immer vermerkt wird welche Vorlagen im Text verwendet wurden!Wieso wird immer ganz unten wenn man irgendwelche Vorlagen verwendet es vermerkt? Und es wurde auch nicht beschrieben warum das gemacht wird! Trotzdem Danke MFG --Littletobi 20:49, 22. Mär. 2008 (CET)

Der sinn der Zusammenfassung unterhalb des Artikel ist sinnvoll um ein schnellen Überblick der Vorlagen zu haben, anstatt den kompletten Quelltext durchzugucken und dann die Vorlagen zu haben. Außerdem ist dann eine leichte Navigations zu den Vorlagen möglich, um sich z.B. die Dokumentation anzugucken, wenn etwas nicht wie gewollt funktioniert oder man den Artikel erweitern möchte. Der Umherirrende 22:53, 22. Mär. 2008 (CET)

Hintergrund farbig machen

Wie geht das den Hintergrund farbig zu machen? Ist das schwer oder braucht man dazu Programmierkenntnisse? Oder krieg ich das als Computeranfänger auch hin? --Littletobi 19:35, 22. Mär. 2008 (CET)

Siehe Hilfe:Farben. --ParaDox 19:40, 22. Mär. 2008 (CET)

bei meinem ersten Versuch hat es nicht geklappt ob wohl ich mir sehr sicher bin alles richtig gemacht zu haben.Ich versuch es mal auf der Spielwiese.Vielleicht klappt es ja beim 5 versuch.

Danke sag ich natürlich wie es sich gehört trotzdem.

Du kannst Hilfe:Tabellen machen und diese in Teilen oder komplett einfärben. Wenn du die Hintergründe lernen willst, google doch mal nach "style css color". In den Artikeln selber werden Farben nur selten verwendet, während das bei den Themenportale gang und gäbe ist. --195.4.210.83 20:27, 23. Mär. 2008 (CET)

archivieren

Wie kann man seine Dikussionseite so gliedern bzw. archivieren wie ihr es hier gemacht habt? --Littletobi 19:43, 22. Mär. 2008 (CET)

Hilfe:Archivieren. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:46, 22. Mär. 2008 (CET)

Und wie sorgt man dafür das dieser permamentlink erstellt wird?

Außerdem wollte ich das so wie das hier geordnet ist und meiner meinung nach steht in der Hilfe nicht drin wie man das so gliedern kann wie ihr weil so möchte ich es gerne haben.Wurde das mit dem datum obendrüber manuel gemacht?Ja oder? :{{Autoarchiv |Alter =30 |Ziel ='{{subst:FULLPAGENAME}}/Archiv' |Übersicht =[[Spezial:Präfixindex/{{subst:FULLPAGENAME}}/Archiv|Archiv]] (Klein=Nein) |Kopfvorlage =Vorlage:Archiv |Mindestbeiträge =2 |Zeigen =Ja |Mindestabschnitte =0 |Frequenz =ständig }} Was bedeutet das eingeklammerte?Was ist damit gemeint?

Wieso ist es verboten zwei Accounts zu besitzen

Wieso ist es verboten zwei Accounts zu besitzen also hier bei Wikipedia? Was wäre so schlimm daran wenn manche Leute mehr als einen Account hier bei wikipedia hat? --Littletobi 19:43, 22. Mär. 2008 (CET)

Verboten ist es nicht zwangsläufig: Siehe zur Problematik Wikipedia:Sockenpuppe --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:47, 22. Mär. 2008 (CET)

Hab noch eine Frage!

Wie darf man den eingeklammerten Teil des folgenden Satzes interpretieren?

Hier der Satz zu die ich die Frage gerichtet hatte:Hauptaccount und Sockenpuppe sind strikt zu trennen – eine Verwendung mehrerer Accounts in Abstimmungen, zur Umgehung einer Sperre, (zum Vortäuschen einer Mehrheit auf Diskussionsseiten) oder zum Führen von Edit-Wars stellt Missbrauch dar. Ich schreibe den ganzen Satz damit den ganzen Inhalt von Satz sehen kann und nicht nur den Teil auf den sich die von mir gestellte bzw. verfasste oben stehende Frage bezieht! --Littletobi 20:09, 22. Mär. 2008 (CET)

Das bedeutet, dass es völlig OK ist (auch wenn einige das etwas kritischer sehen), mehr als ein Account zu haben, z.B. für unterschiedliche Themengebiete. Aber: Diese beiden Accounts müssen wirlich streng vonaneinder getrennt bleiben - es darf also nicht vorkommen, dass beide Accounts an der gleichen Diskussion teilnehmen (und sich etwa "gegenseitig" unterstützen) oder an der gleichen Abstimmung teilnehmen und somit eine Person plötzlich zwei Stimmen hat. Für den Fall, dass man mit zwei Accounts an der gleichen Abstimmung teilnimmt, aber unterschiedlich stimmt, sollte man ernsthaft darüber nachdenken, mal eine längere Pause einzulegen.--schreibvieh muuuhhhh 20:14, 22. Mär. 2008 (CET)

Wie kann man es hinkriegen das auch die Sekunden angezeigt werden

Wie kann man es hinkriegen das auch die Sekunden angezeigt werden man kann ja die Uhrzeit sich anzeigen lassen ({{LOCALTIME}}) aber da werden ja stunden und minuten angezeigt. Und ich würde auch gern die Sekunden anzeigen lassen. Aber wie geht das bzw. wie soll/stelle ich das (am besten) an? --Littletobi 19:56, 22. Mär. 2008 (CET)

Versuch's doch mal mit dem Mentorenprogramm. Ich würde mir einen erfahrenen Mentor schnappen und ihn an seine Leistungsgrenze bringen ;-) --MüllerMeierSchulze 20:48, 22. Mär. 2008 (CET)

Damit geht es nicht, würde auch wenig sinnvoll sein. Du kannst aber über Einstellungen, Datum und Zeit deine Einstellung so anpassen, dass dir die Sekunden in den Logbüchern angezeigt werden. --Harald Krichel 20:53, 22. Mär. 2008 (CET)

Wenn du (oder dein Mentor :-) Vorlagenprogrammierung beherrscht kannst du dir die Sekunden aus {{LOCALTIMESTAMP}} rausholen. Falls dazu nicht Parser-Erweiterungen nötig sind die in de:WP nicht aktiviert sind; StringFunctions fällt mir da auf Anhieb ein. --Geri, 22:15, 22. Mär. 2008 (CET)

Im Detail ist es: {{ #time: H":"i":"s | {{LOCALTIMESTAMP}} }} → 16:02:10

Oha! Wobei ich gerade bemerke, dass da auf den Zeitpunkt der letzten Seitenspeicherung zurückgegriffen wird, nicht auf die aktuelle Zeit. Das sollte m.M.n. nicht so sein. --Geri, 22:21, 22. Mär. 2008 (CET)

OK, by design – w:en:Help:Variable#Local time: „Because of the way MediaWiki and most browsers cache HTML pages, time variables which change more often than once a day will typically show the time the page was last cached, rather than the current time.” --Geri, 22:45, 22. Mär. 2008 (CET)

(BK)Doch, das ist korrekt, um das Caching der Seiten auf den Wikimedia-Squids zu gewährleisten. Mit anderen Worten: Eine laufend aktuelle Uhrzeit auf einer Seite kann man nicht erzeugen. — Raymond ^{Disk. Bew.} 22:48, 22. Mär. 2008 (CET)

Wahrscheinlich wäre eine Lösung mit JS in der entsprechenden <skin>.js möglich. --Geri, 23:38, 22. Mär. 2008 (CET)

Aquascooter Forum hinzufügen

--89.59.139.119 21:43, 22. Mär. 2008 (CET) Hallo,

ich würde gerne mal wissen ob es möglich ist zu den genannten Links für den begriff "Aquascooter" weitere Links hinzu zufügen ?

Ich selbst bin Autor und Ersteller der Website auqascooter-forum.de und denke das dieser Link zu dem ersten und warscheinlich auch einzigen Forum in Deutschland sinvoll wäre zu verlinken / erwähnen.

Vielen Dank schonmal im Vorraus.

Mfg S.M. info@aquascooter-forum.de

wohl eher nicht: siehe die Weblinkrichtlinien unter WP:WEB; Foren sind ausdrücklich nicht erwünscht.-- feba 22:01, 22. Mär. 2008 (CET)

Frohe Ostern!

Frohe Ostern

wünscht – Simplicius ☺ 22:43, 22. Mär. 2008 (CET)

Cooles Logo :-) Und: Gleichfalls --Church of emacs ツ ⍨ 22:45, 22. Mär. 2008 (CET)

Mir fällt gerade auf: Der Timestamp in deiner Signatur ist nicht ganz richtig, oder? Dein Edit war um 22:43 Uhr, nicht um 13:09 Uhr --Church of emacs ツ ⍨ 22:47, 22. Mär. 2008 (CET)

Danke, korrigiert. – Simplicius ☺ 00:49, 23. Mär. 2008 (CET)

Auch von mir allen ein frohes Osterfest Christian2003 00:56, 23. Mär. 2008 (CET)

Auch von mir frohe Ostern. Nettes Logo :-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 00:58, 23. Mär. 2008 (CET)

23. März 2008

Ist ein Mentor, der eigene Fehler nicht zugeben kann, ein guter Mentor?

--62.203.143.27 12:03, 23. Mär. 2008 (CET)

Die Frage kann man nicht beantworten. Ein Mentor kann so eitel sein wie er will und seine Fehler nicht zu geben wollen. Aber das ändert nichts daran, dass er neue Mitglieder betreuen kann. --dvdb 12:10, 23. Mär. 2008 (CET)

Ein+e Mentor+in ist ein Geschenk, dass niemand annehmen oder behalten muss. --ParaDox 12:13, 12:17, 23. Mär. 2008 (CET)

Ist jemand, der nicht einmal eine Frage fehlerfrei stellen kann ("Eingene"), ein geeigneter Juror? Niemand ist fehlerlos. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:14, 23. Mär. 2008 (CET)

Ich weiss dass ("Eingene") falsch ist, Microsoft Word 97 hat es so "korrigiert". ParaDox? --62.203.143.27 12:49, 23. Mär. 2008 (CET)

• Ich habe mir erlaubt, die Abschnittsüberschrift zu korrigieren. --Matthiasb 12:58, 23. Mär. 2008 (CET)

Wie wäre es mit einer Bestenliste für Korrektur und Kongruenz - Programme? --62.203.143.27 13:00, 23. Mär. 2008 (CET)

Wie wäre es mit Mitarbeit an dieser Enzyklopädie durch Verbesserung von Artikeln, anstatt hier sinnlos herumzudiskutieren? --Henriette 13:23, 23. Mär. 2008 (CET)

Und warum antwortest Du dann hier Henriette? Irgendwie sinnbefreit dein Beitrag. Wenn ein Mentor Fehler macht bei seiner Mentorarbeit, dann sollte man sich schon fragen dürfen ob dieser Mensch als Mentor geeignet ist und wenn er dann noch nicht einmal selber seine Fehler eingestehen kann, spätestens dannn sollte klar sein das er vollkommen ungeeignet ist für diese Arbeit. 172.158.78.223 11:35, 24. Mär. 2008 (CET)

Sinnbefreit ist auch dein Beitrag: Wenn ein Mentor Fehler macht, dann sollte man das zuerst mit ihm ausdiskutieren und nicht gleich zu FZW rennen. Außerdem kann man solche pauschalen Fragen überhaupt nicht beantworten: 1. wird nur behauptet, der Mentor könne keine Fehler zugeben. Wo ist der Diff.-Link, der diese Behauptung stützt? 2. ist „keine Fehler zugeben können“ hier ausgesprochen weit verbreitet; ich würde schätzen, daß das 75% der Leute nicht können – damit läge der Mentor im Trend. 3. kann der Mentor einen Haufen anderer und sehr wertvoller Eigenschaften haben, so daß dieses Manko zu vernachlässigen sein mag. 4. Woher kommt die Einschätzung, daß jemand einen Fehler nicht zugeben kann(!)? Ich kenne einen Haufen Benutzer hier, die es einem unglaublich schwer machen einen Fehler einzugestehen, ohne daß man sich zum letzten Deppen macht damit.

Also drehen wir die Frage einfach mal herum: Ist ein Benutzer, der pauschale Unterstellungen über nicht spezifizierte Personen äußert und nach maximaler Aufmerksamkeit mit seiner Frage heischt, ein im Projekt erwünschter Autor? Na, dann antworte mir mal darauf! (Übrigens ist der Frager ein gesperrter Benutzer, der schon mehrfach durch einigermaßen sinnfreie Beiträge aufgefallen ist … man muß nicht besonders clever sein, um in dieser dämlichen Frage eine gezielte Provokation zu erkennen). --Henriette 11:50, 24. Mär. 2008 (CET)

Der letzte Satz nennt sich bösartige Unterstellung, ist es das wirklich?.--62.203.131.201 12:05, 24. Mär. 2008 (CET) Muss ich schon wieder ein "Was?" erwarten?

Mit solchen Argumente kommt ihr nicht bei mir durch, ich kämpfe gegen die Tatsache, dass man sich nicht ehrlich bei WP verhalten darf. Das geht wirklich zu weit! Wikipedia:sei mutig!!!

Anwort!

Sperrender Administrator: PDD Sperrgrund: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Beginn der Sperre: 12:15, 24. Mär. 2008 Ende der Sperre: 18:15, 24. Mär. 2008 IP-Adresse: 62.203.131.201 Sperre betrifft: 62.203.131.201 Block-ID: #245549

Meine Antwort. Das Ideal für WikiPedia!

--62.203.182.25 12:40, 24. Mär. 2008 (CET)

Nekrolog

Wahrscheinlich guckt wieder kein Admin hier hin ...
*räusper und Wink mit dem Zaunpfahl ;-)* --Schweißer 12:20, 23. Mär. 2008 (CET)

erledigt --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:01, 23. Mär. 2008 (CET)

Philippinen

Trotz suchens nicht fündig geworden - welches Portal/Projekt fühlt sich hier zuständig? Bzw. wer kennt sich damit aus und kann bei den Rotlinks auf meiner Unterseite Benutzer:Matthiasb/Liste der Präsidenten der Philippinen ein wenig die Namen der Parteien gerade bügeln? --Matthiasb 16:35, 23. Mär. 2008 (CET)

"de la" vs "de La"

Zufälligerweise jemand am Schirm, der die Namenskonvention "Belgische Adlige" verinnerlicht hat? Beim Artikel Charles-Jean de La Vallée Poussin frage ich mich, ob nun "de la" oder "de La" richtig ist. Die Wikipedien, ebenso wie sonstige Fundstellen im WWW, sind in dieser Frage gespalten. --Pjacobi 18:34, 23. Mär. 2008 (CET)

De La Soul? Ne, mal ernsthaft: die Leute hieß0en,. wie sioe hießen, und das gilt es im Einzelfall rauszufinden, und da werden im Nachhinein auch keine WP-Namenskonventionen helfen. Wo wir gerade bei den Belgiern sind: gerade an denen sind wie bei den Schweizern die Richelieuschen Rechtschreibreformen vorübergegangen, so dass sich dort ältere Schreibungen erhalten haben. In Frankreich selbst ist die Rechtschreibung gerade von Nachnamen alles andere als einheitlich und mehr noch als die Grabenkämpfe der deutschen 1996er Reform politisch aufgeladen: Die Schreibung eines Namens in der traditionellen Form wurde etwa zu Zeiten der Revolution als Ausweis rektionären Gedankenguts gedeutet (und tatsächlich aus ebendiesem Grund vom Exiladel, der da nicht Citoyen werden wollte, beibehalten), und führte entsprechend zu politischer Verfolgung - nachzulesen bei Victor Hugos Les Miserables, dort ausgeführt am Beispiel L'Aigles und Lesgles, gleiches gilt für de La Fayette, de la Fayette, de LaFayette, de Lafayette oder Delafayette, auch LeFevre, Le Fevre, Lefevre, Lefebvfre etc p.p. Da gibts nichts zu vereinheitlichen. --Janneman 18:45, 23. Mär. 2008 (CET)

Irgendwo habe ich mal eine längere Diskussion van vs. Van gesehen, mit dem Ergebnis, daß Van für Belgier zutreffend ist. Ob das auch hier gilt, bin ich überfragt. --Matthiasb 19:05, 23. Mär. 2008 (CET) P.S. die Französische Nationalbibliothek führt ihn als La Vallée Poussin (Charles J. de), so sei es doch. --Janneman 19:19, 23. Mär. 2008 (CET)

Danke fürs Nachsehen. Ergänzungsfrage: Sollte er im Alphabet unter "D", "L" oder "V" stehen? --Pjacobi 21:24, 23. Mär. 2008 (CET)

Autoarchivieren geht nicht

Was habe ich falsch gemacht bei Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss, dass der Bot nicht archiviert? Bitte um Tipps, danke -- Der Umschattige talk to me 19:50, 23. Mär. 2008 (CET)

Vielleicht ist da mal wieder irgendwo eine Seite vorher, wo der Bot aussteigt, sodaß er da nicht anlangt. Sebmol fragen. --Matthiasb 22:09, 23. Mär. 2008 (CET)

Sebmol hat auch meine 2. Anfrage innert 2 Wochen ignoriert -- Der Umschattige talk to me 22:57, 23. Mär. 2008 (CET)

Er war einige Tage in Urlaub. --Matthiasb 22:59, 23. Mär. 2008 (CET)

Ist jetzt erledigt. sebmol ^{? !} 23:15, 23. Mär. 2008 (CET)

@matthiasb: Ach so.

@sebmol: Danke! -- Der Umschattige talk to me 23:21, 23. Mär. 2008 (CET)

RfC — rethinking the list of the top ten wikipedias

Please comment on the discussion at m:Top Ten Wikipedias. Waldir 20:15, 23. Mär. 2008 (CET)

...die mehrfache wiederholung der spalte '100k' ist nicht unmittelbar für alle verständlich...

...multiple versions of '100k' in the table's headline are not immediately intelligable for everyone... --ulli purwin 14:10, 24. Mär. 2008 (CET)

Ein mouseover hilft, siehe mein Diskussionsbeitrag. --Gnom 14:37, 24. Mär. 2008 (CET)

...sorry, Gnom: auf der entsprechenden disku fand ich nix von dir... ein 'mouseover' zeigt mir nur viermal denselben text, der den begriff '100k' erklärt - was in diesem zusammenhang allerdings nicht sehr erhellend ist ;) - (das wusste ich vorher auch schon!) gruß, --ulli purwin 14:45, 24. Mär. 2008 (CET)

Hm, auf meta bin ich nur IP. Die 100k-Spalten beziehen sich immer auf die Einteilung der Spalte links davon, wobei jedoch nur Wikipedias mit mehr als Hunderttausend Artikeln klassifiziert werden. --Gnom 14:48, 24. Mär. 2008 (CET)

...schon klar! ich hab's jetzt dem user:Waldir mal auf en_wiki geposted --ulli purwin 15:00, 24. Mär. 2008 (CET)

Cool, Volapük wird zur Wikipedia #1! *SCNR* --Church of emacs ツ ⍨ 15:39, 24. Mär. 2008 (CET)

...eher #999 :-) --ulli purwin 15:52, 24. Mär. 2008 (CET)

Schriftstil der Überschrift Ebene 6

Hallo!

Das Thema wurde bereits angesprochen und schon diskutiert, jedoch wurde keine Lösung gefunden geschweige denn umgesetzt. Die Diskussion ist im Archiv nachzulesen.

Ich bitte die Admins jetzt eine vorgeschlagene Version umzusetzen. Priorisiert wurde die Kursive Variante.

Vielen Dank.

Grüße
--JoBa2282 ^{Red mit mir} 23:48, 23. Mär. 2008 (CET)

Dass die kursive Variante „priorisiert wurde“ kann der bisherigen Diskussion mMn nicht ernsthaft entnommen werden, denn ausdrücklich stimmte nur eine Person dafür, mit der Begründung: „die Graudarstellung gibt schon wieder viel mehr Gewicht, als hier angebracht ist“, was mMn sachlich ein unbrauchbares Argument ist, denn Überschriften sollen schließlich „mehr Gewicht“ haben als die normale oder auch sehr häufig in Artikeln verwendete kursive Schrift. --ParaDox 05:17, 24. Mär. 2008 (CET)

Bilder

Was macht man mit unscharfen und enzyklopädisch unrelevanten Bildern wie dem oder dem? -- blunt^!? 23:53, 23. Mär. 2008 (CET)

Man läßt sie auf den Servern verschimmeln. Wofür sowas jemals relevant sein könnte, entzieht sich etwas meiner Vorstellungskraft - aber wer weiß? -- Smial 00:05, 24. Mär. 2008 (CET)

Vielleicht denjenigen, der das eingestellt hat, ansprechen? Oder {{SLA}}?--88.73.107.190 00:57, 24. Mär. 2008 (CET)

Unschärfe kann ich da nicht sehen, ist halt geringe Tiefenschärfe (vor allem letzteres ließe sich glatt für so etwas nutzen, wenn wir auch deutlich interessantere Bilder dafür haben). --Ibn Battuta 09:13, 24. Mär. 2008 (CET)

Bei einem ist nur der Vorderreifen und die Fahrertür scharf. Bei dem anderen nur die Türen. -- blunt^!? 10:52, 24. Mär. 2008 (CET)

24. März 2008

Komisch - Version wird nicht angezeigt (erledigt)

Diese Änderung wird auf der Diskussionsseite bei mir nicht angezeigt (diese aber schon]). Kann mir das jmd. erklären? Gruß, Christian2003 02:16, 24. Mär. 2008 (CET)

War ein verirrter nicht geschlossener Ref-Tag. -- HAL 9000 03:49, 24. Mär. 2008 (CET)

Alles klar, dank dir! Gruß, Christian2003 06:09, 24. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Schachweltmeisterschaft

Wie kann man es einrichten, die WMs chronologisch zu ordnen, dann aber nicht die sinnfreien Unterteilungen "1" und "2" zu haben (für die führende Ziffer des Jahres)? --KnightMove 07:48, 24. Mär. 2008 (CET)

Du könntest sie allesamt unter "[leer]" oder "#" oder "*" (...) sortieren, indem Du entweder [[Kategorie:Schachweltmeisterschaft| blablabla]] oder [[Kategorie:Schachweltmeisterschaft|#blablabla]] sortierst. Was aber auch sinnfrei ist, trotzdem gibt's so eine Lösung in der Kategorie:Fußball-Weltmeisterschaft. Ansonsten, fürchte ich, wirst Du immer die Jahrtausenderzahlen haben. Was möchtest Du denn sonst haben? Denn sinnvolle Anfangsbuchstaben gibt es da ja wohl nicht. --Ibn Battuta 09:11, 24. Mär. 2008 (CET)

Mein Vorschlag:

• M für Männer
• W für Damen
• B oder D für Blinden-WM
• F für Fernschach

und da jeweils die Jahreszahl dahinter --Con^structor 09:21, 24. Mär. 2008 (CET)

dringend Admin gesucht (erl.)

Da die Hauptseite ja mittlerweile leider für alles Fußvolk vollgesperrt ist (seufz), möchte ich einen Admin bitte, mal ganz geschwind hier vorbeizuschauen. (Danach am besten Überschrift ändern ["erl."], damit nicht noch fünf weitere gucken müssen. :o)) Herzlichen Dank, Ibn Battuta 08:29, 24. Mär. 2008 (CET)

Erl. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:05, 24. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank, Ibn Battuta 09:06, 24. Mär. 2008 (CET)

Dialekte Österreichisches Deutsch

Gibt es eigentlich eine allgemeine Regelung ob/wann Artikel in Dialekten geschrieben werden können/dürfen? Können zB Artikel mit Österreichbezug statt "weiterhin"/"des Weiteren" auch "weiters" verwenden, ähnlich der Verwendung von Doppel-S statt "ß" in Artikeln mit Schweizbezug? --C. Löser 10:31, 24. Mär. 2008 (CET)

Nur die Schweizer kriegen eine Extrawurst, in schweizbezogenen Artikel ist "ß" nicht erlaubt, Zahlentrennung geschieht mit dem Apostroph und nicht mit dem Punkt. In österreichbezogenen Artikeln ist es, denke ich, erlaubt, das Wort "Jänner" zu benutzen, mehr aber auch nicht. Andere Dialekte sind in der hochdeutschen Wikipedia unerwünscht, diese haben ihr eigenes Wiki, z.B nds:Hööftsiet. --ChrisHH 10:47, 24. Mär. 2008 (CET)

hmm, die Schweizer bekommen keine eigene Wikipedia wohl aber die Norddeutschen; wenn das nicht eine fiese Verschwörung ist:oD ...Sicherlich ^Post 10:50, 24. Mär. 2008 (CET)

Die Schweizer haben doch schon eine Wikipedia. --Gnom 12:01, 24. Mär. 2008 (CET)

„weiters“ würde ich nicht korrigieren. --Rufus46 11:14, 24. Mär. 2008 (CET)

Wenn die Artikel klaren Österreich-Bezug haben, würde ich „weiters“ auch nicht korrigieren; das versteht auch jeder Norddeutsche, und Missverständnisse kann es auch keine geben. Von tatsächlich missverständlichen Wörtern wie „heuer“ sollte man aber auf jeden Fall absehen. — ^PDD — 11:40, 24. Mär. 2008 (CET)

Mit Dialekten hat das nichts zu tun, sondern mit dem abweichenden Gebrauch des Hochdeutschen in Östereich. Um die Frage Jänner/Januar sind auch schon einige Schlachten geschlagen worden. Ich würde es so sehen: Wer Österreicher ist, kann gerne "Jänner" schreiben, sollte sich aber nicht daran stören, wenn andere Benutzer es in "Januar" abändern (it's a wiki, you know...). Andererseits sollten sich deutsche Benutzer mit solchen Änderungen in klar österreichbezogenen Artikeln (analog zur ß/ss-Regel) zurückhalten. --BishkekRocks 12:11, 24. Mär. 2008 (CET)

"heuer" würde ich nicht als typisch österreichisch ansehen; oder kann mir jemand die bundesdeutsche Variante dafür nennen? Jedenfalls ist es nicht missverständlich! BerlinerSchule 15:27, 24. Mär. 2008 (CET)

pdf in WP anzeigen oder konvertieren

Frohe Ostern! Ich suche eine Möglichkeit, eine interne pdf-Datei (wo wird die wie gespeichert?) in einem Wiki-Artikel anzuzeigen (also Klick auf Wiki-Link und es öffnet sich das PDF in voller Pracht im Artikelframe). Oder ein pdf so zu konvertieren, dass ich es als Text mit Bildern in einen Artikel eingeben kann (umgekehrt: Artikel als pdf ausgeben scheint es zu geben). Gruss, --Markus 13:15, 24. Mär. 2008 (CET)

Es gibt die Möglichkeit, pdf's wie ein Bild hochzuladen, das sieht dann z.B. so aus. Diese lassen sich aber nicht einbinden, darum ist das Format eher ungeeignet. Konvertieren kannst du es höchstens in Wikisyntax und die Bilder einzeln hochladen. --Luxo 14:00, 24. Mär. 2008 (CET)

Schau dir mal die MediaWiki-Erweiterung Extension:PdfHandler an. Damit können PDFs seitenweise wie normale Bilder eingebunden werden. — Raymond ^{Disk. Bew.} 14:13, 24. Mär. 2008 (CET)

Diese ist aber in der WP nicht aktiviert, bringt also nichts, ausser er möchte das in einem eigenen Wiki machen.--Luxo 14:18, 24. Mär. 2008 (CET)

...das ist ganz sicher die beste lösung - den eine .pdf-datei in voller prachtentfaltung wird von vielen zu recht gemieden: dieses (proprietäre) programm braucht mittlerweile minuten, bis sich der bildschirm öffnet... gruß, --ulli purwin 14:22, 24. Mär. 2008 (CET)

Markus möchte das in einem eigenen Wiki machen, weiß ich zufällig ;-) Eigentlich sind diese Fragen hier falsch („Fragen zur Wikipedia“), vielleicht sollte Markus das bei zukünftigen Fragen dabeischreiben :) — Raymond ^{Disk. Bew.} 14:28, 24. Mär. 2008 (CET) 

Benutzerbausteine nach rechts ausrichten

Hallo, meine Frage: Wie richte ich die Bausteine unter der Überschrift "Sonstiges" nach rechts, also unter die Babel-Bausteine aus? --Tarantoga 14:44, 24. Mär. 2008 (CET)

So zum Beispiel. Du kannst das <br clear="all"/> auch weglassen; dann sind die Kästen auch rechts, allerdings „Babel“ und „Sonstiges“ nebeneinander. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 15:28, 24. Mär. 2008 (CET)