Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt

Portal-Unterseiten

Guten Abend. Ich suche nach einer Möglichkeit, bei Unterseiten des Musters "Portal:Schweden/Aktuell" im Benutzer-, Wikipedia-, Portal- etc. -namensraum den automatisch generierten Link zur übergeordneten Seite am Anfang der Unterseite zu verstecken bzw. zu entfernen. Gibt es da eine Möglichkeit? Danke und Gruß, Budissin - Disc 21:01, 19. Dez 2005 (CET)

.subpages{display:none} könnte in deiner monobook.css das Gewünschte bewirken --WikiWichtel Cappuccino? 22:40, 19. Dez 2005 (CET)

Aber das würde dann auch nur ich so sehen, oder? -- Budissin - Disc 07:03, 20. Dez 2005 (CET)

ja, dein css wirkt sich nur bei dir aus. Ein Grund für die Verschiebung der Portale war ja die einfache Nutzung der automatischen Verlinkung der Unterseiten. Also warum willst du die verschwinden lassen? --WikiWichtel Cappuccino? 12:15, 20. Dez 2005 (CET)

Es ging um eine zusätzliche Sekundärnavigation, die sich am Seitenanfang befinden soll. Aber wenn's nicht geht, ist es auch egal. Danke und Gruß, Budissin - Disc 21:24, 20. Dez 2005 (CET)

CSS-Einbindung wurde geändert, bei ungewohnten Darstellungen bitte Cache leeren

Bin gerade online habe einen Kasten unter dem Spendenaufruf mit diesem Text. Was bedeutet er und kann ich etwas daran ändern. --LaWa 01:57, 20. Dez 2005 (CET)

Reload, Shift-Reload, Browser-Cache leeren, neuen Rechner kaufen. Immer noch da?--Gunther 01:59, 20. Dez 2005 (CET)

Was bedeutet dieser Kasten? --LaWa 02:02, 20. Dez 2005 (CET)

Siehe weiter oben ("CSS-Farben und Darstellungsprobleme").--Gunther 02:35, 20. Dez 2005 (CET)

Verwendung von Bildern aus Wikipedia für eigene Website

Hallo,

wir haben eine Frage zur Nutzung von Bildern aus Wikipedia. Es geht darum, auf unserer eigenen Homepage einzelne Bilder in Internet-Videos einzublenden bzw. sie als Hintergrund zu nutzen.

Falls es erlaubt ist, einzelne Bilder zu verwenden, muss man jedes Mal die Quelle angeben? Wie sind die Bestimmungen?

Die "Bilderrechte"-Regeln hier betreffen hauptsächlich die Nutzung für Wikipedia und sind zum Teil sehr verwirrend.

Wir hoffen auf Hilfe von "Insidern"!

Danke im Voraus

s11

Grundsätzlich darfst du alle Texte und Bilder aus der Wikipedia zu jedem beliebigen Zweck übernehmen und benutzen, wenn du die Quelle lizenzkonform angibst. Näheres findest du unter Wikipedia:Lizenzbestimmungen. --h-stt 10:44, 20. Dez 2005 (CET)

Hier die betreffenden zwei Absätze:

für Bilder, die auf de.wikipedia.org liegen

Dieses Bild basiert auf dem Bild XYZ aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Der Urheber des Bildes ist ABC.

„Wikipedia“ sollte ein direkter Link auf die deutschsprachige Wikipedia-Hauptseite, „Bild:Beispiel1.jpg XYZ“ sollte ein direkter Link auf die Bildbeschreibungsseite in der deutschsprachigen Wikipedia sein, „ABC“ ist der Name des Urhebers des Fotos laut Bildbeschreibungsseite (die Linksyntax ist obigem Beispiel entnehmbar). „GNU Lizenz für freie Dokumentation“ muss auf eine lokale Kopie der Lizenz linken.

Der Text sollte ein maschinen- und menschenlesbarer Text sein (kein Bild), alle Links sollten direkt auf die Wikipedia linken (keine Umleitungen, kein JavaScript).

für Bilder, die auf commons.wikimedia.org liegen

Dieses Bild basiert auf dem Bild XYZ aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Der Urheber des Bildes ist ABC.

„Wikipedia“ sollte ein direkter Link auf die deutschsprachige Wikimedia Commons-Hauptseite, „Bild:Beispiel.jpg XYZ“ sollte ein direkter Link auf das entsprechende Bild auf Commons sein, „ABC“ ist der Name des Urhebers des Fotos laut Bildbeschreibungsseite (die Linksyntax ist obigem Beispiel entnehmbar). „GNU Lizenz für freie Dokumentation“ muss auf eine lokale Kopie der Lizenz linken.

Der Text sollte ein maschinen- und menschenlesbarer Text sein (kein Bild), alle Links sollten direkt auf die Wikipedia linken (keine Umleitungen, kein JavaScript).

Bei Hintergrundbildern mußt du dir also was einfallen lassen... Ralf 10:58, 20. Dez 2005 (CET)

Mir gefiehle für die Bilder von den Commons der folgende Text besser:

Dieses Bild basiert auf dem Bild XYZ aus der freien Bilderdatenbank Wikimedia Commons und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Der Urheber des Bildes ist ABC.

-- Timo Müller Diskussion 11:24, 20. Dez 2005 (CET)

Kleine Anmerkung noch: Nicht jedes Bild auf den commons ist unter der GnuFDL lizensiert. Recht oft findest du auch die CreativeCommons: [1] -- ⟩:–› 1742 11:38, 20. Dez 2005 (CET)

Aber nicht bei Bildern, die von mir sind ;-). Aber Trotzdem sollte auf Wikipedia:Lizenzbestimmungen stehen, dass man sich bei den Bildern nach der jeweiligen Lizenz richten muss. Dann kan der Satzu mit den Commons gleich mit geändert werden. Leider (oder gottseidank) ist die Seite gesperrt, darum muss das wohl ein Admin machen. -- Timo Müller Diskussion 16:41, 20. Dez 2005 (CET)

Neue Artikel

Ich würde gerne eine Liste mit den letzten (z.B.) 3 Artikeln der Wikipedia anzeigen lassen. Hab leider bisher nichts gefunden.

Ich hab an sowas wie:
[[{{ARTIKELNR {{NUMBEROFARTICLES}}-1}}]]
[[{{ARTIKELNR {{NUMBEROFARTICLES}}-2}}]]
[[{{ARTIKELNR {{NUMBEROFARTICLES}}-3}}]]

gedacht.

Spezial:Newpages.--Gunther 12:00, 20. Dez 2005 (CET)

Die Seite Newspages zeigt aber alle neuen Artikel an. Ich hätte lieber der übersichthalber nur die letzten 3.

Du hast Probleme :-) Spezial:Newpages/3.--Gunther 12:32, 20. Dez 2005 (CET)

Du kannst in deinen Einstellungen unter "Anzeigemodus für letzte Änderungen" die Anzahl auf "3" setzen, das wirkt sich auch auf die newpages aus... mfg --WikiWichtel Cappuccino? 12:46, 20. Dez 2005 (CET)

Hilfe bei Suche...

Moin, wie wird eigentlich die Suche in Wiki durchgeführt? Volltextsuche oder wie?

Dazu noch, in meinem eigenen Wiki-Portal werden Artikel nicht gefunden, wo z.b. das Wort "Auftrag" vorkommt, obwohl es den Artikel gibt --->genauer Name "Auftragsbearbeitung" Wie kann ich die Suche so ändern, dass das auch wirklich gefunden wird? Danke im Voraus. Gruß der Narrentänzer

Anmeldung nicht mehr möglich

Hallo,

ich habe mich zu Hause bei Wikipedia angemeldet, einige Artikel verfasst, und auch an meinem Arbeitsplatz an der Uni einiges gemacht. Nun komme ich mit meinem Nickname nicht mehr rein (obwohl ich sicher bin, dass das mein Nickname ist, da "meine" Artikel diesen Namen im History tragen), und das Passwort wird mir auch per Email nicht zugestellt.
Ich würde ungerne Nickname tauschen, da ich denke, dass die Erkennbarkeit einer Person bei Wikipedia wichtig ist. Ich würde aber gerne weiterhin Artikel verfassen und überarbeiten. Wenn mein Nickname gesperrt wurde möchte ich das ebenfalls erfahren (obwohl ich mir hierfür keinen Grund vorstellen kann).

Kann mir wer helfen?
Besten Dank und Grüße
Monimay

Benutzer:Monimay ist jedenfalls nicht gesperrt - kannst du vielleicht die symptome ein wenig genauer beschreiben? möglicherweise sitzt du in der uni hinter einem proxy, dessen IP-Adresse du mit anderen teilst. wenn da jemand anders ordentlich herumvandaliert hat, wäre es möglich, daß dieser proxy komplett abgeklemmt wurde - schreibst du denn jetzt von der uni aus? -- ∂ 12:16, 20. Dez 2005 (CET)

Die Symptome sind: wenn ich mich anmelde, bekomme ich immerzu die Meldung "Falsches Passwort". Wenn ich mir das Passwort zuschicken lasse, bekomme ich die Meldung "Ein neues temporäres Passwort wurde an die E-Mail-Adresse von Benutzer "Monimay" gesendet. Bitte melde dich damit an, sobald du es erhalten hast. Das alte Passwort bleibt weiterhin gültig.", aber kein Passwort auf meine Mailadresse (Spamordner ebenfalls überprüft). Ich sitze mit ziemlicher Sicherheit hinter einem Proxy, aber ist das Grund, mich nicht anmelden zu können? (Ja, momentan schreib ich von der Uni aus) Monimay

Unter dem Namen Monimay gab es zuletzt im Juni Beiträge. Bist du dir ganz sicher, dass das dein Account war? Am einfachsten kannst du das überprüfen, wenn du dir in Special:Contributions/Monimay ansiehst, ob die Änderungen von dir sind. Falls du damals keine eMail-Adresse angegeben hast, bleibt dir nur einen neuen Account anzulegen. --Mijobe✉ 14:30, 20. Dez 2005 (CET)

Jo, ich bin ganz sicher, dass das mein Account ist - sämtliche in der Liste genannte Artikel wurden von mir überarbeitet.
Dass ich die Meldung bekomme, dass ein PW an die Mailadresse geschickt wurde spricht auch dafür, dass eine Mailadresse hinterlegt ist, oder?
Gibt es eine Möglichkeit vielleicht die E-Mailadresse zu ändern oder ausfindig zu machen, damit mir das PW zugesandt werden kann?

Wenn ich versuche, dir eine E-Mail über die Seite Benutzer:Monimay zu schreiben, kommt folgende Fehlermeldung: Dieser Benutzer hat keine gültige E-Mail-Adresse angegeben oder möchte keine E-Mail von anderen Benutzern empfangen. --Regiomontanus 14:55, 20. Dez 2005 (CET)

Hast du schon getestet,ob es an der Groß-/Kleinschreibung des Passwortes liegen könnte? Versehentlich, capslock aktiviert undsoweiter? wenn dir das richtige Passwort nicht mehr einfällt, lässt sich außer einem Hinweis bei Benutzer:Monimay, wie dein neuer Account lautet nichts machen. mfg --WikiWichtel Cappuccino? 15:09, 20. Dez 2005 (CET)

Na gut, da anscheinend gar nichts ging, habe ich einen neuen Account angelegt, und in der Benutzerseite auch angegeben, wie ich früher hieß. Vielen dank für Eure Unterstützung! monimay2511 (<== hab das mit dem Linken noch nicht so raus! =P )

Artikelwünsche

Ich bin neu und traue mich noch nicht, selbst einen Artikel zu verfassen. Gibt es eine Liste von Wunschartikeln, in der ich fehlende Stichwörter hinzufügen kann? So wie ich es verstehe, gibt es ja bislang nur die automatisch generierte Liste, die ins Leere laufende Links enthält.Guten Tag bei WIKI!

--The ever confused 12:11, 20. Dez 2005 (CET)

Ja, gibt es: Wikipedia:Artikelwünsche. Viele Grüsse,--Michael 12:14, 20. Dez 2005 (CET)

Da war ich schon, aber ich habe nicht kapiert, dass ich die Liste bearbeiten kann! Daran muss ich mich erst noch gewöhnen. Vielen Dank! --The ever confused 12:17, 20. Dez 2005 (CET)

passendes Thema suchen; oben links bearbeiten wählen und in der Liste, nach Möglichkeit alphabetisch eintragen. Wenn du zurück auf Artikelwünsche gehst und dich wunderst, weil der neue Wunsch nicht eingetragen ist, liegt es an der Cache-Verwaltung. Ein Eintrag bei den Artikelwünschen bewirkt, dass die Wünsche zusätzlich zu dieser Seite auch bei den Portalen gelistet wird und dadurch durch den „Experten“ des Themas betreut werden.

p.s. Dein angelegter Wunsch Sinus maxillaris existierte schon als Redirect zu dem korrektem Lemma. Bitte also die Vorschau benutzen ob der Artikelwunsch rot oder blau ist --Atamari 15:17, 20. Dez 2005 (CET)

Interwiki

Simple Frage: wieviele deutschsprachige Artikel haben ein link nach en:, und umgekehrt? Heißen Dank! -- Simplicius 12:32, 20. Dez 2005 (CET)

Vorschlag: Status-Icon

Eben hab ich folgenden Vorschlag im Heise-Forum gefunden. Er scheint mir vernünftig und wollte ihn mal eben hier zu Gehör bringen.

Warum führt man nicht einfach ein Status-Icon ein? Je nachdem wie lange die letzte Aenderung zurückliegt oder wieviele Aenderungen in den letzten x Tage/Stunden durchgeführt wurden wird angezeigt ob der Artikel Stabil, Jung oder heiss umkaempft ist. Dann weiss jeder ohne einen seperaten Blick in die Diskussion und History welchen Stand der Artikel etwa hat. Koppeln könnte man das ganze noch mit einem Review-Icon, das anzeigt wieviele Vertrauenswürdige Nutzer den Artikel kennen und beobachten.

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=9502001&forum_id=89686

Ersteres sagt gar nichts, Fehler können sich auch in vielgelesenen Artikeln über Jahre halten. Letzteres ist bereits implementiert, aber nicht eingeschaltet.--Gunther 13:01, 20. Dez 2005 (CET)

Der Editstatus ist zwar nicht gleichzusetzen mit einem Wahrheitsbeweis, aber IMHO wäre er ein wertvoller Orientierungspunkt. --84.44.250.94 13:04, 20. Dez 2005 (CET)

Nein. Angenommen, ein Artikel wurde in den letzten zwei Monaten nicht geändert. Liegt das daran, dass er perfekt ist, oder daran, dass ihn niemand liest? Angenommen, ein Artikel wurde heute schon zehnmal geändert. Liegt es daran, dass so viel geändert werden muss, oder daran, dass er Vandalen anzieht?--Gunther 13:26, 20. Dez 2005 (CET)

Man weiß nicht, woran es liegt. Man weiß lediglich, dass es so ist. Und das auf einen Blick. --84.44.250.94 14:42, 20. Dez 2005 (CET)

Und man ist so schlau als wie zuvor...--Gunther 15:26, 20. Dez 2005 (CET)

@IP:Welchen Mehrwert/Nutzen für die Wikipedia siehst du denn in einem Status-Icon?--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 13:31, 20. Dez 2005 (CET)

Für Vielnutzer: Man muss nicht erst in die Historie schauen, um zu sehen, ob ein Artikel grade nahe am Editware steht oder es das Werk eines Einzelnen ist, das 12 Monate unberührt ist. Im ersten Fall ist vor einer verbesserung ein Blick in die Versionshistorie dringend anzuraten, in zweitem nicht.In Diskussionen wird man vor potenziellen Editkonflikten gewarnt. Weiterer Vorteil: So ein Symbol kann gleichzeitig zwei Dimensionen abdecken: Insgesamt-Edits und aktuelle Edits.

Für Wenignutzer: Mit einer grafischen Anzeige (samt Erläuterung) erreicht man einfacher mehr Leser als durch den winzigen Link am Ende der Seite Korrigiere Fehler oder erweitere diesen Artikel!. --84.44.250.94 13:53, 20. Dez 2005 (CET)

Nun ist mir klar, wie du das meinst. Ich sehe eher die Gefahr, dass "Diskussionsfreudige" in Editwars gelockt werden, wodurch sachliche Diskussionen völlig zunichte gemacht würden. Aber das ist nur meine persönliche, nicht-repräsentative Meinung. Gruß --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 14:12, 20. Dez 2005 (CET)

Jetzt ist mir widerum nicht klar, was du meinst. Wie wird man anhand eines solchen Icons in Diskussionen gelockt? --84.44.250.94 14:36, 20. Dez 2005 (CET)

Je nachdem wie lange die letzte Aenderung zurückliegt oder wieviele Aenderungen in den letzten x Tage/Stunden durchgeführt wurden wird angezeigt ob der Artikel Stabil, Jung oder heiss umkaempft ist. --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 14:47, 20. Dez 2005 (CET)

Du siehst, dass ein Artikel heiß umkämpft ist - dann kannst Du in der Diskussion und Versionshistorie nachlesen, was denn so heiß umkämpft ist. Ob Du Dich an der Diskussion beteiligst, ist Dir überlassen. Ich würde es natürlich auch vorziehen, wenn mehr Leute die Diskussion tatsächlich lesen, bevor sie auch ihren Senf dazugeben, einen Zusammenhang mit einem Status-Icon sehe ich hingegen nicht. --84.44.250.94 14:58, 20. Dez 2005 (CET)

...und am Ende haben wir mehr Papperl in den Artikeln, als Inhalt... mein bitte nicht. --ahz 20:44, 20. Dez 2005 (CET)

Tabellenprobleme

Zwei Fragen:

• Warum kann ich formatierte Tabellen aus der englischen WP nicht einfach übernehmen? Meinen mißlungenen Versuch kann man unter Isländische Sprache sehen. Oder hab ich was falsch gemacht?

Jemand hat die Tabelle entsprechend verändert. Danke, ich hab's kapiert! -- Grapelli 13:10, 21. Dez 2005 (CET)

• Kann es sein, daß die folgende kopierte Tabelle mit weißer Hintergrundfarbe aus Wikipedia:Sonderzeichen auf der Spielwiese einen blauen Hintergrund hat? Wieso? Auch auf dieser Seite ist die Vorschau blau!

Ä	A mit Umlaut	ä	a mit Umlaut
Ö	O mit Umlaut	ö	o mit Umlaut
Õ	O mit Tilde	õ	o mit Tilde
Š	S mit Hatschek	š	s mit Hatschek
Ü	U mit Umlaut	ü	u mit Umlaut
Ž	Z mit Hatschek	ž	z mit Hatschek

Das liegt am <body class="ns-4"> ganz zu Beginn des Elementes. In der globalen Monobook.css wird die Hintergrundfarbe auf himmelblau gesetzt, nachdem die Hintergrundfarben für die Klassen hintergrundfarbe1 und rahmenfarbe1 gesetzt wurden. Mithin werden letztere Definitionen überschrieben. Erzwingen kannst du die Farbe in den Style-Definitionen in der Tabelle selbst. Ich habs mal erledigt... -- ⟩:–› 1742 15:41, 20. Dez 2005 (CET)

Bearbeitung von Artikeln

Kann der oberste Bereich (mit dem Inhaltsverzeichnis) eines Artikels nicht von jedem bearbeitet werden? Wer kann diesen bearbeiten?

Oberhalb des eigentlichen Artikels gibt es einen Link "Seite bearbeiten" (im Moment auch oberhalb von "Wikimedia braucht Ihre Hilfe! ...").--Gunther 15:08, 20. Dez 2005 (CET)

Siehe auch das erste Bildchen bei Wikipedia:Tutorial/1.--Gunther 15:09, 20. Dez 2005 (CET)

Weitere Hinweise findest du auf deiner Diskussionsseite. P.S. Bitte Diskussionsbeiträge immer mit der Zeichenfolge --~~~~ unterschreiben.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 15:45, 20. Dez 2005 (CET)

trampen

Eine imposante Sache das Ganze! Bin neu bei WIKI..., ansonsten jedoch schon 66 alt, aber noch munter. Ich habe versucht, meinen Bericht zum Thema >SUCHE > trampen > Artikel > ... da kommt die Seite mit dem jungen Fräulein, das rechts am Straßenrand den Daumen raus hält. Also habe ich folgendes versucht, 3 mal, hochzuladen: "(LINK:) www.wandernmithans.de Trampen mit 66? Königssee - Nordsee" Bei "Seite anzeigen" war es nachher gestern drin, heute nicht mehr. Unter "LÖSCHINFORMATIONEN" konnte ich keinen GRUND fürs Löschen finden; a) technische Fehler meinerseits? Wie geht es dann? b) Der Artikel ist nicht interessant? Nun: 3 Zeitungen haben sofort bei Vorsprache auf der Tour einen Bericht darüber gedruckt, der Sender RadioEINS in Coburg hat ein Interview gemacht. c) Sollte ich den ganzen langen Artikel in die SEITE schreiben, wo er doch auf der Webseite unter /Königssee-Nordsee komplett, mit Bildern, drin ist. d) ... ? Es grüßt Sie - ein momentan ratloser "Wanderhans"

In der Versionsgeschichte von Trampen findne sich folgende Gründe: Link ohne klaren Bezug und Inhalt und persönlichen Bericht (der überdies nicht funktioniert). Insgesamt gilt wohl hauptsächlich dein Punkt b) - Wikipedia ist eben keine Zeitung oder Radiosender. --Andreas ?! 15:31, 20. Dez 2005 (CET)

hallo wanderhans! anhaltspunkte findest du (ich darf doch, das duzen gehört hier angenehmerweise zum guten ton), wenn du im artikel Trampen oben auf "Versionen/Autoren" klickst. die erste version hatte Benutzer:Roger McLassus entfernt, wohl weil er einen persönlichen bericht nicht für passend für den artikel hielt. das zweite mal hatte ihn Benutzer:StYxXx mit dem kommentar "Link ohne klaren Bezug und Inhalt" entfernt. das dritte mal dann ich ohne jeden kommentar, weil üblicherweise ein bereits zweimal gelöschter link nicht ohne vorherige diskussion, am besten auf Diskussion:Trampen wieder eingestellt werden sollte. gut, das konntest du als anfänger nicht wissen, ich hätte dich darauf hinweisen sollen. der grund warum ich ihn entfernt hatte: die tour sieht zwar interessant aus, aber bei einem enzyklopädieartikel erwarte ich als leser tiefergehende informationen über das trampen an sich, wie wissenschaftliche untersuchungen, die den rahmen des artikels spengen würden, oder websites sonst wie überblick zum thema verschaffen könnten. eine einzelne tour halte ich für zu wenig relevant, und da der link ohne jeden kommentar dreimal hintereinander eingestellt wurde, dachte ich zu allererst an einen der üblichen fälle, wo jemand einfach nur werbung für seine homepage machen möchte. was mir entgangen war, waren die vielen einzeltouren am unteren ende der seite - die sehen gar nicht schlecht aus. nichts für ungut, und weitere diskussion am besten auf Diskussion:Trampen -- ∂ 15:39, 20. Dez 2005 (CET)

Wir haben uns in der Wikipedia auf die Empfehlung geeinigt, in der Regel nur 5 Weblinks zuzulassen. Da es bei Trampen ohnehin schon 7 sind, sind die Beobachter des Artikels heikel geworden. Vielleicht kann man das auf Diskussion:Trampen ausdiskutieren. mfg--Regiomontanus 16:07, 20. Dez 2005 (CET)

seite sperren

gibt es eine stelle, wo man um seitensperrungen bitten kann, die aber nicht von vandalismus oder edit-war beroht sind? --Dirk <°°> 15:51, 20. Dez 2005 (CET)

AFAIK nein, denn warum sollte sie auch gesperrt werden? Um welche Seite geht es dir denn? --Raymond 16:03, 20. Dez 2005 (CET)

Ohne konkreten Anlass gibt es definitiv keine Seitensperrungen.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 16:07, 20. Dez 2005 (CET)

es geht mir darum. ich würde gerne verhindern, zumindest auf meiner unterseite, dass jemand den text ändert.--Dirk <°°> 16:11, 20. Dez 2005 (CET)

Nur dann kannst Du ihn auch nicht mehr ändern. Willst Du das? --He3nry 16:15, 20. Dez 2005 (CET)

Ähm, und was hat das mit der Wikipedia zu tun? (WP:WWNI 6)--Gunther 16:22, 20. Dez 2005 (CET)

Wie Henry schon bemerkt hat, gilt eine evtl. Sperre auch für dich selber. Ich denke nicht, dass das sinnvoll wäre, zumal Vandalismen auf Benutzerseiten besonders schnell rückgängig gemacht werden.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 16:33, 20. Dez 2005 (CET)

Die Antwort auf Gunthers Frage wüßte ich auch gern. --WikiWichtel Cappuccino? 16:39, 20. Dez 2005 (CET)

@gunther: das ganze hat insoweit was mit wikipedia zu tun, als das man die überlegungen in verschiedene Artikel einarbeiten kann, z.b. migration. könnte man das essay dann alternativ in wikisource einbringen?
@he3nry: und ändern möchte ich das essay auch nicht mehr. so wie es ist soll es bleiben. ich habe ja das original, falls mich der hafer sticht und ich doch was dran ändern will.
@thomas s.: stimmt natürlich, also lass ich es mit dem wunsch der sperrung! --Dirk <°°> 16:43, 20. Dez 2005 (CET)

Lemmata der Kirchenartikel

Da jemand gerade sämtliche Römischen Kirchen (und eine in Venedig) unter San XYZanus (Kirche in Rom) verschoben hat - wurde derartige Namenskonvention irgendwo beschlossen? AN 16:27, 20. Dez 2005 (CET)

Eine ausführliche Diskussion hat es hier gegeben. Ich habe jetzt aber nicht nachgesehen, ob die Verschiebungen damit konform erfolgt sind. --He3nry 16:30, 20. Dez 2005 (CET)

Dort ist allerdings von Konstrukten wie San XYZanus (Rom) die Rede, nicht San XYZanus (Kirche in Rom). AN 16:34, 20. Dez 2005 (CET)

Ich ahnte es ... --He3nry 16:36, 20. Dez 2005 (CET)

Ich spreche mich dafür aus, die Verschiebungen rückgängig zu machen. Der Zusatz (Kirche in Rom) ist abwegig, über ein (Rom) könnte man diskutieren. Aber bei den aller meisten ist auch der nicht erforderlich, denn wieviele Santa Maria in Trastevere gibt es? --h-stt 18:09, 20. Dez 2005 (CET)

Schließe mich entschieden meinem Vorredner an. Klammererweiterungungen immer nur wo wirklich notwendig!!! --robby 23:58, 20. Dez 2005 (CET)

Umfrage von Spektrum-Online

Zur Zeit läuft eine Umfrage von Spektrumdirekt, einer Onlineausgabe von Spektrum der Wissenschaft (Online-Fragebogen), die ob einer angeblichen Unprofessionalität schon attackiert worden ist. Geht eigentlich aus dem Fragebogen hervor, dass man ihn nur einmal ausfüllen darf? Oder: Wie soll eigentlich sichergestellt werden, dass nicht manche per Skript den Bogen beliebig oft ausfüllen? Das soll natürlich keine Aufforderung sein, den Fragebogen mehrmals auszufüllen. Viele Grüße --Philipendula 17:59, 20. Dez 2005 (CET)

CSS (schon wieder) und Firefox 1.5

Leider werden bei mir einige Rahmen und Hintergrundfarben trotz Cacheleerung noch immer falsch angezeigt (z.B. Wikipedia:Bewertungsbausteine und Wikipedia:Kurier), kann das am Firefox 1.5 liegen? den im IE6 ist bei mir alles in Ordnung. -- San Jose 18:37, 20. Dez 2005 (CET)

Siehe weiter oben bzw. Cache manuell leeren, FF neu starten nötigenfalls. --:Bdk: 00:52, 21. Dez 2005 (CET)

Slawomazedonische Sprache

Kann mal jemand mit Ahnung einen Kommentar zur Berechtigung des Artikels Slawomazedonische Sprache abgeben? Der Artikel behauptet es wäre die Bezeichnung der slawischen Dialekte in Nordgriechenland, aber mir stellt es sich nach etwas Googeln eher so dar, dass Slawomazedonische Sprache einfach nur ein Synonym für Mazedonische Sprache ist, das von den Griechen benutzt wird, um zu betonen, dass die Mazedonier nur Slawen sind und nichts mit den „echten“ griechischen Makedonen zu tun haben. --::Slomox:: >< 19:26, 20. Dez 2005 (CET)

Abstimmungsvorlagen

Hallo zusammen. Ich hab mir gerade ein paar Meinungsbilder angeguckt. Von dort (oder von anderen Abstimmungen) kennt ihr sicherlich die Vorlagen {{pro}} und {{contra}} ( Pro und  Kontra). Gibt es eigentlich auch eine Vorlage für Enthaltung? Ich fände so eine nämlich nützlich. Gäbe es keine, könnte man ja eine in gelb erstellen, z.B. mit einem Gleichheitszeichen als Symbol der Ausgeglichenheit.

Was haltet ihr davon? -- Stefan Majewsky - Monolog - Dialog 19:32, 20. Dez 2005 (CET)

 Neutral{{neutral}} Liesel 19:36, 20. Dez 2005 (CET)

Um ehrlich zu sein: Ich finde die Dinnger absolut hässlich. -- Timo Müller Diskussion 19:37, 20. Dez 2005 (CET)

Schon die beiden existierenden Vorlagen sind Quatsch weil manchmal irreführend. Beispielsweise setzen User manchmal eine Pro-Vorlage in eine Löschdiskussion. Ist der User nun pro Löschen oder pro Artikel? Darum bitte keine weitere Abstimmvorlage, es reicht völlig, sich in Abstimmungen unter der richtigen Rubrik einzutragen. Abgesehen davon ist es sowieso Unsinn, sich zu enthalten. Entweder, ich hab was zu sagen, oder eben nicht. Gruß--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 19:40, 20. Dez 2005 (CET)

Man kann sich auch an einer Exzellenz- oder Lesenswert-Diskussion beteiligen, ohne ein Votum abzugeben.--Gunther 19:46, 20. Dez 2005 (CET)

Die Teilnahme an einer Diskussion ist aber keine Abstimmung (ich weiß, die LK auch nicht, wird aber oft als solche mißverstanden).--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 19:49, 20. Dez 2005 (CET)

Hatten wir schon ausführlich als Löschdiskussion. Die tatsächlich nicht sehr schönen Dinger sind als ganz praktische Einrichtung bei den Exzellenten Bildern entstanden und werden dummerweise inzwischen auch woanders – da nicht immer nur bei Abstimmungen – verwendet. Bei Fragen, die nicht mit Ja oder Nein zu beantworten sind, sind sie natürlich Blödsinn. Rainer ... 20:07, 20. Dez 2005 (CET)

Löschen eines Beitrages

hallo!

habe einen artikel über jeb magrudera auf den notwendigen link gestellt. leider wurde er zweimal entfernt. ich habe über diesen politiker 2 monate gewissenhaft recherchiert. der artikel war meiner meinung nach einwandfrei. wesahlb wird er dann gelöscht???

scheri

Unter Jeb Magrudera wurde noch nie ein Artikel angelegt. Sicher, dass das das richtige Lemma ist? --Zinnmann d 20:09, 20. Dez 2005 (CET)

Guckst du Jeb Stuart Magruder.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:10, 20. Dez 2005 (CET)

Bildergröße - KB bzw. MB Speicherplatz!

Hallo, da ich bisher noch keine Angabe/Hinweis zu Bildergrößen - ich meine den Speicherplatz - gefunden habe, die Frage wieviel KB bzw., ich hoffe nicht, MB sollten Bilder mindestens bzw. (sehr wichtig) maximal haben ? Ich selbst habe immer so mind. 50 beser 100KB bis maximal 600KB verwendet um den Upload erträglich zu halten und v.a. um die Server, etc. (Wikipedia) nicht unnötig mit Datenmüll zu blockieren - außerdem dauert sonst das öffnen immer so lange! (Ich bin darauf aufmerksam geworden, da gerade jamand Bilder um die 1,5 MB hochgeladen hat - die mit Sicherheit auch mit 500KB i.O. wären.) Ein Hinweis auf der Upload-Seite wäre sicher nicht falsch! --Tout ^(Diskussion) 20:34, 20. Dez 2005 (CET)

Die Software von Wiki rechnet die Bilder automatisch herunter - also möglichst hohe Auflösung (nicht Übertreiben mit 150 MB) hoch laden. --Atamari 20:43, 20. Dez 2005 (CET)

Da sprichst du ein heiß umstrittenes Thema an. Es existiert ein exzellentes Bild mit 92 kB hier, ein Bild von mir ist auch mit weniger als 100 kB exzellent geworden - und beide habe ich in A4 ausbelichtet hier für die Fotoausstellung zum 22C3. Es wird immer wieder das Argument genannt, daß alles sich weiterentwickelt und man deshalb große Bilder (groß als Dateigröße) hochladen soll. Ein gutes Bild braucht nicht unbeding Megabyte, ein schlechtes Bild wird durch große Dateien nicht besser. Es gibt auch Fälle (z.B. NASA-Bilder), die sehr hochauflösend sind und deshalb jenseits der 1 MB Grenze. Entscheide für dich selbst, wenn du kein DSL hast, lade kleinere Bilder hoch. Ralf 20:45, 20. Dez 2005 (CET)

Wenn du Printmedien nicht ausschließen möchtest, die das Bild ggf. unter CC nutzen könnten, darf du erst gar nicht auf die Idee kommen, mit 93 KB könnten die etwas anfangen, es sei denn, es geht um ein klitzekleines Piktogramm. --Historiograf 20:51, 20. Dez 2005 (CET)

hier muß ich dir mal wiedersprechen, siehe Beispiel! Ralf 23:40, 20. Dez 2005 (CET)

Also ich photographiere bzw. scanne immer so groß, wie es irgendwie geht (so daß es halt zeitlich noch erträglich bleibt)! Da ich meist noch nicht weiß wozu die Bilder jemals gebraucht werden, deshalb haben auf meinem Rechner alle Photos/Bilder mind. 1MB und erheblich mehr - ich muß dazu sagen als Student der Architektur baut man auch mal Plakate/Pläne Din A0 und größer zusammen (Plotter) - da wird es natürlich mit 100 KB eng - ich weiß wie man verzweifelt, wenn man aus einer Visitenkarte einen Werbeintrag ca.20 x 30 machen muß. Aber hier muß ich ganz klar sagen war ich überrascht wie gut 80KB aussehen können. Was vielleicht für manche noch interessant ist (es gibt Leute die veröffentlichen riesige Auflösungen und sind überrascht, wenn man reinzoomt), ich verwende manchmal extra schlechte Auflösungen um z.B. entfernte Autonummern/Personen unkenntlich zu machen, wenns per Photoshop nicht geht (blöder Hintergrund, schlecht zum wegretuschieren, o.ä.) (Übrigens DSL hab ich - das Problem liegt ein wenig am W-Lan (bis 54Mbit), übrigends Bilder mit 150MB - das dauert ja mit DSL Tage bzw. etwa bei "Paketen" ab 40MB Daten spielt der Briefträger (sprich das www) nicht mehr mit - jedenfalls bei e-mail Anhängen) Viele Grüße und Danke! --Tout ^(Diskussion) 21:35, 20. Dez 2005 (CET)

Dieses Bild hat in ursprünglichen Version mehr als 150 MB, die lohnen sich aber zu sehen. Manche Ausschnitte (zum Beispiel) wird man nicht in der niedrigeren Auflöung bekommen. Aber: wenn man es bearbeiten möchte - geht ein handelsüblicher Rechner ganz stark in die Knie. --Atamari 21:41, 20. Dez 2005 (CET)

Da kann ich ein Lied davon singen, wenn man hofft, daß wenigstens das Speichern, eine automatisch erstellte temporäre Datei o.ä. vor dem Absturz noch klappt. Übrigends, da wir gerade beim Bilder zeigen sind was hältst Du von der Retusche (ist nicht die Beste aber mußte schnell gehen) hier, Bild:Bild-Scarpa Museo di Castelvecchio - 1958 1.JPG, da stand jemand links in der Mitte an dem kleinen Geländer und strahlte in voller Lebensgröße in die Kamera - wenn es interessiert kann ich gerne mal das Original zeigen. --Tout ^(Diskussion) 21:58, 20. Dez 2005 (CET)

Nur mal so als Anmerkung der sich mit dem Fotokrams nicht weiter auskennt. Was mich an der geringen Bildgröße stört, dass ich nicht weiter an den Reiter hernakomme und sehe wer denn dort nun dargestellt wurde. Geschweige denn eine eventuelle Inschrift. Das spricht zumindest bei Fotos die historische, kulturhistorische etc. Dinge abbilden dafür, die Bilder in einer möglichst hohen Auflösung hochzuladen. Als Beispiel das hier Image:KUIA122.png. Im Original als BMP 160 Mb groß, runtergrechnet auf knapp 4 MB. Da erkennt man aber immer noch jedes kleinstes Detail in der Urkunde. Ich will nicht abstreiten, dass es eventuell noch eventuell kleiner ginge, aber ein 100 KB Bild könnte das nicht leisten. Just my 2 cents. Gruß --Finanzer 03:19, 21. Dez 2005 (CET)

Bitte, Leute, es möge euch ein Licht aufgehen, 100 kB reichen locker für ein A4-Bild!!! Wollt ihr noch mehr Beweise? Kommt zum 22C3 und seht euch die belichteten Bilder an! Ralf 23:43, 20. Dez 2005 (CET)

Während der Bearbeitung sind meine Bilder auch schon mal einige Giga groß, aber es ist in meinen Augen sinnlos, derart gigantische Bilder hochzuladen.Ralf 23:51, 20. Dez 2005 (CET)

Also - war kurz nicht am Rechner -, da stimme ich Dir zu, aber meiner Meinung kommt es auch immer auf das Motiv an - wenn scharfe Kanten vorhanden sind sollte man vielleicht nicht ans äußerste gehen d.h. ruhig mal 200 oder 300kB vielleicht wenn einer meint auch mal 500kB - aber höher (so in Richtung 1MB und mehr) nur in Ausnahmefällen z.B. ich will ein größeres Druckformat ermöglichen oder Luftaufnahme von Europa und es soll reingezoomt werden. Bei der Größe habe ich es schon erlebt, dass es darauf ankommt was an z.B. Farbinformationen drin steckt, ein Bild mit vielen Farbtonunterschieden kann mit 100 kB schlechter aussieht als eins mit nur wenigen verschiedenen Farbtönen. Meiner Meinung könnte das auch die Erklärung für die wirklich perfekte Aufnahme der Glühbirne bei nur 92 kB sein - müßte man mal mit einer Aufnahme versuchen, die das gesamte Spektrum enthält. Aber seis drum ich werde keine Bilder >500kB oder so losschicken - das muß wirklich nicht sein, außer es gibt wirklich einen Grund. Viele Grüße --Tout ^(Diskussion) 00:33, 21. Dez 2005 (CET)

Für den Informatiker ist es eine Frage der Mathematik. Ein Kleinbildformat (36 mm x 24 mm, Leica) und etwa 100 Linien/mm (ISO 100) hat angeblich 6 Mio Pixel (Punkte) auf dem Negativfilm. 16,7 Mio Farben (das menschliche Auge kann angeblich 14 Mio Farben auseinanderhalten) bedeuten 3 Byte Speicherverbrauch pro Pixel. JPEG-Kompression mit wenig Verlust dampft es um den Faktor 10 zusammen. Also 6 Mega x 3 Byte / 10 = 1,8 MB halten die Kleinbildqualität hoch.
Für die Werbefotografie und DIN A4-Abzüge ist das Mittelformat interessant. Demzufolge sagt in Commons auch niemand was über Bilder oder Scans, wenn sie bis 8 MB Grösse haben. -- Simplicius 00:36, 21. Dez 2005 (CET)

Also mit der Rechnerei kommt genau hin hier ein Bild mit Angabe der Pixel 888x624 = 554.112 Pixel -> x 3Byte/Pixel = 1662.336 Byte = 1662 kB /10 (Komrimierung) = 166kB (wie angeg.). Bei der Bildberbeitung kann ich ja die Pixel/mm angeben, letztlich entscheidet sich es dann wie weit ich das Bild vergrößern kann ohne einzele Pixel zu erkennen, da die Pixel größer werden - mehr Pixel/mm können es ja nicht werden, außer durch irgendwelche Interpolationsverfahren, die dann zwischen die vohandenen Pixel irgendwelche, in Farbwerten und Helligkeit gemittelte neue Pixel reinklatschen (was meist ins Chaos führen).--Tout ^(Diskussion) 02:06, 21. Dez 2005 (CET) (Eigentlich hab ich nur gefragt ob es irgendeine Größenvorgabe gibt! - ist aber ne interessante Diskussion geworden.)

Ralf, fotografier doch bitte mal eine Glübirne vor einem bunten Kunstdruck, und zeig mir dann, wie man das vernünftig auf 100 KB in A4-Größe bringt. Klar, eine Fahne mit weißem Adler auf weißem Hintergrund kann ich dir auch auf 1 KB runterrechnen... ;-) --AndreasPraefcke ¿! 10:03, 21. Dez 2005 (CET)

@Andreas: schau dir mal hier die Versionsgeschichte des Bildes an, 800x600 reicht für A4 und hat 97 kB - was willst du mehr? Ralf 10:11, 21. Dez 2005 (CET)

Vorlage

Hallo, wie bekomme ich in einem anderen Wiki eine so hübsche Vorlage wie {{Vorlage:Korrekter Titel|WP:FZW}} hin? Das mit dem Bild wäre mir klar ;-) --Stefan-Xp 20:43, 20. Dez 2005 (CET)

Du kannst dir unter Vorlage:Korrekter Titel den quelltext ansehen und kopieren.--Sproink ^{Meine Diskussion} 20:55, 20. Dez 2005 (CET)

Das hab ich probiert, hat aber nicht funktioniert... --Stefan-Xp 21:16, 20. Dez 2005 (CET)

du musst auch die Stylesheet-Definitionen übernehmen: class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe1". Den Quelltext dazu findet man in MediaWiki:Common.css. --BLueFiSH ✉ 23:12, 20. Dez 2005 (CET)

Und wohin muss ich das übernehmen? --Stefan-Xp 23:28, 20. Dez 2005 (CET)

Probier mal die MediaWiki:Common.css bei dir zu erstellen (dürfte noch nicht vorhanden sein). Wenn sich dann nix tut, sollte es aber in MediaWiki:Monobook.css funktionieren. --BLueFiSH ✉ 23:34, 20. Dez 2005 (CET)

Hmmm... Die Vorlage wird jetzt mit weissem Hintergrund angezeigt, der hübsche Rahmen fehlt immernoch... --Stefan-Xp 13:33, 21. Dez 2005 (CET)

Zusammenführung von Artikel

Es existieren mehrere Artikel zum Thema Schamanismus:

Absatz Schamanische Trance im Artikel Bewusstseinszustand

Schamanismus

Schamane

Core-Schamanismus

Ich glaube es wäre besser einen guten und langen Artikel daraus zu machen. Was meint ihr dazu und was müsste ich tun um die Artikel zu vereinen? grüsse--Geri1980 21:46, 20. Dez 2005 (CET)

Ich habe die betreffenden Artikel jetzt nicht gelesen und kann nicht beurteilen, ob es sinnvoll ist, sie zusammenzulegen. Du könntest beispielsweise in deinem Namensraum eine Unterseite Benutzer:Geri1980/Baustelle_Schamanismus o.ä. anlegen (einfach den jetzt noch roten link anklicken und Artikel bearbeiten) und es dort einmal ausprobieren und dann andere bitten, das Ergebnis zu beurteilen oder auf der Diskussionsseite des Artikels oder auf anderen geeigneten Seiten der WP anfragen, ob dir da jemand helfen möchte. Mich interessiert das Thema schon auch, aber ich muss mich erst in die Artikel einlesen, dazu hab ich grad keine Zeit. Allerdings scheinen mir Schamane und Schamanismus als eigene Stichpunkte durchaus berechtigt, sie sollten sich natürlich inhaltlich nicht unnötig überschneiden. Wenn du dir zutraust, da aufzuräumen, dann gerne los...Gruß, Dominik Hundhammer 23:50, 20. Dez 2005 (CET)

Schnellöschen

Hallo - könnte ein Admin bitte einmal Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen abarbeiten. Dann könnte ich verschieben . Danke. Grüße diba 23:02, 20. Dez 2005 (CET)

Danke - erledigt. diba 23:13, 20. Dez 2005 (CET)

Bug? und Style

• Angsichts des "3D-Designs" von Vorlage:Bausteindesign1, sollte Vorlage:Bausteindesign2 nicht eigentlich gleich aussehen?
• Wenn ich in Vorlage:Begriffsklärung eine alte Version betrachte (und zwar diese [2]) und auf nächstjüngere klicke, dann erhalte ich diese [3] Uraltversion anstatt der richtigen [4].

--stefan (?!) 03:14, 21. Dez 2005 (CET)

Bei Portalen: <nstab-portal> statt Artikel?

Datei:Temp nstabportal.jpg

screenshot

Hmm, browserunabhängig (d.h. in Opera und Firefox, angemeldet oder nicht) steht bei mir in den Portalen statt Artikel andauernd (nicht immer) <nstab-portal> auf dem monobookgestylten Reiter.

Quelltext:

<a href="/wiki/Portal:Gambia"><nstab-portal></a>
statt:
<a href="/wiki/Portal:Gambia">Artikel</a>

Komisch. --Owltom 04:51, 21. Dez 2005 (CET)

Müsste jetzt geklärt sein, jetzt sollte Portal stehen. Für jeden Namensraum gibs ne eigene Datei, wie MediaWiki:nstab-image, in der steht, wie die Reiter heißen sollen. Anscheinend ist Portal: erst jetzt ein richtiger Namensraum. Grüße, ElRakı ?! 05:36, 21. Dez 2005 (CET)

Merci. --Owltom 13:21, 21. Dez 2005 (CET)

Umgang mit Lizenzen

Hallo. Ich habe nun wiederholt bemerkt, dass Abbildungen, die ich hochgeladen hatte, einfach in andere Sprachversionen übernommen wurden oder bei Commons hochgeladen wurden, ohne mich als Autor zu nennen. Ich hatte jeweils in der Lizenz angegeben, dass ich das wünsche. Ich vermute, dass dies für zahllose Abbildungen auch von anderen Benutzern gilt und möchte also darauf hinweisen, in Zukunft besser auf die Lizenzbestimmungen zu achten. Auch rate ich jedem, mal zu prüfen, was mit Euren Bildern in Commons geschieht. Stern 09:04, 21. Dez 2005 (CET)

Das ist sehr ärgerlich und sollte nicht geschehen. Und bei der allgemeinen Sorglosigkeit in rechtlichen Dingen vor allem der en.wikipedia auch nicht weiter verwunderlich. Es ist aber auch ein Ausfluss des Versäumnisses, eine Softwarelösung für lizenzkonformes Verschieben nach Commons anzubieten. Allgemein kann ich nur raten, alle eigenen Bilder selbst nach Commons zu verschieben, und vor allem hier auf de.wikipedia nichts, aber auch überhaupt nichts mehr hochzuladen. Das minimiert den Lizenzverstösse wenigstens innerhalb der Wikimedia-Projekte erheblich. Ist kein Trost, aber immerhin eine Lösung. --AndreasPraefcke ¿! 09:58, 21. Dez 2005 (CET)

Ich bemühe mich zusammen mit anderen Commons-Admins, den Leuten klarzumachen, dass sie sich beim Kopieren an die Bedingungen der angegebenen Lizenz halten müssen - leider scheint das bei vielen nicht in den Kopf zu gehen, oft werden Bilder nur mit dem Vermerk "from xy wikipedia" hochgeldane - das reicht natürlich nicht.

Eine Serverseitige Funktion zum "ordentlichen" Kopieren/Verschieben von Bildern wäre sehr wünschenswert, leider ist das nicht so einfach umzusetzen. Hoffentlich kommt das aber bald. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 11:14, 21. Dez 2005 (CET)

Private Löschseite?

Meines Wissens nach gibt es für Löschanträge und Schnellllöschungen entsprechende Bausteine und Diskussionsseiten. Ich frage mich, ob die diskussionslose Umgehung auf einer Benutzerseite legitim ist. Ich würde darum bitten, Löschanträge und Schnelllöschbausteine wie gewohnt zu benutzen, damit da mehr als ein Admin ein Auge drauf werfen kann, ehe es weg ist. --Debauchery Torture Pit 09:30, 21. Dez 2005 (CET)

Auf dieser Benutzer-Seite wird vorher mal ausdiskutiert, ob man einen LA oder SLA stellen sollte, bevor man es tut. Ich sehe nicht, was dagegen spricht. Was das Wort "legitim" in Deiner Argumentation sucht, ist mir zudem völlig schleierhaft. Und was evtl. "vorzeitiges Weglöschen" angeht, macht Dickbauch nicht mehr als andere, zudem tut er es im allgemeinen völlig öffentlich (sonst hättest Du kaum die Gelegenheit, Dich darüber immer wieder aufzuregen...) --He3nry 09:35, 21. Dez 2005 (CET)

Stell' doch einen Löschantrag. ;) Ich finde sie sehr nützlich und wäre mir He3nry jetzt nicht zuvor gekommen hätte ich das gleiche geschrieben. Hier hat man eben die Möglichkeit, in Zweifelsfällen weitere Meinungen einzuholen, bevor man sich für LA oder SLA entscheidet. Grüsse,--Michael 09:39, 21. Dez 2005 (CET)

So ist es. Darf ich fragen, welchen der Schrottstücke der Benutzer:Debauchery vermisst? Etwa Subway (Film) war ein Ding mit drei peinlichen Satzfetzen, den niemand stundenlang anfassen wollte, nur einer hat es "wikifiziert" und die völlig verkehrte Kategorie:Film eingetragen. Sollte der Benutzer:Debauchery das Zeugs vermissen, schreibe ich kurz nach 17 Uhr einen Ersatz zumindest nach der Filmformat-Vorlage. Es sollte aber nicht so sein wie mit dem ähnlich umfangreichen Schrottstück Riff-Piraten - zuerst wollte der Benutzer:Debauchery den Müll wiederhergestellt bekommen, nach einem Neuanfang hat Er jegliches Interesse am Thema der Riff-Piraten verloren. (Häufig bekommen die Dinge auch Bausteine wie {Überarbeiten} oder werden der "QS" ausgeliefert und nicht gelöscht). AN 09:43, 21. Dez 2005 (CET)

Wiedermal ein sehr persönlicher aber argumentativ nicht haltbarer Beitrag von AN. Riff-Piraten wollte ich wiederhergestellt haben, richtig, hielt den Artikel allerdings für einen über die Riff-Piraten, nicht für einen Film. Dies kann man meiner Diskussionsseite entnehmen, wenn die weitere Recherche nicht allzuviel Umstände macht. Es geht nicht darum, dass ich irgendein Schrottstück vermisse, sondern dass Löschdiskussionen da geführt werden sollten, wo sie hingehören. Und hier wird diskutiert und ggf. schnellgelöscht, ohne einen SLA zu stellen. Niemand hätte dort die Gelegenheit, dem zu wiedersprechen. --Debauchery Torture Pit 09:51, 21. Dez 2005 (CET)

Niemand hätte dort die Gelegenheit, dem zu wiedersprechen. Doch. Jeder. Es wurden auch schon einige "Artikel", die dort genannt wurden, zu ordentlichen Artikeln ausgebaut. Grüsse,--Michael 09:54, 21. Dez 2005 (CET)

Gerade bei dem genannten Schrottstück Subway (Film) habe ich persönliche Schwankungen gehabt - hätte Dickbauch einen langsamen LA gestellt oder hätte jemand eine ernsthafte Aufbereitung gestartet, hätte ich wohl darin weitergewühlt. Du kannst mir persönlich glauben, es ging nichts verloren, was man nicht binnen 60 Sekunden nachtippen könnte - ich könnte gleich einen besseren Stub schaffen oder nach 17 Uhr einen echten Artikel (> Stub). AN 10:25, 21. Dez 2005 (CET)

Ja, klar, jeder, der die Seite kennt, bzw. davon weiß und immer mal wieder vorbeikommt. Unglücklicherweise gibt es keinen Baustein "Meldestelle", der im Artikel darauf hinweist. Ich will nicht darüber diskutieren, ob es gut ist oder nicht, sondern: ES GIBT BEREITS EINE LÖSCHDISKUSSIONSSEITE und die funktioniert gut. Dazu kommt dann noch von mir angesprochene Problematik. --Debauchery Torture Pit 09:58, 21. Dez 2005 (CET)

Die Löschbegründung in Spezial:Undelete/Subway_(Film) find ich dann aber doch schon etwas Cliquenartig, zumal der Artikel in der gelöschten Form durchaus als sauberer Stub durchgeht. Wenn nicht bereits geschehen, stell ich den heute Nachmittag wieder her. Ob AN für einen "Neustart" den "Credit" beanspruchen will, ist mir schnurz. --BLueFiSH ✉ 09:40, 21. Dez 2005 (CET)

Bevor es hier mal wieder eine weitere sinnlose Diskussion über Substub-Interpretationen gibt: Die Löschbegründung hat nichts mit der "Meldestelle" zu tun! (Mädels, bleibt beim Thema...) --He3nry 09:47, 21. Dez 2005 (CET)

Eigentlich dachte ich an eine Chance für einen, der sich an den Film gut erinnert - ich glaube allerdings, dass man auch anhand der Web-Quellen mehr als diese drei peinlichen Satzfetzen (die zu Lebzeiten keinen ernsthaft interessierten!) hinkriegen kann (Beispiel: Syriana, angelegt um gerade solchen üblen Müll zu vermeiden). Gut, es wird heute Ersatz geschaffen.

Zum einen Film-Stub gehört allerdings auch die Handlung, wenigstens ansatzweise - und nicht nur dass etwas ein Film war und 1-2 Darsteller (wo die IP nur durch Gestammel auf diese 3 Satzfetzen gekommen ist). Das weiß eh jeder, der etwas über einen Film sucht. Weiterhin habe ich es leidlich satt, dass immer wieder jemand nach einem Film-Sehen solche Fetzen reinwirft, hinter den vielleicht 1-2 Minuten "Arbeit" steht, die von einem Filmartikel meilenweit entfernt sind. In den letzten Tagen ist so ein Schrottsctück auf der normalen Löschliste gelandet, die große Mehrheit war für eine Entsorgung und Neuchance. AN 10:17, 21. Dez 2005 (CET)

Eben. Und so gehört es sich und nicht auf einer privaten Löschseite. Basta. Und bitte beim Thema bleiben. --Debauchery Torture Pit 10:25, 21. Dez 2005 (CET)

Zuerst einmal: Wer einen Artikel wünscht und keinen schreiben kann/will, gehört mit seinem Anliegen in die Wikipedia:Artikelwünsche und nicht Egal-was-nur-die-Links-blau-machen reinwerfen. Mehr als 60-120 Sekunden Arbeit sollten schon beim ernsthaften Artikelschreiben sein, sonst handelt es sich nur um Artikelwünsche. Basta. AN 10:35, 21. Dez 2005 (CET)

Du redest am Thema vorbei. SLAs werden hier nicht formgerecht gestellt. Das ist das Thema. Es gibt dafür Bausteine und eine extra Seite mit Regeln. Das hat mir der Qualität der Möchtegernstubs rein gar nichts zu tun. --Debauchery Torture Pit 11:00, 21. Dez 2005 (CET)

Das ist nicht am Thema vorbei, denn ohne Schrottlieferungen gäbe es keine Debatten darüber, wie mit dem Schrott zu verfahren ist. Die Erfahrung zeigt jedenfalls: Wühlt man darin, kommt nur viel mehr nachgeliefert. Hast Du Ideen, wie die Typen das Reinwerfen der schlampigen "Artikel" abzugewöhnen sind?

Da ich nicht ganz sicher war, ob das Zeug ein LA-Fall oder ein SLA-Fall war, habe ich halt gefragt/gemeldet - einen "Filmeintrag" ohne einen einzigen Satz über die Handlung (und eigentlich praktisch ohne vollständige Sätze) halte ich allerdings für einen SLA-fähigen falschen Stub. AN 11:45, 21. Dez 2005 (CET)

Was um Himmels willen ist daran auszusetzen, wenn jemand vor dem Stellen von SLA noch mal bei jemand anderes nachfragt, ob vielleicht nicht doch jemand den Schrottartikel noch bearbeiten will oder ob vielleicht doch ein LA angebracht wäre. Ist zwar m. E. Zeitverschwendung, aber doch nichts regelwidriges. Was für eine unsinnige Diskussion. --AndreasPraefcke ¿! 11:06, 21. Dez 2005 (CET)

Wo steht geschrieben, daß ich vor der Löschung von Schrott einen SLA im Artikel vorfinden muß?!? ((ó)) Käffchen?!? 11:13, 21. Dez 2005 (CET)

Drei Sätze sind einen Löschantrag wert, keinen SLA. Bei dem Einstellen von SLAs durch Nicht-Admins könnte dies noch ein anderer Admin kontrollieren. Dies ist mir so zu gewagt. Wollen wir nicht - Dickbauch mach weg - futsch - keiner merkts. --Debauchery Torture Pit 11:19, 21. Dez 2005 (CET)

Jep, ich bin ein hirnloser Automat, der auf Zuruf wahllos auf Buttons klickt... Schitz, Du hast mich durchschaut! ((ó)) Käffchen?!? 11:20, 21. Dez 2005 (CET)

Hallo Freund Dirkbauch: Zuuruuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuf! ;-) Stimme aus dem Off 11:22, 21. Dez 2005 (CET)

KLICK! Hups, kann mal jemand diese Seite wiederherstellen? Danke...

Und vor allem: was hat das mit einem Service für hilfesuchende Wikipedianer zu tun? Dort kann man ALLES melden, was einem auf der Seele liegt. Es ist keine private Löschseite, sondern ein Hilfangebot. Aber Gutheit ist ja bekanntlich Blödheit... (Und wo bitte wird z.B. zur Zeit um Löschung von irgendwas gebeten?!?) ((ó)) Käffchen?!? 11:24, 21. Dez 2005 (CET)

Siehe mein Link ganz oben. "Am besten schnell" wurde kommentiert. Tja, wenn jemand der Meinung ist, die Seite ist löschwürdig (war ich auch), dann einen Löschantrag stellen, zumindest dann, wenn man sich nicht sicher ist, ob es ein SLA ist. Bei allem anderen möchte ich dir nicht wiedersprechen. --Debauchery Torture Pit 11:31, 21. Dez 2005 (CET)

Auch wenn das Ding wieder geistert, ich werde nach 17, wie versprochen, einen Artikel so gewissenhaft wie möglich schreiben; aus dem Zeugs wird dann wohl ein Redirect. Dann kann jeder sehen, was man erreichen kann, wenn man sich an den Film nicht mal erinnert, aber sorgfältig arbeiten will (besonders pikant: Die Schrottlieferanten stellen ihre Wünsche im falschen Raum eher spontan nach dem Sehen eines Films - wie kann man dann die Handlung nicht kennen?). AN 11:52, 21. Dez 2005 (CET)

Auch pikant - unter Portal_Diskussion:Film#Filme_und_Fanzine-Artikel wurde über einen Mehrwert der Filmartikel der WP diskutiert und es ging um recht umfangreiche wie Spurwechsel. Möchte jemand den (hinterfragten!) Artikel Spurwechsel mit dem Schrott-Zeug Subway (Film) vergleichen? AN 11:59, 21. Dez 2005 (CET)

Es gibt für eine schnelle Löschung den Baustein {{Löschen}} und dann können sich Admins anhand des Inhalts und des Lemmas auch überlegen, ob sie daraus einen normalen Löschantrag machen.

Das Problem von AN ist, dass er mit den normalen Regeln und gewohnten Einschätzungen darüber, was ein Stub ist, nicht zurecht kommt. -- Simplicius 12:18, 21. Dez 2005 (CET)

Forum für 'Aufruf zur Mitarbeit'

Gibt es ein Forum, in der Leute für eine Arbeitsgruppe zu einem bestimmten Thema gesucht werden können? Ich habe ein paar Seiten, die meiner Meinung nach überarbeitet werden müssten, aber ich habe nicht die Zeit alleine einen Artikel zu schreiben, der eine ernstzunehmende Verbesserung darstellen würde - ich könnte mir aber vorstellen, in einer Art Arbeitsgruppe was zu machen. Daran anschließen tut sich die Frage, ob es eine Art Expertendatenbank der Nutzer gibt, wo ich mich als Nutzerin mit Stichworten als Expertin zu bestimmten Themen eintragen kann, so dass man, wenn man Mitarbeiter sucht um einen bestimmten Artikel zu bearbeiten, in dieser Datenbank suchen könnte???? Lieben Gruss, --Enfilidissa 10:16, 21. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Portale. --Debauchery Torture Pit 10:26, 21. Dez 2005 (CET)

Allgemeiner WP:QS und Wikipedia:Die_Wikipedianer --Mijobe✉ 10:27, 21. Dez 2005 (CET)

Zur Mitarbeit bei bestimmten Themen kannst du dich auf der Diskussionsseite oder auf der Projektseite der Portale zum Thema eintragen. Dort siehst du auch, wer außerdem an dem Portal bzw. Projekt mitarbeitet. In der Wikipedia:Werkstatt sind die Artikel zwecks Wartung und Verbesserung in 8 Themengebiete unterteilt, wo sich auch Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter eintragen, die die entsprechenden Themengebiete verbessern wollen. Dort kann man auch Artikel einstellen, die dringend einer Überarbeitung bedürfen. Sag uns mal das Themengebiet, dann können sich vielleicht hier schon Leute melden, die sich für eine Arbeitsgruppe interessieren. mfg--Regiomontanus 12:50, 21. Dez 2005 (CET)

Dort fehlten noch Hobelbank und Werkzeuge... ((ó)) Käffchen?!? 14:05, 21. Dez 2005 (CET)

Und natürlich die Wikipedia:WikiProjekte, von denen einige sehr aktiv und andere völlig eingeschlafen sind. Wenn du uns verrätst, um welches Thema es genau geht, kann man dir vermutlich weiterhelfen. --Elian Φ 14:22, 21. Dez 2005 (CET)

Wiki liefert falsche Seite

Hey, hatte das eben noch jemand? Als ich Absätze editieren wollte (Benutzer-disk) bekam ich anstatt der eigentlichen Bearbeitungsseite nur (die URL stimmt, reload brachte selbes):

Wikimedia needs your help in its current fund drive. See our fundraising page for details.
Please help translate this message for your local site.

Ist wohl irgendetwas durcheinander gekommen ;) Mich würde mal interessieren was (reine Neugierde). --StYxXx ⊗ 11:55, 21. Dez 2005 (CET)

Serverprobleme. Ignorieren. ;-) --He3nry 11:56, 21. Dez 2005 (CET)

Bei mir auch--Sallynase ^{(so long)} 11:56, 21. Dez 2005 (CET)

Ah, ok. Jemand hat an den falschen Stellen rumgespielt ;) --StYxXx ⊗ 11:59, 21. Dez 2005 (CET)

Ich hatte diese Seite heute morgen auch häufiger - im Server-admin-log steht interessanterweise folgende Message: "09:40 brion: updated the squid error page" - kann es sein, dass es sich bei dieser ominösen Seite um die neue error page handelt? Würde im Moment zum Fund raising passen, allerdings wäre ein Hinweis auf den Fehlerzustand trotzdem sinnvoll ;-) -- srb ^♋ 14:39, 21. Dez 2005 (CET)

CIA - the world fact book

kann es sein, dass die us-amerikanische administration merkel nicht wirklich als neue "herrscherin" (das wort an sich ist ja schon frauenfeindlich) anerkennt? oder sind die einfach zu sehr mit dem antiterrorkrieg beschäftigt, als dass sie sowas nicht schneller updaten könten? soviel also zur zuverlässigkeit und aktualität des fact book. in punkto aktualität können die von der wikipedia noch lernen :-) --Dirk <°°> 12:49, 21. Dez 2005 (CET)

Die sind z.Zt. alle im Dungeon und hantieren mit Zangen und glühenden Eisen... ((ó)) Käffchen?!? 14:08, 21. Dez 2005 (CET)

Links im Mediawiki

Hallo,

wo in main.css des Mediawikis kann ich die Links der Textarea (rechte Seite) verändern (Farbe, ...), so dass sie anders dargestellt werden, als in der Navigationsleiste (linke Seite)?

MfG Sue

Commons-Hinweis

Nur mal als Beispiel, in der Kategorie Verschiebekandidaten für Schwesterprojekte warten unzählige Bilder auf den Umzug nach Commons.

Es macht aber nicht viel Spaß und kaum Sinn, wenn immer wieder neue Bilder hier statt gleich in Commons hochgeladen werden. Mag sein, dass da auch noch kleinere Probleme zu lösen sind, bis man den Upload nur noch dort macht.

Ich habe hier eine Vorlage {{CommonsHinweis}} gemacht. Damit könnte man Benutzer auf ihrer Diskussionsseite informieren, deren Bilder man gerade migriert, oder die gerade neu Bilder einstellen.

Bitte macht mal Gebrauch davon, vielleicht hilft es ja, die Anzahl der später zu verschiebenen Bilder etwas zu reduzieren. -- Simplicius 14:46, 21. Dez 2005 (CET)