Wikipedia:Adminkandidaturen/Pacogo7 (Wiederwahl 2012)

Pacogo7

Diese Kandidatur hat am 27. November 2012 um 17:52 Uhr begonnen und endet am 11. Dezember 2012 um 17:52 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Vorlage:!)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)
• Wahl 2006
• erste freiwillige Wiederwahl 2008/2009

---

Liebe Community,

gerne stelle ich mich der freiwilligen Wiederwahl.

Warum freiwillige Wiederwahl?

Poupou hat 2008, bevor es die Möglichkeit der Wiederwahlstimmen gab, eine freiwillige Adminwiederwahl vorgeschlagen. Ich habe gleich mitgemacht und weil dauernd die Anwürfe "Immer diese Wiederwahlen" kamen, einen verdoppelnden Turnus vorschlagen. Nun bin ich wohl einer der ersten, die bei vier Jahren angekommen sind. - Wie die Zeit vergeht. - Grund für die freiwillige Wiederwahl ist die Möglichkeit, einen Admin mit mehr Abstand zu beurteilen als von einem konkreten punktuellen Anlass her. Das hat gewiss Vor- und Nachteile. Meines Erachtens überwiegen die Vorteile auch für die Abstimmenden. Sie profitieren von der Selbstverpflichtung dieser Admins sich freiwillig wiederwählen zu lassen.

Zwischen Autorenschutz und Willkürschutz

Vielen werde ich bekannt sein. Habe ich den Eindruck hinterlassen, angemessen zu administrieren? - Sicherlich nicht bei jedem und jederzeit. Ich war in den letzten Monaten (Jahren) fleißiger auf Metaseiten (VM auch Sperrpr. usw.) als vorher und dadurch macht man sich nicht nur Freunde ;)

Ich versuche einen sehr schwierigen Weg zwischen Autorenschutz und Willkürschutz zu gehen. Wir wollen eine gute Enzyklopädie schreiben und brauchen deshalb den Schutz der AutorInnen vor Störaktionen vielerlei Art. Was die/der eine als Störaktion ansieht ist aber aus Sicht der/des anderen oft angemessen. Oft hilft es, nur auf konkrete Verstöße gegen die Richtlinien zu achten, aber auch das hilft nicht immer. Ich denke ich habe in den letzten Jahren viel Erfahrungen gemacht. Auch Fehler. Fehler zuzugeben halte ich für OK, ich habe kein Problem damit, mich für Fehler zu entschuldigen.

Mediationstechniken

Mediationsprofis wissen, dass es im Internet kaum Mediation geben kann. Das Setting ist nicht angemessen, wir haben eine so genannte 'Kanalreduktion' (insbesondere sehen wir den anderen nicht) und wir haben eher temporäre Interessen als dass wir uns freiwillig unter (dann ja oft nicht mehr selbstgewählte) Mediationsregeln stellen. - Trotzdem habe ich Mediationstipps mal für WP aufgeschrieben und wichtig ist mir dabei vor allem, dass wir auf so genannte Du-Botschaften verzichten. - Das gelingt nicht immer. - Auch den Sandsackraum habe ich initiiert, um ein Signal zu setzen: Agressionen und Frust ablassen ja, - persönliche Angriffe nein.

Unbefangen, unparteilich, geht das?

Ich habe manchmal versucht, als Admin Streit in Artikeln zu schlichten. Das gelang nicht, es klappt einfach nicht oder nur sehr selten. Dass mir Leute auch mal Befangenheit oder Parteinahme vorwarfen, schmerzt mich, obwohl ich weiß oder jedenfalls ahne, dass das Gefühl, ungerecht behandelt zu werden, 'echt' ist. -Befangenheit und Parteilichkeit lehne ich ab. Stattdessen sollten wir Admins als Admins unparteiisch sein. - Ich weiß, dass das die engagierten Topautoren auf den Plan ruft: "Ihr Admins seid Trollschützer, warum helft ihr nicht?" - Selbstverständlich wollen wir helfen. - Letztlich haben wir aber einen anderen Hut auf. Bei Streit müssen wir die Mütze oder Pfeife des Unparteiischen aufsetzen, der sich nicht inhaltlich einmischt. Dieses Ideal strebe ich an, obwohl das nicht immer leicht ist.

Pro Pacogo7

1. --Howwi (Diskussion) 17:54, 27. Nov. 2012 (CET)
2. IW 17:56, 27. Nov. 2012 (CET)
3. --Julius1990 Disk. Werbung 17:57, 27. Nov. 2012 (CET)
4. --Logo 18:03, 27. Nov. 2012 (CET)
5. -- southpark 18:07, 27. Nov. 2012 (CET) sowas von.
6. --Eschenmoser (Diskussion) 18:07, 27. Nov. 2012 (CET)
7. --TRG. 18:12, 27. Nov. 2012 (CET)
8. ok --tsor (Diskussion) 18:12, 27. Nov. 2012 (CET)
9. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 18:14, 27. Nov. 2012 (CET)
10. --Scooter ^Backstage 18:19, 27. Nov. 2012 (CET) Ja.
11. XenonX3 - (☎) 18:30, 27. Nov. 2012 (CET)
12. --Hepha! ± ion? 18:31, 27. Nov. 2012 (CET)
13. --Karsten11 (Diskussion) 18:37, 27. Nov. 2012 (CET)
14. --Toen96 ^sabbeln 18:41, 27. Nov. 2012 (CET)
15. --NiTen ^(Discworld) 18:41, 27. Nov. 2012 (CET)
16. --Pittimann Glückauf 18:52, 27. Nov. 2012 (CET) Glückauf
17. --Koen ^Briefkasten 18:52, 27. Nov. 2012 (CET)
18. --Amberg (Diskussion) 18:54, 27. Nov. 2012 (CET)
19. --Elop 18:57, 27. Nov. 2012 (CET)
20. --SDI Fragen? 19:21, 27. Nov. 2012 (CET)
21. -- Jerchel 19:35, 27. Nov. 2012 (CET)
22. --Drahreg•01 19:36, 27. Nov. 2012 (CET)
23. -- Christian2003·???^RM 19:47, 27. Nov. 2012 (CET)
24. --Theghaz _{Disk / Bew} 19:49, 27. Nov. 2012 (CET)
25. -- Miraki (Diskussion) 19:55, 27. Nov. 2012 (CET)
26. ---<)kmk(>- (Diskussion) 19:59, 27. Nov. 2012 (CET)
27. --Schlesinger ^schreib! 20:05, 27. Nov. 2012 (CET)
28. --Kurator71 (Diskussion) 20:08, 27. Nov. 2012 (CET)
29. --W.E. Disk 20:08, 27. Nov. 2012 (CET)
30. --Anti 20:10, 27. Nov. 2012 (CET)
31. --Amygdala77 (Diskussion) 20:33, 27. Nov. 2012 (CET)
32. --Wnme 20:46, 27. Nov. 2012 (CET)
33. -- JCIV 20:50, 27. Nov. 2012 (CET)
34. --Nothere 21:09, 27. Nov. 2012 (CET)
35. --Martin1978 ^☎/_± 21:11, 27. Nov. 2012 (CET)
36. -- Marcus Cyron Reden 21:14, 27. Nov. 2012 (CET)
37. --Paramecium (Diskussion) 21:19, 27. Nov. 2012 (CET)
38. --Otberg (Diskussion) 22:01, 27. Nov. 2012 (CET)
39. --Bene16 (Diskussion) 22:05, 27. Nov. 2012 (CET)
40. -- Clemens Franz (Diskussion) 22:13, 27. Nov. 2012 (CET)
41. --Spiegelpirat (Diskussion) 22:16, 27. Nov. 2012 (CET)
42. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 22:48, 27. Nov. 2012 (CET)
43. --Zollernalb (Diskussion) 22:49, 27. Nov. 2012 (CET)
44. --DonGatley (Diskussion) 22:52, 27. Nov. 2012 (CET)
45. --Lex parsimoniae (Diskussion) 23:02, 27. Nov. 2012 (CET)
46. --Ölln (P) 23:08, 27. Nov. 2012 (CET)Hat schon so manches blödes Zeug verzapft, aber auch die Größe gezeigt, für seinen Mist einzustehen. Wenn es also um's Abwählen geht: Da fallen mir einige Kandidaten ein, deren Deadministrierung mir am Herzen liegt..
47. --ComQuat (Diskussion) 23:26, 27. Nov. 2012 (CET)
48. --Wosch21149 (Diskussion) 00:05, 28. Nov. 2012 (CET)
49. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:18, 28. Nov. 2012 (CET)
50. --Enst38 (Diskussion) 00:31, 28. Nov. 2012 (CET)
51. -- ST ○ 01:08, 28. Nov. 2012 (CET)
52. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 02:29, 28. Nov. 2012 (CET)
53. --Enzian44 (Diskussion) 02:33, 28. Nov. 2012 (CET)
54. --Schelmentraum (Diskussion) 03:30, 28. Nov. 2012 (CET)
55. --Jocian 04:18, 28. Nov. 2012 (CET)
56. --ot (Diskussion) 05:08, 28. Nov. 2012 (CET)
57. --Brainswiffer (Diskussion) 06:58, 28. Nov. 2012 (CET) Iiih, er ist ein Mensch!!! ;-)
58.  Pro -- feuerst‑disk 07:22, 28. Nov. 2012 (CET)
59. --Trigonomie - ☎ 08:55, 28. Nov. 2012 (CET)
60. --Hosse Talk 09:39, 28. Nov. 2012 (CET)
61. --Louis Bafrance (Diskussion) 09:56, 28. Nov. 2012 (CET)
62. --Mai-Sachme (Diskussion) 09:58, 28. Nov. 2012 (CET)
63. --He3nry Disk. 10:27, 28. Nov. 2012 (CET)
64. --Nightfly | _Disk 11:19, 28. Nov. 2012 (CET)
65. --Dandelo (Diskussion) 11:19, 28. Nov. 2012 (CET)
66. --Engie 11:40, 28. Nov. 2012 (CET)
67. --Gmünder (Diskussion) 12:20, 28. Nov. 2012 (CET)
68. --Widipedia (Diskussion) 12:44, 28. Nov. 2012 (CET)
69. --Roland1950 (Diskussion) 12:58, 28. Nov. 2012 (CET)
70. --Mogelzahn (Diskussion) 13:05, 28. Nov. 2012 (CET) Und wenn sich bis dahin an Deinem Verhalten nichts ändert, wähle ich Dich auch 2020 wieder.
71. --Emergency doc (Diskussion) 13:19, 28. Nov. 2012 (CET)
72. --Arcimboldo (Diskussion) 13:56, 28. Nov. 2012 (CET) Auch wenn acht Jahre eigentlich zu lang sind.
73. --Holder (Wikipedia im Dialekt) 14:25, 28. Nov. 2012 (CET)
74. --Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 14:27, 28. Nov. 2012 (CET)
75.  Pro — Spuki ^Séance 15:57, 28. Nov. 2012 (CET)
76. --Graphikus (Diskussion) 15:59, 28. Nov. 2012 (CET)EVER
77. --Kuebi [✍ · Δ] 16:01, 28. Nov. 2012 (CET) Leider muss ich mich an dieser Stelle immer wiederholen: mir ist es wurscht, ob Du Deine Arbeit per Nickname, Pseudonym, Vulgos oder mit Ganzkörperkondom machst – Hauptsache Du machst sie und machst sie (wie bisher) richtig
78. --[-_-]-- (Diskussion) 16:13, 28. Nov. 2012 (CET) mir fast unbekannt, aber dank des  Kontra Nr. 8  Pro --[-_-]-- (Diskussion) 16:13, 28. Nov. 2012 (CET)
79.  Pro Die WW ist überflüssig!! --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:30, 28. Nov. 2012 (CET)
80. --Filzstift ✎ 16:38, 28. Nov. 2012 (CET) per Contra #8
81. --h-stt !? 17:53, 28. Nov. 2012 (CET)
82. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 18:24, 28. Nov. 2012 (CET)
83. --Thogo 19:40, 28. Nov. 2012 (CET) ok
84. --JWBE (Diskussion) 21:51, 28. Nov. 2012 (CET)
85. --Mgehrmann (Diskussion) 22:06, 28. Nov. 2012 (CET)
86. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 22:24, 28. Nov. 2012 (CET)

Contra Pacogo7

1. --sitic (Diskussion) 18:16, 27. Nov. 2012 (CET) lässt manchmal die erforderliche Sorgfalt außer Acht, scheint dies auch nicht reflektieren zu können
2. --Erfurter63 (Diskussion) 19:38, 27. Nov. 2012 (CET)
3. --Prüm 20:26, 27. Nov. 2012 (CET)

   --MRS (Diskussion) 20:47, 27. Nov. 2012 (CET) nicht stimmberechtigt Kein Einstein (Diskussion) 14:44, 28. Nov. 2012 (CET)

4. --bennsenson - reloaded 21:00, 27. Nov. 2012 (CET) Macht auf mich sowohl als Benutzer als auch als Admin einen unsteten und wankelmütigen Eindruck, Entscheidungen und ihre Begründungen haben mich zu oft nicht überzeugt
5. --Felix ^frag 22:49, 27. Nov. 2012 (CET)
6. 01:08, 28. Nov. 2012 (CET) sinnfreie Wiederwahl
7. NEVER! --PimboliDD 11:10, 28. Nov. 2012 (CET)
8. --Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 12:55, 28. Nov. 2012 (CET)Leider muß ich mich an dieser Stelle immer wiederholen, mein ganz persönliches Mantra (mein Standpunkt!): Sorry, für mich ist niemand als Administratorin/Administrator wählbar, die/der sich nicht offen mit seinem realen Namen zu dem bekennt, was er so tut und von sich gibt. Deshalb keine Wahl von engagierten Wikipedianern, die sich ausschließlich durch Nicknames, Pseudonyme, vulgos etc. definieren. Frohes Schaffen wünscht stets--Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 12:55, 28. Nov. 2012 (CET)
9. --Geher (Diskussion) 13:18, 28. Nov. 2012 (CET)
10. --DJ 15:29, 28. Nov. 2012 (CET)
11. --Carl von Canstein (Diskussion) 19:44, 28. Nov. 2012 (CET)

Enthaltungen Pacogo7

1. -- Chaddy · D – DÜP – 18:50, 27. Nov. 2012 (CET) Unnötige Wiederwahl. Wenn ein Kandidat ungeeignet erscheint, gibt es bereits Abwahl-Instrumente. Da braucht es keine zusätzliche freiwillige Wiederwahl alle paar Jahre. Der Admin-Posten ist kein politisches Amt, das alle paar Jahre neugewählt werden sollte, auch wenn viele diesem Irrglauben erliegen.
2. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:10, 27. Nov. 2012 (CET) Natürlich ein Pro, aber freiwillige Wiwas geben Abzüge in der B-Note.
3. --AMGA (d) 19:28, 27. Nov. 2012 (CET) s. Vorredner
4. --Tavok (Diskussion) 20:08, 27. Nov. 2012 (CET) Eine eventuelle nächste Wiederwahl nach Turnus im Jahr 2020 (!) stört mich nicht. Die Gründe für meine Wiederwahlstimme schon eher und massiv. Für ein Contra reicht es mir dennoch "aus dem Bauch heraus" im Moment nicht. Mal sehen, was für Argumente noch kommen.

   Wir haben noch nicht ganz 2016, erst 2012. Demnäch stündige die nächste Wiederwahl also schon 2016 wieder an. Wie kommst du auf 2020? -- Chaddy · D – DÜP – 21:15, 27. Nov. 2012 (CET) - Sorry, Missverständnis, hab das mit dem verdoppelnden Turnus irgendwie übersehen. -- Chaddy · D – DÜP – 21:27, 27. Nov. 2012 (CET)

5. Drucker (Diskussion) 14:21, 28. Nov. 2012 (CET) Mir unbekannt.

Kommentare Pacogo7

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.