维基百科:互助客栈/条目探讨

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [人事] 2025年4月管理人员申请投票正在进行中，参见投票列表，欢迎参与。
• [公告] 規範序言羅列別名、將WP:擾亂性編輯更名WP:擾亂并正式確立為指引、正式确立仲裁委员会选举规则及仲裁方針不信任條款的修訂已經通過。
• [公告] 調整兩岸四地用語格式手冊中國籍表記的規定、將禁止歧視方針替換為軟重新導向、修正Wikipedia:界面管理员及提議將Mediawiki保護改名正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論凍結定期批量提刪小小作品的規定、有關申請權限與申請解除權限的方針條文與申請區的放置問題及提升巡查員的門檻，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈技术区正在討論Module:ISO 3166/data的子頁面的地名設置事宜及Jpn、Kor等模板是否應改以langx等模板為基礎的事宜，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈其他区正在討論重新引入用戶查核，請踴躍參與討論。
• [協作] 第二十三次動員令正在討論相關籌備事宜及固化未來部分動員令籌備事項，請踴躍參與討論。
• [调查] 互助客栈其他区正在进行一项对社群是否了解监票员在安全投票机制中作用的简易调查，欢迎各位参与调查并加入讨论。

• [協作] 现有140个页面需维基化，482个条目需清理，19个移动请求正在讨论。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍	22	10	Ericliu1912	2025-04-25 16:55
2	细分中国文化遗产专题	24	7	MintCandy	2025-04-24 19:18
3	電力/電功率/电能	2	2	Sohryu Asuka Langley Not Shikinami	2025-04-24 12:37
4	唐五代十国、宋辽金元的皇帝谥号	6	4	Babaibiaobin	2025-05-02 14:15
5	关于设立残疾人奥林匹克运动会专题及举办残奥编辑松的建议	9	5	CreeperDigital1903	2025-04-26 09:33
6	各國最低工資列表	4	3	Ericliu1912	2025-04-25 15:44
7	「丁先皇」的本名說法	2	2	阿南之人	2025-04-28 12:09
8	“最后一次的讲演”条目问题	6	3	Liulyxandy	2025-04-23 22:26
9	基本電學	1	1	Jimmy-bot	2025-05-03 00:14
10	命名一致性判決請求：「colleges and universities」的中文翻譯	6	4	Nebulatria	2025-05-01 14:35
11	像这种自然村是否符合收录准则？	22	5	糯米花	2025-04-26 02:27
12	关于新闻动态	5	3	Ericliu1912	2025-04-25 14:00
13	關於各虛構作品的列表因為關注度被大量提刪	62	15	1F616EMO	2025-05-03 00:21
14	更名程序的基準	3	3	Ericliu1912	2025-04-30 20:39
15	哪些周深歌曲符合收录标准	1	1	糯米花	2025-04-30 01:55
16	請求搬出沙盒條目：戰神賽特（War God Seth）	3	3	Babaibiaobin	2025-05-02 14:00
17	关于闽越都城的争议	32	4	自由雨日	2025-05-02 13:14
18	「冨」	4	4	Kethyga	2025-05-02 18:44
19	主席的玉照没了	3	3	The Puki desu	2025-05-02 14:08
20	你维条目质量堪忧/WP:编辑数	2	2	August.C	2025-05-03 19:44

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

目前此主題無正在討論的議題 經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:西库翁 § 译名

这些古希腊人名地名和现今希腊地名的译名真是头疼。我从现今地名入手：西基翁，其现今希腊语名是Σικυώνα，按照音译表来翻译的话，好像是“锡基奥纳”，但谷歌搜索基本一无所得。地名大辞典、地名词典和新华社资料库里用Sikion来搜索的话都是“西基翁”，其中地名词典里有坐标，跟现今城镇的坐标一致。因此可以确定现今城镇的译名就是“西基翁”了。

而该镇是根据希腊古城邦来命名的，古城的希腊语名是Σικυών，拉丁转写就是Sikyón。按照维基百科:外語譯音表/古希腊语来翻译的话应该是“西库翁”或“西库昂”（我不知道译音表里注释“翁不合用时，改用昂”是什么意思，什么情况下叫不合用？）。而此古城邦是根据同名神话人物命名的，那是否该人物也是应该译为“西库翁”？根据希腊神话地名译名列表，古城邦是译为“西库翁”的。

而权威来源把现今地名译为“西基翁”，而不是按照一般音译规则译为“锡基翁”或“锡基奥纳”，那表明对应古希腊语名也应该译为“西基翁”吗？ 而此条目最初创建时命名为“西基昂”，后来移至“西库昂”，再被移至“西锡安”，又移回“西库昂”。译为“西锡安”的理由不是很清楚。现在各个译名好像都可以找到正规论文或文章的来源。

偶然在网上找到《辞海》第六版的信息：“西息昂”（Sicyon）亦译“西基昂”。

到底选用那个译名为好？各位有何高见？@Aronlee90 @BigBullfrog--万水千山（留言） 2025年3月30日 (日) 20:50 (UTC)

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目

目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：

1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。

先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)

Talk:迪斯托莫 § 译名

一看就觉得“迪斯托莫”是根据英语发音翻译过来的。2023年时还可以从新华社历史资料库里搜索到，但现在已经搜索不到了，看来是从数据库里删除了。相反，现在按照纯正希腊语的拼法（或直接中文）可以搜索到“季斯托蒙”的译名，也可以在《世界地名译名词典》里搜索到。《世界地名翻译大辞典》里则两者都搜索不到。

现在“季斯托蒙”虽然符合现代希腊语的发音，但基本没有别的来源在使用。而其他来源都是使用“迪斯托莫”。那现在维基里是该按照常用名原则把“迪斯托莫”作为约定俗成的译名作为条目名呢？还是把权威来源的“季斯托蒙”作为条目名为好？这个还牵涉到其所属市镇及相关条目的命名。--万水千山（留言） 2025年4月15日 (二) 13:42 (UTC)

Talk:閩越 § 闽越都城

详见我与@御坂雪奈：在User_talk:御坂雪奈#闽越都城的讨论。争论焦点是城村汉城是否是闽越都城--Perinbaba（留言） 2025年4月30日 (三) 17:10 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

目前此主題無正在討論的議題 媒體、藝術與建築

Module talk:CGroup/Music § 主唱的轉換

Lead Vocal：cn及tw為「主唱」；hk為「主音歌手」，這個轉換針對的是一個演唱團體的Lead Vocal（名詞）。然而「主唱」一語不止這個用法，其他地區我不熟悉，至少香港人就經常把「主唱」用於描述一首歌曲是誰唱的，「主唱」可以是動詞（歌曲由誰「主唱」），也可以是名詞（「主唱者」之省略），這種用法的出現機率比描述一個演唱團體要大得多。我早年發現這問題後，自己便採用「演唱」或「原唱」或「所唱」去避免動詞變為「主音歌手」，但事實上中維音樂相關條目內存在不少歌曲由誰「主唱」這樣的語句，編寫的人根本不清楚需注意轉換問題，而該些音樂相關條目又未加入NoteTA公用轉換，才未有引起注意。有沒有更好的處理方式？--Factrecordor（留言） 2025年4月12日 (六) 12:58 (UTC)

政治、政府與法律

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目

目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：

1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。

先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)

Talk:赫尔松州城市列表 § 条目命名问题

现在俄乌都有“赫尔松州”，如果只建一个“赫尔松州城市列表”却在条目中只以乌克兰的角度叙事，是否有地域中心或者不中立的问题？因为我前面有提到过相关问题，且条目主编也按照我提到的观点解决了相关争议，但仍有用户在未有任何讨论和通知的情况下把条目移回。现把此情况征求社群意见，希望社群能形成相关共识。另通知@仁克里特、MykolaHK。--—동양성신^✍️ 2025年4月24日 (四) 07:51 (UTC)

宗教與哲學

Template talk:耶稣 § 建议删除或更改耶稣模版图像

目前模板的题图

目前中文维基百科「耶稣」模版使用的标准图像系一BBC创作的复原图，其可靠性并未被普遍接受。经考察，其他语言维基百科多数只是在介绍耶稣历史的条目中作为资料提及，并未将其接受为「耶稣标准像」。直接在模板中使用此图像，恐令读者误解为此形象可靠或被广泛接受。故此提议删去或变更，请教社群意见。

Xsgzjmxs（留言） 2025年3月5日 (三) 05:02 (UTC)

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

社會、體育運動與文化

目前此主題無正在討論的議題

参考資料

誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍

Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy自2007年就開始以不同傀儡在中文維基條目對歷史、宗教、民俗偽造內容。若被刪除他也會加回，被質疑則作擾亂與人身攻擊言論。等外界誤用，他就加上作循環認證。

維基外面已多有誤用，甚至包含有一定學術地位的書籍，恐怕中文維基哪一天消失了，這些惡作劇也會繼續散播下去。其破壞時間、範圍、程度、惡質人品遠超User:折毛，但受關注度卻相反。我將目前（2024年12月19日為止）發現受其惡作劇內容的書籍整理如下表，因本人精力與程度有限，以下恐是冰山一角。

誤用書籍

偽造時間	偽造項目	誤用書籍
2007年	偽造谢安稱呼「謝聖王」	2013年《臺南王爺信仰與儀式》第140頁 2022書《清代噶瑪蘭寺廟興建與市街形成》第216頁
2009年	偽造孫中山化名「品蘭堂」	2016年《趣味漫畫資治通鑑：清(下)》第173頁
2009年	偽造鍾離權稱為「正陽開悟傳道重教帝君」	《謝選駿全集》第221卷第530頁 2009年《極樂八仙》未標頁碼 2023年《歇後語：探索中華智慧》未標頁碼
2010年	捏造古書名「異蹟略」、「異迹略」與假原文、捏造宋高宗、宋孝宗歷史	謝選駿《謝選駿全集》第159卷387頁
2010年	捏造古書名「稱謂雜記」與假原文	2013年《我學易經的第一步：「易」有幾千歲的壽命，而且活得很有活力》第18頁 2017年《夕堂戲墨箋注》第306到307頁
2010年	偽造古書名「蓬萊小語」	2013年《臺灣文藝叢誌》〈森春濤與《新文詩》系列〉第20頁 2019年《森春濤的香奩詩受容與漢詩創作》頁碼待查
2010年	偽造李贄稱呼「溫陵先師」與民俗	《謝選駿全集》157卷第602頁 《易經故事 無妄》未標頁碼 2018年《地球論理(世界各國)》第247頁 2020年《紫柏真可:鐵膽禪僧》第54頁
2010年	偽造林本源家族、林維源、李春生、洪騰雲資產數據	2016年《生活在這塊土地的你可以拿來說嘴的七十則冷知識》第34頁 2017年《一看就懂台灣博覽》第27頁 2024年《日式街屋建築：臺北篇》第65頁
2010年	偽造古書名「如來淵源攷」與原文	2024年《滴露研朱: 第五輯》未標頁碼
2011年	張巡稱呼「尊武尊王」移花接木至王潮	2022年《圖解閩南語概論》第29頁
2011年	偽造王潮稱呼「泉安尊王」	2022年《圖解閩南語概論》第29頁
2011年	偽造部分八家將稱為「四季帝君」	2015年出版的《圖解台灣史》第81頁
2011年	捏造羅清字號「思孚」、又名「羅思孚」	2012年《武道狂之詩卷十一劍豪戰爭》未標頁碼 2016年《我在人間的靈修迷藏: 70年靈修大調查，看穿靈修人的過去、現在與未來》第101頁 2024年《看懂一貫道》未標頁碼 2024《看懂北海老人全書》未標頁碼
2011年	捏造文昌帝君稱呼「文昌武烈梓潼帝君」	2023年布拉格文創社《東京夢華錄》第300頁
2011年	柳修因稱呼「普渡真君」移花接木至面燃大士	2016年《賴惠川竹枝詞研究:以<<悶紅墨屑>>、<<續悶紅墨屑>>為主要線索》第289頁 2016年《香港盂蘭夜話》第16頁 2023年《《金瓶梅詞話》歲時節令》第62頁 2023年《上水虎地坳風物志》 第43頁
2011年	捏造面燃大士稱呼「面燃大士普渡真君」	2023年《金瓶梅詞話歲時節令 》第62頁
2011年	捏造骷髏杯稱為「首爵」	《謝選駿全集》第102卷第580頁
2011年	捏造古書名「佛名釋典傳略與原文」	2015年《關於佛教諸佛的100個故事》第58頁 2017年《般若花開: 佛教諸佛最精彩的故事》第58頁
2012年	捏造大院君別稱「雲峴君」	《謝選駿全集》第179卷113頁 2017年《拆拆中國史：原來中國史可以這樣整理》第320頁 2022年《追溯近现代中国起源与历史 第二章》第253頁 2022年《你必須認識的韓國人》第54頁
2012年	偽造蒯祥字號「香山」	2019年《藝術生活(視覺應用)》第87頁
2012年	偽造鍾馗等合稱「三伏魔帝君」	2015年《林金鍊跳鍾馗儀式劇場》第15頁 2019年《濁水溪流域彰化縣東南區客家文化傳衍之研究》第219頁 2020年《明代宗教雜劇研究》第335頁 2021年《和魂漢神: 中國民間信仰在德川日本的在地化》第171頁
2012年	偽造鍾馗稱為「鎮宅真君」	2015年《香港樂活節氣文化》第115頁 2015年《林金鍊跳鍾馗儀式劇場》第15頁 2015年《波斯和中國: 帖木兒及其後》第128頁
2012年	偽造玄天上帝稱為「北極蕩魔天尊」	2014年《天律聖典大全譯註》1410頁 2024年《史上最有梗的東方魔法書：奇幻深遠的道門咒語》第17頁 2024年《看懂道教》未標頁碼
2012年	偽造面然大士稱呼「面燃大士羽林監齋普渡真君」	2016年鬼故事小說《香港盂蘭夜話》未標頁碼 2022年《流行閒情系列(16)：香港盂蘭夜話【精華版】》未標頁碼
2013年	偽造謝安稱呼「廣惠靈應顯濟尊王」	2022年《清代噶瑪蘭寺廟興建與市街形成》第216頁
2013年	偽造李鴻章說「白銀更勝白米，錢根即是命根」	2016年 《走近徽州文化》第47頁 2018年《搞懂顧客服務旅程: 打造鐵粉》第107頁
2013年	偽造劉海蟾稱為「廣陽真人」	2018年《地球論理(世界各國)》第121頁 2022年《太乙金華宗旨 : 天心金丹秘法》第vii頁 2024年《看懂道教》未標頁碼
2013年	偽造王重陽、呂洞賓、劉海蟾、王玄甫、鍾離權合稱「五陽祖師」	2018年《地球論理(世界各國)》第115頁 2019年《第十屆臺灣總督府檔案學術研討會論文集》〈從檔案看明治36年（1903）臺南廳之官廟調查概況〉第141頁 2021年《天律聖典大全譯註》第1299頁 2023年《《關尹子》公案徹底終結》未標頁碼 2024年《看懂道教》未標頁碼
2014年	偽造比干被周武王追封為「壟神（國神）」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2014年	偽造谢安稱為「謝府太傅」	2022年《清代噶瑪蘭寺廟興建與市街形成》第216頁
2014年	偽造比干稱為「守財真君」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁 2018年《解讀2018風水密碼》第34頁 2021年《台灣百神巡禮嚴選100尊神明，領略東方文化的神奇與奧秘》第105頁
2014年	偽造比干稱為「財祿真君」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2014年	偽造比干稱為「文財真君」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2014年	偽造比干稱為「增福真君」	2016年《日日見財！全台33家超人氣必拜財神廟開運指南》第10頁
2015年	偽造蓮池祩宏、紫柏真可、憨山德清、蕅益智旭合稱「蓮柏椒蕅」	以下林姓作者電子書 2019年《般若心要》未標頁碼 2019年《圓滿覺悟》未標頁碼 2019年《學佛指南》未標頁碼 2019年《亂世好修莊子禪》未標頁碼 2019年《你真的讀懂老子道德經》未標頁碼 2020年《跟著大師學易經》未標頁碼 2021年《蕅益大師教淨土法門》未標頁碼 2022年《唯識心要》未標頁碼 2022年《開悟在楞嚴》未標頁碼 2024年《唯識觀心》未標頁碼 2023年《都市養生Urban Health》第390頁 2024年《看懂中國及藏傳佛教》未標頁碼 2024年《隱元隆琦──日本黃檗宗初祖》第59頁
2016年	偽造宗教術語「海德堡探題」	2022年《焚書：遭到攻擊與在烈焰中倖存的知識受難史》第282頁
2016年	偽造宗教術語「路德小探題」、「路德大探題」	2023年《論點‧西洋史學：一本掌握！橫跨世界五大洲的歷史學關鍵課題》第14頁
2016年	偽造宗教術語「天主教探題」	2020年《建築設計：涵構與理路》第132頁 2023年《宗教超圖解：100張圖秒懂世界信仰文明與神祇知識》未標頁碼
2016年	偽造黃阿祿嫂稱呼「艋舺大檀越」	2021年《臺灣文獻季刊》72卷4期「臺灣軟身媽祖神像的製作與展演—以艋舺啟天宮、白沙屯拱天宮為例」194頁
2016年	偽造熟語「要生意，找顏李」	2024年《末代女礦工》第6頁
2017年	虛構歷史人物「公沙曉」	2022年《追溯近現代中國起源與歷史第二章（下）》第75頁
2017年	偽造張仙稱為「桂宮廣應善利育嗣賜子真君」	2022年《圖解台灣行業神明圖鑑台南體傳統工藝》第245頁
2017年	偽造管輅稱為「觀相真君」	2018年《地球論理(世界各國)》第310頁
2017年	偽造李白稱為「太白先師」	2019年《華人社會與文化》第74頁
2017年	偽造孫思邈稱為「天醫妙應廣援善濟真君」	2022年《圖解台灣行業神明圖鑑》第59頁 2023年《衣冠南渡》第120頁 2024年《看懂道教》未標頁碼
2017年	偽造文昌帝君稱為「七曲山雷澤神龍濟渡大王」	2021年《天律聖典大全譯註》第565頁
2018年	偽造玉皇大帝稱為 「太上開天執符御歷含真體道金闕至尊無上至尊自然妙有彌羅至真玉皇大天尊昊天玄穹高上帝」	2021年在《天律聖典大全譯註》1192頁 2022年《神明便利商店》第41頁
2018年	偽造玉皇大帝稱為「昊天玄穹上帝」	2021年《天律聖典大全譯註》第1323頁
2018年	偽造六福是「名、利、健康、長壽、善終、多子多孫」、「名、利、壽、安康、善終、多子多孫」	2021年《台灣百神巡禮嚴選100尊神明，領略東方文化的神奇與奧秘》第75頁 2021年《客家民俗禁忌》第128頁
2019年	偽造宗教術語「結盟宗 」	《謝選駿全集》236卷第658頁 2020年商周出版《紅與黑（法文全譯本）》未標頁碼 2024年《看懂基督教》第103頁
2019年	偽造宗教術語「盎格魯宗」	《謝選駿全集》236卷第658頁 《謝選駿全集》327卷第38頁 2024年《寫在歐洲行起飛前：36個旅途中的生活文化與行程規劃答疑》第86頁 2024年《看懂基督教》未標頁碼
2020年	偽造朱衣神稱呼「文選帝君」	2024年《看懂道教》未標頁碼
2020年	偽造呂洞賓稱呼「文尼帝君」	2024年《看懂道教》未標頁碼

--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 07:52 (UTC)

@Outlookxp：或許你可以考慮建一個專門的頁面來説明？Sanmosa _蚌埠 2024年12月19日 (四) 10:42 (UTC)

我有建了，放在只是為了增加google能見度。--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 11:03 (UTC)

啊，我的意思是建一個專門的頁面或章節來放類似上面的表格的東西，表格化的資訊比較方便社羣對照與具體引述，比如我要提及被虛構出來的人物「公沙曉」時我可以説“見LTA:QY‘公沙曉’項”之類的。Sanmosa _蚌埠 2024年12月19日 (四) 11:18 (UTC)

最好是能知會原作者或出版社，並提醒他們慎防誤用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年12月19日 (四) 20:49 (UTC)

简直触目惊心，气得我血压都高了，感谢您一直辛苦地排雷。--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月23日 (一) 16:27 (UTC)

孙思邈#圖集 这其中有一个类似“天医妙应广援善济真君”的图，不知是否是此人破坏的--花开夜（留言） 2025年1月12日 (日) 03:03 (UTC)

該圖是「『妙』濟真君」，古書是有載。--Outlookxp（留言） 2025年1月25日 (六) 00:51 (UTC)

折毛的破壞有媒體報導，qy這個沒有嗎，沒有的話您可以投稿爆料。話說他破壞那麼嚴重，居然沒有全域鎖定 囧rz……--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 22:45 (UTC)

連這裡我想用戶查核Wikipedia:傀儡調查/案件/Qqqyyy#2025年1月12日都沒確認用戶支持了。我之前有寫信給破壞者的石碇高中，請他們制止他的行為，但該校根本沒理會。--Outlookxp（留言） 2025年1月25日 (六) 00:51 (UTC)

Qqqyyy有没有在外语版破坏的记录，如果没有那么没有锁定的必要。即使有的话既然原始账户已经长期不活跃，锁定意义也不大。--GZWDer（留言） 2025年1月24日 (五) 23:47 (UTC)

也許有，比如虛假內容被其他語言版本引用也算破壞了。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月25日 (六) 01:19 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，以便清理破壞。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

生卒月日是否需要分类的讨论

去年起，重庆轨交18开始给人物条目添加生卒月日分类，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/19#批量提刪和Template_talk:Bd#Template:Bd有过往讨论，有部分编者认为此属过度分类，不应创建，就此征求社群正式意见。

• 范围：Category:各月出生、Category:各月逝世、Category:各日出生、Category:各日逝世

。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年1月6日 (一) 12:50 (UTC)

倾向不需要。理论上都能用维基数据提供支持？除了未建立维基数据的条目。--YFdyh000（留言） 2025年1月6日 (一) 17:13 (UTC)

应该是过度分类。理论上到年就好。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 03:54 (UTC)

不过每一天的维基条目都有人物生卒来着。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 13:58 (UTC)

話說各日不行，那末退居各月可以嗎？感覺有討論空間。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月10日 (五) 12:58 (UTC)

建议表明细分和分类的意义。--YFdyh000（留言） 2025年1月11日 (六) 03:42 (UTC)

感觉属于过度分类，但是如果做一些“某日有什么大事发生”之类的东西可能会用到--TokumeiC（留言） 2025年1月11日 (六) 21:48 (UTC)

扩大讨论

除生卒外，该用户还创建了单日分类（Category:各月各日），对于必要性也请一起讨论。

Category:11月11日与11月11日，分类的作用、呈现方式是否优于条目，除了体现历史上的今天之外是否还有其他功能。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年1月12日 (日) 00:22 (UTC)

舍利塔就是墓葬吗？

近日，看到 @红渡厨 同学给 齐云塔 加了一个墓葬的分类（Category:洛龙区墓葬），我表达了不同意见。他主张“舍利塔就是墓葬”，而且似乎给所有的舍利塔都（包括间接地）加了墓葬的分类。请问大家什么看法？ （请勿移回 Talk:齐云塔。在该讨论页讨论不下去——我跟他讨论，他让我自行百度，还把我给举报了……）（这个试行方针我也没搞太明白，如有不妥，还望见谅。看意思想让我发到某个主题的讨论页，但我又不知道发哪个主题，Portal:中国建筑 似乎还沾边。但是我准备发的时候，又告诉我：“这个命名空间的对话页一般很少有用户会监视。您可以去互助客栈更快地获得回应。”所以我又回来了……）--Ma3r（铁塔） 2025年1月10日 (五) 06:12 (UTC)

技術上，放死人骨頭（舍利）的舍利塔都算墓葬。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月10日 (五) 06:27 (UTC)

我看了浮图塔条目中，是把浮图塔分为三类：僧塔、佛塔、法塔，其中僧塔是墓塔，而供奉舍利的被归为佛塔和法塔。在塔#塔的用途中也类似——“作为墓碑”的归为墓葬没什么问题，而供奉舍利的则被归为其它两类（“作为崇拜物”和“储藏宝物”）。--Ma3r（铁塔） 2025年1月10日 (五) 07:19 (UTC)

試行期到去年吧？檢討報告都沒提，自然不應繼續「無限試行」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月10日 (五) 12:54 (UTC)

噢，那就是说，不用管这个试行方针咯？但是我“添加话题”的时候，还是有这个提示的。--Ma3r（铁塔） 2025年1月10日 (五) 14:42 (UTC)

得具体说明是有什么墓在里面吧。如果只是供奉一节指头什么的感觉不算。（话说我之前听说过有些僧侣圆寂后遗体也会塑像留给信徒崇拜什么的。--The Puki desu（留言） 2025年1月11日 (六) 07:49 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，基於當事人要求及討論實況。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

赤柱警署

在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/11看見赤柱警署提刪，感到有點不妥。香港的赤柱原有一個建於1859年的「赤柱警署」，歷史悠久，1974年「赤柱警署」新址啟用；「赤柱警署」舊址建築改為其他用途，後被列為歷史建築，通稱舊赤柱警署。而現在的「赤柱警署」則和其他普通警署一樣，似乎沒有什麼特別的收錄價值。刪除的赤柱警署是重新導向至舊赤柱警署，雖說這個重新導向有問題，但是否應該重新導向至其他條目，如警察總區；或成為消歧義，設赤柱警署 (1859年)及赤柱警署 (1974年)分別重新導向。我不清楚以往習慣如何，只是覺得如有人寫關於香港史內容，提到1970年代前的赤柱警署，但他不知道有新舊之分，未必懂得手動連結去舊赤柱警署。而類似情況的油麻地警署則是新舊址合併於同一條目。--Factrecordor（留言） 2025年1月11日 (六) 15:15 (UTC)

另外1974年新址啟用時，其實也有來源介紹的[1][2]。--Factrecordor（留言） 2025年1月11日 (六) 15:16 (UTC)

然而稱不上是“有效介紹”。Sanmosa _{熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」} 2025年1月12日 (日) 06:32 (UTC)

@Manchiu@Owennson--Factrecordor（留言） 2025年1月11日 (六) 15:28 (UTC)

Sanmosa提的G3，我改以R7刪除。如果消歧義處理，似乎也可以。--千村狐兔（留言） 2025年1月11日 (六) 15:36 (UTC)

那麼@Sanmosa有沒有意見？--Factrecordor（留言） 2025年1月12日 (日) 06:25 (UTC)

我解釋一下：原有的重新導向是LTA建立的，此前並無任何條目，因此我當時的判斷是該LTA是故意建立該重新導向以誤導讀者，而非“不知道有新舊之分，未必懂得手動連結”而建立該重新導向的。現在可以暫且重新導向至警察總區#港島總區。Sanmosa _{熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」} 2025年1月12日 (日) 06:29 (UTC)

事實上，我覺得整個警署制度都有很大問題。。。總區、警區、分區，各有自己的警署，法理上是不同級的，但大家又將這些警署視為同級。。。。很難說應該重定向至哪裡。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月11日 (六) 15:35 (UTC)

另外，警署搬遷案例有很多，舊XX警署其實也有不少，比如舊灣仔警署，是歷史建築，而現時的灣仔警署，是警察總部附設的，級別差太遠了，不太適合視為一個條目。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月11日 (六) 15:39 (UTC)

其上級的香港仔分區至港島總區都沒有條目[3]，似乎只有導向至警察總區一個選擇，赤柱警署圖片現時也是放在警察總區。--Factrecordor（留言） 2025年1月12日 (日) 02:43 (UTC)

页面重定向更改

Wikipedia:存廢討論是否应该重定向至Wikipedia:页面存废讨论 ,原本的重定向目标Wikipedia:删除投票和请求处于闲置状态--TokumeiC（留言） 2025年1月11日 (六) 21:46 (UTC)

便利性来说可以。不确定是否影响阅读历史讨论，链入来看概率不大。改同类索引如何，但理论上那用于条目。--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 00:50 (UTC)

User:192.168.0.1一个弱智小玩意

User:192.168.0.1我打算把这玩意改成英维那边的处理方法[4]

（机翻：这是一个私人 IP 地址，可追溯到个人路由器。它无法从互联网路由。如果此地址曾经编辑过维基百科，则编辑来自维基媒体基金会网络内部。

如果您是希望测试阻止的管理员，请使用192.0.2.16。)

上面一段的翻译本身没什么问题，不过关于“编辑来自维基媒体基金会网络内部”和“192.0.2.16”这部分我不是管理员不太清楚在中维有没有变化，有没有管理来讲讲 --TokumeiC（留言） 2025年1月12日 (日) 00:10 (UTC)

有何必要？--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 00:48 (UTC)

？--花开夜（留言） 2025年1月12日 (日) 02:59 (UTC)

WP:没坏就不要修--Gaolezhe（留言） 2025年1月13日 (一) 06:44 (UTC)

請問這些頁面真的符合頁面建立標準嗎？

墨西哥電影英國電影法國電影德國電影俄羅斯電影越南電影泰國電影柬埔寨電影，以上內容不是電影統整就是機器翻譯或僅有文獻資料。--2401:E180:8801:961E:5553:A9BA:BCC:A329（留言） 2025年1月12日 (日) 08:41 (UTC)

可參考其他外文維基擴編，有些版本更是GA。--Factrecordor（留言） 2025年1月12日 (日) 12:08 (UTC)

倾向于保留，其中几条已经被递交存废讨论了，结果也是保留 这些条目的问题不是不合标准，是没人管--TokumeiC（留言） 2025年1月12日 (日) 13:30 (UTC)

請留意這位使用者有可能是Wikipedia:持续出没的破坏者/User:离心力青蛙。--迴廊彼端（留言） 2025年1月12日 (日) 15:44 (UTC)

@迴廊彼端：那這個應該也是離心力青蛙了。Sanmosa _{熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」} 2025年1月13日 (一) 05:27 (UTC)

啊？我？真的假的？--TokumeiC（留言） 2025年1月13日 (一) 09:22 (UTC)

另外有些條目被選為「第五級基礎條目」，明顯符合收錄標準。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月22日 (三) 02:36 (UTC)

如何處理AI生成的内容

問題條目是KK園區。

最開始我只是發現「國際反應」中引用了兩個不可靠來源，且與正文無關（差異）。但進一步檢查發現，整個段落幾乎都是AI生成的，很多來源與正文幾乎無關，語調也非常像AI，所以我刪除了整個段落（差異）。但後來又發現，整篇條目幾乎都用了AI。

摘錄一些典型的AI語調：

• 然而，受害者到達園區後發現實際情況與廣告承諾存在巨大差距，他們被剝奪了個人自由，實際上被迫從事電信詐騙活動，例如假冒銀行、保險公司或醫療機構的工作人員，通過電話或網絡平台欺詐目標對象
• 2023年6月7日，泰國當局切斷了KK園區的電力供應，進一步加劇了園區的運作困難
• 未能達到詐騙業績目標的個人會受到懲罰，包括肉體上的虐待或其他形式的剝削
• 這些設施不僅提供基本生活服務，也是犯罪活動的一部分，例如醫院可能涉及非法的醫療操作，包括器官移植
• 進一步顯示出園區與地方武裝勢力的緊張關係

請問這些AI生成内容應如何處理？維基百科有沒有管制AI内容的相關規定呢？--Nebulatria（留言） 2025年1月14日 (二) 05:42 (UTC)

WP:大语言模型 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月14日 (二) 05:47 (UTC)

不論來源和內容是否匹配的事情。這幾句話是AI語調嗎？如果這是AI語調的話我覺得這比不少編者都寫得好。--MilkyDefer 2025年1月15日 (三) 04:48 (UTC)

比较翻译腔，也有AI味。属于点评视角吧。--YFdyh000（留言） 2025年1月15日 (三) 06:35 (UTC)

根據這幾句話的context，幾乎可以確定是AIGC……--Nebulatria（留言） 2025年1月15日 (三) 09:40 (UTC)

能否考虑在各来源模板中专门新增一栏有别于原出处实际页数的“线上版本页数”？

我在近期编写条目“2000年问题”时碰到了一个问题，在寻找其中一篇重要来源《Time and the computer》时，我寻遍整个互联网后，最终只在一个由计算机历史博物馆整理的同类文集中找到这篇文章，在我于条目内引用这篇文章时就出现了一个问题：这篇文章在线上文集中的页数与其原出处杂志的页数不同，若填线上版本页数就会导致偏差，但填原出处杂志可能又会使后来者在查阅来源时感到迷惑，我在随后寻找一些其它来源时又重复发见了这一问题，因此，我希望能在各来源模板中专门新增一栏“线上版本页数”，以更加方便读者查阅来源。--Pathfinbird（留言） 2025年1月15日 (三) 06:37 (UTC)

如果cite引用的是线上文集，用文集中的页数而非原出处页数。也可写括号、HTML注释？加参数感觉不必要，以及更常见的是PDF等电子文档的页号不同于正文页序号。--YFdyh000（留言） 2025年1月15日 (三) 06:45 (UTC)

问题不存在，既然实际引用的是“由计算机历史博物馆整理的同类文集”，引用时就不应该写原出处杂志的信息，而要写该文集。--Kcx36（留言） 2025年1月15日 (三) 08:49 (UTC)

应该也不能叫“文集”，是直接截取原文的OCR收集在一个文档当中，链接见此 -- Pathfinbird（留言） 2025年1月15日 (三) 09:10 (UTC)

pdf中不是有页码么--百無一用是書生 (☎) 2025年1月16日 (四) 07:18 (UTC)

臺灣鐵路年報也有類似問題：2002年年報各站起迄量的實體本和台鐵官網版本頁碼不同，讓我只能分開記載--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2025年1月17日 (五) 14:06 (UTC)

官网版本没写页码的缘故？--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 14:20 (UTC)

官網版本可能前幾年將各章節的pdf分別列出所以沒寫頁碼，所以我採用pdf頁碼--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2025年1月17日 (五) 14:24 (UTC)

雖然2002（民91）年至2009（民98）年的台灣鐵路年報的網上版本同時出現政府統計資訊網上的實體本掃描版本和台鐵官網數位版本，不過2006（民94）到2009年年報缺少各站起迄量章節，所以也就2002年到2005年部分有這困擾（題外話：1975年至2009年的台鐵年報有將實體本掃描到政府統計資訊網，然而卻獨漏2001年導致該年完全沒網上來源）—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2025年1月20日 (一) 18:23 (UTC)

一個相關的問題是如何並列同一來源兩個不同版本的頁數。有時線上版本較易查證，但因並非直接來自出版者（如被OCR）或有公信力的掃描者（如Google Book, Hathitrust），有被竄改的疑慮。此時並列紙本頁數就有利於查證。若將其當成兩個參考來源，則同源性不明顯。--歡顏展卷（留言） 2025年1月25日 (六) 02:25 (UTC)

一个来源怎么可能有两个版本？如果有两个版本，那就是这个来源更新了页面或文件导致的--百無一用是書生 (☎) 2025年1月25日 (六) 12:00 (UTC)

是指同一份内容（所引“来源”）在不同排版下。出版日期、出版方（首发、转载等）或出版形式（纸质/电子版）可能不同。--YFdyh000（留言） 2025年1月25日 (六) 16:56 (UTC)

出版日期、出版方或出版形式不同，那就不是同一份内容--百無一用是書生 (☎) 2025年1月26日 (日) 02:31 (UTC)

Category:墜落身亡者

( π )题外话：依据分类讨论的提示「这个命名空间的对话页一般很少有用户会监视。您可以去互助客栈更快地获得回应，或者浏览页面分类得到提示。」

中文的「坠落」和英文的「fall」明显意思不同，中文坠落无跌倒的意思，比如詹姆斯·洛夫洛克是跌倒死亡，不是坠落死亡。对于年长者，一般应该是跌倒，而不是坠落。--Kethyga（留言） 2025年1月17日 (五) 10:23 (UTC)

日文分类页有提醒这点。不太可能用细分或分类更名解决。年长与否无法用于判断。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 10:36 (UTC)

主要是年长者一般容易出现跌倒而亡。英文中看了下也有比如说从梯子上摔下来的。--Kethyga（留言） 2025年1月17日 (五) 10:52 (UTC)

那麼把名稱擴充成Category:因墜落或跌倒身亡者，這樣如何呢?--竹林下小徑，月光映一葉 2025年1月17日 (五) 10:37 (UTC)

不赞成混在一起--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 10:49 (UTC)

“摔落”呢？--The Puki desu（留言） 2025年1月17日 (五) 12:45 (UTC)

跳和跌倒不属于摔落。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 12:56 (UTC)

非平地的跌倒后跌入可能是摔落。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 13:54 (UTC)

我覺得應該都算墜落。屬於廣義的墜落。一般跌倒摔倒，墜落高度約1公尺。從山谷墜落，墜落高度上百公尺。兩者僅是墜落高度的差異。--Znppo（留言） 2025年1月17日 (五) 13:01 (UTC)

绊倒后磕碰呢，磕碰墙壁与磕碰地面都属坠落？坠落伤常指高空坠落伤。但跌倒/坠落伤常被合并讨论[5][6]。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 13:52 (UTC)

定义需要精准化。例如排除因坠落物身亡？引发原有疾病的并发症后身亡，归入与否是以常识吗。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 13:53 (UTC)

因to fall身亡者^{[開玩笑的]}，然后再慢慢细分？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月24日 (五) 12:34 (UTC)

恐怕不宜太广义。部分航空/航天器事故。--YFdyh000（留言） 2025年1月24日 (五) 12:58 (UTC)

這兩個是同一樣內容的模板，是不是應該合併？

Template:電視金鐘獎教育文化節目主持人 Template:金鐘獎人文紀實節目主持人 Template:金鐘獎戲劇節目新進演員 Template:金鐘獎戲劇節目最具潛力新人獎--2401:E180:8DDC:8F0F:D5F0:ABB8:B58A:F503（留言） 2025年1月18日 (六) 03:13 (UTC)

獎項合併，模板是不是應該整合一下

Template:金鐘獎行腳節目獎跟Template:金鐘獎綜合節目獎合併成生活風格節目獎 Template:金鐘獎綜合節目主持人跟Template:金鐘獎行腳節目主持人合併成Template:金鐘獎生活風格節目主持人--2401:E180:8DDC:8F0F:D5F0:ABB8:B58A:F503（留言） 2025年1月18日 (六) 03:24 (UTC)

Category:之最列表下条目的命名

由Talk:美國長河列表可见，社群有共识在“最+[形容词]+[名词]+列表”格式标题中去掉“最”字，不久前，美国最长河流列表移动到美国长河列表，缘由是部分编者认为“最+[形容词]+[名词]+列表”格式标题不恰当，应该去掉“最”字，但众所周知，此类条目众多，如Category:之最列表下面最长的电影列表（长电影列表？）、最昂貴書籍列表（昂贵书籍列表？）、世界貨物吞吐量最大港口列表（世界高货物吞吐量港口列表？）等等，社群是否也有共识是否应该以同样方式更名此类条目？

我个人对这个问题(＝)中立。--ItMarki^探討人生 2025年1月19日 (日) 10:11 (UTC)

没有看出“社群有共识”。--YFdyh000（留言） 2025年1月19日 (日) 11:39 (UTC)

即使社群没有共识，条目也是实实在在地移动了，说明移动理由不无道理。--ItMarki^探討人生 2025年1月19日 (日) 12:50 (UTC)

那是因为“长河”被认为有词典定义。对于这样移动我保留意见。假设有词典定义“长电影”可称“长影”（有或者无相关标准），“贵书”“巨港”同上，但定义是否广为人知和普遍接受，相关歧义能否被忽略（如长春电影制片厂、巨港），需要考虑，可能还不如简明易懂的解释性标题。--YFdyh000（留言） 2025年1月19日 (日) 13:04 (UTC)

以港口为例，Google搜索结果中有使用「全球20大」、「港口排名」（只列举前20）。用「最」的确实不多。美国河流长度排名，日语是ja:長さ順のアメリカ合衆国の河川の一覧（以长度排序的美国河流列表），中文最长河流一般应该指唯一的那一条。--Kethyga（留言） 2025年1月22日 (三) 02:29 (UTC)

英文维基百科为什么说字节跳动的总部是新加坡？为什么将北京大钟寺的1733 (字节跳动)指鹿为马的描述成字节跳动在新加坡的总部？

如题。en:ByteDance这个词条说字节跳动的总部在新加坡，我对此感到怀疑，连1733都能那么指鹿为马。我不理解这个词条为什么要那样写（字节跳动的实际全球总部不是在北京吗？）。希望有人帮忙过去到英文维基百科去问问情况或者改这个词条。 另，我知道中文维基百科的社群对英文维基百科没有管理权。但是我的IP地址目前在英文维基百科上是被封禁的，我无法在那里做编辑。--■■■■（留言） 2025年1月19日 (日) 13:03 (UTC)

另外通知1733抖音总部照片的拍摄者@N509FZ ，你的拍摄的这张图片在英文维基百科字节跳动这一词条下的描述被人指鹿为马的描述成了新加坡的某个港，请考虑注意一下。--■■■■（留言） 2025年1月19日 (日) 13:12 (UTC)

还有，看了一下英语维基百科字节跳动的词条，可能被某些人破坏了，回退这些破坏的人似乎没有注意到这种极其严重的问题，要谨慎。--■■■■（留言） 2025年1月19日 (日) 13:15 (UTC)

就知道英维会有人这么干……--N509FZ Let's 睡·打·发·熬 2025年1月20日 (一) 00:41 (UTC)

疑似那里有人误读所用来源[7]，"ByteDance is based in Beijing but registered in the Cayman Islands, as is common for privately owned Chinese companies. Its headquarters is in Beijing’s northwestern Haidian district, home to key universities and a hub for tech startups. TikTok has dual headquarters in Singapore and Los Angeles."。[8]，是匿名用户改动。--YFdyh000（留言） 2025年1月19日 (日) 13:18 (UTC)

Category:XX娛樂音樂專輯

最近撰寫K-POP音樂專輯條目，翻找英文維基百科對應條目後，發現到音樂專輯條目被分類到「XX娛樂音樂專輯」（例如，英文維基百科的「Map of the Soul: 7」被設定分類為「Hybe Corporation albums」，「The Story Begins」被設定分類為「JYP Entertainment EPs」），當我開始仿造英文維基百科建立「Category:XX娛樂音樂專輯」內容時，AT君在我的使用者討論頁留下一段話，說明避免讓母分類收錄內容過多而造成子分類的意義也會減弱。現在觀察英文維基百科的南韓經紀公司出品的音樂專輯（拿「Hybe Corporation albums」做舉例），收錄內容也設有「Hybe Corporation EPs（迷你專輯）、Hybe Corporation single albums（單曲專輯）」等子分類。

我想詢問大家兩點：

1. 以TWICE為例，TWICE長期由JYP娛樂發行音樂作品，是否將TWICE音樂專輯條目內的「Category:JYP娛樂音樂專輯」移除，並將「Category:TWICE音樂專輯」調整到母分類「Category:JYP娛樂音樂專輯」？
2. 仿造英文維基百科，是否在「XX娛樂音樂專輯」延續設定迷你專輯和單曲專輯等子分類？

謝謝！--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月22日 (三) 03:13 (UTC)

基本上我支持將音樂人作品加上其公司作品分類，畢竟大家不是天天跳槽、移籍或轉為獨立藝人。也不用為了分類而分類，先不說我個人認為單曲專輯不是專輯，現行的作品數量也不到需要特地區分屬性的程度，沒錯，我說的就是BP。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月22日 (三) 07:06 (UTC)

大原則上，我認為歌手作品分類與公司作品分類不應該是從屬關係，雖然有些歌手是長年留在一家公司，但維基作為共同編輯及持續長期編輯的平台，所有歌手統一標準較好，若因人而異將來定會混亂。在香港樂壇，我曾經把Category:張天賦歌曲移離Category:香港華納唱片歌曲。放在Category:英皇娛樂歌曲下的Category:容祖兒歌曲、Category:泳兒歌曲，兩人多年來都沒轉過公司，但我較熟習維基操作後現在還是想把她們與公司分類分開。不過偶像性組合好像通常都是跟公司的，沒什麼整隊保留團名移籍之例？那另作別論也無不可。--Factrecordor（留言） 2025年1月22日 (三) 13:58 (UTC)

直接Twice音樂專輯、BTS音樂專輯就行了，另外JYP娛樂音樂專輯 、HYBE音樂專輯等不應歸在唱片公司分支下，他們不是唱片公司--Abcet10（留言） 2025年1月22日 (三) 14:07 (UTC)

如果真要如此定義，那Infobox只能放Kakao 娛樂了。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月22日 (三) 15:16 (UTC)

@Abcet10：我傾向把「XX娛樂音樂專輯」定義為「經紀公司出品的音樂專輯」。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月22日 (三) 15:28 (UTC)

那些分類本來就是經紀公司出品的音樂專輯，只是我們中維一般不會在經紀公司內寫出品的音樂專輯。--Abcet10（留言） 2025年1月23日 (四) 14:31 (UTC)

又或者直接改成廠牌（最小單位，也不會有唱片公司的歧意）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月23日 (四) 03:59 (UTC)

直接不歸入唱片公司分支，JYP娛樂原本就歸入韓國藝人經紀公司那分支--Abcet10（留言） 2025年1月23日 (四) 14:31 (UTC)

那還不如加入藝人經紀公司分類，畢竟裡面也塞了一堆具有藝人經紀公司性質的分類，沒必要專門處理韓國。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月23日 (四) 15:46 (UTC)

認為合理，不過我長時間看英文維基百科的K-POP音樂作品條目，因此自然而然對K-POP相關內容有所關注。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月25日 (六) 15:19 (UTC)

加入藝人經記公司分類，又會被說不是藝人經記公司--Abcet10（留言） 2025年1月25日 (六) 15:35 (UTC)

現在各作品條目的Infobox之label欄位並沒有因為它們是經紀公司就不寫經紀公司的名字上去，只能說閣下這方面的擔憂屬於是自己想太多。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月25日 (六) 16:53 (UTC)

关于杨锺羲、图敏、秀堃等条目

杨锺羲、图敏、秀堃等条目，人物生平信息和家庭信息都是属实的。但Tisscherry却在诬陷内容是虚构的，还不断移除内容。此人在自己完全不懂的领域里指手画脚，不知道是成何居心？？？我实在看不下去了，不得不站出来指出中维社群里的害群之马Tisscherry！--散打王（留言） 2025年1月23日 (四) 02:01 (UTC)

WP:举证。另外您是傀儡账号吗。--YFdyh000（留言） 2025年1月23日 (四) 02:17 (UTC)

關於部分國家領袖或政治組織人物任期一行的「遇刺身亡」、「任內逝世」、「†」、「辭職」、「遭軍方解職」等額外標注

諸如亚伯拉罕·林肯、詹姆斯·艾布拉姆·加菲尔德、威廉·麦金莱、约翰·肯尼迪等美國歷史上遇刺逝世總統及少部分國家遭刺殺領導人的任期結束日期旁都帶有「遇刺身亡」的標注；部分任內自然死亡的領導人如富兰克林·德拉诺·罗斯福有「任內逝世」標注；而近期遭以色列擊斃或暗殺的叶海亚·辛瓦尔、伊斯梅尔·哈尼亚等哈馬斯領袖則有代表陣亡的「†」標注。有見及此，本人對韓國已故總統朴正熙添加有關標注，卻遭用戶@E2568：毫無說明理由下回退。難道只有美國總統或哈馬斯領袖可以搞特殊，其他國家領導人就不可以加，如此雙重標準？另外主動辭職的領導人，亦是只有部分有「辭職」標注。其他變體還有「遭軍方解職」（尹潽善）、「復行視事」、「下野」（蔣中正）等。

想請教諸位，到底維基百科對此有沒有一致的準則？是劃一加還是劃一不加？其中林肯總統條目還是優良條目，如果確實違反格式是否理應立即移除？故此本人在此提出有關格式問題予諸位討論。--49.130.129.233（留言） 2025年1月23日 (四) 14:53 (UTC)

我觉得是应该允许加的，毕竟任上身亡属于重要信息。--Haohaoh4 2025年1月23日 (四) 15:34 (UTC)

那閣下對於「辭職」、「遭軍方解職」之類非死亡事件標注有何看法？--49.130.129.233（留言） 2025年1月23日 (四) 15:48 (UTC)

我的理解是这些就跟在右上角加[注]一样，应该也没有限制说不让加[注]吧。--Haohaoh4 2025年1月24日 (五) 12:37 (UTC)

沒錯，現實就是沒有限制，但抵不住@E2568：拒絕討論執意移除。最諷刺的是他自己卻加了明確禁用在任期上的示亡號。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 12:51 (UTC)

同上，感觉标注可以接受。不过或许缺乏相关规定。--YFdyh000（留言） 2025年1月23日 (四) 18:17 (UTC)

@E2568：請你不要用「過度標注」這種模稜兩可的說詞，格式手冊內根本從來沒提過這些標注如何處理，換言之所謂「過度」只是你自己獨斷裁定。正因為沒規定，所以我才放到互助客棧這𥚃交由諸位討論達成共識，如果你堅持拒絕討論又繼續回退的話，本人只能找管理員處理。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 12:16 (UTC)

@E2568：還有你這一筆編輯（更新：已由@Haohaoh4：移除），任期旁加小字目前沒規範，但WP:示亡號就已經明確表示「不加在逝世日期、統治日期、任期結束日期等地方。」這些任期內的box前陣子才被@Nama24Pok：大量移除。說他人「過度標注」，到頭來過度標注的人似乎是你。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 12:31 (UTC)

任期是起始时间，其它的标注会过度渲染死亡气氛。相关信息条目内容和开头都已存在，如果还要再标注就是过度。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 12:53 (UTC)

問題就是現在沒任何準則，你眼中認為「過度」，但其他人認為不過度可以接受，所以才要大家在此討論達成共識訂立規則，而不是你自己跟本人打編輯戰。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 12:59 (UTC)

这话应该是我说给你。在没有规则的情况下，先到先得。请你不要搞编辑战。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:02 (UTC)

李承晚是“辞职”？你觉得他是打工仔吗？请停止添加你个人POV的破坏行为。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:04 (UTC)

總統主動下台不叫辭職叫甚麼？「辭職」、「辭任」這些詞新聞媒體報道甚至政府都有使用。是你自己思維有問題，覺得只有打工仔才可以用「辭職」，你這些才是真正NPOV。不信可以問問在座其他用戶怎樣看？--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 13:11 (UTC)

李承晚条目第一段：1960年，他辞去总统职务并流亡美国夏威夷，1965年于檀香山逝世。--Haohaoh4 2025年1月24日 (五) 13:18 (UTC)

你觉得他是辞职，有些人则认为他是被政治运动赶下台。政治人物争议很多，请不要进行多余的标注，以免引发更多的争议。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:18 (UTC)

辞职是事实，大家认为他被迫下台是观点，这两点并无矛盾。WP:POV也没有观点可以覆盖事实之类的说法，相反POV说的是事实大于观点。--Haohaoh4 2025年1月24日 (五) 13:27 (UTC)

對。所以「『辭』去總統『職』務」除了字數之外，理解和意義上跟「辭職」、「辭任」有區別嗎？如果要詳細些大可以改成「辭職流亡」。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 13:23 (UTC)

开头段是先写了“因对4·19学运负责，他辞去”。其实是婉转地说是被赶下台。如果去掉上下文只是标注“辞职”，那就和主动去檀香山养老没什么区别了。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:29 (UTC)

如果要詳細些大可以改成「辭職流亡」甚至其他更完善字眼。這裡主要是想先討論小字標注應否使用，如果討論結果是不能使用，那又何必談用的字眼合不合適呢？--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 13:34 (UTC)

哪里有讨论达成共识说条目中必须添加这些备注吗？E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:37 (UTC)

本人哪句話說過已經達成了共識？就是維基百科對此一直沒相關規範本人才提出問題，現在討論就是希望達成共識啊！--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 13:41 (UTC)

我觉得阁下还是把时间用在撰写条目或提高条目质量方面。这种讨论没什么意义。E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 13:54 (UTC)

討論正正就是對條目質量作把控和規範化。這種答案也沒甚麼意義。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 14:00 (UTC)

最标准化的做法就是都不标注。很多政客都是希望连任的。如果连任失败，还需要标注“连任失败”？不想连任难道就不应该标注一下“放弃连任”？E2568（留言） 2025年1月24日 (五) 14:12 (UTC)

我觉得您应该注意一下“任期”的含义。连任无论失败还是不失败，那都是下一个任期的事，且都是任期正常结束，正常结束当然无标注必要；而任上辞职或身亡才是这个任期的事，且都并非正常的任期结束时间。--Haohaoh4 2025年1月24日 (五) 14:15 (UTC)

意見大致同Haohao4閣下。本人看法是如果政治人物因故（不論是自然病死、刺殺還是辭職）而未能完成本身法律規定的完整任期，就可以在任期結束處標注原因。另外，如果其在就任時是接任上一任未完成的任期，亦可以在任期開始處標注「繼任」。--45.64.241.140（留言） 2025年1月24日 (五) 14:53 (UTC)

(！)意見 感觉，E2568的编辑和回退理由，主观成分过多了，而且回退力度比较激进，可能涉嫌条目所有权（“无充分理由之下，您不应该撤销他们的编辑”；“在一段较长时间内，不断回退被不同编者视为有理由的编辑，以维持自己认可的版本。”──未充分查证）？包括上述“过度渲染死亡气氛”“先到先得”“不是‘辞职’”，过往的“击毙”中立、“刺杀”有用匕首之意（讨论）。更早的我没翻。

略微题外：Special:PermaLink/85378868#請問你回復韓國大法院是什麼意思？中对于“所”字的理由我也觉得不太妥当，虽然讨论里发表个人理解是允许的（我也会这么做），但做结论与回退是否牵扯到内心中立性、未举证等问题了，最妥善是等其他人认同与操作。而 说明韩国人已经开始意识到这个问题 的原创推论也可疑，已知韩联社报道有过：2008 2010 2018年正式名仅宪法裁判所，2017年仅宪法法院，2016年法院为主 裁判所并行标注等，2024年新闻屡现的“宪法裁判所（宪法法院）”写法看不出明显结论。对个人讨论页的清空也使该讨论难以检索，期盼有固定流程来转移或链接这种讨论。声明一下，恢复原状并引导讨论我可接受，手持意见积极回退、用编辑摘要来讨论就不太好。另预先提醒，可能最好不要在这里为此跑题……--YFdyh000（留言） 2025年1月24日 (五) 14:25 (UTC)

應該全部刪光，資訊框不用塞那麼多東西。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月24日 (五) 20:21 (UTC)

嚴格來説的話，我會傾向於完全不額外標註，這種比較具體的內容應該由條目正文處理。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 02:18 (UTC)

我认为可以加，表明传主的任期提前结束，没有完成整个任期。——杰里毛斯（留言） 2025年1月25日 (六) 14:56 (UTC)

( ✓ )同意傑里毛斯敘述，去年9月我這邊選區的北市議員許家蓓任內病逝，未能完成當前任期。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月25日 (六) 15:14 (UTC)

所有的人都会死的。讣告模板是最多放一个月的，不能长期在条目内的。Wikipedia:格式手册/标点符号#示亡号也已经被禁用。因此在条目信息框永久加注死亡信息同样也是违背维基规则的。E2568（留言） 2025年1月26日 (日) 02:23 (UTC)

没理解有何关系，该标注不同于讣告、示亡，不会随时间流逝降低价值。--YFdyh000（留言） 2025年1月26日 (日) 02:30 (UTC)

相关原因Wikipedia:格式手册/标点符号#示亡号里已经列出。使用语言额外标注是变相的使用示亡号，违反维基规则和中立原则。E2568（留言） 2025年1月26日 (日) 02:45 (UTC)

Wikipedia_talk:格式手册/标点符号/存档3#禁止使用示亡號讨论中有多则意见支持任内逝世的标注、未见反对，而提案人是反对用画框示亡号来标注任期。@Ghren、GZWDer、Chu Tse-tien、PexEric--YFdyh000（留言） 2025年1月26日 (日) 03:20 (UTC)

規則理論上不能直接類推適用，但我不反對提議修訂規則以使規則本身容許類推適用。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月26日 (日) 06:07 (UTC)

(！)意見：之前禁止示亡号的主要共识是：

1. 日期加注示亡号的写法属于原创研究；
2. 示亡号通常只适用于近期逝世者；
3. 示亡号本身的用途即为表示哀悼意，违反WP:NPOV；
4. 萤幕阅读器无法阅读示亡号，违反WP:无障碍。至于标注是否可用的问题仍有待讨论。--Haohaoh4 2025年1月26日 (日) 06:55 (UTC)

反映一个小红书上指出的维基百科的问题

[[9]]--■■■■（留言） 2025年1月23日 (四) 23:55 (UTC)

難怪它登上1月23日的動態熱門榜第2名。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年1月24日 (五) 01:37 (UTC)

b站已经有人打算在维基百科打攻防战了（见b站视频wiki百科也站在了柯洁一边），必须得要警惕这些来自中国大陆的极端民族主义者做出违反维基方针的无来源编辑或非中立编辑。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年1月24日 (五) 07:27 (UTC)

這種情形不少，上次對陰曆新年的破壞（2023年，英文被竄改成Chinese New Year）也是那幫人做的。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 22:33 (UTC)

@向史公哲曰：既然你都這樣説了，那我希望你為我的這篇用戶論述給些意見，説不定再調整一下我就能直接放去WP空間了。説到底，這就是部分人士對於維基百科的WP:中立的观点#让事实自己说话規則的不了解，但凡他們清楚地知道“讓事實自己說話”已經能讓讀者知道誰是在理的一方了，他們就不會在這裏為了誰在理的問題而這樣打攻防戰，攻防戰不屬於維基百科。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 02:11 (UTC)

但如果是来自于港台地区的维基人对中国大陆人士存在不当行为的话，中国大陆人是不是就不能应对呀?（例如强制修改包含“支语”的内容）况且沙文主义这种东西也不是中国大陆独有的现象，台湾的蓝绿两党之争不也是沙文主义。----甜甜圈认为粤语维基百科是中文维基百科的垃圾桶 2025年1月25日 (六) 03:05 (UTC)

我拒绝给出修正的意见，因为阁下的论述似乎太狭隘了，没有注意到极端主义或沙文主义的普适性。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年1月25日 (六) 03:35 (UTC)

就“官方意識形態”的部分而言，這與普適性無關吧。就“民間排外主義”而言，我也有提到“中國大陸以外的人也有可能信奉上方提述的排外主義”，你説的話也不成立吧。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 04:07 (UTC)

主要我认为专门针对单个地区的极端民族主义设立wp没有必要，这种wp如果要设，应该要普适化。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年1月25日 (六) 04:11 (UTC)

這不是要求“普適化”的好理據，這落入了類近於混淆“中立”與“中性”的虛假平衡謬誤。中國大陸的極端民族主義者在客觀上是非常受到關注的，因此單設一個WP論述專門介紹可以反映現狀。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 04:14 (UTC)

列了不少表徵，沒有具體例子。哪怕給點Diff也好，不然肯定被罵污衊。--MilkyDefer 2025年1月26日 (日) 15:34 (UTC)

请各位关注一下Template:第29届LG杯世界棋王赛本赛的写法。目前不同的source对于棋局比分最后的敲定有不同的说法。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月25日 (六) 02:17 (UTC)

我觉得你们跑题吵什么中华极端主义的问题，不如看看上面这个模板到底该怎么写。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月25日 (六) 05:38 (UTC)

應該寫官方比分2:1。模板可以加註2分的來源，但不能用其他來源取代官方比分。比賽已經下到第三局，寫比分1:0是不會數數。退賽在運動比賽中也是會有官方比分的。--歡顏展卷（留言） 2025年1月25日 (六) 06:08 (UTC)

不反對歡顏展卷的提議。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:14 (UTC)

同sanmosa。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年1月25日 (六) 06:15 (UTC)

可以參考2012年夏季奧林匹克運動會羽毛球女子雙打比賽#消极比赛事件。于洋/王曉理故意輸給鄭景銀/金荷娜，官方決定取消資格，因此沒有官方比分，儘管實際上于洋/王曉理戰績是2:1。--歡顏展卷（留言） 2025年1月25日 (六) 06:21 (UTC)

前提是“官方决定”吧。--YFdyh000（留言） 2025年1月26日 (日) 06:15 (UTC)

我舉此例的意思是條目應該寫「官方決定」的結果，無論結果是有比分或沒有比分。--歡顏展卷（留言） 2025年1月26日 (日) 16:40 (UTC)

中共官員職位與侵權疑慮

見Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#1月24日、Wikipedia:当前的破坏#雪雨星风，該用戶被封鎖是因其新增之內容絕大和百度百科、新聞報導一樣。

User:Shwangtianyuan認為，基於事實之內容是否能算做侵權有待商榷。但本人認為那應不致令整篇猶如複製貼上，還請各位在此討論。--Kanshui0943（留言） 2025年1月24日 (五) 14:41 (UTC)

阁下好，其实中国政治人物条目我也写过几篇，一般来说都是记载其简历，即单一事实内容，且依据《中华人民共和国著作权法》第五条，本法不适用于：（二）单纯事实消息。有的条目也会根据情况加入其他内容。我最近也看了几篇，其格式完全一样，但阁下说“其新增之内容绝大和百度百科、新闻报导一样”，不知是否与著作权法相悖了。我要说的是，著作权问题是一个相当复杂的问题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2025年1月24日 (五) 14:47 (UTC)

但事实的表达方式多种多样，可能有著作权。对于志书型文献中事实描述的转述和书写方式，我也感到困惑，改动过多担心造成偏差，简单改动又是近似复述。Wikipedia:近似复述#当表达同一件事的方式有限时该怎么理解。--YFdyh000（留言） 2025年1月24日 (五) 15:01 (UTC)

個人認為尚留存的幾個頁面至少都還有調換順序，然已被提報侵權的頁面事幾乎都與百度原版一致，因此問題其實不小。--William is Wikipedia! 2025年1月24日 (五) 15:14 (UTC)

尚留存的有些是和新聞一致，只是不似百度百科那樣易被查出--Kanshui0943（留言） 2025年1月24日 (五) 15:29 (UTC)

此類人物傳記，我幾乎使用轉寫，並簡單介紹政績，降低條目侵權機率。總之，把條目寫得像百度履歷表那麼很有可能侵權吧。雖然對於中國大陸來的使用者，或許他們習慣百度百科對人物的介紹的寫作風格，但到這裡一定要改。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 22:39 (UTC)

不過感覺履歷表本身風格好像和百科也沒差多少？--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:43 (UTC)

大量香港公共設施條目進入不滿足收錄標準名單

近兩日在Category:自2025年1月主題不滿足收錄標準的條目出現大量香港公共設施條目，應該都是由Owennson君提報。這個數量已經難以一口氣處理（加上將進入農曆新年假期）。我近日公私兩忙，也僅能在對自己有特別感情的花園街市政大廈留下來源，可作找來源可能性的參考。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 15:43 (UTC)

香港市政大廈應該是1980年代大規模進行的政策，就算僅在舊報紙資料庫都能搜到些宏觀性來源[10][11][12]。根據剛才的經驗，當時新聞標題時簡稱為市廈。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 15:45 (UTC)

@Owennson、Jonashtand、TYC、建園春秋、Venvento、日期20220626、So47009、Nickice、Will629、Ffootballchu、ThirdThink：不知幾位有沒有興趣打撈一些。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:07 (UTC)

@Factrecordor：，見這裡User talk:Sanmosa#清理部分不符合關注度的警署、消防局、救護站，看上去Owennson似乎有點想當然。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:21 (UTC)

確是視乎設施類型，有些可以考慮重新導向到列表或母條目。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:34 (UTC)

原來Owennson覺得給幾十個香港公共設施條目掛關注度模板是小事一樁，不值得來客棧討論的。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:25 (UTC)

Sanmosa至少說先找來源看看有沒有關注度，Owennson似乎覺得看條目主題就認為沒關注度。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:29 (UTC)

其實我已經留手了，我還沒處理到公園和住宅（公居屋私人樓）呢。而且，我比任何人都希望條目能夠留下，問題在於沒來源就是沒來源，自然就沒有擴充的可能性，騙不了人。另外有一點需要提醒的，香港的警察設施（包括警署、行動基地之類）很多都是反修例期間留下的來源，但都是講述發生的事件，真正描述建築物本身的來源幾乎一個都沒有，最極端的例子，新屋嶺扣留中心都沒有任何來源描述、證明其建築設計和外觀如何、樓高幾層、有甚麼內部設施，可謂全部欠奉。其他公共設施也差不多。很多這種毫無來源的公共設施早於2009年關注度出現之前已設立，但一直都沒有補充來源，用我的字眼來形容，是欠交了二十年的功課。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 16:56 (UTC)

沒來源很多時只是沒人找來源。就如稍前的Wikipedia:互助客栈/条目探讨#赤柱警署，其實我也隨手找了來源，而這些設施甚至不是我的興趣和專長。有沒有心找來源，其實很易看出。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:58 (UTC)

我的確沒有甚麼耐心尋找。但是，有來源是維基百科最基本的要求之一，沒有來源，根本就不應該建立條目。還有一些我也想掛notability但留手沒有掛的，還有輕鐵各站、電車總站、山頂纜車中途站等等，要是較真起來，一個都別想留下。何況，就算連警察總區這個條目，也不怎麼符合關注度，幾乎清一色都是政府新聞和警聲的來源。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 18:05 (UTC)

「我比任何人都希望條目能夠留下」「我的確沒有甚麼耐心尋找」……--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 18:07 (UTC)

簡單來說就是迫使大家一起去找來源，能有來源的就儘量留下，我也主動為近年新建的設施找到了好多來源，之後隨即刪去notability模板。沒來源的，很抱歉，真的不能留。收錄標準當初之所以能設立，其中一個很重要的原因一直持續至今也沒有改變：反破壞的人手是有限的。我們顧不了那麼多不符合收錄標準的條目。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 18:18 (UTC)

這種提報情況，我曾在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/06#楊政龍作為題外話發表過不滿，不贅。實際找來源的人手才是最短缺，如今以反破壞之名侃侃而談，卻在刪除以外什麼都做不了的人手，已經不少。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 18:32 (UTC)

你不滿不代表維基百科接受沒有來源的條目繼續存在。另外，我也在找更多來源，別站在道德高地批評人。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 18:55 (UTC)

這樣大規定的改善計劃，不可能一口氣處理，建議先在互助客棧展開討論。如果我能站在高地，那是建基於實際且有效的行動（在合理的能力範圍內）。好像未@Sanmosa。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 00:33 (UTC)

我不是沒有和他説過這事該放到VPD討論，但他不把這當回事。他完全沒考慮到就算真要提報，WP:收錄標準/提報也完全沒有這樣大的處理效能。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 02:09 (UTC)

刪除無關注度的條目本身沒問題，但如果一方面說「希望留下條目、叫大家一起找來源」，一下子給數十條條目掛了關注度，顯然是與保留條目背道而馳，因為這樣反而是加大了保留條目的難度，若是慢慢找來源，這些條目未必就不符合關註度。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:48 (UTC)

我記得MCC214好像也是這樣的人，而且還更極端……Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:41 (UTC)

說實話，比起幾年前Nivekin、Cwek等人隨意提刪不符合關注度的時候，我已經寬鬆許多了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 09:50 (UTC)

你不提Nivekin還好，你提了Nivekin我就覺得你這完全是失實陳述了，至少Nivekin不可能“隨意提刪”。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 10:07 (UTC)

關注度和反破壞沒關係吧？為什麼會有引入關注度的要求是為了反破壞這種想法？--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:51 (UTC)

當然是有前人這麼認為的了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 17:28 (UTC)

如果你說的「前人」是MCC214的話，那這「前人」的觀念恐怕無甚參考價值。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月26日 (日) 05:45 (UTC)

問題1：「沒來源就是沒來源」與「來源沒收錄於Google，線上所有來源已失效」的區別？

問題2：我在黃頁地圖及中原地圖條目使用的大多來源可以怎麼找？按原初我沒在動員令改善這兩條目的水準絕有可能被掛關注度提刪。

問題3：若有來源並非能在線上查證，但其他維基人知道有方法查證（如報章資料庫），那麼不知會社群打算以不符收錄標準為由一次大量提刪會否對其他人構成處理上的壓力？

問題3的答案我相信是引起其他人不滿的根本原因。當然我會盡力搶救一下該些條目。--S叔 2025年1月25日 (六) 04:08 (UTC)

而且這處理上的壓力也不止是主留方的壓力，也是主刪方的壓力。AFD的收錄標準提刪一般都是那幾個用戶處理的，這樣突然有一大堆條目需要提刪，那幾個用戶根本忙不過來。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:27 (UTC)

補充：閣下部分掛收錄標準模板的條目掛得有點不合常理，如香港首間面向公眾的公共圖書館大會堂公共圖書館能掛？--S叔 2025年1月25日 (六) 06:31 (UTC)

十分認同So47009的觀點，香港早期報紙可以使用慧科電子剪報，無法在搜索引擎上找到資料，不代表沒有報道。

個人認為大城市很多事物都符合收錄範圍，這是因為大城市有著很多媒體的優勢，還有大學資源的優勢。同一個街市，在七八線小城市和大城市會獲得截然不同的關注度。除了媒體報道外，這個公園還可能成為當地大學某個研究的課題。如香港街市就有《香港街市日常建築裏的城市脈絡 (1842-1981)》《樂遊九龍街市》《樂遊香港街市》《樂遊新界東街市》《樂遊新界西街市》

當然我也能理解owennson的想法，禁止原創研究能保證資料的準確性。但是處理上，需要基於實際，中維目前有一百四十萬個條目，需要多少人才能嚴格執行相關方針規範？大多數時候，都是「不上称没四两重，上了称一千斤打不住」，沒人提，就是隻眼開、隻眼閉。房間的大象很多，但是能處理的人就只有那幾個人。既有的關注度不足，先放30天，也無法應付了。就這個情況，可以採用更符合實際和溫和的做法，某個範疇長期無人維護更新，可否推定小型的動員令，鼓動其他編者參與改善（WP:COTW）。同質的內容，能否建專門的收錄標準，如维基百科:收錄標準/公共設施，在保留和刪除之間取得平衡。--Nostalgiacn（留言） 2025年1月25日 (六) 07:41 (UTC)

@Nostalgiacn：那我先根據你上面給的那幾個來源移除掉所有街市條目的收錄標準模板了。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 09:17 (UTC)

這種做法不合適，閣下沒有加入任何來源就直接刪去模板，並不合理。我會補掛Notability unreferenced模板。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 10:42 (UTC)

( ✓ )同意建立WP:收錄標準/公共設施，可以更廣泛地處理。@Nostalgiacn，話說如果你早點提出這個意見，在3個月前我寫的順利邨公園被提刪的時候就提出，現在就不必搞成這樣了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 09:48 (UTC)

沒心找來源就說沒有，come on。--Will629（留言） 2025年1月25日 (六) 09:05 (UTC)

非獨立第三方來源也相當於無效來源，也可以視為沒有來源。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 11:45 (UTC)

這裡舉出的都是獨立來源。雖然閣下貴為編輯專家，但從上文看來，恐怕「看條目主題就認為沒關注度」的原因是只懂google。以這種方式「迫使」別人去找來源，等同將自己的爽建立在別人的壓力與痛苦上，非常噁心，在這種情況下我必須每找一次來源，就說一次不！不！不！，且（在容許範圍內）高調地批評。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 13:45 (UTC)

再說一次，維基百科的正確邏輯是，先找到來源再建立條目，所以法理上沒有附帶來源的條目根本就不應該存在。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 14:47 (UTC)

如當中沒有折衷空間，我們就不會有Notability Unreferenced及Primarysources等牌。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 15:19 (UTC)

讓我回想一下，3個月以前我在寫順利邨公園條目的時候，是誰掛上關注度提刪的模板來著🤔好像是User:糯米花，然後在AFD的時候好像是User:Patrickov投票刪除來著🤔最後硬是無共識被迫保留了下來。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 16:59 (UTC)

也不能說「硬是」，因為本人也只「代表」自己發表意見。這個意見沒有成為共識那當然是暫時保留。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月25日 (六) 18:30 (UTC)

原來又是自己的條目被提刪了，心生不忿，而且最後也沒刪，可笑。我絕對不會認同這種做法是促進什麼，堅決批評。上文已說了想有系統性改善條目，可以先發起討論還有尋求動員令。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:15 (UTC)

印象當中我記得owennson是建立過無來源的香港道路條目，被刪了，而且就是去年或前年的事情。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 03:25 (UTC)

是的，坪輋路。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 03:41 (UTC)

舊報紙有[13][14]，2024年度也有新的[15]--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:49 (UTC)

事實上我建立過的道路條目也有一些數量，但最後也是被認為沒有來源而被刪除。除了上述的坪輋路，還有龍門路、震寰路、青雲路、鳴琴路等等，以及僥倖沒有被刪的青衣路。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 03:55 (UTC)

已提交條目存廢覆核。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 04:18 (UTC)

不應該主觀推定一定找不到來源或只有非獨立來源，而且來源是不是獨立，都是可以討論的。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:56 (UTC)

一般傳媒的游泳池來源，羅列[16][17][18]，似乎純複製官網[19]，個別[20][21]--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 13:29 (UTC)

如同Nostalgiacn上面所說的，大城市很多不起眼的事物，其實都可以找到來源，內地地方志也會記載一些包括游泳池在內的比較小眾的事物。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:59 (UTC)

(！)意見：如果真的沒人搞，也只好先撤下。個人認為條目刪除並不是世界末日，將來找夠來源重建起來完全沒有問題。個人認為先救最基本的（例如列表之類）。另外本人剛去了香港舊報紙，加入了葵盛游泳池啟用的報導來源，當作是一個開始吧。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月25日 (六) 18:49 (UTC)

關鍵是沒有那麼多人會去重建，所以刪除了大概率真的就是刪除了。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 00:11 (UTC)

這個概率並不是1。然後人不用太多，一、兩個有心有力的（請容許本人列舉Sanmosa君作為表率）就足夠了。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月26日 (日) 06:50 (UTC)

有一點需要注意的是，大家眼中的刪除條目，實際上並非刪除了就甚麼都沒有剩下了，只是隱藏起來，對讀者而言看不到、可以建立條目而已，隨時可以再拉出來，不是內容真的沒了。不必擔心內容損失。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 07:04 (UTC)

實際效果和刪除沒區別。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 07:06 (UTC)

除非搞個所有人都能直接看到的已刪除條目專區。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 07:07 (UTC)

而且這些都不是什麼熱門條目，就以葵盛游泳池舉例子好了，這個條目30天內瀏覽量才67，所以假如被刪，即使存在來源，重建的概率也是不大的。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 00:16 (UTC)

這其實就是關注度的意義：沒有多少人瀏覽的條目就是意味著沒有人關注。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 04:51 (UTC)

瀏覽量多少取決於很多因素，很多基礎條目、外國重要人物條目，在中維瀏覽量一個月也就幾百。

而且有條目因為關注度提刪，討論的時候以「條目瀏覽量多」作為保留理由，會站不住腳。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 04:58 (UTC)

這顯示了你對現已更名「收錄標準」的「關注度」的理解完全錯誤，見WP:為何我們放棄了「關注度」。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月26日 (日) 05:48 (UTC)

更新：剛剛又擴充了葵涌公眾殮房。不過如果逐條在這裏說好像也不妥……--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月26日 (日) 11:28 (UTC)

發現有些條目實有留下第三方來源，連結還未失效或有備份，只是No footnotes而已，如赤柱海濱小賣亭。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:40 (UTC)

現時我已經將大部份notability模板改為notability unreferenced模板，剩餘的條目建議併入其他條目，比如設施併入建築物條目，警署併入警察總區等等。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 14:44 (UTC)

除了首間面向公眾的大會堂公共圖書館，有評級的歷史建築、現存最古老的山頂警署也不合理。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 17:30 (UTC)

山頂警署已經改為Notability unreferenced，大會堂公共圖書館已經有人在擴充之時刪去了notability模板了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 18:08 (UTC)

关于电视类条目和列表的将来

事到如今即便我再怎么想退休也不得不提出来了——

既然某位回退员可以搬出充足的理据坚持认定电视类条目的内容“没有可靠来源”“原创研究”甚至是“无意义”“纯破坏”的话，那么长痛不如短痛，与其任由其继续删减下去，我希望尽可能将大部分电视类条目和列表资料迁出维基，转移到安全的地方继续更新。

同时，为迁移资料到其他wiki网站，我还需要寻找相关编辑者合作，并且要做到有效引流，以让更多用户（尤其是大量未注册用户）起码意识到“留在维基编辑只会不停碰壁”。

我不知道这是否允许或是否可行，但我不想再看到各种条目被删到残废甚至因“内容过少”或“关注度不足”而陷入“死缓”的境地了。

也请大家擦亮眼睛，意识到谁才是真正的破坏者。--Rky03（留言） 2025年1月26日 (日) 08:06 (UTC)

你說的那種用戶處於維基的外外外圍，他們只是以為維基很自由而任意寫，用自成一國的一套去寫（因以往監察較為寬鬆），不多注意維基的遊戲規則，也根本絕少注意到這些討論。要接觸那種電視迷，最有效是去他們的圈子（他們聚集的社交群組及討論區等）。在這種地方發起討論不僅沒效，反而不必要地惹來不友善的注意，實屬不智。你可以看看上面其他討論，一群懂遊規則資深用戶談的是舊條目的來源可以找，但要慢慢來，如果連盡量加來源都認為是苛刻要求，沒有一個處於維基核心的人願意出來支持的。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 13:10 (UTC)

乐见其成。--YFdyh000（留言） 2025年1月26日 (日) 16:41 (UTC)

部分动画类也是 自由雨日🌧️❄️ 2025年1月26日 (日) 17:02 (UTC)

建議清理WP:圖片請求

現時，WP:圖片請求有很多請求，但有不少是多年以前留下，不少資料已經過時，亦有部份圖片已經上傳，需要儘快更新。建議大家合力進行清理。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 14:55 (UTC)

大致清理了一遍。--Kcx36（留言） 2025年1月26日 (日) 17:43 (UTC)

理想的形式是统一改用{{Image requested}}请求图片，并填写参数以细化分类，效果如英文维基的en:Category:Wikipedia_requested_photographs_in_China。--Kcx36（留言） 2025年1月26日 (日) 18:00 (UTC)

有關阿富汗目前是否為君主制

近期有IP使用者一直在現任主權君主列表和現行君主制政權列表加入有關阿富汗的部份，根據他給的理由是塔利班目前暫行實施1964年君主制憲法中不反伊斯蘭教法的部分，我這邊查到的資料是2022年10月時這一決定已被塔利班領導人推翻(英文)，但例一編輯者提出美國之音圖普什語在2024年發表的文章，裏面依舊是提到阿富汗暫行君主制憲法，所以我想請各位有了解這部份的編輯來參與討論，當前阿富汗是否該列為君主制的國家。--2401:E180:8811:B304:EB20:E72B:444F:AEC4（留言） 2025年1月26日 (日) 19:50 (UTC)