維基專題討論:ACG

ACG專題
首頁 討論
編寫指南 命名常規 討論 條目指導 討論 常用模板 參考書源 線上來源
專題組成 內容評級 討論 成員名單 討論 開放任務 條目請求 討論 ACG專題獎 討論
專題條目 新進條目 動漫 討論 小說 討論 典優條目 新條目推薦
工作群組 鋼彈 討論 哆啦A夢 討論 寶可夢 討論 火影忍者 討論
子專題 動畫 討論 漫畫 討論 漫畫家 討論 電子遊戲 討論
相關專題 日本 討論 電視 討論 電影 討論 粵語配音員 討論
動漫主題 維基娘
檢視 討論 編輯 變動

《電子遊戲專題簡訊》2024年第四季

電子遊戲專題簡訊

第廿一號．2024年第四季

• 上一期
• 目錄
• 下一期

專題概覽

截至2024年第四季底為止，電子遊戲專題共有：

• 11,951篇條目
• 21篇典範條目
• 11篇特色列表
• 1,247篇新條目推薦
• 177篇優良條目
• 2組專題優良話題

本期內容

本期簡訊的內容如下：

• 特優內容狀態變動
• 宣告
• 專題報導：2024年年終回顧

專題導覽

• 專題主頁面（討論）
• 專題分類（討論）
• 主題（討論）
• 評級（討論）
• 開放任務（討論）
• 條目請求（討論）

• 討論本期簡訊
• 新增訂閱
• MediaWiki message delivery（留言） 2025年1月14日 (二) 11:24 (UTC)

提議廢除{{深夜動畫}}模板

各位編者好，我想在此提議廢除{{深夜動畫}}模板，以下是我的理由：

• 多餘的模板

  該模板主要功能為提醒讀者該段落使用30小時制（例如25:00表示隔日凌晨1點）來標註深夜動畫的播出時間。然而，日語維基百科已於「ja:Wikipedia:表記ガイド/放送関連および配信関連#日時の表記」指引中廢除這種紀錄方式，統一採用24小時制。我認為中文維基百科也應該跟進，簡化記錄方式，減少閱讀與編輯上的混淆。

• 替代方案

  只需將目前使用30小時制的條目內容改為標準24小時制即可（例如將25:30改為次日01:30）。如此既能保持資訊完整，也能讓人一目了然（我相信大部分的中文維基百科讀者在生活中應該都是使用24小時制）。

• 影響

  目前該模板被917個條目使用，因此需要機器人或AWB使用者協助完成移除與時間格式轉換工作。

如果您對此議題有任何看法或建議歡迎提出，也希望有經驗的編者能協助主導相關修改的具體執行方法。--我翼龍（留言） 2025年1月3日 (五) 12:52 (UTC)

就算全部改為24小時制，時區模板肯定還是必不可缺的，只列出日本國內播放的要以UTC+9，日本海外的要額外註明相應地區的時區。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月3日 (五) 13:03 (UTC)

承上，在使用30小時制的條目內容全數替換為標準24小時制後，{{深夜動畫}}或許可以重新導向至{{UTC+9}}。Sanmosa _蘭絮 2025年1月3日 (五) 13:51 (UTC)

反對{{深夜動畫}}重定向到{{UTC+9}}，兩者字面意義上差別很大，恐怕會造成不必要的誤導。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月4日 (六) 00:37 (UTC)

如果按來源的話，日本電視動畫的onAir依然是按30小時計算，反而ja自作主張改為24小時？我認為可以保留，因為{{深夜動畫}}已經說明部分30小時制的情況，至於行文是否轉換視乎編輯自己的觀感來判斷。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年1月4日 (六) 03:38 (UTC)

但有部分動畫作品雖然不屬於深夜動畫的範疇，但實際上仍有在深夜重播的情況。例如新幹線戰士 改變世界在BS東視的深夜時段首播（實際屬於二次重播）。而相關作品不屬於深夜動畫。----甜甜圈認為2025年是台灣最惡臭和木毛的一年 2025年1月6日 (一) 00:50 (UTC)

@Cwek要按照您的觀點，只是單純在深夜重播的動畫，是不是也要按照30小時計算。[1]----甜甜圈認為2025年是台灣最惡臭和木毛的一年 2025年1月6日 (一) 01:06 (UTC)

按來源（例如動畫項目官網的onAir表）判斷。不過該標識模板的表述需要說明超過24:00的是使用了30小時制。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年1月9日 (四) 03:26 (UTC)

至於時區，現時做法是針對日本國內的時間表默認是按當地時間計算而不換算，並且應該單列章節，避免與日本國外的平台播放的時間衝突。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年1月4日 (六) 03:40 (UTC)

支持刪除。對於說時區問題保留的，我想先問為什麼條目裡要收錄播出時間這種瑣碎資訊？WP:NOTTVGUIDE。--C9mVio9JRy（留言） 2025年1月9日 (四) 02:30 (UTC)

可能是繼承了日語維基百科的習慣。（目前日語維基百科是以24小時制的播出時間）----甜甜圈對中文社群電視條目的現狀表示放下助人情節，尊重他人命運。 2025年1月9日 (四) 03:01 (UTC)

個人認為首播時間並不是瑣碎信息，首播時間涉及到各電視台給相應節目預留的檔期，例如有的動畫是黃金檔播，有的則是深夜檔播（這個可是涉及到動畫的目標受眾的啊），一般具體的重播信息除非證明有附加收錄價值（例如紀念該動畫播出xx周年，或者為下一季預熱等等）否則不收錄。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月9日 (四) 03:17 (UTC)

首播時段不瑣碎。--— Gohan 2025年1月21日 (二) 06:39 (UTC)

@Liu116：有打算跟進處理嗎？Sanmosa _{熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」} 2025年1月18日 (六) 10:09 (UTC)

沒有，沒時間搞這塊。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月21日 (二) 02:20 (UTC)

@Liu116：那我的個人意見是或許需要先修訂格式手冊以明確否定30小時制的正當性，然後在新規生效後才請求AWB開展修改工作，現階段AWB的事情反倒不急。Sanmosa _{熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」} 2025年1月21日 (二) 05:53 (UTC)

一般來說只要多數讀者更傾向於接受24小時制而非30小時制就行，本來30小時制的初衷就是考量到有些人不習慣半夜換日期，我也覺得這方面統一了更好。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月22日 (三) 09:53 (UTC)

大量聲優條目不符合收錄標準新規

已通過

專題內已達成共識，提案通過。--SuperGrey (留言) 2025年3月20日 (四) 07:56 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

@Nostalgiacn：2021年11月新訂的WP:收錄標準/人物，對配音員條目是大殺器。目前維基百科內存在的眾多聲優條目都不再符合人物收錄標準（更不用說通用收錄標準了，真的有二手來源嗎？）。但此新規是否反應ACG專題共識？大家真的不要這些條目了嗎？還是說，我們應該開始著手建設WP:收錄標準/配音員？--SuperGrey (留言) 2025年1月22日 (三) 18:30 (UTC)

我先提一個不那麼激進的解決方案，即修訂WP:收錄標準/人物。不妨參考日語維基百科的條文：

芸能人（俳優、歌手、ミュージシャン、芸人、コメディアン、落語家、歌舞伎役者、オピニオンリーダー、モデル、声優、アイドル、放送番組のパーソナリティおよびディスクジョッキー） :*検証可能で信頼できる出典において、すでに特筆性が立証されている映画や、テレビ・ラジオでの放送番組、舞台公演、その他の作品における重要な役割が明記されていること。 :*娯楽の分野に、ユニークであるか、多くのまたは革新的な貢献を行ったこと。 :*…… :

韓語維基百科的條文（因韓國配音員大多受僱於電視台，故韓語維基百科用廣播員來兜底配音員）：

연예인（배우, 희극인, 모델, 방송인 등에 대한 기준） :*해당 분야에서 특별히 왕성한 활동, 독창적이고 창의적인 기여를 한 것으로 인정될 수 있는 인물. :*영화, 드라마, 방송 프로그램 등에서 주연 혹은 주요 조연을 담당했던 인물. :

借鑑上面的條文，我提案修訂WP:收錄標準/人物「人物收錄條件」一節為：

現行條文 符合以下其中一項，就可視為滿足人物收錄條件： …… 獲得符合收錄標準獎項的演員、聲優或製作人員。 ……

提議條文 符合以下其中一項，就可視為滿足人物收錄條件： …… 演員、配音員或電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演的製作人員，應至少符合以下條件之一： 在符合收錄標準的電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演中扮演主要角色（主角或主要配角）。 獲得符合收錄標準的獎項。 被認為在相關領域做出了特別積極或創造性貢獻的人。 ……

這樣就能兜底大多數聲優條目，且仍然維持了不低的門檻。--SuperGrey (留言) 2025年1月22日 (三) 20:34 (UTC)

備註：第三項即為「符合通用收錄標準」（否則也不會被可靠來源報道），此處是為了與其相呼應而寫入，可以刪去。

現在ACG/二次元領域的傳統媒體生態位已經被自媒體完全取代，實在很難給聲優條目找到來自傳統媒體的「可靠二手來源」，單靠一手又無法滿足通用收錄標準。如果不修改收錄標準，我們就可以對大部分聲優條目批量提刪了。--SuperGrey (留言) 2025年1月22日 (三) 20:54 (UTC)

然而相關的配音員收錄標準是否包含兩岸三地?（兩岸三地在配音員收入方面爭議也不小）----甜甜圈認為粵語維基百科是中文維基百科的垃圾桶 2025年1月22日 (三) 23:14 (UTC)

包含兩岸三地自然是情理之中，沒有單獨摘出去的理據。

不過，提議條文其實也沒有囊括進去很多兩岸三地配音員，① 首先符合收錄標準的作品就有限，② 每個作品也就只能覆蓋幾個主要角色的配音員，③ 再加上兩岸三地本來也沒有很多配音員，因此我覺得符合收錄標準的還是比較少的。

另外，符合收錄標準不代表必須建立條目；如果可以記錄的內容較少，則還可以合併到配音工作室條目，正好解決「配音工作室本身不符合通用收錄標準」的問題（以列表條目的形式存在）。

綜上，預期如果提議條文生效，會增加個位數個配音工作室條目，增加個位數個兩岸三地配音員條目，影響較為可控。希望這樣的做法能消弭一部分爭議。--SuperGrey (留言) 2025年1月22日 (三) 23:37 (UTC)

“

• 導演、以及主要演員或配音員，或多部影視作品的重要配角。其作品必須曾經以商業發佈，觀眾不少於5000人。
  • 「重要配角」是可以分攤主角戲份、互動密切的角色；可參考各影視頒獎禮最佳男／女配角的提名的份量（指戲份，不是指演技），及官網角色介紹。
  • 「重要配角」不包括跑龍套、閒角、臨時演員等，如同事甲、同學乙等角色，此等角色或有名字、有對白，但故事主線並非在其身上，或只是偵探劇中數個案件中某一段落出現的疑兇、受害者之類。
  • 不符合以上定義的藝人，必須曾獲得媒體專題介紹，才可獲得收錄資格。

”

除了觀眾人數定義有點編輯自定外，這個過往規例（2021年2月前）本身就足夠滿足大部分演員類的需要，所以為什麼不需要這個規例？不過只就現狀的話，可能需要多查閱日語來源，大部分動畫化作品會邀請聲優進行角色和自身演繹感覺的訪談，類似的專業聲優雜誌訪談應該可以使用。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年1月23日 (四) 01:24 (UTC)

或者可以考慮推翻部分，相關討論為Wikipedia_talk:收錄標準/人物/存檔3#BIO各項條文、Wikipedia_talk:收錄標準/人物/存檔3#續BIO各項條文。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年1月23日 (四) 01:28 (UTC)

按照當時說法，普遍媒體對聲優等的關注是歸入大關注規則上。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年1月23日 (四) 01:30 (UTC)

確實，原來的規則挺好的，2021年的新修訂我覺得在這一點上不如原條文。

您說的「聲優訪談」是第一手來源，如果僅以此為唯一來源，其實並不符合通用收錄標準。--SuperGrey (留言) 2025年1月23日 (四) 01:33 (UTC)

我不認為「聲優訪談」是一手資料，因為這不是聲優自傳，而是現實外界對其的關注與報道，只是方向更為專一性。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年1月23日 (四) 01:37 (UTC)

大概明白您的意思，但是「聲優訪談」本來就是聲優和採訪者的共同創作，很難被定義為二手來源。這就是為什麼2021年普遍媒體對聲優等的關注是歸入大關注規則上是極大地提高了門檻，而不是兼容。大部分沒什麼二手來源報道，僅憑訪談或者宣傳稿存活的聲優條目都在2021年新規的鍘刀之下。--SuperGrey (留言) 2025年1月23日 (四) 01:46 (UTC)

按照@cwek的建議，加入了2021年以前的部分原條文：

現行條文 符合以下其中一項，就可視為滿足人物收錄條件： …… 獲得符合收錄標準獎項的演員、聲優或製作人員。 ……

提議條文 符合以下其中一項，就可視為滿足人物收錄條件： …… 演員、配音員或電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演的製作人員，應至少符合以下條件之一： 在電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演等作品中扮演主要角色（主角或重要配角）。 此作品須經過商業發行，或本身符合其他收錄標準。 「重要配角」是可以分攤主角戲份、互動密切的角色；可參考各影視頒獎禮最佳男／女配角的提名的份量（指戲份，不是指演技），及官網角色介紹。「重要配角」不包括跑龍套、閒角、臨時演員等，如同事甲、同學乙等角色，此等角色或有名字、有對白，但故事主線並非在其身上，或只是偵探劇中數個案件中某一段落出現的疑兇、受害者之類。 獲得符合收錄標準的獎項。 被認為在相關領域做出了特別積極或創造性貢獻的人。 ……

--SuperGrey (留言) 2025年1月23日 (四) 01:41 (UTC)

「5000人」這個數當時就被斟酌過怎麼整出來的，所以不太好保持這個。或者只考慮其演出過的作品有商業發行過或者滿足作品相關所需的關注要求（例如現實被報道或者詳細介紹）就好。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2025年1月23日 (四) 01:52 (UTC)

OK，我去掉了「5000人」的表述。--SuperGrey (留言) 2025年1月23日 (四) 01:55 (UTC)

影視作品（電影、電視劇）也有配音，只是在ACG專題開議題，有點欠缺，先掛rfc。--Nostalgiacn（留言） 2025年1月23日 (四) 03:19 (UTC)

@AT--Ghren🐦🕚 2025年2月17日 (一) 03:45 (UTC)

---

徵求意見已經結束，再次召喚目前話題的參與者@甜甜圈真好吃、Cwek、Nostalgiacn、Ghren。大家還有無修改意見？如果共識已經達成，接下來就可以公示了。--SuperGrey (留言) 2025年2月27日 (四) 10:23 (UTC)

我沒意見。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月27日 (四) 10:35 (UTC)

我覺得作品之間差異巨大。有些電視劇本身知名度就很低，根本扮演主角、配角也沒什麼知名度，這個關注度真的可以轉移上去嗎？香港那些配音員本身知名度就很低，就算配了一些知名作品，根本上連一些可靠介紹都沒有，知名度低得可憐。作品知名度可以轉移成人物的關注度嗎？我可不見得。我覺得@AT上次將這些條文移除，就是規則太寬了。--Ghren🐦🕖 2025年2月27日 (四) 11:23 (UTC)

還是有別的門檻的：介紹字數太少可以依照「小小作品」提刪，或是併入「香港配音員列表」之類。

是否符合收錄標準（即可不可以建立獨立條目），與實際上要不要建立獨立條目是兩回事。--SuperGrey (留言) 2025年2月27日 (四) 11:33 (UTC)

是這樣。然而當這些藝人知名度實在太低，我們也不應該用專題關注度大開方便之門就是了。--Ghren🐦🕓 2025年2月28日 (五) 08:07 (UTC)

「大開方便之門」是為了已有的大量「『來源關注度』不足」的日本聲優條目而開——既然社群不願意刪，收錄標準就要反應這個共識。

您提到的電視劇演員和香港配音員，還有之前忘記哪個討論串裡面提到的日本色情演員，我們有{{Substub}}來兜底，也有萬金油「移動到列表頁」，目前來看足以應付。而且我覺得還真應該搞幾個列表頁，一勞永逸地「收容」了，避免新人再建成獨立條目--SuperGrey (留言) 2025年2月28日 (五) 08:37 (UTC)

那些香港配音員不合Wikipedia:格式手冊/列表要求，不是說可以「收容」就可以收容的。在我看來你現在的邏輯說「既然社群不願意刪，收錄標準就要反應這個共識」云云，和當年為了保留香港配音員，大開方便之門的邏輯一樣的。關注度是為了保證條目有基本質量而設，豈是為了讓社群保留喜歡的條目而設？至於substub兜底更是不現實，隨便列幾個配音作品，50字能有多難通過？楊善諭這種沒有來源的，作品也可以列出幾十個，是不是？--Ghren🐦🕙 2025年3月2日 (日) 14:45 (UTC)

substub計算字數時不應該計入作品列表吧，而是看介紹字數。我認為只要介紹文字數不多於50字，就可以提刪。--SuperGrey (留言) 2025年3月2日 (日) 22:19 (UTC)

我看了看MOS:LIST，暫未理解為何即時不符合此格式手冊的要求？在我看來並無不符合。至於具體寫出來的列表條目如何，我看還需要編者們認真編寫、提高品質。

此外，您說的關注度是為了保證條目有基本質量而設，豈是為了讓社群保留喜歡的條目而設並不符合NT:CONTENT——收錄標準能判斷某一主題是否具有在維基百科中成為一篇獨立條目所需的收錄標準。除人物列表外，它們並不為條目內容提供指引。相對地，按照合理比重的原則，眾多內容方針根據條目內各主題受到可靠來源介紹的程度來約束條目內容。（其實NT:BIO也並未對條目內容加以限制，故NT:CONTENT中除人物列表外算是贅餘了。）收錄標準規定該收錄什麼、不該收錄什麼，插手管收錄的條目的基本質量（品質？）算是越界了。既然社群想要收錄這些條目，就收錄這些條目，難道還有錯嗎？--SuperGrey (留言) 2025年3月2日 (日) 22:53 (UTC)

Wikipedia:小小作品#小小作品的定義：包含表格及列表內的敘述性文字，或者基於多個可靠來源的匯總的數據。所以我認為是計入作品列表的。即使不計入，將這些內容改寫成正文也能有多難？

關注度是為了保證條目有基本質量而設一句針對的是「NT:WHY」所陳述的「符合通用收錄標準的主題皆有可能獲撰寫一篇符合內容方針的合格百科全書條目」。所謂「基本質量」，也就是「符合內容方針的合格百科全書」條目。我不認為我這樣的理解有什麼問題。至於「NT:CONTENT」我想是這樣。比如一手來源在一定程度之下可以滿足可靠來源的要求，但不能被用作是證明關注度的要求。關注度（收錄標準）是一條底線，但約束條目質量有更為具體的條文，所以說的「不直接限制」，而非「不限制」。社群自然可以定義專題關注度，但是通用關注度和專題關注度預期收錄的條目，我想不應該差太遠。專題關注度應該是合理預期這些條目會有合乎通用關注度的來源，只是暫時沒有或者找不到。又或者是合理預期這些條目的來源高質量云云，可以合理地放寬一些標準。即是某些合乎專題關注度的條目真的沒有合乎通用關注度，也應該不多才是。--Ghren🐦🕘 2025年3月5日 (三) 13:00 (UTC)

我想，關鍵還是一手來源（訪談之類）即使再「可靠來源」，也無法符合通用關注度。這當然不是通用關注度的問題——相反，這個規定很有道理。但是，ACG專題可以遇見地，需要為日本聲優增設特例（而且不成文地已經在這麼做了），所以您看專題內沒什麼意見，不是嗎？如果您擔憂條目的基本品質，我倒是覺得，可以加一個且具有可靠來源加以佐證——演員、配音員或電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演的製作人員，應至少符合以下條件之一，且具有可靠來源加以佐證。您看這樣會不會稍限制一些？--SuperGrey (留言) 2025年3月5日 (三) 13:19 (UTC)

@Ghren。--SuperGrey (留言) 2025年3月7日 (五) 09:01 (UTC)

@Ghren：您是否還有意見呢？如果沒有，我們就按照共識通過了。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 02:02 (UTC)

我表示沒意見。----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨聲載道。 2025年2月28日 (五) 07:20 (UTC)

那就先 公示7日，2025年3月8日 (六) 05:38 (UTC)結束。--SuperGrey (留言) 2025年3月1日 (六) 05:38 (UTC)

已無更多意見，提案再次進入公示期。 公示7日，2025年3月19日 (三) 07:34 (UTC)結束。--SuperGrey (留言) 2025年3月12日 (三) 07:34 (UTC)

既已討論完畢，無更多反對意見。故將對目前版本NT:BIO進行修改。--SuperGrey (留言) 2025年3月20日 (四) 07:19 (UTC)

修改已完成，參見Special:Diff/86504949。--SuperGrey (留言) 2025年3月20日 (四) 07:25 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

{{Variant-cnhktwsg}}系列模板的作用

{{Variant-cnhktwsg}}系列模板基本上都被ACG系列的條目所使用，所以就放到這裡了。

目前該模板中稱，「本條目所述主體由於各地翻譯有所差異，因此提供大陸簡體、​港澳繁體、​新加坡簡體、​台灣正體數種不同的譯詞，您可依個人習慣選擇」。但實際上僅是更改了語言變體，與直接修改「討論」旁的語言沒有區別。如果僅是這樣，還不如稱「維基百科提供了多種語言變體，您可根據自身習慣切換相應的地區詞」，那麼這個模板有何意義呢？

我想，如果要真正實現該模板所述作用，應該是在全域字詞轉換的基礎上，再根據讀者的選擇，選擇不同地區的譯名，對譯名的差別僅做繁簡轉換。這是因為身處大陸的讀者，可能觀看的是台灣版本，已經深知台灣譯名，所以需要以簡體用字查看台灣譯名。又或者是大陸地區的官方翻譯晚於台灣，先前民間都使用台灣版的翻譯，也會期望以簡體用字查看台灣譯名。以百變小櫻為例說明，其不同譯名為：臺灣：庫洛魔法使；大陆：魔卡少女樱；香港：百變小櫻Magic咭；澳門：百變小櫻Magic咭；新加坡：库洛魔法使

那麼修改後的模板效果應該為：

• 大陸簡體：《魔卡少女樱》（カードキャプターさくら，Cardcaptor Sakura）是由日本漫画团队CLAMP创作的漫画作品，以魔法少女作为题材。
• 大陸簡體用字下，點選模板的「台灣正體」：《库洛魔法使》（カードキャプターさくら，Cardcaptor Sakura）是由日本漫画团队CLAMP创作的漫画作品，以魔法少女作为题材。
• 台灣正體：《庫洛魔法使》（カードキャプターさくら，Cardcaptor Sakura）是由日本漫畫團隊CLAMP創作的漫畫作品，以魔法少女作為題材。
• 台灣正體用字下，點選模板的「大陸簡體」：《魔卡少女櫻》（カードキャプターさくら，Cardcaptor Sakura）是由日本漫畫團隊CLAMP創作的漫畫作品，以魔法少女作為題材。

--深鳴（留言） 2025年1月27日 (一) 06:18 (UTC)

那就是zh-Hans-TW或者zh-Hant-CN吧，感覺技術上可能得用js了。不過說實話，這樣還不如連正文中的名字、設定用詞一道轉換了😂--For Each element In group ... Next 2025年2月27日 (四) 13:08 (UTC)

是的。模板內的內容「各地翻譯有所差異」，指的應該就是地區詞差異。但是就目前而言，這個模板的效果似乎很雞肋，就是提醒讀者，維基百科能夠轉換字詞？--深鳴（留言） 2025年2月27日 (四) 13:15 (UTC)

無限細分，意義不大，這樣說下去，香港也有很多中國大陸新移民，怎麼就不能有「香港簡體」。某種程度上，這也是一個敏感的政治議題，或者說身份認同問題。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月27日 (四) 13:26 (UTC)

如果要實現的話，就是在維基百科為大陸用字的前提下，點選該模板的「​港澳繁體」，這樣就是「香港簡體」了。繁簡共有2種，然後地區詞有6種情況，共是12種，應該不至於「無限細分」。至於說「意義不大」，那您覺得當前的模板有什麼作用嗎？如果認為模板意義不大的話，我就直接提刪了。--深鳴（留言） 2025年2月27日 (四) 13:33 (UTC)

看了一下，是2008年建的模板，應該早期提示讀者的歷史遺留問題？--For Each element In group ... Next 2025年2月27日 (四) 13:35 (UTC)

或許是這樣。即使不刪除，也可以掛個{{Historical}}，並且從目前條目中移除。近幾年的條目有的也使用了此模板（【我推的孩子】），感覺有濫用的嫌疑。--深鳴（留言） 2025年2月27日 (四) 13:41 (UTC)

前不久，才提過轉換的優先級，按目前機制，沒香港繁體，顯示的是台灣繁體，並不是大陸用字的繁體版。

至於是否細分，當年馬新簡體也是很久才加進來，談了很久才拆開馬來簡體，新加坡簡體。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月27日 (四) 13:57 (UTC)

感覺「轉換的優先級」有些離題了。不如這麼問您吧，您覺得這個模板有什麼作用呢？--深鳴（留言） 2025年2月27日 (四) 14:18 (UTC)

重申地區詞政策，請看Wikipedia:地區詞處理#修改歷程，過去是以繁簡兩個轉換版本，2007年經過一年的討論，才在2008年實行的地區詞。這套機制有一定門檻和理解難度，是新人最容易犯錯的地方，除去當時的警示意義，現在也有提醒作用。

地區詞機制和轉換是一脈相承的，你很難割裂去討論兩者，特別是你上面提到大陸簡體用字下，點選模板的「台灣正體」，這無異涉及顯示手段，技術上的問題。我只能祈禱不會動到屎山代碼。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月27日 (四) 14:29 (UTC)

我也認為繁簡和地區詞已經夠複雜了，傾向轉換系統維持現狀。但若不做技術上的改動，您覺得當前的模板是為了提醒編者地區詞和繁簡的處理方式嗎？但是我覺得這模板是提醒讀者，維基百科支持地區詞轉換。若是想提醒編者的話，不如編輯的時候給個提示。所以還是認為這個模板沒什麼作用，掛個{{Historical}}，並且從所有條目中移除就是。--深鳴（留言） 2025年2月27日 (四) 15:30 (UTC)

建議邀請近期還在用這個的編者表達意見，就個人而言，這個提醒還有一定作用。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月27日 (四) 15:51 (UTC)

提議新建輕文學條目及相關分類

前輩們打擾了！發現現有收錄內容中似乎缺少了可以與ライト文芸對應的輕文學條目（Category:ライト文芸里部分作品的中文條目中暫用輕小說或其他定義指代了），若參考日維，似乎還要建立相關分類才算完善，會對現有分類和條目內容有不小更改；同時也有部分作品存在輕小說、輕文學之間模糊的情況，由此也會增加工作量。身為新人對是否要新建、如何開展工作沒有把握，所以僅向前輩們提議或者說詢問，現在是否可以建立相關概念呢？--Sofmkr（留言） 2025年2月19日 (三) 13:23 (UTC)

@Sofmkr：若您能找到資料，勇敢去創建和按照其定義重新為現有條目分類就可以。--119.247.56.93（留言） 2025年2月27日 (四) 17:57 (UTC)

首先是輕文學的數量是否有多到需要另建分類的需求，再來是輕文學和小說、輕小說間的差異以及其內容是否能多到另建條目的程度。外維有條目不等於中維也要有。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2025年2月28日 (五) 00:12 (UTC)

好的，謝謝您的提醒，其實這些問題正是我拿不準的，所以才想來聽聽前輩們的意見。（1）不過確實，至少關於數量方面應該可以先確定下來，我會抽出時間先統計出（至少出版社定義為「輕文學」的作品）可以劃分該類的條目數量。

（2）關於輕文學和輕小說的差別，的確有模糊之處，畢竟本質上是出版社的一種營銷，但出版社對二者的受眾預期確有差異。我起這個念頭，也是在查資料中發現喜歡的作家曾自述「異世界題材和學生主角在角色文學（輕文學）領域不被看好」，而現有中維有時會用「輕小說」來分類相關作品，所以和共編前輩寫到這些時行文相當彆扭（因為異世界和學生主角顯然是輕小說作品的流行趨勢）。雖然類似的彆扭情況應該不多見，但確實由此意識到輕文學和輕小說的區別可能並不小，進而聯想到是否可以更新現有的分類……但我個人也把握不了「必要的程度」，對這方面的研究也不夠深入，希望能再和有經驗的前輩們討論一下。真是非常感謝！--Sofmkr（留言） 2025年2月28日 (五) 15:02 (UTC)

其實如何定義「輕」？我一直不是很明白。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年2月28日 (五) 01:38 (UTC)

其實就是日本出版社造的新概念，出版商說是就是。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月28日 (五) 03:02 (UTC)

Orzzz —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年3月11日 (二) 14:21 (UTC)

WikiProject:ACG/線上可靠來源翻譯糟糕

WikiProject:ACG/線上可靠來源的翻譯也太糟糕了吧，我導言第一段就讀不下去了。幫助編者避免網路全文趨勢是在說什麼？（參考答案：全文偏誤）有種想給這個頁面打上{{Rough translation}}的衝動。--SuperGrey (留言) 2025年3月11日 (二) 07:50 (UTC)

十年前沒那麼多講究，有個東西就不錯了。不過這個頁面現在也是基本要全文重新同步到程度了😂--For Each element In group ... Next 2025年3月11日 (二) 14:07 (UTC)

理論上，有編者去衝優特，為了證明用的來源符合標準，自然而然會有來源是否可靠的討論。你最近連續寫了幾個條目評優特，也會不自覺意識到類似的問題，希望避免日後評選不受爭論。幾年前提過動漫來源缺胳膊少腿的情況，現在還是那樣，我相信專題是意識到這個問題的，但是沒有改變，顯得很異常。寫原創的ACG的編者是有的，感覺是缺乏牽頭開啟類似遊戲專題的來源討論風氣。--Nostalgiacn（留言） 2025年3月16日 (日) 13:50 (UTC)

@深鸣：有沒有興趣一起牽頭來個ACG專題來源討論？對於目前的PJ:ACG/RS，我的建議是清空，然後按照來源討論的結果逐個加入。反正原先的內容都是翻譯自en:WP:A&M/RS，中維這裡沒有討論到的來源，不妨就讓讀者去查英維好了（類似PJ:VG/S的做法）。--SuperGrey (留言) 2025年3月20日 (四) 19:51 (UTC)

感謝邀請，不過我不太能夠判斷來源的可靠程度，不過也願意參與討論。中文圈這裡有什麼英維沒有列出的ACG相關來源嗎？--深鳴（留言） 2025年3月21日 (五) 01:19 (UTC)

《電子遊戲專題簡訊》2025年第一季

電子遊戲專題簡訊

第廿二號．2025年第一季

• 上一期
• 目錄
• 下一期

專題概覽

截至2025年第一季底為止，電子遊戲專題共有：

• 12,076篇條目
• 21篇典範條目
• 11篇特色列表
• 1,280篇新條目推薦
• 192篇優良條目
• 2組專題優良話題

本期內容

本期簡訊的內容如下：

• 特優內容狀態變動
• 宣告
• 專題報導：從兩次ACG專題獎修訂一窺功績主義陷阱
• 訪談：For Each element In group ... Next、SuperGrey

專題導覽

• 專題主頁面（討論）
• 專題分類（討論）
• 主題（討論）
• 評級（討論）
• 開放任務（討論）
• 條目請求（討論）

• 討論本期簡訊
• 新增訂閱
• MediaWiki message delivery（留言） 2025年4月20日 (日) 09:35 (UTC)

ACG專題來源列表集中討論

前言

ACG專題尚未有專門的來源列表。WikiProject:ACG/線上可靠來源也僅為英維A&M專題同名頁面的翻譯本，而且其實並無翻譯的必要（如果您有志於撰寫一篇GA，擁有閱讀英文來源的能力是必須的）。故，本次借討論動畫學術趴的機會，開啟ACG專題的來源討論。本討論的結果會以表格形式刊載至WikiProject:ACG/來源考量。--SuperGrey (留言) 2025年4月22日 (二) 07:03 (UTC)

動畫學術趴

前情提要：User talk:1F616EMO#有關於後藤一里的審閱。因為這個來源也報道遊戲，且ACG專題沒有來源討論氛圍，故就在本專題進一步討論。

@BrianBYBYBY君的意見：「動畫學術趴」是2014年創立的動畫媒體，文章主要發佈在微信公衆號上。創始人是劉書亮，目前是中國傳媒大學動畫與數字藝術學院副教授[2]。媒體有編輯團隊，目前主編為彼方，團隊有一定的架構。最近的春招顯示全職編輯學歷要求是本科或以上。接受原創投稿，但有編輯審核。個人認為可靠。

@1F616EMO君的意見：「動畫學術趴」未達到「具有事實查證與正確性的聲譽」。

我的意見：具有獨立編輯團隊，文章品質也不低，目前來看是半可靠到通常可靠之間。--SuperGrey (留言) 2025年4月22日 (二) 02:11 (UTC)

原本想在ACG專題牽個頭，不過也沒差。

補充2023年BlackShadowG君的意見：

最近可靠來源遊戲葡萄在微信公眾號轉載了一篇「動畫學術趴」的文章，進一步了解後得知，該媒體的創始人是劉書亮，中國傳媒大學動畫與數字藝術學院副教授，著有《動畫視聽語言》（2019年，合著）、《元動畫研究》（2018年）、《重新理解動畫》（2016年），此外還有動畫作品《凝視》（2014年）入圍了13個動畫節展（[3]、[4]）。根據其資歷來看，其創立的媒體似乎可能為可靠來源。但該媒體目前沒有自己的網站（曾經有，www.donghuaxsp.com，已關站），其文章僅在各類社交媒體上發布。

要知道流行文化類媒體不太可能達到如此嚴格的標準。找了一輪，個人感覺動畫學術趴，算是為數不多主要關注動畫的中文媒體，且文章品質尚可，有做到署名。（文章例子：原創文、轉載文、翻譯文、專訪文1、專訪文2）--冰融s 🧊 2025年4月22日 (二) 03:37 (UTC)

承之前個人總結：「動畫學術趴」內容是動畫為主，不合適加到遊戲專題的來源考量頁面中。遊戲內容極少，既然要討論，就展開說一下吧。

動畫學術趴原本是動畫愛好者的交流QQ群（2013年），2014年成立微信公眾號（[5]）。個人認可劉書亮的學術成就，作為大學動畫專業老師，可以說在一定程度上代表中國大陸動畫研究的最高水平了。不過，請注意他是中途轉去中國傳媒大學動畫專業，之前是機械設計專業出身。動畫學術趴創立的時候，也是他考動畫專業博士的一年。2017年他才動畫藝術博士畢業，同年出任學校講師（[6]）。

早期動畫學術趴的內容，就是動畫專業研究生和動畫愛好者搞出來的文章，一如2023年總結的判斷，學生投稿，需要視乎作者水平。早期內容應該較為審慎去使用（2017年前），劉書亮成為學校講師，其能力已經獲得高校認可，2017年後動畫學術趴的內容也算變相獲得認證。值得一提的是，動畫學術趴的實體公司「北京透寫台科技有限公司」也是在2017年6月成立（高校畢業生差不多的時間）。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月22日 (二) 06:17 (UTC)

前情提要

如果您認為不適合存檔到專題來源頁，那要不要再整串移動到布告板？--SuperGrey (留言) 2025年4月22日 (二) 06:27 (UTC)

之前WikiProject_talk:ACG#WikiProject:ACG/線上可靠來源翻譯糟糕的討論，不是說缺個契機，直接扔那邊吧。懷著ACG專題沒有來源討論氛圍，故就在本專題進一步討論的心態，ACG專題的來源討論，日後也不會有進展的。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月22日 (二) 06:38 (UTC) 😭1

行。我開個頭。--SuperGrey (留言) 2025年4月22日 (二) 06:41 (UTC)

動感新勢力/動感新時代

《動感新時代》（前身《動感新勢力》，2003-2015年），中國大陸動漫雜誌，已經停刊。網際網路檔案館有絕大部分的期刊，可以作為參考：[7]

該雜誌因為不符合中國大陸的出版規定而停刊，銷量長期穩定在10萬份直到停刊（[8]）。作為雜誌，有編輯部，但是有明顯的版權問題，包括附贈的CD和美術插畫（超出新聞報道的合理利用範圍），也由於版權問題，雜誌不去報道中國大陸的動畫和漫畫的新聞，只報道日本動畫和漫畫的新聞。也只有國內的同人插畫才會給報酬（[9]）。

我是來撐撐場面的。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月22日 (二) 07:39 (UTC)

圖片可以盜圖，那文字是否符合版權就令人生疑了。不過作為 半可靠倒也可以，唯使用時逐篇檢查是否為原創。--SuperGrey (留言) 2025年4月22日 (二) 09:50 (UTC)

Newtype

更新網站：https://webnewtype.com/

日本《Newtype》的網站本身已經是在WikiProject:ACG/線上可靠來源#日語，但是連結沒有更新。

母公司是角川集團，最近索尼也成為角川大股東（[10]），兩者在日本ACGN的觸角真的太多了，較真的話，幾乎七八成都利益相關。個人觀點是一般可靠，但是利益相關的報道，最好參考第三方來源或報道，以達到中立的觀點。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月22日 (二) 08:24 (UTC)

索尼太壞了，動畫圈與索尼利益無關的報道恐怕不好找 --SuperGrey (留言) 2025年4月22日 (二) 09:53 (UTC)

媒體利益相關，但是如果能證明其中立性沒有受到影響，依舊可以作為第三方。如《Fami通》也是角川的，不過對方保證評論員從來不接觸廠商，他們的分數高低都完全取決於自己的判斷（[11]）。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月22日 (二) 10:33 (UTC)

動漫先鋒

《動漫先鋒》，中國大陸動漫雜誌，月刊。網絡有指在2000年創刊，但微信公衆號指在2016年創刊（[12]）。公衆號在2024年7月開始刊登原創文章及專訪。--冰融s 🧊 2025年4月22日 (二) 08:24 (UTC)

萬方數據：https://sns.wanfangdata.com.cn/sns/perio/dmxf

掌橋科研掌橋科研：https://www.zhangqiaokeyan.com/journal-cn-56303/

可以看一下萬方和掌橋科研收錄期數目錄，個人看了早期期刊的目錄，感覺不太靠譜。2019年12期（[13]/[14]）收錄不少與動漫毫不相關的文章，《幼兒園區域活動的研究》《淺析小學生美術審美能力的提升》《淺析初中聲樂教學中的情感表達與演唱技巧》，2022年第五期還有裝修的《軟裝飾材料在室內藝術設計中的應用》（[15]）。給人印象是用於發佈升遷水論文的期刊（[16]）。

2023年中後才有些動漫的文章，之後比重開始增多，直到2024年第一期開始，大邊幅是動漫內容，看起來才像是一本動漫雜誌。參見2024年1期。早不到更早的期刊，也許被整改過，水論文的情況（2019-2023）可以肯定，也許最近才重建編輯部，需要更多資料。

當然，發水論文的期刊，只要有編輯部，技術上也算半可靠（WP:來源評級）--Nostalgiacn（留言） 2025年4月22日 (二) 09:06 (UTC)

紙本分格

網站：https://zbfghk.org/

紙本分格是香港漫畫組織，有經營實體書店，成員有Karman和ET（[17]）。自述「為香港和台灣媒體雜誌撰寫漫畫相關文章」，暫時未找到投稿到那些雜誌，算是自由摘稿人個人網站，有動漫新聞，評價等內容。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月26日 (六) 16:10 (UTC)

吉伊卡哇的旗幟

@Summerize、自由雨日：請問一下ACG有沒有跟MOS:信息框旗幟[18][19]，還是直接用template:flagicon。--Sim Chi Yun（留言） 2025年4月16日 (三) 15:13 (UTC)

不過國家我覺得不需要加「連結」。連結不重要--Sim Chi Yun（留言） 2025年4月16日 (三) 15:39 (UTC)

見MOS:圖標頂註：「本頁是中文維基百科的格式指引」。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 16:13 (UTC)

這個是我知道。不過所有日本動漫ACG全部都是有template:flagicon。我覺得是很奇怪。主題:動漫/新進條目--Sim Chi Yun（留言） 2025年4月16日 (三) 16:25 (UTC)

新版MOS:圖標是3個月前剛通過的。過去沒有這麼嚴格的限制，所以舊條目沒修改完成（其實已經有人提出用機器人修改或用其他方式等隱藏了），新條目有編者仍沿用過去的習慣。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 16:36 (UTC)

那就模板:Vgr怎麽樣。可以用國家--Sim Chi Yun（留言） 2025年4月16日 (三) 16:44 (UTC)

就MOS:旗幟方面來看問題不大，當然可以使用；其他方面我不太瞭解和直接輸入文字的區別…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 17:07 (UTC)

出版書籍裏面的旗幟要改嗎？--Miyakoo（留言） 2025年4月17日 (四) 19:30 (UTC)

當然要改呀。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月17日 (四) 19:33 (UTC)

我想也是。--Miyakoo（留言） 2025年4月17日 (四) 19:47 (UTC)

不過有點糾結格式，使用「地區（出版社）」、只要出版社或者像英維一樣用語言？--Miyakoo（留言） 2025年4月17日 (四) 19:53 (UTC)