维基专题讨论:ACG

ACG专题
主页 讨论
编写指南 命名常规 讨论 条目指导 讨论 常用模板 参考书源 线上来源
专题组成 内容评级 讨论 成员名单 讨论 开放任务 条目请求 讨论 ACG专题奖 讨论
专题条目 新进条目 动漫 讨论 小说 讨论 典优条目 新条目推荐
工作组 高达 讨论 哆啦A梦 讨论 宝可梦 讨论 火影忍者 讨论
子专题 动画 讨论 漫画 讨论 漫画家 讨论 电子游戏 讨论
相关专题 日本 讨论 电视 讨论 电影 讨论 粤语配音员 讨论
动漫主题 维基娘
查看 讨论 编辑 变动

《电子游戏专题简讯》2024年第四季

电子游戏专题简讯

第廿一号．2024年第四季

• 上一期
• 目录
• 下一期

专题概览

截至2024年第四季底为止，电子游戏专题共有：

• 11,951篇条目
• 21篇典范条目
• 11篇特色列表
• 1,247篇新条目推荐
• 177篇优良条目
• 2组专题优良话题

本期内容

本期简讯的内容如下：

• 特优内容状态变动
• 宣告
• 专题报导：2024年年终回顾

专题导览

• 专题主页面（讨论）
• 专题分类（讨论）
• 主题（讨论）
• 评级（讨论）
• 开放任务（讨论）
• 条目请求（讨论）

• 讨论本期简讯
• 新增订阅
• MediaWiki message delivery（留言） 2025年1月14日 (二) 11:24 (UTC)

提议废除{{深夜动画}}模板

各位编者好，我想在此提议废除{{深夜动画}}模板，以下是我的理由：

• 多余的模板

  该模板主要功能为提醒读者该段落使用30小时制（例如25:00表示隔日凌晨1点）来标注深夜动画的播出时间。然而，日语维基百科已于“ja:Wikipedia:表记ガイド/放送関连および配信関连#日时の表记”指引中废除这种纪录方式，统一采用24小时制。我认为中文维基百科也应该跟进，简化记录方式，减少阅读与编辑上的混淆。

• 替代方案

  只需将目前使用30小时制的条目内容改为标准24小时制即可（例如将25:30改为次日01:30）。如此既能保持资讯完整，也能让人一目了然（我相信大部分的中文维基百科读者在生活中应该都是使用24小时制）。

• 影响

  目前该模板被917个条目使用，因此需要机器人或AWB使用者协助完成移除与时间格式转换工作。

如果您对此议题有任何看法或建议欢迎提出，也希望有经验的编者能协助主导相关修改的具体执行方法。--我翼龙（留言） 2025年1月3日 (五) 12:52 (UTC)

就算全部改为24小时制，时区模板肯定还是必不可缺的，只列出日本国内播放的要以UTC+9，日本海外的要额外注明相应地区的时区。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月3日 (五) 13:03 (UTC)

承上，在使用30小时制的条目内容全数替换为标准24小时制后，{{深夜动画}}或许可以重新导向至{{UTC+9}}。Sanmosa _兰絮 2025年1月3日 (五) 13:51 (UTC)

反对{{深夜动画}}重定向到{{UTC+9}}，两者字面意义上差别很大，恐怕会造成不必要的误导。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月4日 (六) 00:37 (UTC)

如果按来源的话，日本电视动画的onAir依然是按30小时计算，反而ja自作主张改为24小时？我认为可以保留，因为{{深夜动画}}已经说明部分30小时制的情况，至于行文是否转换视乎编辑自己的观感来判断。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年1月4日 (六) 03:38 (UTC)

但有部分动画作品虽然不属于深夜动画的范畴，但实际上仍有在深夜重播的情况。例如新干线战士 改变世界在BS东视的深夜时段首播（实际属于二次重播）。而相关作品不属于深夜动画。----甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2025年1月6日 (一) 00:50 (UTC)

@Cwek要按照您的观点，只是单纯在深夜重播的动画，是不是也要按照30小时计算。[1]----甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2025年1月6日 (一) 01:06 (UTC)

按来源（例如动画项目官网的onAir表）判断。不过该标识模板的表述需要说明超过24:00的是使用了30小时制。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年1月9日 (四) 03:26 (UTC)

至于时区，现时做法是针对日本国内的时间表默认是按当地时间计算而不换算，并且应该单列章节，避免与日本国外的平台播放的时间冲突。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年1月4日 (六) 03:40 (UTC)

支持删除。对于说时区问题保留的，我想先问为什么条目里要收录播出时间这种琐碎资讯？WP:NOTTVGUIDE。--C9mVio9JRy（留言） 2025年1月9日 (四) 02:30 (UTC)

可能是继承了日语维基百科的习惯。（目前日语维基百科是以24小时制的播出时间）----甜甜圈对中文社群电视条目的现状表示放下助人情节，尊重他人命运。 2025年1月9日 (四) 03:01 (UTC)

个人认为首播时间并不是琐碎信息，首播时间涉及到各电视台给相应节目预留的档期，例如有的动画是黄金档播，有的则是深夜档播（这个可是涉及到动画的目标受众的啊），一般具体的重播信息除非证明有附加收录价值（例如纪念该动画播出xx周年，或者为下一季预热等等）否则不收录。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月9日 (四) 03:17 (UTC)

首播时段不琐碎。--— Gohan 2025年1月21日 (二) 06:39 (UTC)

@Liu116：有打算跟进处理吗？Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月18日 (六) 10:09 (UTC)

没有，没时间搞这块。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月21日 (二) 02:20 (UTC)

@Liu116：那我的个人意见是或许需要先修订格式手册以明确否定30小时制的正当性，然后在新规生效后才请求AWB开展修改工作，现阶段AWB的事情反倒不急。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月21日 (二) 05:53 (UTC)

一般来说只要多数读者更倾向于接受24小时制而非30小时制就行，本来30小时制的初衷就是考量到有些人不习惯半夜换日期，我也觉得这方面统一了更好。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月22日 (三) 09:53 (UTC)

大量声优条目不符合收录标准新规

已通过

专题内已达成共识，提案通过。--SuperGrey (留言) 2025年3月20日 (四) 07:56 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

@Nostalgiacn：2021年11月新订的WP:收录标准/人物，对配音员条目是大杀器。目前维基百科内存在的众多声优条目都不再符合人物收录标准（更不用说通用收录标准了，真的有二手来源吗？）。但此新规是否反应ACG专题共识？大家真的不要这些条目了吗？还是说，我们应该开始着手建设WP:收录标准/配音员？--SuperGrey (留言) 2025年1月22日 (三) 18:30 (UTC)

我先提一个不那么激进的解决方案，即修订WP:收录标准/人物。不妨参考日语维基百科的条文：

芸能人（俳優、歌手、ミュージシャン、芸人、コメディアン、落語家、歌舞伎役者、オピニオンリーダー、モデル、声優、アイドル、放送番組のパーソナリティおよびディスクジョッキー） :*検証可能で信頼できる出典において、すでに特筆性が立証されている映画や、テレビ・ラジオでの放送番組、舞台公演、その他の作品における重要な役割が明記されていること。 :*娯楽の分野に、ユニークであるか、多くのまたは革新的な貢献を行ったこと。 :*…… :

韩语维基百科的条文（因韩国配音员大多受雇于电视台，故韩语维基百科用广播员来兜底配音员）：

연예인（배우, 희극인, 모델, 방송인 등에 대한 기준） :*해당 분야에서 특별히 왕성한 활동, 독창적이고 창의적인 기여를 한 것으로 인정될 수 있는 인물. :*영화, 드라마, 방송 프로그램 등에서 주연 혹은 주요 조연을 담당했던 인물. :

借鉴上面的条文，我提案修订WP:收录标准/人物“人物收录条件”一节为：

现行条文 符合以下其中一项，就可视为满足人物收录条件： …… 获得符合收录标准奖项的演员、声优或制作人员。 ……

提议条文 符合以下其中一项，就可视为满足人物收录条件： …… 演员、配音员或电影、电视剧、动画、电子游戏、广播、舞台表演的制作人员，应至少符合以下条件之一： 在符合收录标准的电影、电视剧、动画、电子游戏、广播、舞台表演中扮演主要角色（主角或主要配角）。 获得符合收录标准的奖项。 被认为在相关领域做出了特别积极或创造性贡献的人。 ……

这样就能兜底大多数声优条目，且仍然维持了不低的门槛。--SuperGrey (留言) 2025年1月22日 (三) 20:34 (UTC)

备注：第三项即为“符合通用收录标准”（否则也不会被可靠来源报道），此处是为了与其相呼应而写入，可以删去。

现在ACG/二次元领域的传统媒体生态位已经被自媒体完全取代，实在很难给声优条目找到来自传统媒体的“可靠二手来源”，单靠一手又无法满足通用收录标准。如果不修改收录标准，我们就可以对大部分声优条目批量提删了。--SuperGrey (留言) 2025年1月22日 (三) 20:54 (UTC)

然而相关的配音员收录标准是否包含两岸三地?（两岸三地在配音员收入方面争议也不小）----甜甜圈认为粤语维基百科是中文维基百科的垃圾桶 2025年1月22日 (三) 23:14 (UTC)

包含两岸三地自然是情理之中，没有单独摘出去的理据。

不过，提议条文其实也没有囊括进去很多两岸三地配音员，① 首先符合收录标准的作品就有限，② 每个作品也就只能覆盖几个主要角色的配音员，③ 再加上两岸三地本来也没有很多配音员，因此我觉得符合收录标准的还是比较少的。

另外，符合收录标准不代表必须建立条目；如果可以记录的内容较少，则还可以合并到配音工作室条目，正好解决“配音工作室本身不符合通用收录标准”的问题（以列表条目的形式存在）。

综上，预期如果提议条文生效，会增加个位数个配音工作室条目，增加个位数个两岸三地配音员条目，影响较为可控。希望这样的做法能消弭一部分争议。--SuperGrey (留言) 2025年1月22日 (三) 23:37 (UTC)

“

• 导演、以及主要演员或配音员，或多部影视作品的重要配角。其作品必须曾经以商业发布，观众不少于5000人。
  • “重要配角”是可以分摊主角戏份、互动密切的角色；可参考各影视颁奖礼最佳男／女配角的提名的分量（指戏份，不是指演技），及官网角色介绍。
  • “重要配角”不包括跑龙套、闲角、临时演员等，如同事甲、同学乙等角色，此等角色或有名字、有对白，但故事主线并非在其身上，或只是侦探剧中数个案件中某一段落出现的疑凶、受害者之类。
  • 不符合以上定义的艺人，必须曾获得媒体专题介绍，才可获得收录资格。

”

除了观众人数定义有点编辑自定外，这个过往规例（2021年2月前）本身就足够满足大部分演员类的需要，所以为什么不需要这个规例？不过只就现状的话，可能需要多查阅日语来源，大部分动画化作品会邀请声优进行角色和自身演绎感觉的访谈，类似的专业声优杂志访谈应该可以使用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年1月23日 (四) 01:24 (UTC)

或者可以考虑推翻部分，相关讨论为Wikipedia_talk:收录标准/人物/存档3#BIO各项条文、Wikipedia_talk:收录标准/人物/存档3#续BIO各项条文。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年1月23日 (四) 01:28 (UTC)

按照当时说法，普遍媒体对声优等的关注是归入大关注规则上。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年1月23日 (四) 01:30 (UTC)

确实，原来的规则挺好的，2021年的新修订我觉得在这一点上不如原条文。

您说的“声优访谈”是第一手来源，如果仅以此为唯一来源，其实并不符合通用收录标准。--SuperGrey (留言) 2025年1月23日 (四) 01:33 (UTC)

我不认为“声优访谈”是一手资料，因为这不是声优自传，而是现实外界对其的关注与报道，只是方向更为专一性。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年1月23日 (四) 01:37 (UTC)

大概明白您的意思，但是“声优访谈”本来就是声优和采访者的共同创作，很难被定义为二手来源。这就是为什么2021年普遍媒体对声优等的关注是归入大关注规则上是极大地提高了门槛，而不是兼容。大部分没什么二手来源报道，仅凭访谈或者宣传稿存活的声优条目都在2021年新规的铡刀之下。--SuperGrey (留言) 2025年1月23日 (四) 01:46 (UTC)

按照@cwek的建议，加入了2021年以前的部分原条文：

现行条文 符合以下其中一项，就可视为满足人物收录条件： …… 获得符合收录标准奖项的演员、声优或制作人员。 ……

提议条文 符合以下其中一项，就可视为满足人物收录条件： …… 演员、配音员或电影、电视剧、动画、电子游戏、广播、舞台表演的制作人员，应至少符合以下条件之一： 在电影、电视剧、动画、电子游戏、广播、舞台表演等作品中扮演主要角色（主角或重要配角）。 此作品须经过商业发行，或本身符合其他收录标准。 “重要配角”是可以分摊主角戏份、互动密切的角色；可参考各影视颁奖礼最佳男／女配角的提名的分量（指戏份，不是指演技），及官网角色介绍。“重要配角”不包括跑龙套、闲角、临时演员等，如同事甲、同学乙等角色，此等角色或有名字、有对白，但故事主线并非在其身上，或只是侦探剧中数个案件中某一段落出现的疑凶、受害者之类。 获得符合收录标准的奖项。 被认为在相关领域做出了特别积极或创造性贡献的人。 ……

--SuperGrey (留言) 2025年1月23日 (四) 01:41 (UTC)

“5000人”这个数当时就被斟酌过怎么整出来的，所以不太好保持这个。或者只考虑其演出过的作品有商业发行过或者满足作品相关所需的关注要求（例如现实被报道或者详细介绍）就好。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年1月23日 (四) 01:52 (UTC)

OK，我去掉了“5000人”的表述。--SuperGrey (留言) 2025年1月23日 (四) 01:55 (UTC)

影视作品（电影、电视剧）也有配音，只是在ACG专题开议题，有点欠缺，先挂rfc。--Nostalgiacn（留言） 2025年1月23日 (四) 03:19 (UTC)

@AT--Ghren🐦🕚 2025年2月17日 (一) 03:45 (UTC)

---

征求意见已经结束，再次召唤目前话题的参与者@甜甜圈真好吃、Cwek、Nostalgiacn、Ghren。大家还有无修改意见？如果共识已经达成，接下来就可以公示了。--SuperGrey (留言) 2025年2月27日 (四) 10:23 (UTC)

我没意见。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月27日 (四) 10:35 (UTC)

我觉得作品之间差异巨大。有些电视剧本身知名度就很低，根本扮演主角、配角也没什么知名度，这个关注度真的可以转移上去吗？香港那些配音员本身知名度就很低，就算配了一些知名作品，根本上连一些可靠介绍都没有，知名度低得可怜。作品知名度可以转移成人物的关注度吗？我可不见得。我觉得@AT上次将这些条文移除，就是规则太宽了。--Ghren🐦🕖 2025年2月27日 (四) 11:23 (UTC)

还是有别的门槛的：介绍字数太少可以依照“小小作品”提删，或是并入“香港配音员列表”之类。

是否符合收录标准（即可不可以建立独立条目），与实际上要不要建立独立条目是两回事。--SuperGrey (留言) 2025年2月27日 (四) 11:33 (UTC)

是这样。然而当这些艺人知名度实在太低，我们也不应该用专题关注度大开方便之门就是了。--Ghren🐦🕓 2025年2月28日 (五) 08:07 (UTC)

“大开方便之门”是为了已有的大量“‘来源关注度’不足”的日本声优条目而开——既然社群不愿意删，收录标准就要反应这个共识。

您提到的电视剧演员和香港配音员，还有之前忘记哪个讨论串里面提到的日本色情演员，我们有{{Substub}}来兜底，也有万金油“移动到列表页”，目前来看足以应付。而且我觉得还真应该搞几个列表页，一劳永逸地“收容”了，避免新人再建成独立条目--SuperGrey (留言) 2025年2月28日 (五) 08:37 (UTC)

那些香港配音员不合Wikipedia:格式手册/列表要求，不是说可以“收容”就可以收容的。在我看来你现在的逻辑说“既然社群不愿意删，收录标准就要反应这个共识”云云，和当年为了保留香港配音员，大开方便之门的逻辑一样的。关注度是为了保证条目有基本质量而设，岂是为了让社群保留喜欢的条目而设？至于substub兜底更是不现实，随便列几个配音作品，50字能有多难通过？杨善谕这种没有来源的，作品也可以列出几十个，是不是？--Ghren🐦🕙 2025年3月2日 (日) 14:45 (UTC)

substub计算字数时不应该计入作品列表吧，而是看介绍字数。我认为只要介绍文字数不多于50字，就可以提删。--SuperGrey (留言) 2025年3月2日 (日) 22:19 (UTC)

我看了看MOS:LIST，暂未理解为何即时不符合此格式手册的要求？在我看来并无不符合。至于具体写出来的列表条目如何，我看还需要编者们认真编写、提高品质。

此外，您说的关注度是为了保证条目有基本质量而设，岂是为了让社群保留喜欢的条目而设并不符合NT:CONTENT——收录标准能判断某一主题是否具有在维基百科中成为一篇独立条目所需的收录标准。除人物列表外，它们并不为条目内容提供指引。相对地，按照合理比重的原则，众多内容方针根据条目内各主题受到可靠来源介绍的程度来约束条目内容。（其实NT:BIO也并未对条目内容加以限制，故NT:CONTENT中除人物列表外算是赘余了。）收录标准规定该收录什么、不该收录什么，插手管收录的条目的基本质量（品质？）算是越界了。既然社群想要收录这些条目，就收录这些条目，难道还有错吗？--SuperGrey (留言) 2025年3月2日 (日) 22:53 (UTC)

Wikipedia:小小作品#小小作品的定义：包含表格及列表内的叙述性文字，或者基于多个可靠来源的汇总的数据。所以我认为是计入作品列表的。即使不计入，将这些内容改写成正文也能有多难？

关注度是为了保证条目有基本质量而设一句针对的是“NT:WHY”所陈述的“符合通用收录标准的主题皆有可能获撰写一篇符合内容方针的合格百科全书条目”。所谓“基本质量”，也就是“符合内容方针的合格百科全书”条目。我不认为我这样的理解有什么问题。至于“NT:CONTENT”我想是这样。比如一手来源在一定程度之下可以满足可靠来源的要求，但不能被用作是证明关注度的要求。关注度（收录标准）是一条底线，但约束条目质量有更为具体的条文，所以说的“不直接限制”，而非“不限制”。社群自然可以定义专题关注度，但是通用关注度和专题关注度预期收录的条目，我想不应该差太远。专题关注度应该是合理预期这些条目会有合乎通用关注度的来源，只是暂时没有或者找不到。又或者是合理预期这些条目的来源高质量云云，可以合理地放宽一些标准。即是某些合乎专题关注度的条目真的没有合乎通用关注度，也应该不多才是。--Ghren🐦🕘 2025年3月5日 (三) 13:00 (UTC)

我想，关键还是一手来源（访谈之类）即使再“可靠来源”，也无法符合通用关注度。这当然不是通用关注度的问题——相反，这个规定很有道理。但是，ACG专题可以遇见地，需要为日本声优增设特例（而且不成文地已经在这么做了），所以您看专题内没什么意见，不是吗？如果您担忧条目的基本品质，我倒是觉得，可以加一个且具有可靠来源加以佐证——演员、配音员或电影、电视剧、动画、电子游戏、广播、舞台表演的制作人员，应至少符合以下条件之一，且具有可靠来源加以佐证。您看这样会不会稍限制一些？--SuperGrey (留言) 2025年3月5日 (三) 13:19 (UTC)

@Ghren。--SuperGrey (留言) 2025年3月7日 (五) 09:01 (UTC)

@Ghren：您是否还有意见呢？如果没有，我们就按照共识通过了。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 02:02 (UTC)

我表示没意见。----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年2月28日 (五) 07:20 (UTC)

那就先 公示7日，2025年3月8日 (六) 05:38 (UTC)结束。--SuperGrey (留言) 2025年3月1日 (六) 05:38 (UTC)

已无更多意见，提案再次进入公示期。 公示7日，2025年3月19日 (三) 07:34 (UTC)结束。--SuperGrey (留言) 2025年3月12日 (三) 07:34 (UTC)

既已讨论完毕，无更多反对意见。故将对目前版本NT:BIO进行修改。--SuperGrey (留言) 2025年3月20日 (四) 07:19 (UTC)

修改已完成，参见Special:Diff/86504949。--SuperGrey (留言) 2025年3月20日 (四) 07:25 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

{{Variant-cnhktwsg}}系列模板的作用

{{Variant-cnhktwsg}}系列模板基本上都被ACG系列的条目所使用，所以就放到这里了。

目前该模板中称，“本条目所述主体由于各地翻译有所差异，因此提供大陆简体、​港澳繁体、​新加坡简体、​台湾正体数种不同的译词，您可依个人习惯选择”。但实际上仅是更改了语言变体，与直接修改“讨论”旁的语言没有区别。如果仅是这样，还不如称“维基百科提供了多种语言变体，您可根据自身习惯切换相应的地区词”，那么这个模板有何意义呢？

我想，如果要真正实现该模板所述作用，应该是在全域字词转换的基础上，再根据读者的选择，选择不同地区的译名，对译名的差别仅做繁简转换。这是因为身处大陆的读者，可能观看的是台湾版本，已经深知台湾译名，所以需要以简体用字查看台湾译名。又或者是大陆地区的官方翻译晚于台湾，先前民间都使用台湾版的翻译，也会期望以简体用字查看台湾译名。以百变小樱为例说明，其不同译名为：臺灣：庫洛魔法使；大陆：魔卡少女樱；香港：百變小櫻Magic咭；澳門：百變小櫻Magic咭；新加坡：库洛魔法使

那么修改后的模板效果应该为：

• 大陆简体：《魔卡少女樱》（カードキャプターさくら，Cardcaptor Sakura）是由日本漫画团队CLAMP创作的漫画作品，以魔法少女作为题材。
• 大陆简体用字下，点选模板的“台湾正体”：《库洛魔法使》（カードキャプターさくら，Cardcaptor Sakura）是由日本漫画团队CLAMP创作的漫画作品，以魔法少女作为题材。
• 台湾正体：《庫洛魔法使》（カードキャプターさくら，Cardcaptor Sakura）是由日本漫畫團隊CLAMP創作的漫畫作品，以魔法少女作為題材。
• 台湾正体用字下，点选模板的“大陆简体”：《魔卡少女櫻》（カードキャプターさくら，Cardcaptor Sakura）是由日本漫畫團隊CLAMP創作的漫畫作品，以魔法少女作為題材。

--深鸣（留言） 2025年1月27日 (一) 06:18 (UTC)

那就是zh-Hans-TW或者zh-Hant-CN吧，感觉技术上可能得用js了。不过说实话，这样还不如连正文中的名字、设定用词一道转换了😂--For Each element In group ... Next 2025年2月27日 (四) 13:08 (UTC)

是的。模板内的内容“各地翻译有所差异”，指的应该就是地区词差异。但是就目前而言，这个模板的效果似乎很鸡肋，就是提醒读者，维基百科能够转换字词？--深鸣（留言） 2025年2月27日 (四) 13:15 (UTC)

无限细分，意义不大，这样说下去，香港也有很多中国大陆新移民，怎么就不能有“香港简体”。某种程度上，这也是一个敏感的政治议题，或者说身份认同问题。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月27日 (四) 13:26 (UTC)

如果要实现的话，就是在维基百科为大陆用字的前提下，点选该模板的“​港澳繁体”，这样就是“香港简体”了。繁简共有2种，然后地区词有6种情况，共是12种，应该不至于“无限细分”。至于说“意义不大”，那您觉得当前的模板有什么作用吗？如果认为模板意义不大的话，我就直接提删了。--深鸣（留言） 2025年2月27日 (四) 13:33 (UTC)

看了一下，是2008年建的模板，应该早期提示读者的历史遗留问题？--For Each element In group ... Next 2025年2月27日 (四) 13:35 (UTC)

或许是这样。即使不删除，也可以挂个{{Historical}}，并且从目前条目中移除。近几年的条目有的也使用了此模板（【我推的孩子】），感觉有滥用的嫌疑。--深鸣（留言） 2025年2月27日 (四) 13:41 (UTC)

前不久，才提过转换的优先级，按目前机制，没香港繁体，显示的是台湾繁体，并不是大陆用字的繁体版。

至于是否细分，当年马新简体也是很久才加进来，谈了很久才拆开马来简体，新加坡简体。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月27日 (四) 13:57 (UTC)

感觉“转换的优先级”有些离题了。不如这么问您吧，您觉得这个模板有什么作用呢？--深鸣（留言） 2025年2月27日 (四) 14:18 (UTC)

重申地区词政策，请看Wikipedia:地区词处理#修改历程，过去是以繁简两个转换版本，2007年经过一年的讨论，才在2008年实行的地区词。这套机制有一定门槛和理解难度，是新人最容易犯错的地方，除去当时的警示意义，现在也有提醒作用。

地区词机制和转换是一脉相承的，你很难割裂去讨论两者，特别是你上面提到大陆简体用字下，点选模板的“台湾正体”，这无异涉及显示手段，技术上的问题。我只能祈祷不会动到屎山代码。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月27日 (四) 14:29 (UTC)

我也认为繁简和地区词已经够复杂了，倾向转换系统维持现状。但若不做技术上的改动，您觉得当前的模板是为了提醒编者地区词和繁简的处理方式吗？但是我觉得这模板是提醒读者，维基百科支持地区词转换。若是想提醒编者的话，不如编辑的时候给个提示。所以还是认为这个模板没什么作用，挂个{{Historical}}，并且从所有条目中移除就是。--深鸣（留言） 2025年2月27日 (四) 15:30 (UTC)

建议邀请近期还在用这个的编者表达意见，就个人而言，这个提醒还有一定作用。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月27日 (四) 15:51 (UTC)

提议新建轻文学条目及相关分类

前辈们打扰了！发现现有收录内容中似乎缺少了可以与ライト文芸对应的轻文学条目（Category:ライト文芸里部分作品的中文条目中暂用轻小说或其他定义指代了），若参考日维，似乎还要建立相关分类才算完善，会对现有分类和条目内容有不小更改；同时也有部分作品存在轻小说、轻文学之间模糊的情况，由此也会增加工作量。身为新人对是否要新建、如何开展工作没有把握，所以仅向前辈们提议或者说询问，现在是否可以建立相关概念呢？--Sofmkr（留言） 2025年2月19日 (三) 13:23 (UTC)

@Sofmkr：若您能找到资料，勇敢去创建和按照其定义重新为现有条目分类就可以。--119.247.56.93（留言） 2025年2月27日 (四) 17:57 (UTC)

首先是轻文学的数量是否有多到需要另建分类的需求，再来是轻文学和小说、轻小说间的差异以及其内容是否能多到另建条目的程度。外维有条目不等于中维也要有。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月28日 (五) 00:12 (UTC)

好的，谢谢您的提醒，其实这些问题正是我拿不准的，所以才想来听听前辈们的意见。（1）不过确实，至少关于数量方面应该可以先确定下来，我会抽出时间先统计出（至少出版社定义为“轻文学”的作品）可以划分该类的条目数量。

（2）关于轻文学和轻小说的差别，的确有模糊之处，毕竟本质上是出版社的一种营销，但出版社对二者的受众预期确有差异。我起这个念头，也是在查资料中发现喜欢的作家曾自述“异世界题材和学生主角在角色文学（轻文学）领域不被看好”，而现有中维有时会用“轻小说”来分类相关作品，所以和共编前辈写到这些时行文相当别扭（因为异世界和学生主角显然是轻小说作品的流行趋势）。虽然类似的别扭情况应该不多见，但确实由此意识到轻文学和轻小说的区别可能并不小，进而联想到是否可以更新现有的分类……但我个人也把握不了“必要的程度”，对这方面的研究也不够深入，希望能再和有经验的前辈们讨论一下。真是非常感谢！--Sofmkr（留言） 2025年2月28日 (五) 15:02 (UTC)

其实如何定义“轻”？我一直不是很明白。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月28日 (五) 01:38 (UTC)

其实就是日本出版社造的新概念，出版商说是就是。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月28日 (五) 03:02 (UTC)

Orzzz —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年3月11日 (二) 14:21 (UTC)

WikiProject:ACG/线上可靠来源翻译糟糕

WikiProject:ACG/线上可靠来源的翻译也太糟糕了吧，我导言第一段就读不下去了。帮助编者避免网络全文趋势是在说什么？（参考答案：全文偏误）有种想给这个页面打上{{Rough translation}}的冲动。--SuperGrey (留言) 2025年3月11日 (二) 07:50 (UTC)

十年前没那么多讲究，有个东西就不错了。不过这个页面现在也是基本要全文重新同步到程度了😂--For Each element In group ... Next 2025年3月11日 (二) 14:07 (UTC)

理论上，有编者去冲优特，为了证明用的来源符合标准，自然而然会有来源是否可靠的讨论。你最近连续写了几个条目评优特，也会不自觉意识到类似的问题，希望避免日后评选不受争论。几年前提过动漫来源缺胳膊少腿的情况，现在还是那样，我相信专题是意识到这个问题的，但是没有改变，显得很异常。写原创的ACG的编者是有的，感觉是缺乏牵头开启类似游戏专题的来源讨论风气。--Nostalgiacn（留言） 2025年3月16日 (日) 13:50 (UTC)

@深鸣：有没有兴趣一起牵头来个ACG专题来源讨论？对于目前的PJ:ACG/RS，我的建议是清空，然后按照来源讨论的结果逐个加入。反正原先的内容都是翻译自en:WP:A&M/RS，中维这里没有讨论到的来源，不妨就让读者去查英维好了（类似PJ:VG/S的做法）。--SuperGrey (留言) 2025年3月20日 (四) 19:51 (UTC)

感谢邀请，不过我不太能够判断来源的可靠程度，不过也愿意参与讨论。中文圈这里有什么英维没有列出的ACG相关来源吗？--深鸣（留言） 2025年3月21日 (五) 01:19 (UTC)

《电子游戏专题简讯》2025年第一季

电子游戏专题简讯

第廿二号．2025年第一季

• 上一期
• 目录
• 下一期

专题概览

截至2025年第一季底为止，电子游戏专题共有：

• 12,076篇条目
• 21篇典范条目
• 11篇特色列表
• 1,280篇新条目推荐
• 192篇优良条目
• 2组专题优良话题

本期内容

本期简讯的内容如下：

• 特优内容状态变动
• 宣告
• 专题报导：从两次ACG专题奖修订一窥功绩主义陷阱
• 访谈：For Each element In group ... Next、SuperGrey

专题导览

• 专题主页面（讨论）
• 专题分类（讨论）
• 主题（讨论）
• 评级（讨论）
• 开放任务（讨论）
• 条目请求（讨论）

• 讨论本期简讯
• 新增订阅
• MediaWiki message delivery（留言） 2025年4月20日 (日) 09:35 (UTC)

ACG专题来源列表集中讨论

前言

ACG专题尚未有专门的来源列表。WikiProject:ACG/线上可靠来源也仅为英维A&M专题同名页面的翻译本，而且其实并无翻译的必要（如果您有志于撰写一篇GA，拥有阅读英文来源的能力是必须的）。故，本次借讨论动画学术趴的机会，开启ACG专题的来源讨论。本讨论的结果会以表格形式刊载至WikiProject:ACG/来源考量。--SuperGrey (留言) 2025年4月22日 (二) 07:03 (UTC)

动画学术趴

前情提要：User talk:1F616EMO#有关于后藤一里的审阅。因为这个来源也报道游戏，且ACG专题没有来源讨论氛围，故就在本专题进一步讨论。

@BrianBYBYBY君的意见：“动画学术趴”是2014年创立的动画媒体，文章主要发布在微信公众号上。创始人是刘书亮，目前是中国传媒大学动画与数字艺术学院副教授[2]。媒体有编辑团队，目前主编为彼方，团队有一定的架构。最近的春招显示全职编辑学历要求是本科或以上。接受原创投稿，但有编辑审核。个人认为可靠。

@1F616EMO君的意见：“动画学术趴”未达到“具有事实查证与正确性的声誉”。

我的意见：具有独立编辑团队，文章品质也不低，目前来看是半可靠到通常可靠之间。--SuperGrey (留言) 2025年4月22日 (二) 02:11 (UTC)

原本想在ACG专题牵个头，不过也没差。

补充2023年BlackShadowG君的意见：

最近可靠来源游戏葡萄在微信公众号转载了一篇“动画学术趴”的文章，进一步了解后得知，该媒体的创始人是刘书亮，中国传媒大学动画与数字艺术学院副教授，著有《动画视听语言》（2019年，合著）、《元动画研究》（2018年）、《重新理解动画》（2016年），此外还有动画作品《凝视》（2014年）入围了13个动画节展（[3]、[4]）。根据其资历来看，其创立的媒体似乎可能为可靠来源。但该媒体目前没有自己的网站（曾经有，www.donghuaxsp.com，已关站），其文章仅在各类社交媒体上发布。

要知道流行文化类媒体不太可能达到如此严格的标准。找了一轮，个人感觉动画学术趴，算是为数不多主要关注动画的中文媒体，且文章品质尚可，有做到署名。（文章例子：原创文、转载文、翻译文、专访文1、专访文2）--冰融s 🧊 2025年4月22日 (二) 03:37 (UTC)

承之前个人总结：“动画学术趴”内容是动画为主，不合适加到游戏专题的来源考量页面中。游戏内容极少，既然要讨论，就展开说一下吧。

动画学术趴原本是动画爱好者的交流QQ群（2013年），2014年成立微信公众号（[5]）。个人认可刘书亮的学术成就，作为大学动画专业老师，可以说在一定程度上代表中国大陆动画研究的最高水平了。不过，请注意他是中途转去中国传媒大学动画专业，之前是机械设计专业出身。动画学术趴创立的时候，也是他考动画专业博士的一年。2017年他才动画艺术博士毕业，同年出任学校讲师（[6]）。

早期动画学术趴的内容，就是动画专业研究生和动画爱好者搞出来的文章，一如2023年总结的判断，学生投稿，需要视乎作者水平。早期内容应该较为审慎去使用（2017年前），刘书亮成为学校讲师，其能力已经获得高校认可，2017年后动画学术趴的内容也算变相获得认证。值得一提的是，动画学术趴的实体公司“北京透写台科技有限公司”也是在2017年6月成立（高校毕业生差不多的时间）。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月22日 (二) 06:17 (UTC)

前情提要

如果您认为不适合存档到专题来源页，那要不要再整串移动到布告板？--SuperGrey (留言) 2025年4月22日 (二) 06:27 (UTC)

之前WikiProject_talk:ACG#WikiProject:ACG/线上可靠来源翻译糟糕的讨论，不是说缺个契机，直接扔那边吧。怀着ACG专题没有来源讨论氛围，故就在本专题进一步讨论的心态，ACG专题的来源讨论，日后也不会有进展的。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月22日 (二) 06:38 (UTC) 😭1

行。我开个头。--SuperGrey (留言) 2025年4月22日 (二) 06:41 (UTC)

动感新势力/动感新时代

《动感新时代》（前身《动感新势力》，2003-2015年），中国大陆动漫杂志，已经停刊。互联网档案馆有绝大部分的期刊，可以作为参考：[7]

该杂志因为不符合中国大陆的出版规定而停刊，销量长期稳定在10万份直到停刊（[8]）。作为杂志，有编辑部，但是有明显的版权问题，包括附赠的CD和美术插画（超出新闻报道的合理利用范围），也由于版权问题，杂志不去报道中国大陆的动画和漫画的新闻，只报道日本动画和漫画的新闻。也只有国内的同人插画才会给报酬（[9]）。

我是来撑撑场面的。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月22日 (二) 07:39 (UTC)

图片可以盗图，那文字是否符合版权就令人生疑了。不过作为 半可靠倒也可以，唯使用时逐篇检查是否为原创。--SuperGrey (留言) 2025年4月22日 (二) 09:50 (UTC)

Newtype

更新网站：https://webnewtype.com/

日本《Newtype》的网站本身已经是在WikiProject:ACG/线上可靠来源#日语，但是连结没有更新。

母公司是角川集团，最近索尼也成为角川大股东（[10]），两者在日本ACGN的触角真的太多了，较真的话，几乎七八成都利益相关。个人观点是一般可靠，但是利益相关的报道，最好参考第三方来源或报道，以达到中立的观点。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月22日 (二) 08:24 (UTC)

索尼太坏了，动画圈与索尼利益无关的报道恐怕不好找 --SuperGrey (留言) 2025年4月22日 (二) 09:53 (UTC)

媒体利益相关，但是如果能证明其中立性没有受到影响，依旧可以作为第三方。如《Fami通》也是角川的，不过对方保证评论员从来不接触厂商，他们的分数高低都完全取决于自己的判断（[11]）。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月22日 (二) 10:33 (UTC)

动漫先锋

《动漫先锋》，中国大陆动漫杂志，月刊。网络有指在2000年创刊，但微信公众号指在2016年创刊（[12]）。公众号在2024年7月开始刊登原创文章及专访。--冰融s 🧊 2025年4月22日 (二) 08:24 (UTC)

万方数据：https://sns.wanfangdata.com.cn/sns/perio/dmxf

掌桥科研掌桥科研：https://www.zhangqiaokeyan.com/journal-cn-56303/

可以看一下万方和掌桥科研收录期数目录，个人看了早期期刊的目录，感觉不太靠谱。2019年12期（[13]/[14]）收录不少与动漫毫不相关的文章，《幼儿园区域活动的研究》《浅析小学生美术审美能力的提升》《浅析初中声乐教学中的情感表达与演唱技巧》，2022年第五期还有装修的《软装饰材料在室内艺术设计中的应用》（[15]）。给人印象是用于发布升迁水论文的期刊（[16]）。

2023年中后才有些动漫的文章，之后比重开始增多，直到2024年第一期开始，大边幅是动漫内容，看起来才像是一本动漫杂志。参见2024年1期。早不到更早的期刊，也许被整改过，水论文的情况（2019-2023）可以肯定，也许最近才重建编辑部，需要更多资料。

当然，发水论文的期刊，只要有编辑部，技术上也算半可靠（WP:来源评级）--Nostalgiacn（留言） 2025年4月22日 (二) 09:06 (UTC)

纸本分格

网站：https://zbfghk.org/

纸本分格是香港漫画组织，有经营实体书店，成员有Karman和ET（[17]）。自述“为香港和台湾媒体杂志撰写漫画相关文章”，暂时未找到投稿到那些杂志，算是自由摘稿人个人网站，有动漫新闻，评价等内容。--Nostalgiacn（留言） 2025年4月26日 (六) 16:10 (UTC)

吉伊卡哇的旗帜

@Summerize、自由雨日：请问一下ACG有没有跟MOS:信息框旗帜[18][19]，还是直接用template:flagicon。--Sim Chi Yun（留言） 2025年4月16日 (三) 15:13 (UTC)

不过国家我觉得不需要加“连结”。连结不重要--Sim Chi Yun（留言） 2025年4月16日 (三) 15:39 (UTC)

见MOS:图标顶注：“本页是中文维基百科的格式指引”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 16:13 (UTC)

这个是我知道。不过所有日本动漫ACG全部都是有template:flagicon。我觉得是很奇怪。主题:动漫/新进条目--Sim Chi Yun（留言） 2025年4月16日 (三) 16:25 (UTC)

新版MOS:图标是3个月前刚通过的。过去没有这么严格的限制，所以旧条目没修改完成（其实已经有人提出用机器人修改或用其他方式等隐藏了），新条目有编者仍沿用过去的习惯。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 16:36 (UTC)

那就模板:Vgr怎么样。可以用国家--Sim Chi Yun（留言） 2025年4月16日 (三) 16:44 (UTC)

就MOS:旗帜方面来看问题不大，当然可以使用；其他方面我不太了解和直接输入文字的区别…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月16日 (三) 17:07 (UTC)

出版书籍里面的旗帜要改吗？--Miyakoo（留言） 2025年4月17日 (四) 19:30 (UTC)

当然要改呀。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年4月17日 (四) 19:33 (UTC)

我想也是。--Miyakoo（留言） 2025年4月17日 (四) 19:47 (UTC)

不过有点纠结格式，使用“地区（出版社）”、只要出版社或者像英维一样用语言？--Miyakoo（留言） 2025年4月17日 (四) 19:53 (UTC)