Wikipedie:Diskuse o smazání

pravidla:

     závazná

     doporučení

     v hlasování

     navrhovaná

     neschválená

Doporučení

Text této stránky je doporučení české Wikipedie. Vysvětluje standardy, s nimiž většina wikipedistů v principu souhlasí a které je vhodné dodržovat. Přesto není závazným pravidlem. Nebojte se stránku editovat, je-li potřeba, ale větší změny raději předem navrhněte v diskusi a oznamte je též Pod lípou.

---

Diskuse o smazání (slangově též DOS, DoS, AfD z anglického Articles for Deletion či TfD z Template for Deletion) je stránka pro diskuse o tom, zda obsah stránky vyhovuje kritériím pro zahrnutí ve Wikipedii, či zda má být stránka smazána. Cílem diskuse je dosáhnout konsensu o smazání či ponechání, případně přepracování stránky do přijatelné podoby. Skončené diskuse jsou uloženy v archivu.

Zjevně nevyhovující stránky, které nesporně porušují vyjmenovaná pravidla, je vhodné nominovat na rychlé nebo odložené smazání bez založení samostatné diskuse.

Diskuse o smazání řeší otázku smazání obsahu nějaké stránky, nikoliv rušení zavedených pravidel a zvyklostí. K diskusi o smazání mohou být proto zpravidla podány stránky jen z těch jmenných prostorů, které bezprostředně souvisí s obsahem v článcích, tj. stránky z hlavního jmenného prostoru a prostoru portál a šablony, soubory či kategorie, které bezprostředně s obsahem článků souvisí. V dalších jmenných prostorech se užívá jiných rozhodovacích procesů (vizte Změny v pravidlech), o smazání je možné rozhodovat jen tehdy, pokud byl příslušný mechanismus, jehož je stránka součástí, zrušen nebo standardním způsobem plně nahrazen jiným.

Oprávnění k mazání a obnovování stránek mají správci české Wikipedie.

Jestliže jde o heslo o encyklopedicky významném pojmu, který by na Wikipedii měl být, zvažte dobře, je-li jeho stávající obsah opravdu natolik nicotný, že je lepší ho zcela smazat z databáze než ho využít jako pahýl. Také zvažte, není-li vhodné stránku či kategorii spíše sloučit s jinou nebo přejmenovat. V případě, že stránka je spíše slovníkovou definicí než encyklopedickým heslem, zvažte její přesunutí na Wikislovník. K tomu se používá šablona {{Přesunout na Wikislovník}}. Pokud je stránka psaná spíše jako návod, zvažte návrh na přesunutí na Wikiverzitu, kde je takovýto obsah většinou (na rozdíl od Wikipedie) žádaný. To uděláte pomocí šablony {{Přesunout na Wikiverzitu}}.

V případě, že navrhujete ke smazání šablonu nebo jiný prvek, který užívají jiní uživatelé, napište ve zdůvodnění i postup, jak se vypořádat s problémy, které nastanou v souvislosti s jeho smazáním.

Jak přispívat do diskuse

Editujte jen příslušnou sekci Doporučená řešení nebo Komentáře, a to buď klepnutím na odkaz Editovat u nadpisu dané sekce, nebo klepnutím pravým tlačítkem myši tamtéž (záleží na vašem uživatelském nastavení Wikipedie).

Poté přidejte svoje doporučené řešení a argumenty pro něj jako další položku seznamu. Pro přehlednost ve svém textu tučně zvýrazněte shrnutí akce, kterou doporučujete udělat, např. Smazat nebo Ponechat. Můžete uvést i jiné možnosti, popřípadě více možností – pak jako první uveďte tu, které dáváte přednost (např. ponechat nebo alespoň sloučit; dát měsíc na přepracování, jinak smazat; přesunout na Wikislovník nebo smazat).

Máte-li k již vznesenému argumentu protiargument nebo komentář, přidejte jej jako podbod. Jestliže se již argument či informace v diskusi nachází, není nutno je přidávat opakovaně. Stačí uvést jména diskutujících, s jejichž argumenty se ztotožňujete (pokud je to jednoznačné).

Jak navrhnout stránku na smazání

Předpokládejme, že vidíte důvod smazat stránku Velký modrák. Nejprve zjistěte, zda problémy na této stránce nemůžete odstranit sami bez nutnosti vyvolávat diskusi o smazání, zejména:

• úpravou problematického textu, například odmazáním nepřijatelného obsahu;
• změnou obsahu stránky na přesměrování spolu s případným sloučením užitečného obsahu s cílovou stránkou přesměrování;
• přesunem stránky na název, který bude ve shodě s jejím obsahem;
• využitím mechanismu rychlého nebo odloženého mazání stránek;
• přesunem na na některý sesterský projekt (například Wikislovník, Wikiknihy).

Pokud žádným z uvedených způsobů problémy stránky vyřešit nelze, navrhněte ji na smazání pomocí následujících kroků:

1/3 Vložení šablony do navrhované stránky

Na začátek stránky, kterou chcete smazat (tj. Velký modrák), vložte šablonu {{DoS}} (navrhujete-li smazání šablony, označte ji šablonou {{subst:DoS šablony}}).

2/3 Vytvoření diskusní podstránky

V editačním políčku nahraďte text -heslo- názvem stránky, o níž se má diskutovat, a zmáčkněte tlačítko pro vytvoření diskusní podstránky. Podstránku vyplňte podle návodu a nakonec uložte.

3/3 Zařazení podstránky do seznamu

Zmáčkněte tlačítko pro zařazení podstránky do seznamu. Stránku vyplňte podle návodu a nakonec uložte.

Druhou možností je editovat celý seznam. Na nový řádek na konci seznamu připište {{Wikipedie:Diskuse o smazání/-heslo-}}, kde -heslo- nahraďte názvem stránky navrhované na smazání, takže přidaná položka bude například {{Wikipedie:Diskuse o smazání/Velký modrák}}. Můžete přitom vymazat případné již neaktuální položky. Varování, že jste nezadali shrnutí editace, si nevšímejte a změny uložte.

Po úspěšném provedení těchto kroků se text podstránky s novým návrhem na smazání objeví přímo na konci této hlavní stránky. Pokud se neobjevil, zkuste nejdříve , a pokud ani potom ne, zkontrolujte, zda všechny vaše kroky proběhly přesně podle návodu (např. jestli jste neudělali překlep apod.).

Upozornění na diskusi v posledních změnách a na portálu Wikipedie zařídí robot, může mu to ale trvat až půl hodiny. Vstřícným krokem, který můžete ještě udělat (a robot ho neudělá), je upozornit hlavního autora článku na založení diskuse. Lze očekávat, že si nastavil odeslání e-mailu při změně diskusní stránky, takže bude upozorněn i v případě, kdy aktuálně Wikipedii nesleduje.

Ukončení diskuse o smazání

Uzavření diskuse

Diskuse se uzavírá nejdříve po týdnu. Správce však může zrušit nebo předčasně uzavřít diskusi, pokud:

• bylo jejich založení zjevně v rozporu s jinými pravidly (např. šlo o narušování Wikipedie nebo obcházení bloku),
• pro daný typ stránek je výslovně řečeno, že pro něj proces diskuse o smazání není určen.

Správce může dále předčasně uzavřít diskuse:

• jednoznačné (dostatečně reprezentativní a takřka jednomyslné),
• kde došlo k tak zásadnímu přepracování navržené stránky, že dosavadní argumenty pro smazání ztratily smysl.

Na druhou stranu může kterýkoli správce diskusi prodloužit, pokud se před očekávaným uzavřením objeví nové podstatné argumenty.

Uzavíratelem může být libovolný ze správců; jasné, zralé a řádně proběhlé diskuse, jejichž výsledek nevyžaduje použití práv správce, smí uzavřít kterýkoli wikipedista. Uzavíratel zváží argumenty, komentáře, připomínky a názory diskutujících a rozhodne, zda se článek ponechá, smaže nebo přesune. Zároveň může doporučit přepracování článku. Rozhodnutí může být v případě nutnosti výrazných úprav podmínečné. Rozhodnutí musí být jasně a výstižně zdůvodněno.

Uživatelé se zásadními námitkami vůči způsobu vyhodnocení nebo regulérnosti diskuse by se měli nejprve obrátit na uzavíratele. Pokud se svou stížností neuspějí, mohou podat na příslušné stránce podnět k revizi smazání.

Užitečné tipy pro vyhodnocování konsenzu vizte na stránce Wikipedie:Žádost o komentář/VfD: změna na AfD/Vyhodnocování konsenzu.

Výsledek a další postup

 Při archivaci podstránek použijte následující šablony:

• {{subst:vfd-archiv-start|vysledek=výsledek diskuse (např. smazáno, ponecháno, nebyl dosažen konsenzus) se zdůvodněním (např. nedoložena [[Wikipedie:Encyklopedická významnost|encyklopedická významnost]])}} --~~~~
• {{subst:vfd-archiv-konec}}

 Položku do archivu vložte pomocí:

• {{subst:vfd-archiv-položka|Jméno stránky}} – výsledek diskuse (např. smazáno, ponecháno, nebyl dosažen konsenzus) --~~~~

Stránka bude smazána po uzavření diskuse, pokud výsledkem diskuse bylo rozhodnutí smazat, u šablon a modulů dojde i ke smazání dokumentační podstránky.

Obecně pokud diskuse skončí s výsledkem nemazat, stránka by již neměla být znovu nominována. Pokud není skutečně dobrý důvod, aby diskutující změnili svůj postoj, dá se předpokládat, že další návrh dopadne stejně.

Ukončené nebo zrušené diskuse se zařazují do Archivu diskusí o smazání (kde je i návod pro archivaci). Do diskusí ke stránkám, které nebyly smazány, se má vložit odkaz na zaarchivovanou diskusní stránku pomocí šablony {{DoS-oznámení}}. Budoucí čtenáři stránky tak jsou informováni, že v minulosti přežila návrh na smazání, a mohou si přečíst patřičnou diskusi. To ovšem nebrání případnému novému návrhu na smazání.

Pokud byla stránka smazána na základě nedostatečné významnosti, je vhodné zvážit návrh na smazání související položky na Wikidatech (zvlášť, pokud nemá oporu v autoritních datech).

Probíhající diskuse o smazání

Windows 12

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

8086-PC (diskuse) 5. 4. 2025, 17:27 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – V současné době neexistují žádné důkazy o vývoji nástupce pro systém Windows 11 pod názvem „Windows 12“. Zdroje zmíněné v článku jsou pouze spekulativní a téměř dva roky staré. Navrhuji tedy článek smazat a počkat do té doby, dokud nebudou dostupné věrohodnější a konkrétnější zdroje. --8086-PC (diskuse) 5. 4. 2025, 17:27 (CEST)
• Smazat – souhlasím s návrhem. Text pojednává o softwaru, který dosud nebyl dokončen, ani zveřejněn; obsahuje navíc spekulace o jeho vybavenosti; dle mého názoru tedy neodpovídá požadavkům na téma standardního encyklopedického hesla. Vznik hesla považuji za možný ve chvíli, kdy bude operační systém reálně existovat, budou známy jeho parametry a ideálně už bude zveřejněn i pro využití veřejností, protože slovníkové heslo nemá sloužit jako reklama pro produkty na trh zatím neuvedené. --Krabiczka (diskuse) 5. 4. 2025, 22:15 (CEST)

  Není nezbytně nutné čekat s článkem na to, až když je produkt (software/film/…) vydaný / plně zveřejněný / dokončený, událost proběhla apod. Od toho tu máme přece šablonu Budoucí. (Viz také WP:NKK.) Pakliže je k dispozici dostatečné množství nespekulativních zdrojů, existují oficiální informace a jedná se o očekávanou věc, nebrání nic ve vytvoření článku. Podle mého názoru článek může v rozumné míře obsahovat i podložené spekulace, ale nemělo by to být jenom o nich. Samozřejmě že se lépe píše článek o něčem už vydaném, logicky protože je k dispozici více informací. Nicméně článek může být i o něčem, co se nikdy nevydalo / bylo zrušeno. A co se týče reklamy, články mohou dobře sloužit i jako reklama pro produkty na trh uvedené, a to spíš. Vždy je nutné se vyvarovat propagačnímu stylu. --Plikous (diskuse) 7. 4. 2025, 22:55 (CEST)

  Jenže toto heslo je v rozporu se základními etickými principy vědecké práce, protože jde o spekulaci nad věcí, jejíž vývoj ani vůbec nebyl oznámen a k jejímž parametrům nejsou žádné ověřené informace, na jejichž základě by se dal alespoň určit nějaký hodnověrný výhled encyklopedické významnosti. Spekulace se mohou odehrávat třeba na poli technologické publicistiky, nikoliv na půdě encyklopedického projektu. Asi není překvapivé, že jako vědec nemohu s takovým přístupem souhlasit. --Krabiczka (diskuse) 7. 4. 2025, 23:43 (CEST)

  To nijak nerozporuji. --Plikous (diskuse) 7. 4. 2025, 23:51 (CEST)

  Ještě že tohle není vědecká práce, ale encyklopedie zahrnující veškeré vědění lidstva (včetně populárních spekulací a výmyslů majících netriviální věrohodnou publicitu, např. Fáma o smrti Martina Šmída, Kulíkov, Yetti, a další.). --Palu (diskuse) 11. 4. 2025, 00:24 (CEST)

• Smazat – zejména vzhledem k absenci podobného článku na enwiki a stáří uvedených zdrojů je věrohodnost textu velmi problematická. --Xyzabec (diskuse) 6. 4. 2025, 11:57 (CEST)
• Jako (neoslovený) autor jsem proti smazání. Článek věrohodně a encyklopedickým jazykem popisuje aktuální stav očekávání ohledně Windows 12, které je reálně diskutované napříč odbornými IT médii. Nejde o propagaci, výmysl ani spekulaci bez kontextu – článek jasně rozlišuje, co je potvrzená informace, co spekulace a co očekávání. Čtenář tak není nijak uváděn v omyl, naopak získává ucelený přehled o tématu, které se v IT komunitě intenzivně probírá. Včetně přehledu o tom, co je pouhá spekulace a co potvrzená fakta. Encyklopedie by měla takové trendy a očekávání reflektovat, a to i v jejich předběžné fázi – samozřejmě při dodržení věrohodnosti a ověřitelnosti, což článek splňuje. --Palu (diskuse) 7. 4. 2025, 01:30 (CEST)
• Ponechat – Myslím, že článek není nutné mazat. Existuje spousta článků v kategorii Záměry. O smazání či přejmenování by bylo vhodnější vést debatu, až bude uvolněna další verze Windows s jiným názvem. I spekulace můžou být předností článku, protože se v historii článku člověk dozví, jak vypadala představa před oficiálním oznámením.--Otaznick (diskuse) 7. 4. 2025, 12:31 (CEST)
• Smazat – Stránka obsahující pouze internetové spekulace o produktu, který neexistuje a nebyl ani ohlášen jeho vývoj a vydání, nemá s encyklopedickým obsahem nic společného. --Harold (diskuse) 7. 4. 2025, 12:43 (CEST)

  S tím nemůžu souhlasit, encyklopedický obsah může být i o domělých nebo úplně vymyšlených skutečnostech jako je třeba UFO, když je o těchto spekulacích věrohodná publicita podle pravidel encyklopedické významnosti a ověřitelnosti. A to tady je. --Palu (diskuse) 8. 4. 2025, 21:08 (CEST)

• Smazat – Celkem ukázkový příklad WP:CRYSTAL. Ad 1., Microsoft nic takového zatím neohlásil, není tedy vůbec jisté, že to bude. Možná se ve vývojovém cyklu dá vypozorovat nějaký pattern, ale už Windows 10 měly být poslední, takže jsou to pouhé spekulace. A ad 3., zdroje předkládající právě vlastní spekulace nad něčím hypotetickým, přičemž žádné jiné ani moc nemohou být vzhledem k situaci k dispozici, pro encyklopedický článek imho opravdu nestačí. --Robins7 (diskuse) 10. 4. 2025, 12:23 (CEST)

  Ehm, co prosím? Kde jsou v článku neověřené spekulace (= WP:CRYSTAL)? --Palu (diskuse) 11. 4. 2025, 00:14 (CEST)

• Ponechat. O smazání by se mělo uvažovat až v případě, že Windows 12 nevyjde. Žádné neověřené spekulace nevidím, pouze předpokládané záměry, které jsou doloženy zdroji. --Chalupa (diskuse) 11. 4. 2025, 23:15 (CEST)
• Ponechat – Kloním se k názoru, že by to tu mohlo zůstat. Diskuze o nových produktech jsou vždy spekulativní, dokud se produkt neobjeví, nebo je zrušen. Ale Windows je produkt nad jiné důležitý a ta diskuze o nové verzi je encyklopedicky významná, vede se v renomovaných časopisech, a zajímá velmi mnoho lidí. --KPX8 (diskuse) 12. 4. 2025, 01:18 (CEST)
• Ponechat – pakliže jsou v pořádku články o připravovaných videohrách, tak potom vážně nevím, proč tento článek by existovat neměl. Windows je patrně nejznámější program všech dob, a proto si na Wikipedii zaslouží desítky nebo stovky článků, na rozdíl od jiného, méně významného softwaru. --Marek Genius (diskuse) 12. 4. 2025, 18:47 (CEST)
• Smazat – V této chvíli je to čirá křišťálová koule a článek definičně naplňuje předpoklad pravidla o „neověřených spekulacích“. Z úvodu článku: hypotetický operační systém; předpokládá se, že je v přípravě (dokonce se teprve předpokládá i pouze samotná příprava :-); to už mně evokuje hru Járy da Cimrmana.
  U produktů mají být články zakládány minimálně ve chvíli, kdy připravovaný výrobek oznámí sám výrobce! Nedohledal jsem, že by Microsoft k dnešku avizoval záměr Windows 12 vydat. Heslo o něčem tak významném (viz výše, nejznámější program všech dob) má jen estonská, maďarská a ukrajinská verze. Nejen hlavní verze Wikipedie ten rozdíl mezi encyklopedickým článkem a nečlánkem chápou velmi dobře:
  Anglická wiki: Čirý křišťál mezi články nepatří, zatímco již avizovaný software ano.
  Francouzská wiki: Obnovení stránky jasně mimo kritéria způsobilosti: Neencyklopedický a zcela předčasný článek (11.2.2025).
  Španělská wiki: Windows 12 smazáno na základě DOSu.
  V okamžiku, kdy informaci uvede Microsoft, nechť je článek jedním klikem obnoven.
  Pár reakcí: Ad Chalupa) O smazání by se mělo uvažovat až v případě, že Windows 12 nevyjde. Problém je, že zatím nebylo ani oznámeno, že by „vyjít“ měl, a tedy čekat na smazání lze nekonečně dlouho. Ad Marek Genius) Připravované videohry už měly být oznámeny výrobcem, což není případ Windows 12.--Kacir 13. 4. 2025, 04:22 (CEST)
• Smazat – pokud by byl projekt v nějaké fázi oznánem výrobcem, tak budiž, nicméně začínat článek slovy „hypotetický“ a mluvit zde o předpokladech, to je imo křišťálová koule. Vyjádřím-li se k videohrám (ale mohu v podstatě i k filmům, seriálům apod.), tak řada článků zde anebo na enwiki rozhodně nevznikla v první moment, kdy hra byla oznámena. Např. The Witcher IV byl oznámen roku 2022, ale představen na konci 2024 (zde vznikl) a od té doby vývojáři zveřejnují více informací. Grand Theft Auto VI byl založen až po oficiálním traileru, přestože na enwiki tomu stačily potvrzené leaky se soudní dohrou. Mafia: Domovina vznikla roku 2024, přestože byl vývoj oficiálně potvrzen v roce 2022, ale žádné další info o tom nebylo (pouze spekulace). A mohl bych pokračovat. (EDIT: doplněn chybějící podpis RiniX (diskuse) 13. 4. 2025, 10:47 (CEST))

Komentáře

• Tedy po pravdě, já si myslím, že kolega 8086-PCl to chce smazat proto, že na jeho procesoru 8086 prostě Windows 12 nespustí. Čirá závist. :-) --KPX8 (diskuse) 10. 4. 2025, 20:40 (CEST)

• To je pravda. Už ty jedenáctky mi tam nabíhají tři dny. :) --8086-PC (diskuse) 10. 4. 2025, 21:03 (CEST)

Odbor průmyslového designu na Fakultě strojního inženýrství v Brně

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Zagothal (diskuse) 9. 4. 2025, 11:19 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – Není jasná významnost pouhého odboru. Není žádná reference. Jediný odkaz vede nan facebookovou prezentaci subjektu. --Zagothal (diskuse) 9. 4. 2025, 11:19 (CEST)
• Smazat – neecyklopedické, články o jednotlivých odborech nejsou dostatečně významné; asi by byl přijatelnější článek "Ústav konstruování FSI" nebo "Průmyslový design". --Xyzabec (diskuse) 9. 4. 2025, 11:35 (CEST)
• Sloučit/přepracovat do článku o Ústavu konstruování. --Bazi (diskuse) 9. 4. 2025, 11:38 (CEST)

  Sloučení zní asi nejrozumněji. --Zagothal (diskuse) 13. 4. 2025, 16:30 (CEST)

Kategorie:Vily nazvané po osobách

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Harold (diskuse) 11. 4. 2025, 17:36 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – Téměř všechny vily jsou nazvané po osobách/rodinách, které si je nechaly postavit/bydlely v nich. Jak je z historie kategorie patrné, dokonce i zakladatel po pár měsících usoudil, že kategorie je vcelku k ničemu, takže ji změnil na skrytou. --Harold (diskuse) 11. 4. 2025, 17:36 (CEST)
• Smazat – ono i to označení "Vily nazvané po osobách" je problematické, často možná ani nejde o "oficiální" název vily (to by možná platilo v případech uznávaných památek jako Suchardova vila), ale o jakýsi rozlišovač, použitý jen ve Wiki. --Xyzabec (diskuse) 11. 4. 2025, 22:53 (CEST)
• Smazat – zbytečná kategorizace. On také prakticky nikdy nic jako oficiální název budovy neexistuje. Jklamo (diskuse) 15. 4. 2025, 16:18 (CEST)

Komentáře

Účelem kategorie možná nebyla dílčí kategorizace vil, ale dílčí kategorizace staveb nazvaných po osobách. Protože pokud bude kategorie smazána, tak by všechny tyto vily měly být uvedeny v nadkategorii Kategorie:Stavby nazvané po osobách (nikoliv ovšem kategorie Kategorie:Vily, protože patrně existují i vily, které po osobách nazvané nejsou), tudíž v ní bude vilami přeplácáno. To by mělo být před smazáním zváženo, a nebo by měla být kategorie Stavby nazvané po osobách řešena jako celek. --Marek Genius (diskuse) 12. 4. 2025, 19:02 (CEST)

Otázkou je, co bude následovat, až někdo začne vily kategorizovat do staveb nazvaných po osobách? Pokud by do této hlavní kategorie patřily i vily, pak už by k:Vily nazvané po osobách dávala smysl v rámci kategorizačního stromu. Tedy na stole je otázka oficiálního názvu objektů, kterou by mohl závěr DOSu v případě smazání zmínit, že do k:Staveb nazvaných po osobách nepatří vily, jejichž název se pouze neoficiálně odvozuje od osob. --Kacir 15. 4. 2025, 01:49 (CEST)

Malá sběrná nádoba

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

PetrVod (diskuse) 12. 4. 2025, 23:09 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – pahýl bez zdrojů. Ale mám pochybnosti už o samotném termínu malá sběrná nádoba, což je něco co se dá spíše popsat pod hesly odpadkový koš nebo popelnice. Navíc, jak naznačuje diskuze, jde pravděpodobně zároveň o relikt propagačního charakteru uživatele Ekolamp. --PetrVod (diskuse) 12. 4. 2025, 23:09 (CEST)
• Smazat – asi není co dodat. --frettie.net (diskuse) 13. 4. 2025, 10:06 (CEST)
• Smazat – myšleno jako promo článek... a je to encyklopedicky nesmyslné --KPX8 (diskuse) 14. 4. 2025, 09:37 (CEST)
• Sloučit – v článku Třídění odpadu by asi zmínka o této věci vyskytující se např. v nákupních centrech nijak nevadila. --Xyzabec (diskuse) 14. 4. 2025, 15:19 (CEST) Změna, asi přece jen smazat, ty boxy v obchodech jsou určeny hlavně na použité baterie, takže zářivky atd. tam nepatří. --Xyzabec (diskuse) 14. 4. 2025, 17:46 (CEST)

Relax (džus)

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Xyzabec (diskuse) 14. 4. 2025, 12:08 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – vlastně jen zopakuji dřívější připomínku: jde jen o jednu z mnoha značek džusů na trhu, není důvod propagovat právě tuto. --Xyzabec (diskuse) 14. 4. 2025, 12:08 (CEST)
• Smazat – za více než rok od požadavku na prokázání encyklopedické významnosti článek nezměněn a zcela bez zdrojů--Svenkaj (diskuse) 14. 4. 2025, 18:19 (CEST)
• Smazat – zdroje chybí. Ale kdyby si někdo tu práci dal, zdroje na významnost by se myslím našly - podle rychlého googlení výrobce opravdu drží 30 % příslušného trhu. Ale nemáme ani článek o polském majiteli výrovce, který mimochodem vlastní třeba i Becherovku. Jklamo (diskuse) 15. 4. 2025, 16:52 (CEST)

  Ano, článek o firmě Tymbark by byl přijatelnější, je i v enwiki :) --Xyzabec (diskuse) 15. 4. 2025, 16:58 (CEST)