Wikipedia:Review/Sozial- und Geisteswissenschaft
Auf dieser Seite sollen Artikel, die sich im weiten Sinne auf Soziales, Mensch, Politik oder Wirtschaft beziehen, eingestellt werden. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review sowie den Kritik-Knigge.
Hilfsmittel: Richtlinien • Ratschläge zum Schreibstil • Empfehlungen zum Aussehen.
Artikel werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die lesenswerten oder exzellenten Artikel kandidieren, wenn offensichtlich nicht mehr an ihnen gearbeitet wird (ungefähre Richtlinie: 14 Tage seit dem letzten Diskussionsbeitrag) oder wenn der Einsteller/Autor dies wünscht. Die Reviews mittels Ausschneiden und Einfügen bitte auf den Diskussionsseiten der Artikel archivieren.
Der Qivittoq (Plural Qivittut) ist das grönländische Konzept des Eremiten. Er hat sich im Laufe der Jahrhunderte vom Gesellschaftsphänomen zum halbmythologischen Wesen hin zum Protagonisten von Gruselgeschichten gewandelt, in denen der Qivittoq eine Art Dämon darstellt.
Ich finde das einen meiner besten Artikel und zumindest lesenswert. Gibt es noch was zu verbessern? -- Kenneth Wehr (Diskussion) 14:09, 29. Aug. 2026 (CEST)
- Insgesamt ein sehr starker und interessanter Artikel. Die Beleglage ist dicht, allerdings stützen sich größere Teile auf wenige Werke, hier wäre etwas mehr Quellenbreite wünschenswert. Die Einleitung könnte die historische Entwicklung noch etwas stärker zusammenfassen. In der kulturellen Rezeption würde ich einzelne Inhaltsangaben kürzen und Interpretationen klarer zuordnen. --Rfzn (Diskussion) 09:42, 6. Sep. 2026 (CEST)
- Auf den ersten Blick fällt mir auf, dass die Einleitung sehr kurz ist. Eine Zusammenfassung des Artikels von zwei oder drei knackigen Absätzen wäre perfekt. --DerMaxdorfer (Diskussion) 00:58, 8. Sep. 2026 (CEST)
- Interessanter Artikel. Unter «Eremit» verstehe ich freilich etwas anderes, für mich hat das Wort mit Religion zu tun. So, wie ich deinen Artikel verstehe, ist das in Grönland aber nicht der Fall. Gruss, --Freigut (Diskussion) 16:13, 13. Okt. 2026 (CEST)
Die grönländische Verfassungskommission (dänisch Forfatningskommissionen; grönländisch Inatsit tunngaviusussaq pillugu Isumalioqatigiissitat) ist eine zwischen 2017 und 2023 bestehende Kommission, die die Aufgabe hat, eine Verfassung als Grundgesetz eines unabhängigen grönländischen Staats zu verfassen.
Ich erlaube mir, gleich einen weiteren Artikel einzustellen. Dies ist ein weiterer meiner ausführlichsten Artikel. Er sieht aus wie ein Newsticker, allerdings habe ich ihn erst kurz vor Abschluss der Arbeit 2023 geschrieben und 2026 ein weiteres Mal drei Jahre später überarbeitet und aktualisiert. Interessanterweise hat die Kommission an sich kaum Aufmerksamkeit erhalten und die Fachliteratur bezieht sich eher auf die allgemeine Problematik der grönländischen Staatsbildung. Deswegen ist das meiste mit Zeitungsberichten belegt. Ich habe selbst als Student 2023 eine Hausarbeit über den Arbeitsprozess und dessen Verankerung in grönländische Politikkultur geschrieben, aber die kann ich logischerweise leider nicht zitieren. Lässt sich hier noch was machen? Sollte der Verfassungsentwurf selbst hier behandelt werden oder in einem separaten Artikel? -- Kenneth Wehr (Diskussion) 15:07, 29. Aug. 2026 (CEST)
- Auch hier wäre eine längere Einleitung schön. Und müsste der bisher einzige Einleitungssatz nicht in der Vergangenheitsform stehen? --DerMaxdorfer (Diskussion) 00:59, 8. Sep. 2026 (CEST)
- Ich finde den Artikel interessant, aber er ist meines Erachtens viel zu detailliert. Beispielsweise an welchem exakten Datum eine Sitzung stattgefunden hat, ist enzyklopädisch wenig relevant. Eine Verwesentlichung würde zu einer deutlich bessere Lesbarkeit und damit höheren Verständlichkeit führen. Gruss, --Freigut (Diskussion) 18:10, 12. Okt. 2026 (CEST)
Artikel umfassend überarbeitet und belegt. Ich freue mich über Hinweise zu Aufbau, Gewichtung, Stil und Belegauswahl. --Rfzn (Diskussion) 00:43, 3. Sep. 2026 (CEST)
- Guter Artikel, sehr ordentlich belegt, sehr detailliert (meiner persönlichen Meinung nach an manchen Stellen an der Grenze zu zu detalliert). Ich störe mich hingegen etwas am Stil: Die Sätze sind alle sehr kurz und wirken abgehackt. Ein paar Konjunktionen („und“, „woraufhin“, „zudem“, „aber“ etc.) oder Relativsätze (bspw. „In der Saison 1997/98 gehörte er weiterhin zum Bundesligakader des TVG Trier,[15] mit der er 1998 den Deutschen Basketball-Pokal gewann.[16]“) wären gut. Erinnert mich sonst etwas an die englische Simple-Wikipedia. Ich weiß nicht, ob das bewusste Barrierefreiheit sein soll. --Kenneth Wehr (Diskussion) 05:34, 8. Sep. 2026 (CEST)